Interdire le recours à l'emprunt - Revisiter la TVA - Réformer l'Etat et Réduire son train de vie

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Instaurer une vraie comptabilité analytique arborescente, publiée et compréhensible par le citoyen, pour tous les revenus et les dépenses de l’Etat avec création de ratios de gestion mettant en évidence la performance des différentes fonctions à différents niveaux. Les ratios de gestion pourraient être présentés au public (à la télévision et sur internet) certifiés par la Cour des Comptes avec état comparatif par rapport aux autres pays de l’OCDE.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Réduire le taux de TVA pour tous les produits de première nécessité ( à 0 ou 2%), produits que tout citoyen paie et qui sont presque toujours d’origine locale. 	 Parallèlement, augmenter le taux de TVA de 2, 3 ou 4 points sur les produits de luxe (liste à définir, par exemple berline de plus de 40 000€) ou les produits néfastes pour notre planète (consommation excessive de matière et d’énergie, génération de pollution, dans leur cycle de vie complet fabrication + utilisation + recyclage), qui sont souvent les mêmes,  souvent importés et consommés par les classes les plus aisées. 	Affecter 1 point de cette TVA à une structure de défaisance de la dette nationale.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Remplacer l’ISF par un Compte Spécial, type PEA, dans lequel chaque redevable potentiel devra investir chaque année un montant défini en fonction de sa fortune sur des produits financiers d’origine française et pour lequel une fiscalité particulière sera définie. 	Améliorer la progressivité de l’Impôt sur le Revenu en ajoutant une ou deux tranches, les tranches étant redistribuées pour une meilleure répartition globale de manière à ce que au moins 60% des foyers fiscaux paient l’impôt, même de façon modeste,  et que les très hauts revenus participent mieux à l’effort national. 	Par ailleurs, simplifier et réduire strictement les « niches fiscales ».         Libérer les emplois familiaux :         Rendre les salaires chargés de tous les emplois familiaux à domicile déductibles du revenu net imposable du foyer fiscal employeur (trop de gens sont inemployables en entreprise car trop peu qualifiés alors que tous peuvent participer à des travaux domestiques ou apparentés tels que ménage, cuisine, garde d’enfants ou personnes agées, soutien scolaire, jardinage, bricolage, etc …) 	Cette mesure peut cohabiter, au choix, avec la niche fiscale déjà existante et nécessaire aux foyers fiscaux plus modestes. Elle permet d'autre part de lutter contre le travail dissimulé.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Diminuer le train de vie de l'Etat et Réformer ses structures pour une meilleure performance.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Simplifier l’ensemble (et donc leur structure de gestion) des prestations, primes et aides sociales : RSA, Prime d’activité, CMU/CMUC, aide au logement, chèque énergie, allocations et aides diverses,  etc , …, à remplacer par une Allocation Universelle Unique, fonction de la situation en temps réel de chaque foyer fiscal, déterminée à partir d'une Base de Données centralisée au niveau du Ministère des Finances Publiques, qui en sera le payeur. Tous les services sociaux ne seront plus chargés que des enquêtes sociales, lutte contre la fraude et instructions des dossiers, extraits périodiquement de la Base de Données centrale par des logiciels d’Intelligence Artificielle.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — L'Allocation Universelle Unique, évoquée ci-dessus, devrait évoluer pour prendre en compte progressivement les besoins essentiels d'un foyer fiscal pour couvrir de façon minimale les besoins fondamentaux : se nourrir, se loger, se chauffer, se soigner, ... , donc vivre. En contrepartie, les allocataires devraient participer à des activités d'utilité publique en parallèle d'un parcours de formation susceptible de développer leur possibilité de trouver un emploi.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucun, car je trouve, dans mon cas personnel, que mon niveau d'imposition est déjà trop élevé : je fais partie de la classe moyenne supérieure, pas assez riche pour avoir profité de la suppression de l'ISF mais suffisamment pour avoir été mis à contribution à "toutes les sauces". Ras le bol d'une "justice fiscale" qui ne sait parler que d'égalité et non d'équité, et ignore la notion de mérite !
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Le citoyen français a l’amère et triste conviction que la classe politique, ces 40 dernières années, a conduit peu à peu notre pays à la ruine : un euro dans l’escarcelle de l’Etat ou dans la bourse du contribuable n’a jamais eu hélas la même valeur !  L’enrichissement des élus et de leur entourage, ainsi que de tous ceux possédant une parcelle du pouvoir, a été masqué par une inflation concomitante des mesures sociales avec un argent que nous n’avions pas,  emprunté auprès des banques de façon pernicieuse car indolore et insensible pour le contribuable. On veut aujourd’hui enfermer le citoyen dans des alternatives fallacieuses d’augmentation des impôts et/ou de diminution des services étatiques et/ou des prestations sociales.  Or, le constat est clair sur le fait que notre pays dépense beaucoup plus que ses partenaires pour des services rendus qui sont loin d’être meilleurs et souvent bien pis! Les actions urgentes à entreprendre sont : -	Arrêter le « coulage » dans l’argent public dépensé par ceux qui détiennent les cordons de la bourse, -	Réformer l’organisation de l’Etat pour lui redonner une performance acceptable et faire la chasse à toutes les structures devenues inutiles ou inefficaces, -	Arrêter le recours à l’emprunt, intenable dans le temps, qui nous asphyxie petit à petit et nous envoie dans le mur.       Interdire l’emprunt :   	Se donner les moyens, dans le délai de trois ans, d’inscrire dans la Constitution, l’interdiction de voter un budget déficitaire. De même pour les lois de finances rectificatives qui devront rétablir obligatoirement l’équilibre des finances au cours de la réalisation du budget.          Démission automatique du gouvernement en cas de déficit final pour « budget insincère ». 	Création d’une structure gouvernementale pour gérer la dette de l’Etat qui aura, seule, la capacité d’emprunter sur les marchés financiers et dont l’objectif sera de réduire, année après année, le montant de la dette jusqu’à son extinction. Des ressources particulières lui seront affectées dans ce but et en particulier un point de TVA tel qu’il est expliqué plus haut.. Cette structure pourrait prendre en charge progressivement et gérer toutes les participations industrielles de l’Etat avec  un strict objectif de rentabilité.  Réduire le train de vie de l’Etat :  	Colmater de façon drastique toute possibilité de « fuites » du système : fraude et corruption, népotisme, arrosage et clientélisme, « remerciements » et retours d’ascenseur, marchés arrangés, placards dorés et pantouflage, subventions douteuses, cagnottes diverses à disposition, frais de fonction et indemnités, etc … 	Réduire le nombre d’élus, députés et sénateurs, avec diminution de leur coût global (salaire, indemnités, notes de frais, etc …). En réduire également le nombre de mandats. 	Mise en adéquation des effectifs des services publics avec la charge de travail effective et son évolution, en exigeant du personnel  le temps de travail effectif fixé par la loi.  	Limiter strictement le statut de fonctionnaire aux personnels effectuant une tâche régalienne ( policiers, militaires, etc …) avec une porte de sortie pour ces fonctions . 	Diminuer le nombre et les coûts de toutes les structures paragouvernementales dont l’utilité est souvent critiquable : comités, missions, commissions et organismes divers, … Donner  plus de poids et d’autorité à la Cour des Comptes dont le rôle doit être accru.