Généralisation du partage des bénéfices (participation et intéressement)

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Les "BENEFICES" font l'objet d'une désinformation telle que ce mot est souvent rejeté et synonyme de honteux, injuste car en faveur des "riches", au détriment de l'intérêt des "pauvres"..Or il est pourtant une SOURCE POTENTIELLE essentielle de redistribution du POUVOIR D'ACHAT à tous les travailleurs, puisqu'il il se gagne grace à de meilleures performances de l' acteur économique qui le "gagne", du plus petit au plus gros, et mesure la valeur réelle ("valeur ajoutée") de l'activité humaine de cet acteur, petit ou gros. La première information a diffuser, c'est que le plus gros "actionnaire" qui prend le plus de "bénéfices" est en général l'état , qui ponctionne environ 1/3 du "bénéfice avant impôts", soit de l'ordre de la moitié du bénéfice qui reste et qui est distribuable aux actionnaires! Tacler les "bénéfices honteux" des entreprises, c'est donc, avant tout, complètement idiot car ils servent d'abord à remplir les caisses de l'état..
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Les salariés devraient, pour que le "bénéfice" soit mieux compris et plus apprécié dans l'opinion publique, "PARTAGER LE BENEFICE DISTRIBUABLE", donc recevoir une part du "bénéfice distribuable",c'est à dire plutôt que considérer que la participation ou l'intéressement aux bénéfices est "un élément de salaire", donc déductible du résultat de l'entreprise comme une charge salariale, il serait plus intelligent de considérer que la part de bénéfice distribuée aux salariés est une part de DIVIDENDES, qui symboliserait donc l'association du Capital et du Travail. LA DIFFERENCE PSYCHOLOGIQUE SERAIT TRES IMPORTANTE, VUE PAR LES TRAVAILLEURS: en effet plutôt que de recevoir un "salaire complémentaire", ils recevraient en prime "une part des dividendes, comme les actionnaires" Ils deviendraient eux mêmes des actionnaires de fait à part entière, et à égalité avec les "capitalistes". Sur le plan pratique, il reste à débattre des avantages fiscaux consentis aux actionnaires pour qu'ils aient intérêt à consentir aux travailleurs une part de leur bénéfice distribuable. Quant aux travailleurs, ils devraient s'acquitter du même impot sur le revenu des sommes ainsi perçues, suivant les mêmes règles, que les autres actionnaires, cette égalité de traitement étant également symbolique. Ce système devrait être généralisé et obligatoire , il permettrait de distribuer du pouvoir d'achats et de rendre le peuple actionnaire même s'il ne détient pas d'actions.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Il faut baisser les cotisations ou "charges" sociales, pour rendre les activités plus compétitives en même temps qu'augmenter le net perçu par les salariés. Il faudrait un taux de TVA plus élevé pour les "services de luxe"", en effet s'il est quasiment impossible de discerner ce qu'est un "produit de luxe", il parait facile de définir ce qu'est un "service de luxe". Cette taxe supplémentaire pourrait bien rapporter quelques Milliards, et serait indolore pour les riches. Basée non pas sur leur "état civil de riche", ce qui est discriminatoire, mais sur leur consommation pléthorique, ce qui n'est que justice.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Voir ci-dessus: augmenter la TVA sur les "services de luxe"
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Réduire les indemnités chomage, retour aux jours de carence égaux, lancer un contrôle réel et strict des arrêts maladie.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Le domaine des travailleurs pauvres, l'écart de revenus avec ceux qui ne travaillent pas doit encore être nettement augmenté.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Sur les prestations de luxe, pour lesquelles le taux de TVA à quelques % près n'a pas beaucoup d'importance.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — C'est une honte de taxer les 4X4, qui ne consomment pas plus si on roule moins. C'est une atteinte sectaire à la liberté, un racisme anti-liberté de choix personnel. De plus, c'est une honte de faire payer au peuple le coût d'une soit-disant "URGENCE"... climatique, alors qu'il n'y a en réalité aucune "URGENCE, las Allemands se donnent 18ans pour enfin abandonner la production d'énergie a partir de charbon! 18ans ..!! Nous sommes les "idiots utiles" des autres.