Fiscalité et les dépenses publiques selon Patrick

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Un impôt unique avec un seul taux fixe pour tout le monde dès le le 1er centimes gagné, aides sociales comprises.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Un fixe et unique
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — aucun
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Français de condition moyenne, mais très cartésien, j’ai du mal à comprendre pourquoi certains ne participent pas à l’impôt sur les revenus et d’autres, sous prétexte qu’ils gagnent bien leur vie, sont outrageusement taxés. Ils méritent certainement ce qu’ils gagnent même s’ils bénéficient du travail de leurs aïeuls. Pourquoi ne pas mettre un taux fixe et unique sur les revenus. Rien n’est plus égal qu’un pourcentage. Ainsi chacun participera à la vie de la collectivité. Bien entendu, il me semble logique d’y incorporer tous les revenus, qu’il s’agisse de revenus financiers, fonciers, immobiliers, d’aides ou prestations sociales. Ainsi l’impôt sur les revenus serait juste et efficace.  Dans le même ordre d’idée : la taxe d’habitation ! Au lieu de la supprimer et de perdre des rentrées d’argent localement, pourquoi ne pas créer un taux fixe et unique par m² de locaux habités identique sur tout le territoire national ainsi qu’un taux fixe et unique par m² de terre occupée. Là encore, on retrouve un impôt juste et efficace. En cas de non occupation, cet impôt est payé par le propriétaire.  Enfin l’impôt foncier ! Il devient par conséquent inutile !  De même, tout impôt de type ISF ou ISM devient caduque.  En parallèle, naturellement, il existe, à mon avis des secteurs où il y a moyen de gagner de l’argent publique, de faire des économies substantielles. Bien que moi-même fonctionnaire ou assimilé, j’estime que, vu la conjoncture actuelle et future, cette catégorie, à terme, ne devrait plus exister. Il est inadmissible que certains services soient obligés de « se traîner » des fainéants incompétents pendant toute une carrière alors qu’une poignée d’hommes et femmes font tourner la machine. On devrait pouvoir se séparer plus facilement de ces personnes. Le statut de fonctionnaire est devenu vieillot et empêche la valorisation du travail de ces services indispensables.  Par la même, il s’agirait d’assouplir la législation réglementant les conditions d’embauche et de licenciement par les patrons. C’est me semble-t-il un frein à l’économie. Il faut réhabituer les gens à se battre pour réussir et ne plus être des éternels assistés.  Autre axe d’économie : arrêter de payer les gens à ne rien faire. Si tout le monde peut avoir la malchance, à un moment ou à un autre, de se retrouver sans emploi, il est anormal qu’ils s’y complaisent. Deux secteurs sont à réformer. En premier l’indemnisation qui consisterait, au bout de trois refus par le demandeur, à une suppression totale des aides. Certains fainéants gagnent plus que les gens qui se bougent. Mais pour se faire, il est nécessaire aussi de réformer « pôle emploi ». Ses agents doivent être mieux formé eux-mêmes, se rapprocher des patrons pour savoir ce qu’eux ont besoin comme personnel présent, à venir, et pas l’inverse. Ainsi, former les demandeurs à ces ouvertures avec une proposition d’embauche à l’issue. De même, il faut arrêter de catégoriser les demandeurs d’emploi et d’entendre dire à jeune diplômé en ingénierie qu’il ne peut pas faire livreur alors que son premier objectif est juste de travailler en attendant l’opportunité dans sa branche, ne pas vivre au crochet de la société. Il faut inculquer la valeur travail à nos concitoyens et arrêter de faire du social.  Concernant notre modèle social, oui, on a le meilleur du monde, mais on est en train de le détruire. Oui il faut arrêter les régimes spéciaux mais sans toucher ceux qui en bénéficient déjà. Simplement que le statut change à une date ultérieure définie pour ceux qui vont intégrer la branche à partir de ce moment là. Ainsi celui qui rentre à la « SNCF » (exemple) le 01/01/2020 sait comment il sera géré sans impact sur les anciens qui y sont peut-être rentrés aux vues de quelques avantages passés.  De même, nous avons un superbe système de santé. Mais là aussi de plus en plus de bénéficiaires ne participent pas à son financement. Arrêtons toute forme de CMU et taxons chaque revenu d’une CSG à taux fixe et unique. Mieux, intégrons là à l’impôt sur les revenus.