Transparence et équité

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Commencer par nous informer. Ces informations pourraient être clairement exposées sur le site impots.gouv, si ce n'est déjà fait, de manière graphique.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Arrêter les cadeaux fiscaux sans contreparties. On a vu ce que le CICE a donné, de même que la baisse de la TVA dans la restauration. Prendre l'argent là où il est (GAFA, grandes fortunes), pas là où il n'est pas (retraites des classes plus que moyennes, salaires des classes moyennes que l'on semble aujourd'hui considérer comme aisées). Cesser d'appauvrir encore plus les citoyens qui survivent misérablement en attendant l'annonce des prochaines taxes et augmentations d'impôt. Les gouvernements se succèdent et c'est chaque fois la même chose : on défait, on refait, on déplace ici ou là, on essaie de nous endormir et on augmente tout. On tourne en rond. Les salaires ne suivent pas, les prix augmentent, les taxes augmentent, les impôts augmentent. Tout remettre à plat. S'inspirer des pays où il y a des résultats, si cela existe encore dans ce monde qui part à vau l'eau.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Il faut surtout trouver un juste équilibre entre salaires, coût de la vie, taxes en tout genre (essence, gaz/électricité, TVA, etc.) et impôts. Avec l'augmentation constante de la taxe foncière, p. ex., posséder un bien immobilier devient de moins en moins accessible pour les classes moyennes. Et nous serons bientôt taxés sur la plus value réalisée sur la revente de la résidence principale, idée qui a émergée lors du "grand débat", le comble ! Ces grands débats, au départ, sont la conséquence d'un mouvement en faveur d'une plus grande justice sociale si je ne m'abuse. Donc, si je traverse une situation difficile et que je dois revendre ma résidence principale (dont j'ai peut-être hérité), je suis ENCORE ponctionnée. Le gouvernement a voulu supprimer la taxe d'habitation. C'est louable, mais à quoi bon ? Il faut bien que de l'argent aille aux collectivités. C'est le principe des vases communicants : qui paie au final ? Encore les classes moyennes, qui n'ont plus rien de moyen d'ailleurs ?
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Que cocher ? Augmenter le temps de travail ? Mais vu le nombre de chômeurs... Augmenter les impôts, oui, mais de qui ? De ceux qui ont déjà du mal à boucler les fins de mois ou de ceux qui se "gavent" sur notre dos (grandes entreprises) ? Bref, la question est trop complexe pour qu'on y réponde en cochant des cases. Mêmes les plus grands économistes ne sont pas d'accord. Il faut encore une fois tout remettre à plat, s'inspirer des autres pays progressistes et viser la justice sociale. Le problème est que nos gouvernants ont parfois une notion particulière de la "justice sociale". Leur but semble être de collecter de l'argent par tous les moyens possibles, sans trop se creuser la tête. On tape donc toujours sur les mêmes, ceux qui n'ont pas leur mot à dire. D'où tous ces gens qui descendent aujourd'hui dans la rue, et qui n'obtiendront malheureusement pas beaucoup plus..
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Toutes les aides (logement, allocations familiales) pour les plus favorisés. On doit auparavant s'entendre sur ce qu'est une personne "aisée".
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Le minimum vieillesse, la santé, indexation des retraites sur l'inflation (toutes les retraites), pas de plus-value sur la revente de la résidence principale, pas d'augmentation des droits de succession pour la classe moyenne. Ne pas supprimer la réserve héréditaire pour les successions (mesure qui signifierait par ex. renier l'existence des enfants d'un premier mariage).
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — J'avais cru comprendre que le but était d'en payer moins. L'objectif est de renflouer les caisses de l'état sans trop augmenter les impôts pour l'instant, en trouvant de nouvelles sources de revenus ou via une meilleure répartition.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Déjà, avant toute réforme, bien penser à ses effets pervers potentiels sur le contribuable/consommateur. Réduction du train de vie et des avantages des parlementaires via un meilleur contrôle et de nouvelles règles, avec sanctions en cas d'abus. S'inspirer de certains pays scandinaves à ce sujet (contrôle de toutes les dépenses). Cela ne remplira pas les caisses, mais sera un signe fort. Nous devons avoir confiance dans les gens qui nous gouvernent. Tous les abus ne seront pas éliminés, mais il y aura au moins un peu plus de transparence.  Supprimer les doublons dans la fonction publique (pas de licenciements, mais pas de remplacement des départs à la retraite).   Uniformiser les régimes de retraite et supprimer certains avantages (âge du départ à la retraite, etc.) qui ne se justifient plus de nos jours.   Revoir le CICE et tous les avantages fiscaux sans contreparties.   Revoir l'ISF. Ne l'alléger qu'en échange de contreparties.  Mieux réguler l'augmentation du gaz et de l'électricité. Certaines personnes n'arrivent même plus à se chauffer correctement.   Dans un monde idéal, la hausse du prix des biens de consommation serait un peu plus régulée.  Il y a une chose que je ne comprends pas. Nos gouvernants sortent des plus grandes écoles, s'entourent de grands spécialistes, et continuent à nous pondre des mesures qui, de toute évidence, seront contre-productives, comme la baisse de la TVA dans la restauration qui n'a pas créé d'emplois et n'a rien changé pour le consommateur. Comment est-ce possible ? Récemment, en plein grand débat et face à la crise des gilets jaunes (non représentative de la totalité de la population, mais quand même soutenue par une majorité de Français sur le fond), que fait le gouvernement ? Il décide de relever le seuil de revente à perte des grandes surfaces, mesure contre-productive selon l'avis d'un grand nombre de spécialistes, et qui se répercute encore une fois sur le consommateur: nous tous. Aucun avantage pour les agriculteurs, des bénéfices supplémentaires pour les industriels.  En fait, je crois surtout qu'il faut changer la politique. Les hommes politiques doivent se remettre en question. L'affaire Wikileaks sur la compensation de l'allègement des cotisations patronales par la taxe carbone (si elle est avérée) est symptomatique d'un manque de probité d'un grand nombre de politiques. D'où le taux d'abstention aux élections. Rien de change. Nous n'avons plus confiance. Nous ne croyons plus aux discours de nos gouvernants. Nous avons l'impression d'être manipulés en permanence. Même si la France n'est pas le pays le plus à plaindre au niveau social, tout cela est dommage. Et cela vaut pour la majorité des pays, malheureusement.