Définir avant tout les attentes des français sur les services publics

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Les citoyens doivent tout d'abord être informés sur l'utilisation de l'argent public, et en toute transparence. Pour cela, il faut mettre en place un site internet qui permettra à chacun de consulter de façon homogène les comptes d'une collectivité ou de l'état. Ce site doit au moins afficher les budgets prévisionnels votés et la réalisation en temps réel, selon des rubriques sur plusieurs niveaux de détail. Avec une présentation claire et accessible à tous. Cela concerne évidemment les recettes comme les dépenses. A chaque fois que c'est possible, il faut mettre en relation les recettes associées à une dépense. Par exemple, cotisation chomage perçue et indemnités versées, idem pour les retraites. Tout cela doit être possible grâce à la LOLF, au numérique en général (BIG DATA) et Chorus en particulier.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Contrairement à ce qui est fait aujourd'hui, il faut mettre en place et respecter l'affectation des recettes aux dépenses. En effet, savoir à quoi sert ce que l'on paye est indispensable pour accepter l'impôt. Que les retraites représentent 30 % des dépenses ne veut rien dire si on ne connaît pas les recettes perçues. Est ce réellement un problème si les retraites se financent à elles seules ? Idem pour le chomage et d'autres prestations sociales. De même, si on met en place une taxe anti-tabac ou écologique, chaque euro perçu doit financer des dépenses en rapport avec cette taxe : lutte anti-tabac et santé pour l'un, aide au développement durable pour l'autre. Une taxe écologique perçue sur les carburants ne doit pas financer les armées ou les musées !  Elargir la TVA à 5.5 à plus de produits/secteurs En contre partie, mettre en place une TVA luxe de 25 à 30 % sur certains produits.  Revoir les tranches marginales d'impôts sur le revenu qui ne sont pas du tout progressives et ont de grands effets de seuils. Pourquoi seulement 5 tranches ? Pourquoi pas plus avec de la progressivité ? Par exemple, la tranche à 30% va de 27000 à 72000. Et pourtant entre les 2 valeurs de revenu, la vie quotidienne est totalement différente. Pourquoi ne pas fixer des seuils minimum et maximun et mettre en place une progression du taux entre ces 2 valeurs, progression pas forcément linéaire.  Tout revenu doit être taxé, sauf les prestations sociales. Pas seulement le travail et les achats. Notamment, il faut taxer les revenus financiers issus de la spéculation. La bourse est à l'origine un moyen pour les entreprises de lever du capital pour investir. La spéculation pure doit être empêchée et les revenus boursiers taxés.  Toute entreprise réalisant un chiffre d'affaire en France doit être soumise à l'impôt français. Et le mode de calcul du chiffre d'affaires et bénéfices doit tenir compte de la localisation des activités. Il est honteux que les GAFA, entre autres, échappent à l'impôt.  Au delà d'un certain revenu à déterminer (par exemple 1 million par an), un minimum d'impôt doit être perçu (par exemple 15%) et ceci malgré toutes les défiscalisations faites. Plus on est riche, plus les opportunités sont nombreuses pour défiscaliser. La défiscalisation à 100% doit être interdite. Ceci concerne les personnes physiques et morales.  La lutte contre les paradis fiscaux doit être renforcée au niveau international, avec de vrais sanctions économiques. En Europe notamment (pas forcément que CE)  contre l'Irlande, la Suisse et le Luxembourg entre autres.  Les élus doivent être irréprochables et transparents sur leurs dépenses. Faire passer comme négligeable le 1/1000 que représente les dépenses du Gouvernement et des 2 chambres est une honte. Que cela soit 1/1000 ou 1/10000, chaque dépense doit être justifiée et réduite si possible ! Et je rappelle que 1/1000, c'est le tiers de la charge de la dette dont on nous rabâche les oreilles en permanence. C'est donc énorme !
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Je ne sais pas mais il faut arrêter de prendre les gens pour des cons en faisant des transferts ou des changements de nom. Au final c'est la même bourse qui paye. L'Etat se félicite de baisser l'impôt sur le revenu (et encore pour certains) mais les impôts locaux ont augmenté d'autant voire plus. Gain nul pour le citoyen ! Elargir la TVA à 5,5% sur davantage de produits. Voire pas de TVA sur les produits de première nécessité.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter les impôts en taxant certains revenus financiers et en luttant contre la fraude et l'évasion fiscale, éventuellement par une meilleure progressivité de l'impôt et des taxes. Réduire les dépenses sociales par un contrôle permanent et la lutte contre les abus et les fraudes. Certaines aides sociales pourraient être soumises à contre partie (TIG). Toute mise en place de dépense sociale doit faire l'objet d'une évaluation d'efficacité annuelle. Supprimer les aides inefficaces. Et oui, pour faire cela, il faut des fonctionnaires motivés et formés.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La santé et la protection civile. La fin de vie
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Mauvaise façon de poser la question. C'est une question de priorisation de l'usage des impôts
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Il faut avant tout mener une réflexion nationale sur la définition des services publics et leur priorisation par les français.  Arrêter d'assimiler les dépenses publiques au nombre de fonctionnaires et à leur salaire. Sans fonctionnaire, pas de service public du tout. Réduire aveuglément le nombre de fonctionnaires, geler leur salaire ou réorganiser en permanence les administrations est contre productif. On obtient des fonctionnaires frustrés, démotivés, non formés, en sous effectif ... Ce qui nuit à la qualité de tous les services publics, utiles ou pas.  La démarche doit être inverse : définir les services publics à renforcer et ceux à limiter voire abandonner, déployer les fonctionnaire en fonction.  Tous les niveaux territoriaux doivent faire des efforts. L'Etat a réduit ses dépenses, en faisant notamment des économies sur ses fonctionnaires (transferts aux collectivités, non remplacement des retraites, gel des salaires). Alors que pendant le même temps, les collectivités ont fait l'inverse. Gain nul ! Et éviter les gaspillages.   Le versement d'aide, les subventions, les réductions d'impôts et toutes les formes de fiscalité "positives" doivent faire l'objet d'une attention particulière. Par exemple : les aides écologiques (voiture ou vélo électrique), économiques (CICE), subventions aux associations, etc L'état doit s'assurer que l'aide bénéficie bien à la personne visée, par exemple : Aide de 200 euros pour l'achat d'un vélo électrique absorbée par une hausse progressive du prix du vélo de 200 euros ... Ou une aide au TPME qui alimente finalement les grosses entreprises qui font pression sur leurs sous traitants ... Baisse de la TVA sur les restaurants ou CICE contre la promesse d'embauche, mais les embauches ne sont pas faites ... Subvention d'une association sociale sans mesurer la qualité et la réalité du travail accompli ...  Un encadrement des prix ou de certaines pratiques peut donc s'avérer nécessaire pour une durée plus ou moins longue. Chaque aide est un droit et non un dû. Elle doit faire l'objet de contrepartie de la part de celui qui la touche, sans quoi son versement est stoppé et éventuellement remboursé.  La lutte contre la fraude doit être renforcée et suffisamment dissuasive. L'effet de chaque aide doit être évalué au moins annuellement pour en mesurer l'efficacité et mettre en place des mesures correctives, coercitives ou la supprimer.  La mise en place de chaque aide doit donc prévoir les modalités de contrôle et les moyens, notamment humain, correspondant à un pourcentage du coût de l'aide. Le but est que le coût de contrôle soit largement couvert par les économies réalisées (amendes, fraude évitée, etc)  La fiscalité écologique ou dédiée (tabac par exemple) n'est acceptable que si chaque euro prélevé est entièrement dépensé sur la thématique associée ! Taxe tabac = lutte contre le tabac ou recherche sur le cancer par exemple.