SUPPRESSION IMPOT SUR LES REVENUS REMPLACE PAR UN IMPOT SUR LA RICHESSE  ACQUISE

Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — J’ai pu mesurer au quotidien l’injustice de l’impôt sur le revenu. En France, seulement 50% des contribuables sont assujettis à cet impôt et malheureusement il impacte essentiellement les salariés et les retraités qui contrairement aux autres contribuables ne peuvent pas détourner une partie de leurs revenus. Et parmi ces salariés et retraités ce sont encore ceux qui perçoivent le moins qui sont les plus défavorisés, puisqu’ils ne peuvent pas avec leurs faibles revenus faire de la défiscalisation. Alors pourquoi ne pas revoir totalement l’assiette de cet impôt en ne taxant pas les revenus perçus mais, à l’instar de l’ancien impôt sur la fortune, ne serait-il pas plus équitable d’établir un barème à cette nouvelle contribution à partir de la valeur : - de l’immobilier que possède un foyer fiscal en France et à l’étranger (Si la valeur du bien est minorée et que sa véritable valeur n’a pu être appréhendée par les services des finances publiques, le contribuable malhonnête pourra être repris par une taxation dissuasive de la plus-value réalisée par ce dernier en cas de revente de son bien). - du montant des avoirs bancaires détenus par chacun des membres d’un foyer fiscal en France et à l’étranger au 31 décembre. - du montant des droits sociaux détenus dans diverses sociétés par chacun des membres d’un foyer fiscal en France et à l’étranger au 31 décembre. - du solde au 31 décembre des comptes courants d’associés détenus par les membres du foyer fiscal dans leurs diverses sociétés.  - de la valeur des œuvres d’art que possède chacun des membres d’un foyer fiscal en France et à l’étranger au 31 décembre. Bien évidemment un taux différent pour chaque rubrique reste à définir et devra varier en proportion de l’importance de ces valeurs. P.S. : Pour qu’un contribuable n’omette pas de déclarer (ou n’exporte pas ses avoirs à l’étranger et aussi pour dissuader ce dernier d’investir hors de France) ses avoirs détenus dans une banque étrangère ainsi que ses biens détenus hors de France il conviendrait de punir le fraudeur en saisissant dès la 1ère infraction révélée à l’administration fiscale l’intégralité du patrimoine détenu sur le territoire français par ce contribuable. Cette nouvelle contribution en lieu et place de l’actuel impôt sur les revenus, outre le fait qu’elle est beaucoup plus juste puisqu’elle ne taxe pas l’argent gagné mais l’argent disponible ainsi que le capital acquis, donnerait du pouvoir d’achat à des foyers fiscaux qui jusqu’alors acquittaient un impôt dans les tranches les plus basses mais qui, malgré tout, au travers de la TVA reverseraient au budget national une partie du pouvoir d’achat qui leur a été donné. Ce nouvel impôt, à la place de l’actuel impôt sur les revenus, aurait, je pense, comme vertu de changer peut-être un peu les mentalités. En effet, aujourd’hui dissimuler par tous moyens une partie de ses revenus est devenu l’objectif numéro un de chaque contribuable.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Toutes car elles sont allouées en fonction du revenu fiscal de référence qui n'est malheureusement pas le reflet d'une réalité mais la conséquence d'une fraude à l'I.R. qui ne peut-être appréhendée par la DGFIP pour diverses raisons (manque de personnel entre autres)