Introduire une logique de donnant-donnant dans le financement des études

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — - Présentations très visuelles (camembert) de l'utilisation des ressources, y compris la redistribution (CAF, RSA, etc.). - Comparaison avec d'autres pays (par exemple : la moyenne des 27 autres pays de l'UE, les autres pays de l'OCDE), pour montrer que la France redistribue beaucoup plus / est beaucoup plus sociale que la majorité des autres pays.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — - Imposition progressive, dès le 1er €. - Prise en compte de tous les revenus (CAF, bourses), dans le calcul de l'impôt sur le revenu.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — -
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Bourses / CAF versées seulement si les enfants vont en cours et passent à l'année suivante. Suspendre s'ils sèchent les cours ou ne font pas d'efforts et ne passent pas à l'année supérieure.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Handicap.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Protection de l'environnement. Mais il ne faut pas augmenter les impôts : il faut une logique de bonus / malus. Par exemple augmenter la fiscalité sur le transport (taxe crbone), et redistribution en réduisant les charges sociales pour reduire l'écart avec les importations des pays à faible main d'oeuvre, et favoriser la production sur le territoire français.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Soumettre la gratuité des études au fait que l'élève / étudiant valide son année = passe au niveau supérieur. Par cette pression mise sur l'élève / l'étudiant à ce qu'il réussisse, les inciter à faire des efforts. Pour élaborer sur le sujet : Je suis d'une part très attaché au principe de droit-devoir (le citoyen a des droits, mais il a également des devoirs vis-à-vis de la société). Je suis par ailleurs déçu que l'effort ne soit pas assez récompensé en France, dès l'école. Si l'effort était une valeur mieux récompensée, cela créerait une émulation, et de fait plus d'élèves réussiraient leurs études, et s'intègreraient mieux à la société une fois leur diplôme en poche.  Je déplore la logique du nivellement par le bas dans laquelle nous sommes depuis une quarantaine d'années, où il n'est pas nécessaire de faire beaucoup d'effort pour (avoir l'impression d')y arriver, puisque à la fin on donnera de toutes façons le Bac à près de 90% d'une classe d'âge, avec tous les artifices que l'on connaît pour arriver à ce niveau incroyable : élargissement au Bac professionnel, rattrapage à partir de 8/20, etc.  Ce qui est paradoxal, c'est que ces artifices ont été créés par nos bien-pensants pour satisfaire le peuple, en donnant à tous l'impression qu'ils avaient réussi. Or c'est le contraire : il produit beaucoup d'aigris. Je parle de ceux qui n'ont pas été habitués à fournir beaucoup d'effort, mais ont malgré cela obtenu un diplôme, de justesse, notamment le Bac, et qui ont du mal à trouver un emploi, ou ne trouvent que des emplois peu rémunérés. Je me mets à leur place : je serais également frustré de n'être rémunéré qu'au SMIC et de n'avoir qu'un emploi avec peu de responsabilités si j'avais mon Bac en poche. Comprenez-moi bien, je ne suis pas en train de dire qu'il faut réduire les chances des élèves d'accéder aux études supérieures, mais au contraire qu'il faut leur faire comprendre (et à leurs parents), dès l'école primaire, qu'il faut faire des efforts, et que seuls les efforts sont récompensés par de bonnes notes et un passage à l'année suivante. Je suis pour l'égalité des chances, que l'Education Nationale  permette aux élèves qui font des efforts de passer dans la classe suivante et d'accéder à des études supérieures de qualité, au mérite. Cela va de pair avec un système de soutien scolaire au sein de l'école, afin de permettre aux élèves qui n'ont pas un environnement familial le permettant, d'avoir un accompagnement de qualité. Mais je suis contre le nivellement par le bas, qui consiste à baisser le niveau de telle façon que ceux qui ne fournissent pas d'effort aient les mêmes chances que ceux qui en fournissent. C'est toute la différence entre égalité des chances (qu'il faut continuer à développer), et égalitarisme (qu'il faut arrêter). Pour prendre un exemple, quel avantage pour un élève A qui a eu son Bac avec mention "très bien", après avoir fourni des efforts importants pendant une quinzaine d'années, a-t-il par rapport à l'élève B qui n'a pas fourni beaucoup d'efforts, mais décroché un Bac profesionnel de justesse, au rattrapage, peut-être après avoir redoublé plusieurs fois ? (Je n'ai rien contre l'enseignement professionnel, bien au contraire, il faudrait le développer et le tirer vers le haut, mais tel qu'il est aujourd'hui, on ne devrait pas utiliser le même diplôme "Baccalauréat"). Aucun avantage : les 2 élèves A et B auront le même "Baccalauréat". M. Hollande a même privé l'élève A de la bourse au mérite ! Pour en venir à mon propos, ce que je propose c'est une éducation qui reste gratuite (= le droit : tout élève a droit à une éducation gratuite), mais à condition de faire des efforts en validant son année (= c'est le devoir : le citoyen élève / étudiant doit mettre valider son année pour obtenir le financement de la suivante). Si je ne me trompe, le lycée coûte environ 10 000 € / an par élève, et l'université 15 000 €. Je propose que l'Education Nationale fasse un contrat avec le lycéen, puis avec l'étudiant. On peut envisager 2 options : Option 1 : La société paie les études tant que le lycéen puis l'étudiant valide l'année qu'il a commencée en passant à la classe supérieure ou en réussissant l'examen. Dans le cas contraire, le paiement pour l'année suivante est arrêté. On peut envisager qu'il reprenne de façon rétroactive, si l'étudiant qui a financé l'année sur ses deniers l'a finalement réussie. Option 2 : Au principe précédent, on ajoute une notion de remboursement : la société avance les frais d'étude, que l'adulte commencera à rembourser une fois devenu actif. L'éducation étant obligatoire jusqu'à 16 ans, c'est donc à cet âge que le système que je propose commencerait. Mais avec cette compréhension qu'il faut fournir un effort pour que la société finance ses études, cela conditionnera et responsabilisera les familles dès le plus jeune âge des enfants, A ceux qui me diront que c'est le bâton (la société refusant de payer les études des lycéens ou étudiants qui ne réussissent pas), je réponds au contraire que c'est la carotte ! Nous parlons ici d'émulation, d'encouragement aux élèves à faire des efforts pour avoir la fierté de passer au niveau supérieur.  L'Etat a le devoir de s'assurer que l'argent qu'il investit dans l'éducation de nos enfants est bien utilisé. Nous-même parents, avons cela en tête : lorsque nos enfants font des études payantes, le contrat tacite est qu'ils réussissent. Sinon, on ne continue pas de verser à fonds perdus. J'ai vécu plusieurs années à l'étranger (Asie, Amérique du nord), dans des pays avec différents types d'éducation, gratuite comme payante. Je n'ai pas trouvé LE système d'éducation parfait, mais j'ai noté que là où les élèves réussissent le mieux, c'est dans les pays où l'on place la barre haute, et non pas ceux, comme la France, où l'on nivelle par le bas.  Il faudra bien sûr redonner ses lettres de noblesses au Bac, et revenir sur le dogme du 80% minimum d'une classe d'âge devant décrocher le sésame. Et il faudra bien évidemment remettre une bourse au mérite pour les mentions "très bien" au Bac, voire dans le supérieur (par exemple pour les 10% des meilleurs étudiants dans chaque filière, qui pourraient bénéficier d'une bourse au mérite).  Nous avons vu autour de nous des élèves, notamment ayant fait une partie de leurs études au Japon, en Corée, à Singapour ou en Chine, avec à l'école une culture du travail (également soutenue par les parents à la maison). Ils ont fourni beaucoup d'efforts depuis leur enfance, et, tout en étant très équilibrés et heureux de vivre, ils apprécient d'autant plus leur réussite qu'ils ont dû fournir des efforts pour arriver là où ils sont. Ce que je propose, en résumé, c'est de remettre le travail, l'effort, au centre de notre société, en commençant dès l'école. Outre l'épanouissement personnel, qui est à mes yeux le point le plus important, le cercle vertueux continue puisque le future adulte aura un travail plus épanouissant et mieux rémunéré, ce qui dopera la consommation, et augmentera les rentrée fiscales. Par ailleurs, l'Education Nationale fera des économies en finançant les études des élèves séreux. On pourra aussi mentionner que la France améliorera ses scores dans les divers classements internationaux (Pisa, universités), et que cela contribuera à améliorer le positionnement de la France dans le monde.