Une meilleure utilisation des impôts déjà existants.

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Des chemins d'accès simples, clairs et précis sur les sites (conseil général, conseil régional, site d'un député; ministère ...) vers les bilans - répartitions  avec des mises à jours régulières. En précisant ce qui a été dépensé mais aussi les projets à l'étude avec les coûts envisagés. Sur papier (pas nécessairement glacé ) dans les boites aux lettres pour les personnes qui n'utilisent pas internet (personnes âgées notamment)
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Réduire le nombre de niches fiscales voire les supprimer. Par exemple les cours privés (particuliers ou en groupes ) pour collégiens ou lycéens auprès de sociétés X ou Y. N'est-ce pas reconnaître les insuffisances de l'enseignement (public notamment-Education Nationale) que de financer de tels cours par le biais des niches fiscales ? Si on payait davantage d'enseignants avec moins d'élèves par classe, peut-être ne serait-il pas utile d'avoir recours à ces cours. On donne de l'argent public à des sociétés privées pour compenser les lacunes de l'enseignement public !!!
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — La TVA sur les produits de première nécessité.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Il y a tellement de disparités, et souvent d'inéquités que faire un choix parmi les items proposés n'est pas satisfaisant : par exemple "augmenter le temps de travail " pour qui ? Au passage aux 35 h tout le monde n'en a pas bénéficié, mais si jamais on augmentait le temps de travail tout le monde y aurait droit ... même ceux qui ne sont jamais passé aux 35 heures. 
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Protection sociale renforcée pour la petite enfance, mais ne pas hésiter, en cas de retrait des enfants du milieu familial, à verser les aides et allocations à l'Aide Sociale à l'Enfance, et non aux familles afin d'être certain d'une utilisation "efficace" de la somme allouée.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucun
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Limiter les dépense publiques c’est aussi diminuer le train de vie de l’Etat et de certains élus sur le territoire, mais aussi de limiter les dépenses liées à la diplomatie, qui, si elle doit montrer une certaine grandeur de la France n’en est pas moins extrêmement coûteuse (réceptions dans les Ambassades et/ou Consulats notamment …. et je sais de quoi je parle). On doit pouvoir faire de substantielles économie à ce niveau là.  Il est inadmissible que la Sécurité Sociale prenne en charge les indemnités journalières (heureusement limitées par un plafond !) perçus par les footballeurs étrangers multimillionnaires, en cas de blessure. Dans le même temps, une paire de lunettes est remboursée au tarif sécu sur la base de 60 % de 2,84 euros soit 1,70 euros et que des verres correcteurs pour une personne handicapée visuelle ont été remboursés 7,59 euros pour un coût de 491 euros. (valeurs exactes, la mutuelle ayant heureusement remboursé 200 euros). Vous avez dit zéro frais ?  Il y a de quoi se poser des questions : trou de la sécu sans doute mais de grosses sommes ont une destination plus que criticable pour le contribuable français moyen ! Bien sûr tout cela est légal, mais est-ce juste et/ou équitable ?  Demander s’il faut repousser l’âge légal de départ à la retraite est une proposition des plus inexploitables car les résultats sont sujets à caution. Si je suis actif et que je trouve que mes conditions de travail sont pénibles je vais très probablement répondre NON (case non cochée). Si je suis retraité, et que je crains pour ma retraite je vais répondre OUI (case cochée). Cette question devrait faire apparaître l’âge de la personne qui a répondu. Dans l’hypothèse où le OUI l’emporterait et que l’âge serait repoussé proposons une chose très simple : toute personne partie à 60 ou 62 ans devra reprendre son travail jusqu’au nouvel âge légal, par exemple 65 ans, si cet âge n’est pas atteint, ou bien accepter une diminution de sa pension au prorata des trimestres manquant alors.