Anonymat et opacités : sur Internet et dans l'économie

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — En amont de l'utilisation, l'information est à repenser et en priorité sur une non transparence dans les répartitions des pressions fiscales. Le Président de la République, à Souillac, a suggéré de lever l'anonymat qui permet de répandre de fausses nouvelles sur Internet. Or (voir Osvald Ducrot "Dire et ne pas dire"), restreindre au seul Internet est présupposer que l'opacité ne règnerait pas ailleurs, dommageable pour la collectivité. Au-delà même du darknet, le shadow banking, le trading haute fréquence, et plus généralement les titres anonymes et obscurs (sources des subprimes!) compromettent aussi bien une économie de production et de commerce que l'honnêteté des comptes publics, par les opérations hors bilan qu'ils autorisent.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — L'information citoyenne est donc de mise, alors qu'elle n'est pas mise en place. Comment s'y retrouver parmi le off shore et ses sociétés écrans, parmi les milliers de filiales des transnationales qui jonglent entre les avantages fiscaux? Ou encore, sont à mettre à plat les 483 niches fiscales. Non seulement ces complications facilitant les évasions fiscales sont à diffuser aux citoyens, mais à évaluer en masses de gains qui mériteraient l'imposition -sans identité de bénéficiaires. Cela seul établirait en quoi notre fiscalité est juste ou injuste.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Hormis une TVA à moduler pour cesser d'écraser les produits de première nécessité, et une CSG encore trop pesante sur les revenus moyens, la question me semble porter non sur une baisse mais sur une révision tenant compte des divers revenus. Les salaires sont trop la cible des impôts : dividendes, patrimoines mobiliers en actions, bénéfices des sociétés, entre autres, échappent insidieusement au niveau qui serait pertinent afin de ne plus creuser honteusement la fracture sociale et de remédier à l'endettement de l’État qui condamne aux régressions sociales.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Ne plus raisonner en hausse et baisses sur "les" impôts : équilibrer sur les revenus
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Aucune. Ce sont les niches que l'indignation massive accumulée par les citoyens réclament de revoir : améliorer les services publics et les pouvoirs d'achat est incompatible avec des baisses d'impôts. Une politique saine exige d'une part de se livrer à une chasse aux fraudeurs draconienne, de harceler international et Europe pour que cessent les concurrences fiscales déloyales, de faire la transparence sur lobbies et conflits d'intérêts, de juguler blanchiments et contrefaçons, etc. Et de réviser la doctrine juridique sur un "privé" dénué de sens.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Santé, retraites par répartition, handicaps, prise en charge des aînés dépendants : ces défis donnent la mesure de l'ampleur d'une fiscalité à débloquer -au lieu de s'acharner sur les plus démunis ! La protection de l'enfance est à étendre à l'instruction civique, bien au-delà de "lire-écrire-compter", et l'accès à une "égalité des chances" réduisant les handicaps de capital culturel nécessite de revaloriser livres, théâtres. Pourquoi ne pas lever une taxe sur la publicité, infantilisante, et ennemie de la transition écologique ?
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — La transition écologique, indéniablement. En garantissant que les contributions serviront des alternatives au pétrole et au nucléaire qui nous ruinent, détourneront d'une voiture électrique polluante et mensongère...
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — La cohérence de ma contribution met l'accent sur 16 opacités majeures à dissiper, à chiffrer pour édifier les citoyens -dont beaucoup s'acharnent sur des salaires d'élus et de haut fonctionnaires car ignorant le fonctionnement à la limite du mafieux de l'économie financiarisée hors sol. Condition : établir un statut du "privatisé" qui consacre l'entreprise comme ensemble de travailleurs ayant droit de regard sur les richesses qu'ils produisent ensemble. Par quel miracle l'évaluation de l'ISF aboutirait-elle à constater que les misérables 5% des profits réalisés par les "CAC 40" dévolus aux salariés, contre 60% réservés aux actionnaires anonymes ?? Et orienter des dépenses publiques vers artisans-TPE-PME (jusqu'aux 250 à 5 000 employés) pour rééquilibrer l'hystérie du tout informatisé : faute de quoi chômage de masse, dépérissement du rural et du périphérique sont irrémédiablement non enduigables...