Réduire la dépense publique

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — De la transparence !
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Mieux expliquer. Exemple : la suppression de l'ISF est une bonne chose car le départ à l'étranger des citoyens avec leurs capitaux coute plus que la perception de l'ISF. Or on ne l'a pas expliqué.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — la taxe d'habitation suppression de l'imposition sur le revenu de la CSG non déductible (un impôt sur l'impôt)
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Réduire la dépense publique
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — L'indemnisation du chômage ou, plus précisément la durée d'indemnisation : trop de gens (surtout des jeunes) profitent de leurs "droits" pour ne rechercher du travail qu'en fin de droits. C'est légal mais c'est un système trop permissif.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La santé. Cela passe par des réformes du système de santé : organisation du système hospitalier. Revoir les conditions d'accès au CMU. Et pourquoi 2 systèmes d'indemnisation (la Sécu et les complémentaires) ? Un seul système engendrerait automatiquement des économies - ce système unique pourrait s'inspirer de l'exemple de celui de l'Alsace- Lorraine qui est à l'équilibre.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — J'ai déjà payé beaucoup et j'en paye encore beaucoup trop. On ne résoudra pas les problèmes par l'augmentation de l'impôt.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Deux propositions.   La première est de considérer que, lorsque la situation est difficile, il faut réduire, voire supprimer, tout ce qui n’est pas indispensable. Au niveau des communes, par exemple, et notamment des villes les plus importantes, suspendons les fêtes en tout genre (carnaval, défilés, nuits blanches, etc…) réduisons les budgets de communication (revues et publications des communes, intercommunalités, départements et régions, que personne ne lit), supprimons des subventions à de nombreuses associations qui n’en ont pas réellement besoin, réduisons ou supprimons les dotations faites à de nombreuses salles des fêtes, etc. . . Les sommes ainsi dégagées serviraient soit au remboursement de la dette, soit à alimenter des investissements rentables (je pense à tout ce qui concerne le système de santé). Et, bien sûr, quand reviendront les jours meilleurs, on pourra revenir sur ces mesures. Vivre 2 ou 3 ans sans bulletin municipal ou sans fête de ceci ou de cela, ne devrait pas trop perturber la vie de nos concitoyens.  La seconde idée concerne les services de l’Etat. Il s’agit d’y développer une culture de l’économie, plutôt que de se contenter de réduire drastiquement les budgets des diverses administrations de quelques (faibles) pourcentages. Et, pour cela, il faut des mesures symboliques mais fortes. Un exemple : réduire de 30% le nombre de voitures de service – c’est un signe que l’ensemble des services et, surtout, leurs hiérarchies sont concernés. C’est ce que nous avons fait dans mon entreprise il y a près de quarante ans, avec succès. Et cela montrerait aux citoyens que l'ensemble des responsables de l'Etat est concerné. L'Etat doit réduire son train de vie - surtout celui qui est trop visible !  Il s'agit, ni plus ni moins, d'instaurer une gestion "en bon père de famille", une gestion qui consiste supprimer le superflu tout en conservant l'essentiel.