Révision générale des dépenses (et donc de la redistribution) et surtout refonte simplifiée du code des impôts.

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Moins taxer pour redonner du pouvoir d'achat sans grever un peu plus l'endettement avec des redistributions coûteuses, sans pénaliser la compétitivité des entreprises.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Être cohérent sur l'échec de plus de 40 ans d'une mauvaise politique de redistribution et en parallèle plus de prélèvements de plus en plus lourds et inefficaces touchant la France qui bosse (PEM/PMI, classes moyennes)
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Certaines niches fiscales (journalistes, sur l'art, sur l'immobilier toutes celles qui permettent aux plus riches de payer le strict minimum grâce aux avocats fiscalistes), les taxes foncières (avec une révision normée des codes de pourcentages entre la commune, l'intercommunalité, le département et la région) qui contribuent à l'explosion et l'enfermement dans des dépenses somptuaires des collectivités territoriales, la TVA sur Internet et la téléphonie (avec l'administration numérique avoir Internet n'est plus du luxe mais une obligation légale), les soins médicaux, l'outre mer,  tous les impôts spécifiques pour chaque lobby qui font un mille feuille fiscal (3000 pages) en faisant en contrepartie un barème unique juste et lisible pour tous. Revoir les critères d'applicabilité de la CSG (les taux sont illisibles, pas transparents et non adaptés suivant l'origine des revenus), supprimer la CRDS (on ne voit pas bien l'usage spécifique de ce machin qui alourdit la feuille de paie), bref rationaliser, optimiser ce que nombre de rapports préconisent y compris la cour des comptes. Bref comme disait Descartes , tout ce qui n'est pas clair et rationnel est incompréhensible donc supprimable ou réformable.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Revoir les critères d'attribution des subventions aux associations (qui doivent être auditées sur leurs résultats), la forte réduction sur le remboursement des frais de campagne (toutes élections pour limiter les condidatures folkloriques)), sur les subventions aux syndicats, partis politiques, et à la presse.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Le chômage, le RSA, la CMU, la prime d'activité, les chèques de Noël, les chèques énergie, les chèques de rentrée scolaire etc...Tout cela est un fatras lourd, parfois méconnu des principaux intéressés (on l'a vu avec la hausse de la prime d'activité par Macron: certains éligibles dès le début la méconnaissait). Il vaudrait mieux moins taxer pour moins redonner, ce serait moins coûteux et exigeants en fonctionnaires pour traiter cette masse de subventions absconses pour les plus faibles (mais pas pour les plus roublards ou profiteurs)
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La sécurité sociale, la dépendance, le financement en EHPAD pour les petites retraites, l'éducation en milieu rural ou zones isolées
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — La sécurité sociale, la dépendance, le financement en EHPAD pour les petites retraites, l'éducation en milieu rural ou zones isolées , la défense, la sécurité, la recherche, la création d'une garde nationale par région (et éviter le projet Macron qui est coûteux, inutile, sans encadrants crédibles, sans structures d'accueil, et surtout sur un contenu bidon), l'accompagnement des personnes en difficulté sur les formalités numériques (un vrai sujet avec l'extension des passages obligés par les systèmes administratifs en ligne)
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Il faut stabiliser le code des impôts sur au moins 10 ans ( chaque président, chaque législature veut sa petite mesure fiscale sans évaluation de l'existant, sans amendement des mesures du passé, sans supprimer les impôts obsolètes ou coûteux plus qu'ils ne rapportent). La stabilité fiscale apportera de la croissance et de la crédibilité sur l'utilité de l'impôt.  Actuellement, tout est fait pour que les riches échappent à l'impôt car eux seuls ont les moyens de se payer des avocats fiscalistes capables de trouver les failles ou contradictions du code de 3000 pages, c'est donc une injustice que l'on a crée). La réduction des 460 niches fiscales sur seulement les 10 ou 20 les plus efficaces ou utiles (emploi, certaines professions menacées par la robotisation et l'IA)  pour tous et pas pour tel ou telle catégorie de privilégiés. Imposer l'arrêt du dumping fiscal entre pays européens qui fausse l'efficacité de l'Europe (et encore plus de la France qui est handicapée) pour lutter à armes égales avec les concurrents hors Europe. Poursuivre comme le font les Américains les riches qui se délocalisent en Israel, Australie etc..La France doit appliquer les taux les plus bas de ses homologues européens et vous verrez revenir les riches exilés, les entreprises délocalisées et donc emplois et croissance. Et donc moins besoin d'impôts pour financer l'aide sociale compensatrice. 40 ans d'échecs de politique redistributrice de ...l'hélicoptère de gauche devrait inciter à faire autrement car on le voit le chômage n'est toujours pas maîtrisé, le découragement pour aller bosser s'amplifie (restaurer les 39 ou 40 heures ne serait pas une mauvaise idée plutôt que les heures supplémentaires défiscalisées qui sont un faux 40 H). En tout cas l'usage du 32 ou même 35 H dans la fonction publique a été une catastrophe générant des milliers d'heures supplémentaires non payées (police, santé, etc..). La politique fiscale doit échapper aux lobbys minoritaires pour se concentrer sur le plus grand nombre: généraliser, simplifier, évaluer l'efficacité et arrêter de faire de l'épicerie pour chaque lobby. Les Gaulois savent le poids négatif de ces lobbys, voilà pourquoi ils en ont marre de ces impôts inégalitaires. Sur les dépenses des collectivités territoriales, le Sénat doit être recentré pour auditer avec la cour des comptes les dépenses, processus, organisations des départements, régions et intercommunalités. le Sénat dit qu'il représente ces collectivités : alors qu'il assume jusqu'au bout cette mission et arrêtons la navette de lois entre le Parlement et le Sénat qui ne sert à rien puisque le Parlement est décisionnaire ultime (on l'a bien vu sur la vent de ADP et FDJ, leurs avis négatif ne compte pas). Le contre pouvoir du Sénat est bidon, coûteux et il ne doit intervenir uniquement avec le Parlement que sur les sujets graves touchant à la défense, la diplomatie et les affaires étrangères.  Le CESE (dont CESER et CESEL)doit être  réaménagé: virer tous les petits copains incompétents du pouvoir, faire élire par tirage au sort  des français représentatifs sur 2 ans parmi un collège réparti régionalement et par catégories, imposer le passage préalable au CESE futur (avant le Parlement) de tout projet de loi fiscal et économique comme cela aurait du  être son rôle suite à sa création initiale.  Ses avis et recommandations seraient obligatoirement étudiées  par le Parlement avant son vote final. Suppression des comités et hauts conseils Théodule : soient ce sont de vrais experts (ce dont je doute parfois) et ils ont vocation à rejoindre les ministères de leurs domaines, soit c'est du recasage de petits copains de partis et là on ferme. Par ailleurs l'indépendance garantie de certains est une vaste plaisanterie (ex le CSA); Quand ont est payé comme un fonctionnaire par l'argent public, on ne crache pas sur le patron qui paye votre salaire. Arrêtons cette fumisterie qui est coûteuse ou alors faisons en sorte de revoir le collège  des élus et surtout la rupture totale des ponts avec les cabinets du premier ministre  ou du président ou du ministre concerné..