Pour une fiscalité plus juste socialement

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — La fiscalité est un puissant moyen de réduction des injustices sociales et est destiné à générer les ressources qui financent des investissements long terme et les réponses aux besoins sociaux fondamentaux de la population : éducation et formation, santé, emploi digne et décent,  justice, sécurité, logement, énergie, eau, transports, culture, information, communication. Si ces besoins, souvent couverts par nos Services publics, le sont de manière satisfaisante, cela me semble l'une des meilleures façons de faire la preuve de la bonne utilisation des impôts... Pour réconcilier également les citoyens avec l'impôt et le rendre plus accepté, supprimons le secret fiscal : chaque citoyen doit pouvoir connaître la contribution de son voisin à la solidarité et au financement des services publics, et réciproquement.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — La justice fiscale passe par la prise en compte des possibilités contributives des foyers fiscaux et la mise en place d'une réelle progressivité. Cette justice fiscale passe également par une réelle équité territoriale : les territoires les plus riches contribuent proportionnellement plus pour aider solidairement les territoires les plus pauvres; ainsi qu'une réelle responsabilisation fiscale territoriale pour les entreprises.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Les impôts à baisser sont les impôts injustes : TVA (qui est à supprimer pour les produits de première nécessité tels l'eau, l'alimentation, l'énergie) ; les taxes liées directement à la consommation quotidienne, sauf la fiscalité écologique qui devient un impératif ! A l'inverse, la part de l'IR est à augmenter. C'est un impôt à payer dès le premier euro de revenu, et avec une progressivité beaucoup plus importante, des tranches plus nombreuses et un taux marginal plus élevé, voire un plancher confiscatoire : au-dessus de 400.000 €/an par exemple.  Remise en oeuvre de l'ISF et suppression de la flat-taxe.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Les 4 propositions proposées sont biaisées et aucune ne répond au souci de justice sociale et fiscale... Voyons plutôt à réduire l’âge de la retraite, réduire le temps de travail, augmenter les contributions des plus favorisés (salaires, revenus, patrimoines) pour mettre en oeuvre la solidarité envers les plus démunis.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Les "aides sociales" ne permettent, aux plus démunis, que de seulement survivre !!  La question n'est donc pas de revoir les conditions d'attribution, mais de revoir les conditions de contributions de tous les citoyens en les sollicitant de manière fortement progressive pour faire jouer une réelle solidarité entre ceux-ci.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Il faut envisager une protection sociale intégrale telle que l'avaient envisagée les auteurs du programme du CNR et telle que l'avaient souhaitée les gouvernements de la Libération : une sécu à 100% de prise en charge de la maladie, de l'accident, une retraite dès 60 ans, avant pour les métiers difficiles et usants, une sécurité professionnelle couvrant tous les aléas des parcours professionnels (chômage, AT, MP, reconversion...)
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Toutes les réponses aux besoins fondamentaux nécessitent des financements plus importants et si l'impôt et les prélèvements sont plus justement répartis entre les citoyens, ceux-ci, dans leur grande majorité, seront prêts à consentir à ces efforts.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Pas de baisse du montant global des prélèvements obligatoires !  Les dépenses publiques, soit disant trop importantes et créant donc le déficit public !!!! ne sont, en fait, pas le problème. Elles répondent, en fait, aux besoins sociaux et fondamentaux de la population et ne peuvent qu'être amenées à augmenter au moins au même rythme que l'augmentation de la population et ses besoins.  Le problème est le financement de ces dépenses et donc l'augmentation de celui-ci : par une répartition plus équitable entre les citoyens, par la chasse aux fraudeurs et la lutte contre la fuite et l'optimisation fiscales qui ne sont que les deux faces de la même pièce, celle de ceux qui refusent de jouer le jeu de la solidarité sociale et fiscale, pourtant inscrite dans notre triptyque républicain au travers de la fraternité. Ajoutons la remise en cause des principales niches fiscales dont les 2/3 concernent les 10% des contribuables les plus riches ; ainsi qu'une réelle taxation des transactions financières.  Le constat exprimé par les Gilets jaunes dit la difficulté à financer les dépenses du foyer pour se rendre au travail (essence et transports trop chers) : la prise en charge par les employeurs des frais de déplacement pour aller au boulot doit donc être mise en oeuvre.  Il est indispensable d'aller rapidement vers une coordination européenne afin de combattre et éradiquer la concurrence entre travailleurs et citoyens européens et le dumping social et fiscal entre pays et territoires.