La Double Peine

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Une lettre publique de la cours des comptes détaillant précisément chaque année de l’usage des impôts de quelques natures qu’ils soient, réalisé par l’état et ses ministères ou les collectivités territoriales. Un état précis et nominatif des rémunérations et des frais de fonctionnement de représentation  etc etc..., affectés à tous les acteurs de la vie politique, du président de la république au sous secrétaire de mairie ainsi que les frais détaillés liés au fonctionnement des infrastructures et des moyens logistiques et humains et des dépenses de toutes natures qui sont relatifs à chaque entité, de l’Elysée à la mairie du plus petit village. Les contribuables ont le droit de connaître précisément pour qui, pour quoi et comment leur argent est dépensé. De la même façon le patrimoine de tout les élus et de toutes les personnes en charge du fonctionnement de l’état  doit faire l’objet d’un rapport détaillé et annuel certifié par la cours des comptes.  Il faut que la cours des comptes devienne la police des polices de la représentation nationale. Quand on voit des gens avec un casier judiciaire accéder au conseil constitutionnel au simple fait qu’ils ont prêtés allégeance au président de la république ou au perchoir de l’assemblée nationale, après avoir fait profiter, règlementaire d’ailleurs, leur famille des allocations de fonctionnement que leur accordait leur fonction ; on est en droit de penser que la politique ça pue, et qu’il n’est plus question d’en laisser les acteurs décider pour eux mêmes des avantages que cela peut procurer. Œuvrer au service des autres ne peut ni ne doit être rétribué pour autre chose que le travail effectué. Elus ou pas ces gens là sont nos employés et ce qu’ils gagnent nous regarde, tout comme ce qu’ils font.  Il y a urgence, la néo féodalité promue par la régionalisation, cultive à l’envie les arrangements et autres passes droits et ce d’autant plus facilement que ce millefeuille de représentativité le rend presque totalement imperméable.  On a de plus en plus le sentiment d’être revenu sous l’ancien régime...et on sait comment ça a fini.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Ça c’est une question facile... Pour commencer il faut poser comme postulat que faire des cadeaux fiscaux aux plus aisés et dans le même temps faire les poches des retraités est une IGNOMINIE IMPARDONNABLE. On n’avait pas, naïvement, anticipé que le Président Macron se ferait le champion de la fracture sociale, pourtant c’est chose faite. Il faut arrêter de mettre à contribution toujours les mêmes, à savoir les classes moyennes, cadres et agents de maîtrise ; des gens qui ont bossés à l’école et ou dans leur fonctions, qui n’ont jamais eu droit à aucune aide, qui n’ont jamais fait 35 heures et qui ont cotisés à hauteur des salaires qu’ils ont gagnés en travaillant. Ces gens là sont les vaches à lait des mandatures qui se succèdent depuis 40 ans... Alors qu’une fois à la retraite ces gens la soient une fois de plus Re trait par des mesures fiscales discriminatoires et en prime stigmatisés comme des parasites comme se permettent de le faire régulièrement devant les caméras de télévision, les représentant de la REM, c’est parfaitement insupportable. Il faudrait rappeler aux représentants de ce mouvement que lorsque les gens qu’ils traitent avec mépris étaient en activité, ils payaient les retraites de leurs aînés ; des retraites plutôt confortables dans l’ensemble car concernant des salariés ayant (eux) bénéficiés du plein emploi des « trente glorieuses ». Des retraites également indexées sur l’inflation, et je ne me souviens pas que quiconque ait tenu sur ce sujet des propos péjoratifs comme ceux que se permettent de tenir les représentants de la REM. La retraite n’est pas une faveur, c’est un salaire différé constitué sur la base de cotisations elles mêmes prélevées de façon proportionnelle aux rémunérations gagnées durant sa vie active. Il a fallu travailler pour gagner ces rémunérations. Comment doit on qualifier un patron qui au moment de la paie ne vous donne pas la rémunération prévue ?... La valeur des points de retraites complémentaires sont gelés depuis 2013 par la mise en place d’un système pervers qui érode sciemment le pouvoir d’achat des retraités ; quant aux augmentations sporadiques de la retraite CPAM, elles sont ridiculement symboliques quant elles ne sont pas gelées elles aussi. A quel titre les retraités devrait perdre 1.5% de pouvoir d’achat chaque année ? Avec qu’elle retraite faut il partir pour pouvoir espérer être en mesure, à terme, de payer l’EHPAD  de fin de parcours et le GIR qui l’accompagne ? Le Président Macron devrait se renseigner sur les tarifs pratiqués, on est déjà très éloigné des 2000 euros qu’il évoque. Sous Hollande les retraites ont déjà supportés des hausses de cotisations et maintenant c’est 1.7% de CSG qui viennent se soustraire en plus.  Tout cela est insupportable. Ce traitement écœurant donne la nausée et n’inspire que du mépris. Je n’ai rien contre le fait qu’on aide ceux qui en ont besoin ; mais on n’habille pas Paul en déshabillant Pierre alors même que dans le même temps on fait des cadeaux à Jacques, qui n’en a pas besoin. Je ne vois pas à quel titre les retraités qui ont des ressources supérieures à 2000 € par mois devraient être montrés du doigt comme des nantis et ponctionnés. Ils ont travaillés pour avoir ses ressources et on ne leur a jamais fait de cadeaux ; il n’y aucune raison d’en faire des victimes expiatoires. La politique du Président Macron est d’une injustice inacceptable et je souhaite vivement qu’elle lui soit préjudiciable.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — 1- Il faut supprimer la CSG sur l'ensemble des retraites. Puisque rien ne la compense, c'est une mesure discriminatoire. 2 -Il faut supprimer l'avance de prélèvement forfaitaire libératoire (flat taxe) sur les plus valus mobilière. C'est parfaitement injuste de contribuer a hauteur de ses revenus à la fois sur les impôts directs et d'avoir, lorsqu'on à un RFR supérieur a 25k€ (plus valus mobilières comprises), une erosion de la rentabilité de ses placements ...C'est le principe  de la double peine inacceptable.  A quel titre les placements de Monsieur A qui a un revenu de 24K€ devrait avoir une rentabilité meilleurs que les même placement détenus par Monsieur B qui lui a un RFR >à 25K€ annuel. et ce alors que dores et déjà leur situation individuelle est sanctionnée par l'imposition direct. Cette invention du gouvernement Hollande est parfaitement inéquitable et profite en prime aux banques qui de facto rémunèrent moins les placements de Monsieur B. 3- Il faut qu'on arrête de faire payer de l’impôt sur l'ensemble des contributions sociales; payer de l’impôt sur de l’impôt c'est là aussi un principe de double peine inacceptable 4- il faut exonérer de l’Impôt sur le revenu les médecins et autres professionnels de santé qui s'engagent à s'établir pendant au moins 15 ans dans des zones rurales en pénuries de praticiens. Après tout pourquoi donnerait ton des bonifications à des fonctionnaires qui "s’expatrient" outre mer...quel sacrifice!!! et rien à ceux qui font l'effort d'aller ou les besoins se font réellement sentir.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Reculer l'age de la retraite lorsqu'on nest pas en situation de plein emploi revient a financer les retraites en les payants partiellement...C'est donc une mesure viscieuse dans un tel contexte. La retraite dois etre universelle il faut bannir les systèmes de calcul et d'octroi catégoriel et en venir a un systeme unique et identique pour tous le monde.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — A t on les moyens, au vue de la dette abyssale du pays d’accueillir des étrangers ? Bien sûr que non... Avant de réclamer toujours plus aux Français commençons par donner moins, voir plus rien du tout à ceux qui ne le sont pas. Simple question de logique sortons NOUS D'ABORD de la situation catastrophique où nous sommes. Il faut aussi réduire les aides favorisant la natalité. Dans la situation dramatique de la planète continuer à encourager les gens a faire des enfants est totalement irresponsable. Au delà de 2 enfants il faudrait que les aides disparaissent avec pour objectif à terme de réduire notre population de moitié. Je pense que les générations futures ont tout à gagner à être moins nombreuses pour sauvegarder la planète et mieux vivre, et c'est maintenant que ça se décide.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La santé est la priorité des priorités, or la sécurité sociale est de moins en moins protectrice; déremboursement (les prix s'envolent), déclassification, transfert sur les mutuelles (qui en profitent +++) participation forfaitaire etc etc...Notre système de santé est malade. Une des premières raison est que les soins coutent trop cher et ils coutent trop cher parce qu' au lieu de financer un système publique performant la sécurité sociale finance un système  quasi 100% libéral dont l'objectif est d'abord de faire du profit. En terme clair les cotisations maladie sont destinées à nourrir le chiffre d'affaire de groupes financiers qui ont pour objectif de faire du profit et de distribuer des dividendes. Lorsque 100% des cotisations serviront a financer un outils de soins (humain et techniques) au service de la santé et non de la finance on sera en situation de retrouver un système de santé réellement protecteur et de qualité. Pour l'heure ce que perçoivent les actionnaires n'est d'aucune utilité aux assurés.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Vraiment Aucune.... La régionalisation  est une catastrophe...il n'y a qu'a regarder la magnificence des conseils régionaux pour s'en convaincre. Nous sommes en pleine  néo féodalité et il n'y a rien a en attendre de bon.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Je pense que l'état dois conserver le monopole de la production et de la livraison de l’énergie, des soins de santé, de la protection sociale en créant notamment parallèlement  à la sécurité sociale une mutuelle nationale unique offrant a tous la possibilité de compléter ou pas le régime général. Cela permettrait de supprimer l’ensemble des escrocs et autres assureurs qui exploitent la situation et cela contraindrait aussi la sécurité sociale à établir avec plus de mesure ses barèmes. Je pense que l’état doit conserver la maitrise et le monopole des transports en commun(quels qu'ils soient), car d'eux va en grande partie dépendre l’avenir écologique du pays, je pense que l'état doit conserver le monopole de l'entretien de 100% du réseau routier, et je pense que l’état doit reprendre à ce titre celui des autoroutes. Je pense aussi que l’état doit naturellement conserver la maitrise de la défense nationale. Je pense que l'état doit cesser d'emprunter a des banques privé et refaire de la Banque de France notre seul et unique créancier. Je pense qu'il faut réduire le nombre de députés et redéployer leur travail différemment, idem pour le conseil constitutionnel et le sénat, et je pense aussi qu'il faut revoir à des niveau décents les rémunérations de tous ces gens là comme d'ailleurs celles des hauts fonctionnaires. Je pense enfin que la justice ordinaire, celle qui consiste a réclamer le respect d'une règlementation établie, doit être gratuite pour le demandeur et que les débours soient systématiquement et intégralement a la charges des contrevenants. En France le monopole de l'appréciation et les arcanes du système judiciaire permette a tout un chacun  de ne pas respecter la règlementation pendant une durée indéfinie!!! C'est totalement scandaleux!!! A quoi servent dans ces cas précis les lois et règlements ???? Je pense donc qu'un corps judiciaire (un peu comme le tribunal de police) soit crée afin de traiter tous les contentieux de cette nature. Dés lors qu'une infraction est constatée on se demande bien ce qu'il y a lieu de "plaider". Il faut que la justice " règlementaire" ne soit plus le privilège des "riches" mais un droit constitutionnel pour chacun. Concernant les dépenses de santé je pense qu'il est scandaleux que la collectivité rembourse un IVG dés lors qu'il n'est pas motivé par une origine autre que le viol ou un risque pathologique. Les contribuables n'ont pas a partager le poids d'une décision moralement lourde dés lors qu'elle à pour origine une convenance personnelle, l'insouciance, ou l'irresponsabilité. L'IVG est un droit acquis mais cela ne justifie pas qu'il soit aussi systématiquement gratuit.