Fiscalité et pouvoir d'achat: économiser 121 milliards d'€ en décrétant un moratoire sur les aides à l'éolien et au photovoltaïque

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Mieux informer les contribuables sur les coûts des innombrables Agences de l'Etat, qui devaient à l'origine créer de la valeur, mais dont certaines ne sont plus que des centres de coûts, peu utiles, avec des effectifs pléthoriques. C'est par exemple le cas de l'ADEME et de ses 1000 fonctionnaires, critiquée non seulement pour sa faible valeur ajoutée, quand elle n’est pas carrément contre-productive, notamment quand elle a proposé la désastreuse réglementation thermique du bâtiment RT2012 pour encourager le chauffage au gaz, juste avant que l'Accord de Paris n'engage le Monde entier précisément à ne plus brûler de combustibles fossiles ! Par ailleurs, l'ADEME, pourtant payées par nos impôts, manque cruellement d'une Direction de spécialistes du nucléaire ; un comble pour une agence chargée de la Maitrise de l'Energie, dans un pays où cette énergie représente 75% de la production électrique ! L'ADEME est aujourd'hui incapable de comprendre et encore moins de conseiller sur les avantages, inconvénients, déchets, espoirs, R&D du nucléaire présent et futur. Le nucléaire est pourtant une fierté nationale saluée internationalement comme responsable de la réussite de notre 1ère transition énergétique qui a fait de la France un champion de l'écologie. Autres dossiers où l'ADEME n'a pas brillé par sa connaissance des énergies: la LTECV 2015, transformée en loi anti-nucléaire au lieu d'une loi de transition écologique et de lutte contre le CO2; ou encore le scénario ADEME 100% renouvelable pour 2050 qui est la risée de tous les spécialistes de l'énergie, pro et anti-nucléaires confondus.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Pour supprimer une parties des taxes injustes sur les carburants il faut décider un moratoire sur les aides aux renouvelables électrogènes qu'elles financent (éolien et photovoltaïque) pour économiser les 121 milliards d'€ (4000 € par foyer !) que la Cour des Comptes estime être un gaspillage d'argent public, inutile pour des énergies qui se disent désormais compétitives, et qui bénéficie à des fabricants étrangers (car il y a longtemps que nous ne fabriquons plus ni éoliennes ni capteurs solaires)
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — La CSPE de nos factures électriques "supprimée" fin 2015 au profit de la TICPE sur les carburants mais "oubliée" et toujours présente sur nos factures électriques !!
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Dépenses de santé: réduire certaines catégories de remboursements en encadrant mieux les marges des professionnels de santé (comme par exemple celles, énormes, empochées par les opticiens, qui coûtent une fortune à la sécu - et coûtent aussi aux mutuelles dont nos cotisations sans cesse à la hausse rognent elles aussi sur notre pouvoir d'achat). Education nationale: supprimer les "enseignants sans élèves"; s'inspirer de l'efficacité de l'enseignement libre où un élève coûte moins cher à la collectivité qu'un élève du public, sans que ça ne nuise à la qualité de l'enseignement libre, à son accueil de toutes les classes sociales (y compris aux plus démunis dans les écoles libres de province) et à ses excellents résultats aux examens.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Aucun, à part peut-être, dans une dizaine d'années, l'aide aux personnes âgées dépendantes dont le nombre croissant doit être anticipé par la collectivité.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — aucun
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — La fiscalité écologique n'est pas une fatalité. Notre 1ère transition énergétique qui a supprimé plus de 90% des émissions de CO2 de notre production électrique, entre 1980 et 2010, a été réussie sans taxes ni impôts, simplement par des emprunts industriels remboursés par les consommateurs d'électricité depuis 30 ans, sans empêcher ces dernier de payer un des kWh les moins chers d'Europe (et même en ayant déjà pré-payé depuis 30 ans les énormes provisions pour démantèlement futurs de nos réacteurs - qui ne seront ainsi pas à la charge de nos enfants). La fiscalité est là pour finances les besoins et objectifs vitaux de notre société (comme la lutte contre le CO2), pas pour financer des modes comme l'éolien et le photovoltaïque (modes peut-être justifiées dans d'autres pays, mais inutiles écologiquement dans le notre dont les émissions de CO2 viennent de nos transports routiers et de nos chauffages au gaz et au fuel en grande majorité. Les solutions écologiques les meilleures sont connues et ne sont pas les plus chères; elles pourraient se gérer sans fiscalité excessive: ce sont le solaire thermique (avec stockage d'eau chaude), les pompes à chaleur (géothermie, aérothermie: quasi gratuites et non intermittentes), la voiture électrique, les biocarburants de 2ème génération (qui ont encore besoin d'un peu de R&D à financer , on y est presque), l'isolation thermique des bâtiments.