Equité et justesse fiscale

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Comme les entreprises sont obligées de le faire, l'Etat devrait remettre dans la déclaration de revenus uns sorte de rapport annuel. Pour le trop grand nombre qui ne paye pas d'impot et dont certains ne se sentent pas, de ce fait concernés, ils devraient être "convoqués" en contre-partie des allocations qu'ils percoivent à une séance d'information/éducation. Présence obligatoire. Il faut responsabiliser les gens et les éduquer pour ceux qui n'on pas eu la chance de comprendre le fonctionnement du modèle.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Il est totalement anormal que nous soyons arrivés à moins de 50% de citoyens contributeurs. Il est encore plus anormal que l'essentielle de la collecte repose sur moins de 10% des contributeurs. Pour que le respect de la collectivité s'installe il faut revoir la première tranche et en recréer une. Il faut surtout à veiller à ce que l'impot ne devienne pas confiscatoire. Ce n'est pas parce qu'on a un salaire élevé que plus de 50% doit être reversé à la collectivité. Ca n'est pas accepatble. Il faut impérativement reconnaitre la valeur travail et donc caper les impôts et tout prélèvement, type sécurité sociale. Qu'on responsabilise les gens e qu'on cesse de les faire se reposer sur le système. Pourquoi ne pas caper les contributions sociales au-delà de 100.000 et laisser la personne épargner elle-même sur sa retraite et sa santé. Il ne s'agit pas de ne plus payer d'impot, il s'agit de le rendre raisonnable (et donc de le baisser par rapport à aujourd'hui) et de renvoyer la responsabilité sur l'actif. Que ceux qui n'ont jamais travaillé (hormis des situations de handicaps ou grande détresse sociale avérée), n'attendent et n'exigent rien du système. Même si ils auront une prise en charge très minimum ou des structures collectives publiques. Lorsqu'on est cadre, que l'on gagne très bien sa vie (je ne crois pas voler mon salaire en fin de mois!), on a le sentiment d'être montré du doigt: vous pouvez payer encore plus d'impôts, vous pouvez percevoir moins longtemps et moins d'indemnités chomage si vous perdez votre emploi, vous pouvez contribuer 45% de charge sociale pour votre retraite et votre santé avec une retraite qui atteint à peine plus de 40% de votre salaire en tant qu'actif, une cotisation de votre employeur à votre mutuelle qui rentre maintenant dans votre assiette de revenu (quid du traitement appliqué aux fonctionnaires??), vous n'avez plus besoin de formation pendant votre acrrière sauf à ce que votre employeur le paye en plus (puisque lui-même n'a plus la main sur son budget formation). Pour autant, en tant que cadre, j gagne ma vie pour me payer un toit, payer des études à mes enfants, celles qu'ils voudront faire, leur faire découvrir les monde. J'ai conscience que tout ceci pour certains n'est pas envisageable mais est-ce une raison pour encourager une culture culpabilisante et un régime discriminant "positif". La dernière idée dans ce sens étant une nouvelle hausse de la fiscalité des droits de succession. Pour qui, pour quoi? Pour encore combler de manière symbolique les dépenses de l'état qui ne réduisent pas ou continuer à assister ceux qui s'installe dans la revendication et ne connaissent pas le mot "effort, respect de la collectivité".
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Les charges sociales des salariés et auto entrepreneurs et entrepreneurs.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; A commencer par la fonction publique et ses différents régimes préférentiels. Il est grand temps de s'attaquer aux régimes de retraite.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Les allocations chomage, en particulier dans les régions où de nombreux jobs ne sont pas pourvus. Les contrôles et mesures récentes vont dans le bon sens. Pour les jeunes, la mobilité géographique doit être encouragée. En revanche, celui qui ne l'accepterait pas, devrait voir son allocation réduite. Je suis favorable à la baisse des allocations familiales pour les hauts revenus. De la même façon, je suis favorable à de plus nombreux et sérieux contrôles sur des allocations de soi-disant "mères seules" qui élèvent plus de trois enfants alors que le père vit avec...Je suis aussi contre le cumul de plusieurs aides sociales qui créent des situations ou un couple au smic touche un revenu plus faible que qq'un qui cumulerait plusieurs aides et tout à fait en capacité de travailler.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La dépendance. Les familles sont démunies financièrement, psychologiquement et les structures existantes rares, voir pas adaptées au phénomène.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucune. Il s'agit de revoir au sein de la même enveloppe budgétaire les domaines d'action publique que l'on souhaite maintenir et les modalités de redistribution du budget tel qu'il existe aujourd'hui. Cherchons plutôt à faire des économies avant de penser à augmenter les impôts. Le Président Macron a été le premier à faire d'un de ses engagements de campagne la baisse du déficit. Il faut qu'il soit aussi le premier à tenir ses engagements.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Un sujet récurrent revient sans que l'on sage vraiment si il est véritablement envisagé: la résidence principale. Attention à ne pas encore se tromper de débat. Lorsque quelqu'un se met à risque et s'endette sur 25, 30 ans pour acheter son toit afin de se garantir un toit à sa retraite ou de transmettre ce même toit, fruit de son travail, à ses enfants, il ne s'agit pas, une fois encore sous couvert "de justice sociale" d'imaginer mettre un impôt supplémentaire à celui qui sera enfin devenu propriétaire. 25, 30 ans de paiement de dette à sa banque quelque soit les évènements de vie qui seront survenus. Bien sur certains ne verront jamais la banque ne serait-ce que considérer leur demande de prêt. Mais attention à ne pas mélanger "justice sociale" avec un système qui se rapprocherait d'un système "communiste" ou la propriété privé à défaut d'exister serait sanctionnée...Notre pays joue son attractivité vis à vis de ses jeunes talents de demain. Une société qui irait dans ce sens ne ferait que m'encourager à accompagner mes enfants à construire leur vie dans un pays ou la réussite personnelle à sa juste place à côté d'une société qui reste justement solidaire pour ceux qui le mérite vraiment.