Le marketing de l'impôt.

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Commencer par utiliser un langage adapté pour être compréhensible par "le citoyen moyen" ! Il faut passer de la  diffusion d'un message "d'émetteur", c'est-à-dire clair pour son rédacteur, à un message "de récepteur", c'est-à-dire clair pour la personne à laquelle il est destiné. En parallèle, la règle de la non affectation des recettes aux dépenses avait certainement son intérêt il y a soixante ans ; aujourd'hui, nous devrions pouvoir définir de nouvelles modalités permettant une information, voire un choix, de chaque contribuable quant à l'utilisation de ses contributions fiscales.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Cesser d'avoir une approche idéologique de l'impôt pour se concentrer sur l'efficacité de la collecte. L'exemple de l'ISF est édifiant ! Un impôt totalement ubuesque, basé sur des évaluations souvent fantaisistes, qui a conduit à une perte de recettes fiscales, pour l'Etat comme pour les collectivités locales, de plus de 200 milliards d'euros depuis sa création ! Il est surprenant qu'aucun responsable politique ne communique sur ce point pourtant essentiel pour une bonne compréhension d'une approche fiscale efficace et non "morale" qui conduit à des pertes énormes pour l'ensemble des citoyens?
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — La TVA sur les produits de première nécessité, sur les produits "traçables" (BIO, circuits courts, ...) pouvant avoir une influence positive sur la santé de l'ensemble des français. Sanctuariser le pouvoir d'achat des français disposant au plus de 2.000 euros de revenus par mois ; la baisse de l'APL, comme l'augmentation de la CSG pour les retraités sont des mesures "catastrophiques" au plan social ... qui plus est conjuguées avec le remplacement de l'ISF par l'IFI ... comprise comme étant la suppression de l'ISF.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Dans un monde où l'informatique est généralisée, il devrait être possible d'attribuer certaines aides sociales sous forme de crédit dans les domaines des produits de première nécessité, de l'énergie, etc.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Bien qu'habitant une ville que certains qualifieraient de "favorisée", j'ai eu connaissance d'un nombre conséquent de fraudes aux aides sociales : allocations chômage, RSA, allocations familiales, APL, CMU etc. Il serait surtout important de renforcer le contrôle des droits avec un double effet d'annuler des aides indûment distribuées tout en employant des personnes dont les salaires seraient largement autofinancés par les montants récupérés.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La lutte contre le chômage : Pôle emploi est un service de gestion des aides totalement inefficace qu'il faut entièrement restructurer pour en faire un réel instrument de relation entre les entreprises, la formation et les demandeurs d'emploi.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — L'écologie et donc les énergies renouvelables, le soutien à l'agriculture raisonnée, aux circuits courts, tous les domaines porteurs d'avenir ... bien que j'ai plus de soixante-dix ans !
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — L'approche idéologique de l'impôt est totalement mortifère ; l'essentiel est que la collecte aboutisse à obtenir des montants aussi importants que possible ... tout en ayant la satisfaction des contribuables parce qu'ils auront une meilleure garantie de l'emploi des montants versés. Si je suis totalement opposé aux impôts, basés sur des évaluations au doigt mouillé,  aux effets destructeurs, tels que l'ISF ... et sans doute l'IFI ..., il devrait être possible de créer un fonds public destiné au développement de tous les secteurs d'avenir (énergies renouvelables, intelligence artificielle, etc.) dans lequel les personnes les plus aisées (sur le modèle de contribution ISF-IFI, par exemple) auraient une obligation d'investissement sur une période donnée (cinq ans par exemple). Cette disposition aurait le double avantage de créer un potentiel d'investissement complémentaire, tout en garantissant (ou pas !) aux contributeurs un retour à terme sur investissement et en permettant de communiquer sur un engagement d'avenir des personnes les plus fortunées (un petit ruisseau dans le grand ruissellement !!!). Parallèlement, il serait indispensable de mieux communiquer sur les conséquences des décisions relatives à l'impôt ; deux exemples : - l'ISF : si l'on établit un bilan profits - pertes depuis la création de l'ISF, cet impôt à fait perdre aux finances publiques et aux collectivités locales plus de 200 milliards d'euros, en conséquence du départ des exilés fiscaux i Il faut savoir ce que l'on veut : "faire payer les riches" ou les faire fuir à l'étranger !!! - la flat taxe à 30 % : un cadeau fait aux riches !!! De fait, pour la majorité des montants concernés, c'est-à-dire l'assurance-vie de plus de 8 ans, c'est une augmentation d'impôt de 4 points !!!