RETRAITES, FINANCEMENT ET COMPTABILITE PUBLIQUE

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Je dépose une contribution au niveau de la dernière question, je répondrai au questionnaire ultérieurement
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Je n’apprécie pas du tout la façon de présenter les choses dans la fiche sur la fiscalité et les dépenses publiques concernant la protection sociale et la retraite en particulier. On présente une répartition de 1 000 € dépensés dans lequel 575 € le seraient au titre de la protection sociale et 268 € au titre des retraites !  On réalise ainsi un amalgame pour laisser à penser que les retraités sont en fait les plus citoyens les plus privilégiés de notre pays et que l’état est extrêmement généreux en prévoyant 0,3 d’évolution en 2018 et aussi peu en 2019…__________________________  J’ai développé par ailleurs (CESE et dans le cahier de doléances de Chambéry) le fait qu’avec la désindexation un salarié du privé verra sa retraite divisée par 2 en moins de 25 ans et par 4 s’il devient centenaire. Soit pour un revenu moyen sur 25 ans de  3 000 € ce salarié percevra environ 1900 € de retraite lorsqu’il cessera son activité, L’octogénaire qu’il sera devenu ne percevra que l’équivalent de 850 € et s’il franchit un siècle d’existence  ce ne sera plus que 400 €. C’est la pente douce vers les minima sociaux. Même par le jeu de la CSG, je suis à la retraite depuis 6 ans et sur ma pension nette et la CSG c’est moins 50€, si l’on y ajoute l’inflation on ne doit pas être loin des 100 €. N’y aurait-il pas un objectif de battre les grecs sur le terrain de la dévalorisation des pensions ?__________________________________                                                                                                Il y a quelque chose de fondamental : on parle de dépenses publiques et on mélange allègrement les caisses : sécurité sociale, vieillesse, caisses complémentaires, retraites du public  pourquoi pas mettre dans le lot les mutuelles et puis aussi tant qu’on y est le coût de la réparation du chapeau de l’EPR ? Cet amalgame, héritage des trente glorieuses avec la monté du chômage et des inactifs est profondément injuste pour les actifs du privé et surtout pour leurs retraités. _____________________                                       Pourvu qu’il ait le nombre de trimestres requis un salarié du privé percevra environ 62% du salaire moyen perçu sur les 25 meilleures années. Cette pension n’est qu’un salaire différé puisque se sont les cotisations salariales et patronales qui ont alimenté les caisses pendant les plus de 160 trimestres nécessaires. Pour le coût du travail, que l'argent soit dans des cotisations ou dans la poche des salariés est équivalent pour les employeurs. Il s’agit d’un choix historique de modèle social, le problème de la compétitivité ne se pose que vis à vis d’une concurrence étrangère où ces choix en question ne rentrent pas en ligne de compte où si peu par rapport à d’autres facteurs bien plus prégnants._____________________   Le problème c’est que l’état a puisé dans les caisses, pour les chômeurs (c’est normal) mais aussi pour les gens sans ressources qui avaient peu ou pas cotisé. De même les retraites des fonctionnaires et des organismes publics ont fortement dérogé par rapport aux règles en vigueur dans le privé. La justice sociale voudrait qu’en période de sacrifice la règle soit la même pour tous. Cette règle qu’il eu été impératif de rendre commune impliquerait que l’état soit responsable des dérogations et avantages qu’il octroie. En effet lorsque l’on indemnise la femme de l’agriculteur, de l’artisan qui n’ont jamais cotisé, il s’agit là de solidarité nationale. En France on ne fait pas comme cela, nous sommes grands spécialistes de l'amalgame et donc on nous dit 268 € (au titre des retraites) alors que l’on parle de deux choses fondamentalement différentes : des retraites très largement financées dans le secteur privé pour une part et la solidarité nationale ainsi que la gestion fortement déficitaire des retraites du public d’autre part. Il serait nécessaire de créer à côté de la sécurité sociale un organisme que l'on pourrait appeler "solidarité nationale" qui regrouperait toutes les obligations non financées par les cotisations sociales ou financées partiellement. On citera tous les écarts des régimes spéciaux , les minimas sociaux, le différentiel des retraites fonctionnaires par rapport au privé, etc. Cela devrait en fait ressembler à la structure container qui avait été créée pour les actifs pourris du Crédit Lyonnais. _________________________________________________L'objectif à terme serait de diminuer les prélèvements sociaux pour faire grimper les revenus et récupérer une grande partie de ces gains en augmentant autant que nécessaire les barèmes des impôts ainsi que les taux sur les diverses taxes. Il va sans dire que l'impôt sur le revenu serait du dès le premier centime de revenu. Si les gouvernants se donnent pour objectifs une réforme des retraites et une réforme fiscale , cette réforme là serait en fait le premier étage préalable qui apporterait une lisibilité indispensable à un système perclus de par les innombrables rustines dont il est constitué. Ce système à terme on détacherait alors l’assiette de la solidarité et des dérogations des caisses de retraites pour être financés par des recettes fiscales abondées par l’ensemble des contribuables et pas seulement par les salariés du privé ou par leur anciens collègues qui ont largement financés eux même plus que leur part.______________________________  En effet le système actuel avec la présentation qui en est faite induit de nombreux biais favorables à certaines catégories de français qui échappent à la contribution et au financement de la solidarité nationale, laquelle repose pour une trop grande part sur les salariés et les retraités du privé. Il en découle une stigmatisation de ces catégories de citoyens renforcés par des comparatifs toujours aussi biaisés : coût horaire en France 38,3€ contre 25,6€ au Royaume-Uni (par exemple) où l'on oublie de préciser que tout est privé dans ce pays(retraite santé), de même qu'on y  trouve des contrats de travail à zéro heures (au bon vouloir de l'employeur) ou bien les jobs à 1€ en Allemagne, ce qui fait singulièrement chuter la moyenne des taux horaires. On regrettera qu'en France on soit incapable de prendre des mesures similaires avec pour résultat une gestion de l'activité des citoyens la plus désastreuse des pays développés. C'est bien par le refus d'organiser pour les gens privés d'emplois depuis longtemps d'un minimum de socialisation par l'accomplissement pendant quelques heures hebdomadaires de tâches d'intérêt général, (ne serait-ce que pendant deux heures d'aller écouter les souvenirs d'un aîné) que nous en sommes en partie là. _______________________  __________________________________Il faudrait arrêter de paupériser les retraités car c'est en fait le marché français qui se réduit et ce marché du point de vue des investisseurs c'est l'un, sinon le gros atout qu'il nous reste.________    En faisant l'amalgame entre impôts et taxes d'une part et cotisations sociales d'autre part, le gouvernement pose lamentablement les fondations bancales d'un grand débat national.