Mots clefs : globalité, équité, transparence, dignité

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Avant d’éclairer les citoyens d’où vont les impôts, il faut comprendre pourquoi on le fait ! Il faut une clarification de budget de l’État. Une fois que celui-ci est fait (avant ou après validation, cela fera l’objet d’un point sur une autre partie du débat), quand cette étape est réalisée,  il devient facile de comprendre la répartition des recettes de l’État en fonction des ministères. Enfin, d’après les choix politiques, le coût estimé de chaque orientation. La volonté de transparence, me semble-t-il, n’est pas de vouloir comprendre à quoi sert chaque impôt, mais plutôt de savoir comment sont utilisés les impôts. L’égalité ne peut exister que par une redistribution équitable, si elle paraît ne pas l’être, alors, le système français « d’État-providence » perd de sa crédibilité. Comment peut-on envisager la fraternité sans ce sentiment d’égalité ? Pour faciliter cette lisibilité, il faut veiller à ne pas multiplier les impôts et ne pas donner l’impression qu’un impôt = orientation mais, à faciliter la lecture de la composition de recettes de l’État et réalisé qu’il soit construit sur la notion d’équité.  Avec toutes les méthodes de communication à notre disposition à l’heure actuelle, il est facile de tenir informer de l’utilisation des impôts (page Internet, presse écrite, émission télévision).
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — En travaillant la transparence, on donne les indicateurs pour la rendre plus juste. Il faut que la fiscalité soit portée par tous mais de manière équitable : une TVA variable pour l’achat de consommables de base (mais attention, vraiment de base, c’est-à-dire de pouvoir vivre dignement) ou pour les entreprises liées à la vie digne ou à la transition écologique ; une baisse des charges patronales et en parallèle un impôt sur le chiffre d’affaires des entreprises ; renforcer la lutte contre l’évasion ; taxer l’argent gagnée et non réinvestie en France sur les grandes fortunes; augmenter le nombre de tranche de l'impôt sur le revenu. La fiscalité sera d’autant efficace qu’elle sera équitable et transparente. Le problème n’est pas de payer l’impôt, mais qu’il soit porté par tout le monde en fonction de ses capacités sur l’idée de la continuité de notre système social.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — La CSG, la TVA sur certains articles ou prestations comme je l’évoqué précédemment. Cependant, je ne crois pas que la véritable question soit quel impôt doit baisser mais plutôt une révision globale du système fiscal visant l’équité avec l’abandon d’acronymes ou d’appellations laissant supposer une affectation des contributions, en revanche, une dénomination « impersonnelle » contribuerait à la projection dans une contribution à un budget global.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Les dépenses sociales font parti intégrante d’un budget global, il est donc incohérent de les financer par un geste supplémentaire.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Par contre, il est indispensable d’apporter beaucoup plus de contrôle à chaque bénéficiaire des aides sociales. Par ailleurs, il faut veiller à ce que l’accompagnement social ne continue pas à dériver en assistanat. Je m’explique, une des fiertés nationales, est de pouvoir proposer un accompagnement des plus démunis. Comme pour toute la fiscalité, il se doit d’être juste : la contribution au modèle social est inscrite dans les gènes de la population française, cependant, il est impossible que le système puisse profiter à certains… le contrôle des conditions d’attribution et la vérification de ces conditions doivent devenir une normalité.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La politique du handicap doit être revue, pour preuve, l’obligation d’accessibilité est constamment reportée (l’enjeu est fort louable mais l’objectif est-il atteignable ?).   •	L’AAH pour les personnes handicapées de plus de 80 % doit être revalorisée à la hauteur du SMIC par la même occasion revoir le cumul de l’AAH avec le salaire, faciliter la prise en compte de la lourdeur du handicap dans le monde du travail, les pensions d’invalidité doivent être attribuées à la hauteur du salaire net avant d’invalidité (à la hauteur de plafond de la sécurité sociale) •	revoir le décompte des unités de travailleurs handicapés en emploi dans la DOETH (catégorie A, B, C) ; adapter le pourcentage de travailleurs handicapés en entreprises de plus de 20 salariés (6 % actuellement) au ratio : nombre de travailleurs handicapés reconnus par la MDPH en âge de travailler / nombre de personnes en âge de travailler  •	La compensation, le problème vient-il du montant de la PCH ou, du prix du matériel ? Est compatible avec l’égalité et la dignité d’attendre plusieurs mois une réponse des MDPH ? •	L’inclusion sans moyens au détriment de parcours adaptés n’est-elle pas une position philosophique (et financière) au détriment de l’efficacité ? •	Le développement de solutions de transport en commun dans chaque commune •	Le statut des travailleurs handicapés en ESAT ne devrait-il pas être revu (à l’instar de leur mode de financement d’ailleurs) ? •	Qu’en est-il du travail sur les représentations, même si elles évoluent, cela reste trop sensible ?
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucune, comme je l’ai déjà dit, les dépenses sociales font parti intégrante d’un budget global. Il me paraît donc incohérent de les financer par un impôt supplémentaire ou revalorisé, mais, je me répète, il faut envisager une refonte du système fiscal visant l'équité et l'équilibre des contributions : entreprises, personnes physique ou morale.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Les personnes souhaitent vivre dignement de leur travail, la priorité du développement des emplois, de l’employabilité, de l’accompagnement des chômeurs doit être réaffirmée.  Il faut développer une véritable politique de réglementation et de plafonnement des loyers afin de baisser proportionnellement les aides au logement (fixer selon les villes, les régions à prix maximum au m²). Le coût de l’habitation pèsera d’autant moins sur le budget des ménages. La TVA variable, la baisse du coût de l’habitation permettront d’augmenter le pouvoir d’achat en compensant la baisse des rentrées de la TVA par celle des aides de logement. De pouvoir revoir la prime d’activité, de ne pas faire porter par les employeurs ou par les aides sociales l’augmentation du pouvoir d’achat. Il restera à trouver une politique fiscale en faveur des propriétaires/loueurs pour compenser en partie la baisse du rendement de leur location. A contrario, cela contribuerait à la baisse du prix de l’immobilier et permettrait à certains de pouvoir accéder à l’acquisition d’un bien. De manière urgente, réfléchir aux modes d’accompagnement des personnes âgées et au fonctionnement des EHPAD !