La fiscalité et les dépenses publiques

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Campagnes publicitaires dans les media + en faire le sujet des grandes émissions documentaires comme "Capital".
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Créer une tranche d'impôts supplémentaire pour les hauts revenus et diminuer le taux appliqué aux classes moyennes réellement "matraquées" ; faire participer à l'impôt - même très faiblement, symboliquement- TOUT LE MONDE. IL n'est pas pensable que 57% des français soient des "nécessiteux" !
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Les impôts sur le revenu , des classes moyennes en particulier.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Toutes celles liées à une exemption d'impôt car le cumul des avantages crée une injustice par rapport à ceux qui n'ont droit à rien sans pour autant être aisés ; les aides systématiques aux immigrants. L'APL aux étudiants dont les parents ont des revenus conséquents. Enfin, limiter les allocations chômage dans le temps et leur montant.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Les EPAD pour les économiquement faibles et qui n'ont pas de proches pour les aider financièrement.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Pas d'impôts nouveaux quel que soit leur destination mais des ECONOMIES !!!
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Il y a de très nombreux domaines où, précisément, d'importantes économies peuvent se faire et je m'étonne qu'un questionnaire ne leur soit pas attribué. Je joins donc mon analyse ci-dessous : La fiscalité et les dépenses publiques : Préambule :  Ma contribution se veut positive et réaliste : dénoncer ce qui ne va pas, certes, mais proposer des pistes de solutions hors des sentiers du « toujours plus ». Par ailleurs, mon point de vue est que plusieurs « petites économies » finissent par faire une masse équivalente à celle produite par une « grande réforme » qui n’est pas exclue d’ailleurs. - D’abord, il suffirait de choisir quelques-unes des gabegies sans nombre dénoncées chaque année dans le Rapport de la Cour des Comptes dont les suivants font oublier les précédents et qui demeurent tous lettre morte. Exemple : les innombrables commissions qui, ayant été créées peut être à raison à un moment donné, ne servent plus à rien aujourd’hui ; la preuve en est que beaucoup ne se réunissent qu’une fois par an et certaines plus du tout. Or, leurs membres sont grassement rémunérés et leur coût de fonctionnement très élevé.  - Les rémunérations des patrons des grandes entreprises sont de plus en plus exorbitantes (cf. le record Carlos Ghosn) ; les gouvernements successifs les justifient au motif que si elles étaient réduites, les intéressés se feraient embaucher à l’étranger. Voire… En tout cas, nous pourrions au moins écrêter les salaires et/ou les cumuls scandaleux des rémunérations de certains de nos haut-fonctionnaires cette décision ne relevant que de l’Etat français. (Cf. le cas récemment mis en lumière de M. TOUBON, défenseur des droits). - Par ailleurs, on fustige (à juste titre) ces patrons d’usines en France qui paient leurs impôts dans un autre pays ; il semblerait que le Ministre de l’Economie se dispose à prendre les mesures qui y mettraient fin ; souhaitons en voir bientôt la concrétisation.           En revanche, les citoyens ne s’émeuvent pas, au demeurant, de la situation analogue de sportifs, acteurs et autres artistes. Cependant, pour mettre un terme à cette fuite honteuse de l’impôt de ces gens qui pourtant représentent la France, il suffirait d’en orchestrer la liste dans les médias et que nous fassions « la grève du public » : nous n’aurions pas à nous priver longtemps de leurs talents avant qu’ils ne modifient leur pays d’imposition. Et cela ne dépend que de nous, citoyens. - Revoir à la baisse, comme c’est envisagé, le nombre de nos parlementaires ; on peut même se permettre un référendum en la matière ! Mais il faudrait également revoir les avantages exorbitants des personnels administratifs de l’Assemblée et du Sénat, notamment en ce qui concerne les primes en tous genres dont ils bénéficient et qui tirent ces avantages de leur proximité avec le Questeur et du prétexte qu’ils ne sont pas très nombreux.  Exemple de petite filouterie qui finit par coûter cher : faire terminer les séances quelques minutes après minuit afin de percevoir une prime de nuit. - Suppression d’un certain nombre de fonctionnaires : c’est surtout dans les collectivités territoriales que se trouvent les surnombres car, pendant toutes les années où l’Etat ne remplaçait qu’un départ sur deux, les collectivités recrutaient à tout va. Il faudrait préparer la mesure par des audits qui ne manqueraient pas de mettre en lumière le pourcentage étrangement élevé des congés de maladie et les arrangements avec l’horaire dû. Rappel : au lieu d’économies auxquelles les instigateurs ne pouvaient honnêtement croire, la fusion des Régions a induit un supplément de dépenses. Or, c’était l’échelon départemental qui pouvait être supprimé sans dommage en répartissant bien entendu ses prérogatives entre communes et régions. Ceux qui ont cédé au prétexte fallacieux de la ruralité invoqué par quelques ténors portent une grande responsabilité. -	L’on nous parle périodiquement de « niches fiscales » mais personne ne dénonce les « résidences dorées » pour politiques déchus ou conseillers officieux d’hommes politiques que sont par exemple, les Inspections générales des divers Ministères : on a même officialisé cette pratique en créant un tour extérieur parallèlement au recrutement sur compétences. Or, ce sont des emplois grassement rémunérés, qui confèrent une grande liberté de faire ou de ne pas faire à leurs titulaires. (Certains n’ont jamais mis les pieds dans leur groupe !) Voilà des emplois dont la moitié suffirait s’ils étaient véritablement occupés.   Le gouvernement devrait s’attaquer à chaque abus et faire savoir qu’il y a mis fin : cette « chasse au gaspi » rapporterait des sommes importantes au budget et lui gagnerait la reconnaissance des français.  Je préconise également le rétablissement de la TVA à taux plein en matière de restauration ; sa diminution, toute conjoncturelle, n’a pas donné les effets plus ou moins escomptés et son rétablissement serait pratiquement indolore au niveau de chaque repas. C’est encore plus souhaitable si l’on envisage de baisse la TVA sur les produits de première nécessité. D’une manière générale, le Gouvernement ne devrait pas créer de nouvelles dépenses sans qu’elles soient compensées par des gains.   -	Enfin, il n’est pas pensable que les 53 % des français qui ne paient pas l’impôt (avec tous les avantages qui vont de pair) soient tous des « nécessiteux ». En outre, il n’est pas sain qu’une partie de la population se dise « écrasée » par l’impôt et qu’une autre se vante d’y « échapper ». -	Je souhaiterais donc que tout le monde paie l’impôt, ne serait-ce que pour une somme symbolique, chacun revendiquant sa participation au fonctionnement de l’Etat. C’est une idée qu’a lancée récemment une députée et qu’il faudrait reprendre à un meilleur moment. -	Dans le domaine scolaire, il faudrait cesser de considérer le baccalauréat comme le premier degré de l’Enseignement supérieur : il est devenu le petit bagage minimum que les jeunes gens possèdent au sortir du Lycée mais ne garantit plus une réussite dans le cursus universitaire ; je propose que l’on revienne à la Propédeutique d’antan dans les blocs de matières : Lettres, Mathématiques, Sciences, etc. Ce système n’était pas un couperet puisque l’on avait deux ans, donc quatre cessions, pour réussir et intégrer une filière spécifique. Ce processus avait en outre l’avantage d’une orientation progressive. Bien entendu, il faudrait le présenter non pas comme un retour en arrière mais comme une réponse à l’actuelle problématique.