Egalité face à l'impôt...

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Précisément que tous les citoyens paient l'impôt ou les taxes,  pour l'impôt, même si la contribution de certains est faible, car en rapport avec les revenus, mais c'est indispensable pour que chacun sache que ce dont il bénéficie, en allocations et autres, d'autres le paient!
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — - Fiscalité, revoir le barème de l’impôt sur les revenus, pour créer plus de tranches, afin que l’impôt soit payé par tous les citoyens, et qu’il soit moins progressif en cas de revenus supplémentaires. Revoir, l’optimisation fiscale qui permet aux  vrais ’riches’, déjà  exonérés d’ISF par notre Président, de payer peu ou pas d’impôt, ainsi que la multiplicité des ‘niches’ fiscales, qui ne devraient pas pouvoir  profiter aux  0,5 ou 1 % de vrais riches (personne physique ou morale)  qui d’après les médias font aussi partie de cette classe moyenne…    - Fraude fiscale, problème mondial, qui est l’apanage des vrais riches et des puissants de moralité douteuse, donc difficile à éradiquer…A défaut d’agir au niveau européen, à notre niveau contrôler plus, entreprises et particuliers. Croiser les fichiers fiscaux sur les revenus pour vérifier l’adéquation de ces derniers avec le train de vie  (possessions de chacun, bâtiment, automobile, avion, bateau etc.). Pour les entreprises (PME ou grande), si contrôle il doit y avoir, changer périodiquement les agents en charge de ce contrôle, car les collusions entre patron et agent ne sont  malheureusement pas une élucubration d’un esprit chagrin…
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Il ne s'agit pas seulement de baisser tel ou tel impôt, car ces impôts découlent des avantages octroyés à certains, de comités en tous genres de gens bien payés, dont l'utilité n'est pas toujours démontrée, de dépenses sociales excessives, de services publics nombreux dont les dépenses ne sont pas toujours rationnelles  et de personnel parfois pléthorique etc... Je suis étonné qu’en France sur toutes nos dépenses qui se chiffrent en milliards, des économies ne soient  pas possibles, certes cela implique des choix, sans doute difficiles, mais nécessaires si l’on ne veut pas, à terme, paupériser tous les français. Or, il faut se rendre à l’évidence, et au risque de déplaire, ces économies ne peuvent qu’être réalisées en diminuant le nombre de nos fonctionnaires et analyser les dépenses qui font nommer la France ‘d’État providence’… Cela ne veut pas dire que je suis pour la disparition de nos services publics et de tous leurs avantages, je suis pour les rationaliser, afin de réduire leurs coûts et améliorer leur efficacité…  Dans cette optique, par exemple, toutes les fonctions assumées par chacun de nos services publics (l’hôpital, la sécurité sociale, l’éducation, la défense, l’état), nécessitent-elles des personnels fonctionnaires d’état, immuables, donc à charge des contribuables jusqu’à leur mort ?  La réponse, pourrait générer des  économies, qui pourraient ainsi, entre autres, permettre de créer une certaine égalité entre les habitants des villes (métropoles) qui bénéficient des services publics de transport et autres et ceux de la ruralité qui eux, voient les leurs disparaitre, les obligeant à utiliser leurs véhicules, quand ils sont encore en âge de le faire, pour se rendre dans un service public…  N’ayant pas la prétention de connaitre parfaitement le fonctionnement de chacun de ces services publics, la logique c’est d’abord d’auditer chacun d’eux (ce qui devrait déjà être fait) pour vérifier leur fonctionnement, s’assurer  que chaque dépense soit en adéquation avec sa raison d’être et le service attendu, et qu’il n’y ait pas des dépenses inutiles en personnel. Ceci pour rationaliser chaque service, voir si des pistes d’amélioration de la productivité sont possibles, notamment par l’informatisation de tâches, proposer éventuellement des fonctions à externaliser, ensuite si nécessaire, faire accepter les réformes, soit par la pédagogie soit par un RIC…   Pour le reste : - Chacun sait, que la France pullule de comités ‘Théodule’, qu’il faudrait supprimer, le CESE par exemple qui d’après mes lectures ne produit quasiment rien et ronronne en circuit fermé. Sans doute de nombreux autres existent, mais encore faut-il en avoir la liste et connaître leurs réelles utilités (Cf. le rapport de la cour des comptes)!  -  Réduisez les salaires de nos hauts fonctionnaires de la fonction publique, certes, il n’est pas question de les payer au SMIC, mais les salaires de certains paraissent  indécents par comparaison à ceux d’ingénieurs chef de service dans le privé.  - Concernant les collectivités territoriales, régions, départements, métropoles, communautés de communes, mutualisation des moyens,  autant de strates qu’il faudrait également rationaliser…  Lors du transfert des responsabilités entre les départements et les régions, la suppression des personnels ne suit pas, ainsi bien que le travail ait disparu, des doublons de personnel existent, et ceci est sans doute le cas à d’autres niveaux! Il est indispensable, d’analyser les dépenses de fonctionnement de chaque collectivité, voir aussi si des pistes d’amélioration de la productivité sont possibles par l’informatisation, peut-être pourrait-on travailler un peu plus pour réduire le personnel, mais déjà faire les heures hebdomadaires de travail, externaliser tout ce qui peut l’être pour diminuer le nombre de fonctionnaires, enfin arrêter d’embaucher toujours plus, soit  à des fins électorales, de népotisme ou de complaisance…   - L’AME qui nous coûterait 1 milliard, est-elle justifiée à ce niveau,  quand nombre de citoyens français, selon les médias, auraient des difficultés à se soigner… Ce qui pose la question de l’immigration, oh combien polémique, ou nous sommes incapables de décider quoi que ce soit, pris en tenaille que nous sommes par la France patrie des droits de l’homme et terre d’asile ! La conclusion étant, que dans le dédale des allocations en tout genre, nous servons une somme d’allocations à certains étrangers qui n’ont pas travaillé un seul jour pour la France, supérieure à la retraite de certains français qui eux ont travaillé toute une vie…  - Vu l’inventivité de nos gouvernants à instituer des taxes, je m’étonne que les retraités qui vivent au ‘soleil’ dans d’autres pays que la France, et qui ne participent pas à son économie, mais qui reviennent s’y soigner, ne soient pas mis à contribution, cela ne serait que justice…   - Est-il normal, de payer à vie pour nos anciens Présidents de la République et autres édiles, qui ont déjà des retraites substantielles, bureau, chauffeur, garde du corps et sans doute en oublie-je…  - La CMU et CMU-C, un puits sans fond, encore un impôt de solidarité envers les plus démunis, très couteux, source de fraudes selon la cour des comptes, donc de contrôles insuffisants…Ceci étant dit, pourquoi devrait-elle être payée par les seuls  détenteurs d’une complémentaires santé (mutuelle) et pas à la charge de l’état par l’impôt sur les revenus qui devrait être payé par tous les français (comme dit ci-avant).  De plus, les nouvelles mesures du gouvernement concernant l’optique et les soins dentaires sans reste à charge pour tous, se traduit par l’augmentation de la cotisation de nos mutuelles, déjà très onéreuses !  - Revoir les conditions d’obtention de retraites de nos élus ou nommés (directeurs, responsables en tous genres, préfets, députés, sénateurs etc.), qui bénéficient de montants de retraite très supérieurs pour une durée d’exercice moindre à ceux du citoyen lambda qui lui voit la sienne calculée sur les 25 meilleures années de son parcours professionnel !  Puis les avantages qui vont avec chaque mandat ou fonction. Enfin, le calcul de celle des fonctionnaires, pour l’aligner sur le privé…  - Vu qu'il n'y a pas de fumée sans feu, vérifier si de nombreuses cartes vitales circulent indûment, et ponctionnent la sécurité sociale.  - Comme cela est fait par certaines caisses de retraites, qui veulent s'assurer que des retraités ne touchent pas leur retraite indûment parce que décédés, qu'il en soit de même pour celles payées à des retraités vivant à l’étranger.  - Sans doute vais-je me faire traiter d’ignare, d’inculte ou autre, mais je m’interroge, à l’heure où le fisc est à l’affût du moindre euro gagné pour l’imposer ou le taxer, pourquoi les œuvres d’art qui s’achètent ou se vendent à des prix astronomiques sont-elles épargnées ? Surtout que ces sommes ont peut-être pu échapper, à un moment ou à un autre, au fisc, car placées dans des paradis fiscaux, ne serait-ce pas l’occasion de rétablir une certaine justice ?    - Bref, je n’ai pas l’état des dépenses, ni l’état des recettes de la maison France. Pour les dépenses, je doute d’ailleurs que quelqu’un l’ait vraiment, et puisse justifier chacune. Pour les recettes (qui normalement devraient équilibrer les dépenses), la liste est sans doute longue, mais les principales sont la TVA, la CSG, l’IMPOT sur les sociétés et les contribuables, les TAXES sur les carburants,  les TAXES foncières, la TAXE d’habitation. La suppression de cette dernière dans son programme par le candidat, aujourd’hui Président, pour se faire élire  est devenue un casse tête pour le gouvernement car l’état devra désormais la financer, au moins en partie selon que l’exonération sera pour tous ou que pour certains ! Encore une mesure pour créer 2 catégories de Français ! Ce raisonnement exaspère, car certains avec toutes les exonérations et allocations dont ils bénéficient, vivent mieux que ceux qui travaillent ! Mais il ne faut pas rêver, cette suppression pour les uns se traduira, sans aucun doute sous peu soit par l’augmentation des taxes foncières ou un nouvel impôt pour tous… Malgré le nombre des impôts et taxes, toujours plus nombreux, force est de constater que nous dépensons plus que ce que nous encaissons…  Chaque époque avait ses problèmes et les retraités d’aujourd’hui ont fait face à ceux de leur époque lorsqu’ils étaient en activité. Actuellement, le problème c’est l’emploi, d’où les mesures généreuses envers les entreprises (CICE) et le capital des vrais ‘riches’ (ISF, Flat TAX)  pour créer des emplois et générer de la richesse pour financer nos services publics, enviés par beaucoup, de notre maison France… Ce qui est choquant, c’est que malgré ce ‘pognon de dingue’ qui est donné aux entreprises et à ces vrais riches, la création d’emploi stagne, donc le chômage ne baisse pas et nos gouvernants,  pour financer notre maison, au lieu de faire des économies dans nos dépenses publiques ou de l’état lui-même, en viennent à ponctionner les retraités (CSG, désindexation des retraites), qui eux n’ont cependant pas voix au chapitre, quand il s’agit par exemple, de discuter de la réévaluation de leurs retraites...  A ce propos, il serait normal que les représentants des retraités de la fonction publique et du privé constitués en association puissent siéger autour des tables rondes qui débattent sur le maintien du pouvoir d’achat…  Si l’emploi ne repart pas, il ne faut pas espérer régler nos problèmes, en travaillant de moins en moins, 32 ou 35 H/semaine, versus 40 h à notre époque et ce, alors que nos dépenses augmentent ! Il faut donc faire des économies ! Alors que la Cour des comptes s’échine à passer à la loupe nos dépenses publiques, la plupart du temps ses recommandations restent lettre morte…De grâce, quand un de nos nombreux services public sert vraiment à quelque chose, n’en faites pas un comité ‘Théodule’, faites vôtres ses recommandations et appliquer les, si besoin est par la loi !  Quant à satisfaire les gilets jaunes en ‘tondant’ sans vergogne cette classe moyenne dite ‘riche’, alors que leurs acquis a nécessité de l’effort et des sacrifices et ce surtout quand le seuil de la richesse est de 2500 €/mois et en faisant fi du parcours de chacun, c’est tout bonnement inacceptable ! La solidarité certes, avec des limites, mais pas l’égalitarisme !  Le niveau du SMIC augmenté artificiellement ne doit pas être financé par le contribuable, mais bien par les entreprises, car l’augmentation de la prime d’activité, n’en déplaise à notre Président,  c’est encore un impôt de plus qui ne va certainement pas en rester là !   Enfin, j’ose dire, qu’il faut accepter d’abord de privilégier les Français, arrêter d’accueillir et de vouloir soigner la terre entière, car nous n’en avons plus les moyens ! Il faut, appliquer nos lois, trop longtemps restées dans les livres,  pour renvoyer chez eux tous ceux venus illégalement en France, tout en continuant, d’accueillir, conformément à notre tradition de la France terre d’asile, un nombre limité de vrais réfugiés politiques ou en provenance de pays en guerre…  Le retraité ‘riche’ que je suis,  qui ‘ pète dans la soie’ avec 2500 € par mois, ne peut que constater la dette de la maison France  et espérer que  l’impôt qui sera désormais prélevé à chacun, quelle que soit sa forme, soit juste, qu’enfin des pistes d’économies également justes soient trouvées et faites…
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Augmenter le temps de travail
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Je ne connais pas les conditions d'attribution ce ces aides, je ne peux donc dire lesquelles, mais ce qui est sûr c'est qu'il y en a trop, et que certains,  en sommant celles de l'état, des collectivités (région, département, commune) vivent mieux que ceux qui travaillent!
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La santé, en s'assurant que les dépenses soient justifiées...
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucune et aucuns
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Je pense qu’il faut désormais supprimer le mot égalité de notre triptyque  ‘Liberté, Égalité, Fraternité’ du fronton de nos bâtiments publics… Bien que je comprenne le mouvement des gilets jaunes, qui ont des difficultés réelles à vivre avec les montants de leurs salaires ou de leurs retraites (après toute une vie de labeur), je suis curieux de savoir QUI, à terme va payer les 10 milliards accordés par le gouvernement…   Je suis retraité de la classe dite ‘moyenne’ et force est de constater que c’est cette classe qui est toujours mise à contribution (impôt sur le revenu, CSG,  désindexation  de nos retraites et peut-être encore la taxe d’habitation…), quand serons-nous traités équitablement ? Tous ces impôts et taxes  s’ajoutent à l’impôt progressif sur le revenu de chacun.  Ce dernier était pour pouvoir mieux partager la richesse, donc d’être solidaire envers ceux moins aisés…  Or, aujourd’hui moins d’un français sur  deux, paie l’impôt sur le revenu alors que cet impôt devrait être payé par tous au 1er euro gagné, en fonction des revenus de chacun, et j’insiste, même si c’est peu !  Et qu’on arrête de nous dire que le coût du recouvrement serait supérieur à l’impôt dû ! (Cet impôt pourrait être déduit, des allocations dont bénéficient la plupart du temps les personnes à faible revenu…)  Finalement comme cette classe moyenne paie tout  et d’autres rien, l’idée originelle de l’impôt en général est dévoyée et alors que contribuer aux dépenses de la maison France, permettait d’être un citoyen à part entière, cela n’est désormais plus nécessaire !  Il résulte de tout cela, qu’en France il y a 2 catégories de citoyens, ceux qui paient tout et ceux qui ne paient rien, mais bénéficient de tout !  Ceci accrédite la pensée que tout ce dont ces personnes bénéficient (en allocations et autres) ne coûte rien puisqu’ils ne paient rien et considèrent que ce tout, leur est dû!  - Pourtant d’accord pour la solidarité envers mon prochain, je ne peux que me demander où est l’Egalité, quand nos gouvernants accordent ces augmentations et exonérations de CSG à certains, en excluant d’autres, censément ‘riches’… Alors que cette classe moyenne soi-disant ‘riche’, mise à contribution, n’est pour autant pas responsable des montants précaires des salaires et retraites de ces gilets jaunes…   Chacun devrait savoir que le montant de sa future retraite sera, à quelques exceptions prés, le reflet de son parcours, d’abord d’études donc de diplôme(s) obtenu(s) et ensuite professionnel...   Je l’ai dit, je suis retraité et fils d’employé smigard (à l’époque), j’ai fait des études (notre République le permet…) donc le montant de ma retraite est de cette classe dite ‘moyenne’, et je déplore outre d’être qualifié de ‘riche’, le  manque de considération à notre égard…   Je cite pour exemple, la formule ‘Le travail doit payer’, qui peut être contre ?  Cependant, quand on constate cette mise à contribution des retraités, on ne peut qu’entendre et comprendre qu’il en est ainsi, parce que nous ne travaillons plus !  Or la France d’aujourd’hui n’est pas du fait des actifs actuels, même si elle paie nos retraites comme nous avons payé celles de nos prédécesseurs. C’est nous et nos ainés qui l’ont faite, et pas en travaillant 32 ou 35 heures ! Bref, respectez vos ainés, vous serez un jour aussi retraité, et n’accréditez pas l’idée qu’il faut manifester ou casser pour obtenir quoi que ce soit, ré-indexez nos retraites car si cela continu, les soi-disant ‘riches’ seront  au SMIC  au moment de rejoindre le créateur…   Notre gouvernement doit donc mettre à jour son logiciel…