Pas de représentation sans taxation

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — La publication du rapport annuel de la cour des comptes donne à tout le moins un aperçu des dérives et des fautes de gestion majeures dans l'emploi des fonds publics. Peut-être pourrait-on en faire la publicité, sous des formes synthétiques, simplifiées et médiatisées. La question est tellement complexe que l'on voit mal comment les citoyens lambda pourraient exploiter des données brutes. Par contre, la véritable question est de savoir si des suites correctives sont vraiment données aux préconisations de la cour des comptes. Là encore, la médiatisation des remédiations pourrait avoir valeur informative et pédagogique pour le grand public.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Notre fiscalité, à l'évidence, ne correspond plus aux impératifs de la citoyenneté. Elle est concentrée sur le haut des classes moyennes et sur la part imposable des plus riches. Comment peut-on se sentir citoyen d'un pays, si l'on ne paye pas l'impôt ? C'est l'acte fondamental par lequel on participe à la vie collective de la Nation. J'entends bien les deux arguments avancés contre l'idée d'un impôt pour TOUS. 1 - Ça coûterait plus cher que ça ne rapporterait de prélever quelques euros symboliques sur les bas revenus. 2- Ce n'est pas le moment, avec la crise des Gilets Jaunes, de mettre plus d'impôt.      Ce dernier argument est simplement démagogique. Si le Grand Débat a pour fonction d'essayer de remettre les choses à plat, les mesures qu'il envisage ne peuvent être simplement conjoncturelles et à court terme. D'ailleurs, cette vision me semble faire injure aux revendications profondes des Gilets Jaunes. Dont la première était de protester contre le sentiment d'exclusion de la vie publique qu'ils ressentent. D'être à l'écart de la République. Payer l'impôt est une fierté. Qu'on le veuille ou non, il y a à vivre des aides sociales une façon de blessure. Payer l'impôt, c'est être comme les autres. C'est être un citoyen de plein droit et de plein exercice. En outre, cela affaiblirait le sentiment de ras-le-bol des classes moyennes d'être "les seules' à payer l'impôt.     L'argument financier est discutable, lui aussi. Car il fait passer la logique comptable avant les principes. Précisément un mal de nos gestions libérales. Le sentiment de citoyenneté est fondamental. Et il est en chute libre dans notre pays. S'il entre en conflit, et pour quel pourcentage infime, avec la comptabilité, c'est le principe, c'est le symbole républicain qui doit être pris en compte.     On connait le slogan qui a conduit à la révolution américaine: "no taxation without représentation !" Il est fondamental et fonctionne à rebours: pas de représentativité sans payer l'impôt (direct). Pas de sentiment de citoyenneté pleine et entière, sans payer l'impôt.    Ajoutons qu'il y a une grande part d'hypocrisie à refuser d'imposer les couches les plus défavorisées, quand le poids fiscal le plus injuste et le plus lourd leur est imposé par ailleurs par la TVA.    Si l'on veut rendre l'imposition plus juste, il faut baisser la TVA sur les produits consommés par les moins favorisés. Revoir complètement le barème et les tranches de l'impôt direct. Et veiller à faire preuve d'un prudent réalisme pour la taxation des revenus les plus élevés.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — La TVA sur les produits les plus consommés par les gens aux revenus les plus faibles.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... —  voir ci-dessous
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Surtout pas augmenter les impôts. La question n'est ni l'augmentation du temps de travail hebdomadaire, ni l'âge de la retraite.  Les deux constituent de véritables lits de Procuste. Le même horaire pour les profs et les infirmières ? Pour les chefs d'entreprise et les employés ? Le même âge de retraite pour les fonctionnaires et les professions libérales ? Absurde.     Il faut enfin flexibiliser les deux données. Le temps de travail légal doit être fixé avec les syndicats, dans une concertation par branche, puis adapté à chaque entreprise. Il doit être modulable. Cela permettra de sortir des conséquences désastreuses des "35 heures". Et de toute fixation arbitraire et globale.     La retraite doit pouvoir se prendre à volonté. Sans aucun âge légal. Mais, naturellement, son montant doit être fixé au pourcentage exact des années cotisées. Il est illusoire de vouloir garder jusqu'à 62, 64,66... ans des gens qui n'en peuvent plus dans leur emploi. Laissez-les partir quand ils en ont envie. Revenir à l'emploi, s'ils le peuvent et le souhaitent. Et versez les pensions en conséquence. Ils veulent et peuvent travailler jusqu'à 80 ans ? Idem. Flexibilisez, humanisez, adaptez ! Avoir le choix de partir, quand on n'en peut plus ! Et assumer ses responsabilités avec un montant de pension en conséquence. Avoir le choix de rester au travail, quand on veut ! La flexibilité. La liberté de choisir sa vie. La fin du travail comme une torture. Son étymologie.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Les femmes seules avec enfant. La protection de l'enfance.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Question piégée! Il n'est pas question de payer "plus d'impôts" ! L'impôt en France est et doit rester non affecté. Il est global et ventilé en fonction des choix politiques exercées par l'exécutif et contrôlés par le législatif. On ne paye pas l'impôt pour telle ou telle action publique. "Je paye pour la santé, mais pas pour l'armée" !!!!! C'est pas comme ça que ça fonctionne. Le problème est le choix par les Français d'une politique. Il passe par les programmes des candidats aux élections, par les élections, et par le respect des électeurs. Et, comme on le voit, c'est plus compliqué que ça, puisque pour une fois le "Je fais ce que j'ai dit que je ferai et pour quoi j'ai été élu!" déclenche la plus grande protestation de masse depuis 68 !
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Le problème est autrement plus vaste et complexe que le questionnaire le laisse entendre. La fiscalité la plus lourde et la plus injuste est la TVA. C'est elle qu'il faut revoir en premier. L'impôt direct sur les revenus doit être universel et complètement revu. Il est plus symbolique d'ailleurs, qu'essentiel. Le problème réel, pas abordé ici est; comment maintenir ou rétablir des services publics de qualité, partout sur le territoire de la République, tout en revenant à un équilibre des comptes publics. Cela pose le problème de la baisse des dépenses de l'Etat et de la dette. Le premier méritait un questionnaire en soi. Le second tient au fait que la dette a été non gérée. Faire de la dette pour investir, relancer la croissance dans un cycle, est une bonne gestion. Faire de la dette à contre-cycle économique et pour éponger de manière chronique les résultats d'une gestion laxiste est une lourde faute. Idem quand c'est la seule réponse apportée à une crise sociale. Démagogie et gestion ne font pas bon ménage. Où va-t-on trouver les 10 Milliards concédés à 300 000 manifestants et à la violence urbaine ? Par la dette ? Mauvais.     Le problème de l'équilibre des finances était fondamental. Il n'est pas abordé au fond dans le questionnaire. Est-ce l'influence de Bercy ?