Pour une fiscalité compréhensible et équitable

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — En premier lieu, avant de considérer l'affectation des impôts, il me semble intéressant d'avoir une meilleure connaissance de quels sont ces impôts, basée sur les rapports  de la DGFiP, mais avec une meilleure lisibilité, usage de "camemberts", et avec aussi une disponibilité plus récente (dernier rapport trouvé : 2017). De tels rapports doivent être rendus publics à chaque niveau où intervient la fiscalité : national, régional, local. Devraient également être publiés les chiffres globaux  en pourcentage prélevés par les différentes formes d'imposition sur la masse effectivement imposable. Ensuite, concernant le budget et l'affectation  des impôts,  en complément de la loi finance, il me semble qu'il serait intéressant que l'exécutif édite  une version claire (graphiques) des grandes tendances par rapport à l'année antérieure. Ceci compléterait les différentes analyses médiatiques. Mais le vrai besoin est ailleurs : il consiste à oeuvrer  pour inverser la tendance aux inégalités croissantes dans notre pays, elles-mêmes conséquences directes d'une économie libérale où l'emprise du privé (c'est à dire du monde amoral de la finance) prend petit à petit une place prépondérante sur l'apport du public, avec tous les risques potentiels connus que ceci suppose dans un contexte économique toujours aussi instable et précaire (les effets de la dernière crise économique sur la finance actionnariale ne sont toujours pas résorbés, pourtant celle-ci continue sa fuite en avant).
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Une des principales préoccupations des français reste la baisse permanente du pouvoir d'achat au fil des années. La fiscalité n'est qu'un des leviers pour améliorer celui-ci. D'abord, elle n'est pas le levier le plus important. En effet,  diminuer le coût de l'alimentaire et de l'immobilier (et de toutes les dépenses contraintes comme les assurances et les mutuelles obligatoires) aura de loin l'effet le plus immédiat  et le plus efficace chaque fin de mois pour les familles (tout en relançant le potentiel d'achat des ménages). Ensuite et c'est le plus important, la fiscalité contribue à approvisionner en ressources financières notre système social.  Elle ne doit donc pas être diminuée aveuglément. Voire, elle doit être augmentée de façon ciblée (actionnaire, transferts d'argents, centile des plus riches etc...). Ainsi, s'il est louable de récompenser le travail, il est nettement moins louable que le fait de le faire renforce les injustices sociales, notamment les écarts entre retraités et personnes en activité, augmentation de la précarité (travail à temps partiel, auto-entreprise) et de la grande précarité, chômage imposé à des personnes qui ne demandaient qu'une chose, gagner leur vie par leur labeur,  retour à l'emploi dans des conditions déplorables. Le tout à cause d'un modèle économique prédateur, et reconnu de plus en plus en tant que tel par d'innombrables économistes de toute appartenance politique. Dans tous les cas la fiscalité doit être rendue plus équitable en harmonisant la multiplicité de régimes de retraites, spécificité de notre pays pouvant contribuer à créer des inégalités. Le champ de la fiscalité pourra être déplacé sans perte pour l'état, en transférant au système social les sommes aujourd'hui versées pour les mutuelles et autres assurances-vie, assurance-décès,  de sorte à rendre celles-ci suffisamment moins attractives pour que in fine, cette nouvelle forme croissante d'iniquité ("plus on a d'argent mieux, on se soigne, plus on vient gonfler sa retraite, plus on assure de capital à ses descendants en cas de disparition", etc, etc)  disparaisse totalement du paysage d'une nation dont les principes démocratiques sont fondés sur l'Égalité et sur la Fraternité. Par cette voie la fiscalité sera réellement plus juste et plus équitable. Juste et équitable pour tous, notamment devant la maladie, devant la perte involontaire d'emploi.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Aucun, je suis au contraire partisan d'une augmentation de certains impôts si tant est que dans une démarche démocratique on veuille bien me pardonner de rebondir vers des propositions ouvertes à partir de la question fermée objet de cet item. Augmentation d'impôts -cibles citées au paragraphe précédent- destinée : à alimenter notre système social, en particulier le système de santé et l'assurance chômage, à alimenter les retraites, et garantir une couverture anti-précarité sous forme de Revenu Universel venant se substituer aux aides par ailleurs trop nombreuses.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Augmenter les impôts; Attention, augmenter les impôts ne signifie pas les augmenter pour tous ! Certainement pas pour les classes défavorisée et moyenne.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Une anecdote : un père de famille en chantier d'insertion dans l'Hérault, marié, avec huit enfants, se flatte que du fait de  son RSA, de ses allocations familiales, et de l'APL, ses 800 euros de contrat d'insertion ne sont que du bonus. Tant mieux pour lui. Beaucoup de ménages aimeraient avoir 800 euros de bonus tous les mois... De plus, pour vingt heures de travail hebdomadaire.... Sous réserve de validation bien sur, sur un échantillon plus large de situations. Remplacer toutes les aides par une aide unique, simplificatrice, le revenu universel, suffisamment inférieure aux aides actuelles pour dissuader de l'oisiveté, suffisamment élevée pour faire disparaître la précarité. A noter en commentaire que nul n'est dupe sur l'intérêt que voit la finance actionnariale dans le chômage, la précarité, et même dans  l'immigration :  créer une situation concurrentielle qui aspire la rémunération du travail vers le bas.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — D'abord la santé (mais sans qu'en retour ceci vienne cautionner des abus comme les dépassement d'honoraires) Ensuite et au même niveau : précarité,  chômage, retraites.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — A l'origine nous souhaitions plus d'équité dans l'impôt.  Ici, on s'adresse à nous en nous demandant si nous sommes prêtes et prêts à payer plus d'impôt, pour quelque bonne fin que ce soit. Je pense que ce n'est pas la bonne question adressée aux bonnes personnes.  En effet, bien qu'en théorie le débat citoyen soit ouvert à tous, en pratique, combien de réponses à ce questionnaire vont émaner des classes les plus aisées ? Dirigeants d'entreprise, banquiers, artistes de renom, grandes fortunes et fortunes tout court, et même hauts fonctionnaires et grands médias ? Dans l'hypothèse improbable de telles réponses, combien seront prêts à augmenter leur imposition pour la cause sociale ? Voilà la vraie question. L'analyse de ce point sera donc fortement sujette à question. Les statistiques sur les réponses devront être distinctes en fonction des classes sociales qui auront répondu.  Il faudra aussi faire ressortir le nombre de réponses en fonction des classes sociales.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Je souhaite préciser ici certaines conséquences des politiques conduites en 2018 et pour 2019 pour les plus riches . 1) En 2018 les mieux dotés ont bien profité des effets de la réforme sur la fiscalité du patrimoine. 2) Pour 2019 l'impact sur les revenus des ménages du premier vingtile devrait être de +60 euros, mais celui des ménages du centile le plus élevé progressera de 17,5 %, ce qui sur une base de revenu conséquente représente une augmentation de revenu considérable. Ceux au dessus du 99 ième centile, le plus haut étant exclu, progresseront d'environ 3 %, ce qui n'est pas rien.. (Même remarque que la précédente sur l'augmentation de revenu effectif. Les revenus de la classe moyenne progresseront aussi .  Source: Alternatives Économiques Mars 2019). Mais attention 1) il faut extraire de ces chiffres globaux les chiffres concernant les seuls retraités. Et ceux-ci seront attentifs à leur revenu en 2019.  2) Il ne faut pas perdre de vue le besoin de financement de notre système social. Mon avis est que ce financement doit être renforcé au détriment des structures privées (mutuelles, assurances, cliniques, EHPAD, etc...)  Enfin, en conclusion, les augmentations de pouvoir d'achat en 2019 susceptibles de résulter de la nouvelle loi finances ne devront pas être absorbées par la panoplie des dépenses contraintes, immobilier et assurances en premier lieu. Le gouvernement doit être vigilant sur ce point.