contribution de marie pierre

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — 1/ il y a confusion initiale entre le sens de l’impôt utilisé par l'état (sur le revenu, impôts locaux... différent des prélèvements sociaux et autres taxes comme la TVA et CSG) et le commun qui considère tout prélèvement comme de l'impôt, il faut donc dans un premier temps introduire une nouvelle matière à l'école qui sensibilise nos enfants au langage citoyen, à ses droits et à ses devoirs, mais aussi à ses voies d'information 2/ il faut un site dédié d'information sur toutes les dépenses de l'état, en temps réel : le budget interne de chaque ministère ou collectivité territoriale ou organisme de gestion paritaire comme la sécurité sociale doit pouvoir être transparent et accessible à tous, en temps réel et de façon exhaustive et intelligible par le commun 3 / il faut simplifier le système des prélèvements, et veiller à le rendre lisible par tous une fiche de paye en France est d'une complexité indicible, du coup remplir sa déclaration d'impôt relève de l'exploit !! il faut simplifier
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — 1/ il faut que les sommes prélevées soient consacrées à ce pour quoi elles ont été prélevées : une taxe sur les carburants doit aider à financer les méfaits des transports (sur la nature, sur l'homme...) il faut que le produit des amendes routières et autres PV soit dédié à la problématique de la route il faut que le produit d'une taxe sur les tabacs soit dédié aux dommages créés par le tabac. De même pour l'alcool...  2/ il faut que le citoyen n'ait pas l'impression de devoir payer tout le temps, pour n'importe quoi et surtout pour les fautes commises par d'autres. en conséquence, il faut élargir le principe du pollueur payeur à toutes les sociétés concernant la branche dans laquelle elles exercent : exemple : toutes les sociétés qui utilisent la mer et l'océan devraient contribuer à une taxe visant à entretenir la mer et l'océan. on parle ici des pêcheurs, des voyagistes, des croisiéristes, des fabricants de bateau, mais aussi des transporteurs, des pétroliers avec leur plateforme offshore... de même, toutes les filières qui utilisent la foret d'une manière ou d'une autre devraient contribuer  à une taxe visant à l'entretien et la préservation des forêts... Et ainsi de suite.  De même, les banques devraient contribuer à une taxe visant à créer un fonds souverain en cas de crise boursière comme en 2008. Il est grave et scandaleux que ce soient les citoyens qui aient dû payer les faillites bancaires de 2008 et les crises économiques en Grèce, en Espagne... C'est un blanc-sein qui encourage les banques à continuer à faire n'importe quoi et à miser contre leurs propres clients.  La confiance dans les états sera restaurée quand l'état fera payer ceux qui le doivent et qu'ils arrêteront de se tourner vers le citoyen en le faisant payer à la place.  De même les Gafam devraient contribuer par l'impôt sur leurs bénéfices à une taxe de protection sociale. en passant   au dessus des lois nationales, ils en profitent pour faire travailler les gens sans aucune protection sociale, ce qui constitue une forme forme d'esclavage. C'est un racket absolument scandaleux.   3/ il faut simplifier  le système général des prélèvements pour qu'on les comprenne mieux  4/  il faut mieux utiliser les sommes prélevées. parfois, il ne faut pas plus d'argent mais plutôt chercher à mieux l'utiliser. comment se fait-il que la France ait le budget d'éducation le plus élevé alors que les résultats des élèves sont plus que médiocres ? Et puis il faut du bon sens et de la décence dans la manière de gérer. par exemple, sur le plan de l’utilisation des budgets publics, il faut donner obligation aux administrations quelles qu'elles soient et aux organismes paritaires de ne pas excéder un certain pourcentage de leur budget à leurs frais de fonctionnement.  5/ il faut donner un vrai pouvoir d'évaluation à la cour de comptes pour sanctionner une mauvaise gestion des comptes publics , si elle n'est là que pour donner son avis, elle ne sert à rien.  6/ la suppression de l'isf fait bondir le plus pauvres. cela se conçoit car ils ont l'impression que les riches sont favorisés alors que eux sont pressés comme des citrons.  Il faut d'abord, dans le site dédié à la transparence des budgets de l'état (recettes et dépenses), bien expliquer que l'isf ne rapporte que 4,5 mds alors que la fraude fiscale nous coûte 80 mds. C'est donc le symbole qui dérange.  Il faut donc trouver un symbole fort qui donne l'impression au commun que les riches contribuent eux aussi à leur manière à l'intérêt général.  et à l'inverse, il faut donner aux plus riches une bonne raison de ne pas pratiquer l'exil fiscal. il faut trouver un système rentable qui leur permette de "placer" leur agent en France plutôt qu'à l'étranger. pourquoi ne pas proposer une très forte ristourne fiscale à condition que 50% des revenus de l'année soit réinvestis dans les sociétés de la personne fortunée ? pourquoi ne pas développer de façon nettement plus incitative le mécénat culturel, médical, social  sur le même principe incitatif de ristourne fiscale ?  si, pour le plus riche, laisser son argent en France devient au moins aussi rentable que de le placer à l'étranger, il n'a aucune raison de partir, surtout s'il en tire un gros bénéfice d'image. Et lui permettre d'investir ou de donner son argent pour la bonne cause n'est rien d'autre qu'une forme détournée d’impôt.  7/ de même,  il faut aussi encourager tout le monde à investir chacun à sa manière dans le pays : il faut supprimer les paliers sur les possibilités de don non soumis à l’impôt  si quelqu'un préfère donner tout son argent à la spa ou à une société de recherche qui a besoin d'investissement, alors il ne doit pas à avoir à payer d'impôt sur cet argent. en d'autres termes, il faut encourager toute initiative de "privatisation" de son propre impôt au profit de l'intérêt général.  8 / il faut supprimer l'impôt sur les successions, lequel est totalement injuste car les gens ont déjà payé des impôts sur l'argent gagné et les biens acquis tout au long de leur vie, autant il est normal d'avoir des frais administratifs et notariaux liés à la gestion des successions, autant il est scandaleux de devoir repayer un impôt sur quelque chose pour lequel on a déjà payé un impôt.  9/ il faut profondément réformer l'institution de l'arbitrage international qui permet aujourd'hui à une société d'attaquer un état qui aurait pris une décision politique lui portant préjudice sur le plan commercial.  d'abord, actuellement, ce sont des avocats entre eux qui tranchent chaque affaire. Il faut une justice assurée par des magistrats indépendants, comme à la banque mondiale ou au TPI.  ensuite il faut créer des règles de droit aussi intangibles que les constitutions de chaque état :  a/ l'intérêt général prime sur l'intérêt économique  b/ l'intérêt écologique prime sur l'intérêt commercial  les sociétés ne devraient pouvoir faire appel à cette institution qu'en cas de délit avéré de la part de l'état avec lequel ils ont contracté. s'il n'y pas pas de délit au sens de la corruption ou de la faute, alors il peut arriver qu'un état se voit obligé pour l'intérêt général et ou écologique de revenir sur des engagements passés.  Actuellement, quand l'état est condamné, ce sont ses citoyens qui payent. C'est un scandale qui vide les états de leur autorité. Raison pour laquelle on a l'impression aujourd'hui que ce sont les multinationales qui gouvernent et non les politiques élus.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Avant de baisser les impôts, il faut déjà travailler à mieux les utiliser, veiller à les rendre plus efficace, là encore, il faut donner un vrai pouvoir d'intervention et de correction à la cour de comptes. les gens ne sont pas contre le système de santé en France. ils veulent simplement que l'argent qu'ils donnent pour la santé se voit dans la qualité de l'offre de santé. C'est avant tout un problème de rapport qualité prix. Value for money. s'ils voient que leur argent permet de rendre les hôpitaux plus efficaces dans la prise en charge du patient, les français seront contents que leur argent serve à quelque chose. Même remarque sur l'éducation nationale : un des plus gros budgets en Europe alors que nos résultats nous placent dans les derniers... Il y a donc un problème dans la manière dont l'argent est utilisé.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — l'énorme problème de la France, qui nous rend risibles à l'étranger, est double :  1/ nous disposons d'une ribambelle d'aides sociales que le monde entier nous envie, mais elles font l'objet de fraudes dans leur attribution qui rendent les gens furieux et xénophobes. Et ils ont souvent raison sur les fraudes.  2/ et plutôt que de réformer le système de l'intérieur en vue de limiter ces fraudes, la France passe son temps à créer des étages externes pour contrôler le système, lesquels sont impossibles à financer.  3/ il faut donc revoir l'attribution des aides en amont, afin de limiter au mieux les fraudes et il faut exiger des contreparties à ceux qui bénéficient de certaines de ces aides, au nom de l'intégration et l'intérêt général : exemple : les demandeurs d'asile sont pris en charges aux frais du contribuable et placés dans des centres d'accueil en attente du traitement de leurs dossiers. Dans ces centres, ils bénéficient d'aides à la santé, à l'apprentissage de la langue... pourquoi ne pas leur demander des travaux d'intérêt général le temps du traitement de leur dossier. au pire c'est toujours ça de pris pour la communauté, au mieux, cela les aide à s'intégrer et leur met le pied à l'étrier pour les aider à trouver du travail à l'avenir. D'une pierre deux coups.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — 1/ voir ci dessus : rendre déjà les dépenses actuelles plus efficaces dans le service rendu.  2/ ils sont rares mais il y a des gens aisés qui bénéficient de certaines aides alors qu'ils n'en ont pas besoin. Leur donner la possibilité de ne pas percevoir ces aides ou de les donner avec crédit d’impôt assorti.  3/ les aides sociales à la fin de vie n'en sont qu'à leurs balbutiements alors qu'il s'agit d'un principal enjeu sociétal. par là j'entends : prise en charge du 4e âge, notamment un accompagnement social pour aider les gens âgés qui ont encore toute leur tête à choisir comment ils veulent finir leur vie : près de quel enfant ? qui doit prendre les décisions quand la personne âgée aura perdu la tête... choix sur l'acharnement thérapeutique, choix sur les volontés de succession... comme à partir de 50 ans on propose aux femmes un dépistage gratuit du cancer du sein ou de la prostate pour les hommes, il faudrait un rdv gratuit d'information et de conseil effet à chaque personne atteignant 50 ans. très peu de gens sont informés aujourd'hui de leurs possibilités de donation avant 75 ans...
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — voir ci dessus : rendre déjà les dépenses actuelles plus efficaces dans le service rendu.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — on devrait pouvoir payer son impôt ou ses pv autrement que par l'argent. un impôt en "nature" en quelque sorte. en ce qui me concerne, je préférerais garder mon argent mais offrir des heures de service à la communauté. pourquoi ne pas ouvrir cette possibilité ?