Plus d'égalité et d'équité

Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — •	Indéniablement un sentiment profond d’injustice est perçu (mélangé par un peu de jalousie surement).  Les rémunérations de dirigeants d’entreprises  (les très grandes en général) avec le cortège d’avantages  relèvent de privilèges et d’une indécence crasse.  Sans mésestimer la valeur et le travail du dirigeant le niveau de rémunération n’est pas adapté.  Il y a 25 ans les PDG des grandes entreprises françaises étaient mal rémunérés sur la scène internationale. Il n’a pas empêché qu’ils soient de bons gestionnaires.  Il faut donc plafonner les niveaux de rémunération (directes et indirectes) tant dans les entreprises ou l’état est actionnaire que dans celles où il n’y est pas.  Comment ?    Par la loi lorsque cela est possible, par l’impôt lorsque cela ne l’est pas. Il est peut être envisagé de taxer les stocks options et autres dispositifs de rémunération au-delà d’un certain seuil.  Les critères la rémunération annuelle du plus bas salaire et du plus élevé dans un écart de 1/50  (belle marge de manœuvre) •	De même les rémunérations des hauts cadres de la fonction publique doivent être encadrées. Pour les grands Directeurs d’organismes publics et parapublics, elles pourraient être fixées par l’Assemblée Nationale ou par sa commission des finances. •	Sans remettre en cause totalement la prise en charge de nos anciens dirigeants, il est indispensable de limiter dans le temps, la rémunération et la prise en charge des frais accessoires. Nous pouvons envisager que durant les 5 ans après la fin d’un mandat présidentiel, un bureau, une protection simple et un chauffeur soit mis à disposition. Au-delà, chacun doit subvenir à ses besoins. Une simple rémunération annuelle limitée est octroyée à vie.  D’autant que bien souvent, ils sont membres du Conseil Constitutionnel et rémunérés selon. Ces dispositions s’appliquent aussi pour les parlementaires avec une durée de 3 ans et sans autres moyens matériels. En dehors de ces durées, les dispositions réglementaires applicables à tout citoyen bénéficient aussi aux parlementaires.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter les impôts
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La santé
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — •	Il est indispensable de faire payer les impôts sur les sociétés pour les entreprises exerçant une activité sur le territoire.  Certes il serait préférable qu’au niveau européen, les états harmonisent les pratiques et les taux. Mais il est illusoire d’espérer aboutir prochainement tant certain états tirent pour une part importante de leurs revenus de l’optimisation fiscale des entreprises internationales. Pourquoi ne pas répartir les profits internationaux de ces entreprises au prorata du chiffre d’affaire fait en France.  L’attractivité de notre pays n’en sera pas amoindrie. •	Tous les français ne sont pas égaux devant l’impôt.  La CSG et CRDS s’applique à tous mais  proportionnellement de façon plus marquée sur les bas salaires. Il peut être envisagé de réunir toutes les aides sociales et fiscales dans une même dotation et la soumettre à l’impôt sur le revenu retenu à la source. De même, il est impératif de concentrer la chasse sur la fraude fiscale et contraindre les paradis fiscaux; beaucoup a été fait, tant reste à faire. •	Aussi douloureuses que soit les réformes commencées, il est nécessaire de poursuivre la refonte et la simplification de l’impôt mais aussi l’harmonisation des régimes de retraites.  C’est aussi combattre les inégalités et mettre fin à des privilèges.