PropFisc

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — * Donner statistiquement (en valeur absolue et en pourcentage) la répartition de la contribution de chaque citoyen en fonction de ses revenus. * Informer régulièrement et concrètement des avancées sur la chasse à la fraude et à l'évasion fiscales, et de combien cela a permis de diminuer la taxation des autres citoyens. Indiquer aussi le plan d'action pour la suite.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — * Dans la trilogie républicaine, maintenant que les Français ont le sentiment d'avoir acquis la Liberté, on s'aperçoit qu'ils sont plus que jamais sensibles aux 2 derniers éléments (Egalité, Fraternité). LES ECARTS MONSTRUEUX ENTRE LES REVENUS EXTREMES LEUR SONT DEVENUS INSUPPORTABLES. Certaines personnes gagnant annuellement 10 voire 40 fois plus que le président de la République ont-elles vraiment des responsabilités 10 ou 40 fois supérieures à la sienne? La réponse est évidemment non. Alors méritent-elles ces revenus? Non.  Surtout celles qui les obtiennent "Par le sort de la naissance" qui fait que "L'un est roi, l'autre est berger", comme l'écrivait Beaumarchais dans son Mariage de Figaro. A ce propos, n'oublions pas qu'on était à la veille de la Révolution. Mais il concluait par "L'esprit seul peut tout changer"... Alors mettons le nôtre en marche (...). * Avant toute chose, il est clair qu'il faut amplifier la chasse à la fraude fiscale et à l'évasion fiscale. A ce propos, il faut arriver à ne plus avoir de paradis fiscaux ou "pseudo-paradis fiscaux" au sein même de l'Union Européenne (cf Irlande, Luxembourg, Pays-Bas, Malte...), QUITTE A ETRE VOLONTARISTE VIS A VIS DE LA REGLE DE L'UNANIMITE SUR LA FISCALITE. * La hausse des bas revenus étant apparemment difficile à mettre en oeuvre, aussi bien concernant les rémunérations que les aides d'Etat, il faut alors courageusement envisager l'écrêtage des HYPER-REVENUS. S'il s'avère que le remplacement de l'ISF par l'IFI est efficace vis à vis de l'investissement (point restant à valider), alors il ne reste à l'Etat que: - si cela est possible par la loi, limiter le ratio d'écart des salaires mini-maxi au sein des entreprises, - sinon renforcer l'imposition des tranches supérieures extrêmes de revenus (par exemple > 1 million d'€/an). - et dans tous les cas, renforcer la taxation des tranches supérieures extrêmes des très grosses successions (> plusieurs millions d'€). * Il est difficile à un simple citoyen de quantifier cela, mais dans le contexte actuel, IL FAUT QUE LES DECISIONS PRISES SOIENT PERCUES COMME FORTES ET EFFICACES de façon à permettre de SOULAGER L'IMPOSITION DES CLASSES INFERIEURES ET MOYENNES. L'argument selon lequel on ne trouvera plus de grands dirigeants d'entreprises privées me parait être fallacieux, le contre-exemple étant que certaines sociétés publiques (EDF, SNCF...) ont eu des patrons très compétents quoique rémunérés raisonnablement. Et le niveau élevé des rémunérations des dirigeants des entreprises cotées en Bourse ne viendrait-il pas plutôt du fait qu'on retrouve les mêmes personnes dans différents conseils d'administration de ces entreprises, s'attribuant réciproquement ces montants élevés grâce à la co-optation? Ce phénomène s'apparente à un genre d'endogamie, plus qu'à une surenchère à la compétence. En tout cas, après cette ponction sur la marge brute des entreprises, LES PERDANTS SONT AUSSI BIEN LES ACTIONNAIRES ORDINAIRES QUE LES SALARIES, ET LES CITOYENS PAR LE BIAIS DE LA FISCALITE.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Voir paragraphe ci-dessus "Fiscalité plus juste et plus efficace".
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — * Mettre en place un grand plan de financement de la dépendance des personnes âgées ("5ème risque"). * Indexer les retraites sur l'inflation (à l'exception éventuellement d'une tranche "hyper haute"). * Les femmes (ou les hommes, faible minorité) qui ont limité leur temps de travail lorsque leurs enfants étaient en bas âge devraient bénéficier, lorsqu'elles sont à la retraite, d'une partie de la pension de l'autre parent.  * Concernant les réversions de retraites: étant donné la baisse du nombre de mariages, il faudrait le cas échéant lier le calcul des réversions au nombre d'enfants eus en commun avec le défunt (hors mariage). * Indexer le taux du Livret A sur l'inflation. * Les pensions alimentaires destinées aux enfants, à verser par un parent à l'autre parent, devraient être collectées systématiquement et automatiquement par un organisme public, qui les reverseraient dans tous les cas aux parents destinataires. Cet organisme ferait son affaire d'engager toute démarche ou poursuite vis à vis des mauvais payeurs. * Les salariés en contrat à durée déterminée (CDD) n'offrent pas de garanties jugées suffisantes par les bailleurs de logements, et ne peuvent pas obtenir de prêts, notamment immobiliers, pour la même raison. Il faudrait soit que l'entreprise employeur se porte caution, soit qu'un organisme inter-entreprises soit mis en place, sur des fonds cotisés auprès des employeurs en fonction du nombre de CDD qu'ils emploient, pour se porter caution. * Dans le domaine de la santé, obliger les acteurs (schéma à convenir) de la chaine de production et distribution de médicaments à constituer des stocks suffisants pour ne plus avoir de rupture d'approvisionnement du marché. Ces ruptures sont particulièrement graves pour les patients souffrant d'affections longue durée (ALD).
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — * Pour renforcer la cohésion sociale. * Pour contribuer à financer la dépendance des personnes âgées.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Amplifier la chasse à la fraude fiscale et à l'évasion fiscale. A ce propos, il faut arriver à ne plus avoir de paradis fiscaux ou "pseudo-paradis fiscaux" au sein même de l'Union Européenne (cf Irlande, Luxembourg, Pays-Bas, Malte...), QUITTE A ETRE VOLONTARISTE VIS A VIS DE LA REGLE DE L'UNANIMITE SUR LA FISCALITE.