plus d'impôts directs et progressifs

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — je ne sais pas vraiment. Peut-être plus de démocratie participatives autour des projets importants, avant leur lancement et à terme sur leur réalisation. Lorsque j'ai été élu en 1977 et suis devenu adjoint à la circulation et à l'usage des espaces collectifs, j'ai commencé par faire des réunions, assez largement suivies, à la surprise de beaucoup, j'ai utilisé le bulletin municipal. Mais au bout d'un an environ, la routine venant et ma compétence sur le thème étant un peu plus assurée, j'ai "oublié" les réunions, le bulletin municipal et la concertation. C'est vrai qu'avec la montée en charge liée à la réalisation des nombreux projets, j'avais deux journées de travail : celle rémunérée de base, plus celle de l'adjoint, à partir de 17h jusqu'à 22h presque chaque jour et souvent les week-end. .. Mais je crois vraiment, avec le recul que j'aurais du garder de la place pour l'information et le débat public, quitte à faire moins en réalisation.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — voir le titre. Par ailleurs, une éducation des jeunes à la place de l'impôt dans la démocratie, pourrait peut-être, à terme (bien au delà du rythme des échéances électorales) aboutir à un meilleur consentement à l'impôt. Les niches fiscales sont presque toutes des moyens de régler un problème qui n'est pas fiscal a priori : déduction des dons aux œuvres par exemple. Ne peut-on pas régler ces problèmes directement, en les affrontant de face, au lieu de les traiter de façon détournée? Le passage par l'impôt déresponsabilise tout le monde et introduit l'idée qu'il y a des arrangements possibles, des "passages discrets".
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — je ne crois pas que la question soit pertinente. Répondre à la question "qui doit payer quoi?" permettrait de donner une réponse, peut-être.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Les propositions ci-dessus me semblent toutes prendre le problème par un mauvais bout. Pour financer quoi que ce soit, il faut de la richesse à dépenser. La priorité est donc de produire de la richesse, puis de voir quelle part de cette richesse produite peut être consacrée au "social", c'est à dire à la "fraternité", troisième volet de notre devise. A une époque où il est de plus en plus difficile de savoir ce que sera demain, programmer un âge pour la retraite ou une durée d'activité relève de la pure spéculation. Qu'on fasse des projections est necessaires, mais qu'on fasse des promesses pour dans 20 ou 30 ans n'est pas raisonnable. Sommes nous en capacité de voir là où la richesse est produite et d'en prélever une part raisonnable?
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — éviter au maximum les effets de seuil. Eviter les allocations comme l'allocation logement aux étudiants qui, parce qu'elle touche quasiment tous les étudiants, a abouti à une augmentation généralisée des loyers pour les chambres. Lier les allocations à des conditions de ressource (allocations familiales). Il est certainement utopique de rêver d'un guichet unique pour toutes les formes d'allocations, nationales, régionales, départementales ou locales !
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Le logement et la dépendance.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Logement et dépendance