Le mensonge, l'amnésie et ...la moitié de la vérité ne concourent pas à la recherche d'une VÉRITÉ

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Le rapport du déficit public au PIB (environ 3%) n'a aucune signification comptable; c'est tout juste un indicateur qui permet des comparaisons entre les différents Etats. Rappelons pour mémoire, que c'est une invention 100% française (voir M. Guy ABEILLE économiste) de 1982 sous la présidence de M. F. MITTERRAND et que c'est la France, sous cette même présidence, qui le proposa comme critère de référence auquel fut ajouté un 2° critère (dette inférieure à 60% du PIB) pour le traité de MAASTRICHT en 1992 avec le soutien de M.J.L. MELENCHON ce qu'il regretta en 1996.  Le déficit, c'est ce qui manque pour que les recettes soient en balance avec les dépenses: il peut s'exprimer en valeur absolue ou en pourcentage. Les citoyens doivent savoir que le vrai déficit de l'état, de loin le plus important (80 à 90% du déficit public), c'est la différence entre les dépenses et les recettes soit: Pour 2016: Recettes=292 Mds  Dépenses= 367 Mds  Déficit=: 75 Mds soit 20% dont 41 Mds d'intérêts de la dette  Pour 2017: Recettes=303 Mds  Dépenses= 365 Mds  Déficit= 62 Mds soit 17% dont 40 Mds d'intérêts de la dette Pour 2018: Recettes=243 Mds  Dépenses= 319 Mds  Déficit= 76 Mds soit 24% dont 40 Mds  estimés d'intérêts de la dette Pour 2019: Recettes=229 Mds  Dépenses= 339 Mds  Déficit= 110 Mds soit 32% dont 40 Mds (estimation 2019) Et cela dure depuis 1974 !!! soit 45 ans !!! sous des pouvoirs de droite comme de gauche !!! sauf le RN dont l'idéologie économique est à géométrie variable et son euroscepticisme inquiétant pour l'avenir de l'Europe.  Par ailleurs la comptabilité de l'état devrait se résumer à la comptabilité générale (ou patrimoniale) c'est à dire à l'engagement des recettes et des dépenses et non pas à une simple comptabilité de caisse (budgétaire). Quant à la comptabilité d'analyse, elle doit évoluer le plus rapidement possible vers une véritable comptabilité analytique permettant la traçabilité des mouvements. Il y a lieu de ne pas oublier les engagements '' hors bilan '' qui représentent environ 4000 Mds (à comparer aux 2300 Mds de dette publique affichée) dont la moitié concerne  les retraites des fonctionnaires certes étalées dans le temps.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Le système fiscal français est devenu au fil du temps, un amas de rustines, résultat de l'incohérence, de l'incompétence et du manque de courage politique, voir de la démagogie, d'une grande majorité de parlementaires politiciens plus soucieux de leur avenir politique que de la bonne gestion de la France. Il est évident que l'ensemble du système doit être remis à plat avec une large concertation toujours aussi difficile devant l'attachement conservateur aux avantages acquis, ce qui demandera surement plusieurs années. Il devrait se résumer à un impôt national et un impôt régional, indépendamment  des taxes (à beaucoup simplifier), en essayant de respecter au mieux une progressivité globale et en évitant le billard à trois bandes permettant en dessous d'un certain seuil d'IRPP d'autres exonérations fiscales (dégrèvements) et avantages en tout genre (gratuités diverses). L'efficacité des 450 à 500 niches fiscales doit être mesurée (comptabilité analytique) et leur existence ne peut être que limitée dans le temps sinon elles sont la preuve que le système fiscal est mal calibré. Les salaires ne doivent supporter que les charges qui leur sont imputables (retraite, protection santé, chômage, etc.) mais en aucun cas des charges sociales qui peuvent être justifiées mais qui doivent alors  être financées par l'impôt direct (allocations familiales, pension de réversion, etc.) Il va de soi que l'évasion fiscale doit être sévèrement réprimée et l'optimisation fiscale  plus contrainte par des lois plus simples et plus claires. L'harmonisation fiscale européenne, avec toutes les difficultés qu'elle représente compte tenu du vote à l'unanimité la concernant au niveau européen, serait un élément déterminant de justice fiscale pas forcément alignée sur la notre!!!. D'une façon plus drastique, la suppression de la monnaie fiduciaire remplacée par la monnaie électronique devrait permettre une traçabilité des mouvements financiers plus efficace.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — La mise à plat du système fiscal doit être un préalable, sinon on continue d'ajouter des rustines qui contribuent à l'incohérence de la fiscalité.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter le temps de travail; Reculer l'âge de la retraite
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Les aides sociales doivent être détaillées mais gérées par un seul organisme afin d'avoir une vue globale de leur montant réel et elles doivent être intégrées au revenu imposable au même titre que le salaire et les autres revenus. La solidarité est un sentiment mutuel réciproque qui doit amener les bénéficiaires de l'aide sociale à participer, en retour, à des tâches d'utilité publique qui, de plus, facilitent la réinsertion. L'aide sociale sans contrepartie est plus perçue, ressentie  comme de l'assistanat voir de la charité.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La priorité à long terme est évidemment l'éducation et l'instruction. A court terme, les sans abris légaux, sous réserve d'une réelle solidarité réciproque.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — La fiscalité française n'est plus soutenable économiquement dans sa structure actuelle. Certes, elle doit être mesurée à l'aune des services publics rendus mais doit permettre également une compétitivité réelle avec des concurrents du même niveau social.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Trois erreurs économiques fondamentales ont été commises dans les 50 dernières années: 1- L'absence de transfert de charges sociales indues des salaires vers les impôts directs (perte de compétitivité) 2- La retraite à 60 ans non financée, dont j'ai profité, si ce n'est qu'à l'époque nous travaillions 50 heures par semaine. 3- Les 35 heures, dans lesquelles j'ai cru, car j'ai pensé que l'on pouvait partager le travail mais je me suis trompé, qui ont       plus pénalisé l'Etat en contribuant largement à son endettement et les salariés en bloquant l'ascenseur social, que les       entreprises. Compte tenu des évolutions techniques et technologiques, il est possible de maintenir ce temps de travail à condition que nos concurrents économiquement comparables évoluent dans le même sens. Par ailleurs, il serait grand temps que les ténors politiques et leurs lieutenants qui évoluent sur les plateaux médiatiques fassent preuve d'un peu moins d'amnésie  en se rappelant de leur action quand ils étaient au pouvoir, du déficit qu'ils ont contribué à creuser et d'un minimum d’honnêteté intellectuelle consistant à dire simplement ce qui, à leurs yeux, est négatif mais aussi ce qui est positif. Puissent-ils se souvenir qu'en dehors de la recherche fondamentale, la théorie ne vaut que par son application et que toute proposition si mirobolante soit-elle devrait être chiffrée en termes d'investissement, de coût de fonctionnement et comment et qui la finance ce qui est évidemment beaucoup plus difficile et plus risqué. Il appartient à la majorité au pouvoir de faire une pédagogie détaillée des mesures qu'elle prend. Quant à certains médias, il serait souhaitable qu'avant de prélever une citation dans un texte pour faire un scoop ou le buzz, ils aient un minimum de déontologie pour résumer préalablement et objectivement  l'ensemble du texte. Les candidats à une mandature sont tous victimes de leur désir de victoire sur les autres concurrents, mais qui peut croire qu'une législature sera suffisante pour sevrer les français du biberon de la dette depuis 45 ans; il faudra largement autant de temps pour ramener le pays dans les clous. Y aurait-il des électeurs pour cautionner un tel challenge???    Et puis enfin, si pollueurs payeurs, casseurs payeurs aussi!!!