Justice fiscale, vraiment?

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Les informer sur chaque prestation les concernant du coût pris en charge par la collectivité. Par exemple sur la fiche de renseignement scolaire: "l'année de scolarité de votre enfant coûte xxx euros, somme prise en charge par la collectivité", etc... Les informer des prestations ne les concernant pas me semble peu utile : de toute façon les montants alloués sans bénéfice direct sont toujours trop élevés, et les autres pas assez.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — <p>Il faudrait avoir une approche moins unilatérale.<br/> Actuellement, la "justice fiscale" est le plus souvent vue sous un seul angle, la contribution en fonction du revenu : au plus tu gagnes au plus tu payes. Si la fiscalité servait uniquement à financer les équipements et services utilisés par tous, cela semblerait logique. </p> <p>Sauf que la fiscalité sert aussi à financer la redistribution. </p> <p>Donc si l'on veut être juste, il faut prendre en compte ce qui est gagné, mais aussi ce qui est reçu. Parce que l'on peut contribuer beaucoup et recevoir très peu, et contribuer très peu mais recevoir beaucoup. </p>  <p>Si ce sytème n'est pas équilibré entre les droits et les devoirs, il y a d’un côté risque de rejet de ceux qui sont mis à contribution: ils participent a maxima au pot de solidarité, mais ce pot ne fonctionne qu’à minima pour eux. D’un autre côté, ceux qui reçoivent beaucoup sans contrepartie exigée au nom de la justice fiscale en arrivent à trouver ce système …juste, et totalement justifié par un fait indéniable : ils ont plus que moi, donc c’est normal qu’ils m’aident.</p> <p>Le sentiment d’injustice devient général et le système est de plus en plus remis en question de toute part.</p>  <p>Par exemple, j'ai lu dans la presse qu'un plafonnement des indemnités chômage des hauts revenus serait juste car les autres pays d'Europe le font. Mais personne ne lève le point de savoir si le taux de cotisation à l'assurance chômage en France est le même que dans les pays mentionnés (il est majoritairement plus élevé). (Je précise que je ne suis pas cadre, et même pas salarié).
Ou qu’il est juste de supprimer les allocations familiales à partir de certain revenu.
Etc…</p>  <p>Demander toujours plus de participation, avec toujours moins de support, à ceux qui "réussissent", n'est pas juste.  C'est sans doute moral, un lissage égalitaire des revenus au nom de la solidarité, mais ce n'est pas juste. Les devoirs pour les uns, les droits pour les autres, ce n’est pas équitable.</p>  <p>Soyons clair : une majorité des gens qui ont une rémunération attractive ne la reçoivent pas sans contrepartie. Et ce mépris de plus en plus décomplexé pour ceux qui réussissent, tant des institutions que des citoyens risque juste d’entraîner une fuite de ces « 1er de cordée » vers des pays plus reconnaissants de leurs mérites (je précise que je ne fais pas partie des « 1er de cordée » et que ne parlant que le français je n’ai aucune opportunité à l’étranger).</p>  <p>L’impôt pour tous est une idée séduisante, mais je suppose peu applicable : à l’intuition je dirais que ça va couter plus cher que ce que ça ne va rapporter, et personne n’est disposé à payer un impôt de plus, le ras-le-bol fiscal est lui très équitablement partagé entre les Français.</p>  <p>En revanche s’assurer que tout le monde joue le jeu, dans un souci de justice précisément, serait plus compréhensible, et quand on ne peut pas augmenter les gains, il reste à diminuer les dépenses:</p>  <p>Les entreprises ont profité de la flexibilisation du travail, elles ne doivent plus pouvoir abuser des contrats courts qui sont coûteux pour l’assurance chômage, ou des ruptures conventionnelles qui sont des licenciements ou des démissions déguisés dont le coût est déporté sur l’assurance chômage.</p> <p>Il est anormal que les patrons des grandes entreprises françaises puissent se soustraire à l’impôt en France </p> <p>L’emploi à vie n’est pas une rente à vie, qu’un fonctionnaire sans affectation puisse rester plusieurs années sans travailler tout en recevant son salaire est juste hallucinant. Le cas des « placardisés » dans le silence de leur hiérarchie est inadmissible.</p>  <p>Le dumping fiscal entre les pays d’Europe est un problème majeur pour lequel les états montrent trop de complaisance. </p> <p>Les incivilités coutent très chers à la collectivité : billets non payés, dépôts sauvages dans les villes, dégradations de biens publics, déchets jetés dans la rue (en plus de pourrir la vie des autres). L’impunité quasi-totale face à ces actions font qu’il n’y a aucune raison de changer de comportement. Et donc de réduire la facture.</p> <p>Le système social est trop laxiste en France, il faut cadrer les aides, la solidarité c’est aider les personnes en difficulté, pas financer l’irresponsabilité.</p> <p>Arrêter de s’en prendre au riches qui restent en France via des impôts dont la justice et l’efficacité sont à démontrer (ISF par exemple) par pure démagogie. Mais se montrer intraitable avec la fraude fiscale. Par exemple, si un citoyen français est résident d’un autre pays, où il paye la majorité de ses impôts, qu’il ne puisse plus bénéficier du système de protection de la France. Si il veut revenir se faire soigner en France, que ce soit aux mêmes tarifs que ceux pratiqués pour un riche étranger. Il n’est pas normal de profiter du système de solidarité français tout en se soustrayant à sa participation.</p>
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — <p>La taxe d'habitation devrait être supprimée plus rapidement, son seul mode de calcul en faisait déjà une aberration, le fait que seuls 20% la payent encore ne serait-ce que pour 2 ans s'apparente à du racket fiscal. (limité dans le temps mais du racket quand même).</p>  <p>Les coûts des droits de mutation pour un achat immobilier : ils sont parmi les plus élevés d'Europe. Le surcoût entrainé devient un frein à l'achat, et donc à la vente.  La flexibilisation du travail entraine une flexibilisation des travailleurs, il faudrait faciliter la vente et l'achat de la résidence principale pour maximiser leur adaptabilité sans les couper de la possibilité de se constituer un patrimoine.</p>
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — <p>Le RSA ne doit pas être une solution longue durée sans aucune contrepartie, une obligation de formation et stage serait un minimum. Et plus pertinent que des travaux d’interêts généraux qui ne vous apprennent pas un métier ni comment l’exercer.</p> <p>Il n’est pas normal que pour les petits revenus, il puisse arriver qu’il soit plus intéressant de ne pas travailler que de travailler (gain trop minime entre les deux statuts)</p> <p>Un enfant est déjà très couteux pour un foyer, surtout le premier et surtout si le foyer est modeste. Les allocations devraient être versés dès le 1er enfant, sans conditions. En contrepartie, les allocations devraient s’arrêter au 3ème enfant. Il est anormal que des familles se limitent à 2 enfants par souci économique et pratique (beaucoup de mères butent sur l’obstacle de travail à temps plein ou partiel + 3ème enfant) tandis que d’autres se lancent dans une famille nombreuse sans en avoir les moyens et appellent ensuite à la solidarité commune.</p> <p>Les logements aidés devraient être plus suivis: que l’on mette à disposition un 4 pièces pour une famille de 4, c’est normal. Que cette famille garde le logement une fois les enfants grands et partis ne l’est pas. Ils devraient être solidaires et être relogés dans un logement plus petit, adapté à leur nouvelle situation (et libérer le logement pour une autre famille en ayant besoin). La solidarité va dans les deux sens.</p>       <p>L’allocation de rentrée scolaire : le montant alloué en France me semble excessif, mais peut-être est-ce justifié. Dans tous les cas je trouverais cette aide beaucoup plus justifiée si elle était versée sous forme de bon d’achat pour fournitures et équipements scolaires / sportifs.</p>
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — <p>L’accompagnement des enfants différents à l’école : actuellement un enfant qui ne rentre pas « dans le moule » ou qui a un handicap, et qui n’a pas une famille capable de l’encadrer, le soutenir, le financer est quasiment sabordé dès l’école primaire (quand il y est admis!).</p> <p>Augmenter le nombre de places en crèche, il faut que les mères puissent rester actives si elles le souhaitent. Aider la solidarité familiale : assouplir la carte scolaire à la résidence des grands-parents et au lieu de travail des parents. Si le travail est éloigné du lieu de résidence, il est vite difficile de respecter les horaires de garderie peri-scolaire, et une nounou n’est pas une solution pour toutes les bourses. Aidez-nous à nous aider nous-même.</p>
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucun, nous avons déjà le taux d’imposition le plus élevé d’Europe, c’est au niveau des dépenses qu’il faut agir.