L'impôt est l'affaire de tous

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Sur tout avis d'imposition, faire figurer très lisiblement : - le montant total de l'impôt collecté, - le rappel des grands postes de dépense publique, - la part de cet impôt dans le budget de la collectivité concernée, - la part de ce budget couverte par l'emprunt et celle des autres financements publics, - la proportion entre l'impôt collecté et des dépenses à couvrir que représente le montant de l'impôt à payer : beaucoup de contribuables réaliseraient qu'en réalité, la pression fiscale qu'ils supportent est très légère au regard des services dont ils bénéficient. Sur toute facturation d'une prestation de service public (hôpital, cantine, conservatoire...) : - faire apparaître le coût réel de la prestation et la part supportée par l'usager du service public.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — 1- Que l'imposition (IRPP et taxe d'habitation) soit universelle et que ne soient totalement exonérées que les personnes sans domicile fixe (pour la taxe d'habitation), avec un niveau d'imposition symbolique pour les plus bas revenus  parce que tout le monde profite des dépenses publiques locales et nationales financées par l'impôt, puis une progressivité raisonnable. 2. Que la taxe d'habitation (universelle) soit calculée sur la base de valeurs actualisées des logements et que le montant à acquitter soit corrigé en fonction de la composition du foyer fiscal et de ses revenus. 3. Que soit allégé dans des proportions très significatives l'impôt des foyers fiscaux supportant des dépenses liées à la charge de personnes âgées dépendantes ou d'enfants handicapés mineurs ou majeurs, en envisageant des crédits d'impôt substantiels le cas échéant pour leur permettre de vivre normalement ; 4. Que soit alourdie, même marginalement, la fiscalité sur les plus hauts revenus du travail et que soit rétabli un impôt sur les gros patrimoines - impôt sur les grandes fortunes ou un impôt sur la fortune, avec exonération complète de la résidence principale et d'un véhicule par membre adulte du foyer fiscal (en dehors des métropoles), mais avec une assiette large (pas seulement la fortune immobilière, la fortune mobilière aussi). 5. Que soient fortement taxées les résidences secondaires. 6. Qu'une lutte résolue et constante soit conduite contre l'évasion fiscale, notamment pratiquée par les entreprises.  7. Que soit recherchée la convergence fiscale en Europe pour mettre fin à la compétition pour la baisse de l'impôt sur les sociétés. 8. Que soient supprimées toutes les niches fiscales génératrices d'effets d'aubaine.  9. Que soient privilégiées la stabilité et la prévisibilité du système fiscal. 10. Que montent en puissance les taxes sur les externalités environnementales négatives (y compris une taxe carbone déployée progressivement sur l'essence et le gazole au fur et à mesure du déploiement des transports en commun zone par zone, avec des exonérations complètes dans les zones non desservies par les transports en commun).
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Il ne s'agit pas de bricoler des baisses catégorielles ou de tel ou tel impôt mais de penser la cohérence et la lisibilité d'ensemble du système fiscal.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Repenser l'assiette des charges sociales ?
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Les prestations familiales devraient être versées dès le premier enfant (dont le coût est élevé et peut retarder les projets des couples à faibles revenus) ; elles devraient être placées sous condition de ressources (dès le premier enfant) et nulles pour les plus hauts revenus. Les minima sociaux, y compris le RSA, devraient être revalorisés et l'ensemble des prestations, simplifiées. Il faut en finir avec l'ingéniérie compliquée des prestations sociales et privilégier un système simple qui assure une ouverture effective des droits pour toutes les personnes concernées.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — - Protection des personnes porteuses de handicaps et victimes d'accidents de la vie et du travail, protection des familles monoparentales, protection des personnes âgées dépendantes et financement des dépenses liées au grand âge. - Toute petite enfance : crèche ou autres gardes collectives ou partagées accessibles pour tous, partout, y compris les travailleurs à horaires décalés. - Soutien aux familles monoparentales, sans déresponsabiliser pour autant l'autre parent.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — 1) En priorité, des politiques d'infrastructure qui garantissent un accès universel gratuit ou à prix modéré à un ensemble de services publics SUR TOUT LE TERRITOIRE (centres villes, banlieues, campagnes, outre-mers) pour favoriser la mobilité sociale et géographique, la construction autonome des projets de vie et la résilience des familles et des individus. En plus de la défense, la sécurité publique, la justice, les services de secours : une éducation nationale ambitieuse et de qualité constante sur l'ensemble du territoire, des services de santé (ville et hôpital) accessibles partout (qui se déplacent le cas échéant vers les populations éloignées des centres de santé), un enseignement supérieur et des programmes de formation tout au long de la vie de qualité pour un prix modique, des activités culturelles variées sur tout le territoire, des transports publics avec un maillage très dense mais aussi des services de protection de l'enfance (y c. l'accès à un suivi psychiatrique) renforcés, un système pénitentiaire rénové qui respecte la dignité des personnes et favorise la réinsertion. et des conditions d'accueil et hébergement des migrants et autres personnes en situation de grande précarité qui soient dignes. 2) Les mesures en faveur de la transition écologique, lorsqu'il faut absolument passer par l'impôt.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — 1) Parce que l'impôt est l'affaire de tous et que tous doivent supporter des impôts directs, les services publics et les infrastructures doivent se déployer sur TOUT le territoire. Dans les zones faiblement peuplées, les agents et les services devraient circuler pour se rapprocher des usagers au lieu de faire l'inverse et de contraindre les usagers à prendre leur voiture pour rejoindre des services qui s'éloignent, et ce à leurs propres frais. 2) Au besoin, la puissance publique doit avoir le courage de contraindre. Par ex. : mieux réglementer et nettement mieux rémunérer les internes en médecine ; en échange, soumettre l'installation de médecins à autorisation et, de fait, contraindre les médecins à exercer quelques années dans les déserts médicaux en début de carrière, avec des facilités matérielles, dans des pôles de santé, équipés pour la télémédecine, en privilégiant les tandems sentre médecins partant à la retraite et jeunes médecins et en maintenant le lien avec unCHU... Ce serait contraignant pour les médecins, certes, mais après tout, les revenus des médecins conventionnés sont garantis par la sécurité sociale qui rend la clientèle solvable tout au long de leur carrière... 3) La finalité première des dépenses publiques ne peut pas être de redistribuer du pouvoir d'achat pour réduire les inégalités de revenus (même si la progressivité de l'IRPP est une nécessité) : une distribution plus juste des revenus doit être recherchée au moment où ils sont générés par des activités économiques (hauts/bas salaires, partage de la valeur ajoutée entre travail et capital) ; la dépense publique doit se concentrer sur les infrastructures, les services publics, la protection contre les grands risques de l'existence. 4) Les transferts des départements riches vers les départements pauvres devraient être beaucoup plus massifs pour éviter que les seconds s'enfoncent dans le cercle vicieux "dépeuplement, baisse des recettes, recul des services, dépeuplement...". 5) Il faut être attentif à ne pas alourdir démesurément les prélèvements obligatoires sur les entreprises dans une économie mondialisée mais la variation de plus ou moins un point du taux de PO ou son maintien à un niveau élevé ne sont pas un problème en soi, pour les entreprises comme pour les citoyens. Ils le deviennent parce qu'à ce taux ne correspondent pas des services publics de qualité accessibles à tous et des infrastructures bien réparties sur le territoire qui profiteraient à la plus grande gamme d'entreprises (et donc à la population active) sans encourager leur hyperconcentration dans certaines régions ou métropoles où les coûts s'élèvent pour elles aussi.