EQUITE FISCALE

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — . Chaque foyer pourrait recevoir un ou plusieurs relevés annuels "intitulés ce que l'impôt vous a financé" des prestations qui lui ont été versés par l'Etat au titre de : la retraite pour certains, les remboursements sécurité sociale, les prestations de la CAF, les coûts de l'éducation nationale, des hospitalisations et autres soins directement réglés aux organismes ...etc. Lors d'une hospitalisation, l'hôpital adresse directement la demande de remboursement à la Sécurité Sociale, le malade ne sait jamais combien l'intervention et son séjour a coûté à la collectivité. L'éducation d'un enfant c'est n'est pas que la prime de rentrée scolaire mais aussi le coût de revient de chaque élève selon son niveau d'étude. La CAF sert plusieurs types de prestations ; un état annuel cumulé de ces différentes allocations, mentionnant bien que ces sommes sont financées par l'impôt, aideraient certainement à prendre conscience de la chance de vivre en France.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Ce n'est ni une tranche à 50 % (d'autant qu'il semblerait qu'il existe déjà une tranche à 49 %), ni le retour de l'ISF qui mettront de la justice dans notre fiscalité. La seule solution c'est un impôt sur le revenu plus équitable en recréant des tranches. Par exemple : T 0% de 0 à 12000€ - 5% de 12001 à 20 000 € - 10 % 20 001 à 25000 € - 15% de 25001 à 30000 € - 20% de 30001 à 35000 € - 25% de 35001 à 50000 € - 30% de 50001 à 70 000€ - 40% de 70001 à 100 000 € - 43% de 100 001 à 160 000 € - 45 % de 160 001 à 200 000 € - 48 % de 201 000 à 300 000 € - 50 % de 301 000 à 400 000 € -  53 % 401 000 à 500 000 € - 55% plus de 500 000 €. Ceci pourrait être couplé :  . à la dégressivité de l'abattement forfaire en le remettant à 20 % sur T 0 - 5 et 10 % - 15 % sur T 15 et 20 % ; 10 % sur T 25 à 30 % ; 5 % sur T 40 %. . par une incitation à réinvestir dans l'économie réelle(réduction de 2% du taux d'imposition) avec un pourcentage de réinvestissement minimum de 25 ou 33 % des dividendes perçues . Par une augmentation des salaires (réduction de 3% pour une augmentation minimum de 0,50 €/heure soit environ 50 € mensuel sur un SMIC). Négocier avec les entreprises des augmentations dégressives sur les hauts salaires de façon à réduire l'échelle aujourd'hui trop importante. Cette organisation fiscale a l'avantage de recréer de vraies tranches basses et moyennes adaptées au coût de la vie ; de répartir plus équitablement l'effort avec une augmentation sur certaines tranches mais qui même pour les tranches hautes sont plus équitable entre elles et sans récréer l'ISF demandent un effort relatif aux très riches. Malheureusement personnes ne semble envisager cette solution qui me semble pourtant la seule capable de calmer la grogne sociale d'aujourd'hui puisque avec une augmentation du pouvoir d'achat par baisse de la pression fiscal sur les bas salaires  ; une éventuelle augmentation de salaire avec réduction possible de l'échelle des salaires ; une reprise de l'investissement soutenu allie tous les éléments pour amélioré SIMULTANEMENT le niveau de vie, et par l'investissement relancer l'emploi et moderniser notre économie.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — La baisse de la TVA sur les produits alimentaires de base (viande, poissons, légumes, fruits, lait et yaourts, pain, conserves et produits surgelés) ce qui permettrait une alimentation équilibrée à tous ; quitte à compenser par l'augmentation sur les plats transformés, les sodas et boissons en général, les gâteaux et bonbons, et autres produits éventuellement non alimentaire. Une baisse significative sur le "bien manger" compenser par une augmentation réduite sur une gamme très large de produits de toute nature.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Remettre la retraite à 65 ans comme elle n'aurait jamais du changer, et s'y tenir pour le futur.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Toutes et surtout celles méconnues du grand public, et elles sont nombreuses. Mais plus que les aides prises individuellement, c'est le cumul de ces aides qui doit être connu et plafonné. En revoir les mécanismes d'attribution qui favorisent les tous petits contrats morcelés dont les entreprises abusent. Il est invraisemblable qu'un agriculteur qui a travaillé toute sa vie ne perçoive qu'une retraite de misère alors que d'autres qui ont toute leur vie largement profité de la manne de l'Etat perçoivent autant sinon plus. Pour travailler une entreprise a besoin d'un effectif constant : . Imposer par le loi 75 % de CDI - 20 % de CDD - 10 % d'intérim calculé sur le volume horaire moyen travaillé de l'entreprise sur 3 ans ; supprimer les aides sur les contrats qui dépassent ces quotas. En se basant sur le volume d'heures travaillés et non sur le nombre de contrats signé, le système est adaptable sans problème aux activités saisonnières et fini le petit jeu de renouveller un CDD 2 fois et soit embaucher quelqu'un d'autre, soit modifier la dénomination du poste.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — En toute honnêteté, je ne sais pas. Prise individuellement, chaque aide a certainement quelque part un intérêt et répond à un besoin. Le problème c'est que notre société s'est habitué à cet assistanat et quant je dis société, je pense les bénéficiaires bien entendu mais pas que, les bailleurs qui augmentent les loyers en fonction de l'APL et d'une façon général tous ceux qui augmentent les prix pour maintenir leurs bénéfices car sans toute ces aides, ils seraient obligés de repenser à la baisse leur politique de vente. Le mouvement des gilets jaunes c'est la marque de la limite de cette politique des aides "à tout" ; les caisses de l'état sont vides, on est arrivé au bout de ce que l'Etat peut assumer et malgré toutes ces formes de compensation une grande part de la population française vit au niveau de seuil de pauvreté ou à peine au dessus. C'est malheureusement en réduisant les aides que les vrais profiteurs du système baisseront leurs prix.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucune. La France est la championne du monde des prélèvements et quelque soit le domaine d'action y compris l'écologie, elle doit viser à baisser ses impôts et non à les augmenter encore. Il faut donc repenser tout notre mode de fonctionnement en simplifiant nos procédures, en les limitant au nécessaire et non en demandant l'avis à chaque strate. Il faut réduire le mille-feuille administrative. La bonne solution ce n'est pas, bien que parfois nécessaire de réduire systématiquement les services de proximité en éloignant de plus en plus les territoires des services publics mais c'est de réduire le nombre de nos strates administratives, des commissions et organes consultatifs ou de contrôle de tous poils (auto-activation de notre mille-feuille). J'ai écrit, il y a plus d'un an à l'Agence Régionale de Santé en charge de la maltraitance, au sujet de ma mère, qui en EHPAD, on a laissé se déshydratée "jusqu'au niveau cellulaire" ; à ce jour, j'attends encore leur réponse !?! Par contre, sortir un texte pour "exiger" une prescription médicale pour mettre en place les barrières de protection au titre de la lutte contre la maltraitance, alors que par ailleurs aucun contrôle n'est effectué : pas de problème (par ce type de texte, le système ne fait que s'auto-protéger). Mais on peut laisser mourir en toute impunité, une femme de déshydratation sans qu'il y ait la moindre réaction de cette autorité ; pas même la politesse d'une réponse. Il serait peut être plus intelligent d'obliger le médecin hospitalier à signaler ces cas extrêmes ce qui pourrait alerter sur la situation dans certains EHPAD. Ceci n'est qu'un exemple, nos administrations s'auto-actionnent les unes, les autres, dans biens des domaines et ne s'en rendent même plus compte. Les contrôles sont généralement annoncés à l'organisme contrôlé, le meilleur moyen de ne trouver que des dysfonctionnements mineurs. Nos députés votent une loi pour interdire la fessée dans toutes les familles de France mais chaque fois qu'on découvre un enfant maltraité, souvent par son décès ; chaque fois les services sociaux avaient été alertés, souvent à plusieurs reprises. Moins de décideurs et plus de "traitants" au service du public et les choses iront sans conteste mieux. Des textes réglementant le nécessaire et suffisant de façon clair et non édicter des règles sans fin qui ne sont jamais contrôlés par personne.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — La disparition des communes me semblent inéluctable au profit des communautés de communes, sous réserve que le regroupement soit consenti, à taille humaine, entre des communes ayant les mêmes contraintes et problématiques. Cela permettrait une meilleure programmation des travaux notamment  sur la voirie et les réseaux ; évitant de creuser, re-goudronner la même rue plusieurs années de suite au grès de l'attribution des crédits. Au niveau supérieur, de travailler sur des dossiers  au périmètre plus large mais moins nombreux. Plus on morcelle les budgets, plus on fait de l'épicerie au lieu d'établir une programmation rationnelles et gagner sur les coûts.