Baisser et mieux répartir la dépense publique

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Surtout rien de plus qui coûte ! Si ce n’est sur un site gouvernemental une information statistique qui devrait déjà exister, plus claire que le tableau de l’introduction du thème et qui permettrait de mieux situer les services  qui nous paraissent essentiels ( par exemple Santé…) où l’on pourrait retrouver la part de la dépense pour le thème et ce qui s’y rattache (coût pour la prévention, coût de fonctionnement des hôpitaux, coût pour leur modernisation, coût des personnels (précisant non médical, paramédical et médical)… Pour l'enseignement, personnel enseignant, administratif... mais aussi leur évolution en % plus ou moins et l’évolution en plus ou moins de l’impôt fléché. Concernant les allocations distribuées, leur évolution en % et l’évolution du nombre d’allocataire concernés… etc…
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Équilibrer la fiscalité et la dépense publique en commençant par la baisse de la dépense publique, ce que tous nos représentants ont dit mais ne font pas. Pas d’imposition supplémentaire, fléchage explicite de l’impôt qui doit s’inscrire dans un projet clair (programme) incluant également la chasse détaillée à qui coûte.    // 1) La dépense publique.  En l’état actuel et compte tenu des sommes encore distribuées récemment dans la panique , cette partie est la plus importante. : / - Commençons déjà par régulariser le traitement des Gafa et lutter contre la fraude en exploitant réellement les croisements de bases de données (Assurance maladie, Caf, implication réelles des mutuelles, police, justice et  collaboration européenne et contrôle bancaire).   / - Si nos représentants n’arrivent pas à agir sur la dépense c’est peut-être aussi qu’il y a des intérêts pour certains à maintenir ce statu-quo coûteux. Il faut commencer à balayer devant sa porte et assainir le fonctionnement de l'Etat dans le service public,  les niches et avantages (exonération sur les œuvres d'art...), les excès et les disparités de traitement inacceptables (revoir certaines grilles, la justification d'indemnité spécifiques...). Toute dépense de l’État et de ses fonctionnaires ou apparentés doit pouvoir être justifiée. Il faut éclaircir les différentes situations et les rendre publiques. Ce travail sort du cadre du Grand débat et de ce que peut connaître et faire le citoyen lambda. Cette mission relève du travail honnête et exhaustif d’une commission à l’abri du conflit d’intérêt, des pressions et lobbys. Elle doit exploiter les données en toute connaissance de toutes les administrations ainsi que les conclusions de la cour des comptes lorsqu’elles existent. Elle devra rendre ses conclusions et propositions dans les 6 mois. Pas de commission « Théodule ».   Que penser par exemple des rémunérations exorbitantes s’additionnant parfois à des cumuls de retraites que peuvent s’ouvrir certains fonctionnaires aisés qu’eux même auraient bien du mal à expliquer en toute clarté… (plafonnement de rémunération). Il a été évoqué dans les médias les avantages et cumuls de nos anciens présidents ou ministres, mais aussi des situations de rémunérations indécentes de hauts fonctionnaires occupant des postes dorés au terme de vies politiques fléchées (défenseur des droits ( !), présidence de la commission nationale garantissant le Grand débat…).  Que penser aussi de fonctionnaires, dans une grille de salaire aisée (Proviseur, censeur de Lycée…) qui bénéficient de logements de fonction dans des quartiers privilégiés. La plupart des salariés de la classe « moyenne » n’ont pas ces avantages pour se loger. Nombre d’autres responsables dans la fonction publique ou de professionnel de santé publique de qualité et à forte responsabilité n’ont, eux, pour garantir leur impartialité, pas autre chose que l’engagement qu’ils prennent de ne pas avoir de conflit d’intérêt. Il me semble que l’aide au logement se concevrait mieux par exemple pour une structure hospitalière recherchant des infirmières.   / -Pourtant la dépense publique d’investissement ne doit pas être figée si elle s’inscrit dans vrai programme de service public. Le service public local n’est pas toujours rentable, mais a-t-il toujours vocation à l’être ? Des dépenses locales (hôpital de proximité, maternité, maison administrative polyvalente, transports régionaux…) peuvent aussi être contrebalancées par des regroupements et des économies en personnel dans les métropoles où l’accès physique et numérique aux services publics se pose différemment.      // 2) L’impôt:   / - Pas d’imposition supplémentaire, fléchage explicite de l’impôt qui doit s’inscrire dans un projet clair (programme) incluant la chasse également détaillée de la dépense, mais aussi la mise en œuvre de l'imposition des Gafa impliquant aussi des négociation européennes puis internationales afin d'harmoniser et consolider nos positions vis à vis notamment des USA.     / - Mettre en place la stabilité fiscale dont on rêve (les investisseurs aussi !)...   L’ISF est une mauvaise cause de querelle si elle est symbolique et ne doit plus être éternellement d'actualité. Les allers-retours sur le sujet ne font qu’aggraver les effets redoutés sur les « riches » susceptibles d’investir ou de partir. N’oublions pas que l’ISF touche également une frange de la classe moyenne qui se voit passer au-dessus du seuil, par exemple en héritant d’un bien dont la valeur a grimpé sur le marché mais qu’il habite. En l’absence de liquidité faut-il qu’il brade son bien ? Si l’on veut afficher une majoration d’imposition sur les très riches, pourquoi pas une tranche élevée d’impôt sur le revenu excluant l’immobilier occupé. Pourquoi pas revoir aussi l'exonération sur les œuvres d'art dont on sait que certains "très riches" connus et sûrement beaucoup d'autres en profite excessivement. C'est une des niches permettant à certains de contourner l'imposition qui elle va s'appliquer aveuglément à la tranche supérieure de la classe moyenne  déjà très sollicitée par l'impôt ( y compris l'ISF/IFI). Restons par ailleurs prudent sur les successions immobilières qui vont encore impliquer l'équilibre de multiples familles de la classe moyenne sur laquelle repose en grande partie notre société .    / - Indexation des pensions des retraités sur l'inflation et pas d'augmentation de l'impôt par la CSG, notamment de la classe moyenne qui sont un atout pour la société, ils consomment, aident souvent leurs jeunes et sont un élément stabilisateur de l'équilibre politique.   / - La TVA 0% pour les produits de « nécessité » n’est pas une bonne solution. On la bien a vu avec la diminution de la TVA sur la restauration. C’est la profession, le distributeur ou la marque qui vont augmenter leur marge. Donc pas de mieux pour le consommateur et des discussions européennes inutiles.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Gérer intelligemment la taxe sur le pétrole afin d’amortir ses fluctuations. Pas de CSG pour tous les retraités et indexation des retraites. Non pour la baisse de la TVA (voir plus haut)
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Reculer l'âge de la retraite; Maîtriser d’abord la dépense publique; Contrôler les conditions d'attribution  et de maintien de certaines aides sociales.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — L’ensemble des citoyens les connaissant-ils ? Nature, montant de la dépense, nombre d’individus ou famille concernés, évolution… Où est le bilan d’information préalable ? Comment peut-on poser et exploiter ce genre de question comme ça, juste pour dire qu’on a fait un débat ? Quel débat ? Je ne suis pas sûr par exemple que si on compare ce qui est distribué au titre de l’allocation de rentrée scolaire : 1) cette allocation aille effectivement aux fournitures scolaires ; 2)  que celle-ci soit plus avantageuse pour l’état que de prévoir dans le budget de l’école primaire la distribution gratuite de crayons, de bics et du manuel indispensable… ainsi que de l’apprentissage du respect de ce matériel !… Par ailleurs, les allocations destinées à compenser ou remplacer la rémunération du travail pour assurer un minimum de pouvoir d’achat doivent l’être sous réserve des conditions de contrôle de leur attribution, du suivi et de sa durée dans le temps.  On ne peut pas tout vouloir sans comprendre que pour l’État, la maîtrise de la dépense publique est une priorité et que pour l’intéressé, répondre en toute clarté n’est pas une atteinte à la dignité. J’espère qu’après la période Hollande, l’État a compris aussi que donner sans conditions de suivi, notamment aux entreprises multinationales florissantes est une bêtise dispendieuse. Il n’y avait là aucune dignité à respecter… et en l'occurence,  c’est nous qui l’avons perdue !
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — / Les problèmes de société (mères de famille monoparentales) doivent être étudiés et être pris en compte dans le traitement juridique sociétal de ce problème (séparation et responsabilisation du conjoint défaillant)   / Indexation des retraites et modalités d’accession à des maisons dignes pour les personnes âgées déficientes (actuellement quasi confiscatoire sur un marché privé très lucratif).
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucune, aucun ! C’est prendre le problème par le mauvais bout. À quoi nous a mené la politique fiscale des deux septennats précédents où toute la démarche a porté sur l’augmentation de la fiscalité, brader le domaine public (cession des autoroutes et abandon coûteux du réseau ferré et de la velléité avortée des portiques pour l’écotaxe…). Donc d’abord gérer la dépense publique. D'autres européens l'on fait! Chez nous on parle beaucoup, on dépense pour des satisfactions apparentes et on s'enfonce toujours un peu plus.  On ne veut plus d’impôts non fléchés, non suivis et non évalué. Plus de gestes uniquement du « cœur » qui n’ont de valeur que politique et qui ne représentent qu’une goutte d’eau dans une baignoire qui se vide. La « goutte » provenant d’ailleurs toujours de cette classe moyenne qui n’en peut plus, mais serait pourtant capable de comprendre un vrai projet reposant sur une base sérieuse.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Voir la question précédente.   / En termes de retraite, l'évolution actuelle montre la fragilité  de cette tranche de population à laquelle la fiscalité ne doit pas trop toucher. On rappelle que les retraités issus de la classe moyenne qui ont longuement cotisés participent aussi utilement à la vie sociale d’une part en tant que consommateurs mais aussi en épaulant pour beaucoup leurs jeunes, au moins pour un temps. Ils devront aussi assumer plus tard leur dépendance dans des structures aux tarifs confiscatoires. Ce sont des acteurs sociaux au même titre que les actifs et il y a lieu dans les discussions à venir sur la retraite de les épargner en préservant leur pouvoir d’achat  ( pas de de fiscalité inadaptée  sur tous les retraités (CSG) et indexation des pensions).     / Réfléchir à une gestion intelligente des taxes sur le pétrole afin d’amortir ses fluctuations.   / Pollueurs-payeurs, mais cela doit s’inscrire impérativement dans une démarche européenne urgente et ne pas provoquer un handicap français supplémentaire pour l'économie.   / Mise en œuvre de l'imposition des Gafa dans le cadre d'une collaboration européenne visant à nous harmoniser et éviter les pressions extérieures.     / Inclure à terme dans un vrai projet politique et gouvernemental une réappropriation d’un réseau ferroviaire rénové (ferroutage), une politique régionale optimisant les transports et services locorégionaux ainsi qu’une gestion des ressources humaines favorisant le travail à domicile et/ou la délocalisation numérique de sites regroupés de travail…   / Mais depuis tant d'années, où sont les politiques, nos représentants, nos hauts fonctionnaires censés œuvrer pour le pays et qui ne font que le regarder s’effriter… et en profiter encore ! Sachons aussi élargir notre vision vers l'Europe.  À ceux qui pensent qu’on ne peut pas aller plus loin, certaines choses ont été faites par d’autres sur la dépense et la productivité, pourquoi pas nous ? Et dans une réelle volonté européenne. On peut leur  rappeler que dans l'évolution de la société, les sauvages puis les tribus ont trouvé pour le bien commun la notion de Nation et qu’à l’étage du dessus il y a encore l’Europe !... Nous sommes à la veille des élections européennes et personne n’en a encore parlé. Encore faut-il être prêt à négocier ensemble et faire autre chose que d’afficher des postures en finançant des "représentants " de plus en plus virtuels et décalés par rapport à la construction d'un véritable pacte économique et social européen.   / En termes d’écologie, s’il y a urgence à définir les règles et les modalités d’imposition écologique, nécessairement à l’étage européen afin d'éviter des inégalités de concurrence. Nous sommes un petit pays dont l’action isolée ne sera que coûteuse pour les plus pauvres et sans effet pour l’ensemble. Seule une Europe politique pourra jouer un rôle et être éventuellement convaincante face au reste du monde. L'imposition, les taxes et les contraintes portant plus sur les pollueurs ( transporteurs routiers,  constructeurs... )  et  les exonérations  sur les investissements écologiques documentés.