Un impot nationnal, proportionnel et payé par tous.

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Publier chaque année la répartition des dépenses pour 1000 euros d'argent publique.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Un impôt efficace est un impôt à taux faible assis sur une assiette large. Pour qu'il soit juste, il faudrait arrêter de systématiquement demander à 80% de la population si elle est d'accord pour que ceux qui payent soit les 20% qui restent. Ne devrait pouvoir s'exprimer sur la fiscalité que ceux qui y participent....  A minima, la taxe d'habitation doit être payer par tout le monde où par personne.  Il ne devrait pas y avoir de csg / rds non déductible (payer un impot sur de l'argent que l'on ne touche pas...).   Aussi, il faut rétablir l'universalité des allocations familiales. D'une part, les 'riches' (les 20% qui payent pour tout le monde et n'ont le droit à rien), cotisent minimum 4 ou 5 fois plus, d'autre part le rôle de ces allocations n'est pas de corriger les inégalités 'verticales' mais 'horizontales'. D'autres mécanismes existent pour réduire les inégalités de revenus et il fonctionne plutôt bien.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — L'impôt sur le revenu pour les classes moyennes et les classes moyennes supérieures (entre 2000 et 10000 euros net mensuel). Et supprimer complètement l’impôt sur la fortune.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Toutes celles qui favorisent l'assistanat et décourage de reprendre un travail (allocation familiales, RSA, APL, etc).  Toutes les aides sociales versées devraient faire l'objet de contrepartie (au minimum 10h de travail d'intérêt public par semaine). Plafonner les allocations familiales à 3 enfants et les donner dès le premier : 100 euros pour un enfant, 200 pour le second, 300 pour le troisième puis plus rien à partir du quatrième.C'est un choix personnel d'avoir une famille nombreuse. Les allocations familiales ne sont pas là pour  se substituer à un revenu.  Supprimer les allocations aux parents d'enfants violents, non scolarisés et à tous ceux qui n'assument pas leurs devoirs.   Limiter la durée d'indemnisations du chômage à 12 mois et plafonner le montant d'indemnisation. Forcer la reconversion et la mobilité quand il le faut. Le bâtiment, la restauration sont des secteurs qui ont des emplois non pourvus. Les fonctionnaires sont affectés en région parisienne, à des centaines de kilomètres de leur région d'origine, pourquoi un jeune de 25 ans ne prendrait pas un poste qui correspond à ses qualifications dans une autre région ?  Faire contribuer les familles des prisonniers à leur frais d'hébergement. Ce n'est pas à la société des les assumer.  Ceux qui cassent, détériorent les biens publiques lors de manifestation ou autres doivent être ceux qui remboursent.  Supprimer l'AME, quelqu'un en situation irrégulière doit être reconduit aux frontières.  Durcir les conditions d'attribution de l'ASPA  Corréler l'immigration économique au taux de chômage du pays.   Pour une partie des aides sociales (bourses, allocations familiales, etc) plutôt que de donner de l'argent, donner des chèques service. Contrôler systématiquement l'utilisation des sommes versées. On fait ce qu'on veut de son argent, pas de celui des autres.  Imposer 2 jours de carence au privé et au public. Et interdire au mutuelle le remboursement de ces deux jours.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La dépendance, les longues maladie, le handicap.  De façon générale, il faut retrouver l'esprit des aides sociales, responsabiliser les gens, les rendre autonomes, libre et maître de leur destin.  Les aides sociales sont présentes pour ceux et celles qui ne peuvent pas faire autrement que de demander la solidarité de la nation (On choisit de faire 4 ou 5 enfants on ne choisit parfois pas de conserver la santé). En résumé, les renforcer pour ceux qui n'ont pas le choix, les revoir complètement pour ceux qui l'ont et pour ne pas favoriser un perpétuel assistanat (le travail doit payer beaucoup plus que les aides).
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — J'en paye déjà beaucoup... Il y a toutefois deux domaines pour les quels j'accepterai un effort supplémentaire : La dépendance : Le coût d'hébergement dans les EPAHD est trop important. Ce risque doit être assurer, pris en charge par la nation (pour tous bien entendu, y compris les "20% les moins pauvres"). La défense : le monde change, beaucoup de pays remilitarise et comme le dit l'adage il faut être fort pour garder la paix.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — L'impôt sur le revenu devrait être basé sur le modèle américain : un impôt basé sur la nationalité. Surtout à l'heure où les pays du sud de l’Europe (Portugal, Italie)  attirent les retraités avec des taux réduits.  L'impôt devrait être payer par tous, dès le premier euro en comptant également les aides sociales (allocations, quotient familial, réduction des tarifs cantines, etc).  20% de la population (les classes moyennes / moyennes supérieures) ne peuvent pas à elles seules porter tout un pays, payer les allocations des 80% qui restent, payer les dépenses médicales des étrangers en situation irrégulière, payer la taxe carbone (pour régler des problèmes écologiques qui ne peuvent l'être qu'au niveau mondiale), etc.  Les retraites inférieurs à 2500 euros par tête devrait être indexées sur l'inflation ou les salaires.  Aussi supprimer les niches fiscales qui n'ont pour effet que de faire augmenter les prix. Je pense par exemple aux niches fiscales sur l'immobilier (prêt à taux zéro, déductibilité des intérêts d'emprunt, Scellier, De Robien, etc.) En 10 ans, les prix de l'immobilier ont plus que doublé. Supprimer ces aides, assumer d'être libéral et laisser le marché s'équilibrer. Les prix baisseront, quand ils baisseront, les investisseurs demanderont des loyers moins important et ... on pourra payer plus d'impôt, et avec le sourire en plus.. Faire de même avec toutes les niches fiscales. Ne conservez que celle qui favorise l'emploi et sous contrôle des tarifs appliqués : Vous aurez droit à cette niche uniquement à condition que vos tarifs ne dépasse pas tel montant. Prenons le cas d'un jeune diplômeébac+5, 3000 euros net. Pour ce salaire, il doit souvent accepter un travail en région parisienne ou dans une grande amélioration. Il se logera dans 50m2 pour 1200 euros, payera 6000euros d’impôt sur le revenu, 1000 euros de taxe d'habitation (au total environ 600 euros d’impôt par mois). Il ne connaitra pas la semaine de 35 heures, pire il perdra 2 ou 3 heures dans les transports. Au final sur ses 3000 euros, il lui restera charges et impôts déduits de l'ordre de 1200 euros. En province, un employé avec un salaire de 1200 euros se loge dans le même 50m2 pour 500 euros avec 300 euros d'APL et ne payera pas d’impôt. Il lui reste 1000 euros. Et les 200 euros d'écart sont vite gommés par le coût de la vie...   Baisser les impôts, vue la situation, c'est compliqué. Faire baisser les prix de l'immobilier en arrêtant certaine niche ça devrait être possible. Et à cout constant, il vaudrait mieux que le bac +5 ci-dessus payent 600 euros de loyer et 1200 euros d’impôt. Ça ne changera rien pour lui mais beaucoup pour le pays.  Aussi, le coût de la vie étant différent dans les grandes agglomérations et en province. Le salaire devrait refléter ce coût de la vie.  Le smic devrait être plus élevé en région parisienne qu'en province. Comment pourvoir des postes vacants dans ces régions dans le cas contraire ? Les aides sociales devraient également refléter ce coût de la vie. Les fonctionnaires ont l'indemnité de résidence mais son montant est aussi trop faible.   Il faut réduire le millefeuille administratif, supprimer les doublons. Le département n'a plus de raison d'être. Les petites communes doivent fusionner.  Il faut inscrire dans la constitution l'interdiction de présenter des budgets en déficit (ou alors pour des dépenses d'investissement).  Il faut revoir le fonctionnement de la fonction publique. Il y a trop de personnels administratifs, plus assez de corps techniques (médecin, infirmier, policier, enseignants, ingénieur, etc). On peut attendre 2 mois un rendez-vous à la mairie.. pas à l’hôpital.  Arrêter la fiscalité écologique.   La fiscalité des successions m'interrogent. D'un côté je comprends ce qui disent qu'il est injuste d'être taxé sur le fruit d'une vie de travail quand on a déjà payé toute sa vie taxes et impôts. D'un autre, la dette du pays ne s'est pas faite du jour au lendemain. A un moment, si les recettes et les dépenses avaient été équilibrées ces dernières 40 années, auraient-ils aujourd'hui le même patrimoine? La dette reste ni plus ni moins qu' un impôt différé. Reste à savoir qui doit le payer, ceux qui l'ont créé ou encore une fois les 20% les moins pauvres...      Se poser la question du temps de travail. Quand il y a un problème de pouvoir d'achat, qu'on ne peut pas prélever et redistribuer plus, se pose la question du temps de travail. Combien d'heure par semaine ? Quel âge de départ à la retraite ? Ce qu'on veut dans la vie (surtout quand on est jeune et en bonne santé), il faut aller le chercher pas attendre qu'un autre vous l'apporte. Goethe : "Tout est combat, lutte: seul mérite l'amour et la vie, celui qui quotidiennement doit les conquérir".  Laisser à chacun la liberté, le choix de travailler 35 /37 / 39h payer 35 / 37/ 39. Faire de même dans la fonction publique. Cela mettra un terme au débat sur le pouvoir d'achat, hausse du smic, hausse du point d'indice, etc.