maitrise des dépenses publiques

Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Lorsque l’on aborde le sujet du dérapage des finances publiques, vient assez vite l’idée que les fonctionnaires en seraient en grande partie responsables. Pourtant, comme rappelé à l’occasion du lancement du grand débat national, les deux tiers de la dépense publique sont dus au financement de la Sécurité sociale, des retraites, bref de la solidarité nationale dont tout les français profitent et les moins aisés  plus que les autres, proportionnellement à leur revenu. Il serait injuste de désigner les fonctionnaires comme les responsables de tous les maux. Mais cela ne serait pas sans déplaire aux politiques, pour différentes raisons : le fonctionnaire d’État, qui a l’obligation d’obéir au gouvernement, et qui depuis longtemps n’est plus sujet aux grèves dures, se résigne à la politique d’austérité plus facilement que d’autres ; a contrario, si le fonctionnaire accepte les mesures d’économie, il  est parfois perçu par le pouvoir politique comme un « empêcheur de tourner en rond », son statut lui permettant encore de conserver une certaine indépendance à l’égard des politiques (exemple des fonctionnaires de l’INSEE qui, lorsqu’ils publient des études n’allant pas dans le sens de ce que souhaite le gouvernement, subissent la foudre jupitérienne). Plutôt que d’accabler la fonction publique d’État, qui a globalement le souci, depuis la mise en place de la RGPP, de ne pas gaspiller les deniers publics, il serait plus pertinent de s’intéresser à un très gros poste de dépenses : le système de soins.  Bien entendu, personne ne souhaite que les malades soient moins bien soignés en France, ou que l’on fasse des économies sur la prise en charge des maladies lourdes. Pour autant, on ne doit pas clore le débat sous prétexte que la santé est un droit fondamental. Dans ce domaine-ci, il me semble qu’il est possible de faire assez facilement des économies, sans nuire à la qualité des soins. Il suffit pour cela d’avoir un peu de courage et de lucidité. Il suffit en effet d’observer la situation financière des médecins et la manière dont leur service est rémunéré par la collectivité. N’est-il donc pas envisageable de modérer les prétentions salariales des médecins qui parfois frôlent l’indécence ? Comment les dentistes peuvent-ils pratiquer des prix aussi prohibitifs sur les implants, tout en sachant pertinemment qu’ils condamnent ainsi un nombre croissant de français à faire partie de la catégorie des  « sans-dents » ? Je vois plusieurs facteurs qui se conjuguent pour expliquer le maintien de cette situation : - le pouvoir politique n’a pas la volonté de mettre les médecins à contribution, parce que les hommes politiques et les médecins font en définitive partie du même monde, celui que les gilets jaunes non sans raison appellent les élites  ; il est symptomatique à cet égard de constater que les ministres de la santé sont eux-mêmes la plupart du temps des médecins, comme l’actuelle ministre de la Santé, dont le mari dirigeait l’INSERM encore très récemment. Autant dire que ce ne sera pas cette ministre qui aura le courage d’affronter la profession.  - la deuxième raison rejoint la première et est lié au pouvoir exorbitant des médecins sur la société. Ils ont le pouvoir de soigner, de sauver des vies. Ils le savent, en usent et en abusent, profitant de la soumission du patient dans cette relation fortement asymétrique ; - enfin,  les médecins ont comme chacun le sait, fait de longues et sélectives études. Or, en France, ceux qui sont issus des systèmes scolaires élitistes ont bien souvent l’impression que cela leur donne droit à une rente à vie ; s’ils ont fait tous ses efforts, c’est pour ensuite profiter de cette rente sans effort. Dans l’intérêt général, le pouvoir politique a le devoir de prendre des mesures pour maintenir voir améliorer le système de soins tout en maîtrisant les dépenses de santé.  L’État ne doit pas oublier que les médecins sont rémunérés avec l’argent de la collectivité, et qu’en contrepartie de cette rémunération, les médecins ont des obligations, à l’égard du patient comme à l’égard de la collectivité.  Je préconise donc les mesures suivantes : - gel des honoraires remboursés par la Sécurité sociale ; - encadrement des dépassements d’honoraires (autrement que par la tentative purement symbolique d’encadrement qui a eu lieu sous la présidence Hollande) ; les mutuelles ne peuvent pas indéfiniment prendre en charge l’inflation des coûts des consultations et actes médicaux, sans quoi le nombre de français renonçant à une couverture mutuelle ne cessera de croître ;  - fin de la pratique qui consiste à octroyer des primes aux médecins qui se contentent d’accomplir leur devoir, comme le fait de prescrire moins d’antibiotiques ou d’utiliser la carte vitale. Si la baisse des prescriptions d’antibiotiques est bon pour la santé, cet argument devrait suffire pour que les médecins aient la main moins lourde en la matière. Assortir le respect de cette prescription à des primes (qui sont loin d’être anecdotiques), sous-entend que la seule motivation de la profession est d’ordre vénale, et que les considérations scientifiques ou déontologiques n’ont pas d’impact sur les médecins. Voilà qui est très inquiétant pour notre système de soins ; - évaluation de l’efficacité des structures de soin, avec prise en compte de l’avis des patients. On peut penser à cet égard aux CMP et CMPP qui coûtent très chers aux contribuables et dont la démarche psychanalytique est totalement inadaptée aux troubles neurologiques  que ces centres sont censés prendre en charge ;  - mise en place d’une obligation de formation continue pour les médecins. Plutôt que de culpabiliser les patients pour leur vagabondage médical, souvent rendu nécessaire par l’incompétence de certains médecins, il faudrait obliger cartains médecins à suivre des stages de remise à niveau. Je ne fais pas référence ici, vous vous en doutez, aux séminaires payés par les laboratoires pharmaceutiques. Michel Onfray, en racontant qu’il a consulté 5 ou 6 médecins avant que son AVC ne soit diagnostiqué, se fait l’écho de ce que beaucoup de français vivent.