Amélioration des recettes de l'Etat

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Fournir des informations simples et compréhensibles par tous par Internet et des émissions audio visuelles et maintenir l'information spécialisée.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Appliquer les textes fiscaux en vigueur avec toute la rigueur possible, augmenter les rentrées fiscales et en déduire les textes aboutissant à des impositions exagérées pour les diminuer ou les supprimer, voire les amalgamer avec d'autres pour simplifier tout en informant le public à toutes les étapes car une augmentation des recouvrements et des contrôles serait, a priori, mal ressentie par les usagers. Accorder une attention soutenue à la sécurité juridique et fiscale qui nuit aux investissements et fait fuir certains résidents fiscaux français. Rendre tous les revenus provenant du travail, des retraites et toutes les aides sociales imposables mais revoir les barèmes pour limiter l'impact de l'impôt sur les basses tranches et limiter le montant total des aides sociales, hors allocations familiales pour enfants, à 750 euros par mois ou tout autre montant qui découlerait d'études poussées pour favoriser le travail par rapport à l'assistanat. Ainsi, la rigueur des services fiscaux impacterait toute la population sans distinction.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — AUCUN avant la mise en œuvre des dispositions préconisées en matière de rigueur fiscale mais, après étude, baisse, suppression ou regroupements d'impositions. Surtout, penser le mot impôt de manière générique, à savoir, impôts directs et indirects dans leur ensemble.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Limiter le montant des aides sociales, contrôler avec plus de rigueur les attributions des allocations destinées aux mères isolées qui, trop fréquemment, vivent ou partagent leurs vie et leurs revenus avec un tiers.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — TOUTES, par principe tant dans leur montant que dans leur mode d'attribution. Aides au logement à augmenter si l'on ne sait pas faire baisser les loyers et attribution individuelles sans prise en compte des revenus familiaux pour les étudiants, les vrais, aides au handicap et à la dépendance à maintenir mais, pour la dépendance, généraliser leur récupération sur les successions, RSA et comme l'indiquait une ministre récemment tout le maquis des aides sociales à revoir. Favoriser le volontariat des bénéficiaires des aides sociales pour des travaux d'utilité collective puisque le travail obligatoire est interdit par la Convention internationale et faire bénéficier ces volontaires d'une priorité pour les formations professionnelles à multiplier.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Logement si les loyers ne baissent pas mais surtout pour les travailleurs disposant de faibles revenus et non pas prioritairement pour les personnes bénéficiant d'aides sociales, le handicap et la dépendance.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — AUCUNE puisqu'il ressort de toutes les enquêtes qu'entre 40 et 100 milliards d'euros sont fraudés au plan fiscal chaque année. La mise en œuvre d'une plus grande rigueur fiscale visant tous les contribuables potentiels (ce qui veut dire, pas seulement, ceux qui sont déjà inscrits dans les fichiers de la DGFIP), amènerait des recettes supplémentaires qui devraient être utilisées pour désendetter la France et mettre en œuvre des actions publiques nouvelles.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — La suppression de plusieurs milliers d'emplois dans les services de la DGFIP n'est pas opportune. Le maintien via un recrutement intelligent de ces emplois en redirigeant les fonctionnaires vers la lutte contre la fraude fiscale ne peut être que rentable. Il ne faut pas avoir peur d'utiliser ce mot car l'Etat est une grande entreprise qu'on le veuille ou pas.  Si 10000 fonctionnaires permettent de récupérer 10 milliards d'euros par an par rapport au recettes de l'an 0 d'une telle mesure, cela correspondrait à un rendement de 1 million d'euros par fonctionnaires. Qui dit mieux ? Etant donné qu'on parle parfois d'un minimum de 40 milliards dont on sait pertinemment qu'on ne les récupérera pas en totalité, on obtient une marge de travail importante et un redressement budgétaire inévitable. Ce qui serait inévitable serait le mécontentement de tous ceux qui aujourd'hui échappent à l'impôt ou ceux que l'application rigoureuse des textes entrainerait vers des difficultés ou des faillites (d'où nécessité de grande réactivité de l'Etat ... "Ordonnances fiscales") et si l'effort d'information ne se situait pas à la hauteur nécessaire.