Equité, revenu universel et politique familiale

Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — La fiscalité est injuste et la fracture sociale est de plus en plus béante. Propositions :  - augmenter la tranche maximale d’impôt sur le revenu (jusqu’à 75 %) - pour le consentement à l’impôt, créer une tranche très basse (0.5 à 1%) - diminuer les niches fiscales, surtout pour les contribuables aux revenus fiscaux les plus élevés. - instituer des tranches pour la CSG ou, mieux, fusionner la CSG avec l’impôt sur le revenu. - et surtout, redistribuer plus les richesses (et non pas les revenus). Il y a de plus en plus de jeunes qui vivent dans des quartiers populaires et qui n’obtiendront rien de leurs parents, eux-mêmes modestes. La seule redistribution de cartes (indispensables pour réduire la fracture) ne peut se faire qu’au moment des successions. Avec l’augmentation actuelle de certains patrimoines, notamment due à une augmentation scandaleuse de l’immobilier des grandes villes, il est anormal que des jeunes, qui n’en ont pas véritablement besoin, récupèrent des importants montants de successions. Il faudrait limiter les successions (hors patrimoine productif type PME ou exploitation agricole ou forestière) à 50 000 € par enfant par exemple. Au-delà, l’Etat prendrait tout et redistribuerait.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Les allocations familiales, dont la création après guerre a relevé d’un immense progrès social doivent être réformées. Pourquoi ? Parce que les familles nombreuses sont particulièrement bien représentées dans deux groupes sociologiques : les familles très aisées et les familles relevant du quart monde. Dans le premier cas, les revenus sont suffisants pour élever les enfants (je remets donc en cause, en l’assumant, l’universalité des allocations familiales). Dans le deuxième cas, on sait très bien qu’on a parfois une tentation à toujours faire plus d’enfants (le fameux argent braguette des doms-toms) parce que cela rapporte ; et, malheureusement ces enfants ont statistiquement un avenir beaucoup plus difficile que les autres enfants.  Donc, par exemple, accorder, sous conditions de ressources, des allocations familiales pour 1 et 2 enfants. Et les supprimer ou, du moins, les réduire beaucoup, à partir du troisième enfant. Cessons de faire des enfants de très riches d’un côté, de très pauvres de l’autre, parce que cela accentue la fracture sociale, notamment si les règles de successions ne sont pas modifiées.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La France est le pays d’Europe qui consacre le plus au social. Et beaucoup de ses aides se font au titre de l’universalité, sans contre-partie et sans véritable contrôle d’une utilisation de ces aides pour les objectifs pour lesquels elles sont prévues. C’est dans cette situation qu’on a commencé à voir, ces dernières années, des travailleurs pauvres, notamment, du fait, on y revient, de la hausse incroyable de l’immobilier urbain. Ces travailleurs font de grands efforts et, finalement, ont à la fin du mois un revenu guère plus élevé que certains qui profitent des aides sociales, sans travailler. Il faut rétablir un plus juste écart : un smicard doit, à la fin du mois, gagner en gros un smic de plus qu’une personne qui ne travaille pas. La seule solution me paraît donc la mise en place d’un revenu universel dont le niveau sera calculé en fonction des disponibilités financières de l’Etat et qui, parallèlement, devra donner lieu à des suppressions de certaines aides, notamment le RSA et de diminutions importantes d’autres.