Pour une fiscalité plus claire et plus juste  qui ne casse pas l'attractivité du territoire

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — 1° Réduire quelque peu le  maquis fiscal 2° Introduire dès le second cycle un enseignement sur les rôles, dépenses et recettes respectives de l'Etat et des collectivités locales, ainsi que les prélèvements sociaux, accompagné de fiches illustrant les modes de contribution, les catégories contributrices, les usages de l'impôt et des prélèvements sociaux. 3° Concevoir et programmer une émission annuelle  expliquant le contenu et les évolutions budget social et le budget de l'Etat de l'année écoulée et de l'année suivante, accompagnée d'une discussion entre le gouvernement, sa majorité, ses oppositions + pannel de contribuables et d'experts et modérateurs  indépendants. 4° Affichage public des couts, dotations ou subventions annuelles (nationales, régionales, éventuellement européennes) affectées à la réalisation de telle infrastructure, ou à l'exploitation de tel service public. 5° Affichage  en mairie du coût complet annuel des  infrastructures et  services ouverts au public avec mention de l'origine de leur financement (Etat, région, département, commune).
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — 1° Réincorporer dans l’impôt sur la fortune immobilière de nombreuses catégories du patrimoine à caractère statique, ostentatoire, purement financier  ou spéculatif—et ne servant pas à la création ou au développement d’entreprises en France.  2° Substituer au quotient familial un abattement par ménage fiscal tenant compte du reste à vivre (revenu brut total augmenté des prestations sociales et diminué des dépenses contraintes, dont l’analyse statistique, révisée tous les 3 ans,  est déjà bien connue par catégories de revenus)  3° Supprimer intégralement la TH tout en rendant l’IR et la CSG plus progressif par la création de tranches beaucoup plus hautes et plus fines évitant évite les effets de seuil, ou par un taux supérieur de CSG  pour les revenus de plus de 20 000 euros/mois ; 4° Retravailler l’idée  de TVA sociale et environnementale via des taux réduits sur une petite liste de produits revue tous les 3 ans et/ou des surtaxes de solidarité sur un petit nombre de produits de grand luxe. 5° Pousser les feux pour une taxation des GAFA et de tous les grands groupes > 250 M€ de CA en France, avant que l’OCDE ne permette de trouver une solution globale. 6° Etudier un meilleur lissage et un taux plus fort sur la partie des successions portant sur des biens immobiliers et mobiliers non directement liés à la poursuite d'une activité entrepreneuriale (mais en affecter le produit au budget de l'éducation pour aller dans le sens de la compensation des inégalités sociales cumulatives) 7° Essentiel: Ne pas revenir sur les mesures fiscales favorisant l’emploi et la compétitivité, la clé d’une fiscalité moins tendue et plus juste résidant dans le taux d’emploi, plus faible en France que dans la plupart des pays avancés d’Europe (d’où un manque à gagner fiscal cet un supplément de dépense sociale considérables).
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — 1° TH, pour aller au bout du processus et compenser quelque peu l'effet de la création de nouvelles tranches pour les plus gros revenus et d'un IFI un peu élargi aux biens mobiliers non productifs 2° TVA sur quelques produits phares à forte incidence sociale et écologique (pouvant venir en complément des primes auto)
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Ne pas revenir, voire renforcer  les mesures fiscales favorisant l’emploi et la compétitivité. Le taux d'emploi et donc la base contributive, trop faibles en France, sont à la fois la clé d’une fiscalité moins tendue et plus juste, et le moyen de financer par l'impôt une partie des coûts sociaux qui pèsent trop sur l'emploi et la compétitivité—la couverture de certains pouvant parfaitement ressortir de la solidarité nationale plus que de cotisations sur le seul travail.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Chômage, RSA
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — 1° Chômeurs acceptant de reprendre un emploi moins de deux ans après leur perte d'activité, avec une rémunération nettement moindre ou un éloignement sensiblement accru du domicile 2° Handicapés 3° Personnes âgées cumulant moins de 1000 € (1800€ pour un couple) de revenus/mois et n'étant pas propriétaires d'un logement
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — 1° Sécurité et lutte contre le terrorisme (front interne et à l'international) 2° Intégration socio-économique et culturelle accrue des quartiers en difficulté, mais également sanction plus immédiate et rigoureuse des violences, dégradations de biens publics, attaques contre les biens et les personnes en cas de récidive caractérisée. 3° Contrôle policier et sanction judiciaire ferme des  dérives constatées dans les réseaux sociaux tant à l'encontre des producteurs que des émetteurs et des diffuseurs de messages de haine, menace, diffamation et tromperie collective à but manipulatoire. 4° Recherche-développement dans les secteurs susceptibles de fournir au pays un surplomb créateur d'entreprises et d'emplois à forte valeur ajoutée (biotech et médical, intech, transition énergétique et sauvegarde de l'environnement, etc.) 5° Grands projets culturels facteurs d'attractivité internationale (trop d'atomisation territoriale des projets, aides et subventions débouchant sur des productions médiocres) 6° Sauvegarde des espaces naturels et du littoral
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Le thème fiscal est une source inépuisable de fantasmes et simplifications outrancières. Celui de la dépense publique est frappé d'incohérence et d'irrationalité.  Il faut systématiquement faire prendre conscience que: - nos attentes en matière de services publics exigent des ressources adéquates, donc des impôts, - les "solutions" habituellement avancées—niches fiscales, taxer les riches, en finir avec l'évasion, supprimer les avantages des élus et dirigeants—sont en termes de résultats tantôt très floues, tantôt fort sous-dimensionnées, tantôt dangereuses.  L'évasion  ne concerne pas que les  super riches et grands groupes, son évaluation est sujette à caution, et sa récupération est difficile hors d'un cadre de coopération internationale. Les dépenses du parlement et du gouvernement sont une fraction infime du budget et donc du déficit,  par rapport au gros des dépenses (retraites, santé, éducation que personne ne veut réduire.  Certaines niches, le gros d'entre elles d'ailleurs, sont fort utiles. Comme les dépenses de recherche et les emplois à domicile—dont  la suppression relancerait le travail au noir, porterait atteinte à beaucoup de personnes fragiles et aux personnels concernés,  à bas revenus.