Arrêtez de taper sur les classes moyennes

Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Je comprends tout à fait ce ras le bol de la France moyenne dont je fais partie devant le toujours plus de taxes et de réglementations  qui s’abattent sur le « contribuable moyen » qui a le malheur de se situer juste à la limite entre celui qu’on aide et celui qui peut payer. Que ce soit pour plus d’écologie, de sécurité, de solidarité…et nos élites et leurs comités adhoc  ne sont pas en manque d’imagination …et souvent poussés par quelques lobbys en tous genres. Toute décision fiscale (niches…) doit faire l’objet d’un bilan après application, par exemple pour la suppression de l’ISF, pas d’idéologie, du pragmatisme.  L’évaluation des niches fiscales doit être obligatoire. Il faut arrêter de s’attaquer toujours aux mêmes, les classes moyennes et surtout moyenne sup (les fameux 20% moins 1%) qui, alors qu’elles font tourner la France, voient tous les impôts les cibler en priorité avec un seuil couperet et parallèlement toutes les aides leur échapper. Il est injuste de payer de l’impôt sur l’impôt et parallèlement de profiter d’avantages non imposables. Il faut supprimer les seuils couperets très injustes. Je propose de définir un nouveau revenu imposable =revenu obtenu après ajout au calcul actuel tous les avantages (allocations de toutes sortes afin que aucun versement échappe au revenu dit imposable) et retrait de tous les impôts payés l’an précédent (impôt sur le revenu, impôt foncier, CSG,…), la situation serait peut être différente …Lorsqu’on exonère 80% des foyers de la taxe d’habitation, et une partie des retraités de l’augmentation de la CSG, est il juste de comptabiliser dans « les plus riches » un célibataire avec un peu plus de 2000 euros mensuels pour  déclarer qu’il n’a pas droit à exonération et de le confondre avec les 1% qui eux ont largement profité de l’exonération de l’ISF? Ne pourrait on pas plutôt que de taper encore sur les propriétaires fonciers remettre en cause l’exonération sur les œuvres d’art en particulier moderne qui finance un marché de l’art de pacotille, voir Jeff Koons, et qui permet aux plus riches français de ne pas être imposés sur la fortune tout en spéculant sur ce marché, l’argent serait mieux placé ailleurs, comme dans l’économie réelle. Lorsqu’on parle de comment payer les retraites, est il juste d’avoir baissé les allocations familiales et le plafond de la part des enfants à certaines familles moyennes sous prétexte qu’ils en ont les moyens, n’est il pas normal qu’un couple avec enfants paye quelque soit sa situation sensiblement moins d’impôts que le couple avec les mêmes revenus sans enfants, qui sera bien content des enfants des autres pour payer sa retraite? Il est important de conserver les avantages pour les familles avec enfants, en revanche pas au-delà d’un certain nombre d’enfants qui devient déraisonnable. Pour les entreprises, l’impôt est trop ciblé sur les petites qui n’ont pas les moyens de s’attacher l’aide de fiscalistes et pas du tout sur les grandes qui optimisent en reportant leurs bénéfices à l’étranger. Pourquoi ne pas taxer directement à un taux faible sur le chiffre d’affaires, ce qui évitera d’échapper à l’impôt.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Supprimer la taxe d'habitation pour tous, la taxe foncière pourra être réajustée en conséquence mais à condition que les bases en soient revues
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Reculer l'âge de la retraite; Par l’impôt sur l’essentiel et par les taxes sur toutes les dépenses superflues (TVA augmentée comme avant sur les produits de luxe) et sur les transports les plus polluants comme l’avion, en particulier les charters touristiques.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Toute indemnité sociale doit faire l’objet d’un retour de service à la société de la part du bénéficiaire sous la forme la plus adaptée à ses capacités intellectuelles et physiques.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — L’aide aux femmes isolées avec enfants qui sont aujourd’hui les plus exposées à la pauvreté doit mettre à contribution les pères de ces enfants, l’Etat doit se substituer à eux dans un premier temps pour ensuite les retaxer en retour.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Il faut financer la recherche technologique qui seule peut nous sauver dans le monde de demain. Il faut financer l’IA en particulier les DATA, avec des GAFA français ou européens. Il faut financer le maintien dans le giron français de nos grandes entreprises qui développent les savoirs faire et les exportations de demain.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Il faut déjà que les élus donnent l’exemple en acceptant une légère baisse de leurs avantages (pas de leur salaire, il doit rester un notable)  et en acceptant  que tout soit imposable et qu’il réponde aux mêmes droits que les autres (pour la retraite par exemple). Il serait juste aussi de pénaliser la faible activité de certains élus : la faible contribution aux débats et aux commissions, en particulier au parlement européen, qui est devenu pour certains un placard doré. Pour réduire le train de vie de l'État, il faut s’attaquer aux doublons au lieu d’en créer avec de nouvelles entités administratives, comme les grandes régions qui n’ont rien apporté d’intéressant, et ont couter beaucoup d’argent, supprimons les. Il faut aussi arrêter avec les placards dorés des fonctionnaires à hauts salaires dans les ministères (lorsqu’ils sont susceptibles de prendre  leur retraite et qu’ils n’occupent pas  de poste opérationnel, à 62 ans dehors !) et des copains politiques recasés (dans les commissions et comités adhoc bien rémunérés pour rien à des âges avancés, et parfois pire pour pondre des rapports nuisibles).  Et que dire de nos anciens présidents de la république et premiers ministres qui profitent de tout un staff pourquoi faire ?  Il faut aussi supprimer les emplois à vie dans la fonction publique pour ceux dont le travail  ne justifie aucunement le besoin d’indépendance vis-à-vis du pouvoir politique, en particulier tous les petits emplois des catégories inférieures. Il faut inscrire dans la loi que les recommandations de la Cour des comptes fassent obligatoirement l'objet d'une action corrective (loi, décret) ou d’une réponse dans un délai d'un an. On n’arrête pas de promouvoir des lois avec une avalanche de nouvelles obligations réglementaires, pour les particuliers, les entreprises et les collectivités, qui coûtent de l’argent à tous et qui entament in fine chaque année un peu plus le budget des ménages sans vraiment apporter un mieux vivre. Je pense qu’il faudrait vu le taux déjà trop élevé des prélèvements en France et  l’urgence du réchauffement climatique penser enfin à hiérarchiser les actions publiques et choisir de mettre en œuvre selon leur rapport  coût / efficacité.  La France n’a plus les moyens de tout faire (même si beaucoup de choses restent à faire, il faut choisir et ne pas saupoudrer pour faire plaisir à chaque segment de population même lorsqu’il très minoritaire,  ni de sauver la planète à elle toute seule (alors qu’elle est responsable de moins de  2% du CO2 mondial) ! Il faut hiérarchiser le rapport coût/bénéfice systématiquement pour toutes les dépenses susceptibles d’être engagées à tous niveaux et admettre que certaines dépenses ne sont pas vraiment prioritaires dans une période où l’argent se fait plus rare et donc ne pas engager systématiquement toutes les dépenses en queue de liste. Il faut arrêter de subventionner des aménagements de ronds points, de salle des fêtes… pour faire plaisir à des élus, c’est fini. Il faut s’attaquer aux excès de la réglementation concernant la mise aux normes, par des mesures jusqu’au boutistes par exemple dans la rénovation des bâtiments anciens où il faut tout refaire dès qu’on touche à un élément (quand en plus les bâtiments de France s’en mêlent…) et dans l’environnement (un exemple l’utilité des passe à poissons au regard de leur coût exorbitant??...)  Dans les petites communes en particulier, l’état doit arrêter d’imposer des normes sans en mesurer l’impact financier délétère sur les finances locales. L’application des normes devrait pouvoir être limitée au vu de la hiérarchisation des priorités de chaque territoire concerné et faire l’objet de retour d’expérience pour les amender. L’assemblée nationale doit être tenue de faire un bilan des lois qu’elle a voté.