Rétablir la taxe d'habitation pour responsabiliser les communes.

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Arrêter de faire croire aux citoyens que le paiement des pensions de retraite est une dépense publique: c'est un choix de société de paiement des retraites par répartition à partir de cotisations, ce qui n'a rien à voir avec la dépense publique.  Il faut être beaucoup plus transparent sur les montants de rémunération des fonctionnaires. Exemples: 1) Combien gagnait A. Benalla au service de E. Macron? 2) Si la canard enchaîné n'avait pas révélé le scandale des emplois fictifs de l'épouse de M. Fillon, on n'aurait jamais rien su. 3) Combien nous coûtent les anciens présidents de la République encore vivants? 4) Combien nous coûteront encore les anciens présidents de la République lorsqu'ils seront décédés (montant des pensions de reversion à leurs épouses qui leur survivraient)? etc.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Il faut rétablir la taxe d'habitation pour permettre aux communes de développer des politiques locales de protection de l'environnement (voir les exemples dans le monde dans le film "Demain"). Il faut arrêter d'infantiliser et déresponsabiliser les communes en les privant de l'autonomie dont elles ont besoin dans leur gestion. Il faut supprimer le prélèvement à la source de l'impôt sur le revenu car il n'est pas adapté au modèle spécifique français , qu'il nous faut maintenir, du foyer fiscal. Le prélèvement à la source complique notablement le dispositif de paiement de l'impôt sur le revenu: plusieurs choix de type de prélèvements dont il faut changer en fonction de la situation évolutive du foyer fiscal, déclaration qui subsiste de toute façon pour pouvoir bénéficier de crédits d'impôts, infantilisation générée par ce prélèvement (l'Etat considère que le citoyen n'est pas capable de gérer son budget). Pour les jeunes, le prélèvement à la source est un handicap car auparavant ils pouvaient mieux faire face à leurs frais d'installation nécessaires pour leur entrée dans la vie active (1ers loyers, caution logement, achat de meubles,...) car ils ne payaient des impôts que l'année suivante (mais sans doute l'Etat considère-t-il que les jeunes adultes ne savent pas eux non plus gérer un budget et qu'il faut donc les tutorer...). La première année d'entrée dans la vie active, sauf pour les jeunes qui sont nés avec une cuillère d'argent dans la bouche), est particulièrement coûteuse pour les nouveaux actifs, d'autant plus qu'à cause de la politique des derniers gouvernements, dont celui actuel, qui incite tous les citoyens à acheter leur logement, les loyers sont très chers. Il ne fallait pas privatiser les autoroutes, ni la SNCF (en cours), ni la Française des Jeux, etc. car on sait pertinemment que ça coûte plus cher au contribuable (principe de la collectivisation des pertes et de la privatisation de bénéfices encore démontré dans tous les cas).  Il faut rétablir la fiscalisation des heures supplémentaires: pourquoi donner encore plus à ceux qui peuvent gagner plus??? Il faut taxer beaucoup plus la transmission du patrimoine pour réduire les inégalités à la naissance.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Aucun. Au contraire, il faut augmenter les impôts pour la transmission du patrimoine et augmenter les taxes sur la carburants (voitures, camions  et avions).
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Taxer les GAFA. Taxer beaucoup plus la transmission de patrimoine. Interdire aux retraités qui bénéficient d'une pension par répartition de plus de 2500€ par foyer fiscal de travailler et laisser la place aux jeunes.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Les Aides Pour le Logement: ce gouvernement, au lieu de mieux contrôler l'attribution de ces aides (beaucoup des amis de mes enfants dont les parents sont aisés touchent ces aides en trichant dans leurs déclaration) a baissé de façon mesquine le montant de ces APL y compris pour les citoyens qui en avaient vraiment besoin ! Les Allocations Familiales: pourquoi en faire bénéficier les foyers qui n'en ont vraiment pas besoin  ?
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La santé. Il faut supprimer les mutuelles. Les mutuelles n'ont de mutuelles que le nom car elles font des bénéfices (une mutuelle est censée ne pas avoir de but lucratif), leur permettant de faire des spéculations immobilières (affaire Richard Ferrand) ou de sponsoriser des courses nautiques par exemple). Leurs bénéfices se font sur le dos des mutualistes. L'existence de mutuelles pousse à la consommation de médicaments (on n'hésite pas à aller chez le médecin pour amortir le paiement de sa mutuelle), lequel médecin et ensuite le pharmacien n'hésitent pas à augmenter ses tarifs sous prétexte que c'est la mutuelle qui paiera. C'est un cercle vicieux (plus les prestations médicales, chirurgicales ou pharmaceutiques augmentent, plus les cotisations des mutuelles augmentent) qu'il faut faire cesser en supprimant les mutuelles et en (ré)instaurant le principe d'un remboursement unique par la Sécurité Sociale à 100% en imposant un tarif aux praticiens et pharmaciens.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — La protection de l'environnement.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Il faut interdire le cumul pension de retraite et rémunération. Les pensions sont payées sur la base d'une répartition sur les cotisations des actifs. Il est anomal que les pensionnés qui touchent une pension correcte (au moins 2500€ par foyer fiscal) soient embauchés de façon détournée par l'entreprise dans laquelle ils travaillaient avant leur retraite (autoentrepreneur, portage salarial, etc.). A la SNCF, c'est très courant par exemple. L'emploi de façon détournée d'anciens salariés est une solution de facilité pour l'entreprise: cela la dispense d'organiser la transmission des compétences et des savoirs avant le départ en retraite de ses salariés. C'est aussi très injuste vis-à-vis des actifs qui cotisent pour payer les pensions des retraités (on peut parler de solidarité nationale) alors que ces derniers ont parfois un revenu supérieur au leur (dont ils n'ont pas besoin car on a moins de frais quand on n'a plus d'enfant à charge). C'est aussi très égoïste  vis-à-vis des jeunes car ces retraités-actifs occupent alors des emplois que des jeunes pourraient avoir par décalage (occupant un emploi libéré par un autre salarié de l'entreprise replaçant celui qui est parti en retraite).