Fiancer et gérer une nation

Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — La langue française est une des rares langues qui utilise deux mots « impôts et « taxes » , les deux constituant  la fiscalité de l’ensemble de ce que l’état prélèvent sur les richesses de la nation. L’évolution de la langue fait que   les deux mots sont souvent indifféremment bien que chacun ait  un sens précis : -impôt : on vous impose  de payer une somme, relative à un bien, un revenu      fixée par l’état  à laquelle vous ne pouvez pas échapper -taxe : somme prélevée sur l’usage d’un bien, la valeur ajoutée d’un produit ou la plus-value d’une transaction. Vous pouvez échapper en partie aux  taxes en orientant vos choix de consommation  ce qui n’est pas le cas de l’impôts.   L’ensemble(impôts plus taxes) est injecté dans les nombreux circuits d’utilisation  de l’argent  , pilotés et contrôlés par l’état et son équivalent dans les régions. Au cours du temps, le nombre sans cesse croissant des circuits d’utilisation de l’argent  « publique » , leur gestion centrale , locale, semi centrale et quasiment indépendamment  les uns des autres ont conduit à une utilisation confuse , inefficace  dont on sent que plus personne ne  la  maîtrise .   Le but de ce document est de montrer que l’on pourrait  tenter un autre mode de financement et gestion  des besoins de l’état (y compris régions) tout en réduisant les domaines que l’état central gère  La richesse d’un pays se mesure à son PIB qui est la valeur de  ce que produit un pays chaque année auquel il faut ajouter d’autres revenus tels que les revenus financiers comme les dividendes des groupes industriels français , les dividendes que les particuliers reçoivent de leurs investissements,..  Le PIB français est environ 2200 milliards , les autres revenus probablement # 100 milliards € .Cela veut dire que la France peut dépenser chaque année #  2300 milliards € pour manger, se chauffer , se soigner, investir dans des usines et infrastructures  ,produire  ce dont elle a besoin ….., et rembourser ses dettes comme le fait une famille. Pour ce faire , « l’argent » circule de mains en mains au travers de plusieurs circuits  tels que  les salaires publiques et privés ,redistributions diverses (frais médicaux, chômage, allocations,..),achats extérieurs pour produire (matières première, énergies,..). Aujourd’hui l’état central  et régional  gère plus de 55 % de ce que la France produit chaque année. Les circuits se sont tellement  complexifiés  que les gens en charge se perdent  dans les labyrinthes des flux et sont devenus un frein bloquant  l’utilisation de cet argent.  Quelle  soit leur couleur «  politique » , depuis l’époque des rois , chaque  entité prenant le pouvoir nous dit être plus capable  que le peuple pour gérer le développement du pays et  apporter un support aux populations  les plus fragiles.Ceci leur permet  de justifier  de gérer avec l’administration, 55 % de la richesse  pays et en fait  de détenir un pouvoir quasi-absolu (central et régional) Or le principe de toute économie est de faire circuler le plus rapidement possible  les produits et les biens. Au travers des échanges de chaque jour  et les choix d’achat  , décisions d’investissements  de chacun, se   forge  le développement de l’économie .Devant les incertitudes actuelles et le manque de  visibilité sur le futur de l’économie  plus de 450 milliards € dorment sur les comptes courants.  Si nous sommes réputés intelligents au moment des élections et capables de gérer notre quotidien pour le meilleur de notre famille, pourquoi ne sommes- nous pas capables de piloter directement le futur du pays nos choix quotidiens.   Le nouveau principe de gestion du développement du pays et de ses équilibres est de supprimer la totalité des impôts et de les remplacer un système intelligent de taxes sur les plus –values de toutes les transactions de quelques natures qu’elles soient, cela veut dire étendre le système de la TVAe .Il faut bien entendu  que ces taxes  orientent  les  décisions individuelles vers   ce qui paraît le mieux pour le futur  du pays et qu’elles permettent au plus démunis d’avoir une vie décente .A priori l’éventail de ces taxes devraient  aller de 0 % à 30 %  et communiquées chaque mois  de septembre pour l’année  suivante.Ceci deviendrait  l’élément  fondamental de la vie économique et  requiert de la part des politiques  d’avoir une vision claire  du futur du pays et du développement de l’économie. La nouvelle taxe sur les  carburants était en elle-même une bonne décision car outil pour orienter les conducteurs  vers des véhicules moins polluants. propre   (Malgré les 5 5 % de la richesse nationale gérés par l’état central aucun vrai challenge  des contribuables  , la France en est arrivée à avoir un système éducatif en faillite, des outils routier et ferroviaire défaillants, un système de santé en régression, une infrastructure  IT très en retard ,une production d’énergie  dans l’impasse ,…..)  L’argent des impôts non prélevé ne disparaît pas et la richesse du pays demeure intacte.Il est soit injecté par les gens , dans l’achat de biens consommables ou thésaurisé  sous forme d’investissement dans des biens immobiliers ou mobiliers et, subira les taxes sur les plus-values de transactions. ( Les risques que cet argent sorte du pays sans pouvoir être tracé sont maintenant faibles.) Le plus grand risque est l’inflation générée par une surconsommation qui peut être maîtrisée par une modulation des taxes.   On peut estimer que si cet argent est utilisé 5 à 6 fois dans une année , l’état recevra autant que ce qu’il prélève au aujourd’hui  au travers des impôts et multiples taxes.  Pour que l’argent circule il faut en même temps éliminer des freins comme les délais de paiement des factures qui bien que ramenés  à 45 jours fin de mois restent trop longs sans aucune justification ; 30 jours à la date d’émission de la facture devrait être un maximum. De même la rétention de l’argent par  les banques  ne se justifient plus :24 h pour libérer  l’argent venant d’une source extérieure est faisable.  Ce mode de financement de l’état apporte une première grande simplification : un seul type de collecte, la fin de taxes ou impôts ciblés pour financer un programme spécifique (cette façon de gérer a montré son inefficacité et sa lourdeur ). A l’état central et régional  d’affecter les sommes nécessaires aux différents ministères  et organismes.  En même temps, il faut supprimer des  taxes stupides comme les taxes sur les investissements productifs   ou les salaires ,…… qui punissent celui qui créé une activité .     Avec ce nouveau système de financement l’état central et régional aurait deux sources d’argent : -les taxes sur les plus-values des transactions  -les emprunts auprès des français. Le recourt aux emprunts auprès des banque internationales devrait être une exception et ne pouvoir  être décidé que par le  1 er ministre.  Emprunter auprès des français fut une pratique courante puis a disparu au profit  des emprunts auprès des banques mondiales qui ne requièrent pas d’avoir  l’adhésion du peuple sur la politique économique et les projets qui seront financés par ces emprunts.Des grands pays comme le Japon , l’Italie aie et d’autres ,recourent systématiquement à cette formule sous des formes diverses. Elle réduit la pression vis-à-vis du système bancaire mondial et montre  une  adhésion du peuple  au système économique. Bien entendu ces emprunts serviront  des intérêts et devront être remboursés(comme les emprunts actuels) Rp :Si des banques US prêtent de l’argent  à la France et ont donc une bonne confiance dans le futur de l’économie française, pourquoi le peuple n’y aurait pas confiance.Il s’agirait là d’un moyen pour les dirigeants  de renouer une partie du lien avec le peuple. Ces emprunts pourraient prendre plusieurs  formes  comme des « assurances vies »   de l’état  servant  de compléments de ressources  après des  durées de détention à définir.Ceci ne gênerait  pas les fonds d’épargnes  privés qui  pourront toujours promettre des rendements supérieurs.  Supprimer tout d’un coup l’ensemble des impôts est bien en entendu impossible.La façon de procéder serait de   tester le principe progressivement en supprimant la CSG pendant  2 ans  ou réduire le niveau d’imposition sur le revenu de 20 % pendant  XX années permettrait et commencer la modulation de la TVA sur toutes les transactions et de mesurer  de mesurer la sensibilité  sur l’économie.Puis  à la lumière des résultats comprendre s’il est possible d’aller plus loin.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — supprimer la CSG(voir plius haut)
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — renforcer l'obligation d 'un retour dans le tissu social.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — la dépendance
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — aucun
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Réduire  la dépense publique  Il y a plusieurs sujets  dans ce titre. -l’inefficacité des structures centralisées.Pour cela il faudrait décentraliser  vers les régions  le plus de structures (voir « transformation de l’état »)  -simplifier le maquis des multiples aides. Réduire le nombre à deux ou trois couvrant l’ensemble et faire gérer par les régions -faire gérer l par es citoyens l’ensemble des outils de couverture social.Ceci existe déjà en  partie  mais paraît lointain et inefficace .Là  aussi , il faut accentuer la régionaliser et mettre en place la communication nécessaire(voir « transformation de  l’état »)