équité par un traitement global de la fiscalité

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — informer annuellement le contribuable sur le budget (avec un peu plus de détail)
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Le renoncement à une réforme fiscale au fil des années a créé une situation critique. La situation se dégrade pour la classe moyenne inférieure et la classe moyenne supérieure reste à la vache à lait de la fiscalité. Les bénéficiaires, tous impôts confondus, sont les classes (très) supérieures et les classes (très) inférieures. Une telle situation est malsaine. Elle crée des siutations de rente fiscale pour les "super-riches", et ne facilite pas pour les classes défavorisées la réinsertion par la recherche d'emploi.  Une politique fiscale ne peut qu'être globale, englober impôts et taxes, revenus et patrimoines. Aucun impôt ne peut être considéré isolément, ni indépendamment du système social et du régime des retraites. La politique fiscale doit - rechercher l'équité sous contrainte des équilibres budgétaires nationaux et de coordination avec nos voisins, et des priorités politiques. Equité au niveau des ménages, mais aussi des entreprises avec l'insupportable avantage pour les oligopoles de taille mondiale qui motive la recherche de la taxe Gafa. - être simple et transparente, conditions de lisibilité, d'évaluation, et d'efficacité. Ceci suppose de minimiser le nombre de niches créées au fil du temps pour des raisons discutables, sans renoncer aux exceptions efficaces qui compensent les imperfections de marché : recherche, emploi de personnes peu qualifiées à domicile, inégalités territoriales. Cela pourrait aussi conduire à réduite le nombre d'impôts en recherchant par exemple la (difficile) fusion entre IR et CSG. - faire l'objet d'une évaluation ex post aussi rigoureuse que possible après leur mise en oeuvre, y compris naturellement la suppression de l'ISF.  - s'accompagner d'une intense pression pour réduire la concurrence fiscale à l'intérieur de l'Europe et dans le monde, et pour éroder les paradis fiscaux où qu'ils soient. La réforme envisagée par l'OCDE, avec la révolution de changement d'assiette de l'impôt (C.A. au lieu des bénéfices ; comme la taxe Gafa française et comme le nouveau système US) est une piste intéressante.  Constats :  -  l'impôt progressif sur le revenu est efficace dans la réduction des inégalités, mesurée sur les déciles extrêmes, mais son efficacité diminue en raison de la proportion croissante des impôts/taxes indirects non progressifs qui tend à pénaliser les moins fortunés. - le dispositif est inefficace pour les mesures portant sur la tranche extrême des revenus et surtout des patrimoines, en raison des dispositifs d'optimisation et d'évasion fiscale (la distinction est parfois relative),  avec d'absurdes créations d'aubaines à répétition depuis des décennies (mesures de défiscalisation sélectives).  - on peut conserver l'attractivité de la France sans pour autant tolérer que la fraction la plus fortunée ne paie pas d'impôts à la mesure de son revenu réel (le président a d'ailleurs mentionné ce problème lors de sa campagne). L'ISF était une mesure peu efficace, mais symboliquement compensatoire pour cette évasion fiscale des hauts revenus/patrimoines. Si les dispositifs d'optimisation/évasion complexes, ingérables, inégalitaires  disparaissaient, en termes clairs "si les riches payaient normalement leurs impôts" il n'y aurait sans doute pas lieu de rétablir l'ISF sur valeurs mobilières.  - condition d'attractivité, naturellement : la stabilité du système fiscal. Si une réforme intervient, il conviendrait si possible que ce soit "la der des der" - au moins en pensée ! - l'Etat a multiplié les erreurs d'analyse dans la promotion du libéralisme, en favorisant les situations de rente privée au lieu de stimuler la concurrence : exemple, la calamiteuse cession des autoroutes au grands groupes, les partenariats public-privé (PPP) déséquilibrés, dont les leçons ne semble pas avoir été tirées (aéroport de Toulouse, privatisation accrue d'ADP, etc.). L'Etat doit sans doute se concentrer sur des activités régaliennes et n'est pas toujours excellent gestionnaire, mais la privatisation des grands équipements profitables s'est constamment réalisée dans des conditions opaques et scandaleusement asymétriques.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — pas de mikado - l'équité doit être recherchée dans une approche globale cohérente
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Trappes à chômage La volonté du gouvernement de s'attaquer aux causes structurelles du chômage, enfin, ne peut être que saluée, et permettrait l'alléger les aides sociales souvent peu incitatives qui grèvent les dépenses sociales au détriment de la classe autour de la médiane des revenus, avec un ressenti de travailleurs pauvres (où se recrutent les Gilets Jaunes) éprouvant une certaine amertume vis-à-vis des purs assistés. Il suffit de quelques cas de parasitisme avéré dans un immeuble, un quartier... pour braquer les familles vivant modestement de leur travail. Les mécanismes d'aides en série déclenchés par les dispositifs d'assistance sont une puissante désincitation à la recherche d'emploi, autant que les problèmes de mobilité. Depuis le temps que ce diagnostic est fait (cf. présidence Sarkozy) un clair avantage doit revenir au travail plutôt qu'à l'assistance, en mettant évidemment à part le traitement de d'inaptitude et du handicap.   Les méthodes des Gilets Jaunes sont inacceptables, mais le sentiment de déclassement des travailleurs pauvres qu'elles expriment, ainsi que l'absence de degré de liberté imposée par les dépenses contraintes, doivent absolument être traités.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — handicap et dépendance
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — handicap et dépendance
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Retraites Tous les gouvernements peinent à concilier notre système par répartition et la gestion durable. On comprend aussi que le gouvernement ait voulu favoriser les actifs, mais l'assujetissement à la CSG était déjà une mesure forte, correctement annoncée lors de la campagne. La désindexation, introduite en catimini comme la plupart des mauvais coups, est inacceptable, quel que soit le montant de la retraite et ne figurait pas dans le programme d'En Marche. Pénaliser deux fois les retraités est une faute (que dire de les pénaliser trois fois en daubant sur le patrimoine ?). Ceci lamine l'appui des retraités à un président qu'ils ont largement contribué à élire.  Circonstance aggravante, cette politique va reporter le financement des parents en résidences senior/ehpad, dont les coûts sont grands, et souvent opaques, sur la jeune génération, tout en privant les retraités de la marge de manoeuvre dans l'aide aux enfants ou petits enfants.  On se demande dans quelle galaxie vivent les brillants technocrates qui ont ce genre d'idées. Il y a d'autre manières de récupérer trois ou quatre milliards (soit en ordre de grandeur 4% de de l'évasion fiscale estimée...) !  On espère que la réforme générale des retraites envisagée  permettra à un gestion saine et unifiée par points, compatible avec  la modulation de l'âge de la retraite (bizarrement tabou dans les promesses du président, en dépit des réalités de la démographie). La désindexation ou la désindexation des seules retraites élevées semblent totalement incohérentes avec la ligne annoncée de réforme des retraites.  Sur le long terme, les signaux défavorables sur la politique familiale, depuis une décennie, semblent avoir accompagné/favorisé un certain déclin de la natalité, comme si on comptait sur les flux migratoires (aux coûts mal évalués, voir plus bas) pour régler le problème de financement des retraites.  Dépenses publiques : dépenser mieux L'accroissement de productivité de la dépense publique grâce au numérique, au dédoublonnage, à l'échange raisonnable des fichiers, à la polyvalence des agents, est naturellement un impératif.