Le taux global d'imposition et l'évasion fiscale au coeur de l'injustice

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Disposer de plus d'informations sur les dépenses fiscales (niches, taux réduits etc...) et sur le coût de la fraude fiscale d'une part de et l'évasion fiscale d'autre part, qui doivent être évaluées chaque année par une autorité indépendante
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Le taux global d'imposition, tous prélèvements confondus,  doit devenir progressif, ce qu'il n'est pas. Les français le savent ou le sentent. Il est pour tout dire plus faible pour les fortunés que pour les classes moyennes. Si l'on ne souhaite pas rétablir l'ISF, il faut à tout le moins augmenter le nombre de tranches et le taux marginal des plus fortunés. La fraude fiscale doit être combattue sans pitié, sans transiger, avec la même fermeté que pour les voleurs de poules. L'évasion fiscale, plus grave encore par son jeu pervers et ce qu'elle dit de notre époque, ne peut plus être tolérée. La baisse continue de l'Impôts sur les sociétés depuis 20 ans doit faire l'objet d'une évaluation. La fiscalité des sociétés doit être moins sujettes aux statuts et plus progressive. L'optimisation fiscale des multinationales est un scandale absolu. A ces titres, la France ne peut plus accepter que la concurrence fiscale pour toujours soit l'horizon du projet européen, en s'abritant derrière la politique d'états fiscalement voyous, alors que des moyens juridiques de combattre avec courage existent (licences bancaires, remise en question des conventions bilatérales, égalité effective devant l'impôt constitutionnelle ...) . La question devient une question d'ordre public national, juridiquement supérieur. Les français sentent qu'il manque une honnête volonté en ces domaines.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Il s'agirait en premier lieu des prélèvements à taux proportionnels, mais la question se posera lorsque le pays se sera désendétté. Cependant cet effort doit absolument être juste et ne peut reposer sur les classes moyennes seules. Ceci est destructeur.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Des efforts considérables sur ces points, sensés regler les problèmes, ont déjà été consentis. En demander d'autres détruirait la confiance. L'efficacité du financement et la lutte contre les dépenses fiscales inefficaces et la stratification administrative doivent entrer en ligne de front. C'est donc à l'Etat de s'affronter à lui-même. Il faut également faire un ménage sérieux dans les agences d'Etat, évaluer et rendre plus transparentes les aides publiques à divers projets d'investissements
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Hors Sujet
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La flexisécurité doit devenir une réalité tangible, lisible et rassurante
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Education et formation, hôpitaux, transport, recherche, justice. Les français acceptent de payer des impôts pour des services publics de qualité, mais à condition qu'ils restent effectivement publics, et de qualité. Ils ne comprennent pas qu'ils aient pu bénéficier de tels services de qualité à un moment où la pression fiscale était plus faible et le pays moins riche dans son ensemble. Les manoeuvres d'étouffement, de privatisation rampantes et de concessions iniques (investissement initial payé et amorti) les révulsent. Il faut évaluer les coûts des délégations passées et futures ainsi que les britanniques ont commencé à le faire.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Aucune classe sociale ni aucune personne morale ne peut s'arroger le droit de déterminer seule la quotité d'impôt qu'elle est disposée à payer pour exercer ensuite un chantage à l'emploi ou au déménagement fiscal. Cela s'attaque aux fondements de notre démocratie et de notre République et nous ramène à l'ancien régime, lorsque la noblesse trouvait parfaitement normal de ne pas payer d'impôt, estimant qu'elle payait l'impôt du sang, tandis que les champs de batailles étaient couverts des corps des roturiers, bien sûr eux lourdement taxés. Le "droit du sang économique" et autre "impôt du risque" seraient le visage moderne de cette incroyable régression morale. Les classes moyennes combattent tout autant, et avec plus de risque, dans cette guerre économique qui semble être le seul projet collectif. L'égalité effective devant l'impôt et le fondement de la démocratie. Tout autre "réalité" doit lui être subordonnée. Le président de la République, garant à la fois de l'unité nationale et des institutions, à un rôle de conscience et d'action essentiel à ce titre.