Meilleure répartition, questions sur le handicap et la culture

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — D'abord un rapport annuel simple, clair et concis qui puisse être compris facilement par tout citoyen. Il viendrait "flécher" les liens entre l'argent récolté par le FISC (en détaillant s'il s'agit d'une contribution liée à un cas précis comme la contribution d'aide aux aînés etc) et les dépenses qu'il a financé. Ainsi on aurait plus de transparence directement visible sur ce qui est fait de nos impôts. Ensuite, des séquences d'information à différents moments de la vie de chaque citoyen. Elles permettraient à chacun d'avoir une meilleure vision globale des enjeux de l'impôt et ainsi de pouvoir formuler des critiques, des demandes mais aussi tout simplement en acceptant mieux l'impôt en sachant plus précisément en quoi consiste le système. Je verrai une première étape en fin d'école primaire. Une présentation très simplifiée, très schématique permettant aux enfants d'appréhender un peu "comment ça fonctionne", avec une ouverture sur des questions qu'ils peuvent se poser. C'est l'âge où sont proposés dans de nombreuses villes des conseils municipaux d'enfants, donc un âge d'éveil et de sensibilisation à la citoyenneté, d'où cette possibilité. Même chose en fin de collège : on a vu des collégiens prendre parole dans le Grand Débat, ils sont donc tout à fait aptes à recevoir des informations simplifiées pour mieux cerner le système des impôts. En fin de collège peuvent débuter les premiers "petits boulots" notamment des jobs d'été. En commençant pour certains à percevoir un salaire, il est important de savoir de quoi il est fait et comment il est constitué. De même que pour l'étape précédente, un format assez bref pour retenir l'attention des élèves et un jeu de questions-réponses serait bien. Rappelons que le permis de conduire peut débuter en conduite accompagnée à 15 ans, qu'on a aussi placé la majorité sexuelle et le "seuil de consentement" sur ce même créneau d'âge et que la proposition d'ouvrir les élections municipales aux jeunes de 16 ans a été plusieurs fois formulée depuis bien des années. Deuxième grande étape dans la citoyenneté en herbe, deuxième information. S'ensuit logiquement un troisième palier durant la fin du lycée, à fixer avec l'éducation nationale en fonction des réformes du baccalauréat qui sont en cours. Un moment de mini formation sur le thème de l'impôt pour mieux connaître, mieux comprendre son fonctionnement avec cette fois un peu plus de précisions sur ce qui apparaît sur une fiche de paie etc... Et toujours cette formule de débat qui a fait ses preuves ce début d'année en France. Cette séquence d'information ne doit pas être un module à choisir, elle doit être non pas "imposée" mais proposée, mais à tous les élèves, parce que tous méritent d'avoir ces informations et de pouvoir s'exprimer sur la question. Enfin des séances d'information semblables à celles destinées aux lycéens ou à ce qui se fait durant les réunions communales du Grand Débat actuel pourraient être organisées sur la base du volontariat, par inscription gratuite, à des dates définies par le besoin et le personnel disponible (mais dont une périodicité devrait être donnée dans une "fourchette" pour toutes les collectivités locales échelon départemental par exemple). Ces débats lycéens et citoyens (les deux derniers) devraient permettre la mise en place d'une certaine "démocratie participative" : que des questions, des demandes etc formulées lors de ces réunions puissent remonter à Bercy afin d'être traitées.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Vaste question... à laquelle je serais tentée de dire de façon sérieuse et malheureusement utopique : en remettant tout à plat pour simplifier en profondeur et réformer fortement.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — ceux qui touchent toute la population comme la TVA, surtout en révisant les taux selon les produits vendus. Mais surtout c'est aux vraies niches fiscales qu'il faudrait s'attaquer pour briser des inégalités connues de tous. Non pas traquer ce qui ne sont pas des "niches" comme déclarer un enfant, un ado, une personne handicapée à charge etc mais démasquer les montages financiers complexes qui permettent à des personnes aisées de biaiser le système et devenir non imposables alors qu'ils font fructifier leurs acquis par le biais des déclarations en entreprise d'un de leur proche pour assurer une partie de la gestion d'un bien etc...
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — le fonctionnement "façon entreprise" de la gestion des fonctionnaires pour optimiser le système, revenir à un véritable avancement au mérite. Par exemple pour les enseignants, fin de l'avancement automatique avec des points supplémentaires par année travaillée même si celle-ci a été insatisfaisante etc... et un retour à un avancement en fonction du service rendu à l'Etat. Pour ce faire il est impératif d'augmenter les effectifs d'inspecteurs du moins momentanément le temps de faire un point complet et repartir sur une bonne base, privilégier dans l'évaluation la qualité de l'enseignement au long terme plutôt que de se baser sur le résultat final des élèves d'un enseignant (on peut mal faire son travail et avoir tout de même des élèves qui réussissent) et sur une inspection d'une ou quelques heures de cours, qu plus est inspection dont l'enseignant est toujours prévenu à l'avance (même "surprise" l'information est donnée la veille). Il faut impérativement retrouver plus d'efficacité dans certaines administrations, parfois en chassant les "doublons", en repérant les postes qui nécessiteraient moins d'heures ou qui pourraient être effectués à travers plusieurs tâches comme quelques équipes d'infirmier(ère)s, aide-soignant(e)s... exerçant au secteur de dialyses, chimiothérapie etc qui ont des heures peu occupées entre deux séances de thérapie. Une réorganisation pour plus d'efficacité permettrait de gagner de l'agent dépensé inutilement. Sans parler de l'usine à gaz que représentent les CPAM et toute leur gestion, tout comme la CAF. Papiers envoyés inutilement, mauvaise coordination entre services "matérialisés" ou "dématérialisés", dossiers perdus etc etc. Idem pour Pôle Emploi. On pourrait inscrire aussi cela au chapitre environnement tant il y a de feuilles, enveloppes etc utilisées inutilement. C'est du temps de travail (rédaction de courriers, etc...) et de l'argent (employés payés à faire ces courriers inutiles etc, coût des pages et envois) perdus... donc à gagner, à économiser !
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — les aides sociales sont déjà drastiquement encadrées, faut-il en rajouter alors que même pour certaines elles ne sont pas attribuées toujours avec raison ?
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Il est impératif et extrêmement urgent de trouver des fonds pour stopper le plan hôpital, réorganiser les services de veille des médecins généralistes le week-end et la nuit (+ fériés), de cesser les augmentations de prix pour accéder aux soins, augmenter au plus vite le numérus clausus et accélérer la formation de nombreux spécialistes, y compris en gynéco-obstétrique si on veut mettre en place l'extension de la PMA (modalités à revoir par ailleurs soit dit en passant), bref redonner à la santé publique sa place et son importance. Ce n'est plus à la dérive, c'est le Radeau de la Méduse, les conditions de soins réelles (je suis très concernée personnellement, je pourrais fournir de très nombreux témoignages) ne sont plus à la hauteur de la réputation de santé de la France, des gens souffrent, des gens meurent à cause des défaillances du système et la fermeture de lits, les soi-disant regroupements etc... ne changeront rien au problème bien au contraire. En quoi cela à à voir avec le sujet ? Tout simplement parce que l'argent des impôts doit aller là où les besoins sont les plus immédiats et même si cela est jugé "à perte" c'est urgent et sans conteste.  J'aimerais aussi aborder une question qui a fait l'objet d'un nouveau refus par l'Assemblée Nationale (députés LREM en tête). Il s'agit de l'aide sociale pour les personnes handicapées = AAH (Allocation Adulte Handicapé). Dès lors qu'une personne handicapée s'installe avec quelqu'un (en général son compagnon ou sa compagne mais qu'importe, il s'agit de foyer fiscal) hormis si c'est chez ses parents, la personne perd la totalité des droits à l'AAH. Il existe un seuil en-dessous duquel on peut continuer à toucher l'AAH mais il se situe à l'équivalent d'à peine un SMIC. Ce seuil est celui des revenus des deux personnes composant le foyer fiscal. Or une personne handicapée à qui on accorde l'AAH peut rarement effectuer un travail à temps complet etc. Et il est primordial de comprendre qu'un ménage comprenant une personne handicapée est un ménage à trois entre le couple et le handicap, coûteux que l'on soit seul ou en couple (ou collocation etc). Cela conduit de nombreux couples à frauder, car sinon, j'en fais les frais actuellement, les fins de mois sont difficiles. Sans compter que de ce fait la personne handicapée dépend totalement de son "conjoint" pour faire simple. Douleur morale qui peut conduire à dépression etc donc soins supplémentaires. Toucher la totalité de l'AAH dans cette situation ne serait pas logique, mais en toucher une partie serait une solution plus appropriée, et inciterait déjà les couples ainsi composés à ne pas risquer de frauder pour réussir à finir le mois. C'est une forme de protection sociale, à la marge, avec une situation qui ne concerne certes qu'une "marge" de population, mais qui représente tout de même un certain nombre de personnes. Pour économiser sur les aides sociales liées au handicap, il serait très important de lancer une réflexion sur l'emploi des personnes handicapées. Hormis les ESAT et ce type de structures, et les reconnaissances de travailleur handicapés, il manque une étape. Bon nombre de personnes handicapées peuvent travailler uniquement quelques heures près de chez elles donc pourraient être prioritaires pour effectuer des services de peu d'heures par semaine correspondant à leur santé. D'autres pourraient effectuer un travail à domicile, en plus nous sommes dans une période où l'on préconise plus de télétravail aux entreprises. Là encore des emplois prioritaires devraient être définis. Qui dit petit travail dit contribution sociale, dit besoin minoré en allocation qui ne vient plus que compenser la différence entre un salaire permettant d'assurer un niveau de vie suffisant et la somme totale de l'AAH. Au lieu de payer totalement l'AAH, l'Etat ne paie que le différentiel entre le salaire du petit emploi et le montant total de l'AAH. Même si c'est une collectivité qui emploie la personne, elle n'est pas entre grands guillemets """payée à ne rien faire""" (le handicap est un combat quotidien)
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Plus d'impôts pas forcément, j'aimerais que les priorités de dépenses soient concentrées sur la santé et l'éducation, deux domaines sociaux majeurs en perdition.  On parle de consentement à l'impôt : je consentirai bien mieux à payer les taxes si je voyais de réelles améliorations dans la prise en charge hospitalière, dans les maisons de retraites, à l'école où le niveau des enfants baisse de façon inquiétante d'année en année etc. J'estime que les organisations et participations par exemple aux multiples sommets "climat" qui aboutissent tous à des compromis et à des "remises à plus tard" etc etc... sont de la fioriture totalement non nécessaire. Ceci est le premier exemple qui me vient, il y en a d'autres du même style.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Je voudrais revenir sur la fameuse question de l'ISF. Je précise que j'ai un Master II Histoire des Arts et une formation professionnalisante en métiers de la culture. Durant le premier septennat de François Mitterrand était instauré le "1% culture" qui consistait à réserver 1% du budget de l'Etat au ministère de la Culture. Si tel est encore le cas c'est par "bidouillages", en prenant en compte les dépenses jugées "culturelles" comprises dans les budgets des autres ministères. On a répété à tout va que le montant que représentait la rentrée de l'ISF avoisinait 1% du budget de l'Etat. Au lieu de remettre en vigueur un "impôt sur la fortune", pourquoi ne pas valoriser le fait de céder une part des budgets les plus élevés à la noble cause de la culture ? Que l'ISF disparaisse au profit de la CC = Contribution Culture. Celle-ci représenterait donc 1% de l'Etat si elle reprenait les critères de l'ex-ISF. Elle serait attribuée directement et en totalité au ministère de la Culture, ce qui dégagerait cette somme de l'argent nécessaire au budget total de l'Etat. Et ce serait une belle valorisation de faire d'un impôt "désignant" les plus riches une contribution à but philanthropique.