COMPEUR GJ ET RIC BAZAR

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Publier un tableau de bord synthétique répertoriant pour l'état, les collectivités locales et toutes les principales structures publiques la provenance de leurs ressources et les divers postes de dépenses.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Au vu de l'actualité, les questions essentielles de notre temps sont le social (redistribution au profit des moins favorisés) et la question climatique (au dire des spécialistes, il y a urgence à ne plus consommer les sources d'énergie fossiles). Il faudrait donc que ces 2 préoccupations deviennent une contrainte absolue pour notre fiscalité et qu'advienne une vaste réforme fiscale pour les intégrer progressivement, tout en ne pénalisant pas le travail et tout en simplifiant. Malgré les mécontentements, une fiscalité écologique devrait être instaurée et ne paraît pouvoir être qu'indirecte (TVA et autres) avec des taux diversifiés visant à  modifier les comportements (pénalisation de la consommation des énergies fossiles notamment des modes de déplacement et de chauffage qui les utilisent, incitation à consommer local, des produits non emballés et des produits santé en pénalisant les emballages, les produits intermédiaires, les additifs, conservateurs, les produits identifiés comme néfastes pour la sante, sel, sucre, tabac, alcool...). Cette fiscalité devrait être suffisamment lourde pour être efficace et se substituer à d'autres impôts (impôts directs sur les personnes) mais comme elle est socialement injuste, elle devrait être corrigée par une puissante redistribution assurant la justice fiscale et orientée vers un objectif de simplification par un revenu minimun absorbant les aides existantes.  Cette fiscalité devrait être évolutive en fonction des résultats obtenus, La TVA sociale avait fait débat il y a une dizaine  d'années ; L'idée d'une TVA sociale et environnementale devrait être reprise. Dans l'idéal, il faudrait aussi obtenir un consensus européen pour créer une frontière économique protectionniste : la "continentalisation" pour lutter contre la mondialisation.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Voir ci-dessus.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter les impôts; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Il faut jouer sur tous les tableaux en complément d’une puissante fiscalité écologique.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Allocations chômage par un meilleur suivi. Dépenses de santé par un meilleur contrôle.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Toutes les situations d'handicap.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Politique environnementale. Refuser la taxe carbone revient à favoriser les riches et les pollueurs.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — On nous dit souvent que l'Etat dépense trop et que l'on va faire des économies sans jamais préciser dans quel domaine ; puis on dit qu'on ne peut pas toucher aux tâches régaliennes et aux dépenses sociales, et finalement on pratique un coup de rabot sans aller dans le détail. Dans le cadre d'une réforme de l'Etat, il serait souhaitable, de faire une sorte d'audit, impliquant l'ensemble des responsables des administrations, afin de déterminer avec précision les postes sur lesquels il est possible de rationaliser et d'économiser et afin de fixer des objectifs contraignants. Il faudrait donner la priorité à tout ce qui est opérationnel et économiser sur tout ce qui est fonctionnel ; On vante souvent les mérites du rapport de la Cour des Comptes ; ses préconisations (et aussi celles des cours régionales) devrait servir de trame aux politiques publiques et l'on devrait pouvoir se passer de bien des structures, services, cellules de réflexion, de conseil, de communication qui ressassent des concepts déjà connus de tous. Il faudrait remettre en cause ou réformer certaines politiques ou structures qui paraissent immuables et intouchables ; par exemple en matière de logement : qu'est ce qui distingue un logement social d'un logement pas social, certainement pas leurs caractéristiques physiques ? Le Livret A (s'il coûte à l'Etat) se justifie-t-il (alors qu'il est de fait une niche fiscale qui bénéficie aux plus aisés qui atteignent le plafond de dépôts), tout comme l'Epargne Logement, alors que le coût du crédit libre est à des niveaux très bas ? Il faudrait en outre s'attaquer, progressivement, aux aides fiscales à l'investissement locatif dans le logement neuf qui ont un effet inflationniste, et trouver d'autres moyens de favoriser la construction (par exemple en lien avec la fiscalité écologique) dans un marché qui ne serait plus parcellisé mais fluidifié. Il faudrait que l'Etat et les Collectivités locales se désengagent du financement par subventionnement des entreprises (que l'on nous justifie toujours au nom de l'emploi et de l'investissement) ; on est toujours surpris d'apprendre par la presse que telle collectivité saupoudre l'argent public sur tel investissement d'une entreprise, qui n"aurait sans doute pas besoin de cela s'il est vraiment justifié (et sait-on ce qu'il advient de ces fonds si l'entreprise périclite ?).