Pour une prise en compte du pouvoir d'achat et non des revenus, vers un impôt pour tous.

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Chaque citoyen devrait avoir l'obligation de payer un impots, ne serait-ce que symbolique. L'impot ne doit pas être un revenu, c'est bien un contribution de chacun à la construction d'une société commune. Il existe d'autres mécanismes pour redistribuer l'argent publique dans une politique sociale. Cette obligation étant faite l'état devient redevable à la société Française de chaque euro dépensé et la transparence de l'ensemble des dépense doit être faite. Ces dépenses doivent être accessibles de façon à pouvoir être traité informatiquement. Charges aux associations et média d'effectuer un contrôle et une communication sur ces données.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — - La fiscalité des particuliers devrait prendre en compte le pouvoir d'achat et non le seul revenu. L’impôt est injuste sur le niveau de vie entre un propriétaire, un accédant à la propriété ou un locataire. Il est injuste vis à vis des familles mono-parentales ou divorcées qui ont des charges de familles à porter avec moins de revenus, vis à vis des situations de garde d'enfants... Dit autrement plutôt que d'imposer le patrimoine il serait préférable de la considérer dans le calcul de l’impôt sur le revenu et ainsi changer les plafond d'abattement ou le taux d'imposition en fonction du patrimoine. Cette approche permet de ne pas amputer le patrimoine comme le faisait l'ISF mais de le considérer dans une approche par le niveau de vie.  - Un impôt symbolique universel est nécessaire comme reconnaissance d'une appartenance à une société et sa contribution individuel à une construction commune.  - La sortie de la taxe audio-visuelle, payée par peu de contribuable, contournée par beaucoup. Celle-ci devrait être un financement général de la vie médiatique, permettant de financer une presse libre au delà des radios et tv d'état. Servant à financer notre démocratie, celle-ci doit être plus symbolique et généralisée à tous les citoyens. - La fiscalité sur la finance devrait alimenter de façon plus importante le budget des états. Certes l'action n'est pas possible au seul niveau de l'Etat Français, mais nous pouvons être faire de lance de cette approche. - La fiscalité des entreprises devrait être modulée selon les dividendes reversés aux actionnaires. L'idée est qu'une société qui verse une part importante de ses dividendes à ses actionnaires ait des prélèvements fiscaux plus important. Ceci valant pour l'impots versé en France et la part de dividendes au niveaux de résultats mondiaux. L’intérêt et de s'assurer d'une meilleures répartitions de bénéfices de l'entreprise dans l'économie réelle, soit par un investissement plus important de la part des entreprises, soit par un investissement d'état plus fort lié à cet impôts plus élevé. Le raisonnement part du principe qu'une bonne partie des dividendes sont réinvestis dans la finance. - L'ensemble des aides et prestations sociales (hors secu) entrant dans les revenus.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — - Il faut déjà réduire le nombre des impôts (je ne parle pas du montant) mais revenu, locaux, fonciers, csg, tout ceci pourrait être intégré dans un seul impôts considérant à la fois les revenus et le patrimoine. Le patrimoine étant à considérer dans son ensemble (foncier et financier). - L’impôt à baisser en priorité serait sans doute la TVA, peut être en favorisant ainsi des produits Européens ou en s’intéressant en priorité aux biens de première nécessité pour lesquels la TVA pourrait être nulle. Ceci étant compensé par un impôts payé par tous (cf ci-dessus).
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Reculer l'âge de la retraite; Taxer la finance de façon plus importante, Taxer la polution, Avoir de vrai politique de prévention....
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — - Toutes les aides sont nécessaires tant que ces aides ne génèrent pas un mode de vie. Il me semble important que chacun bénéficie d'aide telles que les allocations familiales sans condition de revenu de sorte à justifier la contribution de tous. Leur niveau est à moduler vis à vis du pouvoir d'achat de celui qui les perçoit. La sommes des aides perçues doit être inférieur à un revenu rendant l'assistanat plus intéressant que le travail.  - Toute personne vivant sur le sol français doit payer des impôts et accéder aux aides sociales. - La mode de fonctionnement des Assedic est sans doute à revoir, s'il est nécessaire, il doit être accessible à tous, y compris les chefs d'entreprise pour favoriser l'entreprenariat. Il ne doit pas permettre un enrichissement tel qu'il est actuellement pour une personne retrouvant rapidement un emploi. Il ne doit pas être un mode de vie où l'on peut se permettre un mi temps perpétuel complété à plein temps par le système.  - Le système d'aide au logement doit être revue pour ne pas être la référence fixant le prix plancher des loyers, mais plutôt être un système de prise en charge partielle (%age) des loyers fonction du pouvoir d'achat plafonné.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — - Prise en charge des personnes âgées dans une société vieillissante - Petite enfance et politique de la famille pour rajeunir notre société, par un meilleur accompagnement dans la garde des enfants, accompagnement au devoir et tâches familiale dans le but d'un maintien en activité des parents. - Chômage, par une politique de formation et de reconversion vers les métiers en pénurie et une orientation vers l'apprentissage y compris pour des personnes > 30 ans. Par un accès plus large mais plus ponctuel. - Accueil digne des migrants pour la favorisation de leur intégration et contribution à notre société - Dans un pays comme la France il me semble inacceptable que ce soit les associations par un financement individuel, institutionnalisé, qui soient la source de la solidarité (restos du coeurs, banque alimentaire...) Il est de la responsabilité de notre état que "l'on ne meurt ni de faim, ni de froid" en France.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — - Cette question implique que l'usage des impôts soit clairement établi pour que l'on puisse avoir le sentiment qu'un impôt supplémentaire ira à ce pourquoi il a été prévu (contre exemple : jour de "solidarité" ne touchant pas tout le monde et pour lequel nous n'avons aucune traçabilité, bénéficiant donc aux employeurs et actionnaires plus qu'aux séniors) - D'une façon générale payer un impôts supplémentaire devrait être un investissement permettant aux générations futures d'avoir une pression fiscale moindre ou un service meilleurs. Il s'agit donc de remboursement de la dette, d'investissement sur des infrastructure publiques gratuites (par opposition au modèle des autoroutes), sur la réduction de frais de fonctionnement, l'enrayement du changement climatique...
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — - L'investissement dans les PME et la solidarité accessible à tous : aujourd'hui la solidarité (dons aux organisme d'utilité publique) et l'investissement au capital des PME est (était) un privilège fiscal des plus favorisé qui payaient l'ISF et avaient ainsi accès à un bonus d'état plus important. La fin de l'ISF à eu un impact très fort sur ces sources de financement. Il serait nécessaire de remettre en place une solution de financement permettant un ruissellement qui soit accessible à tous et simplifié proposant une contribution par l'état en crédit d'impôt et/ou une défiscalisation des sommes investies. - De la même façon que les entreprises ont leur cotisations sociales indexées sur les accidents du travail il serait bien d'indexer leur impôts ou taxes sur leur impact sociétal et environnemental. Incluant leur utilisation du bien commun et leur contribution au bien commun. Ceci sans doute de façon progressive pour voir apparaitre les investissements permettant une réduction de leur emprunte négative avant d'être pénalisées. - Un financement publique des entreprises mieux contrôlé, en particulier sur les entreprises en création, avec un libération d'aide qui soient moins rapide et un endettement des entrepreneurs sous condition de solvabilité, des effets levier qui soient soumis à des contrôles ou des partenariats public-privé. - Un financement d'état de l'accélération d'entreprise leader en forte croissance dans le but d'en faire des leader Européens puis mondiaux. - Des aides (accompagnement privé et investissements) à la transformation des PME en vu d'une compétitivité internationale et adaptation au monde digitale. - La "création" d'un impôts Européen (ou l'identification dans l'impôt sur le "pouvoir d'achat" de notre contribution au budget Européen) - ...  -> Big Up si vous êtes arrivé jusque là dans la lecture, ne lâchez rien, il ne reste plus que 50,000 contributions à lire, traiter...