Taxer les délits économiques

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — C'est déjà fait tous les ans à la déclaration d'IR (pour ceux qui en payent). On ne va pas mettre ces infos sur les paquets de cigarettes au lieu de Fumer tue!
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Les seuls sources de revenus non taxés ni imposés sont les sources délictueuses. La loi ne permet pas de condamner les délinquants à plus que rembourser les sommes volées. Les peines de prison pour délit économique pourraient avoir comme alternative de rembourser 3, 5 ou 10 fois la somme volée. M. Cahusac aurait pu ainsi financer le système judiciaire qui dans son cas nous a coûté cher par rapport à la dissuasion obtenue. Les transporteurs de drogue sont condamnés à 3 ans de prison mais ils mettent en moyenne 200.000 € de côté avant de se faire prendre. Pour des Sud-Américains cela vaut le coup de tenter sa chance! Et cela coûte cher au contribuable français qui leur paie même des formations en prison pour que les 3 ans ne soient pas perdus. Au lieu du "plaider coupable", un "payer coupable" obligatoire: négociation avec le juge sur le montant de la transaction (pas moins de 3 fois la somme en cause), sinon peine de prison doublée par rapport aux durées actuelles. Les dépenses liées à la justice seraient en partie couvertes et celles de l'administration pénitentiaire seraient réduites car bon nombre de délinquants préfèreraient payer plutôt que de rester en prison.  ET cela rétablirait une concurrence plus saine entre entreprises délinquantes et entreprises respectueuses de la loi, car bien sûr cela devrait s'appliquer aux personnes morales comme aux personnes physiques...
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Ceux qui coûtent plus cher à collecter qu'ils ne rapportent.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Réduire les dépenses sociales pour tous, notamment les allocations familiales au delà de 3 enfants
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — L'arrêt de la politique nataliste doit concerner tout le monde et pas seulement les familles à hauts revenus.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Elle est déjà forte. Il vaudrait mieux offrir du travail à mi-temps à tous les chômeurs. Le travail reste la meilleure protection sociale. Quitte à les payer, qu'ils puissent rester intégrés dans un tissu social, garder de l'estime pour eux-mêmes et contribuer à la bonne marche de la société. Même chose pour les migrants, au lieu de les empêcher de travailler tant qu'ils n'ont pas tout régularisé. Au total + de 3 millions de personnes (donc 1,5 millions d'équivalent temps plein) pourraient contribuer dans des domaines comme le recyclage, l'aide aux personnes âgées, la sécurité, et autres domaines consommateurs de main d'oeuvre et très peu rentables de ce fait. Pourquoi pas certains secteurs de la recherche ou de l'enseignement?
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Quelle question! Aucune. Par contre ceux qui ne payent pas assez d'impôts aujourd'hui: les GAFA et autres optimiseurs fiscaux + les délinquants économiques (voire proposition plus haut) devraient se mettre à contribuer comme les autres. Un impôt, c'est de la redistribution de revenu. Si les plus gros revenus y échappent, il faut d'abord redistribuer l'impôt!
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Il faudrait recadrer l'administration sur ses missions et rebasculer les dépenses inutiles sur les missions indispensables. C'est un travail à faire en permanence et on voit bien qu'il y a eu de la relâche dans ce domaine: les efforts n'ont pas été à la hauteur du contexte d'évolution forte de la société.