fiscalité juste et intelligente

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Que chaque année, un peut à la manière des voeux du président, le ministre des finances fasse une intervention TV pour nous expliquer comment les choses fonctionnent, quelles sont les dépenses, quelles sont leur utilité, quelles sont les recettes et pourquoi il n'y en a pas plus.  Il y expliquerait précisément le fonctionnement financier de l'état et du gouvernement avec l'aide de graphique clair. Ceci permettrait d'accroitre la transparence du gouvernement et des élus mais aiderait aussi les politiques à regagner la confiance des citoyens. Les citoyens comprendraient aussi pourquoi gérer un pays c'est plus compliqué qu'il ne le pensent. Cela participerait aussi a faire comprendre aux Français comment fonctionne l'état et en quoi et comment on peut encore amélioré son fonctionnement. La vidéo de cette intervention pourrait en plus être publié sur un espace dédié sur le site des impôts par exemple. De la même manière chaque ministre pourrait en faire autan et être plus précis que le ministre des finances.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Avant de donner mon avis j'aimerai dire que plus la fiscalité sera simple, plus elle sera comprise et plus elle sera comprise plus elle sera acceptable, car pour beaucoup de gens, plus c'est compliqué plus il y a de chances de se faire pigeonner. Je pense donc qu'il faut revoir en profondeur toute notre fiscalité et surtout réfléchir a ce que nous voulons taxer. Je pense donc que le plus urgent est de réduire le nombre de taxes perçut par l'état. Il y en a trop, plus de 250, certains parlent de plus de 400, je n'ai pas cherché a savoir je l'avoue. On peut sans doutes et par exemple en fusionner certaines entre elles. On peut aussi carrément supprimer celles qui ne rapportent quasiment rien et celles qui n'ont pas l'effet escompté, ce qui implique d'avoir une commission chargé d'évaluer chaque mesure. Moins il y en aura plus se sera clair. Pour ma part je pense que la taxe carbone est une bonne chose, du moins sur le principe de pollueur payeur. Je pense aussi que baisser la TVA sur les produits de première nécessité et sur l'alimentaire en général serai bienvenue. Plus généralement je suis favorable a une baisse de la TVA de tous les types de produits Français et Européen mais surtout a une hausse de celle-ci sur les produits importé d'ailleurs et les produits de luxe. C'est du protectionnisme et c'est une très bonne chose, on est pas plus con que les autres mais surtout, on fait entrer le cout de la pollution généré par le transport des marchandises dans la TVA. De ce fait, on a pas besoins de complexifier la fiscalité avec une taxe carbone. Nous pourrions par exemple fixer la TVA a 5% sur les produits Français, 10% pour ceux produits en UE et 20% pour les produits extra UE.  Sur les produits de Luxe venant d'Europe 30% et 50% sur les importation Extra Européenne. Dans la mesure ou une grande partie des produits courants dont l'alimentaire sont produits en France et en Europe, les Français vont gagner en pouvoirs d'achat au moins 10% sur leur budget et l'état perdra de son revenu. Ceci dit la TVA est une taxe presque juste dans le sens ou tous le monde la paie dès qu'on achète quelque chose. Mais si on regarde le "reste pour vivre", elle impacte plus les petits revenus que les plus importants. De ce fait plus les taux son bas moins elle est injuste. Les taxes sur l'énergie je ne sais pas s'il y en a d'autre que la TVA mais s'il y en a, on les supprimes, on les inclus dans la TVA et on la personnalise. La plus basse pour l'électricité, un peut plus haute pour le gaz naturel, encore un peut plus haute pour les biocarburant et maximale pour le fioul et autre carburant pétrolier sauf kérozène, gasoil pour les pécheurs et véhicule de chantier. Cette TVA sur les produits pétroliers devrait être flottante en fonction des cours du pétrole.  Pour ce qui est de l'impôt sur le revenu, le fait de payer moins de TVA, permet de le faire payer a tous les foyers fiscaux. La justice fiscale doit fonctionner dans les 2 sens. Que les riches paient plus, c'est logique mais que les moins riches participent aussi c'est normal et impératif pour pouvoir dire que nous sommes tous égaux devant l'impôt. Que ceux qui actuellement sont exonéré paient au moins 10 a 20€ part tête dans le foyer fiscal et par moi. Même en payant un impôt sur le revenu et avec un baisse de la TVA suffisament importante, tous les foyers fiscaux pourraient être gagnant sans que les recettes de l'état aient a en pâtir ou presque  Il me parait aussi plus juste de multiplier les tranches, Par exemple, faire de nouvelles tranches tous les 5000€ de revenu jusqu'à 80 000€ annuel. De 80 000€ a 200 000€ par an faire une nouvelle tranche tous les 20 000€ et de 200 000 a 500 000 des tranches tous les 80 000€. On peut continuer comme ca jusqu'au milliard si on veut. Alors je sais, plus il y a de tranches moins c'est simple et donc contraire a mon idée de simplification mais dans ce cas précis, il s'agit plus d'être juste que d'être simple.   Pour résumer ce qui me parait juste c'est que le plus grand nombre possible de Français paient le plus petit nombre d'impôts et taxes différents possible.  C'est aussi de cette manière que le système sera le plus efficace car le besoin en ressources humaine est plus faible. Ses ressources "superflues" peuvent donc être réaffecté a d'autres tâches. Pour ce qui est de l'ISF, c'est une aberration. Sous prétexte d'être riche vous payer un impôt de plus, c'est de la discrimination. Par contre, un taux marginal sur l'impôt sur le revenu, revu a la hausse pour compenser, c'est plus juste et surement plus efficace aussi. Pour ce qui est de l'IFI je trouve que c'est une bonne idée. Tous simplement car une économie qui fonctionne c'est de l'argent qui circule. Hors, un bien immobilier ne se déplace pas. Et si par hasard les revenus de l'état ne reviennent pas a l'équilibre, il n'y a qu'a remettre les publicités sur les chaines publique pour alléger leur cout de fonctionnement voir entièrement les financer ainsi.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Aucuns, si comme je disais a la question précédente, on baisse les revenus de l'état en jouant sur la TVA d'un côté et si on les augmentes de l'autre en imposants sur le revenu tous les foyers fiscaux et qu'en plus on crée plus de tranches d'impôt sur le revenu, l'un dans l'autre les choses devraient s'équilibrer. N'oublions pas que notre dette augmente tous les jours et que c'est en créant plus de richesses que nous commencerons a la faire diminuer. A ce moment là nous pourrons commencer a baisser les impôts.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Toutes, il y a très longtemps qu'une base de donnée communes a tous les organismes collecteurs de taxes et d'impôts et "distributeurs d'aides sociales" aurait due être créer. Je dirai même qu'on aurai jamais due faire sans. En plus avec le prélèvement a la sources qui par définition permet un ajustement rapide de sont impôt permettra aussi un ajustement rapide des aides. En fait ce n'est pas vraiment les conditions d'attributions mais un allègement de la paperasse administrative puisque la CAF, par exemple, a accès a vos revenus et peut déterminer si vous avez droit ou pas a une aide et si oui elle a aussi tous ce qu'il lui faut sous la main pour en calculer le montant. A terme c'est une automatisation des aides aux quelles ont droit les gens qui ne pensent pas a les demander ou qui ne savent même pas qu'elles existent et qu'ils peuvent y avoir droit, qui pourrait être mis en place grâce a ça.  Il est urgent de reculer l'âge de la retraite, on vie plus vieux avec des maladies chroniques qui coutent cher a la sécu. Moi j'ai 40 ans, je sais que je ne pourrais pas prendre ma retraite avant d'avoir 65 ou 67 ans, minimum si je la veux a taux plein. Je ne suis pas fataliste pour autant, je suis réaliste et surtout je sais que c'est mon fils et mes petits enfants qui la paieront. Si je veux vraiment ce qu'il y a de mieux pour eux, il faut que je pèse le moins possible sur leur budget. Pour faire simple il ne faut pas être égoïste en faisant ce qui est le mieux pour soit mais faire ce qu'il faut pour que se soit mieux pour nos enfants. Le soucis c'est que je ressent tellement d'égoïsme dans notre société que se sera dur de faire comprendre ca aux gens.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — la santé des enfants, car c'est eux l'avenir. Tous les frais médicaux et actes de tous les professionnels de la santé devraient être pris a 100% pour les enfants jusqu'à leur majorité. Je prend l'exemple de mon fils, il est dyspraxique et est suivi par un psychomotricien. Ce n'est absolument pas remboursé par la sécu. Il a aussi été suivi par un orthoptiste qui était pris a 70% si je me souviens bien. J'ai la chance de pouvoir assumer ce coût malgré qu'en ce moment je soit au chômage, mais ce n'est pas le cas de tous le monde. Ce n'est pas juste vis a vis de l'égalité des chances pour ces enfants là, s'ils ne sont pas suffisament vite détecté et pas correctement suivi.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — tous, si les mesures prisent sont réellement efficaces, ce qui implique de mesurer les effets d'une réforme et la valider par les résultats. Il ne doit pas y avoir que les étudiants qui passent des examens, une réforme aussi doit montrer un certain niveau de résultat et être modifié ou abrogé si nécessaire et pas uniquement dans le domaine fiscal mais dans tous les domaines ou interviennent l'état et les collectivités locales.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — L'Europe pose un grave problème de souveraineté fiscale aux membres de l'union a cause du vote unanime obligatoire pour adopter une nouvelle loi ou en modifier une existante. Qu'il s'agisse de fiscalité ou d'autre choses c'est pareil. Je suis un Européen convaincu et il est éminemment urgent de modifier cette règle. Un vote a la majorité qualifié de 70% serait une bonne chose. Par exemple, a cause de cette règle, nous ne pouvons pas communément taxer les GAFA car il n'y a qu'un pays ou deux que ca n'arrange pas. Cette règle a elle seule, ou presque, incarne l'immobilisme qui nous étouffe et finira par nous tuer si nous ne la changeons pas. Il faut absolument uniformiser la philosophie fiscale en Europe. L'idée c'est que les mêmes taxes et impôts s'appliquent de la même manière partout. Bien sur les taux et montants ne peuvent pas et ne doivent pas être les mêmes, dans la mesure ou les revenues ne sont pas équivalents partout et ca aussi c'est un problème. Sans niveaux de prix, de revenu et de fiscalité égaux partout en Europe nous aurons du mal a mettre en place une véritable politique économique efficace, et sans politique économique uniforme l'Europe ne sert et ne ressemble a rien. A ce titre je pense que la récente tribune du président Macron adressé aux Européens semble aller dans le bon sens, du moins la plupart de ces idées. Faire évoluer l'Europe vers une fédération relativement proche du fonctionnement des Etats Unis sans totalement effacer les nations, me semble être la bonne voie.