Pour une vraie justice sociale, pourquoi ne pas revenir à l'indexation des salaires sur le coût de vie ? (cf. désindexation par Mitterrand en 1982)

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — -Leur indiquer comment est réparti chaque million collecté et cesser de leur faire croire que l'indexation des salaires (et des retraites) sur le coût de la vie génère du chômage. -Leur proposer de choisir où va leur contribution (éducation, santé, aide sociale...)
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — -Au lieu de maintenir les petits salaires le plus bas possible pour générer d'hypothétiques embauches et une souplesse qui n'existe pas, favoriser les créations de micro-entreprises qui libéreraient l'impôt chaque mois et ne paieraient aucune autre charge que cet impôt. Utiliser une partie de cet impôt collecté pour construire des immeubles destinés à recevoir des étudiants, des personnes âgées, des couples de classe moyenne dont les loyers, une fois les constructions amorties, serviraient à financer les retraites de ces micro-entrepreneurs et pourquoi pas, leur régime-santé. -Il faut surtaxer les boissons sucrées, l'alcool (y compris le vin !), le tabac, les sucreries (bonbons et autres) et baisser les taxes sur les fruits et légumes, les produits issus de l'agriculture biologique...
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — L'impôt sur le revenu des classes moyennes. Avec cette affaire de désindexation des salaires sur le coût de la vie et par conséquent, l'augmentation de tous les prix , car les éléments en question sont liés, il suffit de regarder l'inflation ces 40 dernières années (l'immobilier, donc le logement - exponentiel - que ce soit les locations ou les ventes, les produits alimentaires, les chaussures, les vêtements, le matériel infantile, les transports, bref...), un couple vivant en ville avec moins de 4000 euros par mois ne s'en sort plus (imaginez les autres !). Cette non-indexation est d'ailleurs presque plus problématique que les impôts eux-mêmes (la Belgique continue à indexer les salaires sur le coût de la vie et leur taux de chômage est inférieur au nôtre).
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Dans d'autres pays européens, il n'y a pas d'aides sociales, mais les salaires sont beaucoup plus élevés, les systèmes de garde des enfants plus efficients, plus nombreux et variés (générant par ailleurs de l’emploi). En dehors des handicaps ou des pathologies invalidantes, des bourses pour les étudiants méritants et une forme de solidarité pour les retraités démunis,  les aides sociales sont, il me semble, plutôt préjudiciables au fonctionnement d’un pays.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — -Il faut supprimer les allocations familiales, donner la vie doit être un choix, pas un système de rémunération, par contre maintenir des aides pour que les femmes travaillent en finançant la garde de leurs enfants (versements directs aux organismes, aux nourrices), pourquoi pas. -Plutôt que d'infantiliser les adultes en leur versant des allocations logement, il vaudrait mieux indexer les salaires sur le coût de la vie (notamment le prix des logements qui coûtent aujourd'hui souvent le montant d'un bas salaire, cela devient ubuesque !), mais il est évident que ces allocations ne peuvent être supprimées qu'à cette condition. Le contribuable n'a pas à payer pour que les propriétaires s'enrichissent ! -Il faut par contre aider les étudiants pour garantir une égalité des chances
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — -La santé -Les étudiants -Les retraites (en créant de nouveaux systèmes où l'état ne laisserait plus aux promoteurs privés les constructions nouvelles en France, mais financerait des logements publics accessibles sans condition de ressource dont l'argent, à terme, permettrait de financer des aides pour les retraites, ou autre). Pourquoi ne pas proposer par ailleurs aux travailleurs de participer financièrement à ce type de projet en échange d'un complément-retraite issu de ces logements publics ?
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucun, il y a déjà beaucoup trop d'impôts en France
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — -Les hommes/femmes politiques bénéficient de rétributions très importantes (ce qui semble justifié dans une certaine mesure), il est anormal toutefois qu'ils soient logés gratuitement aux frais des contribuables. Il serait plus logique que, comme dans d'autres pays, ils paient un loyer, comme tout le monde. Le patrimoine français (l'Élysée et autres...) pourraient être loués pour des évènements extraordinaires et rapporter de l'argent plutôt que coûter. De même pour l'ensemble du patrimoine immobilier appartenant à l'État. -Dans le même esprit, leur personnel n'a pas à être financé par les contribuables, ni leurs repas. -La taxe d'habitation est effectivement un impôt injuste, il est bon de la supprimer. -Au lieu de supprimer l'ISF, vous feriez mieux de baisser considérablement la pression fiscale des entreprises (en particulier celle des petites entreprises de moins de 10 salariés). Cela encouragerait le travail, l'innovation, l'audace. -Le contribuable ne doit pas payer pour les erreurs et les errances commises par les banques françaises. -Les salaires des dirigeants et des employés de la télévision et de la radio publiques doivent rester raisonnables. Idem pour les grandes entreprises publiques françaises.