Un seul impôt, la TVA, à un taux variant de 1 à 100%, suivant la nécessité, le prix, et l'impact sur l'espace public

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Leur faire un listing complet de tous les impôts, taxes et charges de toutes natures; Les interroger sur la conservation ou non de cette indescriptible toile qui multiplie, chaque fois qu'elle s'intensifie, les inégalités, sans améliorer le cadre de vie.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Une seule taxe est juste et universelle, la TVA, car tout le monde la paie, suivant ses dépenses (donc ses revenus), mais son taux est injuste (ce qui ne veut pas dire qu'il est trop élevé). Il serait plus juste de fixer plusieurs taux, dont un nul ou à 1%, puis un taux progressif en fonction du prix et de la dépense. Un exemple: pourquoi une chanson (récente) est peu taxée sous prétexte de culture, alors que l'électricité, indispensable pour tous jusqu'à un certain seuil de consommation est taxée au maximum ? Pour une voiture, également indispensable, pourquoi ne pas utiliser un taux progressif, en fonction de son prix (ex une 1ère tranche jusqu'à 10000€ à 1%, puis 5, 10, etc..), qui pourrait fort bien s'échelonner de 0 à 100% ? Réviser régulièrement une liste de produits déclarés de première nécessité (eau, nourriture, etc..). Il faudrait éviter de créer sans cesse des impôts ou taxes qui augmentent forcément les inégalités: pourquoi taxer une personne qui a choisi d'investir pour améliorer sa retraite future, et pas celui qui a tout dépensé son argent en plaisirs ou loisirs, et qui bénéficie ensuite des aides publiques parce qu'il ne peut plus subvenir à ses besoins ? Enfin à chaque création d'"aide", quelle qu'elle soit, une inégalité se crée (ex aide à l'embauche aujourd'hui à l'un, pas à l'autre qui a déjà été embauché, d'où concurrence déloyale; l'exemple est valable dans quasiment tous les cas, si l'on se projette d'un instant t à un instant t1.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — L'automobile est la "gabelle" des vingtième et vingt et unième siècles. Rien ne justifie cet amoncellement d'imposition de toutes natures. Taxe d'habitation: il n'est pas normal de la supprimer. La valeur locative est injuste, car les critères qui sont pris en comptes ne sont pas représentatifs du coût d'un individu ou de sa famille à l'intérieur d'une collectivité, d'autant plus qu'un grand nombres de services publics sont déjà largement pré-taxés (eau, électricité, assainissement, routes par le biais du carburant, etc...). Par contre, une compensation devrait exister pour ceux qui manquent de tous services: proximité des services publics, des commerces, des transports publics, de la fibre optique (un rural non desservi paie plus cher son abonnement téléphonique que n'importe quel citadin). En définitive la même base de taxe d'habitation pour tous les français (ex: 1€ pour la voirie communale, 1€ pour la proximité de commerces de 1ère nécessité, 1€ pour la proximité hôpitaux, de pharmacie, docteurs, etc...) Taxe foncière encore plus injuste que la taxe d'habitation; les propriétaires fonciers ruraux devraient même être indemnisé par le fait qu'ils permettent à des paysages d'exister, à des animaux, des plantes, de vivre , pour le bonheur de tous, d'autant plus que le droit de propriété n'est plus qu'un leurre, tant il y a de restriction à l'utilisation "libre" de son bien. ISF sur l'immobilier, inadmissible. La fortune, si elle doit être taxée (ce que je n'approuve pas pour autant) doit l'être sur tout: tableaux, bijoux, vêtements, chaussures (eh oui beaucoup de français se nippent avec des soldes, des dons, de l'occasion, se coupent les cheveux eux-mêmes, etc...). Taxe ordure ménagère basée sur la valeur locative d'un logement: pourquoi ?
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — "Dépenses sociales" englobe tout et n'importe quoi. Les droits doivent être les mêmes pour tous, riches ou pauvres et conditionnés par des devoirs envers notre Etat.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — CSG, CRDS  (« inventée » en 96 pour soit disant résorber la « dette sociale », on comprend mal pourquoi le « trou de la sécu » existe toujours, alors que les déremboursements et les taux de prélèvements n’ont fait qu’augmenter) : il serait plus judicieux d’ôter les indemnités journalières (inéquitables et inégalitaires) de cette caisse et les transférer vers un nouvel organisme public (équipements et salariés SS transférés), de style caisse de congés payés des TP, qui pourrait également gérer d’autres droits actuellement inégalitaires pour les rendre égalitaires (pour rappel « liberté égalité fraternité ») : ancienneté (un salarié qui transite dans x entreprises doit bénéficier de cet avantage, mais sans en faire porter la charge à un entrepreneur), 13ème mois, prime congés, prime retraite, etc... Le compte de chaque français pourrait également servir de caisse de prêt pour lui-même pour ses besoins, dont le taux serait un complément alimentant et augmentant son propre compte, plutôt que celui des banquiers qui sont eux aussi une source d’inégalités, avantageant certains clients au détriment d’autres et mettant des entreprises en danger constant et à leur merci.  Ce compte pourrait être le CIDECF (compte individuel de chaque français) et chacun pourrait l’utiliser pour prêter (et non donner) de l’argent à l’Etat pour rembourser sa dette de vie somptuaire (véhicules roulants et volants, mobiliers de luxe, repas pantagruéliques, personnels à usage particulier, etc…).
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — LA MALADIE doit passer en premier: LES SOINS, pas les services administratifs intermédiaires d'encaissements, de contrôle et de déremboursements et les multiples discussions, empoignades stériles d'élus ou hauts fonctionnaires, de groupements, de syndicats, de lobbies, qui coûtent une fortune pour ne pas avancer, et qui faussent les coûts définitifs. Par contre le transfert des remboursements de sécurité sociale vers des mutuelles obligatoires est inacceptable. La mutuelle doit rester un choix libre de ses dépenses.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — AUCUNE, car l'argent versé sert en premier à payer des personnages (imbus d'eux-mêmes, n'hésitant pas se croire des "élites") qui croient détenir la vérité et imposent des intermédiaires qui ont déjà gaspillé l'argent avant qu'il ait seulement effleuré sa destination (ex combien coûte des fonctionnaires CAF et assurance maladie pour encaisser les cotisations, calculer, contrôler, rembourser des misères, et des élus, des fonctionnaires, des syndicalistes, des "négociateurs", etc..).
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Il y a tellement de taxes, d’impôts, de charges, qu’il est impossible de les lister. On pourrait aisément tous les remplacer par seulement 2 ou 3 taxes (TVA, CSG) qui engloberaient toutes les autres, y englober quelques droits indispensables (maladie, retraite minimale, salaire minimal universel) et  créer un compte individuel qui servirait à compléter selon les besoins de la vie et dont le solde serait récupérable à partir d'un certain âge (50 ans par exemple).