Le logement est une des clés pour permettre à tous de vivre décemment

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Les dépenses publiques, en dehors de certains secteurs sensibles (défense,...) devraient être publiques, accessibles via internet, et consultables par des outils permettant de les voir à un niveau macroscopique, local (ville, région), ou au contraire très fin (cout d'un projet particulier). En Norvège, la publication des données fiscales a permis d'augmenter les revenus fiscaux de 56 millions d'euros par an.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Il faudrait supprimer une partie des niches fiscales qui ne servent qu'à des optimisations fiscales. Publier régulièrement des rapports sur l'efficacité des avantages fiscaux conçus pour favoriser un secteur particulier (emploi, ...), et avoir le courage de supprimer les dispositifs qui coutent cher et ne fonctionnement pas. Enfin, conditionner de nouveaux avantages à des obligations de résultat, individuels ou par secteur: exemples : ne bénéficier du CICE qu'en cas de création d'emploi, baisse de TVA dans la restauration conditionnée à une création effective de X emplois dans le secteur, etc.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Le problème n'est pas un problème de baisse d' impôt, mais une question de justice : dans l'utilisation des impôts collectés, ainsi que dans la répartition du poids de l'impôt. On ne peut pas augmenter les impôts des ménages lorsque de grandes sociétés (y compris des sociétés françaises) ne paient pas d'impôts et distribuent des dividendes: il se produit un transfert des moyens des particuliers vers les entreprises par l'intermédiaire de l'état. Des mesures comme CICE, CIR,... sont autant de transferts de richesse qui sont particulièrement injustes (collectivement parlant).
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir l'ensemble des niches fiscales qui rendent l'impot individuel, optimisable, et au final injuste
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Education, hôpitaux publics, personnes âgées dépendantes
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Education, hôpitaux publics, personnes âgées dépendantes
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Le logement est un des points clés permettant de résoudre une partie des problèmes rencontrés par la population française. Depuis des décennies, l'état se désengage du logement social, alors que le manque de logements dans les grandes villes est criant. Rappelons que le logement représente 1/3 du budget d'une famille. L'Allemagne a pu pratiquer un politique de modération salariale (réformes Hartz) en partie parce que le coût du logement laisse aux salariés un revenu disponible plus confortable qu'en France.   Pour compenser le manque de logements, des dispositifs fiscaux (Robien, Perissol, etc.) ont été créés pour inciter les français à investir dans le logement locatif. Force est de constater que ces dispositifs ne suffisent pas à répondre à la demande. Pire, au fil des reventes (les dispositifs ne sont rentables que dans un objectif de revente du bien loué), les prix des biens vendus augmentent, et les loyers suivent.   L'état doit lancer des programmes de construction massifs. Pas seulement par des incitations fiscales, mais en tant que "maitre d'oeuvre". Cela aurait plusieurs avantages : limiter, par l'apport de nouveaux biens, la hausse des prix des loyer et biens en vente. Deuxièmement, le lancement de gros programmes de construction créerait des emplois, dans de nombreux corps de métier y compris des emplois pour des personnes peu diplômées. Enfin, le lancement de programmes immobiliers PAR L'ETAT permettrait d'imposer de fait la construction de logements sociaux à des communes qui les refusent actuellement.  La revente de logements neufs et la location d'une autre partie du parc ainsi créé serait une source de revenus pour l'état. Enfin, ramener le coût du logement de 33 à 28% du budget des ménages permettrait de redonner autant de pouvoir d'achat.