Bouclier anti-pauvreté, et taxe carbone sur tous les produits

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Redonner de la proximité avec la vie quotidienne des français : tel impôt a par exemple permis de financer ceci près de chez vous.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Tout français devrait avoir les moyens de vivre décemment. Une étude indique qu'une personne seule a besoin de 1424 € par mois pour s'en sortir. Le SMIC net devrait par conséquent être au moins au niveau de cet indicateur (soit une augmentation de 18,4%).  Pour cela, il faut baisser conjointement les cotisations patronales, salariales et CSG, sur les bas salaires, afin que le net soit le plus proche possible du coût du salaire. Pour redonner du souffle aux petites entreprises, réduire leur IS. Les petits employés pourront alors vivre dignement de leur travail. Nous serons également plus concurrentiels par rapport à l'étranger.   Supprimer toute imposition et taxe (comme la TVA sur les charges fixes et régulières) pour les français gagnant moins de 1500 € par mois. On a bien créé un bouclier fiscal pour les riches, pourquoi ne pas créer un bouclier anti-pauvreté ?   Imposer davantage les gros patrimoines immobilier, mobilier et financier pour rééquilibrer la balance entre riches et pauvres. Les plus-values réalisées sur tous ces biens, qui sont des placements financiers, sont une source de financement pour l'état insuffisamment exploitée.   Imposition des très hauts revenus à 50%. Davantage de tranches d'impôts pour une progressivité plus importante sur les hauts salaires.   Retour de l'ISF, tout en gardant la possibilité de déduction fiscale à condition que les placements financiers aident réellement les entreprises et l'emploi en France, un justificatif devant être fourni aux services fiscaux. Hors de question de défiscaliser des placements spéculatifs ou finançant des intérêts étrangers !   Sortir de la déconnexion croissante entre argent et production. Si la spéculation permet de produire de l'argent, elle ne produit rien de concret dans le monde réel ; or c'est la production tangible que nous consommons et qui nous permet de vivre ; l'argent virtuel ne se mange pas.  Les revenus de la spéculation financière doivent être fortement taxés ; parallèlement, les plus bas salaires doivent être totalement défiscalisés. Il est incroyable que l'on soit arrivé à un système où ceux qui produisent notre nourriture n'arrivent non seulement pas à vivre de leur travail, mais qu'en plus ils finissent par se suicider parce qu'ils n'ont aucun moyen de s'en sortir financièrement, pris dans une course folle à la productivité. Pendant ce temps d'autres jouent avec leurs dettes, avec leurs vies, et s'enrichissent sur leur dos.   Moins de pression fiscale sur les PME, plus sur les multinationales. Il faudrait deux grands syndicats patronaux, un pour les petites entreprises, un pour les très grandes ; ils n'ont pas les mêmes intérêts, et trop souvent les grandes entreprises sont défendues en avançant des arguments qui concernent les petites.  Une loi européenne qui harmonise les impôts sur les entreprises internationales. La taxation systématique des profits réalisés sur le sol français (fin des pratiques inadmissibles des Gafa ou autres multinationales).   La taxe Gafa de 3% n'est pas suffisante. Elle devrait par ailleurs s'appliquer sur toutes les activités de ces entreprises (et pas uniquement sur les recettes publicitaires) et se baser sur le chiffre d'affaires réel (celui déclaré est très certainement sous-évalué). Il s'agirait pour l'état d'une importante source financière. Cela serait également plus juste vis à vis des PME qui elles sont lourdement taxées, alors qu'elles créent directement de nombreux emplois en France, et ne cachent pas leurs bénéfices dans des paradis fiscaux.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — [1) Tous les impôts et taxes sur les plus faibles revenus : un bouclier anti-pauvreté, pour toutes les personnes en-dessous du seuil qui permet de vivre convenablement (intégrant également la suppression de la TVA sur les frais fixes mensuels comme les abonnements énergie).  [2) L'imposition des PME/PMI (compenser en augmentant celles sur les grands groupes, qui ont moins besoin d'aide, et qui pourtant sont très favorisées).  [3) Revoir la TVA : la supprimer pour l'indispensable ou pour encourager les gestes vertueux, l'augmenter pour le luxe ou l'artificiel qui ne profite qu'à un petit nombre qui aura de toutes façons les moyens de payer un peu plus.  1. Suppression de la TVA : - sur les produits alimentaires de base (pâtes, riz, viande, etc.) ; mais conserver la TVA sur les produits transformés (ces produits industriels n'ont pas à être favorisés, une étude montre qu'ils augmentent de 15% la mortalité !) ;  - sur les produits vendus en vrac (favoriser le zéro déchet) ;  - sur l'alimentation lorsqu'elle est produite localement et revendue directement (ou avec un seul intermédiaire) : cela sera favorable aux agriculteurs et petits commerces, développera les circuits courts, et incitera à cuisiner au lieu d'acheter des plats préparés industriellement ; parallèlement, mise en place d'une taxe carbone dont le montant varie selon la pollution émise tout au long du processus de fabrication (voir plus bas) ;  - sur le marché de la réparation (afin qu'il soit plus intéressant de réparer que de racheter neuf) : cela produira des emplois, et sera bon pour la planète !   2. Baisser la TVA normale (ex: 15%) pour une hausse du pouvoir d'achat des classes inférieures.  3. Création de deux taux de TVA supplémentaires : - un vers 25% pour les produits hauts de gamme ou non nécessaires (TV 4K, smartphones haut de gamme, voitures énergivores, etc.), l'électroménager de base restant au taux normal, sauf s'il est conçu pour ne pas être durable ou réparé. - un vers 33% pour tout ce qui est "luxe" (joaillerie, montres, haute couture et fourrure, voitures de sport, yachts, oeuvres d'art au-delà d'une certaine valeur, etc.).
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Mieux répartir.  Baisser les aides sociales sur les revenus élevés, les redistribuer sur les personnes les plus en difficulté.  Baisser l'imposition des PME PMI (leur permettant d'augmenter le SMIC), la mettre à niveau pour les grands groupes.   De manière générale, remettre à plat tout le système fiscal, le simplifier, en vue d'éliminer au maximum l'optimisation fiscale : aller vers un système plus simple pour que les agents du fisc se concentrent sur l'évasion fiscale, les paradis fiscaux.  Taxer fortement la spéculation financière.   Développer l'emploi : oui aux 35 heures, non à la défiscalisation des heures supplémentaires, à moins qu'elles soient exceptionnelles et remplacent de petits CDDs (surcroît exceptionnel d'activité). Mieux vaut créer des emplois, que des chômeurs.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Mieux répartir entre plus et moins aisés. ARS. Etendre les allocations familiales aux femmes élevant seules un enfant.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Personnes âgées, handicapées, désocialisées (SDF), chômeurs longue durée.  Développer les Entreprises à But d'Emploi.   Manque de personnel dans les Ehpads : imposer un nombre minimal de soignants par résident. Plus généralement, imposer un cahier des charges minimal (obligation de résultat) pour tous les établissements, publics comme privés (durée minimale pour la toilette, nombre de changes par jour, etc.).  Beaucoup de personnes âgées sont isolées, abandonnées par ce qu'il leur reste de famille, et tous les cas de maltraitance, souvent passive, sont une honte. Si rien n'est fait, nous en serons tôt ou tard victimes à notre tour.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Je ne suis pas contre le fait de payer une taxe carbone basée sur ma consommation d'essence, mais pas avant que les transports internationaux (cargos, avions) ne soient également taxés. Commencez par faire payer les plus gros pollueurs en premier !   Je préfère une fiscalité écologique qui soit plus incitative que punitive.  Une bonne solution pour financer la transition écologique (développement des énergies renouvelables, désindustrialisation de l'agriculture) : sur tout produit (de la carotte à la voiture), une taxe carbone (en complément de la TVA qu'il faudrait aussi revoir, comme indiqué), dont le montant dépend du volume d'émission de gaz à effets de serre produits lors de sa fabrication et son transport (jusqu'au point de vente). Seront ainsi naturellement privilégiés les produits locaux ou ceux qui utilisent des transports vertueux (train, électrique, hydrogène qui pourraient alors se développer), et ceux de saison (moins de serres chauffées, de produits parcourant des milliers de kilomètres). Développer des échanges transnationaux ou transcontinentaux pour des produits que l'on pourrait élaborer à proximité est complètement aberrant dans ce contexte de réchauffement climatique, d'autant plus avec autant de chômeurs. Cela permettrait également à certaines industries redevenant plus compétitives d'être relocalisées, favorisant le retour de l'emploi dans plein de secteurs. Mais il faut des politiciens ambitieux qui aient envie de changer de logiciel... Et ça j'ai du mal à y croire...
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Privilégier une politique incitative à une politique répressive ; proposer des alternatives, aider au changement (principe bonus / malus), sera plus productif que d'ajouter des taxes à un millefeuille déjà bien garni. Redonner le sentiment (et la fierté) de participer à la transition écologique au lieu de celui d'être saigné à blanc.   Enfin, il n'est pas normal (c'est même totalement scandaleux) que l'épargne populaire et les retraites ne suivent plus l'inflation, c'est une source d'appauvrissement.