Renforcer l'acceptabilité de l'impôt

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Etre clair et honnête pour être audible, et pédagogique pour être compréhensible. Etre clair, c'est ne rien cacher, et notamment que l'essentiel de la hausse des recettes fiscales depuis plusieurs décennies est dû à l'accroissement des dépenses sociales liées à la désindustrialisation et à la perte de compétitivité de notre économie, et accessoirement au vieillissement de la population, et que cette situation ira en s'aggravant si l'on ne favorise pas la création de richesses. Les responsables politiques ont trop souvent minimisé ou éludés les vrais problèmes par des incantations au retour de la croissance, qui seule pourrait les résoudre. Etre pédagogique c'est mettre à la portée de tous les informations indispensables à la compréhension de chaque citoyen, avec différents niveaux de complexité en fonction des publics et de leurs attentes. Les gros chiffres ne parlent pas à ceux qui ne les manipulent pas au quotidien, il faut les rendre familiers. Les concepts comptables ne font pas non plus partie du quotidien de tous les citoyens mais les notions de déficit ou d'endettement leur sont compréhensibles. Il s'agit de diffuser des document détaillant la structure de l'ensemble des dépenses de l'état, des collectivités locales et des organismes de sécurité sociale, et non en se contentant de présenter des exemples. Les documents seront plus ou moins détaillés,, sur des supports adaptés aux cibles recherchées, sans oublier l'accès par internet.  Les dépenses sociales sont les moins connues, elles sont plus récentes, plus ou moins stables certaines ont disparu (qui sait aujourd'hui ce qu'était le dispositif fort coûteux des préretraites progressives dans l'industrie financées par l'Etat, ou plus récemment celui des emplois-jeunes?), d'autres évoluent selon la conjoncture, comme les emplois aidés ou le financement des charges salariales. Comme elles sont les plus contestées (essentiellement par ceux qui se situent dans la moitié des ménages qui paie l'impôt sur le revenu et ne bénéficient pas généralement d'aides publiques), elles méritent davantage d'attention à la qualité des documents à diffuser. Plusieurs époques sont à privilégier: -celles des campagnes électorales, pour obliger les partis et les candidats à conserver un minimum d'objectivité et de réalisme, et aider les citoyens à se poser les bonnes questions ou être capable de réagir aux surenchères démagogiques, comme sur la suppression d'emplois publics;  -celle du vote du budget au Parlement;  -celle de remplissage de la déclaration annuelle de revenu.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — La notion de justice en fiscalité est personnelle et relative. Que signifie plus juste? Qu'est-ce qu'une fiscalité injuste? A revenu et impôt équivalents un contribuable propriétaire de son logement aura un pouvoir d'achat supérieur à celui d'un locataire, est-ce juste? Une famille peut se voir priver de toute une série d'avantages sur des tarifs de collectivité (cantines, activités de loisirs...) pour un franchissement de quelques euros d'un seuil d'impôt sur le revenu, est-ce juste? Etc, etc. Un impôt juste n'est-il pas simplement une charge acceptable, c'est-à-dire une notion purement subjective ? Les impôts sur la consommation (TVA ou TIPP) sont les plus efficaces, surtout dans la société de consommation dans laquelle nous vivons. Mais ils sont généralement considérés comme injustes (ce qui est aussi discutable), on ne peut donc renforcer leur efficacité sans les rendre encore plus injustes! Je n'ai pas de solution pour répondre à la question, qui est politique et non rationnelle. Bien que non concerné par l'ISF, je considère que taxer le capital, surtout mobilier, donc productif, c'est réduire les moyens de production. Dans une société  qui se désindustrialise et perd en compétitivité donc provoque du chômage qui entraîne plus de dépenses sociales, taxer le capital contribue à accélérer le phénomène d'appauvrissement collectif.  En outre, le perte de compétitivité réduit les revenus du capital et dissuade les investisseurs et conduit certains d'entre eux à s'expatrier pour échapper à la taxation. Investir pour rester compétitif et créer plus de richesses réduit les dépenses sociales et facilite la répartition de ces richesses entre travail et capital,  accroît le pouvoir d'achat et la consommation et donc les impôts de façon naturelle et offre une occasion de répartition plus large des fruits de l'activité productive. On entre dans un cycle plus vertueux.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Aucun. Il me paraît plus opportun de stabiliser la situation et de différer certaines dépenses et rechercher des économies. En valeur réelle par rapport au pouvoir d'achat et malgré la fiscalité dite écologique, les carburants sont moins chers qu'autrefois, on ne le dit pas assez. Réduire la TIPP, c'est inciter à la consommation, à l'encontre des objectifs écologiques recherchés par ailleurs.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; réviser à la baisse réviser quelques politiques publiques, coûteuses notamment certaines aides peu efficaces ou qui créent trop d'effets d'aubaine
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Pour l'éducation, à condition de la réformer fondamentalement pour la rendre efficace et investir dans le capital humain. A l'inverse, je serais disposé à en payer moins pour la santé dans la mesure où la protection collective de l'assurance-maladie provoque trop de rentes injustifiées.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Il faudra se poser un jour la question du maintien de la force de dissuasion nucléaire nationale, qui coûte une fortune et ne sera jamais employée. Le retrait des Etats-Unis de la défense de l'Europe conduira un jour ou l'autre à revoir notre stratégie de défense, et je l'espère, dans un cadre européen.