ECO TAXE

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Équité et égalité, tendre vers une harmonisation des systèmes européens
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Éviter les usines à gaz mais ne pas exonérer les heures supplémentaires= travail au noir  légal.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Les impôts indirects sur les produits de nécessité.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Le temps de travail global n'augmentant pas, il faut partager le travail.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Pas de réponse
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Familles monoparentales(= femme seule) en détresse financière.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Voir plus haut
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Il y a maintenant plus de six ans que le système « ECO TAXE » sur les poids lourds a été abandonné, à juste titre à mon sens : il était inéquitable et parcellaire.            Le principe de l’écotaxe en revanche, s’il est équitable et généralisé, doit être maintenu. Un système fonctionnant via géolocalisation pourrait aisément être mis en place à relativement faible coût. Je n’ai pas de chiffres à produire chacun sait que toutes les entreprises de transport savent à la seconde près ou se trouvent leurs chauffeurs et ce, même à l’international. Ce système,(l’écotaxe géo localisé),  a d’ailleurs  vocation à être élargi à l’ensemble des états de l’UE ; bien entendu, la mise en place d’une redevance kilométrique relève d’une décision juridique et politique relevant des Etats membres de l’UE qui doit se faire en respectant le cadre de la Directive Euro vignette mais le but est bien une équité-égalité fédérale.            Evidemment, les transporteurs routiers vont être au départ vent debout contre cette mesure mais l’argument de l’équité devrait en fin de compte permettre d’en valider le principe. En effet, si tous les transporteurs sont logés à la même enseigne, si leur sera aisé de comprendre que l’augmentation de coût étant identique pour tous, sa répercussion sur les prix facturés à la clientèle ne créera aucune fausse concurrence induite. D’où, nécessité de communication avant sa mise en pratique.           En outre, la mise en service du système satellitaire européen, (l’arlésienne GALLILEO va finir par voir le jour) permettra d’en atténuer le coût.           L’impact financier de cette taxe, (vu des transporteurs), rendra certains emplois sur le sol national plus attractifs. EX : les entreprises d’élevage de porc bretonnes qui vont faire abattre leurs bêtes en ex-Allemagne de l’est près de la frontière polonaise, par des gens payés moins de 2 €uro de l’heure, avec des conditions de transport abominables pour ces animaux, devraient revoir la rentabilité de circuits d’abattage locaux. Il y aura donc un effet bénéfique pour la cause animale entre autres. Idem, les voyages écologiquement aberrants des fruits et légumes dans l’UE seront vraisemblablement moins nombreux.