Plus de justice sociale et fiscale

Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Refonte de l'impôt sur le revenu qui doit correspondre à un impôt sur les revenus effectif. Aujourd’hui le calcul de l’impôt sur le revenu n’est plus compréhensible. Il convient de le réformer par la prise en compte de l’ensemble des revenus et aides dans le revenu imposable et la détermination d’un nouveau barème. L’application de la CSG et de la CRDS sur certains revenus comme les loyers constitue un impôt sur le revenu qui ne dit pas son nom.  Ainsi la déclaration annuelle de revenus aboutie à une imposition qui ne correspond pas aux revenus déclarés. A titre d’exemple, un couple dont les revenus, y compris les loyers encaissés, est non imposable doit néanmoins payer la CSG et la CRDS sur les loyers encaissés. Bien que déclaré non imposable, ce couple doit néanmoins payer l’impôt sur les loyers encaissés. C’est incompréhensible car sur le même document il est reconnu non imposable doit néanmoins payer l’impôt ! Sur imposés, ils sont dans la trappe à pauvreté et ne peuvent en sortir.  Il convient de rétablir un véritable impôt sur le revenu avec un nouveau barème applicable sur l’ensemble des revenus.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter le temps de travail; Retour au 39 H Lors de la mise en place des 35 H, les dirigeants espéraient très probablement que les autres pays suivraient l’exemple de la France.  Il n’en a rien été et cette décision a eu pour conséquence une augmentation des prix de revient et donc de production et beaucoup d’entreprises n’ont pas résisté à la concurrence des produits en provenance des autres pays. D’où la perte de beaucoup d’emploi notamment industriels. Cette mesure pose également de grands problèmes dans certaines administrations, notamment les hôpitaux. Afin de remettre la France à niveau en matière de coût, il convient de revenir aux 39 H.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — plus de Justice Sociale Une très grande différence entre les revenus des salariés résulte de la taille de l’entreprise employeur que l’on peut classer en 3 catégories : -	 Les employés de l’état et des très grandes entreprises, -	des entreprises moyennes -	des petites entreprises (effectif inférieur à 15 personnes). Il convient de s’attarder sur les salariés de cette dernière catégorie car ce sont très souvent les plus fragiles avec de bas niveaux de rémunération. Ces salariés des très petites entreprises n’ont ni comité d’entreprise, ni restaurant d’entreprise, ni intéressement, ni participation, ni ticket restaurant, ni chèques voyages , rien ! et pourtant travaillent très dur. Ce sont les grands perdants des dernières années. A titre d’exemple, le gouvernement a mis en place le versement d’une prime exceptionnelle. Les grands groupes ont répondu favorablement (Total, Orange, SNCF, LMVH etc…) mais dans ces PME très peu de salariés ont perçu une prime. Les compléments de revenus souvent non imposables dont bénéficient les salariés des grands groupes sont trop importants par rapport aux salariés des PME.  Ils sont encore une fois les perdants. Aussi, il conviendrait lorsque ces salariés qui perçoivent moins de 2 000 € net par mois et qui n’ont ni cantine, ni participation, ni intéressement, ni comité d’entreprise de compenser les avantages perçus par les autres salariés (ex par une déduction fiscale supplémentaire de 10 %).  L’écart est encore plus grand avec certains salariés de la SNCF qui bénéficient notamment de billets de trains gratuits ainsi que leurs familles ainsi que les tarifs très préférentiels d’EDF qui fait payer aux plus pauvres les avantages de leur Comité d’entreprise (1% du chiffre d’affaire) et probablement idem pour Engie.