Rigueur et sérieux de fonctionnement plutôt qu'austérité aveugle

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Dire et redire que plus de la moitié des contributions est redistribuée sous une forme ou sur une autre en aides sociales. Que si nous sommes les champions du monde des impôts et taxes, nous sommes aussi champion dans la distribution des aides sociales. Ce ne serait pas un problème si le tout était équilibré. Du fait du déficit budgétaire permanent depuis le 1er choc pétrolier, qui s’est amplifié régulièrement depuis , avec un gros pic lors de la crise des subprimes de 2008 (merci les banques américaines et les dérégulations Nixon et Bush, Trump en rajoute), il faudrait que chaque Français sache que chaque mois l’Etat emprunte plusieurs milliards pour pouvoir assurer complètement la paye de nos professeurs, notre personnel hospitalier, nos pompiers, nos policiers, notre défense militaire  et informatique, nos fonctionnaires (dont on déplore des manques locaux) Mais aussi pour rembourser notre dette nationale d’environ 2000 milliards d’euros. Poste de dépense dans le budget, les remboursements de cette dette coûtent déjà cher alors que les taux d’intérêt sont historiquement très bas et qu’il risque  avec l’augmentation programmée des taux d’intérêt déjà amorcée aux Etats-Unis encore plus pénalisant. Faire comprendre au plus grand nombre qu’accroître encore le déficit serait illusoire. Les Italiens qui sont aussi en déficit viennent de s’en rendre compte quand ils constaté, quand pour combler leur déficit, ils ne trouvaient plus de prêts à taux bas dans la mesure où ils faisaient peur aux prêteurs.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Pour les très hauts revenus viser un taux plus haut dans la limite où cela ne les conduirait pas à ne plus rien verser du tout s’ils décidaient de  s’installer en Suisse ou dans un pays européen plus accueillant fiscalement  (Belgique, Pays-Bas, Luxembourg…)
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Je suis d’accord avec le choix de favoriser le travail par rapport à d’autres revenus : J’étais d’accord avec la hausse du taux de CSG pour les retraites confortables (j’en faisais et j’en fais toujours partie) en regard d’une baisse des cotisations sociales des salariés. La récente révision du seuil à partir duquel elle s’applique maintenant est plus adaptée.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Pour un résultat analogue à celui d'aujourd'hui, faire de la productivité de fonctionnement que ce soit au sein des services de l’Etat ou de ceux des collectivités territoriales. L’informatique, tout comme dans les entreprises permet de faire des gains significatifs à condition que chaque service ne s’arc-boute pas sur son pré-carré, que les mobilités entre directions ou ministères soient fluides et vécues plus comme une acquisition de compétences et de potentiel de promotion et non freinés par des frontières d’un autre âge, que l’efficacité des individus soient le critère principal de promotion.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — N’ayant jamais reçu d’aide depuis les bourses scolaires dont je bénéficiais il y a des décennies, je ne les connais pas toutes et je ne sais pas si certaines sont injustifiées dans le principe. Ce qui me parait important c’est qu’elles soient conçues de manière juste, prévues en aides mais pas incitatives à se trouver bien dans des aides permanentes au détriment de possibilités de travail quand cela est possible. On connaît tous dans notre entourage si ce n’est pas dans notre famille des cas d’abus. Sans revenir sur le principe d’aides à ceux pour qui çà se justifie, il serait souhaitable que des contrôles mieux ciblés détectent ces cas qui font dire à beaucoup qu’il faut diminuer les aides sociales. Parmi les abus, le maintien dans des logements sociaux de ménages dont les revenus se sont notablement élevés est peut-être perçu par les bailleurs sociaux comme une assurance de rentrée des loyers mais ne remplit plus la mission assignée, choque et na va pas dans le sens de donner confiance en nos gouvernants.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Pour des agences se prononçant sur les autorisations de mise sur le marché de médicaments, de prothèses, d’aliments pollués ou d’OGM non évalués, de pesticides et produits chimiques en tous genres soient constitués de fonctionnaires experts non liés par des conflits d’intérêt.  Pour qu’ils disposent d’un financement adéquat pour conduire des études indépendantes et non pas faire des copier-coller d’études financées par les industriels. Ce serait encore mieux si cela pouvait se faire au niveau européen. Comme çà n’est pas le cas du fait de l’importance trop grande des lobbies et du chacun pour soi européen…
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — - Je suis indigné des réactions trop faibles et trop lentes des hommes politiques face aux pertes fiscales : 	. Nos PME, nos commerces locaux paient des impôts qui permettent de rémunérer des hôpitaux, des pompiers, des professeurs, et tout autre service public. Amazon les tue. Les entreprise mortes ne contribuent plus aux services publics. Amazon échappe à l’impôt. Les autres GAFA et apparentés sont à la même enseigne même si la concurrence est moins directe. La non-contribution de ces géants qui bénéficient des infrastructure payées par les contribuables est scandaleusement immorale et préjudiciable, elle accroit nos déficits budgétaires. Ce n’est plus tolérable. L’Europe n’est pas à la hauteur parce que les égoïsmes nationaux l’emportent sur l’intérêt général qui voudrait qu’on leur oppose une fiscalité commune.  - Les inégalités de revenus se creusent : 	. La disproportion entre Smicards et hauts revenus est devenue indécente, les responsables politiques apparaissent au mieux impuissants quand ils ne sont pas  pour quelques-uns impliqués dans des affaires conciliantes. Il ne viendrait pas  l’idée, pour des parents, de confier leurs enfants  à un éducateur qui aurait été condamné pour pédophilie. Pourquoi un homme politique qui a été jugé pour corruption ou détournements de biens sociaux (quand les recours ne prennent pas 15  ou 20 ans) retrouve-t-il la possibilité d’être réélus peu d’années plus tard. Pour une faute caractérisée, c’est une interdiction à vie qui doit s’imposer. Les réélections de condamnés sont une des nombreuses raisons de la défiance qui s’est installée. 	. Les hommes et femmes ne naissent plus « libres et égaux ». Les fortunes se transmettent trop intégralement par héritage, les fractures sociales se perpétuent d’une génération à l’autre et s’amplifient. Je suis pour  un impôt plus progressif sur les héritages.