FISCALITE plus CLAIRE, plus JUSTE. Pour la suppression des niches fiscales et taxation des GAFA! Dépenses publiques anti-gaspi d’un côté pour mettre l’argent dans des domaines prioritaires de l’autre

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Encourager à voir un site objectif de données, d'explications et d'analyse, de type impots.gouv....enrichi. S'inspirer peut-être du site privé Observatoire des Inégalités..Il est en outre difficile de se faire une réelle opinion car les sites se contredisent parfois, encore plus si on ne fait pas attention à la date de l'article. On peut donc lire que la France est le pays le plus redistributif des pays d'Europe, et le contraire! ex que les dépenses sociales atteindraient 34% PIB, voire jusqu'à 48% du Budget de l'Etat, et qu'après la fiscalité les inégalités entre riches et pauvres de 1 à 8 passeraient de 1 à 4 (réduction de moitié), ou que les écarts se creuseraient entre les plus riches et les plus pauvres au bénéfice des plus riches! Tout dépend du type d'impôt, du groupe d'étude (Credoc ou Insee...), du site consulté, de la finesse de l'analyse, et si l'on tient compte de toutes les prestations sociales et les services publics dans la redistribution des richesses.( tels que l'école quasi gratuite, la santé par les remboursements de soins, les routes...etc..etc..). Il faudrait, concernant le système redistributif, un récapitulatif clair et complet de toutes les aides, (total chiffré), et du coût de chaque service public, chiffres récents, et évolution dans le temps. (C'est bien de savoir à la fois ce que coûte l'éducation au total, et par poste Ex coût d'une année d'école primaire, collège, lycée et université..).ce qui ferait beaucoup mieux comprendre l'utilisation des impôts, les mesures à prendre pour ne pas gaspiller l'argent public. Par ex si le coût d'une année de fac est de plus de 11300 euros, on peut mieux mesurer le coût des redoublements, des échecs et des abus dans les facs, et voir si des filières sans débouchés ou peu devraient être maintenues (par ex si on connait le nombre d'étudiants en sociologie par année, et qu'on fait le total du coût d'une licence, comparé au nombre d'étudiants ayant trouvé un réel emploi dans cette branche (peut-être difficile à connaître.), on peut mieux faire comprendre aux Français, aux étudiants eux-mêmes, et aux profs (auxquels il faudrait pouvoir proposer une forme de recyclage), pourquoi une réforme de l'Education Nationale serait justifiée. Parce que, depuis des décennies, chaque réforme de l'Education Nationale, sauf si elle était marginale, a entraîné les étudiants dans la rue, et a obligé la France à faire du surplace, au détriment des contribuables qui paient beaucoup pour peu de résultats, et donc pour fabriquer des chômeurs. Il serait bon aussi de donner des infos comparatives sur la protection sociale dans le monde (pays quasi sans protection, écoles payantes et parfois très chères....etc....) et en Europe (comparatif des systèmes, avantages et inconvénients) Cette information devrait être juste, actualisée et accessible en permanence sur un site internet, reprise dans les médias, actualités....sans être morcelée, ce qui fausserait complètement notre jugement..Dans l'ensemble la fiscalité est trop complexe, illisible. On devrait pouvoir comprendre l'ensemble du sujet, et ce que tel changement induit, en positif et en négatif, chiffres à l'appui justes et clairs.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — La simplifier, ne pas multiplier les sources d'impôts outre mesure, pour qu'elle soit plus transparente et compréhensible pour tout le monde. Il existe énormément de fausses idées. Il semblerait qu'une remise à plat totale du système (très demandée mais très difficile à mettre en oeuvre) serait un horizon à viser, mais bien réfléchir au moment et à la méthode . Notre pays a au fil des décennies diminué l'impôt sur le revenu (IR), créé de nouveaux impôts pour faire face aux déficits et dépenses, et augmenté les aides sociales à tout va dans tous les domaines sans discernement (ce qui augmente encore les dépenses appelant de nouveaux impôts...etc). 1/Or l'impôt sur le revenu est le plus facile à comprendre, car il est progressif..et donc juste (en théorie).Pourtant la France est un pays où cette forme d'imposition est la plus faible (presque 6 français sur 10 ne paient pas d'impôts....et une minorité perçoivent un impôt négatif!) alors que chacun, sauf minima sociaux, devraient contribuer à l'effort public. Je ne suis pas du tout d'accord avec l'idée d'imposer tout le monde dès le 1er euro (tout le monde paie déjà par la TVA), et de faire payer 1 euro symbolique pour les précaires (bien qu'en théorie l'idée soit séduisante, se sentir citoyen, mais très difficile à accepter pour des personnes qui tirent déjà le diable par la queue et vu le contexte actuel). Entre outre je viens d'apprendre que le fisc dépense 65 euros par dossier fiscal, donc cela reviendrait à perdre de l'argent. Par contre l'existence de nombreux abattements et niches fiscales profitant aux plus aisés, qui en outre ont tous les outils pour payer le moins possible d'impôts, rende l'IR moins juste, voire ont parfois un effet qui rend les riches encore plus riches (redistribution à l'envers). Je pense que la SUPPRESSION DE CES NICHES FISCALES serait une excellente chose. Par ex toutes les lois sur les achats d'immobilier, la dernière Pinel, ont pour effet de baisser largement les impôts de ceux qui en paient déjà beaucoup, et de constituer un capital immobilier de plus en plus important pour seulement ceux qui le peuvent. Il y aurait une autre politique du logement à faire.2/ ACTUELLEMENT FAIRE UNE PAUSE pour répondre à la colère des gilets jaunes serait bienvenue jusqu'à ce que le système soit vraiment bien connu et que d'autres catégories de personnes aient fait un effort: ne plus créer d'autres impôts (taxes, prélèvements...), ne plus augmenter les impôts indirects qui ne tiennent pas compte des revenus (TVA, CSG). Leur message est clair: trop, c'est trop. Les nouvelles mesures modulant le taux de la CSG selon les revenus vont dans le bon sens après une augmentation d'1,7 pour tous. La fusion de l'IR avec la CSG est une piste à explorer. La suppression de la Taxe d'Habitation, pourtant annoncée dans le programme présidentiel, mais qu'à ma connaissance personne ne demandait, n'a pas été comprise (plutôt vue comme: on donne un peu d'un côté, et on reprend beaucoup de l'autre par la CSG). Elle n'était pas du tout une priorité des Français (bien qu'il y ait des injustices criantes car inchangée depuis longtemps, et que cela redonne un peu de pouvoir d'achat) mais elle  privait les collectivités locales de ressources, que devait compenser l'Etat, càd de nouveau les contribuables! J'ai entendu notre Pdt E.Macron expliquer à des maires que la réforme de la taxe d'habitation aurait été trop difficile pour les perdants, ce qui n'est pas faux. Mais les mesures sur la CSG, l'ISF, la taxe carbone....ont eu des conséquences assez dramatiques. La transformation de l'ISF en IFI, n'a pas été préparée, expliquée, chiffres à l'appui, avec le nombre de riches s'expatriant, et démontrant que les recettes de 5 milliards seraient mineures par rapport aux pertes. Beaucoup ont même pensé qu'elle était totalement supprimée, et n'ont pas retenue l'IFI. Donc, pour beaucoup de Français, je pense que tout le monde l'a compris aujourd'hui, toucher à l'ISF, c'est toucher à un symbole fort de justice sociale, et E.MACRON est devenu le représentant des riches, et le bouc émissaire de toutes les catégories sociales des précaires, modestes à moyennes. Je pense que la TAXATION des GAFAM, les géants du Web qui brasse des milliards sans payer d'impôts proportionnels dans la plupart des pays européens, est une piste sérieuse pour redonner du souffle à notre pays surendetté, sans imposer plus les contribuables classiques.  Lutter plus efficacement contre la FRAUDE et EVASION FISCALE, ce qu'on appelle "la délinquance en col blanc" serait bien plus rentable que les fraudes individuelles, bien que celles-ci doivent être également poursuivies. Hormis les fonctionnaires dont les revenus sont automatiquement déclarés, il faut savoir que beaucoup de Français font tout pour déclarer le moins possible de revenus (ex artisans réglés parfois en espèces, dessous de table, travail au noir, propriétaires de logement ne déclarant pas leurs loyers, ...etc...etc..). A ce propos l'imposition des logements loués sur les plateformes type Airbnb est une bonne idée, mais je trouve qu'elle est trop dure pour les petits propriétaires qui ont de faibles revenus, petites retraites, et qui n'ont que ce moyen pour vivre un peu mieux, surtout quand il s'agit d'une chambre dans leur habitation principale ou d'un seul petit studio attenant; le montant des loyers perçus imposables est bien trop bas (760 euros en 2018 si j'ai bien compris, et la moitié en 2019!,) Il vaudrait mieux, pour être juste, augmenter le plafond au-dessus duquel ces loyers sont imposables, en tenant compte des ressources RFR (revenu fiscal de référence) des propriétaires, (Ex: tous ceux qui perçoivent les minimas sociaux, ou plus, jusqu'au moment où avec leurs loyers ils n'atteignent pas le seuil imposable. Ex concret: un propriétaire célibataire gagne 1000 euros net de retraite par mois, càd 12000 par an, si le minimum imposable est de 14800 pour une part,  il pourra gagner jusqu'à 2800 euros de loyers càd une moyenne de 233 euros par mois hors charges ). En fait il faut surtout cibler ceux qui ont un logement entier à louer, et surtout plusieurs, qui gagnent beaucoup plus, sans que ces revenus soient imposés. Il faudrait aussi tenir compte du passé pour vérifier si certaines mesures ont été efficaces ou pas.  Les cadeaux fiscaux aux Entreprises, comme le CICE, a été utile à des PME, mais peu utiles et très coûteux pour les grosses entreprises qui n'en avaient pas besoin alors qu'elles ont bénéficié de la moitié des aides. Certaines n'ont pas embauché ou peu et n'ont pas été pénalisées. Les cadeaux fiscaux aux plus aisés ne sont pas forcément investis dans l'économie et l'emploi....ou peu...mais dans l'épargne et les placements financiers et immobiliers en France ou hors de France. TOUT DROIT DOIT ËTRE ASSORTI D'UN DEVOIR! Et contrôlé, et sanctionné si.. 3/Pour avoir moins d'impôts à payer, donc fiscalité moins lourde, revoir les  aides et dépenses sociales, j'en ai déjà parlé ailleurs, toujours cibler les réels besoins, savoir établir des priorités et toujours les conditionner aux revenus, et non les accorder à tous, pour ne pas avoir à augmenter les postes déficitaires et surtout la dette. Les aides n'entraînent pas forcément une reconnaissance à leur hauteur (les Français sont les plus aidés, et pourtant les plus râleurs et plus exigeants, mais aussi parce que certains rencontrent de réelles difficultés augmentées par les normes de vie de la société moderne-téléphone portable, télé écran plat..etc.accès facile à l'endettement et au surendettement, il y aurait des mesures à prendre concernant les banques..), Ces aides ont souvent des effets pervers: assistanat et incapacité à revenir en arrière en fonction du contexte (un droit acquis est un dû), abus divers et variés ex fausses femmes isolées...familles ne vivant que d'allocations familiales (expression "argent braguette" à la Réunion) et continuant à faire des enfants alors qu'elles n'ont pas les moyens de les élever (il faudrait l'intervention de la CAF pour mettre une limite, sujet très délicat pour les défenseurs de la liberté privée à tout prix...), etc etc....pour moi n'est pas un bon citoyen ceux qui n'ont pas ou ont perdu le sens des responsabilités et qui constituent un modèle négatif pour les générations futures. Dans le domaine du travail, faire en sorte que les travailleurs vivent plus de leur travail et non avec plus de secours. Par ex les 35h, allant à l'encontre de tous les autres pays européens, remis en question aujourd'hui par des personnes qui souhaitent gagner plus, et pour ce faire sont payés en heures supp! 35h élargis à la fonction publique qui n'en avait pas besoin à l'époque, et, comble de tout, n'ont pas atteint leur objectif qui était d'employer des jeunes, car non assorties d'obligation stricte. Pour abaisser le chômage, pas de CDD et contractuels pour des postes permanents nécessaires, mais une période d'essai. Pour moi les priorités sont les jeunes, les actifs, les parents d'enfants à charge. Ce sont ceux-là qu'il faut aider en priorité, ce sont eux les forces vives du pays. Cela m'énerve beaucoup quand on parle de retraités en général, cela n'existe pas LES retraités! Il y a toutes sortes de retraités, des précaires aux plus aisés. D'après l'INSEE en 2013 les 60-69ans avaient des revenus supérieurs de 34% aux 20-29ans(2276 euros pour 1702) et gagnaient plus en moyenne que les 30-39ans(2276 pour 1886). Entre 1975 et 2015 le taux de chômage a été multiplié par 4 pour les 20-24 ans et presque 4 pour les 25-49ans. La crise a touché les plus jeunes depuis 2008. Depuis 2002 les revenus des jeunes stagnent malgré leurs diplômes tandis que ceux des plus âgés continuent d'augmenter. Alors que cela devrait être le contraire! Pour moi CE SONT LES ACTIFS QUI DEVRAIENT AVOIR PLUS DE REVENUS, ET LES RETRAITES MOINS (bien que les dépenses de santé augmentent). A EDF par ex, beaucoup d'actifs partent à 55 ans en pleine forme, et s'ils ont été de petit cadre à cadre supérieur, ils ont une qualité de vie qui leur permet de s'offrir de belles vacances pendant plus de 25 ans, offertes par les cotisations des actifs actuels, actifs qui peinent à assumer tous leurs frais de logement, charge d'enfants...etc..qui doivent être aidés par leurs parents, quand ces derniers le veulent bien. Depuis longtemps, j'ai toujours craint que la population vieillissant, les retraités allaient prendre un pouvoir trop important sur les jeunes et moins jeunes. Encore une fois en sachant que de nombreux retraités ont bien mérité leur retraite et que certains peinent vraiment. Mais les actifs doivent être des travailleurs autonomes ne dépendant pas de leurs parents.   Et pour reparler de quelque chose qui me tient vraiment à coeur: ne pas encourager la longévité quand il y a dépendance et souffrance, les dépenses sociales des départements ont explosé-AAH, APA, sans compter celles de la SECU (remboursements de soins coûteux, prise en charge de multiples personnels intervenant à domicile...) et des mutuelles. Certains lobbys, labos, élite des médecins...y trouvent leur compte. La charge des maisons de retraite pour les actifs aidants est énorme. Autant sur le plan financier que sur le plan humain (les aidants ont souvent besoin d'être aidés car tout devient trop lourd sur le plan moral et physique, et compliqué au fil des ans. Non seulement il y a des parents qui ont à charge des étudiants, mais aussi des retraités ayant à charge leurs propres parents et qui doivent aussi penser à leur devenir). Donc, pour ceux qui le souhaitent, je suis militante pour le DROIT DE MOURIR DANS LA DIGNITE, comme en Suisse (pas forcément au terme de longues souffrances et au stade terminal), avec des directives anticipées à un âge à définir (encore une fois un bon sujet de référendum). Plutôt que de faire des téléthons pour les handicapés, maladies rares, recherches sur la maladie d'Alzheimer...faire des recherches prioritaires sur les traitements des maladies qui touchent plus de Français, et en âge de travailler (certains cancers du sein, col de l'utérus, hyperthyroidie-pb Lévothyrox, dépressions....etc.)PRIORISER LES ENFANTS qui ne seront pas à charge, les JEUNES pour qu'ils deviennent des HUMAINS SOLIDES pour prendre la relève. Autrefois le renouvellement des générations était plus naturelle, aujourd'hui le renouvellement est grippé, parce que tout est fait pour que les anciens vivent le plus longtemps possible, et donc les jeunes ont de plus en plus de mal à trouver leur place dans la société, et sont pour certains maintenus dans un statut éternel de pseudo adulte.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Les impôts indirects non ciblés: la CSG mais j'ai vu qu'elle a déjà été modulée selon les revenus,  et la TVA car elle aggrave les difficultés des plus modestes. Les droits de succession, mutation sont trop importants aussi.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Revenir sur les 35h dans certains domaines professionnels comme la fontion publique, ce qui a été une grave erreur puisque non assortie d'une obligation d'embauche de jeunes. Réduire la lourde charge des séniors dépendants et souffrants, par le droit de mourir dans la dignité, encourager les directives anticipées pour ceux qui refusent l'acharnement thérapeutique à un âge à définir
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Le principe général est de ne verser ces aides qu'à ceux qui en ont besoin. Les ALLOCATIONS FAMILIALES devraient être versées sous conditions de ressources, non modulables. Les supprimer pour les revenus importants: ces familles n'en ont pas besoin pour élever leurs enfants, et les allocations n'ont aucune incidence sur le nombre d'enfants souhaités. Eventuellement leur verser une prime symbolique d'accueil de l'enfant en une seule fois et pas trop importante. L'ALS (Allocation Logement Sociale) ne devrait pas être versée aux étudiants dont les parents ont des revenus importants, sauf rupture familiale avérée. A l'origine cette aide devait aller aux jeunes travailleurs, puis a été élargie aux étudiants, forcément sans revenus, pour les rendre plus autonomes par rapport à leurs parents, sous condition de faire une déclaration d'impôt séparée. Mais le tout, qui n'avait pas été prévu, a coûté et coûte encore très très cher. Très délicat pour revenir en arrière. Contrôle des bénéficiaires du RSA. Je me demande si la durée des ALLOCATIONS CHOMAGE ne devrait pas être réduite, sauf exceptions pour réels chômeurs ne trouvant pas de travail et n'ayant pas été trop exigeants sur les emplois proposés (c'est délicat). Mais 2 ans sans travailler ne prépare pas à reprendre le travail...et favorise le travail au noir. Contrôler les abus (les contribuables ne veulent pas payer pour des profiteurs du système), mais surtout proposer du travail acceptable (pas mal de postes non pourvus, et s'ils sont pénibles et fastidieux mieux les rémunérer) et accompagner vraiment vers le retour à l'emploi (soutien matériel, mais aussi moral, car chômeurs parfois très fragilisés qui rencontrent souvent des épreuves familiales concomitantes), et sinon, dans l'attente, imposer des activités d'intérêt général à temps partiel qui les obligent à se lever tous les jours et à se rendre utile, les obliger à prendre soin d'eux, faire du sport ou activités physiques ou de développement personnel pour renforcer la confiance en soi et éviter la déprime, dans des lieux dédiés ou publics existants (plein de stades non utilisés toute la journée par ex)...etc.... Eviter l'oisiveté chronique et la solitude qui déconnectent du monde socio-professionnel et enfonce les plus fragiles abandonnés à leurs souffrances les rendant plus inaptes à la reprise et à l'adaptation à un nouveau travail, surtout s'ils ne sont pas entourés par la famille et/ou amis. Je me demande aussi s'il ne faudrait pas s'inspirer du Royaume Uni, faire en sorte que les allocations pour les plus aisés cessent d'être proportionnelles aux revenus au-delà d'une certaine durée, et baissent progressivement jusqu'à un plancher correct (il ne s'agit pas de mettre sur la paille les cadres qui ne peuvent baisser d'un coup leur niveau de vie! mais il ne s'agit pas non plus d'aider trop des populations qui ont eu largement la possibilité d'épargner ou d'investir, et qui ont un patrimoine conséquent-piste à étudier donc).
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Notre pays est le premier pour l'alcoolisme et les psychotropes, c'est un pays de plus en plus malade et vieillissant.   Le principe est de former des citoyens en bonne santé physique et mentale pour travailler et fonder des familles en capacité d'élever correctement leurs enfants. La priorité doit aller aux familles, aux enfants et jeunes, aux actifs, aux chômeurs victimes de licenciement économique pour leur permettre de rebondir..Pour moi, LA PREMIERE CAUSE D'INEGALITE et de problèmes psychologiques en tous genres EST LA FAMILLE!  Ex: La prévention des fragilisations familiales (fixer une durée maximum d'un divorce, encore plus s'il est difficile, par l'intervention de tiers professionnels-trop de situations conflictuelles qui s'éternisent, fragilisent et parfois détruisent les parents comme leurs enfants qui doivent faire le deuil et se reconstruire, réduire(forfait encadré) voire supprimer le rôle et les frais des avocats qui peuvent profiter des conflits, et appauvrissent les parents que le divorce appauvrit déjà nettement, les remplacer par un seul avocat ou autre spécialiste compétent en médiation et permettre aux juges de trancher de façon juste et rapide).  Une idée qui me tient à coeur depuis longtemps: LES DROITS DES ENFANTS NE DEVRAIENT PAS DEPENDRE DU STATUT DU COUPLE DE LEURS PARENTS (comme pour l'héritage). c'est le fait d'être parent (rite éventuel à étudier, type pacs, qui doit entraîner tout le reste, càd en ne différenciant pas ou peu les différents statuts. Par ex: Tous les parents qui se séparent, qu'ils soient mariés, pacsés, en concubinage, devraient faire appel à la justice, qui peut vérifier s'il existe une réelle entente mutuelle, sur le mode de résidence et une équité dans la séparation des biens. Tout cela avec des frais très raisonnables, afin que les rapports de force ne l'emportent pas sur la raison et l'équité. Et le mariage, qui est le système le plus protecteur, ne serait pas déserté à cause des difficultés à divorcer. Tous devraient être imposables de la même manière à partir d'une vie commune. Il y a trop de possibilités de jonglage entre les différents statuts. Ce qui doit primer, ce ne sont pas les intérêts des parents, qui sont importants à prendre en compte aussi, mais surtout ceux des enfants.  Ce qui n'empêche pas les parents de choisir tel ou tel régime matrimonial. Une autre priorité: La santé mentale des jeunes et actifs, pas assez de professionnels de l'aide psychologique accessibles et compétents, adaptés à l'âge (par ex beaucoup de jeunes abandonnent les cabinets des psy d'école freudienne, ceux qui attendent que les jeunes parlent d'eux-mêmes..alors qu'ils ont besoin d'être guidés dans un échange..mettre l'accent sur des thérapies alliant activités sportives, artistiques... et thérapies individuelles ou de groupe. Il faudrait plus de places dans les unités de prévention hospitalière. A l'école à tous les âges, prévoir, à la place de cours de connaissances, des cours permanents d'éducation à la vie, à la connaissance de soi, la gestion des émotions et du stress...au respect de son corps, apprentissage d'une bonne hygiène relationnelle...), prévoir des équipements et lieux pour se ressourcer ou se défouler à l'école et au travail (pauses sieste, massages...ergothérapie...etc..). Je reviens sur la nécessité de préparer les jeunes à la vraie vie, qui est de plus en plus compétitive, qui demande de la confiance en soi, de la solidité, d'avoir les pieds sur terre, d'être autonome et de savoir gérer les divers aspects de sa vie (privée et professionnelle). Ce qui est plus important que d'être gavés d' apports théoriques qui ne serviront qu'à peu d'entre eux. Faire une éducation au collège avec matières obligatoires (accent sur l'oral par ex), et optionnelles (par ex faire des stages multioptionnels, pour éveiller à différentes formes d'expression, et ensuite choisir ce qui attire le plus, ex musique-pour des élèves qui n'ont pas l'oreille musicale et n'ont pas du tout la fibre artistique, ce n'est pas indispensable, mais vraiment utile pour ceux qui ont ce moyen d'expression...les transversalités vont dans le bon sens. Au lycée en seconde indéterminée, adopter le même principe, les matières indispensables adaptées aux besoins d'aujourd'hui et de demain, type anglais, numérique...et peu ou pas du tout indispensables comme les langues anciennes, par contre ça va être difficile de recaser les profs de certaines disciplines). Il y a tellement à réformer dans le domaine de l'éducation où, selon un bouquin, une majorité d'élèves s'ennuient à l'école, donc perdent leur temps, et l'argent des contribuables, développent des comportements destructeurs pour eux-mêmes et pour les autres....! La protection de l'enfance (beaucoup trop de jeunes sont repérés mais peu sont réellement protégés, le système devient de plus en plus lourd, lent et finalement lui-même maltraitant autant pour les professionnels de l'aide que pour les aidés). Agir vite après réflexion et bon diagnostic bien sûr, ne pas hésiter à séparer l'enfant de sa famille. Plus de placements et places en familles d'accueil ou foyers humains, type villages d'enfants en cas de maltraitance grave et avérée ou incapacité notoire des parents.. Pour ces derniers réfléchir à de la prévention en amont, sujet très délicat à mettre en oeuvre, car gros pb à prévoir avec les défenseurs de la vie privée à tout prix encore une fois. mais tout le monde connaît pas mal de parents qui n'auraient jamais dû avoir d'enfants (malades mentaux, irresponsables en général). Propositions: type école des parents au collège et lycée, quand devenir parents, quelles conditions minimum à remplir; type certificat préparental? comme le prénuptial, mais adapté à tous parents pas seulement mariés, à contenu pas seulement santé, mais aussi psychologique. Orientations et conseils à faire si....Pas de prestations familiales si....?).  Je suis contre l'adoption d'un parent seul, j'ai connu de nombreux adoptants qui ont rencontré des difficultés insurmontables avec les enfants adoptés. Alors, quand il s'agit d'un parent seul, l'enfant est d'autant plus insécurisé si ce parent est malade, ou pire décède....de plus l'enfant connaît moins de richesse de sexe et personnalités différents, sans compter qu'un parent seul est souvent tenté de ne vivre que pour son enfant, et ne favorise donc pas son autonomie. Je suis contre le mariage pour tous, et l'adoption qui va avec, qui entraîne des réajustements sans fin..comment l'enfant doit appeler ses parents......jusqu'à changer tous les formulaires( au lieu de père et mère, 1er parent, 2è parent?). J'étais pour un PACS spécifique comme solution aux pbs rencontrés par les couples homosexuels. On ne doit pas trop s'éloigner de la nature à mon sens, la famille est composée de 2 parents de sexes différents pouvant avoir des enfants. C'est une institution qui a été bousculée au moment où ce n'étaient pas du tout la priorité des Français, bousculés par bien d'autres pertes de repères. Par contre défendre la contraception et l'IVG à fond. Il faut être prêts pour élever des enfants, être 2 parents unis à la base de préférence, avoir des conditions matérielles minimum...Comme il existe des commandos anti IVG, je suis pour inscrire un non retour en arrière de ce droit des femmes et hommes, et prévoir une sanction pour ce type de comportement. Personne ne les oblige à le faire, pourquoi empêcheraient-ils ceux qui le font?
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Nous payons suffisamment d'impôts dans l'ensemble, surtout indirects. Il faut réduire les dépenses surtout. Faire autrement et mieux en qualité avec les budgets. Etablir des priorités et s'y tenir.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Je tiens à dire qu'il faudrait lutter aussi contre les inégalités de départ, qui ne sont pas réduites pas l'école (au contraire de nombreuses études prouvent que l'école reproduit les inégalités, bien qu'il faille reconnaître le grand bienfait des bourses qui permettent aux plus modestes de faire des études et de prendre l'ascenseur social), ni par le travail  Ex un ouvrier du bâtiment, exerçant un travail très pénible, qui a plus de pbs de santé, et vit moins longtemps) perçoit un salaire trop bas par rapport à un petit employé de bureau diplômé. Autre ex: être une femme avec enfants qui a travaillé prédispose à percevoir une faible retraite, ce qui doit être compensée à l'âge de la retraite pour arriver à un montant correct, à partir de tant d'années de travail minimum à déterminer. Il est excellent que les femmes travaillent, mais il est excellent aussi qu'elles puissent faire leur travail d'éducation de leurs enfants, avoir du temps et de l'amour à leur consacrer. Beaucoup de parents démissionnent par manque d'énergie après le travail, stress...etc... La prévention routière: je suis une conductrice prudente, pourtant il m'est arrivée plusieurs fois de perdre un point et de payer une amende pour seulement 8km en plus en ville ou sur route dans des lieux sans réel danger. Il faudrait, et placer les radars dans des lieux dangereux et non ceux qui rapportent le plus, et augmenter la vitesse de dépassement à  15 km/h en ville et 20 km/h sur route, car il est vraiment facile de dépasser les 50 km/h sur des portions non difficiles. Pour éviter les morts ou blessés très graves, on peut aussi non pas augmenter le contrôle technique des véhicules (de nos jours on voit rarement des véhicules très usagés et dangereux), mais créer un contrôle à la conduite des conducteurs à partir d'un certain âge à déterminer, ou avant sur conseil du médecin traitant, qui pourrait  orienter vers des médecins agréés. Je connais beaucoup de personnes âgées, dont une sénile, gros pbs de santé, de vision, de réflexe...etc...qui ne veulent pas arrêter de conduire, et que la famille ne peut et ne veut raisonner...donc, grave danger pour les autres conducteurs (ex dernièrement une femme d'un certain âge a pris l'autoroute en sens inverse...etc....si elle avait percuté une voiture avec famille et enfants...quel drame!). C'est une question qu'il faut bien préparer, avec consultation en ligne à grande échelle par ex, ou questionnaire "connaissez-vous une ou des personnes qui ne vous inspirent plus confiance en voiture, ou autre question mieux formulée" Que proposez-vous? une partie libre, une partie à choix multiples. Les dépense publiques: les économies réalisées d'un côté devraient se traduire concrètement en postes et moyens dans des domaines prioritaires déjà abordées sur un autre thème et plus haut (police, forces de l'ordre en général, justice, gardiens de prison..).Et pour finir, je vais parler d'un "tabou" concernant les prisonniers ultradangereux. Cela revient très cher à la société de supporter la charge totale de nombreux prisonniers de très longue durée, qui, au lieu de guérir, au contraire se radicalisent en prison, puis sortent plus dangereux encore. Soit on recherche activement un moyen chimique pour les neutraliser, soit on peut revenir, dans certains cas, à la peine de mort (il existe aujourd'hui des moyens létaux doux, vu l'euthanasie en Suisse et Belgique). Je suis quasi certaine que la majorité des Français ne regrettent pas le fait que certains terroristes soient tués....la dernière attaque des gardiens dans la prison a conduit au décès de la femme, mais celui de l'homme n'aurait pas ému grand-monde hormis les pro et sympathisants des terroristes, alors qu'il va être soigné, et gardé en vie, alors que les 2 gardiens vont être diminués peut-être à vie. Ce sont comme des ennemis de guerre, et en tant que tels, doivent être jugés par des cours d'exception, avec possibilité d'exécution.  La République ne défend pas assez ses fonctionnaires et dépense trop pour des personnes inhumaines. Un référendum serait bienvenu sur ce sujet aussi. Il ne faut pas que le RN, et Marine Le PEN, gagne aux prochaines élections. Ne pas oublier que, malgré un débat où elle a été nulle, les électeurs ont été 21,30% à voter pour elle et 19,58% pour Mélenchon.