Pour une fiscalité réellement libérale, juste et sociale

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Envoyer une lettre à tous les Français pour les informer que la fraude fiscale (la fraude, donc le vol et pas l'optimisation légale) coûte selon les estimations entre 60 et 100 milliards d'euro par an, que la charge de la dette dont on nous rabat les oreilles est de 42 milliards. Que 60 milliards d'euros cela coûte 1000 euros par Français, hommes, femmes et enfants compris sachant qu'on est un peu plus de 60 millions de Français et que selon ce calcul simple, on nous vole à tous 1000 euros par an... L’impôt ne doit pas être utiliser à enrichir des voleurs et l'Etat s'en rend complice en ne faisant presque rien que de l'affichage plutôt que de lutter contre cette gabegie d'argent public.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Pour rendre la fiscalité plus juste et plus équitable,: - Il faut baisser la TVA sur les produits de première nécessité, augmenter l'IR en compensation et faire de multiples tranches pour le rendre plus progressif. - Il faut baisser TVA et l'IS sur les petites et moyennes entreprises, sur les grosses ça ne sert à rien, elles n'en paient de toute manière beaucoup moins donc qu'elles continuent à payer des myriades d'avocats fiscalistes pour baisser les leurs, au moins ça crée de l'emploi. - Pour les expatriés, s'ils souhaitent garder la nationalité française, ils devront payer à l'Etat Français, l'écart entre les impôts qu'ils paient à l'étranger et ceux qu'ils auraient du payer s'ils étaient en France, après tout ils ont bénéficié comme les autres de leur nationalité, ils ont des droits et des devoirs civiques, il est normal qu'ils contribuent aussi. Un autre Etat fait cela, les Etats-Unis d'Amérique. - Taxer les héritages de manières drastiques, en France, 2/3 des millionnaires le sont par héritage pour seulement 1/3 aux Etats-Unis, pays libéral, il n'y a aucun mérite à hériter et cela est un non sens dans la théorie libérale d'Adam Smith lui-même, l'héritage est présenté comme un ralentisseur du développement de l'économie. En effet les héritiers sont pour beaucoup des feignants, des parasites, des profiteurs de la sociétés qui de plus montrent leur morgue de foule haineuse en insultant le reste du peuple tout en recevant les dividendes, fruit du travail des autres(oui, nous aussi on peut balancer notre fiel si on veut sur des catégories de population). L'argent, les biens meubles et immeubles récupérés par l'Etat devront être gérés par la caisse des dépôts et consignation avant cessation à des associations, à des collectivités locales ou avant revente. L'argent de la revente sera utilisé pour payer les études supérieures et l'aide à l'entrée dans la vie active de ceux qui n'ont hérité de presque rien ou qui n'ont pas connu leurs parents: les pupilles de la nation. L'héritage sera beaucoup mieux accepté s'il sert aussi à ceux que la naissance n'a pas favorisé. - Fin de la niche fiscale sur l'art, c'est devenu un bien spéculatif comme un autre, aucune raison de l’exonérer. - Créer une nouvelle taxe sur le patrimoine hérité et donc pas mérité (pas sur la fortune acquise durant la vie, mais sur le patrimoine hérité au-delà de 250 000 euros) , un peu comme l'ancien ISF, avec un fléchage pour l'investissement vers les start-up innovantes, et pour les dons vers les associations d’intérêt public pour en être exemptés. - embaucher des contrôleurs fiscaux pour aller chercher l'argent des fraudeurs, directement par mesures administratives et avec des amendes dissuasives: si un impôt n'est pas payé, l'Etat prend le double et condamne à des TIG dans des associations pour que le fraudeur comprenne  qu'il met en péril le tissu social en ne contribuant pas comme tout le monde et que ne pas payer ses impôts, c'est voler la société ( parce que s'émouvoir quand des gilets jaunes font des barricades avec du mobilier urbain et en même temps frauder le fisc pour des sommes autrement supérieures, c'est clairement être hypocrites).
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Aucun, la priorité est de réformer du sol au grenier toute la fiscalité pour la rendre juste, équitable, sociale.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — C'est un débat et un débat ne laisse aucune place aux questions fermées et orientées
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Selon moi, il ne faut pas.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Tous les domaines de la protection sociale sont prioritaires et doivent être renforcés. Et cela ne doit pas consister à déshabiller Pierre pour rhabiller Paul.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Je suis prêt à payer plus d'impôts pour tous les domaines d'action public à deux conditions: - que ce soit juste. - que personne ne soit pris à la gorge ni exempté de son devoir fiscal. Modifier ou supprimer
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Allez voir les idées de Thomas Piketty et Nicolas Porcher, j'ai le même avis et la même analyse qu'eux ou presque.  La dépense sur le pacte de responsabilité (dont le CICE) nous coûte 40 milliards par an et n'a eu aucun effet sur l'emploi, il faut soit le supprimer, soit le conditionner à de réelles et nouvelles embauches en CDI, à temps plein et au dessus du SMIC.