les causes de l'écart des richesses

Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — La saisie des contributions ne permet pas la lecture de documents paginés. On trouvera une copie agréable à lire  au lien de téléchargement suivant (3 pages) :  http://bernard.fondeur.75.free.fr/gilets.jaunes.grand.debat.Bernard.FONDEUR-v2019.02.23.pdf   L’Express du 20 février 2019 : « Frustration. Les inégalités de patrimoine se sont accrues en France. Les 10% les plus favorisés détiennent 52% des richesses. »  Cette affirmation est techniquement vraie dans sa deuxième partie, qui appelle à la compassion et à la révolte. Mais l’affirmation complète, incluant la « frustration », n’est pas seulement fausse, elle est nuisible en ce qu’elle disperse les efforts pour la justice sociale et qu’elle transforme les pauvretés en misères.  Question iconoclaste : « L’augmentation de l’écart des richesses serait-elle « belle » ?  Rassurez-vous, on ne va pas rester longtemps dans la provocation ; je veux d’abord remercier les auteurs de https://eglise.catholique.fr/conference-des-eveques-de-france/textes-et-declarations/468109-appel-aux-catholiques-de-france-a-nos-concitoyens/ et l’équipe paroissiale de la paroisse Frédéric OZANAM de Creil qui me l’a fait connaître. Nos évêques nous invitent à nous exprimer sur les gilets jaunes. Premier extrait : « Nous vous suggérons de transmettre vos réponses à vos élus. » D’où cette publication.  L’augmentation illimitée de l’écart des richesses amplifie la crise, en serait même la cause principale. On verra qu’elle transforme la pauvreté en misère. Précisons le vocabulaire retenu ici :   misère = pauvreté + sentiments négatifs : •	envier,  •	crever d’envie, •	jalouser,  •	sentiments d’injustice, etc.  On va y revenir après un détour historique.  C’est à Saadi CARNOT que revient la découverte du deuxième principe de la thermodynamique. Les scientifiques sont peu nombreux à savoir qu’il s’agit de l’entropie, de la théorie du chaos… vulgarisons par deux exemples. Mélangez un litre d’eau chaude et un litre d’eau froide, vous obtenez naturellement deux litres d’eau tiède. L’inverse n’est pas naturellement possible : la nature ne revient pas en arrière, elle ne reviendra pas vers un faible écart des richesses. Les communistes s’y s’ont cassé les dents. Deuxième exemple où l’on remplace « entropie » par « degré de sophistication ». Vers 1900, une équipe de 5 personnes était capable de fabriquer un aéroplane. Le chef des cinq pouvait gagner un peu plus que ses compagnons. Aujourd’hui pour fabriquer un A380, il faut une équipe de près de 130 000 personnes. Cette équipe doit pouvoir prendre des décisions parfois très rapidement, donc dans la tête d’un seul homme ou d’un comité restreint. Par sélection naturelle, ces hommes sont donc nettement plus payés que les compagnons de la base. CQFD.  Le phénomène s’accélère. Après Bill GATES, première fortune mondiale en son temps, les deux créateurs de GOOGLE Larry PAGE et Sergey BRIN ont gagné chacun $18,5 milliards (information 2007, leur fortune s’est encore accrue depuis), tout en étant parfois considérés comme des bienfaiteurs de l’humanité. De son côté, on attribue une fortune de 60 milliards de dollars à Marc ZUCKERBERG pour avoir créé Facebook 15 ans auparavant.  Le deuxième principe de la thermodynamique, tout comme l’inéluctable augmentation de l’écart des richesses, est un phénomène naturel. L’augmentation de l’écart des richesses ne résulte pas de la volonté de l’homme (sauf exceptions individuelles marginales), mais de son inventivité. L’homme ne décide pas d’être inventif, c’est la nature qui en « décide ».  Et si la nature est réputée être « belle », que dire de ce phénomène naturel ?  Laisser croire que l’augmentation de l’écart des richesses est voulue par l’homme, c’est fabriquer de la misère avec son cortège de violences.  La cause principale des violences vient de la méconnaissance du phénomène naturel et de la nécessité de domestiquer la nature. On perd son énergie émotionnelle à lutter contre l’augmentation de l’écart des richesses alors qu’il faut juste l’accompagner et ce n’est pas rien. Il s’agit de « domestiquer la nature », expression qui résume une mission donnée à l’homme par le dieu de l’ancien Testament et de la Thora, une mission que n’a pas reniée Jésus.   Attention au piège de la résignation : renoncer à lutter contre des hommes fictifs, ce n’est pas renoncer à lutter contre un phénomène naturel tel un incendie ou une inondation. Il faut de l’énergie émotionnelle pour lutter contre un incendie, il en faut en dépenser autrement plus quand un ennemi incendiaire continue d’alimenter le feu, comme quand on laisse croire que l’homme fait délibérement croitre l’écart des richesses (fake news). Bien sûr la rancœur accumulée éclate comme la rupture d’un barrage hydraulique, nous sommes comme dans la fable de la grenouille dans la marmite. Mais une partie de cette rancœur est indue puisqu’elle se base sur une prétendue volonté d’augmenter l’écart des richesses. Le reconnaître permet de réduire les souffrances (mais avec un impact sur les combativités)  Il est donc illusoire, ce n’est même pas utopique, de vouloir ralentir l’augmentation de l’écart des richesses. Mais on peut l’accompagner. Il y a deux accompagnements possibles : la fiscalité et la mondialisation des milliardaires (une autre forme de fiscalité).   On connait les possibilités fiscales de redistribution. On connait aussi ses limites. Notre gouvernement vient d’accentuer la politique de redistribution, qui n’est pas sans inquiétude quant à la création du chômage induit par une perte de compétitivité. Une politique fiscale prend son sens au sein d’une nation. Le problème vient des milliardaires apatrides : leur nation s’appelle « planète » et l’on n’est pas près d’en voter le budget.  Il y a un autre aspect, de l’ordre de la morale ou de l’absurde.  Un bref calcul montre que les deux créateurs de GOOGLE sont 20 000 à 50 000 fois plus riches que les Français. Quand nous dégustons 100 grs de foie gras, sont-ils en train de se gaver chacun avec 2 à 5 tonnes de ce même foie ? Une seule tonne, voire seulement 100 kg s’ils l’achètent plus cher ? Il y a un gros travail à faire sur l’absurde.  Dès lors que l’on respecte les lois et l’esprit des lois, que l’on ne va pas rechercher une faille juridique pour exploiter la crédulité, on n’est rarement coupable de l’argent que l’on gagne, mais on peut être coupable de l’argent que l’on dépense. Avec la dérive puritaniste.  Assurément, les dépenses ostentatoires transforment la pauvreté en misère. Bien que pouvant être parfaitement légales, elles ont un côté criminel ou plus précisément criminogène.  Il est naturel (encore la nature) de parler de ce qui ne va pas, donc de ces milliardaires mythiques scandaleux, il en existe. Il n’est pas naturel de louer les comportements humains, sauf quand ils le décrivent dans un livre, comme « Chemins de traverse » par Emmanuel FABRE, devenu le PDG de DANONE. La force morale d’Emmanuel a été alimentée par l’appel téléphonique quotidien de son frère schizophrène, un moyen efficace de garder les pieds sur terre.  On peut donc répondre ici aux questions 1 et 3 parmi les cinq questions proposées par nos évêques :  « 1/ Quelles sont selon vous, en essayant de les hiérarchiser, les causes principales du malaise actuel et des formes violentes qu’il a prises ? 2/ Qu’est-ce qui pourrait permettre aux citoyens dans notre démocratie de se sentir davantage partie prenante des décisions politiques ? 3/ Quels sont les lieux ou les corps intermédiaires qui favoriseraient cette participation ? 4/ Quel « bien commun » recherché ensemble pourrait fédérer nos concitoyens et les tourner vers l’avenir ? 5/ Quelles raisons d’espérer souhaitez-vous transmettre à vos enfants et petits-enfants ? »  1- causes principales : méconnaissance du phénomène naturel, transformation des pauvretés en misères. Le fait aussi que nous sommes programmés depuis l’Antiquité pour domestiquer la nature.  3- corps intermédiaires : les groupes de milliardaires. Transformer l’énergie émotionnelle de lutte sur l’argent gagné en une déontologie de l’argent dépensé. Il reste à établir un dialogue entre la base et les groupes de milliardaires. Comment ?  Accessoirement, il serait cohérent d’exporter les gilets jaunes, mais cela n’a pas pris chez nos partenaires européens, soit parce qu’ils sont soucieux de leur compétitivité, soit qu’ils n’ont pas notre (… génie ?). On sait que le gouvernement égyptien a restreint la commercialisation des gilets jaunes (anniversaire du Printemps Arabe)… Force est de constater que les casseurs ont eu leur utilité et que sans eux la réaction gouvernementale eut été plus faible ; c’est un luxe que l’on ne se paye pas tous les ans : 1792, 1968, … à chaque fois la grenouille est sortie de la marmite avec pertes et fracas… et aussi un héritage idéologique. Voilà pour la forme. Pour le fond, il s’agit de recherche de justice (ou de liberté pour mai 68, de démocratie pour le Printemps Arabe…).  Que peut dire l’Eglise sur la question de justice sociale appliquée à l’accroissement de l’écart des richesses ? Dans la Bible, on trouvera le tout et son contraire, donc prudence ; risquons trois extraits :  -1/3- L’ancien Testament (avec la Thora) invite l’humain à dominer la nature : les animaux, les plantes, etc.  -2/3- Pataras : Jésus préconise de rendre à César ce qui est à César ! S’il choisit de parler des prostituées, rien sur l’esclavage, les homosexuels et autres minorités opprimées comme les gauchers (« tu siègeras à ma droite »). Donc la justice sociale semble ne pas l’intéresser, si ce n’est l’amour du prochain, du pauvre et de l’ennemi : c’est un peu loin du sujet.  -3/3- peu avant d’être mené devant Ponce PILATE, Jésus délivre ce testament : Jean 16-12 « J’ai encore beaucoup de choses à vous dire ; mais vous ne pouvez les supporter maintenant. » Est-ce à dire qu’il mise sur l’esprit Saint pour continuer le travail après lui ? Par le Siècle des Lumières, Par des Mahatma GANDHI et autres Martin LUTTER KING ? Le thème de la justice sociale est aujourd’hui admis par l’écrasante majorité des chrétiens. Les encycliques ne manquent pas, même si elles ne sont pas incorporées dans la collection « Bible » et n’en tirent pas ce qualificatif de « vérité biblique » !  Il y avait bien du temps de Jésus des écarts de richesses, mais pas d’accroissement perceptible ; Ce phénomène naturel n’avait donc pas à être évoqué par ceux qui ont écrit les livres de la Bible. Ce n’est plus le cas. Il nous faut apprendre à regarder en face le deuxième principe de la thermodynamique. Nous avons toujours pour mission de domestiquer la nature.  Et l’autre chantier est bien sûr de domestiquer le réchauffement climatique…