Reengineering complet du système fiscal et social à faire en même temps

Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — voir en titre
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — IFI, IRPP
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — RSA, CMU, AME, Pole emploi, APL
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Enfance et vieillesse
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — voir plus haut
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — La fiscalité est trop complexe dans notre pays pour se contenter d'une reforme partielle. Il en va de même de la dépense publique. Comme dans toute entreprise souhaitant gagner en efficacité et en efficience, il convient de faire un re-engineering complet de ce sujet en prenant en considération un ensemble de paramètres comme: -le contexte interne (France) et externe (l'Europe, le Monde). Nous ne sommes plus à la sortie de WW2 où tout était à refaire, à repenser -la capacité du peuple à accepter l'impôt, trop mal réparti, trop de niches pour l’éviter, voire la perversité de certaines dispositions conduisant à l'inverse de l'objectif recherché (eg: APL et Dispositif type Pinel et autres ayant eu pour effet de renchérir l'immobilier) -les attentes du peuple en matière de services publics. La numérisation est une réponse quand elle marche (voir le fiasco du système en ligne des cartes grises en Occitanie). La délégation à des opérateurs privés sous contrat de performance est à envisager. La réactivité des administrations doit être un objectif majeur -l'impôt dans sa globalité, dans toutes ses strates (nationale, locale). Sur le revenu, taxes foncières, taxe d'habitation, TVA, taxe de séjour, même la taxe sur les impôts (frais de gestion!!!), droits de mutation, frais de succession, etc -l'assiette de calcul. les revenus du travail, du capital, de l'immobilier, des jeux, des paris en ligne, les héritages, des plus-value, etc Au titre de la dépense, il faut également tout remettre à plat en visant l'efficacité et l'efficience -la politique sociale est par trop généreuse. En particulier, malgré les sommes en jeu, l'objectif de réduction de la pauvreté n'est pas atteint. De même le retour à l'emploi Le cas des APL est à revoir quant au principe, au  montant, ses critères d'attribution. (eg: un couple d'américains âgés vivant en France depuis des années, percevant une pension mensuelle de 3000USD et touchant les APL, la CMU et probablement le RSA. 2 jeunes paraguayens sous contrats de bourse mensuelle de 1400€ et touchant les APL). Les APL ont contribué à l'augmentation des loyers tout comme les niches fiscales dans l'immobilier.  Pour le paiement des retraites, je propose de prendre modèle sur les Norvégiens finançant leurs retraites avec les revenus du pétrole. Notre pétrole, c'est notre maitrise du nucléaire. Construisons des centrales et vendons l’électricité à nos voisins. Maitrise du process par EDF mais avec du personnel sous statut de droit privé classique. Voir les travaux de G Mourou sur les lasers de puissance laissant penser que le traitement des déchets nucléaires "serait réglé d'ici une quinzaine d'années" (dixit)  Pour l'économie du numérique, il faut taxer le chiffre d'affaire et non le résultat puisque celui ci peut être délocalisé/optimisé. De la sorte, les entreprises ne peuvent quitter notre pays puisqu'elles s'y réalisent de l'activité. Tout au plus, elles se retrouveront moins compétitives que des entreprises locales.  Il nous faut de toute urgence une harmonisation européenne au niveau fiscal et social  "Franciser" la dette en obligeant les hauts revenus, les sociétés d'assurance vie (et/ou des volontaires) à racheter de la dette française. Avantage: ne plus être soumis aux fluctuations des intérêts, réinjecter les intérêts de la dette dans l'économie et non dans des banques internationales ou chez les actionnaires de ces banques, intéresser les français à la vie de leur dette, maîtriser les  taux sur le long terme, etc