Baisse des prélèvements et réduction des dépenses publiques

Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Le souhait de baisse des prélèvements obligatoires est légitime pour tous les contribuables redevables de l’impôt sur le revenu. En effet, il ne faut pas oublier qu’actuellement, sur un peu moins de 38 millions de foyers fiscaux, seulement 45% des Français paient cet impôt ; les 55% restants étant exonérés. Aussi, il serait équitable que toutes les personnes françaises ou étrangères ayant leur domicile fiscal en France et percevant des revenus, de quelque nature que ce  soit, payent un impôt d’un montant minimal de l’ordre de 120 euros. Avec l’entrée en vigueur de la retenue à la source, un prélèvement de 10 euros par mois serait totalement indolore et permettrait de faire prendre conscience à chacun que rien n’est gratuit et que toute utilisation et/ou destruction d’un bien ou service public a un coût.  En outre, le nombre de tranches du barème progressif de l’impôt sur le revenu devrait être augmenté afin d’assurer une plus grande progressivité de l’impôt : -	de 0 à 10 000 € impôt minimum de 120 € -	de 10 000 à 15 000 €    5% -	de 15 000 à 20 000 €    10% -	de 20 000 à 25 000 €    15% -	de 25 000 à 35 000 €    20% -	de 35 000 à 45 000 €    25% -	de 45 000 à 70 000 €    30% -	de 70 000 à 100 000 €  35% -	de 100 000 à 150 000 €  40% -	au- delà de 150 000 %    45%.  Par ailleurs, au titre de la justice et de l’équité fiscale compte tenu de la suppression de l’ISF, il serait possible d’instaurer une surtaxe de 5% pour les revenus supérieurs à 1 000 000 € (sportifs, artistes, PDG de multinationales, …). Enfin, afin de ne pas accroitre voire de résorber le déficit public, il conviendrait de supprimer toutes les réductions et tous les crédits d’impôt qui viennent en diminution des recettes fiscales provenant de l’impôt sur le revenu, hormis celles concernant les aides fiscales liées aux dons aux organismes d’intérêt général.  En effet, elles permettent de financer de nombreuses associations qui aident ou se substituent à l’action de l’Etat (recherche médicale, personnes en difficulté, éducation, …). Des dépenses d’investissement locatif, de cotisation syndicale, d’emploi d’un salarié à domicile, etc représentent un choix personnel d’utilisation du revenu du contribuable concerné et ne doivent pas « polluer » l’impôt sur le revenu dont il est redevable. Les incitations et diverses publicités des entreprises pour les défiscalisations sont insupportables….  Afin d’atténuer l’impact négatif que constituera un impôt sur le revenu payé par tous les foyers fiscaux, il serait souhaitable de supprimer le taux de TVA à 10%. Les diverses activités qui relèvent de ce taux - restauration, aide à la personne, hébergement et transport, produits agricoles non transformés, médicaments non remboursés, travaux et réparation pour les logements anciens, musées et zoos – seraient dès lors taxés au taux réduit de 5,5%. Cette baisse de TVA permettrait, en outre, de redonner du pouvoir d’achat aux Français.   Quelques suggestions qui permettraient de baisser les impôts et de réduire la dette : -	Les membres du Conseil Constitutionnel ne devraient pas percevoir de rémunération pour leur participation aux travaux du Conseil.  De nombreux retraités font bénéficier bénévolement et gratuitement des entreprises ou associations de leur savoir et expérience professionnelle passée … Pourquoi doit-on rémunérer d’anciens hommes politiques qui bénéficient déjà de retraites et revenus conséquents pour qu’ils siègent au Conseil Constitutionnel ?  -	Les privilèges accordés aux anciens Chefs de l’Etat tels que un traitement mensuel d’environ 6 000 €, le coût des personnels de cabinet et les avantages dits  de soutien (appartement de fonction meublé, personnels de maison, collaborateurs, chauffeurs,  protection et garde rapprochée) ne doivent être assurés que pendant une durée maximale de un an après la fin de leur fonction. -	Compte tenu de la situation économique difficile de la France, doit-on encore financer des dépenses somptuaires telles que l’organisation des Jeux Olympiques de Paris en 2024… Pour la quasi-totalité des pays qui ont accueilli des Jeux Olympiques, l’organisation de ces épreuves s’est traduite au final par un gouffre financier… En plus, toutes les infrastructures et investissements qui seront réalisés, ne profiteront qu’à la seule région parisienne au détriment, une fois de plus, de la province et de l’aménagement de la totalité du territoire français. -	L’indemnisation du chômage représente une dépense sociale très importante. Afin d’inciter fortement les personnes privées d’emploi à retravailler, il conviendrait de réduire de 50% le montant de l’indemnité versée après deux propositions d’emploi refusées et de la supprimer totalement après trois refus. Par ailleurs, l’écart entre le revenu des personnes qui travaillent, rémunérés au SMIC, et celui des chômeurs indemnisés est trop faible et n’encourage pas à la recherche active d’un emploi. Un écart minimal de 500 euros serait de nature à inciter fortement à la recherche d’un emploi. Aussi, pour permettre aux employeurs de proposer une rémunération attractive aux  chômeurs qu’ils engagent, il conviendrait de leur verser pendant un an l’équivalent du montant de l’indemnité perçue le demandeur d'emploi.