Réduire les dépenses sans toucher à l'impôt

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Présenter, avec la déclaration de revenus ou l'avis d'imposition, le montant des recettes, celui des dépenses, donc le déficit (en % des recettes et non du PIB), la répartition des recettes par impôt (TVA, IR, ...) et la répartition des dépenses par thème (subvention aux collectivités territoriales, éducation, santé, défense nationale, police, justice....). Indiquer aussi les dépenses sociales et leurs recettes (CSG, ...) sur un modèle similaire.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — La justice est subjective. Un impôt est bien perçu quand son assiette est large et son taux faible. En France on fait tout l'inverse: l'impôt est concentré sur un petit nombre avec des taux élevés et surtout une imposition multiple (revenus, épargne, consommation, transmission, parfois aussi possession) qui donne l'impression de payer plusieurs fois pour la même chose. Le problème de l'impôt est d'abord celui des déficits à combler, ensuite celui des subventions. On doit vivre de son travail, pas des subventions. Il faut rappeler à tous que l'"état providence" ce sont des contribuables...
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Il faut d'abord réduire les dépenses avant de baisser l'impôt. Il faut interdire les déficits publics : ce n'est pas à nos enfants de payer plus tard nos extravagances actuelles. Nous devons assumer nos actes et nos décisions.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Toutes. Il faut simplifier et concentrer. Il n'est pas normal que certaines personnes vivent mieux des allocations que si elles travaillaient. Il faut différencier ce qui relève de l'assurance (chômage, maladie, handicap, dépendance, ...), qui doit être universelle et à traiter par des systèmes spécifiques, de ce qui relève des aides de l'état ou des collectivités, qui doit viser des situations exceptionnelles et transitoires, donc un petit nombre...
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Elle est déjà très élevée.... Il faut la réorienter, pas la renforcer.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — La question n'est pas de payer plus d'impôts, mais de réduire la dépense publique. Il faut concentrer l’État sur 1) ses missions régaliennes : défense nationale, police, justice et 2) la défense de la démocratie : éducation, accès universel à l'information, filtrage et dénonciation des fausses nouvelles. Il faut que chaque citoyen puisse accéder à une justice de proximité qui garantisse l'égalité de tous devant la Loi. Il faut pouvoir bénéficier de l'assistance d'un avocat à un coût raisonnable (300 euros de l'heure, c'est intolérable). Il faut que la Loi soit respectée. La police doit être renforcée pour être efficacement présente sur tout le territoire, et exerce aussi des missions de prévention (présence, proximité). Les militaires doivent être payés et équipés pour nous protéger des menaces de plus en plus nombreuses (Chine, Russie, Turquie, Iran, islamistes radicaux) et multiformes (cyberdéfense), dans un contexte où nos alliés sont défaillants (Trump). Tout le reste est secondaire devant ces nécessités impérieuses. Il faut clairement séparer ce qui relève de l'impôt et ce qui relève de l'assurance...
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — 1) La gratuité est perverse. Elle fait perdre la conscience de la valeur du travail. Il faut bannir la gratuité. Tout comme un droit est indissociable d'un devoir, une contribution, même modeste, est indissociable d'un service.  2) L'ISF est un sujet de disputes. Outre les questions habituelles (imposition multiple d'une même base, incitation à fuir à l'étranger), il faut se poser la question de son taux, si on doit être amené à le rétablir pour une raison ou une autre. Deux points à ce sujet : a) lorsque les rendements sont faibles et que les revenus du capital sont déjà imposés, quel serait un niveau d'imposition acceptable, qui ne soit pas confiscatoire à moyen terme ? et surtout b) est-il normal, comme cela se faisait dans le passé (et comme cela se fait toujours pour l'IFI), d'imposer au même niveau un célibataire et une famille nombreuse ?  3) Comment réguler l'impôt dans une société basée sur un vote majoritaire, alors que l'impôt est essentiellement payé par une minorité ?  4) Pour encourager la mobilité professionnelle il faut considérablement réduire les droits de mutation immobilière. On doit pouvoir vendre sa résidence principale et en acheter une sans être pénalisé.  5) Qui a eu cette idée stupide de taxer la plus-value sur la résidence principale ? Le logement n'est pas un placement financier, c'est un toit... Pourquoi empêcher ceux qui veulent ou doivent déménager de le faire ? Comment expliquer à celui qui achète un studio qu'il ne pourra pas le vendre pour acheter un 2 pièces ? Où est le bon sens dans ce pays ?