Un nouveau système fiscal et social pour construire un état moderne

Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — • Supprimer tout impôt sur le patrimoine (Taxe foncière, IFI, CFE, ……). Il devrait ensuite être interdit à tout gouvernement (Inscrit dans la Constitution par exemple) de créer un impôt sur le patrimoine considérant que si un patrimoine est constitué, il l'a été par des revenus taxés (Tous les revenus sont ou doivent être taxé). Il doit être considéré que le premeir €uros prélevé sur le patrimoine est un début de spoliation. • C'est plus juste, plus intelligent que de supprimer la "Taxe d'habitation" qui correspond à des services rendus et consommés par chacun. Ce qui est injuste ce n'est pas la "Taxe d'habitation" c'est sa disparité selon les communes. C'est cela qu'il aurait fallu gommer. Certes la suppression de cet impôt et meilleur électoralement.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Augmenter le temps de travail ne signifie pas uniquement augmenter la durée légale du travail, mais aussi diminuer le nombre de jours non travaillés payés par les Entreprises (Durée légale des congés - Jours d'ancienneté - Jours fériés - Durée des congés maternité et paternité - Jour de carence payés …………). En travaillant un plus grand nombre de jours par an il est possible d'augmenter les salaires sans que cela coûte aux Entreprises qui produiront / vendront plus importante ou pareil, mais avec une réduction de personnel.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Je ne suis pas prêt à payer plus d'impôts, mais je voudrais que mes impôts soient de manière très, très significative davantage utilisés pour les fonctions régaliennes de l'état avec une baisse significative de la redistribution.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — 1) Quelques soient les pressions présentes, il faut s'interdire d'utiliser l'augmentation de la redistribution pour donner immédiatement du pouvoir d'achat à ceux qui en ont besoin. Il faut enclencher une démarche de réduction de la redistribution, il n'y a aucun système qui a un rendement égal à 1, le système de redistribution n'y échappe pas il faut donc "distribuer" et non "redistribuer". • Oui c'est une démarche qui demande du temps, mais c'est possible : Sans entrer dans le détail, le mécanisme devrait comprendre un blocage, voir une baisse des hauts revenus avec un blocage voir une baisse des prélévements sur ces revenus pour compenser et, en bas de l'échelle, un blocage des salaires brutes accompagné d'une baisse des prélèvements pour augmenter le salaire net et tout cela en supprimant des aident directes et varier (Des revenus cachés : Exonération de taxes, primes diverses, ………) • S'il est bon de rappeler comme cela a été fait, notamment par le Président de la République, que d'un rapport de 1 à 22 avant redistribution, les revenus passent de 1 à 6 entre les plus faibles et les plus élevés, cela est intolérable car cela divise les français et les rends malheureux : Les hauts revenus se plaignent qu'on leur prend "tout" pour le donner aux autres qui eux ne se sentent pas de vrais citoyens (Malgré les demandes d'augmentation du pouvoir d'achat, le paiement de l'IRPP par tous arrive, semble-t-il, en 10ème position dans les propositions du Grand débat. Les plus pauvres voudraient-ils être des citoyens à part entière ?). 2) Il faudrait supprimer les notions de "Charges Patronales" et de "Charges Salariales" qui ont perdues tout leur intérêt et car le contexte économique et politique à changé depuis 30 ans. Il n'est plus possible en décrétant l'augmentation de l'une ou l'autre de ces catégories de charges de les faire payer par strictement par l'Employeur ou par les salariés. Les salaires bruts sont limités par le marché (Compétitivité) et dans un cas il y a baisse immédiate du salaire net (Augmentation des "Charges Salariales" ) et dans l'autre cas il l'augmentation du salaire brut est entièrement dévolu à l'augmentation des charges, les augmentations de salaires brutes sont stoppées donc également celles du salaire net => perte de pouvoir d'achat en raison de l'inflation si faible soit elle (Même problème que lé répercussion des 35 heures sur le pouvoir d'achat). Il conviendrait d'accompagner une telle suppression des notions de "Charges Patronales" et de "Charges Salariales" d'une répartition des "Charges" en deux nouvelles catégories, les "Charges obligatoires" pour une protection sociale minimum pour tous et les "Charges volontaires" pour des compléments de protection sociale (Mutuelles, retraites complémentaires, ………) négociées entre les partenaires sociaux. 3) Enfin institué des "Retraites par capitalisation" qui montrait en puissance au fur et à mesure que les retraités en profiteraient et que l'on pourrait diminuer les cotisations des "Retraites par répartition" qui étaient une excellente chose à leur mise en place, mais un cadeau empoisonné pour les jeunes. L'objectif pourrait être d'atteindre un système à 50/50 (50 % de "Retraites par répartition" et 50 % de "Retraites par capitalisation"). Cela permettrait peut-être de mettre en place des fonds de pension qui pourraient être d'importants investisseurs en France au lieu d'avoir recours à des fonds d'investissements étrangers qui ferment les usines en France en cas de récession, sur capacité de production, …… pour conserver l'emploi dans leurs pays ! 4) Ne plus culpabiliser les français lorsqu'ils n'ont fait que de suivre les politiques de nos gouvernements depuis des décennies. Deux exemples : - La taxe de transition écologique sur les carburants : Vous français qui avez suivi notre politique en devenant propriétaire en dehors des villes et en prenant votre voiture pour aller travailler en ville parce que train et autocar ont été supprimés vous aller payer plus cher les carburant car vous êtes des sales pollueurs. - Le "Bonus-Malus" sur les contrats à durée limité (CDD ou CTT) : Vous Entreprises à qui les différents gouvernements ont rendu dangereux de s'engager dans des CDI lorsque vous n'êtes pas certain que vous pourrez conserver longtemps le personnel dont vous avez besoin aujourd'hui et à qui on continu à refuser le "Contrat unique", vous serez puni de vouloir gérer avec prudence votre Entreprise, vous aurez un malus. Peu importe, si ce qui vient d'être dit est tout à fait vrai, la réalité c'est que c'est ainsi que les français ressentent les décisions prises. Ce sont de mauvaises décisions politiques, il y en a vraiment assez d'être toujours culpabilisé parce que l'on a écouté l'état qui a favorisé le diesel, favorisé la voiture pour aller travailler, imposer les solutions de souplesse de contrat de travail pour préférer du "précaire" pour quelques-uns à un potentiel chômage pour tous ! ! !