Baisser les dépenses publiques !!!

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — 50% des Français ne paient pas d'impôts directs et ne se préoccupent donc pas de savoir où passent leurs impôts. Et par ailleurs, ils ne semblent ni très à l'aise avec ni très intéressés par les chiffres et cela leur permet de se complaire souvent dans l'idée que "de l'argent, il y en a !" et qu'il suffit à l'Etat d'en prendre à tous les un peu plus  "riches" qu'eux pour régler tous les problèmes.  Je pense donc qu'il faudrait commencer par le commencement en leur disant - en termes simples -  qu'en réalité l'Etat a, chaque année, comme chacun des français, un montant limité d'argent (le budget de l'Etat) et un certain nombre de besoins auxquels il doit faire face pour le bien de l'ensemble des français. Et que s'il dépense plus qu'il n'a, cela pose problème, contrairement à ce que beaucoup aiment à penser : il n'y a pas d'autres solutions que d'emprunter auprès des banques (tout comme eux) et qu'un prêt doit toujours être remboursé, avec une seule différence entre les particuliers et l'Etat : les banques sont plus "patientes" avec l'Etat qu'avec les particuliers ... mais seulement jusqu'au moment où le déficit est si grave que l'Etat se retrouve, comme la Grèce, avec des problèmes très difficiles ... qui retombent sur chaque citoyen.  Cela peut paraître excessivement simpliste, mais je suis toujours étonnée par le manque total de connaissance en matière économique des français ... ou peut être plutôt par leur détermination à ignorer les réalités économiques. En rappeler les bases essentielles est donc important pour éviter les éternels dialogues de sourds que nous entendons entre les "réalistes" d'un côté et les "grands coeurs rêveurs" de l'autre, l'idée étant évidemment d'obtenir des débats plus efficaces entre des gens de bonne foi qui se retrouveraient tous être des "grands coeurs réalistes" !
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Cessez de la modifier ! car tout changement n'apporte jamais que des mécontentements supplémentaires à ceux qui doivent en payer encore plus sans jamais apporter pour autant apporter de vraie satisfaction aux autres, ni a ceux qui seront épargnés par la hausse ni même à ceux qui en payeront moins !
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Avant de baisser les impôts, il vaudrait mieux commencer d'abord par faire la preuve qu'on peut baisser les dépenses de l'Etat ... en réorganisant vraiment la fonction publique (éducation nationale et santé publique d'abord), de façon intelligente, je veux dire par des mesures qui pourront satisfaire à la fois les usagers et les fonctionnaires, parce que le travail mieux organisé sera moins fastidieux (pour les fonctionnaires) et plus efficace (pour les usagers) ! Cela n'est pas impossible si, là aussi, on pratique le dialogue, non pas au niveau des instances existant déjà (qui sont fossilisées par des années de conflits entre les fonctionnaires et syndicats d'une part et un Etat qui n'a pas été à la hauteur de sa tâche d"actionnaire" d'autre part !) mais directement avec les chefs de service pour la Santé Publique et les Directeurs d'écoles pour l'Education nationale : pourquoi pas une grande Consultations auprès de ces deux populations, aux différents niveaux hiérarchiques  ?
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Les aides sociales devraient être des exceptions, bien ciblées, et non la "norme" : mieux vaut bien aider les personnes qui en ont vraiment besoin que de saupoudrer des aides qu'on ne sait absolument pas "gérer" (c'est à dire les distribuer aux personnes qui en ont vraiment besoin et en en contrôlant l'effet) Les seules personnes à aider vraiment sont celles qui ne peuvent pas travailler - par suite d'un déficit physique et/ou mental important - et les personnes ne pouvant plus travailler du fait de leur trop grand âge. Concentrons nous sur ces deux catégories là ! Et rappelons à tous les autres qu'il n'y a pas de sot métier, et que l'important est de participer à la vie sociale, en travaillant ! Tout travail utile est valorisant.    Une autre catégorie à aider est celle des femmes seules avec enfants, mais dans la plupart des cas, c'est d'abord la responsabilité du père qui est en cause ! Il ne s'agit donc pas la de distribuer des aides, mais d'obliger les pères à jouer leur rôle de père (par exemple par un prélèvement de la pension due directement sur le salaire, comme les impôts)  Par ailleurs,  le chômage devrait être limité en durée et avoir un montant dégressif dans le temps, autant pour une question de coût que de motivation des demandeurs d'emploi (voir tous les autres pays !)
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Voir ci-dessus
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucune, car il faut baisser les dépenses ; mais on pourra redistribuer une partie des aides accordées quand on ciblera mieux les personnes à aider vraiment.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Je le répète : je ne demande pas qu'on baisse les impôts, pour l'instant, car l'Etat n'en a pas les moyens. Mais je ferais juste une remarque qui me paraît importante, ne serait-ce que pour calmer l'esprit enflammé des personnes qui considèrent qu'il faut rétablir l'ex-ISF juste parce qu'il a une valeur symbolique positive puisqu'il taxe les riches et aussi que l'IFI est tout à fait justifié, pour la même raison.  Je pense que l'ex-ISF et l'IFI actuel sont des impôts basés sur un principe totalement aberrant parce que c'est un impôt sur une fortune VIRTUELLE. On dit, en effet, aux propriétaires d'un appartement taxé à l'IFI : vous devez payez   cet impôt parce que SI vous vendiez aujourd'hui votre appartement, vous auriez plus d' 1,3 millions d'euros, mais un appartement est fait pour être habité et si je peux me permettre cette Lapalissade : on ne peut pas habiter un appartement qu'on a vendu ! On demande donc aux gens de payer un impôt sur de l'argent dont ils n'ont jamais vu la couleur ... et mieux même, dont ils ne verront peut-être bien jamais la couleur ! Et cela, même s'ils le vendaient un jour car le marché immobilier monte ... et baisse, comme tous les marchés ; ils ont même fait la preuve qu'ils peuvent faire de merveilleuses 'bulles" immobilières ... quand ils montent trop (et ils ont très fortement monté depuis 10 ans !) Où donc est la logique ... et la justice dans ce impôt ?  Et ce qui m'étonne, c'est que cela n'est jamais vraiment explicité (ni dans les débats, ni pendant les polémiques à la radio ou à la TV qui reviennent régulièrement sur l'ISF ou l'IFI). En présentant un cas concret, par exemple, comme celui d'un parisien qui aurait acheté pour se loger avec sa famille , il y a 15 ans, un appartement de 4 pièces dans un quartier dont le prix a beaucoup monté depuis ; cette hausse de prix du marché de l'immobilier fait qu'il est soumis à l'IFI. Mais notre Parisien ne se sent pas plus riche pour autant : il a toujours le même salaire, les mêmes enfants à élever et donc à loger .... et pas un euro de plus en poche parce qu'on considère maintenant qu'il vit dans un appartement ... de personne "fortunée".  Rien, dans ses revenus, n'a changé ... sauf - aurait dit Coluche - " l'IFI qu'il doit payer en plus !" Et par ailleurs, le prix de cet appartement peut re-baisser à tout oment : le marché immobilier est très haut et les "bulles immobilières " qui crèvent, cela arrive. Dans ce cas, s'il a pu malgré tout réussir à réaménager son budget pour faire face à l'IFI et ne pas déménager, il aura payé pendant des années un impôt sur une valeur virtuelle dont il n'aura jamais vu ni ne verra jamais la couleur.   Je pense qu'un exemple comme celui-là permettrait de faire changer d'avis les personnes de bonne foi et calmerait ainsi un peu les esprits et l'animosité que l'on sent monter dès qu'on parle d'ISF ou d'IFI.