Equité et eficacité de l'impôt

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Il serait souhaitable d'avoir des formations aux finances publiques au lycée puis des possibilités de mises à jour en formation continue intégrée dans les plans de formation, dans les universités populaires ou par des Mooc. Un collectif citoyen pourrait être nommé pour une période à déterminer qui aurait le droit de demander des comptes précis et un accompagnement au ministère des finances, de contrôler les dépenses et les recettes de l'Etat ou des collectivités mais aussi des multiples agences, haut commissariat et comités d'experts qui travaillent pour l'Etat. Une plus grande publicité sur les recommandations de la cour des comptes devrait être faite et un suivi des réponses à ces recommandations sur plusieurs années devrait être organisé en toute clarté.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Il faudrait rendre la fiscalité plus progressive en ajoutant des taux marginaux plus élevés sur l'impôt sur le revenu, en diminuant très nettement le plafond des déductions fiscales, en remplaçant tous les crédit d'impôts et déductions par des remboursements fait par l'administration. Les recettes de l'Etat étant un capital collectif et commun, les remboursements devraient être fait en toute clarté avec publication nominative visible par tous des montants et des titres de ces remboursements. L'IR et la CSG pourraient être fusionnés avec une progressivité importante. La fraude fiscale devrait être plus contrôlée. Il ne suffit pas de mettre des règles en place et ensuite de ne pas donner les moyens de les appliquer. Cette hypocrisie doit cesser ainsi que la protection manifeste des fraudeurs par ce biais. Les résultats de la lutte contre la fraude fiscale ont diminué en 2018 par rapport à l'année précédente. Il n'y a manifestement pas de volonté de lutter contre cela malgré les montants faramineux en jeu. Le parquet national financier français comprend environ 80 personnes pour 67 millions d'habitants. L'équivalent Islandais en comportait 107 après la crise de 2008 pour une population de 300000 habitants. Le nombre de personnes affecté à la lutte contre la délinquance et la criminalité financière à Bercy est largement insuffisant. Il faut augmenter les moyens pour obtenir des résultats.  La lutte contre l'optimisation fiscale (qui représenterait entre 60 et 80 milliards d'euros selon de nombreuses évaluations) doit être une des priorités en matière de recherche de recettes fiscales. Il faut prendre des décisions fortes au niveau national (imposition sur l'activité faite en France), briser la règle de l'unanimité en matière fiscale au niveau européen, lutter contre les paradis fiscaux européens parasites (Malte, Irlande, Pays-Bas, Chypre, Luxembourg). La question fiscale, au même titre que la question environnementale, devrait être inclue dans les accords commerciaux. Le non respect de la fiscalité française pouvant être sanctionné par des hausses de droits de douanes ou des interdictions d'importation afin de récupérer notre dû. D'autres pays usent de moyens coercitifs et efficaces pour récupérer leurs impôts, la France doit avoir des responsables politiques à la hauteur et capables de le faire. Il faut ralentir la circulation monétaires. La masse monétaire en circulation uniquement affectée à la spéculation est trop importante et circule trop facilement au détriment du bien public et des équilibres économiques.  Il faut ralentir les mouvements en taxant les mouvements de capitaux. Pourquoi y-a-t-il des droits de mutation sur l'immobilier, de la TVA sur les biens et pas d'impôt sur la spéculation? Les mesures de QE de la BCE doivent profiter directement aux citoyens et non aux établissement financiers et à ceux qui les dirigent. Ces derniers ont profité de l'aléa moral suite à la crise de 2008 que les citoyens ont dû éponger. Ils ont une responsabilité dans le niveau des dettes publiques actuelles. Ils ont fait du lobbying pour assouplir les réglementations les concernant pendant plusieurs décennies avant 2008 puis sont venus pleurnicher auprès des citoyens pour être sauvée malgré leurs comportements délinquants. Ils n'ont jamais été réellement punis et n'ont jamais assumés leurs responsabilités. La BCE ne peut pas se reposer sur des délinquants non repentis et n'ayant purgé aucune peine pour ses politiques de relance. Il faudrait revoir les valeurs locatives afin de rendre les taxes foncières plus juste. Les droits de succession devraient être beaucoup plus important au-delà d'un certain montant (au-delà du capital médian des français par exemple). L'héritage a pris trop de place dans les déterminants de réussite sociale. Il faut valoriser le travail. Les revenus de capitaux doivent être taxés à la même hauteur que les revenus du travail. Je pense que des mesures d'équités fiscales sont un préalable à l'acceptation de toute autre mesure future. Il ne s'agit pas de prendre des mesures cosmétiques comme la taxe sur les Gafam (même si c'est une première approche louable) mais des mesures qui amènent des résultats chiffrés à la hauteur des enjeux.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Les taxes foncières sur le domicile, la CSG en fonction des revenus. Il faudrait diminuer le nombre d'impôts et taxes en supprimant tous les petits impôts et taxes qu'on ne connait pas, qui ne sont pas lisibles et qui affecte l'activité économique quitte à les remplacer par une petite hausse des impôts comme l'impôt sur les sociétés par exemple.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Contrôler l'efficacité des niches sociales, les réduire afin de diminuer les dépenses.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — L'aide au logement. Il faut l'adapter afin qu'elles ne participent pas à la bulle immobilière et qu'elle ne profite pas aux propriétaires et, in fine, aux promoteurs immobiliers.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La lutte contre la pauvreté. L'accès pour tout ceux qui le veulent à un  logement décent. L'accès à tous à un service de santé sur tout le territoire.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Les politiques en faveur de l'environnement (transition écologique, lutte contre le réchauffement, protection de nos ressources menacées par les pesticides, l'étalement urbain et le réchauffement, accompagnement vers de nouvelles formes de consommation respectueuses de l'environement, politique de mobilité douce et moins consommatrice de ressources). L'éducation et la santé pour tous.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Les impôts et dépenses sont toujours évalués au prisme du montant que cela représente par rapport au PIB. Il faudrait systématiquement les comparer à des coûts de service équivalents dans d'autres pays. On oublie trop souvent qu'à service égal, les coûts de gestion ne sont pas les mêmes entre le public et le privé et l'impact sur la croissance peut-être minoré par les méthodes de calcul.