Pour un nouveau pacte social

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — SIMPLIFIER. Fusionner impôt sur le revenu, CSG et charges sociales. Moins de lignes sur la feuille de paie, moins de frais de gestion.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Le grand problème de la période récente est l’importance des inégalités à laquelle s’ajoute la croissance des inégalités. Un objectif majeur pour reconquérir le pacte social français est de réduire les inégalités. Le SMIC est à 1521 € bruts par mois et a augmenté au 1er janvier de 1,5 %. Le salaire d’un grand patron actuellement en difficulté est de 600000 € par mois, c’est à dire 390 SMIC et a augmenté considérablement ces dernières années. Ce n’est pas dû à une errance des intérets privés, puisque l’Etat est majoritaire au Conseil d’Administration de cette entreprise. Un des joueurs de foot les mieux payés gagne 256000€ par mois, soit 169 SMIC. Les pouvoirs publics sont encore concernés car les clubs de foot sont subventionnés. Ces différence sont beaucoup trop importantes et menacent aujourd’hui le pacte social français. Une solution : comme on a fixé un salaire minimum, FIXER UN SALAIRE MAXIMUM.  On peut certes accepter une hiérarchie des salaires, car les responsabilités ne sont pas les mêmes, les années d’études ne sont pas les mêmes et le temps de travail est souvent très important pour les cadres. Mais la question est : à quel niveau par rapport au SMIC ? De 1 à 5 comme souvent dans l’économie sociale ? De 1 à 10, ? De 1 à 20 ? En tout cas toute concertation nationale aboutirait à un refus d’une hiérarchie des salaires de 1 à 390 !  Concernant les impôts et les charges sociales, il est de plus en plus difficile pour le citoyen de comprendre et de vérifier l’ensemble de ce qu’il paie. Cette situation est plutôt aggravée par le prélèvement à la source. Une grande opération de simplification serait bien utile pour le citoyen et rationnelle pour l’Administration. Les impôts les plus justes sont l’impôt sur le revenu, car il est progressif et la CSG, car elle touche tous les revenus. Il est légitime de supprimer la taxe d’habitaion car les valeurs locatives n’ont le plus souvent pas été actualisées et sont souvent mal évaluées. Leur actualisation sérieuse représenterait un travail considérable pour un résultat discutable car le classement en catégories, par exemple, relève d’une subjectivité idéologique. Il serait également pertinent de revoir le financement de la protection sociale car l’Assurance Maladie ne fonctionne plus depuis longtemps comme une assurance.  Tout le monde a droit aux soins, en principe aujourd’hui, indépendamment de ses cotisations, et il s’agit de financer une politique de santé et non plus d’assurer des travailleurs. Le financement de la protection sociale pourrait être inclus dans une grande réforme simplificatrice, basée sur une fusion de l’impôt sur le revenu et la CSG. La gestion se trouverait sérieusement simplifiée pour les différentes Administrations, dégageant des moyens pour assurer l’accueil et l’accompagnement du public ; et le citoyen, une fois le changement intégré, y verrait beaucoup plus clair, d’autant plus qu’avec le prélèvement à la source, tout est maintenant indiqué sur sa feuille de paie et que celle-ci aurait alors beaucoup moins de lignes.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — La taxe d'habitation
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Actuellement, les impôts servent pour une part importante à subventionner les entreprises privées. Le montant total de ces aides est évalué de 110 milliards d’euros à 180 milliards d’euros, selon les sources ! Et ceci sans compter les nombreuses taxes parafiscales au service des organismes techniques professionnels et le financement public des Chambre de commerce par exemple. A mettre en regard du budget de l’Etat de 425 milliards d’Euros. Les marges de manœuvre sont considérables ! L’objectif est d’UTILISER L’ARGENT PUBLIC POUR LES SERVICES PUBLICS, et laisser les entreprises privées fonctionner sur l’argent privé.  Ceci qui n’empêche nullement d’imposer les entreprises sur les bénéfices, et n’empêche pas non plus d’envisager des aides à la création d’entreprise sous forme de prêts, éventuellement sans intérêts…
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Il faudrait plutôt rendre plus accessible celles qui existent car le fossé se creuse entre ceux qui font valoir leurs droits et ceux qui n'y arrivent pas.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La prévention en santé.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Utilisons déjà mieux ceux qui existent. Cf ci dessous
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Des masses importantes d’argent public peuvent être réorientées. Par exemple, les soins donnés aux diabétiques représentent environ 14 milliards d’Euros par an. Et le diabète a doublé en 20 ans. Pourtant, le diabète est le plus souvent lié au mode de vie et en particulier aux habitudes alimentaires. Si l’on faisait baisser de seulement 10 % le diabète, on dégage presque 1 milliard et demi d’Euros. Ceci sans compter par exemple la baisse des maladies cardio-vasculaires liées à l’alimentation… De quoi payer largement une nouvelle politique de prévention par l’éducation pour la santé. Il faudrait renforcer les centres ressource régionaux en éducation pour la santé, clarifier la mission et les moyens de la santé scolaire et créer un poste de prévention dans chaque nouveau pôle de santé, comme on en met en place  actuellement pour les soins médicaux, poste spécialisé en éducation pour la santé et en santé environnementale.