Redonner du sens et de l'attrait pour les concitoyens au paiement de l'impôt

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — La devise de la République Française repose sur un tryptique qui pose les fondements à l'imposition. Ainsi, bien plus que la nature, c'est avant tout le montant d'utilisation des impôts qui cristallise le mécontentement populaire. Le véritable enjeu consiste à déterminer le montant d'impôt qui est juste et bénéfique. A l'instar de la Cour des Comptes, des équipes financières dédiées (composées de professionnels - exemple : experts comptables et / ou métier dédié - et de bénévoles ayant une appétence pour cette mission) pourraient auditer les comptes de chaque collectivité et identifier les économies potentielles en émettant des recommandations. Une instance indépendante (représentée également par une mixité professionnels / bénévoles), dotée d'une autorité pour sanctionner les collectivités, aurait pour mission de s'assurer de la mise en oeuvre des recommandations ou, à l'inverse, de valider les raisons du non suivi de ces dernières. Les citoyens seraient informés semestriellement sur l'avancée des travaux à l'échelon communal, départemental, régional et national. Chaque échelon devrait rendre des comptes sur la réduction des dépenses qui résulteraient des recommandations mises en oeuvre.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Une fiscalité applicable à tous (impôt sur le revenu dès le premier euro), dès que les conditions économiques individuelles le permettent. Une suppression des niches fiscales couplée à des mesures destinées à ne pas "surtaxer" les contribuables les plus aisés (supression de l'ISF, taux unique d'imposition) afin que l'impôt payé leur semble juste. Des conseillers "impôts" auraient pour mission d'écouter ces contribuables et d'étudier les cas individuels (anticipation de paiement d'impôt pour alléger des années où les charges familiales deviennent plus lourdes (à défaut, un taux majoré pourrait s'appliquer), restitution d'impôt pour faire face aux situations difficiles occasionnées par des accidents de la vie, etc...). Ils seraient le baromêtre de mesure d'acceptabilité de l'impôt payé. Ces mêmes conseillers (ou même organisation) recevraient également chaque contribuable, notamment les moins aisés pour, à l'inverse, accompagner les personnes dont le poids de la charge fiscale semble trop lourd. Ils auraient pour mission de réorienter sur des équipes (bénévoles) destinées à suivre le mode de consommation des personnes en difficulté et de les aider à co-construire un budget de fonctionnement en fonction de leur situation personnelle.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — La TVA sur les produits de première nécessité.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Le principe même des aides sociales mérite d'être discuté. Est-ce en réduisant telles ou telles aides, en modifiant telles ou telles conditions, en ajustant tel ou tel barême que nous trouverons une solution au déficit structurel de l'Etat ? Le sujet pourrait être pris à l'envers avec un principe de base et d'égalité qui serait qu'aucun citoyen ne peut bénéficier d'aides sociales. Bien entendu, et au cas par cas, des services compétents auraient pour vocation d'étudier le montant d'aide nécessaire à chaque individu / foyer pour vivre en fonction de la zone géographique. Dans l'ère du Big Data, des indices de coût de la vie par zone géographie permettent de déterminer avec précision le niveau minimal requis pour vivre sobrement. Aujourd'hui, il ne semble plus concevable, ni juste, d'appliquer des forfaits sans tenir compte des modes de vie, de la localisation géographique, des projets (une recherche d'emploi peut nécessiter d'engager des coûts vestimentaires, de déplacements, etc...).
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La maladie / invalidité, l'insertion / la ré-insertion et l'éducation
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Celles qui s'inscrivent à financer des mesures de réduction de la dépense publique (cf propositions ci-dessus et ci-dessous) et celles qui s'imposent pour un meilleur bien social (lutte contre la pauvreté, l'isolement si ces missions sont associées à des actions pour changer le cours des choses).
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Remboursement partiel / total a posteriori d'aides reçues antérieurement lorsque l'évolution des situations individuelles le permet (allocations,...).  Suivi attentif, avec bienveillance mais sans complaisance, des bénéficaires énergivores en aides sociales. Ce suivi pourrait être confié à des "conseillers en allocation" dont le rôle serait de fixer le cadre aux bénéficiaires d'aides et de s'engager vis-à-vis de leurs autorités quant à la nécessité de poursuivre l'attribution d'aides.