Où passe l'argent de nos impôts ?

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — 1- Audit général sur les dépenses publiques : les Français ont le droit de savoir où passe leur argent ? Or c’est opaque, paradoxal et incompréhensible : les Français n’ont jamais autant payé d’impôts, la France est le pays le plus taxé au monde avec le Danemark, mais la dette du Danemark représente 36,4% du PIB tandis que celle de la France représente 99% du PIB. Et le Danemark n’a pas de services publics moins efficaces que la France. Où passe l’argent ? La richesse augmente chaque année en France, mais les impôts ne baissent jamais pour les classes moyennes, et aucun budget depuis 45 ans n’est voté à l’équilibre. Comment expliquer ce paradoxe : où passe l’argent ? Les dépenses publiques sont passées de 35% du PIB au début des années 60 à 57% du PIB aujourd’hui et le président Macron déclare lors d’une allocation en décembre : « on ne peut pas demander de payer moins d’impôts et d’avoir davantage de services publiques ». Mais la réalité est que les Français payent toujours plus d’impôts et ont toujours moins de services publics : hôpitaux, lignes de chemin de fer qui ferment, le niveau de l’éducation baisse dans les rapport Pisa, l’université française est une usine à chômage, la sécurité n’est plus assurée dans certains territoires, les routes ne sont plus entretenues, notre environnement est de plus en plus dégradé, il suffit de voir le bords des routes en région parisienne, etc. Où passe l’argent ?        2- Audit sur le coût de l’immigration : sujet tabou, qui est constamment mis sous le tapis et diabolisé, et que le Président de la République a écarté du Grand débat : combien coûte l’immigration ? D’autres pays qui ne sont pas moins démocratiques que la France osent aborder en face ces questions et les soumettre à leurs concitoyens : par exemple la Suède. Une étude publique a été réalisée dans ce pays et a estimé le coût de l’immigration de 1,5 à 2% du PIB, ce qui est considérable. Autant dire qu’en France, dont le poids de l’immigration est l’un des plus élevés d’Europe avec le Royaume-Uni, le coût est encore certainement plus élevé. Au nom de la transparence, il est absolument nécessaire que les Français connaissent le coût de l’immigration        3- Bilan systématique au niveau local comme national de toute dépense publique : responsabilisation des personnes décisionnaires sur tout projet financé par des finances publiques. Toute personne qui prend la décision d’une dépense publique doit rendre des comptes devant ses concitoyens : quel était l’objectif de cette dépense ? Combien ça a coûté ? L’objectif a-t-il été atteint ? Dans le cas contraire, il doit y avoir une sanction. On nous met en avant l’exemple du management dans le secteur privé et bien dans le secteur privé on est sanctionné si l’on échoue sur un projet. Cela concerne également les collectivités territoriales : par exemple on bétonne, on artificialise des terres agricoles pour construire des zones commerciales : qui a bénéficié de cette spéculation ? Combien ont coûté les travaux et infrastructures ? Combien d’emplois étaient-ils prévus à la clef ? Combien d’emploi cela a-t-il réellement créés ? Combien d’emplois cela a-t-il détruit, par exemple en centre ville ? Quelle est la qualité de l’emploi créé : emplois qualifiés ou sous-emplois smicardisés ?        4- Dans ce but, les rapports de la Cour des comptes doivent devenir contraignants
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — 1- Au nom de l’universalité et de la compréhension du sens de l’impôt, tout le monde doit payer l'impôt sur le revenu, même s’il s’agit d’une somme symbolique. L’impôt sur le revenu est celui qui est le plus visible. Ceux qui ne le paient pas n’ont pas conscience du poids que cela représente pour ceux qui le paient. S’ils le payaient, ils seraient moins enclins à toujours demander plus de prestations et de services publics : ce qui est gratuit n’a pas de valeur. Dans les années 1980, 64% des Français étaient assujettis à l’impôt sur le revenu, par quelles mesures clientélistes en est-on arrivé à ce que seulement 43% des foyers paient l’impôt ? Le poids de l’impôt repose toujours sur les mêmes, les classes moyennes supérieures.        2- Rendre l’impôt plus progressif en ajoutant de nouvelles tranches.       3- Diminuer drastiquement l’impôt sur les successions. Là encore, la France est championne du monde de la fiscalité sur les successions. On travaille d’abord pour ses enfants, pour ses proches, pour leur transmettre un héritage spirituel, familial, intellectuel, culturel, mais aussi matériel. On ne travaille pas, en priorité, pour le bonheur de l’humanité. On n’est pas riche parce qu’on hérite de l’appartement de sa vieille grand-mère, même dans un beau quartier. On n’est pas riche parce qu’on a 2 ou 3 enfants, qu’on a acheté un appartement de 100m2 pour les loger et qu’on souhaite leur transmettre après avoir payé  un crédit pendant 25 ou 30 ans. Il faut arrêter ce délire ! Que l’on considère comme riche une personne qui hérite de 10 millions d’euros soit, mais pas de 1 million ou deux. En France, le taux d’imposition sur les successions est de 45%, contre 30% en Allemagne, 15% au Danemark, 4% en Italie. A ce taux d’imposition sur les successions, ce n’est plus le problème du consentement à l’impôt qui se pose : l’Etat devient notre ennemi, c’est de l’ordre de la spoliation. Je connais personnellement plusieurs personnes, appartenant aux classes moyennes supérieures, donc pas des personnes très riches, mais qui sont aisées et ont un peu de patrimoine, et qui envisagent de s’expatrier à l’étranger dès qu’ils seront à la retraite : principalement soit en Italie, soit au Portugal. Cette fiscalité confiscatoire est contre-productive. Pour éviter cela et redynamiser la société française, il conviendrait de supprimer tous les droits de succession en-dessous de 5 millions d’euros.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — 1-L'impôt sur le revenu      2- les droits de succession      3- les droits de mutation
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter le temps de travail
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — 1- Il faut supprimer la CMU, le remboursement des préservatifs, le remboursement des  maladies bénignes (rhum, angine, etc.) des médicaments de confort. Excepté pour les maladies lourdes, il devrait y avoir un quota de consultations : plus une personne consulte, plus elle paie cher sa consultation médicale si c’est pour des maladies bénignes.       2- Ne doivent pouvoir bénéficier des prestations que ceux qui participent à leur financement, sinon le système est intenable.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — 1- Le handicap lourd et la grande dépendance.      2- Les orphelins de nationalité française.      3- Les Français doivent être prioritaires sur tout nouvel arrivant. Il n’est pas normal que l’on réquisitionne des gymnases, ou que l’on paie des logements à des étrangers alors que certains de nos compatriotes dorment dans la rue.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — > Je ne suis pas prêt à payer plus d’impôts, je veux au contraire une diminution drastique des impôts. C’est aussi le message des personnes qui sont descendues dans la rue au cours des derniers mois. La demande des Français est MOINS D’IMPÔTS, pas plus d’impôts, et pour cela, il convient de baisser les dépenses publiques et les prestations sociales. Ce poids de la fiscalité bloque complètement la société française et son économie. Giscard d’Etaing déclarait qu’au-delà de 40% du PIB de dépenses publiques, on était dans un système socialiste : on est désormais largement au-dessus, d’où la sclérose de la société française, de la même façon que dans les anciennes républiques socialistes des pays de l’Est. La France décroche complètement, en partie à cause de sa fiscalité…
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — 1- Arrêter la gabgie et les subventions cachées aux grandes entreprises : par exemple, comment justifier que l’Etat ait construit 30.000 ronds-points en France, qui coûtent chacun entre 500.000 et 1 millions d’euros ? Comment justifier que la France détienne la moitié des ronds-points de la planète ? Comment justifier que malgré les critiques sur le coût et la laideur de ces infrastructures qui défigurent les paysages et plombent les finances publiques, on continue à en construire, sinon que l’on subventionne de façon cachée le BTP.  Arrêter de construire des infrastructures inutiles : la France a désormais assez de ponts, d’autoroutes, d’aéroports, etc. Cela fait 50 ans qu’on a investi massivement dans ce type d’infrastructures : il n’y a pas un point du territoire qui ne se trouve à plus de 50km d’une autoroute. Ce sont des infrastructures d’un autre âge, ce qu’il faut plutôt à la France, c’est du haut débit, des satellites, des énergies alternatives, etc.       2- Réduire le mille-feuille des administrations et des infrastructures en doublon au niveau local.       3-  supprimer les subventions aux associations : elles n’ont pas être financées par l’argent public, mais par du mécénat ou des œuvres caritatives, comme aux Etats-Unis.       4- Arrêter d’importer de la pauvreté dans notre pays, en accueillant des populations exogènes pauvres qu’il faut assumer, qui ne viennent pas de pays en guerre, mais purement pour des raisons économiques et qui fragilisent la cohésion de la société française.       5- Supprimer tous les comités Théodule pour reclasser des hommes et femmes politiques.       6- L’Etat serait bien inspiré de ne pas créer de nouveaux impôts sur la base de théories égalitaristes et idéologiques, comme de taxer encore plus les successions ou de créer un impôt sur les propriétaires de leur logement sous prétexte qu’ils ne paient pas de loyer…Devenir propriétaire, c’est souvent s’être endetté pour 25 ou 30 ans pour acquérir son logement principal. Ce n’est pas un crime, c’est un effort, et la moindre des solidarités filiales et générationnelles est de vouloir transmettre ce patrimoine à ses enfants.