une fiscalité plus simple et plus juste

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — voir ci dessous
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — voir  ci dessous
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — il faut d'abord reduire la dépense et ensuite diminuer les impots
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — plus que les conditions d'attribution, c'est le mille feuilles des dispositifs qui crée des disparités et de l'inefficacité et accessoirement des abus. Il faut simplifier et mieux conditionner.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — C'est une des plus généreuse du monde et on doit s'en féliciter. mais il faut que les bénéficiaires ( petits et grands) en soient conscients en insistant sur les devoirs qui sont indiscociables des droits
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Pour pouvoir redistribuer, il faut au préalable créer de la richesse, créer des débouchés > si l’on veut faire rentrer des devises, il faut inverser la balance  du commerce extérieur donc bâtir un vrai plan pour doper l’export (ou importer des ressources, par le tourisme par exemple). C’est ce qu’ont réussi à faire toutes les économies qui fonctionnent.  Nous n’avons pas de rente de matières premières, ni d’avantage concurrentiel sur la main d’œuvre, donc il faut créer et exporter massivement notre valeur ajoutée. Bien que l’export ne soit pas dans la culture française,( a contrario de certains de nos voisins qui excellent), il faut concevoir un plan de grande envergure  qui doit reposer sur les  PME et les ETI et les booster avec des mesures spécifiques d’acquisition de compétence à l’export et des incitations fiscales si nécessaire. Ne pas se baser sur nos quelques fleurons, leaders mondiaux, qui n’ont plus à démontrer leur savoir faire en la matière et ont d’autres enjeux au travers de leurs filiales locales. Arrêter de dépenser plus que ce que l’on a ; le niveau de dette est inconcevable, il faut retourner la tendance et avoir le courage de le faire. Notre système interdit aux municipalités d’avoir un budget en déficit : que nos  gouvernants s’imposent la même règle, c’est leur rôle et leur responsabilité de réussir cet exercice. Le recours à l’endettement ne doit etre justifié que par l’investissement et non pour couvrir les dépenses courantes. C’est une question de simple bon sens, de rigueur intellectuelle et d’honnêteté vis avis de nos enfants, arrêtons de se faire plaisir en rappelant le principe à l’envi, sans rien faire. Le parlement doit avoir le pouvoir de contraindre nos dirigeants à le faire. Les dirigeants précédents ont tous  eu la faiblesse de laisser filer, il faut redresser la barre et cesser les incantations stériles sur la baisse de la dépense publique : nous sommes drogués à ça, il faut une vraie cure de désintoxication. Elle va faire mal mais nous n’avons pas le choix nous devons donc  aménager une sortie progressive et négociée pour ne pas créer un choc social (négociation sur la méthode et les moyens, pas sur l’objectif !)  (voir la récente étude d’un cabinet allemand sur les économies européennes bénéficiaires de l’euro, notre manque de rigueur nous a fait décrocher et contrairement à ce qui est dit ce n’est pas l’euro qui est en cause, c’est notre gestion, quand on a de la fièvre ce n’est pas la faute du thermomètre !) Sortir de l’obsession de la croissance ou, à tout le moins, calculer autrement la performance économique : aujourd’hui moins d’accidents de la route égal moins de PIB, plus de catastrophes naturelles dope la croissance du PIB…. Les entrepreneurs que je côtoie régulièrement ont peur d’une chose, essentiellement : devoir embaucher, ils ne sont sans doute pas exempts de reproches, mais comment peut-on vouloir faire tourner l’économie si les patrons de PME ont peur d’embaucher. Et ceci non pas à cause de la fluctuation des affaires, il y sont habitués,  mais parce qu’ils ont tous vécu, eux mêmes ou  autour d’eux, des cas  ou le droit du travail, et la justice prud’homale qui raisonne en droit pur, tue des entreprises et dégoutte des entrepreneurs en voulant « sauver » des emplois …. Mon propos n’est pas dans une logique libérale de l’économie, Il est essentiel de protéger les plus faibles, c’est la force et l’honneur de nos sociétés européennes. mais il n’y aura maintien de la protection que s’il y a envie d’entreprendre et prime pour la prise de risque assumé et si protection est attachée à une  contribution, même symbolique, à l’effort collectif.  Ce qui fait un lien avec le sujet de la fiscalité   FISCALITE Tout le monde doit contribuer, même de façon symbolique, IR pour tous les foyers avec une progressivité revue Le « gratuit » déresponsabilise (rien n’est gratuit, tout est toujours payé par quelqu’un…..) (IR, sécu, etc…) Réelle suppression des niches fiscales, qui sont sources  d’effets pervers et d’effets d’aubaine qui au fond déstabilisent l’économie,  Il faut avoir le courage de remettre les choses à plat pour ne pas augmenter la pression relative Smic décent mais arrêt des aides systématiques et multiformes, renforcer et récompenser la valeur travail avec effets bénéfiques sur le plan social mais aussi sur le plan de la santé, de l’éducation etc…. Aujourd’hui on taxe le travail alors que de tous temps les taxes ont eu pour objectif principal de réduire le recours aux produits taxés ; sur le travail on fait l’inverse on taxe le bien que l’on veut proteger et encourager (même si certains progrès ont été fait récemment).  Ce qui était envisageable pendant les 30 glorieuses dans une logique de croissance, ne l’est plus et nous ne changeons pas de logiciel…. Imposons le revenu, y compris celui du capital ou de la rente mais pas le capital lui-même surtout s’il est le fruit du travail (ISF=double peine) Augmentation des droits de succession au-delà d’un certain seuil socialement acceptable (ce capital n’est pas le fruit du travail du contribuable qui s’enrichit sans coup férir) Puisque l’effet de la théorie du ruissellement est plus que réduit, s’inspirer que ce qui a été fait pour l’ISF ( avec le soutien aux PME ou aux ONG) mais sur le revenu et pas sur le capital :  créer une tranche supplémentaire pour les très hauts revenus et proposer de diminuer les impôts en contrepartie d’un soutien réel et constaté à l’économie ou au désendettement de la France Les états ont perdu la main sur le plan économique, il faut qu’ils la reprennent non pas en mettant des barrières (qui seront toujours contournées) mais en passant des deals gagnant gagnant avec les acteurs économiques qui seront toujours plus réactifs et créatifs. Notamment toutes les aides doivent être conditionnées et faire l’objet de mesure de résultats avec clause de remboursement si les résultats ne sont pas atteints. Elles doivent être considérées comme un prêt de la collectivité pour faciliter le développement économique et non comme un don.