Dépasser la simple notion de "dépense" - rendre ses lettres de noblesse au service public

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — une note informative et automatique chaque année (format électronique) de la répartition exacte et détaillée du budget de l'année passée ?
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Réfléchir à un système d'imposition juste et équitable, la disparition totale de l'ISF ne l'étant pas, même si on en comprend l'intérêt, ne semble pas pertinente et vient contrecarrer le principe de redistribution verticale de manière ouverte ;
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Aucun, j'estime que payer des impôts permet de financer un service public, certes pas parfait mais tout de même efficace, et de venir en aide au plus démunis. Si bien entendu, payer les impôts me coûte (CDD depuis 3 ans dans le service public mon salaire n'est pourtant pas bien élevé), ce sont les APL qui m'ont permis de finir mes études et ainsi d'obtenir le travail de mon choix par la suite.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — remettre en place l'ISF ; faire payer une somme symbolique à ceux qui ne paye pas d'impôt afin que les impôts ne soient pas uniquement un dû mais aussi l'affaire de tous dans un effort collectif
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — A mon sens il faut simplement s'assurer que les dépenses engagées servent bien à leurs buts. Je ne remet pas en cause les conditions d'attributions des aides sociales, ou peut être seulement aider encore plus les plus démunis
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — l'accueil et l'intégration des demandeurs migrants ; je considère que c'est une honte d'accueillir des populations ayant vécu des drames dans de telles conditions.  La santé et l'écologie (je considère l'écologie comme une question sociale et de santé au vu des conséquences sur ces domaines)
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — L'accueil des migrants ; la santé ; l'écologie ; la recherche ; l'éducation
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Il me semble que le sort fait à la santé et notamment à la psychiatrie est ici oublié.  La gestion tout à fait inadéquate du budget des hôpitaux. Ce n'est plus la santé et la sécurité des usagers qui est visée mais bien plutôt les économies.  En achetant du matériel de moindre qualité il en est finalement utilisé le double, ce qui revient donc au même coût financier mais une perte de temps pour le professionnel ou de confort pour le patient ; de même certains hôpitaux dépensent des sommes astronomiques dans des bâtiments ou matériels qui ne servent pas fautes de moyens humains ou services construits en ne tenant pas compte de leur future utilisation ou de la population accueillie (cf service des urgences de périgueux où tout une partie du bâtiment des urgences est neuve mais non utilisée) ; Une gestion des ressources humaines déplorable : médecin dans le public sous-payées qui utilisent leurs temps "public" pour des consultations privées au détriment du service public + travail en intérim qui revient au final plus cher à l'hôpital. + des contrats à court termes et des rémunérations obsolètes pour les autres corps de métiers : peu motivant et favorisant le départ de bon élément + précarisant + favorisant la maltraitance au patients en maltraitant les soignants eux mêmes. liste non exhaustive des défaillances du système de santé. La psychiatrie est en totale déroute avec des fermetures de lit donnant à des situations tout à fait aberrantes.  Nous pourrions aussi rediscuter de l'aide sociale à l'enfance, et du constat alarmant qu'un enfant sur deux de l'ase finit sdf. les institutions et un système parfois maltraitants, le manque de formation et d'accompagnement des famille d'accueil, le manque d'interface entre la psychiatrie et les foyers de l'enfance. Il n'est donc pas que question de dépense public mais de qualité des dépenses publiques .  L'écologie ne me semble pas actuellement être intégrée dans les dépenses de l'état comme une  démarche dite "pratique". A mon grand regret cela semble être avant tout une affaire de sensibilité personnelle et de responsabilisions individuelles. Ainsi, l'écologie au quotidien demande un effort financier et d'énergie qui au lieu d'être supporter par l'état et supporter individuellement selon un choix, hors tout le monde ne peut pas faire ou se permettre ce choix (manque d'information + coût financier important). De plus l'écologie parait être instrumentaliser dans des buts lucratifs par certaines entreprises : quand on veut faire du 0 déchets on se rend compte que l'on paye plus cher d'acheter en vrac qu'en achetant déjà emballé, ce qui est un non sens ; blablablacar est un service payant et privé, pourquoi ne pas en faire un service public avec une plate forme en ligne innovante et juste au niveau des prix ?   Si les salaires n'étaient pas si bas , peut être certains aimeraient retrouver un travail et de ce fait la besoin en allocation chômage diminuerait ? actuellement me mettre au chômage me couterait moins cher que de continuer à travailler, je comprend donc le choix de certain de ne pas travailler quand travailler reviens plus cher que d'être au chômage. Mais n'inversons pas le problème ce ne sont pas les allocations qui doivent baisser mais les salaires augmentées. Comment puis je vivre dignement quand après un bac +5 je suis payé sur une grille qui date de 91 (soit d'il y a 28 ans - 1400euros) ?