Fiscalité et Pouvoir d'achat - Moins de redistribution, Plus de revenus Pour + de rentrées fiscales (IR + TVA)

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Je ne sais pas.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Elle est jugée juste et efficace si elle ne pousse pas à s'en échapper. Chacun aura son idée alors même qu'elle ne correspond qu'à des choix politiques. Les niches fiscales sont également des choix politiques et ne peuvent donc être jugées comme injustes car ils sont le fruit de la légitimité du Politique.  La fraude fiscale est le principal levier "objectif" d'égalité ou pas face à l'impôt. Aujourd'hui les moyens pour s'en échapper sont multiples. Certains cachent leurs revenus , d'autres emploient des travailleurs au "noir". Dans les deux cas l'Etat donc le Citoyen sont lésés. Si nous prenons le travail au "noir" il participe également du chômage et notamment sur les emplois peu qualifiés utilisés notamment dans le bâtiment ou la restauration. Ne parlons même pas de son appel d'air en faveur des migrants non autorisés qui subissent une forme d'esclavage. Il est nécessaire de travailler sur ce point et de publier les progrès réalisés dans ce domaine à travers quelques indicateurs simples et suivis dans le temps. Enfin, il serait important que tous les Français contribuent à l'IR chacun à leur niveau. La proportion des Français exonérée de l'IR rend le devoir du Citoyen neutre et irresponsable. Je ne serai pas surpris qu'il augmente le taux de participation aux élections donc la légitimité du Politique. La fusion de la CSG et de l'IR pourrait clarifier.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — 1. Améliorer le Pouvoir d'Achat des actifs sans remettre en cause les équilibres budgétaires de l'Etat et des Entreprises (compétitivité). Augmenter les Revenus en diminuant la part de la Redistribution dont le coût de la Gestion publique ampute l'efficacité d'une distribution directe.     Arguments :  La politique sociale de redistribution est souvent conditionnée à des seuils sociaux qui soulèvent le problème de l’équité et de l'acceptation de l'impôt. Quand l'Etat collecte 200€ pour sa politique sociale, il redistribue 200€ moins ses Frais de gestion (collecte, gestion, distribution, suivi...). En augmentant le revenu des actifs situés en limite des minima sociaux vous pouvez diminuer le besoin de redistribution et vous pouvez augmenter les recettes fiscales de l'Etat par l'Impôt sur le Revenu et la TVA sur la consommation. Ce choix oblige un arbitrage sur la politique de redistribution. Actions :    -> Diminuer le volume des "prélèvements sociaux" et les transformer en "revenus du travail" au travers de "conventions" passées entre l'Entreprise et l'Etat  => L'Etat baisse les charges sociales des entreprises pour un équivalent de 100€. Par convention l'Etat peut obtenir des Entreprises qu'elles transforment cette baisse en augmentation des bas salaires (mécanismes à déterminer).   Avantage :  - Améliorer les revenus des Actifs tout en respectant les équilibres budgétaires pour l'Etat et la compétitivité des Entreprises. - Plus efficace que la redistribution -> Les frais de gestion de l'Etat n'amputent plus le budget qui est distribué à la source sur les revenus du travail.  - Augmentation des recettes fiscales de l'Etat par l'augmentation du Revenu fiscal Imposable du contribuable et la taxation sur la consommation.  - Transformé le citoyen "assisté" en "contribuable" peut améliorer l'acceptation de l'impôt en diminuant le sentiment d’injustice induit par les minima sociaux.    2. Garantir l'égalité fiscale face à la Taxe d'Habitation qui est jugée "inique" par le gouvernement.  Arguments :  La catégorie des 20% les plus aisés est majoritairement Propriétaire et représente assez bien la fameuse classe moyenne pressurée. Elle subit déjà l'augmentation régulière de la Taxe Foncière. Les Propriétaires devront investir pour accompagner la transition écologique (Isolation, Chaudière...) tout en sortant des minimas sociaux assortis aux aides de l'Etat (exemple de l'isolation à 1€). Beaucoup de retraités appartiennent à cette catégorie de Propriétaires. Ce serait un moyen de compenser en partie l'augmentation de la CSG réalisée en début de mandat.  Action :  -> Généraliser au plus vite la réforme de la Taxe d’Habitation à tous les contribuables au moins sur les résidences principales. Avantage :  - Garantir l'équité fiscale des contribuables - Améliorer l’acceptation des réformes fiscales - Améliorer le Pouvoir d'achat des Propriétaires et faciliter ainsi leur implication dans l'amélioration de l'habitat à des fins écologiques  3. * Cesser de désigner le "Retraité" comme un "Nanti" de la République Arguments :  La société française est déjà fortement divisée par de nombreux débats. Opposer les "Générations Jeunes-Vieux" ou les "Actifs - Retraités inactifs" augmente cette fracture sociale. Les Retraités d'aujourd'hui ou de demain ont financé les pensions de leurs parents. La pension de retraite doit refléter l’effort contributif de l’ancien Actif au système par répartition. Il ne faut pas introduire une nouvelle inégalité de traitement entre les retraités au prétexte de la redistribution. Les personnes sont soumises au « Minimum Vieillesse » du fait de leur faible contribution aux efforts de financement du système pendant leur période active. Deux facteurs principaux expliquent leur faible contribution passée : 1.	Les personnes précaires contre leur gré à l’instar des personnes handicapées, des mères de famille isolées suite à des accidents de la vie… 2.	Les personnes ayant dissimulé leurs revenus au travers du « travail au noir », les personnes issues de mouvements migratoires arrivées tardivement sur le territoire… On peut donc comprendre le Pouvoir quand il cherche à améliorer les conditions de vie des personnes soumises au Minimum Social tant ils sont fragiles. Attention cependant aux effets de seuil qui conduisent progressivement à introduire une nouvelle injustice sociale notamment en ramenant les « petites retraites » des Français ayant cotisé toute leur période active au même niveau de vie que celui de ceux soumis au Minimum Vieillesse.    Les retraités ont déjà été largement mis à contribution. Ces 15 dernières années les "nouveaux" Retraités ont déjà largement participé à l'effort de "Solidarité Nationale" au travers des réformes mises en œuvre pour faire face aux déséquilibres. Pour n'en citer que quelques-unes :   - Augmentation du nombre de trimestres de cotisations : Passé à 166 trimestres aujourd'hui, elle passera à 167 trimestres (41,75 ans) en 2020  - Décalage de l'âge de départ à la retraite : 60 à 62 ans à partir de 2011 pour le Régime Général et certains Régimes spécifiques  - Cotisations supplémentaires : Une fiscalisation des majorations de pension, octroyées aux parents d'au moins 3 enfants et jusqu'ici exonérées d'impôt, Casa de 0,3% avec Hollande   - Augmentations successives de la CSG sur les Pensions : En 2015 Hollande modifie les conditions d'application du taux minoré et augmente le taux de cotisation de la CSG de 3,8% à 6,6%;  Nouvelle augmentation de 1,7% la CSG sur les Pensions (hors exonérations) sans aucune compensation à l'inverse des actifs       - Abattement de 10% pendant 3 ans sur les retraites AGIRC-ARRCO de ceux qui partent pourtant à la retraite à l'âge légal et avec tous leurs trimestres - Hausse des cotisations vieillesse de 0,60 point entre 2014 et 2017 concernant également les futurs retraités - Gels successifs de la valeur du Point : En 2014 Hollande avait déjà repoussé du 1er avril au 1er octobre la revalorisation annuelle des pensions de base pour décider finalement leur gel à 0% compensée par une prime de 40€ pour les Pensions inférieures à 1200€ ; Gel partiel pour 2 ans (0,3% pour une inflation évaluée entre 1,5 et 2,5% par ans) de l'indice de revalorisation des Pensions.   Actions :      -> Neutraliser le gel partiel des pensions en 2019 et 2020 -> Proposer à tous les retraités concernés et notamment les 20% les plus aisés une compensation en supprimant immédiatement la Taxe d'Habitation -> Conserver la relation directe entre la contribution des actifs et le calcul du montant des Pensions de retraites afin de ne pas introduire une nouvelle inégalité par le biais de la politique des « effets de seuil ».    Avantage : - Eviter de stigmatiser les Retraités en clivant Actifs-Retraités ou Jeunes-Vieux et augmenter les divisions entre les Français - Préserve le levier de croissance qu'est la consommation en France et améliore ainsi les rentrées fiscales de l'Etat. La croissance est nécessaire pour lutter contre le chômage notamment en attendant la montée en puissance des mesures (nouveau CICE) déjà prises en faveur de la compétitivité des entreprises.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Augmenter notre croissance (Production de Valeur ajoutée) et Baisse du Chômage
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Je n'ai pas regardé ce point.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Faut-il poursuivre la mutualisation ou introduire plus de liberté en privatisant certaines prestations (Retraites, Chômage...) ?
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Vu le niveau de la pression fiscale en France, je serai plus d'avis de chercher à baisser le ratio Pressions fiscales / PNB.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Pour une amélioration de l'acceptation de l'impôt il faut rendre le Service Public visible du Public. Regardez ce qu'il se passe dans le ministère de l'Education Nationale. Vous serez étonnés d'évaluer le ratio : Nombre d'enseignants + AVS...) / Nombre d'agents rattachés au Ministère.  A budget constant, diminuer la proportion des ressources humaines en "Back-Office" au profit du "FrontOffice".  Avantage : - Un service visible du citoyen sera plus simple à utiliser car il sera tourné vers l’usager - Une amélioration naturelle de l'efficience des services la rendra plus attractive Faire un travail à l'instar de ce que les entreprises du Privé ont fait y compris celles présentes sur le marché du "Service".