Fiscalité plus adaptée

Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — IRPP : Transformer au maximum les charges donnant droit à des réductions ou crédits d'impôt en charges intégralement déductibles du revenu imposable : dépenses des salariés à domicile, dépenses d'amélioration des performances énergétiques de l'habitation principale, des sommes versées par les pensionnaires des maisons de retraites et leurs ayant-droits si revenu du pensionnaire insuffisant ...  Cela éviterait le travail "au noir" ou "gris", ferait rentrer plus de PS et éventuellement créerait de nouveaux redevables de l'IRPP  et contribuerait à réduire le nombre de chômeurs.  RF : Pour inciter, malgré l'IFI, des contribuables à investir dans le logement locatif ne pouvant pas bénéficier des dispositifs incitatifs déjà existants (Pinel) et dans les locaux à usage commercial ou professionnel, autoriser la déduction d'un amortissement du prix d'acquisition sur 25 ans par exemple. Augmenter le montant de l'éventuel déficit reportable  (résultant de l'amortissement uniquement) sur le revenu global à 50 000 € (par ex) et autoriser le report des déficits fonciers jusqu'à apurement sans limitation de durée. Cela inciterait l'investissement dans tous types d'immobilier.  Barême IRPP : à modifier totalement en créant des tranches et taux intermédiaires pour plus de progressivité, par ex. : jusqu'à 10 000 € : 0 % de 10 001 à 30 000 € : 10 % de 30 001 à 50 000 € : 20 % de 50 001 à 100 000 € : 30 % de 100 001 à 150 000 € : 40 % au delà de 150 000 € : 45 %   IFI : Injuste car sans propriétaires, pas de locataires pour le logement ou les activités commerciales ou professionnelles et dissuasif pour les investisseurs. Il serait également injuste de vouloir éventuellement rétablir l'ISF pour les retraités, qui possèdent des contrats d'AV investis en fonds euros. Ces personnes, souvent issues des professions libérales ou anciens commerçants, ont économisé, après paiement de leurs impôts, ces sommes en vue de compléter leur retraite de base, dont ils savaient qu'elle serait très modeste et ne peuvent prendre le risque de perdre en investissant en UC. D'autant que cet argent revient dans l'économie puisqu'il leur sert pour vivre au quotidien !    Départ des retraités plus ou moins fortunés à l'étranger, ce phénomène doit nous interroger par rapport à notre fiscalité. Notre pays a une fâcheuse tendance à faire fuir ses ressortissants et à perdre, ainsi, des recettes fiscales et une consommation française à cause de régimes plus incitatifs, notamment au Portugal et bientôt maintenant en Italie. Depuis la création de l'IGF en 1982 les très grosses fortunes n'ont cessé de s'exiler (Suisse, Belgique, Pays-Bas..) et ce phénomène touche maintenant une population moins fortunée ! Ces phénomènes coûtent très chers à notre Pays.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Toutes, afin de mieux les adapter au réel besoin des personnes et afin d'éviter qu'elles incitent par leur éventuel cumul, certaines personnes à rester inactives. Lier leur attribution, sauf empêchement total pour cause majeure, à une activité d'intérêt général, associative de quelques heures ou à une obligation de formation pour reconversion. Tout le monde est sensible au changement climatique, pourquoi ne pas leur demander de donner un peu de leur temps pour ramasser les déchets qui jonchent les trottoirs, campagnes, bord de routes.... pour une France propre.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Privilégier les actifs les plus défavorisés, comme cela a été fait par l'augmentation de la PA et les agriculteurs les plus défavorisés.