Impôt, un pot commun !

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Un tableau de répartition (pour chacun des type d'impôt : revenus, taxe foncière, taxe d'habitation [ça existe toujours pour moi et d'autres], CSG, TVA...), plus complet que ceux qui ont circulé jusqu'à maintenant. Permettant de voir et comprendre la répartition en pourcentages (pour 100 € d'impôt) attribuée à chacun des postes.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Plus juste, augmenter le nombre de tranches (au moins les doubler) ; plus efficace : attribuer réellement, par exemple la taxe pour la transition écologique à la transition écologique ! Donner un nom, un sens au prélèvements...
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Sur le patrimoine immobilier c'est le résultat d'économies d'une vie pour les salariés de base. L'imposition sur la transmission/héritage, en mettant là aussi, des tranches ou des différenciation suivant le niveau de "richesse", le patrimoine pour des familles moyennes ce n'est pas de la confiscation... Et pour les familles très riches, on sait qu'elles peuvent s'offrir les conseillers fiscaux qui leurs permettront de passer outre l’État et le fisc ! Il faut différencier les catégories, il est "foncièrement" injuste qu'une vie de travail pour léguer un patrimoine à ses enfants soit limité à 100 000 €, alors qu'un logement décent, aujourd'hui, vaut bien plus ! Quant aux familles "reconstituées" c'est leur choix, et il n'est pas logique d'en faire une règle.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite ne me semble pas important dans la mesure où on a augmenté le nombre de trimestres de cotisations et que parallèlement les jeunes entre de plus en plus tard dans la vie active. Lutter efficacement contre les fraudes fiscales et réattribuer les sommes récupérées aux dépenses sociales. Limiter le cumul des retraites de certains salariés, hauts fonctionnaires à 10 000 € (par exemple) et réattribuier ces sommes aux dépenses sociales tout comme certains excès de dépenses de l'Etat (et ce n'est pas un grain de sable !). Obliger une bonne fois pour toute les entreprises à verser des salaires identiques pour travail identique aux femmes, cela créera des recettes de cotisations suffisantes pour financer les retraites.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Je pense qu'il ne faut pas forcément revoir les conditions d'attribution (du moins je n'ai pas les connaissances pour me positionner) mais plutôt regrouper l'ensemble des aides sociales versées. De manière d'une part à mieux les contrôler (avoir des montants maximum, par famille ou par individus, sous les yeux éviterait certainement des erreurs et d'autre part à simplifier la "bureaucratie" qui en découle et qui coûte certainement aussi.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La dépendance des personnes âgées, les prothèses indispensables de "tous les jours" lunettes, appareils auditifs.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Pour maintenir des services de proximité ; les services de santé également, afin de réduire efficacement les déserts médicaux et (comme dit plus haut) financer la dépendance due à l'âge.  En ce qui concerne les déserts médicaux, ne pourrait-on pas faire valoir (pour des études de + ou - huit ans, financées par l'ensemble de la population grâce à l'impôt) qu'une période de deux ou trois ans soit, pour les jeunes nouveaux médecins, dirigée sur les secteurs en manque de médecins ? C'est bien le cas pour les enseignants, qui font au moins cinq années d'études après le bac !  Un peu de solidarité n'est pas envisageable ? Et bien imposons la !
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Le système des États-Unis qui permet de récupérer la différence entre l'imposition du pays d'accueil et l'imposition du pays d'origine soit appliquée pour les ressortissants français (double ou triple nationalités comprise). Une harmonisation fiscale européenne serait déjà un grand pas, mais avant de l'obtenir à l'unanimité... il faut revoir drastiquement les traités !