Revenir aux fondamentaux en définissant les buts de la fiscalité

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Il faut que les citoyens puissent vérifier que les impôts sont bien utilisés pour atteindre les buts fixés, encore faut-il bien déterminer ces derniers et s'y tenir au lieu de les moduler en permanence sous la pression pernicieuse et permanente des événements qu'ils soient économiques ou autre. L'information des citoyens sur des modifications permanentes et toujours plus "sophistiquées" est impossible. Cette stabilité de nos grands principes fiscaux est indispensable mais n'empêche pas des aménagements à la marge en fonction du contexte. Bannir surtout les "usines à gaz" technocratiques.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — En premier lieu revoir entièrement la fiscalité des particuliers pour la simplifier, notamment en supprimant les niches et tout le fatras des exceptions de toute sorte. La fiscalité doit pouvoir être comprise par tous, sans devoir faire appel à un conseiller financier. Pour l'impôt sur le revenu il faudrait que celui-ci soit généralisé et que tout le monde l'acquitte, même de manière quasi symbolique pour les très faible revenus, ainsi il n'y aurait qu'une catégorie de citoyens au regard de cet impôt.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — A mon modeste niveau il ne m'est pas possible de répondre à cette question, il faudrait simplement agir sur les impôts susceptibles d'améliorer la justice fiscale, les modalités techniques dépassent mes capacités et ma culture fiscale. Mais là aussi, même pour les meilleurs fiscalistes il est pratiquement impossible de répondre si les grands objectifs attendus de la fiscalité n'ont pas été définis au préalable. Il est même impossible de savoir s'il faut baisser les impôts. Etrange également que le recours à l'emprunt ne soit même pas évoqué. Et pourtant il s'agit d'un critère essentiel à intégrer dans la réflexion. Une chose dont je suis sûr c'est que je n'accepterai jamais, et la plupart des français non plus, d’être traité comme les portugais et les grecs l'on été. Et l'harmonisation des fiscalités entre pays européens il serait quand même temps d'y travailler, faute de quoi on peut présager que l'Europe n'a plus longtemps à vivre. Mais non pendant ce temps nous dépensons notre énergie dans la mise en place du système de collecte de l'impôt, sans réel problèmes mais sous prétexte d'une harmonisation européenne. Pourquoi harmoniser quand ce n'est pas nécessaire et ne pas le faire quand c'est essentiel.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Je m'étonne de retrouver dans cette rubrique un joyeux mélange : retraites financées par les cotisations, prestations sociales financées par les impôts. En ce qui concerne les retraites je trouve scandaleux de compter sur l'inflation pour solutionner les problèmes, en désindexant celles-ci alors qu'il existe d'autres solutions. Cette remarque vaut aussi pour les fonctionnaires, en évitant de s'attaquer aux véritables problèmes
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La vieillesse et la dépendance, le handicap et les maladies rares.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Pourquoi considérer qu'il faut toujours payer plus pour avoir plus. Il faut au moins auparavant démontrer qu'il n'y a pas d'autres moyens d'y parvenir, par la priorisation  et la recherche d'une meilleure efficacité notamment. A titre d'exemple je trouve scandaleux, dans ce domaine mais aussi dans d'autres, que l'on s'empresse de confier au secteur marchand des tas de prestations essentielles et vitales. Les bénéfices a redistribuer aux actionnaires ne bénéficient pas à la société en général et ce n'est pas pour autant que notre pays se transformerait en pays communiste si l'on revenait un peu en arrière, la privatisation n'est pas toujours la panacée !
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Attention à la fiscalité et à la rémunération des livrets et comptes d'épargne utilisés par les personnes aux revenus modestes et même moyens. Surtout ne pas vouloir orienter cette clientèle vers les actions, au risques non négligeables, c'est aux banques dépositaires de notre épargne de prendre les risques, si elles le veulent. Il est intolérable que les placements actuels d'épargne sans risques ne permettent même pas de compenser l'inflation. Sur un plan beaucoup plus général il faut bien admettre qu'il est très difficile d’appréhender et de comparer notre niveau de dépenses et même de recettes par rapport à d'autre pays du fait que cela ne recouvre pas les mêmes éléments et que l'on mélange souvent allègrement les dépenses couvertes par la fiscalité et celles couvertes par des cotisations. Dans notre action de désendettement il faudrait intégrer notre trop grande dépendance par rapport aux banques étrangères. Pourquoi ne pas accepter d'emprunter plus largement auprès des français, en acceptant de payer un peu plus cher. Un autre avantage serait de pouvoir rémunérer les petits placements des français à un taux plus avantageux. Et s'il faut ressusciter les bons du trésor pourquoi pas. En élargissant le domaine je ne peux que déplorer l'absence de questions portant directement sur l'économie. En premier lieu il faudrait demander aux citoyens si l'économie doit être à leur service ou l'inverse. Question naïve sans doute mais peut-être est-il temps de dépasser le vieux clivage capitalisme/communisme. En tous cas j'apprécierais que notre pays fasse de sérieuses avancées en ce domaine pour résoudre au moins partiellement les problèmes indécrottables  d'une économie qui ne peut par exemple bien fonctionner qu'en perpétuelle croissance. Un peu comme si un train allait brutalement s’arrêter faute de pouvoir toujours accélérer, dans ce cas mieux vaut changer de motrice. De manière plus pragmatique j'attend au moins de nos gouvernants qu'ils ne s'empressent pas  de satisfaire les demandes de l'économie, sans avoir au préalable vérifié que celles ci ne sont pas surtout faites pour améliorer les bénéfices et sans réel intérêt pour notre société. De manière encore plus large nos dirigeants devraient toujours partir du principe qu'une économie saine et durable doit être orientée vers la satisfaction du plus grand nombre, et surtout pas pour un maximum de bénéfices pour un minimum de bénéficiaires. La théorie du ruissellement est sans doute vraie mais elle est une absurdité sociale en obligeant quelques privilégiés a se noyer dans la richesse, pour en laisser échapper, un peu, et encore quand cela fonctionne.