Moduler la TVA pour la rendre plus juste. Alléger la fiscalité sur la participation des salariés aux bénéfices.

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Faire preuve de plus de pédagogie en ce qui concerne les impôts qui sont souvent mal compris donc mal acceptés. Expliquer pourquoi l’impôt, pourquoi cet impôt plutôt que tel autre, quels sont les avantages et les inconvénients de ces différents impôts. Dénoncer et rectifier les fake news, les mensonges qui polluent le débat public et le débat politique. On ne s’y retrouve plus car on est pratiquement incapable de démêler le vrai du faux.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — 1) - Rendre la TVA plus juste : Création d’une tranche de TVA à 25% sur les produits de luxe, sur les produits polluants (4x4, grosses cylindrées, tourisme avec transport aérien, croisières maritimes…) et sur tous les produits non respectueux de l’environnement (désherbants, pesticides…) ou non respectueux de l’animal (fourrures, foie gras…).   2) - Il faudrait baisser sensiblement les impôts des entreprises qui font de faibles profits mais qui créent des emplois et augmenter sensiblement les impôts des entreprises qui font de gros profits mais qui ne créent pas ou peu d’emplois.   3) - Allègement de la fiscalité sur les primes d'intéressement et sur la participation des salariés aux bénéfices (loi Macron JO du 7 août 2015). Déploiement maximal de ces mesures qui permettent d’augmenter le pouvoir d’achat des salariés sans pour cela augmenter le SMIC qui met les petites entreprises en difficulté. Extension aux entreprises de moins de 50 salariés de la participation des salariés aux bénéfices.   4) - Création d’un fonds national de répartition de la participation aux bénéfices destiné à lutter contre les inégalités des salariés selon que leur entreprise réalise ou non des bénéfices.  La majeure partie de la participation (par exemple 75%) serait versée aux salariés de l’entreprise comme prévu par la loi.  Une petite partie de la participation (par exemple 25%) serait versée au fonds national pour être répartie entre les salariés qui travaillent dans les entreprises qui ne peuvent pas réaliser de bénéfices.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — 1) - Il faudrait baisser voire supprimer les impôts générateurs d’évasion fiscale.   2) - Il faudrait baisser les impôts sur les produits financiers qui contiennent une bonne dose d’actions à risque destinés à créer des emplois. Il faut créer des produits financiers de ce type, défiscalisés et accessibles à tous : 50% sécurisés (immobilier, obligations) et 50% à risque (actions destinées à créer des emplois).
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Toutes les aides qui sont l’objet de fraude ou d’abus. Les conditions d’attribution doivent être beaucoup plus encadrées et révisées régulièrement. Par exemple, une allocation ne doit jamais trop se rapprocher de ce qu’on gagnerait si on travaillait.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — 1) - Pour toute politique qui favoriserait réellement la transition écologique.   2) - Pour toute action publique qui favoriserait l’accession à la propriété aux plus démunis.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — 1) - Création d’un impôt sur les sociétés assis sur le chiffre d’affaires effectué dans le pays concerné. Il sera beaucoup plus difficile d’y échapper qu’à l’impôt sur le profit. Et cela empêchera que l’impôt soit payé dans un paradis fiscal.   2) - Ajout d’une tranche supplémentaire à l’impôt sur le revenu.   3) - Suppression des niches fiscales, particulièrement celles qui facilitent l’achat de biens immobiliers en vue de leur location. Cela crée une injustice flagrante : une classe de nantis qui possèdent de plus en plus de biens immobiliers et une classe de locataires qui s’épuiseront toute leur vie à payer un loyer et arriveront à la retraite avec ce handicap qui grève considérablement leur pouvoir d’achat. C’est l’inverse qu’il faut faire : un « impôt négatif » pour ceux qui ne parviennent pas à acquérir leur logement et/ou un fonds national pour les y aider (voir le point suivant).   4) - Pouvoir d’achat et logement.  À quoi sert-il d’augmenter un salaire ou une retraite de quelques dizaines d’euro si le salarié ou le retraité commence son mois en payant un loyer de plusieurs centaines d’euro ? Pour augmenter son pouvoir d’achat, il est beaucoup plus intéressant de réduire – voire de supprimer – ledit loyer en accédant à la propriété.  Mais que faire pour aider ceux qui n’en ont pas les moyens ?   Proposition : Création d’un fonds national d’aide à l’accession à la propriété, financé par des placements privés garantis par l’Etat et défiscalisés (du type Livret A ou LDD), destiné à ceux qui, surtout à l‘approche de la retraite, ne possèdent pas la totalité des fonds nécessaires à l’acquisition de leur logement et/ou qui, vu leur âge, ne peuvent plus emprunter.  Ce fonds national d’aide apporte le complément et perçoit des bénéficiaires un loyer correspondant uniquement à la part de ce fonds.  Le montant investi par ce fonds national d’aide lui sera restitué :  - soit par les bénéficiaires si les circonstances leur permettent de rembourser ;  - soit, dans le cas contraire, capital et intérêts, lors de la succession.   5) - Taxe habitation. Si on considère que ce n’est pas un bon impôt, il faut le supprimer totalement et pour tout le monde, sans exception.   6) - Taxe foncière. Cette taxe varie considérablement selon les communes. Les propriétaires et les entreprises sont très inégaux devant cet impôt. Il faudrait la lisser en la calculant partiellement sur une base nationale établie sur la valeur du bien et partiellement sur une base locale.