Un impôt orienté vers ses finalités et non perçu comme une punition qui croit avec les revenus et la richesse.

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Présenter la feuille d’impôts, non pas comme une somme globale à verser, mais comme un ensemble de contributions à verser par finalité : les services de santé, l'éducation nationale, la transition écologique, la sécurité, la justice,… cette répartition devant être soigneusement établie, non pas selon des catégories de fonctionnement des différents ministères, mais selon des domaines qui parlent à nos concitoyens.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Rassembler impôt sur le revenu et CSG sur une même feuille d'impôt, pour faire apparaître que tout le monde paie l'impôt. Et présenter cette feuille par finalité (voir ci dessus)
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Les gains viendront d'abord du management et de la motivation des serviteurs de l'état. La répartition actuelle est grosso modo correcte. Faisons confiance à nos institutions et au débat à l'Assemblée nationale sur ce point. A condition que cette confiance soit partagée d'où le travail que je suggère sur une nouvelle façon de présenter l’impôt à nos concitoyens.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; La baisse des dépenses de l'état est nécessaire pour retrouver des marges de manœuvre
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Principale condition : que celles-ci soient mises en oeuvre par des managers formés et compétents, considérant les attributaires des aides comme des clients, non comme de simples ayant-droit ; et attachés à cultiver la motivation des agents de l'état.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Les sommes allouées et leur répartition sont, grosso modo, satisfaisantes. Ce qui manque, c'est la productivité des services concernés. IL faut nommer de bons managers dans les services publics. Prenons exemple sur les managers des associations qui font un très beau travail.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Innovation, recherche et enseignement. Nous devons progresser en compétitivité et produire plus, essentiellement grâce à une compétences accrue des plus jeunes.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Aujourd'hui, la moitié environ de nos concitoyens verse un impôt sur le revenu. Ils paient une somme globale, mais souvent sans savoir à qui et à quoi cela sert. Ce qu'on en retient : Plus on travaille, plus on doit payer. Certes, nous pourrions savoir à quoi servent nos impôts, le site de l'administration fiscale est d'ailleurs très bien fait sur ce point. Mais qui prend la peine de consulter ces informations ? Nous n'y sommes guère encouragés puisque nous avons le sentiment de n'avoir aucun poids sur la finalité de nos impôts, alors que dans le même temps nos finances se dégradent tout comme la qualité des services publics. Ces impôts sont donc perçus comme une punition pour ceux qui les paient. Pire, par manque d'information, ceux qui ne les paient pas considèrent qu'on ne fait pas suffisamment appel à la contribution des plus riches, et conçoivent de la rancœur à leur endroit. L'insatisfaction est générale.  Au-delà des questions de fonds sur la politique fiscale, le niveau de l'impôt et sa répartition, ma proposition porte sur sa perception par les citoyens. Plutôt que de nous focaliser sur la perception de l'impôt pas les services de l'état, prêtons attention à la perception de nos concitoyens sur les finalités de cet impôt.  Je suggère que nos feuilles d’impôts nous soient présentées, non comme une somme globale à verser, mais comme un ensemble de contributions réparties par finalités : les services de santé, l'éducation nationale, la transition écologique, la sécurité, la justice,… cette répartition devant être soigneusement établie, non pas selon des catégories de fonctionnement des différents ministères, mais selon des domaines qui parlent à nos concitoyens.  Inutile de faire la révolution ni de grands calculs pour cela : la base d'imposition resterait la même. Du coup, on pourrait y inclure la CSG, ce qui aurait deux avantages : tout le monde paierait l'impôt, et chacun verrait la répartition par finalité de sa propre contribution.  Pourquoi, dès lors, ne pas aller plus loin en offrant à chacun de peser, même très marginalement, sur la répartition de l'impôt ? Cette ouverture devrait être strictement limitée par le cadre de nos institutions, via nos représentants élus. Nos députés auraient la tâche de discuter et de voter le budget, celui-ci réservant une part marginale à répartir en fonction des souhaits exprimés par les citoyens eux-mêmes via leurs députés. Chaque député devrait prendre position sur cette part réservée. Chaque citoyen exprimerait ensuite le choix, soit de confirmer la répartition proposée par son député, soit de revenir à un choix national, exprimé par défaut.