Protéger les plus faibles revenus et patrimoines des taxations excessives

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Donner une information globale sur la fiscalité payée (impot sur les revenus, patrimoine et sur la consommation) qui fait prendre conscience que les classes moyennes paient plus d'impot et taxes proportionnellement à leurs revenus que les 1% les plus riches, du fait notamment de la TVA et autres taxes sur la consommation. Il faut aussi aller vers une information personnalisée qui garantit la protection des données personnelles. Des technologies comme brickchain.com et cozy.io permettront à chacun de collecter des informations sur les impôts et taxes payées en gardant cette information uniquement pour eux, et pourquoi pas de faire valoir un droit à un bouclier fiscal (par exemple, demander un remboursement d'impôts dès lors que plus de 40% du revenu est dépensé en impôts et taxes diverses)
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Plafonner les taxes sur la consommation dans leur globalité (ce sont les plus dégressives)  et/ou compenser toute augmentation de taxe sur la consommation par une redistribution de type revenu de transition écologique et solidaire La TVA, mais aussi la taxe sur le tabac ou encore les taxes énergétiques touchent plus durement les bas revenus. Toute augmentation de l’une de ces taxes devraient entraîner la baisse d’autres taxes. Leur redistribution des taxes afférentes pourrait aussi compenser une augmentation de taxes (incluant aussi des taxes sur les activités numériques). Le revenu de transition écologique en est un des leviers principaux. Ses principes définis par Sophie Swaton peuvent se fonder sur un impôt négatif. Mais pour sortir d’une logique de « solidarité froide », ils doivent reposer sur des structures démocratiques qui proposent des mesures d’accompagnement. Une telle disposition pourra être mise en place par l’agrément de structures dont les modalités auront été soumises à des jurys citoyens (groupe de citoyens tirés au sort qui bénéficie de temps pour prendre connaissance du sujet et d’avis d’expert avant de tirer des conclusions)
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Les impôts sur les faibles patrimoines doivent être réduits et compensés par une hausse de la fiscalité sur les plus hauts patrimoines. En effet, les petits patrimoine immobilier sont les plus touchés par la baisse des prix dans les territoires les plus isolés (dépendance à la voiture) et aussi pour les bâtiments les moins performants d’un point de vue énergétique (hausse de la facture énergétique) La progressivité de la fiscalité sur les patrimoines pourrait passer par plusieurs leviers : - Modulation de la fiscalité foncière (par exemple sur une déclaration de patrimoine globale : en deçà de 100.000€ de patrimoine, la taxe foncière est décotée de 80% dans toute les commune où elle doit être payée  ; au delà d’un million d’euros elle est multipliée par 2 pour tout le patrimoine immobilier…) – cette mesure aurait d’autant plus d’impact dans les intercommunalités qui font la péréquation de leur taxe foncière - Modulation pour une CSG progressive (proposition notamment de http://www.revolution-fiscale.fr/) - Modulation des droits d’héritage (proposition Terra nova)
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Expérimenter de nouvelles approches à l'échelle locale comme le revenu de transition écologique pour remplacer les mesures moins efficaces
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Il faut passer d'une "solidarité froide" qui caractérise la plupart des aides sociales, à une approche plus contributive qui permet d'associer tout le monde à la transition écologique, sociale et démocratique, en s'assurant également qu'il est possible pour chacun de sortir de la pauvreté grâce à un accompagnement et des structures démocratiques adaptées. C'est le sens de la proposition du revenu de transition écologique
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Créer une  assurance travail universel qui protège tout les travailleurs, et en particulier ceux qui travaillent pour des sous traitants et des plateformes numériques, en inventant de nouveaux systèmes mutualistes qui promeuvent la prévention du chômage et des risques psychosociaux liées aux conditions de travail.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Pour financer massivement des expérimentations qui testent de nouvelles organisations et autres innovations dans les services publics, et soumettre leur évaluation à des jurys citoyens avant de retenir celles à déployer massivement pour bénéficier d’économies publiques.  Le soutien à l’expérimentation doit être le préalable à des mesures d’économie. On ne peut réduire le service public aveuglément. Il faut tester de nouvelles modalités qui permettent dans le même temps une amélioration de la qualité de ce service public. L’évaluation de ces expérimentation est nécessaire et doit faire l’objet d’une évaluation démocratique. Le passage devant un jury citoyen (ou devant une conférence du consensus avec des citoyens tirés au sort) en est une modalité à approfondir.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Lutter contre la corruption et le gaspillage dans les marchés publics et plus généralement dans l’affectation de ressources publiques en favorisant à la fois plus de transparence et plus de partenariat avec les acteurs candidats à l’octroi de ressources publiques. Le code complexe des marchés publics limite insuffisamment la corruption, provoque trop souvent du gaspillage d’argent public, et ne favorise par un cadre souhaitable de partenariat avec les fournisseur qui est pourtant recommandé dans une approche de responsabilité sociale (RSE). Par ailleurs de nombreuses ressources publiques sont affectés à des opérateurs privés (cession de foncier, occupation du domaine public, fourniture de données…) sans un cadre aussi contraignant que les marchés publics, mais parfois avec des dérives bien pires. Une transparence systématique de la mise en concurrence pour l’accès à une ressource publique, quelle qu’elle soit,  pourra reposer sur des appels à candidature dont les résultats sont publics et avec un jury de sélection très ouvert. Dans un deuxième temps, la phase de soumissions des offres doit garantir la confidentialité pour protéger des secrets industriels et aussi favoriser des innovations originales (exemple de l’approche réinventer Paris). Grâce à une plus grande transparence dans la première phase, on peut espérer plus de partenariats entre les candidats dans la phase suivante. Le jury de sélection final des candidatures peut cependant être plus ouvert même pour des marchés publics, par exemple en y associant des représentants de la société civile voire même dans certains cas des citoyens tirés au sort. Enfin la logique de concurrence doit être adoucie pour en faire une plus saine émulation. La candidature à un appel à concurrence peut dont lieu à un engagement d’accompagnement par l’autorité publique pour permettre aussi aux perdants de rebondir et trouver de nouvelles opportunités.