Dire la vérité aux français

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — On a coutume de dire que le déficit budgétaire se situe autour de 3% du PIB. Or le PIB ne signifie rien de concret, alors disons les choses telles qu’elles sont : budget 2019 : ressources nettes 229 milliards d’euros, charges nettes 338 milliards, le déficit est donc de 47%des charges ou 32% des recettes ! C’est comme si quelqu’un qui gagnerait 1500 euros par mois en dépensait 2200, et ce pendant des années. Qu’adviendrait-il d’un particulier ou d’une entreprise dans cette situation ? Proposition 1 : dire la vérité, proposition 2 : former les français aux sujets économiques, on verrait moins de demandes de « toujours plus d’Etat, toujours plus de redistribution » Il faut savoir que seules les entreprises produisent de l’impôt, directement ou indirectement Impôt sur les sociétés, impôts sur le revenu des salariés et actionnaires, impôts sur la consommation (TVA, TIPP, etc.) Proposition 3 : Ne plus gérer la pénurie, ne plus savoir qui va prendre un petit bout du gâteau de l’autre mais aider réellement les entreprises à investir, cesser les tracasseries administratives à leur encontre, donner un véritable accès au financement aux PME. « Cela fait trente ans que nous naviguons à vue dans la mondialisation, et que nous n’avons pas su trouver la place qui est la nôtre, celle de l’économie de l’excellence, de l’entreprenariat et de l’innovation, à l’avant-garde des grandes transformations numériques, culturelles, écologiques » (Emmanuel Macron « Révolution » page 91) : Voilà qui pourrait booster les recettes de l’Etat, mais deux ans ont passé, alors Quand ? Comment ? Quel plan d’action ?
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter le temps de travail
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — La problématique des retraites nécessite certes quelques réformes d’harmonisation mais le sujet principal est celui de l’activité et de l’emploi. Encore une fois la présentation du présent débat pousse à préconiser des points de détail et pas l’essentiel. Si les points forts de la France sont mis en avant afin d’aider les entreprises à performer, il y aura de l’emploi, donc des cotisations et le financement des retraites par répartition se fera « par le haut » De la même façon, le sujet du plafonnement du montant des indemnités chômage est un débat hypocrite, car il suffit de cesser de mettre à la porte les cadres supérieurs de plus de 50 ans qui ont encore beaucoup à apporter aux entreprises, et il n’y aura plus de sujet.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Le sujet du nombre de 5.5 millions de fonctionnaires est bien connu. Une réponse quantitative a toujours été trouvée à ce problème mais il convient désormais de faire mieux avec moins. Pour cela des audits doivent être réalisés par des experts extérieurs et indépendants, ministère par ministère, administration par administration au plan national, régional et local. Ceci avec intelligence, en réaffectant les compétences vers les administrations les moins bien pourvues si nécessaire. Exemple : la France n’a plus ni la vocation ni les moyens de s’ériger en gendarme du monde. Les coûts de dépenses pourraient donc être réduits en privilégiant l’arme nucléaire de dissuasion au détriment des forces d’intervention extérieures dont les effectifs pourraient être redéployés sur les secteurs en manque comme la police, la gendarmerie, les douanes, l’administration pénitentiaire, etc. Tout ceci suivant un plan de marche pluriannuel. Au global, viser 500 000 fonctionnaires en moins à horizon 5 ans est possible, ne serait-ce qu’en simplifiant la complexité inouïe de notre administration. Les gouvernements successifs n’ont pas vraiment la main, ce sont les administrations qui nous dirigent, il faut que cela cesse et que l’administration soit une aide et non un obstacle pour la population, tout en dépensant moins. Au-delà des administrations, un certain nombre de structures, financées par l’argent public prospèrent et se multiplient, à l’horizon national, régional et local, faisant souvent double ou triple emploi. Ainsi les centaines « d’agences, comités, fonds, maisons, commissariats généraux, délégations, offices, assemblées, autorités, centres, chambres, commissions, confédérations, cours, hauts comités, hauts conseils, instituts, observatoires, secrétariats généraux, et autres unions nationales » devront faire l’objet d’un audit annuel permettant de prouver d’une part qu’ils ne font pas double emploi avec le ministère dont dépend le sujet qu’ils traitent, mais aussi qu’ils créent plus de valeur qu’il n’en coûtent. A défaut le financement public serait supprimé. Enfin pourquoi ne pas prendre exemple dans d'autres pays sur ce qui marche ? L'éducation en Finlande, les prisons au Canada, la gestion du numérique en Estonie, les budgets en équilibre dans un certain nombre de pays sont des exemples connus. La France ne rayonne plus comme par le passé. Quand on vit à l'étranger on s'en rend très bien compte, alors un peu de modestie et une immense volonté de changement sont nécessaires, à condition d'expliquer les enjeux et la cohérence des actions entreprises et à conduire.