Fiscalité

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Avoir un site du Ministère des Finances qui retrace tous les mois le budget de notre pays. Cet abonnement et cette information très utile qui était distribué tous les mois par mail a été supprimée.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Simplifier et surtout ne pas mettre en place une fiscalité de classe ou on favorise la finance et on surtaxe les revenus fonciers et les revenus du travail.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — L'impôt sur le revenu, la CSG et les droits d'enregistrement.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Arrêter l'immigration massive et le regroupement familial
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Toutes, création d'une aide unique et fiscalisée pour y voir plus clair
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Dépendance, soins dentaires et optiques
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucun, car l'argent est gaspillé
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Ré-indexation des retraites me semble être le sujet prioritaire. La désindexation n’était pas au programme de l’élection présidentielle. Au contraire à de nombreuses reprises le candidat a précisé que le pouvoir d’achat des retraités serait maintenu. Tout a été fait suite aux dernières propositions pour augmenter le pouvoir d’achat des travailleurs qui avaient déjà vu leur pouvoir d’achat augmenter, alors que rien n’a été fait pour les retraités qui ont perdu plus de 10% lors des deux derniers quinquennats. Propositions en matière de fiscalité. Revenir à une fiscalité plus équitable à défaut d’être plus juste.  1 CSG La CSG devrait être totalement déductible au niveau de l’impôt sur le revenu. Revenir aux principes d’origine de la CSG, une somme perçue et un taux qui s’applique. Le fait de prendre en compte le revenu fiscal de référence de N-2, et les revenus de l’ensemble du foyer fiscal conduit à introduire une forme de progressivité dans l’impôt, ce qui avait été sanctionné par le conseil constitutionnel sous le gouvernement Ayrault. De plus cette modification est totalement injuste et inéquitable, puisque 2 retraités ayant le même montant de retraite se verront appliqués des taux différents.  Un couple de retraité qui a moins de 17070 € de revenu fiscal de référence 2017 aura un taux nul de CSG sur ses retraites en 2019. Si des revenus fonciers ou revenus mobilier sont compris dans ce revenu fiscal de référence va-t-il être exonéré de CSG sur ces revenus ?? Il serait quand même anormal de tenir compte de l’ensemble des revenus du foyer y compris des revenus fonciers pour appliquer le taux supérieur de CSG et de ne pas en tenir compte lorsque les revenus sont très faibles. De plus il me semble anormal que le discours du Président n’ai pas été appliqué à la lettre. Toute personne qui perçoit moins de 2000 € de retraite se voit appliqué une CSG de 6.6%, sans chercher des entourloupes pour minimiser l’impact de l’annonce.  2 Impôt sur le revenu Je préconise que toutes les aides et revenus de l’assistanat soient intégrés dans les revenus. (rsa, prime d’activité, rmi, allocations logement, APL, allocations familiales, dégrèvements fiscaux, exonérations diverses, chèques vacances, ect). Cela permettrait peut-être à certains de se rendre compte de l’importance des aides dont ils bénéficient, se serait plus transparent, et ces sommes figureraient ainsi dans le revenu fiscal de référence pris en compte pour beaucoup d’aides. De plus elle permettrait aux salariés modestes d’être aussi bien traités que les assistés qui du fait de l’exonération et de la multitude d’aides dont ils sont les bénéficiaires sont souvent mieux traités. Cette prise en compte devrait s’accompagner par la création de nouvelles tranches du barème,  0% jusqu’à 10320, 5% de 10320 à 20640, 10% de 20640 à 30960, 15% de 30960 à 45 000, 25 % de 45000 à 60000, 30% de 60 000 à 75000, 35% de 75000 à 100000, 40% de 100000 à 150000, 45% de 150000 à 500000 et 50% pour plus de 500000. La majoration pour les hauts revenus serait supprimée. Je préconise également que le quotient familial soit limité à 3 enfants soit 4 parts. L’état ne doit pas encourager les familles nombreuses pour ceux qui n’ont pas les capacités financières et morale de les élever correctement. Le PFU de 30 % devrait être étendu aux revenus fonciers et plus-values immobilières. Comment comprendre dans un Etat qui se dit de droit que le conseil constitutionnel ai pu valider un telle disparité d’imposition de traitement. Les petits propriétaires fonciers se font spolier par des prélèvements pouvant atteindre 72 à 80%, (Ex avec une part, le salarié qui a atteint un revenu imposable de plus de 156 244 € avec ses salaires, va payer 45% d’impôt sur les revenus fonciers qui vont se rajouter, + 17.2% de contributions sociale+ TF 10% (TF souvent équivalente à plus d’un mois de loyers) + éventuellement l’IFI. Si les revenus sont plus importants, compte tenu de la taxe sur les hauts revenus et la non déductibilité d’une partie de la CSG le taux d’imposition à l’impôt sur le revenu est de 54%. A l’heure actuelle il faut être fou pour investir dans l’immobilier locatif en direct et la crise est imminente. Cette sur-taxation des revenus fonciers ne peut que générer des schémas d’optimisation, voir des départs à l’étranger pour ceux qui veulent investir en direct. (SCI passibles de l’IS taxée a 15 % jusqu’à 38120 de bénéficie, assurance vie, ect). Encore une fois ce gouvernement souhaite financiariser les investissements fonciers et décourager le travail et l’épargne. Les retraités qui ont économisé toute leur vie pour avoir un complément de retraite en revenus fonciers sont les dindons de la farce.  Les plus-values immobilières devraient être taxées après abattement pour durer de détention au PFU. D’autre part les plus-value devraient être totalement exonérées après 20 ans. Cela fluidifierait le marché immobilier et débloquerait à la vente de nombreux biens car les propriétaires qui attendent. Pour rester sur l’immobilier je pense que l’attribution d’un logement social devrait être d’une durée maximale de 3 ans, pour démarrer dans la vie, ou après un coup dur. L’état n’a pas vocation à loger à vie des citoyens solvables. Il serait équitable que la réduction d’impôt de 25% plafonnée à 10 000 € par ans et par personne pour les personnes vivant en EHPAD soit transformé en crédit d’impôt. Comment comprendre que les personnes qui ont des revenus très faibles et qui sont obligées de dilapider les économies d’une vie et d’avoir recours à l’aide de leurs enfants ne bénéficient de rien, alors que les plus aisés bénéficient d’une aide de 2500 € par an et par personne. Prélèvement fiscal unique de 30 % Il s’agit d’une mesure qui favorise les hauts revenus et une classe sociale en particulier et qui est bien plus choquante que la suppression de l’ISF. Il est évident qu’il ne faut pas surtaxer les produits financiers, mais le taux de l’impôt sur le revenu de 12.8% est plus faible que la première tranche du barème. De plus l’optimisation va jouer à plein, il est évident que tous les dirigeants d’entreprise n’ont plus intérêt d’avoir des rémunérations importantes, les dividendes sont bien plus avantageux. D’où un manque à gagner très important tant fiscal que social qui va ruiner notre système social. ISF La suppression de l’ISF me semble être une bonne chose car il était perçu comme l’impôt de la jalousie, mais le gouvernement aurait dû aller jusqu’au bout et ne pas créer l’IFI. Cette disparité de traitement entre les grandes fortunes qui sont principalement financières et les petites qui sont plutôt immobilières est totalement inéquitable. Encore une fois on peut s’étonner de la conformité à la constitution d’une telle mesure, car c’est instaurer une inégalité totale. En se privant de l’ISF, l’état se prive aussi d’orienter l’épargne vers certains objectifs. La déductibilité des sommes investies dans les entreprises ou les sommes versées aux associations permettait de drainer des sommes très importantes vers des objectifs précis.  Mesures du 14 décembre Il me semble totalement anormal que les heures supplémentaires soient défiscalisées. Où est l’égalité devant l’impôt, où est la justice fiscale et sociale? Il en est de même des primes défiscalisées. Il en est de même de la plus grande partie des mesures annoncées qui sont contraire au bon sens élémentaire.