POUR UN IMPÔT PREMIER PARTAGE DE RICHESSES

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — FISCALITÉ THÉMATIQUE DE PROJET-FLÉCHAGE-ÉVALUATION-LISIBILITÉ SIMPLIFICATION  1/FISCALITÉ THÉMATIQUE DE PROJET: Le budget devrait être découpé en thématiques comme il existe un Projet Loi de Finance de la Sécurité Sociale, il devrait exister un PLF autonome de la Transition Écologique (idem pour tous les autres grand thèmes). Il y a un avantage de lisibilité donc de pédagogie et de contrôle. 2/FLÉCHAGE: à l'intérieur de chaque thème, les flux sont fléchés  sur des projets pour la lisibilité, la pédagogie, le contrôle. 3/ÉVALUATION : chaque projet est évalué, chaque évaluation remontée en tête de chapitre pour permettre contrôler et rectifier l'action publique. Un budget n'est pas reconduit d'un exercice à l'autre sans une évaluation avec recherche d’économies. 4/LISIBILITÉ SIMPLIFICATION: chaque évaluation ou projet de loi de finance fait l'objet de schématisation sous forme de "camembert" : la lisibilité permet la compréhension immédiate des volumes financiers affectés aux politiques publiques. Ces éléments pédagogiques sont restitués dans les Ecoles lors des cours d'instruction civique pour compréhension des enjeux et des grandes masses des politiques publiques.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — RÉDUCTION DE LA DÉPENSE PUBLIQUE-SIMPLIFICATION DU MAQUIS-JUSTICE ET PROGRESSIVITÉ-FRAUDE FISCALE ET EUROPE- CRÉER PLUS DE RICHESSES DANS UN MODE DE PRODUCTION DURABLE  1/RÉDUCTION DE LA DÉPENSE PUBLIQUE: La réduction existe de façon crédible et efficace pour les dépenses de retraite et la protection sociale compte tenu des volumes en jeu. Les autres réductions sont nécessaires mais elles ne porteront que sur des économies marginales liés aux modalités de gestion des politiques publiques. On ne peut toucher les dépenses d'Education, elles sont stratégiques. Est-on prêt à opter pour un régime de retraite mixte répartition et capitalisation? Si oui, il faut réorganiser un système de production permettant le financement de la retraite de capitalisation par celui qui a des faibles revenus ou prévoir un système universel minimum garanti... Est-on prêt à tailler dans les dépenses sociales hors retraite? Non mais plutôt à rationaliser et lutter contre la fraude. C'est donc bien sur la réflexion sur les retraites que la réduction des dépenses publique existe. 2/SIMPLIFICATION DU MAQUIS: un pays doit pouvoir tourner avec 6 impôts : Impôt sur le Revenu confondu dans la CSG, TVA, PFU, Fiscalité immobilière, Successions, Impôt Société. Dans un second temps il sera urgent de faire un tri dans les niches fiscales sachant que dans la niche, il y a souvent un intérêt corporatiste. Le nettoyage de niche est une augmentation d'impôt acceptable après démonstration d'une aptitude à la réduction de la dépense publique et à la simplification fiscale. 3/JUSTICE ET PROGRESSIVITÉ: confondre Impôt sur le Revenu et CSG dans la progressivité permettrait de moduler le poids de l'impôt en fonction de la solvabilité. L'effet serait immédiat sur la consommation augmentant ainsi les recettes de TVA.  C'est une rupture de système par la fiscalisation de la protection sociale sur les salaires, elle doit être progressive et ménager les moyens bas salaires pour les resolvabiliser. 4/ FRAUDE FISCALE ET EUROPE: La fraude fiscale doit être combattue et lourdement pénalisée.  L'Europe doit permettre de rétablir la souveraineté fiscale des Etats vis à vis d'acteurs économiques qui s'exonèrent de l'impôt (GAFAM). Elle peut également mettre en place une fiscalité écologique sur son marché et une taxation sur les transactions financières.  L'Europe est le seul levier fiscal permettant de compenser les excès du libéralisme global qui par sa captation et évasion des richesses fait peser l'effort fiscal sur une base réduite qui ne permet plus de financer les transferts sociaux. 5/CRÉER PLUS DE RICHESSES DANS UN MODE DE PRODUCTION DURABLE : on doit pouvoir travailler plus pour qui le souhaite dans la limite d'un maximum fixé par la loi. Si l'on crée plus de richesses, on le fait de façon durable et avec une meilleure répartition selon le mode de l'Economie Positive que l'on développe au niveau Européen. https://www.ladocumentationfrancaise.fr/var/storage/rapports-publics/134000625.pdf
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — 1/ IR/GSG progressive modulation de la progressivité, très peu fiscalisée sur les moyens bas salaires. (Augmentation de la consommation et des recettes de TVA) 2/ Création de nouvelles tranches sans aggravation de la tranche marginale. 3/ Possibilité de travailler plus avec défiscalisation des heures au delà des 35 heures pour accroître la création de richesse et resolvabiliser le salarié.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter le temps de travail; Laisser une liberté sur le temps de travail avec un maximum à ne pas dépasser. Opter pour un système de retraite mixte répartition / capitalisation. .
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Salariés hors emploi assujetti à activité citoyenne ou formation.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Insertion et formation.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Insertion et formation, éducation,sport,culture
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — La première étape de la mutation fiscale envisageable est la désocialisation des bas salaires et la fiscalisation du travail pour assurer le financement de la protection sociale par la CSG progressive. La seconde sera la mutation de la prime d'activité vers un revenu minimum d'activité pour compléter la solvabilité des bas salaires. La troisième du fait de mutations technologiques mal partagées pourrait être le déplacement du financement de la protection sociale par fiscalisation des salaires pour une fiscalisation du capital ou du patrimoine.