impôts

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Tout simplement bien informer de façon simple sur l'utilisation de nos impôts, rendre des comptes.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Les impôts sont indispensables mais effectivement je me rends compte que la collecte n'est pas juste. Je suis d'accord pour participer en payant mes impôts, et j'en paye, mais j'ai du mal à accepter que certaines catégories de personnes qui ont des revenus supérieurs en payent moins. Les arguments avancés ne m'ont pas convaincu, comme ISF modifié, la Flat tax et l'exit tax, adoptés trop rapidement en remettant à plus tard l'évaluation, alors que l'augmentation de la CSG a été immédiate. Les retraités n'ont pas les moyens d'effectuer un chantage alors que certaines entreprises utilisent allègrement ce mode de fonctionnement. Le CICE s'applique apparemment de façon uniforme pour des entreprises qui ne sont pas dans la même situation. Les niches fiscales profitent plus aux riches qu'aux plus pauvres. On veut lutter contre les fraudes fiscales mais en même temps on diminue le nombre de postes de contrôleurs. Le verrou de Bercy doit être totalement supprimé : tous les citoyens doivent être égaux devant la loi.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — je ne sais pas s'il faut les baisser, car les besoins sont très importants, mais il faut qu'ils soient équitables et leur utilisation doit être efficace et très transparente.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — si tout l'argent qui ne rentre pas, soit par fraude soit par évasion ou optimisation , soit par dispense de cotisation , il ne serait pas nécessaire de modifier quoi que ce soit
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — pourquoi par avance envisager qu'il faut en passer par là? l'attribution doit être contrôlée mais le problème essentiel ne vient pas de là, si chacun paye son dû il n'y aura pas de manque.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — il ne doit pas y avoir de travailleur pauvre, celui qui travaille doit pouvoir vivre de son travail. Celui qui perd son emploi doit être aidé et on doit se poser la question : pourquoi a-t-il perdu son emploi? qui profite du système? est ce celui qui a perdu son emploi ou l'entreprise qui profite du système ou joue sur la mondialisation, il ne faut pas oublier que cette mondialisation si elle existe c'est que nous l'avons crée! Plus de moyens doivent être donnés à la reconversion et à la formation de base. ET surtout, récupérer toutes les aides données aux entreprises indélicates sans limitation dans le temps, qui une fois le délai passé s'empressent de licencier ou plier boutique, je me demande si parfois des investisseurs  n'achètent pas des entreprises de leur secteur pour ensuite organiser leur non rentabilité, prétexte à leur fermeture, pour supprimer la concurrence d'une autre entreprise qu'ils possèdent et qui de se fait deviendra un monopôle.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Je serai prête à payer plus d'impôts quand tous ce qui ont plus de revenus payeront leur contribution à la société à la hauteur de leurs revenus quels qu'ils soient.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Lutte contre toutes les fraudes: travail au noir, non déclaration de  tous les revenus pour les indépendants, imposition de tous les revenus engrangés en France même si le siège de l'entreprise est hors de France...pour ça il faut une volonté mais aussi du personnel, les postes de la fonction publique ne sont pas des dépenses mais des investissements. Les retraites et les salaires doivent être indexés sur le coût de la vie, il est scandaleux que les retraites et les salaires soient bloqués alors que les actionnaires voient leur rémunération augmenter de plus de 9%.  Il est aussi scandaleux que le livret A qui est le seul bas de laine des pauvres voit perdre de sa valeur avec un rapport inférieur à l'inflation alors qu'il s'agit de sommes relativement dérisoires 22950€ même s'il existe le PEL qui s'adresse à un nombre de personnes limité, les pauvres parmi les pauvres. Le nouveau calcul est purement scandaleux.   Dans une entreprise, il ne peut pas être donné plus aux actionnaires qu'à celui qui donne de sa personne pour que l'entreprise fonctionne, je ne sais pas si une entreprise pourrait se passer de patron mais je suis sûre qu'elle ne peut pas se passer d'ouvriers. Certains salaires de dirigeants sont indécents et quant aux parachutes dorés ils sont proprement scandaleux, il y a pas si longtemps les écarts étaient de l'ordre de 1 à 40 ou 50 maintenant on parle de 1 à 400, et ne dites pas ils partiront à l'étranger, certes ils sont dans ce cas de piètres citoyens et on nous demande à nous de nous comporter en bon citoyen  en finançant ce qu'eux refusent de financer. D'autre part en acceptant cette situation au nom de la compétitivité, c'est l'escalade et elle est sans fin. Certains reprochent à des " sans emploi" de toucher de l'argent en aide sans rien faire mais que dire des actionnaires qui touchent BEAUCOUP d'argent en dormant. Il faut une répartition plus équitable des bénéfices. Pour ma part, je n'accepte pas de voir mon épargne fructifier sur le dos des autres,  j'ai économisé, j'investis, mais mon rapport doit rester limité pour que mes économies ne perdent pas de valeur mais le rapport doit se limiter à ça de façon que chacun y trouve son compte, quand on me propose un rapport trop attirant c'est que quelqu'un est exploité derrière.  Un autre point, chaque fois que l'on nous propose une réforme, on entend "économies", et ensuite on essaie de nous persuader que c'est pour plus de qualité ou d’efficacité, c'est un marché de dupes. ensuite on nous accuse d'être contre toutes modifications, non des réformes et des évolutions il en faut et en permanence, mais elles ne peuvent aboutir que dans la confiance et la franchise et hors considérations comptables comme préalable, ensuite on peut parler de coût, personne n'est idiot, on peut ensuite fixer des priorités et des échéances, mais il n'est plus possible de nous faire passer des vessies pour des lanternes, je suis persuadée qu'avec un bon projet bien mené et qui entraîne l'adhésion, beaucoup seraient disposés à passer par la case impôt ou autres financements. ce qui énerve et entraîne un refus à l'impôt ce sont les fausses raisons, les fausses solutions, la sensation que ce sont toujours les mêmes  qui paient et surtout les mêmes qui ne payent pas et qui le devraient. Pour preuve la formulation des questions du questionnaire rapide qui confirme mon ressenti, les réponses proposées éludent complètement le problème en demandant qu'est ce qu'on supprime à la place de proposer comment on fait rentrer l'argent des paradis fiscaux ou de la fraude par exemple puisque d'après les dire des estimations, ces sommes suffiraient à combler la dette par exemple.