Que tous les citoyens participent à l'effort commun en proportion de ses facultés !

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — aux différents niveaux (national, régional, départemental et local), établir et diffuser largement des bilans annuels et en fin de mandat. Avec l'avis d'impôt sur les revenus, joindre une feuille d'information donnant son montant total de l'année précédente, le pourcentage qu'il a représenté dans les recettes de l'Etat et le pourcentage de contribuables ayant effectivement payé cet impôt, ainsi que la ventilation des dépenses par missions de l'Etat.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Revenir au principe fondamental qui veut que chaque citoyen doit contribuer en proportion de ses facultés. Tout contribuable doit donc payer un impôt sur le revenu, aussi faible soit-il (sauf en-dessous du seuil en deçà duquel cela coûte plus cher de le percevoir que cela ne rapporte). Cela montrera à chacun qu'il contribue à l'effort commun et que les services publics ne sont pas "gratuits". Il doit en être de même au niveau local : il ne faut pas concentrer l'imposition locale sur une partie seulement de la population (comme cela en prend le chemin avec la suppression progressive de la taxe d'habitation). La future réforme de la fiscalité locale devra tenir compte du fait que les services rendus par la collectivité profitent à tous (et non pas, par exemple, aux seuls propriétaires). Il faut aussi revoir entièrement le système des niches fiscales qui est, à la fois, fort complexe (ce qui favorise plutôt les initiés en général plutôt aisés), et peu efficace, en en réduisant drastiquement le nombre et le montant. Il faut traquer sans relâche la fraude fiscale.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — C'est le total impôts + cotisations sociales qu'il faut baisser, car il est beaucoup trop élevé. Pour l'impôt sur le revenu, il faut revoir les tranches et les seuils de telle sorte que tout contribuable le paye, sauf en-dessous du seuil en deçà duquel cela coûte plus cher que cela ne rapporte, et que la charge soit allégée pour les classes moyennes supérieures pour lesquelles il est actuellement trop élevé. Il ne faut pas créer de nouvelles tranches supérieures, car la tranche la plus élevée se situe déjà à des niveaux comparables à celui d'autres pays européens et la réduction drastique des niches fiscales augmentera mécaniquement le taux réel d'imposition des classes sociales les plus aisées.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Augmenter le temps de travail; Il faut augmenter progressivement le nombre d'annuités, en corrélation avec l'espérance de vie et le recul de l'âge de la retraite.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Il y a, au global, trop d'aides sociales qui favorisent l'assistanat et n'encouragent pas à la recherche d'un emploi. Il faut notamment revoir le montant et les conditions d'attribution des indemnités-chômage et de l'APL. Le très grand nombre actuel de couples ni mariés, ni Pacsés, multiplie les cas d'attributions indues de l'allocation "parent isolé".
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La prise en charge des personnes handicapées et des personnes âgées dépendantes. Le nombre de ces dernières croîtra fortement dans le temps avec l'augmentation de l'espérance de vie.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Il ne s'agit pas de payer encore plus d'impôts! Il s'agit d'en payer moins et de mieux utiliser l'argent public, en l'orientant vers les domaines considérés comme prioritaires.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Ce questionnaire est beaucoup trop court et l'on ne doit pas traiter la très importante question des priorités dans l'action publique en demandant seulement pour lesquelles on est prêt à payer plus d'impôt!!!