Même fiscalité pour tous les revenus, quelle qu’en soit la source (salaires, dividendes, retraites,…) selon un barème très progressif.

Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Moins de la moitié des Français paient l’impôt sur le revenu. Bientôt, peut-être seuls 20% paieront la taxe d’habitation. En revanche, tous les Français, quel que soit leur revenu, paient la TVA au même taux. Comment espérer que l’impôt soit ressenti comme légitime, comme un acte citoyen dans ces conditions. Toute personne qui perçoit un revenu devrait payer un impôt, même faible, proportionnel à ses revenus.  Impôt direct sur tous les revenus Nous ne trouvons rien de scandaleux à payer des impôts proportionnels à nos revenus. Mais nous trouverions juste  qu’il en soit de même pour tous les revenus, quelle que soit leur origine. Pas besoin d’impôt sur la fortune tant que cette fortune ne génère pas de revenus. Mais le jour où il y a des revenus (dividendes, héritage…), l’imposition au barème progressif devrait s’appliquer. Ma suggestion serait donc de supprimer tous les impôts qui ne sont pas liés aux revenus (leur base de calcul est rarement juste et objective) et d’imposer tous les revenus sans exception (salaires, retraites, dividendes, plue-value…) selon le même barème progressif (pour cela, il faudrait plus de tranches), ce qui ferait que quand on gagne plus, on paie plus, sans que le gain supplémentaire soit complètement absorbé par l’augmentation de l’impôt (ce qui n’a jamais été le cas, quoi qu’en disent les personnes à très hauts revenus). En cas de revenus exceptionnels, un étalement sur plusieurs années, selon le montant, devrait être possible. Je pense qu’ainsi, on pourrait faire diminuer, voire disparaître le sentiment d’injustice de beaucoup de Français devant l’impôt. Tout le monde serait logé à la même enseigne. Ce n’est pas l’existence de gens riches qui choque, c’est que cette richesse, souvent acquise grâce à la très inégale répartition des plus-values générées par l’activité économique, ne soit pas mise suffisamment à contribution. Et que les revenus de l’argent soient mieux traités que ceux du travail (ou du travail passé pour les retraités).  Supprimer tous les effets de seuil pénalisants En attendant une réforme de fond du système fiscal (ce n’est pas pour demain), il faut au moins que dans les taxes et impôts autres que directs, il n’y ait pas d’effet de seuil. Par exemple, il serait profondément injuste que la taxe d’habitation soit maintenue pour les 20% des foyers «les plus riches» ou «les plus fortunés» (formules pour le moins exagérees quand on on voit les seuils) sans distinction entre ceux qui sont en haut de cette échelle de 20% et ceux qui sont plutôt au milieu ou en bas. D’une part, cette taxe avait été qualifiée en son temps, pour en justifier la suppression, par le porte-parole du gouvernement «d’injuste et d’idiote». Une taxe injuste et imbécile ne devrait être payée par personne… D’autre part, l’effet de seuil aboutit à des absurdités. Un foyer sans enfants avec 42900 euros de revenus se verra exonéré. Un même foyer avec 43100 euros ne le sera pas. Résultat : dans un village comme  celui où je réside (Orliénas 69530), où la taxe est souvent supérieure à 1000 euros, le second couple se retrouvera avec 42100 euros de revenus, soit 800 de moins que le premier. Qui pourrait dire que ce n’est pas une aberration ? Comment avec les moyens informatiques actuels ne peut-on pas mettre en place la progressivité ? Le même effet de seuil se fait sentir pour la CSG malgré les quatre taux existants  et dans bien d’autres domaines (attribution des aides sociales,…).
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Réduction drastique de la TVA au profit de l’impôt direct sur les revenus  Il n’y a pas d’impôt plus injuste que la TVA. On pourrait même parler d’impôt scélérat. En effet, il est souvent dit que moins d’un foyer sur deux paie des imôts, mais il ne s’agit que des impôts directs sur les revenus. Les foyers à revenus modestes sont lourdement frappés par la TVA. Imaginons une personne avec 1500 euros de revenus nets. Elle n’épargne évidemment pas et dépense tout son revenu pour vivre, revenu qui sera soumis à la TVA et autres taxes (soit environ à un prélèvement de 12 à 15 % compte tenu des taux variables de la TVA et de ces taxes indirectes). C’est donc entre 180 et 225 euros de poids fiscal, soit entre 1/7 et 1/8 de son revenu, ce qui est énorme. Sans parler des personnes à revenus indécents (PDG de grandes entreprises cotés en Bourse, sportifs, artistes…), prenons quelqu’un qui a 8000 euros de revenus. Pour le même montant de dépenses (1500 euros), le poids fiscal ne représentera qu’entre 1/35ème et 1/40ème de son revenu, ce qui est anecdotique. Car celui qui n’épargne pas et réinjecte tout son revenu dans l’économie, c’est bien le premier. D’où l’intérêt d’augmenter les revenus les plus faibles, mais c’est un autre sujet. La TVA doit être réduite au profit de l’impôt sur le revenu progressif
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Non à l’acharnement sur les retraités ! Avec l’augmentation de la CSG et l’érosion du pouvoir d’achat dû au gel du montant des pensions, les revenus de tous les retraités ont été gravement amputés. Ils ne s’attendaient certes pas à une telle diminution, sans précédent, des pensions après une vie de travail. De surcroît, les discours tenus par beaucoup de représentants du gouvernement et députés de la majorité pour justifier l’effort demandé aux retraités est assez malvenu. D’un côté, on favorise ceux qui gagnent de l’argent grâce à leur argent et au travail des autres, de l’autre on pénalise ceux qui gagnent de l’argent grâce à une vie de travail. Le retraité serait moins utile à la nation que celui qui détient un portefeuille d’actions, sous prétexte que ce dernier investirait et favoriserait ainsi l’emploi (ce qui reste à prouver) ! C’est ignorer le rôle majeur des retraités dans le pays, mais qu’on ne chiffre pas économiquement : combien de retraités bénévoles dans les domaines les plus variés, dont beaucoup indispensables, ou qui soutiennent quand ils en ont les moyens des associations et ONG par leurs dons ? Combien de retraités apportent une aide financière, qui est réinjectée immédiatement dans l’économie, à leurs enfants et petits-enfants ? Essayons d’imaginer ce qui se passerait si les retraités cessaient de s’engager sur ces deux plans.