revenir à la CSG telle que conçue par Michel Rocard

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Informer,, informer, informer. Expliquer, expliquer expliquer
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Réduire les exemptions (niches) qui profitent le plus souvent à ceux qui devraient payer le plus, et pour lesquels ces exemptions (niches) portent sur les taux marginaux les plus élevés.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Les taxes sur le travail dites taxes patronales
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — L'enseignement
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Revenir à la CSG telle que conçue par Michel Rocard /     Il est apparu au cours de l'automne, et même avant que beaucoup de retraités n'ont pas accepté que "leur" CSG augmente quand celle des autres restait constante.   /    Ma proposition serait d'en revenir à ce qu'elle était quand Michel Rocard l'avait fait voter en 1988.  /    Rappelons que la CSG originelle était fortement progressive et avait l'immense avantage de ne pas présenter d'effet de seuil, ce qui est souvent le gros inconvénient de tout prélèvement obligatoire.   /    D'abord, l'assiette était générale, elle recouvrait l'ensemble des revenus sans exception quelque soit leur nature et leur origine, et elle concernait uniformément tous les contribuables potentiels indépendamment de l'âge et du statut social. Ensuite le taux était unique. Et enfin, le montant dû était diminué d'un forfait également unique. La formule du calcul était donc: (Revenu x Tx) - Déduction forfaitaire. Cela impliquait la progression du taux effectif.     /    /     Imaginons que le taux soit de 10% et la déduction  forfaitaire de 1000€ annuels. Dans un tel cas, celui dont les revenus annuels s'élèvent à 10000€, se verrait appliquer le calcul suivant: Revenu = 10 000€ soit 10 000 x 10% = 1000€ desquels on déduit forfaitairement 1000€, c'est à dire 0€ . Il ne paie donc rien.   /    Prenons le cas de celui dont les revenus se montent à 20 000€. On effectue le même calcul, c'est à dire : 20000 x 10% = 2000, diminués de 1000 qui font 1000€. C'est à dire que la CSG due est de 1000€ et le taux effectif n'est que de 5%. Dans le cas où les revenus sont de 50000€, on aurait : (50000 x 10%) - 1000 = 4000€, le taux effectif est de 8%. Un dernier exemple montrera un taux effectif de 9% pour un revenu de 100 000€; on aurait: (100000 x 10%) - 1000 = 9000€   /    Ainsi le taux effectif de la CSG se réduit-il à mesure qu'on approche d'un certain plancher, et inversement augmente-t-il en même temps que le revenu augmente sans qu'il y ait d'effet de seuil.   /       /    A cela il faut ajouter que la CSG n'était pas déductible des revenus imposables, on ne pouvait donc pas en tirer bénéfice pour diminuer d'autant son impôt, ce qui faisait que la progression était à double détente. Il est en effet évident que les forts revenus, ceux à qui était prélevée la CSG la plus forte, paient aussi leur impôt sur le revenu sur les tranches les plus fortes. Ainsi donc en reprenant nos exemples, si celui dont les revenus sont de 100 000€ est dans la tranche marginale de 45%, la CSG payée de 9000€ n'étant pas déduite, il se verra prélever 45% sur ces 9000€ quand bien même il ne les aurait pas vraiment perçus. C'est à que finalement sa participation sera de 9000 x 1,45 = 13 050€   /      /     Ma proposition sera donc d'en revenir à ce système; je laisserai bien évidemment aux spécialistes de calculer le taux et le montant de cette déduction forfaitaire, tout en sachant que la progressivité est d'autant plus forte que le taux et la déduction sont également forts.