S'assurer que chacun paye l'impot

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Des présentations semestrielles (à la manière d'une entreprise à ses actionnaires) afin que l'état nous explique quel est le budget, quels sont les principaux points de déviations, et quels sont les actions correctives envisagées, et quel est le but recherché par l'état avec la constitution de ce budget.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — 1) J'ai été expatrié pendant 5 ans dans un pays ou la fiscalité est plus légère qu'en France et ou les soins, l'éducation etc coutaient plus cher, (dans ma vingtaine, c'est à dire à un moment de ma vie ou je ne consommais que très peu de services de notre état providence car j'étais jeune et en bonne santé, je n'avais pas d'enfants etc).   En revenant en France à la fin de mon contrat d'expatriation, me voila subitement éligible aux écoles gratuites, aux soins etc; cependant pendant mes années "faciles" je n'ai jamais cotisé pour ces services, cela me place de facto dans la case des "profiteurs", même si cela est involontaire. (Dans une vie, il y a des années faciles, c'est à dire sans enfants, sans maladie, sans retraite, à ce moment là on paye plus qu'on ne reçoit de l'état. Ce rapport s'inverse lorsque l'on a des enfants, des maladies etc, mais à l'échelle d'une vie, pour un citoyen moyen cela doit s'équilibrer. En m'expatriant dans mes années "faciles", finalement j'ai indirectement perverti ce mécanisme)  Je pense donc qu'il faut imposer une taxe aux français expatriés car ceux-ci une fois leur expatriation terminée reviennent en France et peuvent profiter des services pour lesquels ils n'ont pas participé au financement. Cette taxe doit couvrir tout ou parti de la différence d'impôts qu'ils payeraient entre la France et leur pays d'accueil SEULEMENT dans le cas ou ils payent moins d'impôts dans leur pays d'accueil. (cette règle est d'ailleurs en vigueur dans certains pays). ¨ Par ailleurs cela permettrait de créer une barrière à l'évasion fiscale car le seul moyen pour ceux qui chercheraient à échapper en se constituant résident fiscal étranger serait d'abandonner leur nationalité française ce qui est beaucoup plus contraignant.  2) S'assurer que tout le monde y participe (réponse aussi évidente que difficile à mettre en œuvre)  3) Et s'assurer que les règles de la fiscalité soient les mêmes pour tous, ce qui veux signifie la fin du statut de travailleur détaché.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — La redevance télé car à l'heure ou le ras le bol fiscal explose, il faut réfléchir à comment baisser les impôts tout en conservant les services sociaux les plus importants. La redevance télé ne concerne finalement pas les domaines les plus importants de l'état (Sécurité, éducation, soins etc) et peut donc être, si ce n'est supprimé, à minima fortement réduit. Si il faut vivre sans le service public audiovisuel, nous y arriverons très bien.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — La sécurité sociale, trop de fraude venant de faux numéros de sécurité sociale ou d'étrangers je pense.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Education.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucun je paye déjà assez d'impôts comme cela. Le seul domaine "acceptable" pour une augmentation des impôts serait la transition écologique et le développement des énergies renouvelables
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Je pense qu'il est nécessaire d'introduire un "ratio" de retraite.  C'est à dire que l'on pourrait calculer pour un citoyen moyen né en 1950, en 1960, en 1990 etc, combien cette personne va donner à l'état pour le financement des retraites (en tenant compte de la durée moyenne de travail pendant cette année là, du salaire moyen etc), et aussi combien cette personne va recevoir pour sa propre retraire compte tenu de son espérance de vie, du montant moyen des pensions etc  En divisant ces deux chiffres obtenus (le montant moyen reçu et le montant moyen donné), on peut donc en déduire un ratio pour un citoyen moyen né chaque année. Ce ratio doit être le même pour le citoyen moyen de chaque année. Sinon cela signifie qu'un citoyen a moins payé qu'un autre pour obtenir finalement le même service ce qui est profondément injuste. Il devaient alors nécessaire de rééquilibrer ce ratio soit en diminuant le montant des pensions de retraites, soit en allongeant la durée de cotisation nécessaire, mais il est injuste de faire payer à la dernière génération le fait que leurs parents aient fait moins d'enfants que leurs grands-parents.