Reflexion d'un citoyen concerné et impliqué

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — La transparence réelle des nos institutions
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Il faut adopter une TVA ajustée, répartie comme suit: consommation courante et produits de première nécessité dans tous les domaines par exemple l'alimentation et les énergies à 5,5%, consommation de produits non prioritaire à la vie courante dans tous les domaines exemple les produits électroniques et numériques de base à 16%, produits de luxe dans tous les domaines par exemple les même produits cités précédemment mais dans des qualités, des matières ou des dimensions supérieures à 21% et les produits de grand luxe dans tous les domaines par exemple les produits que le citoyen moyen ne pourra jamais se payer comme par exemple véhicule de sport, yacht, œuvre d'art etc...à 40%. Par exemple, un véhicule automobile pourrait être taxé selon sa puissance et sa qualité dans chacune de ces 4 catégories: 1re cat: véhicule de puissance réduite 5 à 6 CV, de série, premier prix  2e cat: véhicule de puissance 7 à 9 CV, confortable 3e cat: véhicule de puissance supérieure à 9CV, grosse berline très confortable 4e cat: véhicule de luxe et de sport   Concernant l'impôt en général, il faut être juste, tous doivent le payer parce que la redistribution qui en est faite bénéficie à tous. Cependant, il faut aussi être équitable vis à vis des classes moyennes et mieux repartir cette catégorie par tranche d'imposition. En effet si certains touchent juste 500€ de plus que le SMIC d'autres touchent près de 4 à 5 fois le SMIC. Une réduction du taux d'imposition sur les premières tranches de cette catégorie et une augmentation des dernières tranches s'imposent.  De plus, lorsque pour des calculs de réduction d'un impôt, il est prévu que rentre dans les critères d'éligibilité, par exemple: pour un célibataire touchant 2000€ net mensuel et 2700€ pour un couple est ce que c'est juste? Je ne le pense pas car dans ce cas, hypothétique mais proche de la réalité, les charges sont, dans les deux cas de figure pratiquement identiques (assurance, alimentation carburant et véhicule) par individu, seul les frais inhérent au logement pourrait éventuellement être différents. Cela ne justifie pas un tel écart dans le calcul.  Les services de Bercy doivent être plus attentifs à la justice sociale. Il faut moins de technocratie et plus de bon sens et d'honnêteté dans la réflexion sur l'imposition. mais surtout , il faut avoir une vision claire de la situation des contribuables ce que pouvaient apporter les petites perceptions d'avant.  Une règle simple doit servir de référence à tout calcul lié à l'argent y compris pour l'impôt. Il s'agit de se poser la question suivante "Quelle est la valeur réelle d'un billet de 100 euros" pour cette personne... Elle peut représenter la nourriture mensuelle d'un étudiant, le caddie hebdomadaire d'un couple, la petite monnaie dans la poche d'un cadre supérieur ou d'un haut fonctionnaire, comme le pourboire donné au voiturier de son hôtel ou du restaurant étoilé fréquenté par une personne des tranches supérieures. Néanmoins, si la valeur de ce billet reste la même, l'usage qui en est fait n'a pas la même portée pour les personnes de ces différents cas.  De plus, pour une plus grande sérénité,  après une réforme de la fiscalité dans son ensemble  pour la rendre plus juste , il faut la stabiliser et maintenir les règles durant au mois un mandat voir une décennie.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — La taxe d'habitation est une bonne piste mais en fait il faut, là encore, étagée la fiscalité en fonction des revenus, de la nature ou du type du bien et du train de vie dans tous les domaines de l'imposition, par exemple les droits de successions... En effet, les tranches d'imposition et les taux doivent être plus progressifs pour la partie moyenne basse des contribuables. Les impôts à baisser en priorité sont ceux qui ont le plus d'impact sur les tranches basses des contribuables jusqu'au niveau des classes moyennes inférieures incluses. Les français ne sont pas contre les impôts, il en faut pour le fonctionnement normal des institutions. Cependant il doit être juste et permettre à tous de vivre de façon décente.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Réduire le train de vie de nos institutions et taxer les hauts revenus, lutter contre l'évasion et l'optimisation fiscale, taxer les bénéfices des  GAFA
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — oui,  Les allocations familiales qui ne doivent plus être liées à universalité mais aux conditions de ressources, mais aussi contrôlées pour éviter la fraude. La CMU, qui est nécessaire, mais qui voit le paradoxe suivant un titulaire de la CMU est mieux pris en compte qu'un travailleur. L'aide au logement, revoir la réduction des APL et lutter contre la fraude et le passe-droit.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La protection des plus démunis et des personnes âgées
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — La défense et la sécurité
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — A la question posée par le Président de la république dans sa lettre aux français:"Quelles sont les économies qui vous semblent prioritaires à faire?" Les économies prioritaires sont les dépenses de l'Etat mais là aussi il faut faire la part des choses par exemple la réduction du nombre de fonctionnaires ne passe pas forcément par la réduction du nombre d'agent de base mais par la réduction drastique du nombre de hauts fonctionnaires. Les pistes sont nombreuses en voici quelques unes tirées du bon sens: Les 668 commissions consultatives doivent être passées au crible et leur nombre divisé par 10. Les biens patrimoniaux de l'Etat (ancienne caserne, site , bâtiments ou terrains) n'ayant plus d'utilité doivent être vendu au prix du marché et non pas cédé pour l'euro symbolique. Le subventionnement des associations doit être revu à la baisse et la règle doit être l'autofinancement. Des règles de gestion strictes doivent être imposées aux collectivités territoriales pour éviter le gâchis de ces infrastructures construites n'ayant pas d'utilité ou inachevées (pont, déviation) ou les erreurs d'appréciation (établissement scolaire sous dimensionné qui nécessite une autre construction peu de temps après etc...). Cependant, la bascule d'une partie du budget d'une année sur l'autre doit être admise afin de permettre l'investissement sur le long terme en anticipant les situations futures. Les députés, les sénateurs, et les hauts fonctionnaires, qui depuis la réforme de 2010 sont soumis comme tous les citoyens à une limite d'âge fixée à l'âge légal de départ à la retraite, doivent l'être de façon effective contrairement aux 132 députés nés avant 1950 et leur doyen né en 1939. Les députés, les sénateurs, et les hauts fonctionnaires, ne leur en déplaise, doivent rogner sur les avantages pécuniaires (frais de représentation ou de fonctionnement) remboursés ou justifiés uniquement sur présentation de facture. Un contrôle annuel doit être effectué par un organisme indépendant sous le contrôle de la cours des comptes. Les ministres, les secrétaires d'état, ne doivent pas bénéficier d'indemnisation chômage aussi confortable de manière à participer pleinement à l'effort collectif demandé aux français. La cours des comptes doit voir ses compétences renforcées avec possibilité de poursuivre et doté d'un pouvoir d'instruction en liaison avec le pouvoir judiciaire.