Quelques pistes.

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — La comptabilité publique est trop complexe pour que les citoyens puissent s'y retrouver en lisant les comptes administratifs, mais il faut qu'ils sachent que tout le monde peut les consulter. Il faudrait un bilan par ministère,  avec le coût des différentes actions et le cout moyen par foyer fiscal et par citoyen. Ensuite, il faudrait montrer à chacun sa participation rapportée aux impots qu'il a payés.   Ainsi chacun pourrait voir sa contribution à la solidarité nationale et voir s'il en bénéficie ou au contraire s'il donne. Il serait aussi intéressant de faire des comparaisons par rapport à d'autres pays de même niveau économique (Europe, USA, Canada, Japon) pour les mêmes actions. Cela montrerait sans doute que la solidarité nationale existe et qu'elle est plus égalitaire que dans d'autres pays.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Revoir les taux d'imposition,  par exemple le taux à 30% couvre une trop grande échelle de revenus, il est injuste pour le seuil bas de l'echelle dont l'effort contributif est trop important par rapport au seuil haut. L'ancien dispositif avec plus de tranches était plus juste : quand on gagnait plus (ou moins), on changeait de tranche, alors que là on reste dans la même. Tout le monde devrait payer des impôts,  ne serait-ce que 50 € par an. En contrepartie, une augmentation équivalente des aides pourrait rendre l'opération neutre pour les contribuables les plus pauvres.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — 1/ La Tva sur les produits de première nécessité. Le déficit de recettes pourrait être compensée soit par une TVA sur les produits de luxe (ce qui aurait en outre le mérite de taxer ceux qui ont les moyens de se payer ces produits et serait sans doute plus efficace pour l'économie que le rétablissement de l'ISF) , soit par une augmentation de la TVA à 20%, soit les deux. 2/ La taxe d'habitation devrait être  nulle pour tout le monde. Pour compenser le manque à gagner des collectivités concernées et éviter que les usagers des services publics fournis par ces collectivités doivent payer, une partie d'impôt sur le revenu pourrait être versée à ces collectivités. Chacun contribuerait ainsi selon ses revenus sur le plan local, sans payer plus d'impôts.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Faire payer les charges sociales sur les bas salaires et les heures supplémentaires, ce qui comblerait largement le déficit de la sécurité sociale.  A noter que pour les heures supplémentaires,  cela diminue les droits à la retraite, ce qui est injuste.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Sans hiérarchiser : handicap, vieillesse et dépendance, aide à l'enfance, logement, santé
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Avoir les mêmes services publics en zone rurale, ainsi que même accès aux soins , meilleurs transports en commun,  même accès au haut débit,  suppression des zones blanches en téléphonie mobile, meilleure efficacité énergétique,  transition écologique
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Les aides sociales devraient être remplacées par un revenu minimum de vie qui permette de manger, s'habiller, se loger décemment et se chauffer. Pour les personnes qui travaillent il faudrait ajouter les transports dans ce revenu. Ce revenu doit permettre à un foyer de vivre (et non survivre) et cela quel que soit le nombre d'enfants. A discuter d'ailleurs si on limite le nombre d'enfants compris dans ce revenu minimum, pour éviter de ne pas travailler et de vivre uniquement des allocations en faisant des enfants. Ce revenu de vie serait financé par les cotisations sociales, mais également le chômage et viendrait en complément du salaire, si celui- ci est insuffisant. Il faudrait que les gens qui travaillent aient un differentiel de revenu supérieur à ce minimum vital, de façon à favoriser le travail et éviter la "facilité" de vivre uniquement des allocations et lier l'attribution de ce revenu minimum de vie soit à un travail, soit à des travaux d'utilité publique qui ne prennent pas la place d'un contrat de travail.