Les impots pour tous

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Une transparence sur les dépenses publiques plus détaillée, notamment en présentant les masses salariales, les revenus par postes. Consultable sur un site en ligne.  Il ne s'agit pas ici d'une liste nominative, certainement pas, mais le but est de pouvoir identifier clairement quel service coûte combien, pour combien de personne, et quel salaire est potentiellement inadapté voir totalement indécent. Si l'on ne souhaite pas afficher le salaire par poste, alors il faudra afficher la masse salariale par service en y opposant le nombre de personnels. Néanmoins le salaire des dirigeants se doit d'être public, et il conviendrait d'en faire de même pour les plus hauts salaires dans les grades inférieurs. Bien évidement, toute prime additionnelle doit être prise en compte, et les avantages en nature également. Le plus simple étant de chiffrer le tout afin d'indiquer un montant total unique.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Que tout le monde paye ses impôts! Au prorata de ses revenus certes, mais tout le monde paie. Si tout le monde payait ses impôts, il y aurait moins de dégradations et moins d'injustice. La classe moyenne en a marre. De même, il faudrait mettre de VRAIES amandes sur les diverses infractions commise, en particulier les dégradations, le jet de déchets sur la voie publique, les actes de violence et tant d'autres. Il n'est pas normal que les gens qui respectent les règles paient pour ceux qui ne les respectent pas. Il faut que cela devienne dissuasif. Il faut également simplifier le modèle fiscal. Arrêter de mettre des impôts sur tout et centraliser l’impôt. Un impôt unique, applicable a tous, basé sur ses revenus. Doit-on imposer des gens parce qu'ils vivent ? je ne le pense pas. On paie des impôts sur l'argent que l'on gagne, on ne doit pas en plus en payer sur la façon dont on le dépense. La TVA, en continuant sur ce concept, n'a pas lieu d'être en tant que telle. Elle taxe la valeur ajoutée et est répercutée sur le consommateur. Donc on impose au concitoyen de payer une taxe sur la façon dont il dépense ses revenus sur lesquels il est déjà imposé. Donc on l'oblige a payer pour vivre. Ce n'est pas juste. Elle devrait être appliquée au fabricant/producteur/vendeur. In fine elle se répercutera sur le tarif du produit, mais au moins ce sera juste. En parallèle de cela, le niveau de taxe payé devrait dépendre de l'évaluation de la transformation locale. En 3 niveaux. Rien, en partie, ou tout. Ceci permettrait d'avoir des produits locaux moins chers, et donc de favoriser la consommation locale. C'est mieux pour la santé, c'est mieux pour le développement du territoire, c'est mieux pour les coûts de la sécurité sociale, c'est mieux pour tout le monde en fait. Concernant les services de la ville, la taxe d'habitation devrait être revue et transformé en un impôt unique "local", qui complémenterait l’impôt sur le revenu. L’impôt local servirait a financer les infrastructures nécessaires a la vie courante des citoyens, l’impôt sur le revenu financerait tout ce qui dépasse ce périmètre. Cet argent serait par exemple versé aux régions et redistribué partiellement aux mairies. L’impôt local nouvellement créé devrait également être mieux attribué, avec une re-priorisation immédiate sur les services tels la petite enfance, afin que tout citoyen qui paie ses impôts ai droit de manière égalitaire a une place en crèche pour son enfant, sans condition de revenus. Ceci devrait être un devoir et la localité venant a rompre ce devoir se verrait imposé de financer une solution alternative au citoyen discriminé. Il n'est pas normal que l'on puisse payer toute sa vie une taxe sans jamais avoir accès a une place en crèche lorsque l'on en a besoin. Il incomberait donc aux régions d'estimer et attribuer les moyens nécessaires afin de rendre cela possible, avec une contrainte de distance / temps entre le domicile des citoyens et le lieu de garde de l'enfant a respecter. En contrepartie, ce dispositif pourrait être dégressif voir supprimé au delà de 3 enfants (hors dépassements dus a des jumeaux et +), ce afin que l'objectif soit réalisable, et équitable pour tous.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Tout d'abord, baisser, oui, mais baisser pour tout le monde. Si c'est pour baisser uniquement sur une partie de la population, ou est la justice ? On baisse au prorata des revenus, toujours. On donne des cadeaux au prorata des revenus également. Pour revenir a la question, en l'état actuel des choses, et donc sans prendre en compte mes suggestions précédentes, les taxes d'habitation ce serait pas mal. Les taxes sur les produits locaux aussi. Consommer local devrait être soutenu, donc qu'une entreprise paient moins de taxes si le produit est fait en France, voir même au niveau région, cela parait décent. Le niveau de taxe payé devrait dépendre de l'évaluation de la transformation locale. En 3 niveaux. Rien, en partie, ou tout.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Baisser les salaires de certaines institutions publiques. Supprimer les institutions publiques qui ne servent a rien (tel hadopi par exemple. La répression sans solution alternative viable, c'est un bel exemple). Appliquer le vote citoyen afin de prioriser les dépenses sur le budget existant, via un vote en ligne.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Régimes de retraites spécifiques, particulierement les régimes politiques, très critiqués ces derniers temps a juste titre. L'attribution de personnel payé aux frais du contribuables également. Cela devrait être éventuellement limité a un voir 2 garde(s) du corps par ancien président. Et encore, c'est relativement discutable, car cela sous-entend que la sécurité sur le territoire n'est pas véritablement assurée.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Santé et éducation.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Santé et éducation.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Oui. Je pense qu'il serait bon que, comme je l'ai dit plus haut, tout le monde paie les mêmes impôts. A l'échelle des revenus de tout un chacun certes, mais tout le monde. Il n'est pas normal que l'on puisse ne rien payer. Ça n'a aucun sens, et cela déresponsabilise les gens. Tout le monde a un revenu, que ce soit par des aides, par une retraite, ou par un salaire. Donc tout le monde doit financer le pays, c'est totalement normal. Sauf les mineurs et les étudiants bien entendu. Le modèle fiscal français doit être simplifié. Plus il sera simple, moins il faudra financer de personnel pour l'appliquer. On paie un impôt unique national, l’impôt sur le revenu, et un impôt unique local, la refonte de la taxe d'habitation. Les instances publiques devraient être modernisés et supprimé sur ce qui n'est plus utile.  On a un montant unique d'attribution d'aides comportant potentiellement plusieurs lignes, mensualisable ou non, sur justificatifs, et avec inspection annuelle pour les montants les plus élevés. Et enfin, dernier point, non pas des moindres, les finances publiques doivent être transparentes. Les gens doivent savoir combien leur coûte en impôts la vie de leur pays. En détails. Et particulièrement les masses salariales, les salaires par postes (qui doivent etre équilibrés).  Cela justifie l’impôt. S'il n'y a pas de vice, alors les gens paieront. Actuellement, le sentiment général est a l'injustice.