Financer la transition et réduire le gâchis

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — un détail compréhensible, par exemple combien de subventions aux énergies fossiles. puis-je dire que vos questions sont fermées? A côté  de la plaque?
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — faire payer ceux qui évitent l'impôt; par exemple les optimisations fiscales devraient être pénalement condamnées en visant les bénéficiaires quels qu'ils soient et les prestataires et intermédiaires. Ne pas faire subventionner les élections par les riches avec l'argent des pauvres,
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — ce n'est pas le sujet
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; adapter l'age de la retraite à l'espérance de vie n'est pas choquant surtout si on l'adapte aussi par catégories sociales; cf le différentiel ed'espérance de vie.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — chomage.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — je serai prêt à payer plus d'impôts lorsue vous aurez réglé la question de ceux qui évitent l'impôt
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Comme le rapport Stern l’a démontré en son temps et comme l’’augmentation des coûts d’assurances le démontre année après année, nous avons un intérêt financier évident à financer globalement la transition : elle coûte moins cher que les dégâts de l’inaction. Ce n’est pas ce que nous faisons. Les particuliers, les entreprises, les élus locaux n’ont pas forcément intérêt à agir, vu de leur fenêtre. L’intérêt général n’est pas la somme des intérêts particuliers.   Une des façons de contourner cet obstacle est de financer massivement les projets de développement durable à taux zéro.   Oui, mais avec quel argent ?  Le pacte finance climat de Jean Jouzel et Pierre Larrouturou fait une proposition : en fléchant la création monétaire sur l’économie réelle, à travers la Banque européenne d’investissement vers chaque Etat européen, à hauteur de 2% de leur produit intérieur brut, à charge pour eux de prêter in fine aux particuliers, aux entreprises, aux élus locaux au même taux zéro : 1000 milliards par an ; sans endettement de l’Etat donc.  Mais aussi en taxant les bénéfices en Europe à hauteur de ce que Trump a décidé pour les USA en ramenant les taux fédéral d’imposition de 38à 24%. L’Europe devrait pour cela augmenter son taux moyen d’imposition de 5% : produit attendu, 100 milliards par an, de quoi financer notre recherche développement par exemple sur le stockage des énergies renouvelables soumises aux aléas du soleil et du vent, lancer des projets qui ont besoin de subventions au départ, le projet énergie sprong par exemple qui permet ensuite d’isoler les maisons du secteur social sans subvention ; et enfin l’Afrique dont la population va doubler, les besoins de migrations grandir avec les catastrophes du changement climatique. Notre intérêt le plus évident est de les aider à passer directement sur le renouvelable : un résumé en 2 pages du pacte finance-climat La première mouture du projet de traité proposé a été présentée le 19 février dernier, soutenue par 150 personnalités :  https://www.pacte-climat.net/wp-content/uploads/2019/02/Traite_Pacte_finance_Climat.pdf  la Belgique a obtenu l’inscription d’une discussion du pacte au prochain conseil européen. Proposition : Rechercher un accord avec la chancelière allemande pour proposer de mettre au suffrage universel le pacte finance climat de Jouzel et Larrouturou à la façon dont Schumann et Adenauer, sur proposition de jean Monnet, ont décidé la Communauté Européenne du Charbon et de l’Acier en 8 jours et l’ont construite en 6 mois. Ce qui ruisselle ne dépendrait alors pas du seul bon vouloir des riches mais aussi d’une politique massive, à l’échelle européenne, de traitement de la crise sociale, écologique, financière et économique que nous ne faisons que commencer à vivre. Quand 26 personnes sont aussi riches que la moitié la plus pauvre de l’humanité, menacée par le changement climatique et la guerre, il y a des migrations et du populisme dans l’air. Trois propositions complémentaires vont dans le même sens •	Nous sommes dans l’ignorance de nos émissions de CO2. Pourtant, les gouvernements savent qu’à lois, subventions, incitations constantes, une famille, un entrepreneur, un élu local, peuvent émettre du simple au double de CO2. Le bilan carbone calculé à la commune a été construit pour cela il y a maintenant plus de 10 ans, le bilan au foyer il y a plusieurs années. Mais ils ont disparu du site de l’Ademe où ils ont pourtant été financés par nos impôts. Pire le bilan carbone à la commune n’a jamais été calculé pour les 36 000 communes de France. Ainsi, faute de données publiques, 30 millions de ménages, 5 millions d’entrepreneurs et 500 000 élus locaux n’ont pas l’information minimale nécessaire pour écarter la menace climatique, là où ils vivent, c’est à dire là où ils peuvent en décider. Reprendre et développer ces données publiques augmente la compétitivité et diminue le gâchis d’argent public et privé dans des investissements désordonnés : http://agirlocal.org/ignorer-le-co2-pour-agir/  •	Devant la technicité de certains projets mais aussi devant les 6 étages de gouvernants, de la commune à l’Europe, il manque une ingénierie publique, tiers de confiance, apte à articuler les initiatives de terrain et les décisions des gouvernants. L’installer à partir notamment des agents publics en place dans l’Etat, ses agences et les collectivités territoriales  a un coût mais supprime l’actuel gâchis d’argent public dans des aides désordonnées. Ce tiers de confiance a un autre avantage, clé : il est le chainon manquant de nature à construire une démocratie dans l’action. Cette forme de démocratie, fondée sur les projets des habitants, des entreprises, des élus locaux est par construction permanente ; elle n’est ni intermittente comme la démocratie représentative, nécessaire, ni ponctuelle comme le référendum d’initiative citoyenne : http://agirlocal.org/tiers-de-confiance/   •	Une vitrine à projets efficaces apparaît tout aussi évidente pour ne pas réinventer l’eau chaude aux 4 coins du territoire. Cette idée a été en particulier développée dans le rapport du groupe de travail « transition » des partenaires de la mission de préfiguration du Grand Paris.  Le tiers de confiance aurait tous les moyens pour l’organiser. Une telle vitrine évite largement les doubles emplois et fournit un levier aux entreprises françaises à l’exportation comme l’a montré le rapport du groupe transition des partenaires de la mission de préfiguration du Grand Paris. http://agirlocal.org//wp-content/uploads/sites/15685/2016/02/Rapport-Groupe-transition-Conseil-des-partenaires-13-10-2015.pdf   Ces propositions sont d’un coût ridicule en valeur absolue, encore plus en regard des enjeux, pour une sortie par le haut des crises qui nous assaillent et dont nous sommes collectivement les seuls responsables. En langage élyséen « de quoi structurer l’action du gouvernement et du parlement ». A noter qu’il y a beaucoup mieux à faire en élargissant ces données aux 6 enjeux du développement durables dégagés lors du Grenelle de l’environnement et mis en données publiques pour un coût ridicule par l’ex direction régionale de l’équipement Île de France. Voir .  Le texte commence par :  « Aller vers moins d’énergies fossiles, moins de minerais, plus d’intelligence collective pour un partage raisonné des espaces et des ressources naturelles, sur un chemin économique et social acceptable, dans le plaisir de vivre ; tel est le sens de l’outil @d aménagement durable »