Réformer la fiscalité et la dépense publique en vue de plus d'efficacité, de transparence et de justice.

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Le gouvernement a déjà publié un tableau montrant la répartition des différentes catégories de dépenses pour une somme de 1000 euros. Voilà un point de départ pédagogiquement valable et qu'il faut développer.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — 1.  Ajouter une tranche à 50 % à l'IRPP pour les revenus dépassant 250.000 euros. 2 Augmenter les deux premières tranches de l'IRPP et baisser les deux premiers taux. 3. Taxer les GAFA et assimilés pour aligner leur charge fiscale sur le niveau moyen des autres entités. 4. Inclure les bateaux de plaisance, automobiles de luxe et œuvres d'art dans l'assiette de l'IFI.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — 1. Éliminer toutes les taxes "affectées" dont le coût administratif ne justifie pas le maintien.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Lier les aides à des engagements de réemploi dans les disciplines où le bénéficiaire a les compétences.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Les handicapés, la dépendance; augmenter significativement le minimum vieillesse.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Le niveau de la fiscalité est déjà trop élevé pour les classes moyennes, y compris les cadres supérieurs. Il faut au contraire baisser progressivement la charge fiscale.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — 1. Les frais de gestion des organismes complémentaires de santé( 6 milliards) constituent des doublons inutiles des missions de la Sécurité sociale. D'après Jean Tirole, Prix Nobel d'Économie, leur ratio prestation/frais de gestion est cinq fois moins efficace que celui du secteur public. 2. Le crédit impôt recherche fait payer au contribuable le tiers des dépenses de recherche des entreprises. C'est un cadeau fiscal non justifié (6 milliards) pour un résultat incertain: L'Allemagne continue à creuser l'écart en matière de R & D alors qu'elle n'a pas mis en place un tel dispositif.  Au demeurant, si l'aide à la recherche des PME et l'industrie peut se comprendre,  ce n'est pas le cas du crédit d'impôt en faveur des grandes banques françaises utilisé pour développer leurs modèles financiers ? 3. L’allègement des charges au voisinage du SMIC a sans doute permis de diminuer le chômage, mais une grande partie des 25 milliards du « crédit impôt compétitivité emploi » ciblant des revenus plus élevés se traduit de facto par une hausse des salaires et n'a donc aucun effet positif sur nos exportations. 4. La Cour des Comptes estiment que les 30 milliards pour financer la formation professionnelle sont « largement inadaptés". Ces dépenses bénéficient principalement à la fraction de la population déjà formée et employée dans des grandes entreprises. A ceci s'ajoute le manque de transparence et les « coûts élevés » de ces dispositifs. 5. La plupart des « aides sociales » permettent de lutter contre la pauvreté, mais certaines d’entre elles sont inefficaces voire pernicieuses ? Il en est ainsi de la majeure partie des 13,5 milliards versées pour l'aide au logement qui permet aux propriétaires d'augmenter les loyers. C'est le cas également s'agissant du gâchis des avantages fiscaux liés à l'investissement locatif.   Note: Ces propositions sont reprises des recommandations formulées par Frédéric Cherbonnier, Professeur à Science PO Toulouse et Toulouse School of Economics.