Egalité en matière de politique familliale

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Communiquer sur un indicateur de justice fiscale (courbe du taux d'impositions réels) de chaque décile de la population sur ses revenus d'une part et sur ses actifs d'autre part.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Une bonne partie de la politique familiale repose sur la fiscalité sur le revenu (part fiscale).  C'est une source profonde d'inégalité du système. En effet, il profite plus que proportionnellement aux plus aisées. Je propose de donner à chaque enfant de France strictement la même chose (riche comme pauvre d'ailleurs) en espèce ou mieux en nature (cantine gratuite, etc.). En effet force est de constater que les enfants des plus riches sont de fait une niche fiscale pour leur parents. Retablir l'ISF
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — La priorité n'est pas à la baisse des impôts mais à un juste répartition des contributions. Les baisses d’impôts peuvent être le résultats d'une politique pas une politique en elle même. Que voulons nous ? ==> Combien cela coûte ? ==> Voulons nous nous le payer ? devrait être la logique.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Les aides doivent être le plus universelles possibles pour des raisons de simplicités mais en les rendant imposables . Aide sans conditions donc mais rétablissement de l'équité par l'impôt. On monte des usines à gaz pour savoir qui à droit à quoi soit disant pour rechercher l'équité (en fait rechercher est le bon mots car on y arrive pas). Donc quitte à donner pour reprendre. Un IR simple juste et progressif des aides universelles de bonne qualité pour tous riche comme pauvre. Actuellement trop de gens des classes intermédiaires ont l'impression de payer beaucoup et de n'avoir pas droit à grand chose. Et si on garde des niches il faut un bouclier fiscal non pour le contribuable mais pour l'état, du type on ne peut pas payer moins que n% pour tel niveau de revenu et de richesse.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — - Dépendance, Enfance, étudiants !
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Déjà pour tous services qu'une puissance publique peut rendre moins chers que le privés (actuellement on en arrive à créé des monopoles ou oligarchie privés qui se créé des rentes. Monopole pour monopole je les préfère publique. Le capitalisme c'est fait pour les marchés dont la nature ne pousse pas à la concentration excessive ! Pour garder ou reprendre en main nombre de secteur où ils est prudent (résilience de notre nation et de nos territoire). Dans les cinquante ans qui viennent, il est urgent que nos villes territoire reconquiert une part d'autonomie (alimentaire, énergétique, financière et sécuritaire). La mondialisation c'est bien beau et commercer à l'autre bout du monde c'est bien et même utile, cela ne doit pas nous faire oublier que nous ne devons pas tomber dans des possible dictature hydraulique. On a déjà suffisamment de mal à sortir de celle du pétrole pour nous en créer d'autres ! L'introduction de monnaie locale et pas en bordel couvé comme c'est le cas peut être une solution pour se faire.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — De fait, nous ne faisons jamais d’économies car nous ne savons faire que du cost killing ! On ne fait pas d'économie réel comme cela ! On détermine le service à rendre en premier, puis on étudie pour le faire au meilleur prix ! Actuellement tous les services font des économies de fonctionnement le plus souvent en passant les coûts à leur voisins (autres services, usagés, etc.) A l'arrivée tous font soit disant des économies et cela coûte plus chers ! Un investissement de productivité c'est un investissement comme son nom l'indique ! Ce ne sont pas des coûts de rabots budgétaires successifs ! Cela ne fait que rendre les choses plus chères ou un service pourri à l'arrivée ! Un jeu qu'il serait également bien d'arrêter c'est que nos ministres des finances arrangent leur fin de mois avec de la cavalerie qui éponge les marges de manœuvres, privatisation etc. Depuis trente ans c'est après le vote de mon budget le déluge. On peut nationaliser ou on privatiser selon les circonstances certes mais pas pour boucler un budget. Là on ne fait qu'engraisser ou vendre à vil prix des intérêts non publics ! Le privé à ses mérites, le publics aussi mais un publics qui singe le privé et bien cela donne ce que nous constatons. Moins efficaces et plus chers ! Mais peut être est ce voulu ?