LG IR

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Arrêter de stigmatiser les gens qui paient des impôts, les "riches" que tout le monde déteste mais les remercier !
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Elargir le nombre de foyers fiscaux assujettis à l'impôt sur le revenu.Payer des impôts sur le revenu doit être politiquement considéré comme un signe de citoyenneté responsable et non comme un prétexte à stigmatisation des « riches ». Il y a parmi ces contribuables une majorité de gens qui travaillent dur, se lèvent tôt, ont de longues journées et de longues semaines, qui se battent pour gagner correctement leur vie. Ils méritent leurs revenus et participent à la redistribution…pourtant l’Etat ne les remercie jamais et les ponctionne chaque année davantage.  Les français sont ainsi faits qu’ils réclament toujours aux autres ce qui ne s’applique pas à eux mêmes : les parisiens qui ne possèdent pas de voitures encouragent la fiscalité des carburants, les 58% qui ne paient pas d’impôt sont toujours très favorables à la hausse des impôts pour les 42% restants, les retraités de 60 ans expliquent que l’âge de la retraite devrait être repoussé à 65 ans, etc… Que dire d’un pays où moins de la moitié des foyers paient un impôt sur le revenu ? Soit le pays s’est appauvri (ce qui n’est pas le cas), soit le principe de l’imposition est mauvais et injuste et il faut le corriger.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Suppression de l’IFI :  Cet impôt injuste punit 2 catégories de personnes : Les veuves pauvres (qui habitent un grand appartement familial à Paris dans lequel elles ont vécu toute leur vie et qui espéraient le transmettre à leurs enfants à leurs décès ; elles seront obligées de vendre au mieux à un particulier qui par le biais des crédits, des travaux s’affranchira de l’impôt, au pire à un fond d’investissement ou un assureur qui s’enrichira d’avantage avec ce bien et plumera des locataires)  Les naïfs dont le but essentiel d’une vie de travail a été de créer un patrimoine à transmettre à leurs enfants et qui peut apporter un complément de revenu le moment venu. Ces naïfs ont emprunté à diverses époques avec des taux d’intérêt bien plus élevés que maintenant.  Ils se sont endettés toute une carrière, en payant l’impôt foncier, les frais de copropriété pour entretenir leur bien, l’impôt taxe d’habitation et l’impôt sur le revenu locatif, pour que, à la fin de la vie professionnelle, ils puissent compenser leur manque à gagner. Ces naïfs, à leur âge, ne s’imaginent pas revendre ce qu’ils ont mis tant d’année à construire pour leurs enfants, pour investir dans des start-up à l’avenir hypothétique. Victime d’une hausse immobilière qui n’était pas prévisible à l’époque, les voilà contraint de payer encore un impôt supplémentaire. Suppression des frais de succession.  C’est une honte pour l’Etat de s’enrichir par la disparition de ses concitoyens. Comment accepter que le fruit d’une vie de travail motivé par le souci de l’avenir des enfants soit spolié par l’Etat ? Comment concevoir que les sacrifices consentis pour épargner puis constituer un patrimoine solide dont ils pourront bénéficier un jour pour, à leur tour, reproduire ce schéma pour leurs enfants, soient niés par l’Etat. Se servir sur les droits de succession appauvrit des citoyens au seul motif que leurs parents plaçaient la famille et la protection des enfants au cœur de leur projet de vie. Est-ce le rôle de l’Etat que ce rôle là ?
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — A côté de la notion de besoin, la notion de mérite doit être prise en compte pour l'attribution de ces aides pour que la redistribution de l’impôt soit équitable : comment une veuve retraitée qui a élevé ses enfants et peu travaillé, mais qui a vécu en France toute sa vie peut elle gagner moins qu’un migrant qui vient juste d’arriver (40/jr avec CMU) et avoir moins de droit que lui (pas de CMU malgré l’impossibilité de payer une mutuelle).
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Investir dans les crèches pour en augmenter le nombre et les amplitudes horaires. Chaque parent devrait avoir le choix du mode de garde de ses enfants. Il est inconcevable que la garde à domicile ne soit qu’une solution imposée, génératrice de tant de difficultés en cas d’absentéisme inopiné. Pour cette raison, les crèches devraient pouvoir, temporairement, accueillir des enfants en urgence lorsque la situation des parents l’exige, le « temps de se retourner ».
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucune, je ne veux pas payer plus d'impôt, bien que je sache déjà que se sera le cas car même si les pourcentages de prélèvement restent stables, le point d'indice de Bercy sur lequel tous les impôts sont calculés ne cesse d'augmenter d'années en années.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Prendre en compte, entre autre, les revenus pour le calcul de la taxe foncière (et de la taxe d’habitation si celle ci n’est pas supprimée).  Comment accepter de revendre la maison où l’on a passé une partie de sa vie, parce que, après quelques années de retraite on ne peut plus payer les taxes qui sont plus élevées d’année en année. Ne jamais oublier que si le taux d’imposition reste identique, le point d’indice fixé chaque année par Bercy, lui, augmente…ce qui expliquent que les impôts ne cessent de croitre ce qui n’est pas le cas de la retraite. La plus grande partie de mon existence est derrière moi. Ce que je suis aujourd’hui résulte d’une vie bien remplie, avec ses leçons apprises au gré d’évènements dramatiques ou heureux, d’une pensée murie par tous les changements économiques et sociétaux, qui de près ou de loin ont influencé mon projet de vie, parfois en mieux, parfois en le bloquant, parfois en m’imposant une régression. Prendre des décisions politiques en niant cette antériorité d’existence au motif que le monde d’avant doit disparaitre est une insulte blessante ; les quadras qui nous gouvernent ne doivent jamais oublier que ma génération a largement contribué à ce qu’ils ont pu devenir. Aucune stratégie politique ne devrait envisager de pénaliser spécifiquement les « anciens » et surtout pas au motif qu’il faut aider les « jeunes ».  L’idée même que les jeunes, en bonne santé, beaux, vifs, souples intellectuellement et physiquement, insouciants, rêveurs, idéalistes, ayant le temps devant eux pour réaliser des projets doivent, pour « s’en sortir », compter sur les vieux dont le temps est derrière eux après une vie de travail, avec des soucis de santé, des difficultés de mobilité, une baisse substantielle des revenus, est une aberration incompréhensible…qui renforce ma méfiance et mon inquiétude envers le nouveau monde qu’on veut nous imposer.