Limiter l'interventionnisme de l'Etat ou des Collectivités Locales au strict minimum

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Tout d'abord ré expliquer le plus clairement possible comment fonctionne un Etat démocratique et la nécessité d'un équilibre budgétaire. Communiquer la dessus intensément dans les médias: PIB, dette de l'Etat, balance commerciale, déficits, nécessité et répartition de l’impôt,  ne sont pas forcément compris ou ne veut pas être compris par tous. Il faut simplifier les présentations et être le plus concret possible. Comparer gestion du budget familial (endettement excessif) et gestion de l'Etat sur la base d'exemples concrets. Montrer ensuite ce que chacun paie en valeur absolue et non en % ( moins parlant) . Que reçoit- on en aides / que paie t on en impôts et cotisations sociales quand on gagne brut 500 Euros, 1000 Euros, 2000 Euros, 4000 Euros , 8000 Euros etc. Pour une personne seule, un couple etc . Faire aussi des simulations pour les taxes directes avec des évaluations de contributions. Quelqu'un qui gagne 4000 Euros va contribuer forcément plus que quelqu'un qui gagne 2000 Euros car il va dépenser plus . On montrera ainsi qui contribue globalement (impôts et taxes diverses par tranche de revenu) en valeur absolue. Expliquer et réexpliquer que même en bas de l'échelle des salaires, dans un état évolué comme le nôtre, on ne peut pas que recevoir sans donner un peu. C'est donc aussi rééduquer à la citoyenneté. Ensuite, et c'est le plus délicat, montrer qu'une échelle de salaires est inéluctable pour un système efficace et motivant et qu'un équilibre est à trouver qu'on ne peut mettre en équation. Ce qui est sûr c'est que des grilles de salaire très comprimées conduisent à la démotivation et à la régression ( voir ce qui s'est passé dans les pays de l'est à l'époque soviétique). Ou chez nous la démotivation face au travail quand recevoir des aides publiques est presque aussi rémunérateur que travailler ou que travailler un peu trop fait sauter des aides. Il est dans la nature humaine de vouloir progresser...et d'être justement récompensé. Brider cette envie conduit à la frustration ou à l'émigration pour les plus motivés. Communiquer aussi largement sur des comparatifs entre pays de l'OCDE. Revenus nets toutes aides comprises par tranche de population. Idem pour les contributions et l'évaluation des fuites de cerveaux (créateurs de richesses) à l'étranger. Enfin il faut donner un accès facile, détaillé et complet à l'utilisation des impôts et taxes ( état et collectivités locales jusqu'au niveau village): site internet dédié de présentation simple ( pas fait par les énarques ou hauts fonctionnaires de Bercy ). Avec espace questions et commentaires ( comme pour ce débat). Il existe peut-être déjà mais alors le fait que je ne le connaisse pas montre le défaut de communication. J'ai néanmoins pu constater, par exemple,  le saupoudrage des subventions aux associations dans certaines villes et c'est édifiant!  Cette communication en profondeur ne doit pas être préparée et présentée par des journalistes ou des communicants, qui en restent aux généralités et irritent la population , mais par des professeurs d'économie neutres politiquement et bons pédagogues :( difficiles à trouver?Comment les choisir? Voir Mr Descamp à l'UTB Dijon par exemple).
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Plus juste je ne sais pas, car je ne sais pas évaluer si elle est, aujourd'hui,  juste ou pas . On veut toujours payer moins d’impôts et on préfère que ce soit celui qui est plus "riche" ou n'importe quel autre qui paie . Le voisin? Son supérieur hiérarchique au travail? L'élu? Là encore la comparaison claire avec nos voisins européens  (y compris salaires, avantages des élus et hauts fonctionnaires) peut aider à mieux accepter ou faire évoluer notre système . Il y a aussi au minimum nécessité d'harmoniser les statuts. Tous aux même statut comme les salariés du privé. Un Euro gagné ( y compris avantages en nature ou aides diverses) doit donner lieu à la même grille d'imposition pour tous (donc y compris fonctionnaires, journalistes, artistes, politiques, agents EDF/GDF (intégrer l'avantage en nature lié aux comités d'entreprise ou au statut ...) etc . Je pense que ce sentiment de justice prévaudrait si tout le monde avait le même statut contractuel, les mêmes impôts à (tous revenus) égaux. Le souhait pour ou contre la transition vers le statut commun universel pourrait être une question d'un référendum. Mais la question primordiale est l'efficacité. Je pense qu'on accepte mieux l’impôt et les taxes si on comprend leur utilisation et que l'on est à peu près convaincu qu'il n'y a pas de gâchis ou de "privilégiés".  D'où ma suggestion à la question précédente d'un site internet dédié .  Il est de toute façon évident qu'on a atteint la limite de la taxation et de l'imposition globale. Modifier la grille d'imposition est une voie mais on prend le risque du changement de domicile fiscal ou de fraude  ou d'immigration des plus riches ( qui sont les plus à même de le faire). Se situer dans la moyenne européenne doit être un objectif minimum. L'autre voie est évidemment la réduction des dépenses. Mais on ne sait évidemment pas faire. Du moins les politiques. Faire faire des audits des dépenses par des organismes privés et suivre leur recommandation? Peut-être un référendum peut-il aider dans ce domaine pour définir les priorités? Découper le budget en , par exemple, 10 postes qui représentent 100% des dépenses sur la base des dépenses actuelles . Demander aux votants d'appliquer un pourcentage  pour chaque poste le pourcentage qui leur parait correspondre au besoin de la nation avec l'obligation de respecter un total de 100% ( avec marge +- 5%) sinon bulletin nul .
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Ce sont les dépenses qu'il faut d'abord diminuer et s'interdire tout déficit public en premier lieu (respect des générations suivantes et culture du résultat et de l'objectif à respecter) . La baisse des impôts devra suivre la tendance. Pour cela il faut revoir le périmètre de l'Etat et de ses missions au strict minimum . Sous traiter ( avec des cahier des charges adaptés) au privé , que l'on peut stimuler par la concurrence, le plus de choses possibles.  Bannir, mais comment, le clientélisme électoral qui a conduit depuis des décennies à la situation actuelle. L'autre voie est la relance des recettes par l'augmentation de l'activité marchande (industrie en particulier car mieux rémunératrice) d'où amélioration de notre compétitivité ( déjà en partie entreprise ) et surtout lancement d'une réindustrialisation de la France ( ce qui est vendu en France doit être dans une part substantielle fabriqué en France (30%?40%) ou lancement de nouveaux grands plans industriels massifs liés à l'environnement( par exemple énergies alternatives( biogaz, hydrogène, alcool carburants et équipements associés etc) et rénovation ou reconstruction du parc immobilier  ). Même si les prix des produits augmentent cela sera compensé par des salaires plus hauts et des recettes fiscales plus élevées. Ce n'est alors pas du protectionnisme régressif au profit d'entreprises nationales mais au contraire une incitation forte sur la base d'un audit de nos importations à ce n'importe quelle entreprise française ou non produise en France.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter le temps de travail; Reculer l'âge de la retraite; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Evaluer et contrôler l'utilité et l'efficacité des administrations( un audit complet est à faire par des sociétés privées, revoir les seuils d'attribution pour encourager le travail ( c'est en cours je crois), Obligation de suivre un parcours individuel  d'évolution pour améliorer sa condition, augmenter les recettes par la stimulation de l'activité marchande (voir ci dessus)
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Toutes sauf celles correspondant à des situations pouvant difficilement s'améliorer telles pathologies médicales graves, handicapés, parents isolés ( plutôt à améliorer d'ailleurs). Combattre l'effet d'aubaine. Mais de nouveau il est fondamental en préalable d'auditer nos dépenses et d'être transparent jusqu'au détail : qui reçoit quoi et comment c'est justifié.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Le logement: mais plutôt que des aides aux locataires c'est l'offre qu'il faut stimuler pour faire baisser les prix. Les aides font monter les prix. D'abord vérifier qui bénéficie de logements du parc à loyer modéré et réattribuer sans concession. Rénovation de l'existant et extension du parc à loyer modéré. Rediriger l'argent des aides vers de l'activité marchande. Le bénéfice sera double.  Pour financer cela, déménager les administrations dans la périphérie des villes ou dans d'autres villes pour redistribuer de la richesse : la revente du parc de centre ville financera probablement l'opération. Cela aura aussi l'avantage de stimuler l'économie et de faire baisser le prix de l'immobilier en ville. Revendre par exemple les "palais" administratifs (préfectures , mairies, ministères, conseils départementaux et régionaux etc). Arrêter auparavant les dépenses locales délirantes: presque chaque ville ou village à sa salle des fêtes, en plus sous utilisée, ses ronds-points inutiles (créateurs de bouchons par ailleurs), sa maison de la culture ou théâtre, son centre de congrès  etc: l'heure est à la mutualisation des moyens et à la frugalité. L'autre domaine à considérer est l'alimentation et la santé : avec le bio on a généralisé une nourriture de riches compte tenu des prix . Mais pour ceux qui doivent faire attention à leurs dépenses il reste la nourriture standard avec toutes les inconnues sur une possible nocivité. Je pense qu'il faut systématiser l'interdiction de certaines molécules résiduelles dans les produits. Il y a déjà des seuils à respecter mais l'effet à long terme de l'accumulation et de la juxtaposition de molécules ne parait pas connu. Alors les prix baisseront car les volumes à produire et le profil de la  clientèle visée changeront.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucun dans l'état actuel vu le manque d'efficacité gestionnaire de l'Etat et des élus .
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Cette rubrique n'est en fait qu'une sous rubrique d'une réflexion plus globale à mener sur le rôle de l'Etat et des collectivités . Notre système, qui est pourtant un des plus généreux au monde, est perçu par beaucoup comme déficient ou au moins insatisfaisant. Le combat politique et son relais médiatique, qui vivent de la polémique, y sont pour beaucoup. Presque 50% des Français soutiennent les extrêmes mais n'ont jusque là pas voulu aller au bout de leurs pensées et de leurs contradictions . Heureusement, mais pour combien de temps ?Il me parait nécessaire de redéfinir les missions de l'Etat ( la Communauté) et de la Citoyenneté. On sait que la concurrence est un moteur d’efficacité. Il faut donc envisager la "privatisation" extensive d'administrations ou autre  secteurs publiques, hors fonctions régaliennes.