Système de retraite et monde de la finance, ennemie à jamais ?

Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Système de retraite et monde de la finance, ennemie à jamais ? - Problème de la gestion de carrière, courir après les différents organismes qui se renvoie la balle pour faire avancer son dossier. - Beaucoup veulent une retraite « juste », « équitable » pour tous, se plaignent de l’inégalité des traitements, mais tiennent encore plus à leur cas particulier. La France est un pays égalitaire, mais avec d’innombrables exceptions. Et c’est souvent l’exception qui fait la règle. Un peu comme pour le français. - Le problème de ces exceptions est le soupçon d’abus de certaines catégories vis-à-vis d’autres. Le méandre d’exceptions est accusé de dissimuler les privilèges des uns aux nez des autres. - François Hollande et son équipe soutenaient en 2012 que la finance était l’ennemie, qu’elle était incompatible avec, en autre, notre modèle de retraite social. Notamment avec son « Mon adversaire, c’est le monde de la finance ». Puis il a obéi aux contraintes économiques, et on n’en a plus entendu parler. Mais n’est-ce pas avec ses ennemies que l’on fait la paix ? Pourquoi toujours et encore recherché l’affrontement frontal qui est stérile et n’amène rien de bon ? Pourquoi ne pas utiliser les forces de la finance pour assurer notre retraite, au lieu de laisser la finance tirer profit de notre désir de retraite ? Un problème de la gestion de carrière par les différentes caisses de retraite a été la dispersion des informations entre différents organismes géographiquement encrés, alors que les travailleurs se relocalisent de plus en plus. Le relevé de carrière permet déjà de faire la synthèse et le déploiement du service sur internet facilite son utilisation. Ce document fournit une base pour permettre aux différentes caisses de se coordonner entre elles au déclenchement de la retraite. Il s’agit d’un traitement BATCH qui est censé se produire qu’une fois dans la vie d’un travailleur. Sauf qu’avec la multiplication des régimes/caisses de retraites, les changements/réorientation professionnels de plus en plus fréquents, l’allongement de la durée de vie, mais avec des capacités différentes. Les travailleurs ou préretraités peuvent se retrouver dans des situations ou les déclenchements de la retraite par les différentes caisses ne se font pas forcément au même moment, nécessitant plusieurs instances du traitement BATCH. Une des difficultés est qu’il est difficile, voire impossible, d’avoir une vision d’ensemble avant le déclenchement des BATCHS. Et, des retraités peuvent se retrouver avec des surprises quant au montant total de leurs retraites les forçant à reprendre une activité. Les milieux d’assurances et de banques proposent des produits afin de donner d’avantages de visibilité aux travailleurs sur leur future retraite. Certains le prennent pour argument pour privatiser entièrement le système des retraites, comme quoi « dans le privé ça marche toujours mieux ». Mais un système entièrement privé existe déjà, c’est celui qui existe aux USA, dont les bénéfices et les lacunes sont bien connus, mais surtout qui sont contraires aux principes fondateurs de la République française. Un problème d’un système entièrement privé est que du fait de la compétition, il est difficile de maintenir une masse de cotisants suffisamment nombreuse et disparate pour ne pas créer des classes de perdants. Un autre problème est le contrôle des cotisants et retraités sur « où va l’argent ». Des audits peuvent être réalisés pour pallier à ça, mais comme la montré les récentes affaires de faillites au Royaume-Uni où les 4 grands cabinets comptables du  La plateforme ne permet pas le dépôt de proposition "longue", celle-ci est donc faite  en 8 fois. pays (KPMG, Deloitte, PwC et EY) sont coupables de négligence et/ou de dissimulation d’information comptable [1] [2] [3] sur des entreprises privées qui réalises des missions de service public comme Carillon. Une telle approche peut avoir des conséquences graves, comme avec l’affaire ENRON aux USA, d’autant plus que le récent débat sur le secret des affaires en France pourrait compliquer le problème. Un système public, comprenant l’ensemble de la population, remplit nécessairement le critère de masse critique disparate. Et, comme il est le seul acteur, il peut être contrôlé plus facilement, l’information étant alors, censé être public. En fait, l’attrait pour une privatisation de la retraite tient à mon sens à 2 choses : la possibilité pour une catégorie de personne morale et physique de gagner beaucoup d’argent et la possibilité pour le cotisant de suivre et planifier sa retraite future assez facilement. Un traitement continu ou dynamique, à la place d’un traitement BATCH. Comment concevoir et organiser un tel traitement ? Planifier sa retraite c’est avant tout placer un pari sur sa santé future et sur son envie de travailler par rapport à exercer une activité bénévole (je considère que « ne rien faire », s’occuper de sa famille est un cas particulier d’activité bénévole). Un pari est d’autant plus attractif que l’on dispose de solution pour gérer, contrôler le résultat du pari. La majorité des cotisants prennent leur retraite dès qu’ils le peuvent, certains le font même avant pour diverses raisons. Mais il en existe qui aime travailler et souhaite poursuivre sans déclencher leur retraite. C’est possible, mais le retour sur cotisation est faible, leur future retraite n’augmente que peu, voire pas du tout. Il en résulte un sentiment que l’on travaille essentiellement pour le bénéfice de l’État français et que l’on n’est pas remercié d’une façon ou d’une autre pour notre travail. À ce moment il est plus intéressant de faire du bénévolat, de manière à choisir où va le fruit de notre travail et de recevoir un gain social en retour. Le système social français est basé sur des principes de solidarité intergénérationnelle, entre les valide et invalide, et envers les personnes qui se retrouvent dans des situations difficiles. Les solidarités sont essentiellement que les cotisations des actifs payent pour les autres (retraites, chômage, arrêt maladie...). Mais la solidarité ne peut-elle pas être bidirectionnelle et dynamique ? Un préretraité qui ayant connu des périodes difficiles, impactant négativement sa retraite, pourrait vouloir travailler plus longtemps pour remplacer ses mauvais trimestres par de meilleurs ne peut, vraiment, le faire pour les raisons évoquées précédemment. De même un préretraité en parfaite condition physique et une brillante carrière, mais dont un proche a connu des déboires, pourrait vouloir continuer de travailler afin d’améliorer le futur de se proche. Mais encore une fois, ses cotisations retraite excédentaires lui sont perdues. La solution la plus sereine est de se constituer un patrimoine et de chercher à optimiser l’héritage. On pourrait souhaiter que ces cotisations retraite excédentaires puissent être transmises à quelqu’un d’autre ou remplacer un mauvais trimestre sans être gêné par la temporalité des trimestres de cotisation. Je précise que, excédentaire fait référence aux cotisations versées une fois que les conditions de retraites à taux plein ont été remplies. En effet qui dit pari, dit banque, et ça, c’est l’État. Le contribuable parie qu’il va vivre au moins x années, l’État pari que les contribuables vont vivre, en moyenne, au plus x années. L’État doit trouver son compte sinon le système s’écroule. Une plateforme publique pourrait être créée afin de comptabiliser l’état des cotisations de chacun et la retraite potentielle qui en résulte. Cette plateforme pourrait également rendre compte des conditions de cotisation et des avantages qui leur sont liés (âge de départ, montant, avantages en nature...) pour chaque trimestre. Cette plateforme pourrait permettre d’échanger/vendre des    trimestres de cotisations afin de, soit remplacer ses « mauvais trimestres », soit diriger qui bénéficie de ses cotisations excédentaires. Moyennant un échange fiduciaire qui pourra alors être taxé pour financer, par exemple, le minimum vieillesse. Le montant de cette taxe pourra être modulé par le gouvernement selon les situations économiques et démographiques. Un taux d’échange des trimestres pourra être également créé. Un tel système va de fait, créer un « surplus de trimestres » au niveau de l’État. Par ailleurs, l’assurance maladie « créer » des trimestres pour les invalides de longue durée. Au lieu de cela, l’assurance maladie pourrait acheter des trimestres aux caisses de retraite sur la plateforme ou à des préretraités qui souhaitent demeurer actifs. De même, une entreprise désirant mettre quelqu’un en retraite avant qu’il ait atteint son quota pourrait lui acheter les trimestres manquants plutôt que de lui verser une importante somme. L’achat de trimestres excédentaires pour les particuliers, ainsi que l’achat ou la provision de trimestres par les entreprises pourront y bénéficier d’une fiscalité avantageuse, ce qui inciterait au rapatriement de certains montants parqués à l’étranger et de suivre la tendance émergeante de placer des fonds négociés en bourse dans des charités et des organisations non-gouvernementales (ONG) [4]. Comment cela fonctionnera en pratique pour les individus ? Les différentes caisses d’allocations proposent des « produits de cotisations », différents selon les emplois auxquels les travailleurs/employés et les employeurs souscrivent, comme pour les complémentaires santé et les plans épargnes entrepris (PEE). Ses droits sont cumulables entre les différents contrats selon des règles décidées par les caisses d’allocations. Une fois la ou les retraites « déclenchées » par le retraité, les caisses reversent la pension comme elles le font actuellement. Avant la retraite, mais après un certain âge, le travailleur a accès, en tant qu’acteur, au « marché public des retraites », et à partir de ce moment, il peut alors décider d’effectuer des opérations d’achat ou de vente de trimestre pour améliorer sa future retraite (ex : 1 mauvais trimestre + une somme d’argent = un bon trimestre, c’est en soit un placement financier), décider quoi faire de ses éventuels trimestres excédentaires (les vendre, les fusionner avec d’autres trimestres pour les « améliorer », les transmettre en héritage), avant de déclencher « sa retraite ». Ou, il peut ne rien faire et le système fonctionne alors similairement à aujourd’hui, mise à part « la recherche des trimestres perdus » que nombre de préretraités connaissent. Unification des différents systèmes de retraite, les différents organismes ne sont plus que des fournisseurs de produits, un droit à la retraite (montant, durée de cotisation, âge de départ...) modulé par les conditions de cotisations (fonctionnaire, cheminot, cadre, privé/public, etam...). Le suivi et la coordination des trimestres remontant au niveau de la plateforme ou marché public. La vente de trimestre ne serait possible que pour des acteurs d’un certain âge fixés par la loi. Des agents & conseillers de changes pourraient faciliter/fluidifier le marché. L’État interviendrait sur cette plateforme/marché afin de réguler, stabiliser le système de retraite. Concernant la problématique que ce marché pourrait amener à des spéculations sur la santé des populations, c’est déjà le cas, et cela permettrait de les faire sortir de l’ombre et réagir en conséquence.  [1] [2] , The Economist, The Economist Group [3]   , The Economist, The Economist Group Limited, May 26th 2018 [4] Opposites attract, The Economist, The Economist Group Limited, September 15th 2018