la priorité: la baisse des dépenses publiques

Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — L’ensemble de la charge fiscale, directe et indirecte, a touché un plafond qu’il ne faut plus dépasser. Pour assurer le bon fonctionnement de l’Etat avec cette contrainte, il faut réduire les dépenses de l’Etat (au sens large, central et collectivités) et assurer son bon  fonctionnement  par l’emploi optimisé des ressources et leur bonne gestion, dans la clarté.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Pour assurer la compétitivité des entreprises, et permettre la réduction du chômage, leur niveau d’imposition, et au moins celles qui développent l’emploi  ne doit pas être supérieur en France à celui des autres pays européens. Cette harmonisation au  sein de l’Union fait partie des enjeux européens. L’effort peut aussi porter sur des impôts comme les Taxes sur les carburants ou la TVA, payés par tous. Une baisse envisagée doit être compensée par une ressource au moins équivalente ; concernant la TVA, la TVA sur les produits importés serait de nature à fournir une compensation avantageuse, sans alourdir la charge fiscale des contribuables
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — l'L'effort premier nécessaire est de faire baisser le niveau du chomage dans notre pays                                                Quelques réflexions sur la question des retraites Les analyses mettent en avant que l’un des postes les plus lourds du budget de l’Etat est celui des retraites. Avant de porter l’anathème sur le dispositif, il convient d’en bien connaitre et apprécier les termes.  Le premier volet est celui de sa base de fonctionnement qui consiste à redistribuer les ressources des salariés en activité au profit de ceux qui ont constitué les droits nécessaires pour en être bénéficiaires. En l’état, , sur une base de cotisation de 160 trimestres est-il équilibré ? La contribution de l’Etat a-t-elle évolué ? Il est certain qu’un facteur de déséquilibre a joué en ce sens avec l’allongement de la durée de la vie ; autrement dit de quelle durée de contribution faut – il allonger celle-ci  pour retrouver le même niveau  d’équilibre ? Dans ce premier volet, il convient de vérifier que tous les agents de la fonction publique contribuent durant la même durée et au même niveau que les salariés du privé. Qu’il en  est de même pour les employeurs, Etat, collectivités territoriales,…S’il en va différemment, les employeurs doivent compenser ce qu’ils n’ont pas versé, mais aussi ce qu’ils  n’ont pas demandé à leurs employés, pour garantir l’égalité des traitements. Au final, le plus simple, lisible et juste, est pour chaque employé, public ou  privé, de contribuer à même hauteur ; et en même temps pour chaque employeur, public ou privé, de participer au même niveau On  ne doit pas faire porter par ce dispositif les alourdissements de charge qui lui ont été imposés En deuxième volet, on doit s’interroger sur la baisse inconséquente décidée par l’Etat de l’âge de la retraite, conjuguée à un temps de cotisation maintenu à 37.5 trimestres, alors même que l’allongement de la durée de la vie était connu : pour respecter le pacte social, il faut supporter la charge d’une mesure qui hypothéquait sciemment l’avenir, dont. Le revirement est heureusement engagé vers 172 trimestres. Il convient de vérifier si l’équilibre est possible a ce niveau, ou s’il faut envisager la poursuite de ce rééquilibrage pourrait-elle excéder 176 trimestres ? À défaut, il faudrait de suite annoncer aux futurs bénéficiaires la baisse à terme des montants versés, en prenant cependant en compte le fait que l’effet du papy-boom sera résorbé.  Le troisième volet de l’analyse est dû au transfert de charges lié à une fonction de solidarité qui relève en réalité du budget général de l’Etat. Il en est ainsi de toutes les carrières incomplètes, de périodes réputées cotisées, ou des régimes déficitaires réintégrés au régime général. C’est un volume de ressources défaillant qu’il revient à l’entière responsabilité, ou pour le dire autrement à l’ensemble de la collectivité nationale de prendre en charge et de le compenser (sans le présenter non comme un déficit mais comme une créance à honorer)
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — La priorité absolue, c’est la baisse des dépenses, avec 2 conséquences : réduire la charge de la dette et redonner du pouvoir d’achat aux foyers
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — La baisse des prélèvements nécessite d’abord une réduction impérative des dépenses. Elle implique d’économiser d’abord sur le  fonctionnement (donc en partie sur la fonction publique, au sens large) et simultanément d’assurer l’optimisation de leur emploi dans la clarté en empêchant les gaspillages, en évaluant les résultats, en supprimant les privilèges, en éliminant les inutilités et le superflu La question ne conduit pas à condamner tel ou tel service a priori. Il s’agit de supprimer ce qui est inutile d’abord, ainsi que ce qui coute cher dans les services eux-mêmes, à partir d’évaluations  réalisées en  fonction  d’objectifs définis et mesurables. A titre d’exemples, il n’est pas acceptable que 2 niveaux territoriaux (agglomération et mairies) assurent les mêmes tâches. Il n’est pas plus acceptable d’entendre que la diminution du nombre de régions n’entraine pas une réduction des dépenses… Il convient de réduire ou supprimer les structures, comités, commissions, agences, établissements de toute nature, qui  n’ont pas de caractère déterminant dans le bon  fonctionnement de  l’Etat, plus encore quand leur utilité n’est ni évaluée, ni avérée pour la nation, et plus encore quand leur utilité première est d’employer élus, personnalités, ou hauts  fonctionnaires, dont les indemnisations et salaires en  alourdissent outrageusement le cout. Il convient aussi d’éliminer tout ce qui fait double emploi, et  donc bien de clarifier si nécessaire ce qui risque de générer ce type de situation. Il est nécessaire de limiter en volume les services centraux, d’épargner les services opérationnels, et, en clair, de porter l’effort d’allégement en premier lieu sur les postes les plus onéreux, sans oublier pour autant l’optimisation nécessaire de l’activité à tous les niveaux  Mes réponses aux questions posées Afin de réduire le déficit public de la France qui dépense plus qu'elle ne gagne, pensez-vous qu'il faut avant tout réduire les dépenses publiques : Oui On ne peut pas, on ne doit pas, même si l’artifice de l’emprunt peut laisser penser le contraire, dépenser plus qu’on ne gagne. Aujourd’hui, le poids de la dette pèse trop lourdement sur les finances publiques et les prive de toute souplesse, voire de toute marge de manœuvre. Pour baisser les impôts et réduire la dette : Oui Quelles dépenses publiques faut-il réduire en priorité ? Les dépenses de fonctionnement des services de l’Etat et le montant de la dette Parmi les dépenses de l'Etat et des collectivités territoriales, dans quels domaines faut-il faire avant tout des économies ? sur le fonctionnement des  différents échelons de l’Etat Seriez-vous prêt à payer un impôt pour encourager des comportements bénéfiques à la collectivité comme la fiscalité écologique ou la fiscalité sur le tabac ou l'alcool ?  Non, pas avant une baisse significative des dépenses de l’Etat, traduite dans celle de la charge fiscale. Il ne s’agit pas de chercher de nouvelles sources fiscales pour payer ce qui existe, il s’agit de diminuer la charge de fonctionnement de l’Etat. La priorité est avant tout la baisse des impôts. Quand cet objectif sera engagé significativement, rien n’empêche un redéploiement partiel de la charge fiscale sur de nouveaux segments  comme ceux-là, qui sont d’ailleurs de nature différente chacun