trop d'impot tue l'impot

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Donner de la lisibilité au budget de l'Etat, des collectivités locales et des organisments sociaux. Savoir  : - A quelle fonction (police, défense, justice, santé, infrastructures, education, transferts sociaux,...) cela se rapporte - Si c'est du fonctionnement ou de l'investissement - Si c'est des frais de personnels, des couts de retraites, des dépenses matériels, ou d'autres - Si l'argent est dépensé pour des entités en France (donc réinjecté) ou non - Si c'est de la redistribution ou non - Donner la visibilité pluriannuelle - Flux européens - Flux entre entités  Sortir du jargon  Ce serait d'autant plus facile que la structure  de l'Etat et de ces entités est lisible et simplifiée.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — L'efficacité porte sur le taux de rentrée (est-ce qu'il y a des erreurs ou des fraudes) et le cout de gestion. Ces 2 éléments peuvent se mesurer. Comme l'impôt a un effet sur l'économie, l'efficacité porte aussi sur les conséquences de l'impôt (évasion fiscale, délocalisation,...). S'il existe des impôts avec une effiacité médiocre et qu'il n'est pas possible raisonnablement d'amléiorer alors, il vaut mieux le supprimer.  La justice fiscale est une notion subjective. La fiscalité française est l'une des plus redistibutive.   La France n'est pas seule au monde et son économie est ouverte. Si l'on ne remet pas en cause ce deuxième point, la marge de manoeuvre en matière de fiscalité est réduite.   L'ISF, ou son successeur, est globalement inefficace et présent l'inconvéneinet d'imposer quelque chose qui a déjà soumis à l'impôt.  Il serait préférable de le supprimer. L'impôt sur les successions pourrait être augmenté. De nos jours, les successions arrivent tardivement (on hérite à 60 ans) et donc cela ne correspond pas à un besoin. Par ailleurs, le patrimoine reste donc bloqué et peu productif. Enfin, dans une optique de justice, la transmission est déjà faite par la culture, les relations. La transmission d'un patrimoine pourrait être réduite. En ce qui concerne les actifs professionnels (part d'entreprise), le paiement de l'impot pourrait se faire en part de cette entreprise valorisée au même montant que celui de l'évaluation du patrimoine : l'Etat prenant garde à ne pas céder les parts de façon hative).
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — La CSPE et l'ex TIPP
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucun
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Je suis persuadé que des économies de dépense sont possibles. D'une part il y a des entités dont nous aprenons l'existence par hasard (le comité national du débat publique par exemple) - ce que le canard enchainé appelle les froamges de la république. On peut citer aussi le conseil économique et sociale. Chacune de ces entités a un budget. Et même si chaque budget est raisonnable, au totale la somme doit compter pour plusieurs milliards. Et l'utilité de ces entités est plus que discuttable. Or, on peut estimer que nous somme dans une période difficile (sinon, n ne voit pas pourquoi on nous matraque d'impôt), donc il faut supprimer ces entités. Le service national qui vient d'être récréer va couter plusierus millards pour rien. Il vaudrait mieux arrêter les frais. Il est trop tard pour revenir sur l'orgnisation des jeux olympiques. Cela aurait économiser aussi quelques milliards.  D'autre part, la cohérence du fonctionnement de l'Etat pourrait aussi être source d'économie : simplifier les processus, automatiser, éviter de refaire 2 fois la même chose. Cela supose que l'on sorte de l'idée que c'est à l'Etat de créer des emplois. Donc dans un premier temps, cela augmentera le chomage.  En matière militaire, le budget est ridiculement faible en regard des nombreuses interventions auxquelles nous procédons. PAr contre, la persistance d'une dissuasion  nucléaire qui mange 20% du budget est discuttable. Nous devrions mettre en sommeil cette disuasion et réutiliser le budget libérer pour la défence classique (et la cyberdéfense).  Le budget de la jsutice est scandaleusement réduit et devrait au mpoins être doublé. On pourrait ainsi exiger de cette administration qu'elle soit plus rapide.  Malgré son budget enorme, l'éducation nationale a des résultats médiocres.  Je propose de décomposer cette administration en la rattachant au niveau local (comme en Allemagne). Difficile de demander une réduction de dépense en faisant une telle opération.  Vis à vis de l'Union Européenne, nous sommes contributeur net. Il faut chercher à réduire cette contribution. Et tant pis si du coup notre président ne peut plus aller faire le beau dans les sommets européens.  La redistribution sociale est déjà très importante ("un pognon de dingue"). Malheureusement, impossible en l'état actuel du pays de songer à réduire ce poste.