Justice fiscale et sociale ? Alors, faisons rentrer l'argent des fraudes de toutes sortes plutôt qu'un ISF symbolique.

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Information TV, pub presse. Sinon, les notes d'information sur Impot.gouv ou accompagnant les avis d'imposition sont bien faits. On pourrait les exploiter sur d'autres supports. Mais combien les lisent? certainement pas ceux qui n'en payent pas...
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — 1/ Commencer par recouvrer tout l'impôt en s'attaquant aux fraudeurs (particuliers et entreprises) et à toutes les fraudes ; les montants qui échappent ainsi à l'impôt sont considérables, ils sont connus de l'Administration et sans commune mesure avec l'ISF dont on nous rebat les oreilles au nom de la justice fiscale. Les outils et la compétence des services fiscaux existent, il suffit de s'y attaquer sans faiblesse ni laxisme. Et le faire savoir : publier des informations dans des médias largement diffusés sur tout ce et ceux qui échappent à l'impôt (pas dénonciation, mais les montants) contribuera grandement à rétablir le sentiment d'une justice fiscale, car cet impôt non perçu augmente le nôtre. 2/ Continuer de combattre la fraude à la TVA, c'est à dire le "black". Contrôler et faire appliquer l'interdiction de paiement liquide au delà d'un certain montant. S'attaquer vraiment aux secteurs et communautés connus pour s'y adonner majoritairement et vivre "à côté" de la société. Le pôle financier les connaît bien, il suffit de s'y atteler avec détermination 3/ Les budgets sociaux (sécurité sociale et autres) représentent près de 600 Mds d'Euros par an, dont la moitié pour l'assurance maladie ; il faut déjà en amont faire rentrer tout l'argent qui est dû, en s'attaquant aux fraudeurs aux cotisations sociales, essentiellement le travail au noir, (cf point 2 ci dessus, les sujets sont connexes) ; il faut ensuite en aval s'attaquer au pillage de ces budgets par des fraudes de toutes sortes, faux ayants droit, faux arrêts de travail, pensions indues pour longues maladies ou autres,  filières d'ayants droit étrangers... en sanctionnant aussi bien les fraudeurs que les médecins laxistes complices de ce pillage ; des études existent sur ces pillages, les organismes sociaux les connaissent, il suffit de vouloir s'y attaquer, 4/ faire payer l'impôt par les GAFA pour toute l'activité réalisée sur le sol français, alors qu'ils sont fiscalement délocalisés, en général en Irlande, cela fait 10 ans que le sujet est sur la table, 5/ s'attaquer aux optimisations fiscales des sociétés cotées exerçant leur activité en France, il est scandaleux que celles-ci ne payent pas leur impôt en France, voir combien de sociétés du CAC 40 payent combien d'IS ; au besoin, sanctionner leurs mandataires sociaux, qui sont pénalement responsables. 6/ Réaffecter et former si nécessaire à cet effet des cohortes d'agents du Minefi à lutter contre ces fraudes, aujourd'hui que le prélèvement à la source a réduit leur travail de collecte de l'impôt.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — 1/ la taxe d'habitation pour tous, au nom du principe de l'égalité devant l'impôt, 2/ l'IFI, qui est un impôt de principe, et de sanction, parce qu'il ne rapporte presque rien : il est doublement symbolique ; il des effets pervers bien plus négatifs en valeur que ce qu'il rapporte sur le secteur de la construction et du logement 3/ IRPP, trop peu de contribuables, donc plutôt signe d'injustice fiscale : introduire des tranches plus progressives, voire créer une tranche supérieure, mais qui ne soit pas confiscatoire.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; lutter contre les fraudes de toutes sortes, cf supra, cela représente des sommes très significatives d'après les estimations qui circulent
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — simplifier pour éviter les cumuls et les "rentes" : les aides ne peuvent être un mode de revenu récurrent qui se substituerait au revenu du travail ; mettre en place des contrôles pour lutter contre le parasitage du système, notamment si avéré, par certaines catégories de population ; les administrations concernées doivent avoir une bonne connaissance du sujet
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — la misère et un logement décent, en empêchant les attributions injustifiées qui spolient les vrais nécessiteux
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — j'en paye déjà suffisamment et beaucoup plus que beaucoup, sans être "riche" pour autant
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — 1/ L'ISF est beaucoup mis en avant au nom de la justice fiscale, mais on ne fait pas de justice fiscale basée sur la haine, du riche en particulier : un impôt sanction et confiscatoire ne rendra personne plus riche et ne résoudra pas l'équation budgétaire où tous veulent plus en payant moins. En effet, son rétablissement ne résoudra rien, eu égard aux quelques 3 Mds Euros seulement qu'il représente. Au demeurant, les inégalités de fortune ou de réussite existent dans toutes les sociétés, et sous tous les régimes, il faut savoir accepter la différence sans jalousie ou ressentiment. Ce qui ne signifie pas qu'il faille maintenir un statu quo : on peut aménager plus de tranches dans la fiscalité, du revenu, des successions, mais il ne faut pas que ce soit confiscatoire : les "riches" gagnent de l'argent, payent des impôts, consomment, leur argent est donc recyclé, il fait tourner l'économie, ce qui est très positif ; ils font par exemple marcher l'économie du luxe, investissent et cela représente beaucoup d'emplois : de fait, ils sont plus utiles à la société que les pauvres... Réflexion volontairement provocatrice pour signifier que la jalousie et la haine ne peuvent être le moteur d'une justice fiscale. 2/ De même vouloir punir les héritiers des grandes fortunes industrielles, c'est oublier qu'elles représentent des dizaines de milliers d'emplois, que les fondateurs de ces dynasties ont investi (peut-être à l'époque dans des conditions moralement discutables), et que des parents peuvent légitimement considérer que le fruit de leur travail aille à leurs enfants ; en outre, la fiscalité des successions prévoit déjà des tranches supérieures importantes, qui rapportent beaucoup à l'Etat ; je ne pense pas qu'il faille aller plus loin, sinon, les fortunes iront ailleurs et on restera entre "pauvres"... Notre société n'y aura rien gagné... On oublie facilement que nombre de ces "fortunés" sont à l'origine des entreprises françaises, et donc de l'activité économique du pays (revenu, emploi), et que ces fortunes ne remontent pas toutes au 19è siècle, il y en a beaucoup de création contemporaine ... Il est tout à fait normal que celui qui investit, l'entrepreneur, et qui réussit, récolte le fruit de son travail et de sa prise de risque. 3/ L'argent qui tourne dans l'économie profite à tous, il favorise l'emploi et paye des impôts et taxes à tous les niveaux possibles ; par contre, l'argent qui dort ne rapporte rien ou presque à la communauté, c'est la thésaurisation qui doit être fiscalisée. EN CONCLUSION SUR LE SUJET FISCAL, les pistes les plus intéressantes : 1. faire déjà rentrer l'argent des fraudes et sanctionner les fraudeurs, cet argent est dû à la collectivité : des sommes considérables (l'ISF n'est rien en comparaison) ; et surtout, ce serait une vraie justice fiscale vis à vis des contribuables honnêtes qui payent l'IR, la TVA, la CSG etc 2. s'attaquer au parasitage et au pillage de notre système social qui est en France très généreux : les sommes sauvegardées pourront améliorer le sort de ceux qui en ont besoin et y ont droit. 3. réduire significativement les dépenses de l'Etat, en particulier en réduisant le nombre de fonctionnaires ; cela fait des décennies qu'on en parle, sans résultats ; la numérisation de la société et l'IA devraient pouvoir y contribuer. TOUT CECI NE COUTERA PAS PLUS AUX CONTRIBUABLES, au contraire, cela pourrait permettre de réduire la pression fiscale, puisque NOUS DEVONS AUJOURD'HUI AUSSI PAYER POUR LE COMPTE DES FRAUDEURS