Fiscalité: copie du gouvernement à revoir, mauvaise note.

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Que certaines ressources soient affectées et non banalisées et diluées dans le capharnaüm du budget général de l'Etat, et que l'affectation soit largement diffusée vers le public.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — - rétablir l'ISF. Indépendamment de la valeur du symbole, l'ISF permettait, grâce aux systèmes de défiscalisation partielle, d'alimenter en financements les associations (notamment les associations d'aide aux personnes en difficulté) et d'injecter dans l'économie des financements pour les PME innovantes. La théorie du ruissellement est à la mode, mais elle est complètement stupide et n'a jamais, jamais trouvé le moindre commencement de démonstration positive.   -taxer davantage les dividendes non réinvestis - interdire le rachat de leurs propres actions par les grosses entreprises, qui fait monter artificiellement les cours de Bourse et favorise la spéculation financière. - taxer davantage les grosses et très grosses successions (à partir de 2 millions d'euros), y compris dans ce cas les oeuvres d'art. Pourquoi la succession de Liliane Bettencourt n'a-t-elle presque rien rapporté à l'Etat? - taxer vraiment les GAFA, et faire preuve d'un peu plus d'acharnement à ce sujet au niveau des négociations avec nos autres partenaires européens. - lutter énergiquement contre les paradis fiscaux et l'optimisation fiscale. Il est aberrant de tolérer que les Pays-Bas, le Luxembourg, l'Irlande, la Hongrie, etc... tous membres de l'UE soient des paradis fiscaux à notre porte. - taxer le kérosène pour les avions et le carburant des bateaux.  - taxer les robots, destructeurs d'emploi et pourvoyeurs de déficits sociaux. - supprimer le Crédit Impôt Recherche, qui est un cadeau gratuit aux entreprises sans réel contrôle et sans contrepartie (exemple: Sanofi en bénéficie largement et en a profité pour fermer son centre de recherche et développement en val de Loire il y a deux ou trois ans). Réaffecter le montant par exemple à la R et D publique en matière de transition énergétique et à l'embauche massive de chercheurs et d'enseignants, et à la revalorisation de leurs carrières et de leurs salaires.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — La TVA sur les produits alimentaires de première nécessité et sur certains services culturels (places de théâtre, cinéma, concerts, entrées aux musées...)
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Diminuer le temps de travail pour que l'économie soit obligée de créer des emplois, ce qui rééquilibrera les comptes sociaux. Ne pas défiscaliser les heures supplémentaires, les effets pervers sont très importants. Se procurer des ressources nouvelles, par exemple par la taxation des robots, destructeurs d'emploi.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Le fait même de formuler une question pareille est un scandale dans un pays où les inégalités croissent!
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La lutte contre la précarité et la pauvreté: il est absolument inadmissible que la 6eme économie du monde en production de richesse ne soit pas capable d'assurer la sécurité alimentaire, sanitaire et un logement décent à TOUS ses citoyens. L'accès pour tous à des soins de qualité. La santé ne coûte pas très cher en France (11 à 12 % du PIB). Acceptons qu'elle coûte un point ou deux de PIB de plus et finançons correctement les hôpitaux, payons correctement les infirmières et aides-soignantes, arrêtons la casse du système de santé publique au profit des grands groupes d'assureurs privés et de leur appétit insatiable. Limitons drastiquement les profits invraisemblables de l'industrie pharmaceutique et cessons de croire qu'elle "a beaucoup de frais liés à la recherche": c'est faux, la recherche de médicaments nouveaux est faite essentiellement dans le secteur public (CNRS, INSERM, labos universitaires des CHU), et l'industrie n'y paie que le matériel, ce qui n'est rien, elle ne paie pas les salaires, c'est l'affaire du contribuable. La formation permanente des médecins doit échapper à l'emprise des laboratoires pharmaceutiques et être de l'entière responsabilité du secteur public hospitalo-universitaire.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Les politiques de transformation du modèle économique libéral hostile à l'environnement en un modèle socialement juste, équitable et compatible avec la préservation de la planète. Exemple: la transition énergétique avec l'abandon du nucléaire et la mise en oeuvre rapide d'un vaste plan d'investissement dans les énergies renouvelables décarbonées et les transports collectifs propres.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Qu'on arrête de nous bassiner avec "la dette, fardeau pour les générations futures... bla bla bla" . Le gros de la dette ne sera évidemment jamais remboursé, ça n'a aucune importance, c'est de l'argent fictif, tout comme celui de l'économie ultra-financiarisée qui est adossé à du vent, pas à de la création de vraies richesses. Si la Banque centrale européenne voulait absorber d'un coup toutes les dettes des Etats de l'UE elle pourrait le faire en quelques heures en émettant la monnaie correspondante (qui d'ailleurs serait fictive elle aussi). Les banquiers "privés" du sacro-saint "marché" ne seraient pas contents, mais contre la puissance de création de vraies richesses de 500 millions de personnes ils ne pourraient rien faire.  Qu'on arrête aussi de mélanger de manière délibérée les dépenses "publiques" (liées au fonctionnement des services publics) et les dépenses "sociales", par essence redistributives sous forme de prestations qui sont des revenus d'appoint pour les citoyens. Il est malsain et de mauvaise foi de confondre les deux en une seule et unique enveloppe comme si le budget de l'Etat, celui des collectivités et celui de la Sécu et de l'assurance-chômage étaient une même tirelire.