FISCALITE ET DEPENSES PUBLIQUES : PAS PLUS MAIS MIEUX !

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Cours d'économie au collège sur l’entreprise et l’économie en général avec des choses aussi pratiques que d’apprendre à lire un bulletin de paie, remplir une déclaration d’impôt, touts choses dont on a besoin dans la vie quotidienne. Savoir à quoi servent les impôts: où, comment et pourquoi.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — - Problème des exilés fiscaux:  Il n’est pas normal que des sportifs appartenant à des clubs français, des artistes dont les revenus proviennent de spectacles ou produits divers vendus en France, des chefs d’entreprise dont le siège social est en France, ne payent pas leur impôt en France, sous prétexte qu’ils sont domiciliés à l’étranger. La solution est simple et ne nécessite pas des armées de contrôleurs, il suffirait d’appliquer la loi américaine qui imposerait l’obligation à tous les français quelque soit leur pays de résidence de déclarer leurs revenus et payer leurs impôts sur le revenu en France, après déduction des impôts payés dans le pays de résidence, quelqu’il soit (sous réserves de réviser les conventions internationales). Dan le même ordre d‘idée, il est incroyable de ne pas trouver à l’intérieur de l’Europe ni même en France le moyen de taxer les GAFA qui, à la face du monde, échappe à toute fiscalité, comparable à celle qui touche les entreprises traditionnelles, en sautant les frontières dont d’ailleurs celles de certains pays d’Europe s’ouvrent largement pour elles. - Complexité de la fiscalité : Tant que la loi fiscale, avec ses niches et exceptions aux principes généraux du droit, présentera une telle complexité, elle ne recevra pas le consentement des français. Ce qui n’est pas facilement compréhensible par tous, est forcément suspect pour beaucoup ! Chacun reconnait à l’impôt ses 2 fonctions légitimes : Financement de la dépense publique, et Redistribution en vue de réduire les inégalités et conçoit aujourd’hui qu’il faut y ajouter le financement de la Transition Écologique. Mais la complexité qui la caractérise est en elle-même une injustice puisqu’elle impose  bien souvent le recourt à des spécialistes dont le coût, pour la plupart des contribuables, dépasse leur capacité financière. Comment justifier auprès des plus démunis la nécessité de recourir à des spécialistes pour être sûr de bien interpréter les textes et de les appliquer correctement, ou simplement de faire le bon choix entre tel ou tel régime, sans même parler d’optimiser leur impôts, ce qui n’est pas un « pêcher »., contrairement à ce que le discours général entretenu par Bercy laisse entendre. En effet, puisque la loi existe, il semble parfaitement humain et naturel, pour chacun de chercher à réduire le montant de sa facture dans le respect de la loi. Là encore, le recours pour ce faire, à des professionnels spécialisés et reconnus étant réservé à des contribuables fortunés, renforce le sentiment d’injustice face à l’impôt. - Fusion de l’Impôt sur le revenu et des Contributions Sociales, à l’exception exclusivement du chômage et de la retraite dont le financement doit rester à la charge des entreprises et des Actif devra être mise en chantier dans un climat social plus apaisé et dans une perspective de plus long terme (septennat). La santé individuelle et les autres charges sociales (allocations familiales et autres aides…) dûment contrôlées, voir réduites, devront être financées par le budget général. Ce nouvel impôt naturellement progressif (avec augmentation du nombre de tranches et alourdissement du taux des tranches supérieures) devra également inclure le plus grand nombre possible de citoyens avec abaissement du minimum de la 1ère tranche. Il faut tout simplement conserver en impôts directs l’Impôt sur le revenu acquitté par tous (avec un minimum couplé avec une compensation pour les contribuables les plus modestes), maintenir la Taxe d’habitation avec ses abattements et un minimum par tous les ménages équivalent à la TOM), Taxe foncière acquittée par tous les propriétaires. Les charges salariales et patronales doivent être baissées puisque limitées au financement de l’accident du travail et de la retraite. Ainsi il y aura une amélioration du pouvoir d’achat des salariés et dans le même temps une baisse du coût de la main-d’œuvre pour donner une compétitivité accrue aux entreprises françaises.  - Enfin ne peut être omis du débat la baisse du coût global de la fonction publique, la réduction de nombre de fonctionnaire qui doit être sélective (( territoriaux, fonction publique, éducation nationale non enseignante ect…) doit s’accompagner d’une augmentation de leur rémunération notamment par une incitation financière à la recherche de la performance et la suppression des doublons, et la suppression de l’impossibilité du licenciement (fonctionnaire à vie pour tous ce n’est pas possible !). Rendre le système fiscal plus compréhensible et lisible, en réduisant fortement le nombre taxes en tous genres, et en supprimant l’impôt sur l’impôt (ex TVA s/ la TIP ectc… il y en a d’autres).  - L’impôt ne doit pas tuer l'initiative en décourageant la recherche d’une amélioration du pouvoir d'achat. Pour cela, il faut libérer pour chacun, la possibilité de travailler plus pour améliorer sa situation, (sans avoir à supporter une taxation insupportable de ce revenu marginal, plutôt que d’encourager le recours aux aides extérieures. Pour cela il faudrait : . Supprimer pour les auto entrepreneurs toute taxation (la taxe de 23% est trop lourde), il faudrait qu'elle soit proportionnelle au chiffre d'affaire de l'année précédente et réduite à zéro pendant un délai minimum de ( 2 ans par exemple) tant que l’entreprise n’a pas fait la preuve de sa viabilité en dégageant un résultat d’exploitation positif et une trésorerie permettant à l’auto entrepreneur d’en vivre. . Exonérer certains emplois complémentaires à l’activité principale, jusqu'à des seuils réellement très attractifs, afin d’encourager l'engagement de chacun dans l'amélioration de sa situation par le travail. Il faut arrêter la machine infernale (RSI et consors…) et "libérer" le droit à travailler plus pour vivre  - Chacun doit pouvoir transmettre à sa descendance le fruit intégral de son travail qui aura déjà été, sa vie durant,  légitimement imposé. Même s’il est concevable d’imputer aux droits de succession une légitime fonction de redistribution, ils ne doivent pas être confiscatoire, tout au moins en ligne directe, quand il provient du travail et constitue une première transmission. Cette double imposition, comme celle dite anciennement  sur « la fortune » est inique et démobilisatrice. Elle contribue à encourager ce climat général qui prévaut en France de dévalorisation de la réussite à un point tel que ceux qui l’ont obtenu n’osent pas le montrer et vont se cacher ailleurs. Il est honteux en France de réussir ! Est ce bien normal ? - Pour les salariés les cotisations de complémentaire santé, sont financées (en général) à 50 % par l'employeur, et la cotisations salariale est déductible du revenu imposable. Il n’est donc pas admissible qu’à l'occasion de l'augmentation de la CSG pour « aligner les retraités avec les salariés », la cotisation payée à 100% par ces derniers ne soit pas déductible quand, en plus, l’indexation des pensions est gelée, (leur indexation devrait être un droit constitutionnel !). C’est la double peine ! - Uniformisation de la fiscalité des parlementaires et des hauts fonctionnaires avec celle du contribuable « lambda », tant au niveau du  régime des indemnités, des avantages en nature (logement, voitures de fonction ect…), des droits à la retraite et au chômage, des obligations de justifier toutes leurs dépenses pour en obtenir le remboursement que de la limitation (plafonnement) du cumul de leurs indemnités et pensions de retraite. La disparité de traitement est une injustice insupportable, tant pour le symbole, que pour la réduction des dépenses publiques.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — CSG
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Remédier à l’Insuffisance chronique des Contrôles de toutes les aides sociales. En dehors des chômeurs qui sont assistés, contrôlés et suivis par « Pôle Emploi », dont la compétence, en la matière, est d’ailleurs fortement remise en cause par beaucoup de personnes à la recherche d’un emploi, il semble anormal, en France, de parler de contrôle, auprès des fonctionnaires qui travaillent dans ces Services, notamment la Sécurité Sociale. Est ce bien normal ?  •	Que ce soit pour les cartes vitales, qui permettent le financement d’interventions lourdes à des personnes n’ayant jamais cotisé en France  •	Que ce soit pour les arrêts maladie abusifs •	Que ce soit pour vérifier l’existence réelle des retraités d’outre mer et du Maghreb qui perçoivent des pensions de retraite sans avoir à justifier  annuellement de leur existence
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Réserver la CMU aux personnes de nationalité française et non à n’importe quel  résident de plus de 3 mois (c’est une vrai scandale, car cela ouvre la porte à n’importe qui, on voit même des Britanniques qui déclarent zéro revenu en France et qui bénéficient de la CMU et d'exonérations d'impôts locaux). On ne pourra jamais financer la santé du mon de entier venant passer plus de 3 mois de résidence en France. Plafonner les allocations familiales au delà de 3 enfants et les supprimer pour les revenus supérieurs à 10 000€/mois. Le RSA devrait être conditionné à la réalisation d'actions au profit de la Collectivité (association, travail pour les collectivités locales,...), La disparité, non seulement des régimes, mais des droits à la retraite, tant pour l’âge du départ à la retraite, que pour le calcul des pensions, est difficilement justifiable en dehors de toute référence historique.  La situation est tout à fait choquante quand on compare les régimes salariés, fonctionnaires, artisans, commerçants, Agriculteurs ou Professions libérales. La  remise en question de cette législation est la pierre angulaire de ce quinquennat, tant pour la sauvegarde des droits acquis par les retraités, que pour assurer l’avenir des actifs d’aujourd’hui. Il est injustifiable que des retraités ayant travailler toute leur vie en France n’aient pas, au moment de leur retraite, les mêmes revenus et les mêmes droits à l’aide médicale que des étrangers venus en France à l’âge de la retraite sans jamais y avoir travaillé ? Suppression du CICE pour les entreprises du CAC 40
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — les personnes dépendantes et les handicapés
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Ce n'est pas payer plus qui réglera ce genre de question, mais de dépenser mieux
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Avoir une meilleure gestion de la Dépense Territoriale en diminuant le nombre de couches administratives (commune, collectivité de commune, département, région, état, ...) et en responsabilisant chaque couche sur des domaines spécifiques, non partagés. Réduire le mille feuille des collectivités par la suppression des départements et des communes  quand elles sont dans une intercommunalité et donner davantage d'autonomie aux régions avec la suppression de tous les doublons transparence complète de tous les revenus des agents de l'état surtout les hauts fonctionnaires. Même si la protection de patrimoine artistique français dont on veut éviter qu’il parte à l’Etranger est une préoccupation légitime, il est difficile de justifier l’exonération totale dont bénéficient les propriétaires d’œuvres d’Art, alors qu’on taxe la fortune immobilière qui contribue à entretenir un secteur lourd en emploi ( le Bâtiment) et nécessaire au logement des populations.  Maintien du système actuel des pensions de réversion. Les femmes sont déjà suffisamment pénalisées par le congé parental et le travail à temps partiel pour élever leurs enfants, sans parler des différences de salaire et de carrière qu’elles n’ont pas à subir, une fois à la retraite, la baisse de la pension de réversion. Il serait dramatique de leur imposer une sanction de plus au moment de la retraite.