Egales rémunérations du travail et du capital

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Rien. Ce n'est pas la priorité. Si les impôts sont équitablement collectés et redistribués selon la règle "DE CHACUN SELON SES MOYENS. A CHACUN SELON SES BESOINS", il ne sera pas nécessaire de dépenser des fortunes en communication. La vertu du système convaincra tous les citoyens.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Suivre la règle précitée: "De chacun selon ses moyens. A chacun selon ses besoins" - Fin des niches fiscales, privilèges, régimes dérogatoires pour tous (y-compris les journalistes ou fonctionnaires européens et pas seulement les politiques ou le personnel de la SNCF). - L'assiette la plus large possible et AUGMENTER LA PROGRESSIVITE. Il faut que la règle soit évidente pour tous: plus l'on est riche (revenus ou capital) plus on contribue à l'impôt. Et ne plus favoriser systématiquement le capital au profit du travail. Ou bien cesser de nous vanter les vertus du travail et vouloir que chaque citoyen en ait un. Car depuis que l'on déverse un pognon de dingue sur les entreprises, les salariés ne voient toujours rien ruisseler. Les miettes qui tombent de la table du banquet ne sont pas plus grosse depuis qu'il y a le CICE et autres avantages démesurés aux entreprises qui versent des dividendes à leurs actionnaires au lieu d'investir ou rémunérer les salariés. - L'impôt direct doit être vraiment universel (payé par tout le monde, même un euro symbolique). - Et surtout... TRAQUER ET SANCTIONNER REELLEMENT LA FRAUDE ET L'EVASION FISCALE et notamment celle des entreprises. 80 à 100 milliards d'euros par an, c'est plus qu'il n'en faut pour avoir suffisamment d'écoles et d'enseignants, d'hôpitaux et d'infirmières, de tribunaux et de magistrats, de commissariats et de policiers, de maisons de retraites et d'aide-soignant-e-s, de bureaux de poste, de gares, de transports publics,...
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — AUCUN: IL NE FAUT PAS MOINS D'IMPOTS, IL FAUT QUE L'IMPOT SOIT PAYE PLUS EQUITABLEMENT, par le plus grand nombre et proportionnellement à la richesse.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — rejeter les choix biaisés que l'on veut nous imposer (réculer l'âge de la retraite, augmenter le temps de travail, augmenter les impôts, diminuer les aides sociales...). Au contraire, il faut avancer l'âge de la retraite pour permettre au plus grand nombre d'accéder à l'emploi (ce qui réduira les dépense d'assurance maladie des nombreux chômeurs, déconsidérés et traqués car suspectés de fainéantise ingurgitent des anti-dépresseurs et développent des maladies chroniques). Il faut reduire le temps de travail pour les mêmes raisons. Il n'est pas nécessaire d'augmenter les impôts non plus, il faut commencer par collecter celui qui est dû et prendre le reste aux classes et entreprises les plus aisées.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Oui, il faut revoir les aides, mais PAS REVOIR les aides sociales, mais les SUPPRIMER LES AIDES ANTI-SOCIALES: - RETABLISSEMENT DE L'ISF - SUPPRESSION DU CICE: pour le même coût exorbitant, il serait possible de créer des millions d'emplois publics (des infirmières, des médecins, des enseignants, des policiers, des magistrats, des facteurs,...) bien plus utiles socialement. Si je sais lire, écrire, compter et que j'ai un travail bien rémunéré, c'est grâce à l'Etat et à ses services qui m'ont permis d'apprendre et d'étudier. Ce n'est pas grâce au MEDEF ni au CAC40. - SUPPRESSION DES AUTRES AIDES AUX ENTREPRISES, néfastes socialement (V.I.E., défiscalisations en tous genres et sans contreparties réelles,...)
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Dans tous les domaines. Une société digne ne choisit pas entre soutenir ses pauvres, ses handicapés, ses malades ou ses chômeurs!
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Cette question est la même que les précédentes, établissant implicitement que le gâteau ayant une taille limitée, il faut réduire la taille des parts ou désigner ceux qui n'en auront pas. La fameuse rengaine selon laquelle IL FAUT D'ABORD FAIRE GROSSIR LE GATEAU AVANT DE REDISTRIBUER. Problème: CELA FAIT 50 ANS QUE LE GATEAU GROSSIT ET QUE LA DISTRIBUTION EST REMISE A PLUS TARD, sauf au profit des plus riches, auxquels l'Etat a toujours pu couper de belles parts, en expliquant aux moins fortunés qu'ainsi les miettes qui tomberaient de la table du banquet seraient plus grosses pour le peuple. Au final cette captation a desservi la nation sans discontinuer. Les parts de gâteaux aux plus riches ayant pour l'essentiel servi à rémunérer des actionnaires souvent étrangers, parfois français et qui dans ce cas auront trouvé les parades pour échapper à l'impôt sur cette manne.   Donc à cette question identique aux précédentes, la même réponse: pas plus ou moins d'impôts, pas plus ou moins de services publics... seulement plus de justice fiscale et la fin des privilèges.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — La France est un pays très riche, parmi les plus riches de la planète, et de plus en plus riche. Evidemment, il y a la "dette". Providentielle. Pour quelle part est-elle constituée de rachats d'actifs toxiques aux banques après la crise des subprimes? Maintenant que les banques affichent à nouveau une santé insolente (et reprennent leurs mêmes travers qui reproduiront les mêmes effets), ne serait-il pas opportun de leur faire reprendre pied avec la réalité en leur re-transférant une partie de cette dette qui leur appartient et qui leur a été reprise sans contrepartie. Les quelques centaines de millions d'euros supplémentaires que cela générerait permettraient de soutenir financièrement ceux qui gagnent 1000€ afin qu'ils cessent d'en vouloir à ceux qui en gagnent 500€ qui eux-mêmes en veulent à ceux qui sont à la rue, qui en veulent aux réfugiés, que l'on refuse par conséquent d'accueillir dignement. Tout se tient: LE JOUR OU PLUS PERSONNE N'AURA FAIM DANS LE PAYS, ET OU CHACUN POURRA SE PROJETER DANS UN FUTUR ENVIABLE, la nation sera apaisée et la solidarité remplacera la haine actuelle de chacun contre tous. Mais pour cela, L'ETAT DOIT INTERVENIR POUR COMPENSER LES INEGALITES plutôt que de les renforcer. A défaut, c'est par une LUTTE DES CLASSE ACHARNEE qu'il faut commencer, et ne pas s'en laisser détourner par les tentatives d'y substituer une lutte des civilisations, comme c'est le cas chaque fois que les difficultés apparaissent.