Mieux que des lois et des réglementations, du bon sens

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Les problèmes ne résident pas dans la communication (en général "les politiques" sont expert en la matière) mais dans les actions et là les compétences ne sont pas toujours là. (au sens savoir faire, je précise car en général "les politiques" l'utilise au sens responsabilité. On voit trop souvent confier des responsabilités à celui qui n'en a pas les compétences) J'ai des exemples en tête, mais je ne balancerai pas
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Avoir du personnel compétent pour lutter efficacement contre les évasions fiscales. Ceux qui pratiquent "ce sport" sont très compétent (sinon malin) et il faut qu'en face il y est au moins le même niveau de compétence. Développé une vision unique européenne dans la "chasse" aux évasions fiscales. (donc pas de concurrence en Europe à ce niveau)
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Les impôts à faire baisser en priorité sont les droits de donation et succession tout au moins pour la valeur d'un patrimoine qui s'est constitué par une vie de travail. Les revenus non-consommés ont déjà été imposés. La liberté (au fronton de nombreux bâtiments à juste titre car c'est le bien le plus précieux) de disposer de son patrimoine ne doit pas être entravée par une fiscalité confiscatoire, sinon ce n'est plus la France, c'est comme ...........c'est du vol.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Ces dépenses sociales de doivent absolument pas être financé par tout ce qui concerne l'emploi. Sinon nous ne sommes plus compétitif, donc moins de commande, donc moins d'emploi. C'est a dire la situation actuelle où l'on a pas à être surpris d'un taux de chômage élevé.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Ma réponse est une apalissade : attribuer à ceux qui le méritent (par exemple un français fiché "S" ne doit pas percevoir d'aide sociale). l'Etat de droit, extrême comme en France (en dogme sans intelligence), pénalise "les bons français" et fait rire "les mauvais" français. Le chômage est la conséquence de l'incompétence "des politiques", depuis plus de quarante ans, qui n'ont absolument pas préparé la mondialisation.  Maintenant, il n'y a plus qu'à protéger les chômeurs. Des droits de douane inversement proportionnels au PIB/habitant du pays qui exporte par rapport au PIB/habitant du pays qui importe contribueraient uniformiser le niveau social de tous les pays (réduirait les tensions entre pays et serait facteur de paix). Pour le pays exportateur en retard socialement, le développement social s'impose pour pouvoir continuer à exporter, pour le pays importateur outre les entrées d'argent (droit de douane en allègement des impôts) rendre sa main-d'oeuvre plus compétitive.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Les chômeurs ! Il est évident, que compte tenu des règles commerciales dans le monde, que compte tenu des coûts sociaux sur l'emploi, il n'y a plus de travail pour tous les français. Donc il faut assumer
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucun car il faut avant tout réduire les dépenses principalement en réduisant les gaspillages (en qualité d'aidant j'ai des exemples percutants), En rendant la fonction publique plus performante parce que plus moderne en utilisant les mêmes techniques que dans le privé et réduire les effectifs.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — - Ne pas remettre l'ISF en place, c'est un impôt injuste dès lors que les profits sont correctement imposés. - La répartition de la fiscalité des dividendes est injuste : les revenus modeste ne sont pas encouragés à investir dans les entreprises. Tous ceux qui ont un taux de prélèvement à la source inférieur à 12.8 % ne tire pas avantage de la mesure 2019, par contre, plus le taux de prélèvement à la source est élevé pour les autres revenus, (supérieur à 12.8 %) plus la mesure 2019 est intéressante. Sous cette forme, cette impôt va dans le sens de concentrer les richesses (c'est à contre courant de ce qu'il faut faire). Parce que ce taux de 12.8 % est fixe, c'est injuste. Si l’imposition des dividende était une fraction (par exemple la moitié) de l'imposition des autres revenus la mesure serait incitative quelque soit le niveau de revenu - Il est grand temps de rembourser notre dette qui a été constituée par l'incompétence et l'irresponsabilité "des politiques" depuis de si nombreuses années.