La bonne justice sociale

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — La franchise, et surtout pas le mensonge par omission (volontaire bien sûr !)
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Je ne doute pas que le fonctionnement de l'Etat a besoin de recettes. L'impôt sur le revenu est indispensable et juste dans sa forme actuelle (tranches d'imposition) et il n'est pas scandaleux qu'il y ait un plancher d'imposition, de même qu'ajouter une tranche sur les très hauts revenus . Par contre, je ne comprends pas la suppression de la taxe d'habitation qui, selon moi, n'est pas l'impôt le plus injuste. Cet impôt destiné au fonctionnement des collectivités locales profite à l'ensemble de la population. Restait la question de l'équilibre à établir sur l'ensemble du territoire par une sorte de péréquation ? Cet impôt est, de mon point de vue, beaucoup moins injuste que l'impôt foncier qui taxe le propriétaire qui s'est constitué un petit patrimoine, sa maison d'habitation, au prix de 30 années de sacrifices. Patrimoine sur lequel il compte pour assurer une fin de vie la plus décente possible sans avoir à solliciter ses enfants. C'est curieux que cette idée soit toujours absente dans la tête de nos bons penseurs politiques.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — la TVA de 20 à 15%. A 20%, c'est du racket. A 15%, ça doit relancer la consommation et bénéficier à l'économie. Tout cela a un sens si la grande distribution joue le jeu et n'en profite pas pour grossir leurs marges. Rappelez-vous le passage à l'euro !
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter le temps de travail
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Si les aides sont sociales, c'est qu'elles ont un sens. Celui de ne laisser personne sur le bord de la route, surtout dans des périodes et situations difficiles.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La Famille
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — C'est bon, j'en paie assez et je ne m'en plains pas !
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — 1 - Concernant le prélèvement suppl. de la csg de 1,7%, imposé aux retraités au 1er janvier 2018. Que, dans le cadre d’une contribution solidaire, ce prélèvement suppl. s’applique aux retraités gagnant plus de 1200€/mois, puis relevée maintenant  à 2000 €, pourquoi pas. Mais il est totalement injuste de prendre pour référence d’application le revenu fiscal du foyer.  Extrapolons un instant, et imaginez qu’il s’agisse de votre propre mère, à vous M. Macron. Posez-vous la question suivante : après qu’elle eut travaillé pendant 7 ans, se soit consacrée à l’éducation de ses 3 enfants, ait contribué à la réussite de leur scolarité, en bon fils que vous êtes, comment oseriez-vous lui appliquer le prélèvement de 1,7% sur sa modique retraite de 500 € ? Il est vrai que 1,7% sur 500 €, c’est peu ! tout juste 8,5 € /mois ; mais quand même, sur l’année, c’est le 1/5è d’un mois de pension ! Mais voilà, le principe même de l’exonération de la hausse de 1,7% de la csg sur les petites retraites, rattachée arbitrairement au montant du revenu fiscal du foyer, est révoltant. C'est, si je ne trompe pas, la seule cotisation (je dis bien cotisation) dépendante des ressources du foyer. Le cas que je viens de vous évoquer est celui de nombreuses mères de famille Françaises qui méritent respect et considération. Je le dis sans détour : La formule est honteuse. Proposition : Je vous demande l'annulation du prélèvement de 1,7% de la csg sur les petites retraites, toutes celles dont le montant personnel n’excède pas l’équivalent du minimum vieillesse, soit environ 830€ /mois. Pour les retraités en couple (2 parts fiscales), maintien de l’exonération en deçà de 2000€/mois.  Faites le calcul et vous verrez que cela ne coûte pas cher et ne met pas en péril les finances publiques.       2 - Concernant la revalorisation des retraites, les retraités constatent que si leur pension a augmenté de 5,27% entre Janvier 2009 et décembre 2018, dans le même temps, l’inflation a été de 11,42%. Sur cette période de 10 ans, la perte de leur pouvoir d’achat a été de 5,84%. Et, 4,10% au cours des 2 dernières années ! On peut dire ce que l’on veut, ce n’est pas contestable car leur bulletin de pension, lui, ne ment pas et la détermination de l’inflation est publique en relevant les index Insee entre les 2 dates (118,86 à 132,41). Je suis honnête et vous concède une chose : la perte du pouvoir d’achat des retraités n’est pas le seul fait de l’augmentation des prix à la consommation mais est, pour 2%, consécutive au prélèvement de la Casa en avril 2014 et à l’augmentation de la csg en janvier 2018. Mais le résultat est là, pour un retraité touchant une pension de 1500€/mois, c’est 88€ en moins de pouvoir d’achat qui accompagnent un douloureux sentiment de déclassement. Non, les retraités ne sont pas des nantis, et si certains apparaissent aisés, c’est grâce à leur labeur et aux sacrifices consentis durant toute une vie de travail. Proposition : Je demande la réindexation immédiate des pensions retraite sur l’inflation, et rattrapage au 1er janvier 2019 de la perte de pouvoir d’achat des 2 dernières années (- 4,1%). Pour les années précédentes, on dira qu’il y a prescription ! Logiquement , pour tenir compte de la hausse contributive de la csg (solidarité envers les actifs pour redonner du pouvoir d’achat), à minima, c’est : [4,1% - (contribution csg de 1,7%)] = 2,4% de rattrapage raisonnablement légitime (sens de l’effort des retraités).   ET, cessez d’appauvrir les retraités et reprenez le cours de l’indexation de leur pension sur l’inflation. L'appauvrissement n'ayant jamais servi l'économie d'un pays.