Mieux d'impôts, pas moins !

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Détailler les dépenses sociales par foyer fiscal sur l'avis d'imposition tous les ans. Communiquer sur le taux de retour par individu et par tranche de revenus.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Adopter le même principe que celui qui prévaudra pour les retraites : chaque euro gagné est imposé, de manière progressive et proportionnelle aux revenus, de la même manière quelle que soit sa source : revenu d'activité, pension, rente, plus-value de cessions mobilières et immobilières (avec une exception pour l'habitation principale), héritage (au dessus d'un plafond exonérant les petites successions). Les revenus exceptionnels peuvent être étalés sur plusieurs exercices. Les déductions et crédits d'impôts ne doivent être attribués que s'ils font la preuve d'un effet positif sur l'emploi, le logement ou la solidarité : ils doivent alors être évalués en termes de retour sur investissement. Il faut supprimer les "niches fiscales" de type fondations de mécénat (par exemple) qui ne visent qu'à contraindre les dépenses de l'Etat et à faire payer des projets personnels et somptuaires par le contribuable.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Il ne faut pas forcément baisser les impôts, mais plutôt les réhabiliter et les répartir de manière plus juste. Ce qui compte, ce n'est pas le taux de prélèvement obligatoire, mais le taux de couverture des dépenses obligatoires des individus (santé, chômage, vieillesse, éducation, sécurité, défense, justice...), que la solidarité nationale accepte de mutualiser. Les baisses d'impôts qui ne reposent que sur des motivations comptables ou idéologiques appauvrissent l'action de l'Etat et ruinent les personnes en situation de fragilité.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Il faudrait déjà faire l'inventaire public de ces dépenses sans arrière-pensée idéologique, les rationaliser, en simplifier l'accès avant de songer à trouver des solutions. Les études d'impact de ces mesures doivent être publiées : est-ce que reculer l'âge de la retraite, ou augmenter le temps de travail, est vraiment neutre sur le taux de chômage ?
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Il faudrait surtout harmoniser les conditions d'accès à ces aides. Pour cela, le critère territorial est peut-être plus pertinent que celui d'une égalité de principe au niveau national.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — L'aide aux femmes isolées élevant un ou des enfants à charge : c'est une partie de l'avenir du pays qui se joue dans cette situation trop fréquente.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Le maintien des services publics et des infrastructures dans les banlieues et les territoires péri-urbains. Il n'y a qu'à regarder l'implantation actuelle de ces services : c'est le centre des grandes villes, là où les habitants ont les plus hauts revenus. Il n'est pas très étonnant que certains protestataires y aient concentrés leurs actions... La répartition des moyens ne peut exclusivement dépendre du nombre d'habitants au km2, ni du poids politique ou économique des uns ou des autres.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Les décisions concernant l'équité des prélèvements et l'efficacité des dépenses doivent rester dans les mains des politiques (qui sont élus pour ça), et non sous-traitées à l'administration d'un ministère "des Economies et de la Finance" qui s'arroge le pouvoir d'arbitrer in fine. Il faut revenir avant le temps des comptables, ce qui n'interdit pas de mieux prélever et mieux dépenser.