Ma participation au grand débat fiscalité et dépenses publiques

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Pour pouvoir participer activement à la vie de la nation, des informations sur les dépenses sous forme vulgarisée sont bien sur nécessaires à chaque citoyens. Mais ce n'est pas suffisant les citoyens doivent pouvoir s'exprimer quant aux choix retenus et être à même de participer à leurs définitions. Cela peut-être fait de plusieurs manières. Sous forme de référendum pour les questions de très haute importance. Les questions doivent être libellées de telle sorte que ça ne se transforme pas en plébiscite ou en sanction du gouvernement. Pour les autres sujets, des consultations via internet peuvent être organisées.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Il faut prendre en compte non plus les revenus mais le reste à vivre.  C’est-à-dire : les revenus moins les impôts sur le revenu moins la taxe d’habitation moins la taxe foncière moins les prélèvements sociaux soumis à l’impôt plus les aides sociales et les avantages de toutes natures ( fioul, électricité, crèches, ... soit toutes rentrées d’argent directes et indirectes provenant de l’État et de toutes les collectivités locales. Pour un couple imposable, sans aide, revenu imposable de 67844€, taxe d’habitation de 2831€, taxe foncière de 2155€, diverses cotisations sociales s’élevant à 2247€, taxé d’un impôt sur le revenu de 8990€, ce qui entraine un reste à vivre de 51482€ par an soit 4290 € par mois Question : Peut-on considérer qu’un couple bénéficiant d’un reste à vivre de 4290 € par mois fait partie des 20 % les plus riches en France ? C’est pourtant ce qu’on entend en permanence y compris provenant de l’état. -La plupart des crédits d’impôts et autres aides spécifiques type travaux, achats, etc… liés au développement durable sont toujours conditionnés aux revenus des personnes ou des ménages y compris pour les classes moyennes.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — -Il faut faire cesser le scandale qui consiste à prélever des impôts sur les contributions sociales soit l’impôt sur l’impôt. -Il faut également arrêter de prélever un taux d’imposition de 24 % sur les petits placements type PEL et épargne de banque. Morale de l’histoire :Il vaut mieux dépenser son argent en allant et ne pas faire d’épargne ce qui entraîne une imposition immédiate correspondant au taux de TVA alors que si vous épargnez, vous payez dans l’immédiat 24 % (supérieur au taux de TVA moyen) et pour certains placements type CEL, assurance-vie un taux d’imposition correspondant au plus haut taux appliqué sur le revenu sans oublier qu’au moment de dépenser cette épargne, il faudra aussi s’acquitter de la TVA soit double peine. De plus lorsque vous serez dépendants, on ponctionnera le reste de votre épargne pour payer la maison de retraite alors que ceux qui ont tout flambé seront pris en charge par les collectivités.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Faire des économies plutôt que d'augmenter les impôts, cotisations et diverse taxes
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Notre modèle social a fait la preuve de son efficacité pour traverser les crises sans trop de dégâts. Il donne satisfaction dans son ensemble à tous les citoyens. Seulement il est victime de sa générosité en particulier lorsqu’il octroie sans condition des aides tant au niveau de la santé que des aides sociales et ce sans contrepartie exigée. Ce sont les citoyens qui cotisent ou qui ont cotisé qui paient leurs impôts qui financent tout cela. La solidarité doit s’exercer dans les deux sens. -Concernant les retraités, ces derniers sont montrés du doigt par des campagnes de dénigrement en particulier dans les médias, les faisant passer pour des nantis. On peut se poser la question de savoir qui a intérêt à cela. Les actifs ont toujours financé pour payer les retraites des retraités. On a trop tendance à oublier que les retraités d’aujourd’hui travaillaient dès l’âge de 15 ans et faisaient 48 heures de travail par semaine sur 6 jours et demi avant que la durée du travail ne descende progressivement vers 40 heures puis 39 heures avec des jours de congés beaucoup plus restreints que maintenant. Aujourd’hui on entre dans la vie active de plus en plus tard et on travaille 35 heures voir moins dans certaines collectivités avec beaucoup plus de jours de congés de toutes natures. Arrêtons de dire que les retraités sont des nantis. Nombre d’entre eux doivent retravailler pour survivre et d’autres vivre dans le dénuement bénéficiant quelquefois de sommes  moins importantes que les gens qui entrent sur notre territoire sans jamais avoir participé au fonctionnement du système, en plus certains détestent la France et nous haïssent.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — -La santé est la priorité des priorités. Les hôpitaux vont mal, leur manque de personnel est flagrant et je suis bien payé pour m'en rendre compte puisque souffrant de plusieurs pathologies je suis malheureusement amené à souvent m'y rendre. Les urgences doivent être exclusivement réservées aux urgence, ce qui n'est pas toujours le cas. -Dans les petites agglomérations, il n'y a souvent plus de médecins généralistes, dans les villes ces derniers ne se déplacent plus au chevet de leurs patients à leur domicile. ces situations ne pourront être solutionnées sans des incitations fortes pour contraindre et inverser la tendance. -Les maisons de retraite dont la plupart sont privées représentent aujourd’hui un ’investissement juteux qu’il faut faire, ce qui signifie qu’elles rapportent beaucoup tout en rendant, dans nombre de cas, des services médiocres aux personnes âgées notamment dépendantes. Avoir des maisons de retraite publiques en plus grand nombre devrait permettre à l’état et aux personnes concernées ou à leur famille de faire des économies et d’être mieux traitées. Aujourd’hui on préfère verser des aides et faire payer les intéressés en ponctionnant les économies de toute leur vie ou en faisant payer les familles. Cette proposition permettrait un rééquilibrage de tout cela. -Dans les petites villes et dans les villages il n’existe souvent rien qui permette aux personnes âgées qui ne peuvent conduire un véhicule ou qui n’en ont pas ou plus de se déplacer pour vivre à peu près normalement, aller chez le médecin (lorsqu’il y en a encore), à la pharmacie, faire leurs courses, etc… Hormis le fait qu’elles sont obligées de recourir à des expédients, cela renforce un peu plus l’isolement et le Mal être de ces personnes.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Il ne faut plus augmenter les impôts qui sont déjà trop lourds à supporter. c'est plutôt vers les économies qu'il faut se tourner. Au niveau des économies à réaliser ou des ressources à récupérer  Tout argent gagné sur le sol national doit être imposé aussi bien pour les personnes que pour les entreprises. Pour les entreprises, il faut également tenir compte de leur chiffre d’affaires. Concernant le travail au gris ou au noir, il faut s’orienter vers la suppression progressive des paiements en argent liquide et le remplacer par le paiement numérique pour tous, dans un premier temps, plafonné plus qu’aujourd’hui la possibilité de payer en argent liquide. En effet le paiement en argent liquide permet d’écouler les revenus du travail au noir ou au gris notamment. Pour ce qui est de l’évasion fiscale, il est fort de constater que pratiquement seuls les très hauts revenus peuvent la pratiquer. Les revenus plus modestes ne peuvent rien soustraire au fisc et c’est normal (hormis le travail au noir et autres argents gagnés illicitement), il faut tout mettre en œuvre pour qu’il en soit de même pour les très hauts revenus.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — A propos des économies, il faut: -Diminuer le nombre de fonctionnaires notamment en éliminant les doublons existant entre ville, agglomération de commune, département, région et état. Le faire progressivement en fonction des départs à la retraite et en favorisant la mobilité géographique au niveau des régions ( déménagement, emploi du conjoint, promotion, logement par exemple) -Chercher tous les gains de productivité possibles en mutualisant service public et entreprise privée ainsi qu’avec les commerçants et artisans présents sur le territoire pour certains services (un peu comme le fait la poste) mais à plus grande échelle en préservant les intérêts de chacun. -Ne pas céder les parts de l’État dans les entreprises qui rapportent de l’argent (aérogares par exemple) -Ne pas se séparer des infrastructures type autoroute mais plutôt les louer éventuellement a des entreprises privées avec contrat gagnant-gagnant, ce qui n’est pas le cas actuellement et c’est le citoyen qui en fait les frais. -Les maisons de retraite dont la plupart sont privées représentent aujourd’hui un ’investissement juteux qu’il faut faire, ce qui signifie qu’elles rapportent beaucoup tout en rendant, dans nombre de cas, des services médiocres aux personnes âgées notamment dépendantes. Avoir des maisons de retraite publiques en plus grand nombre devrait permettre à l’état et aux personnes concernées ou à leur famille de faire des économies et d’être mieux traitées. Aujourd’hui on préfère verser des aides et faire payer les intéressés en ponctionnant les économies de toute leur vie ou en faisant payer les familles. Cette proposition permettrait un rééquilibrage de tout cela. -Les services publics tels que la défense, le maintien de l’ordre, la santé ne doivent plus être impactés par les économies. Il y a peut-être à voir du côté de l’éducation nationale compte tenu des résultats obtenus auprès de nos enfants. Sans dire c’était mieux avant, il y a 60 ans, la plupart des élèves savait lire, écrire et compter à la sortie de l’école primaire et nous étions 40 élèves par classe, ce qui était beaucoup trop. -La mise en concurrence de certaines de nos entreprises publiques sera-t-elle. Dans l’avenir, gage de baisse des prix pour les utilisateurs et de sécurité notamment dans les transports (exemple SNCF et RATP) Les entreprises privées, pour faire des bénéfices ne peuvent que tirer vers le bas les salaires ce qui ne fait qu’aller dans le sens d’une baisse du pouvoir d’achat et des conditions de travail. En Angleterre ou cela existe, les prix ont augmenté et le service s’est à la longue dégradé.