Pour pouvoir partager, il faut produire qqc à partager !

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Plus de transparence ! S'il n'y a pas de caisses noires, de tricherie, alors faisons comme en Suède : toutes les comptes doivent être ouvertes et accessibles à tous, sans questions posées ; si les journalistes, les chercheurs ou quiconque peut à tout moment accéder à tous les documents concernant les dépenses de l'état, alors les citoyens pourront avoir confiance. Plus de poids au Cour des Comptes : il me semble (à tort, j'espère) que le Cour fait des remarques qui sont par la suite classées au poubelle au plus vite...
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — a,   Choc de simplification -- rendez le système archi-simple. Exemple : le code de la TVA est un bouquin de 6 cm d'épaisseur ! Il y a des détails à ne pas en finir ; exemple : en 2019 la TVA payée sur l'essence est déductible à 40% et celle du diesel à 80%. Il y a peut-être des bonnes raisons à cela et à toutes les autres micro-lois, mais l'ensemble devient indigeste et contra-productive :  mettez 0% ou 100% et basta. Cela rendrait la loi clair, simple et utilisable. Faites disparaître toutes ces micro-lois qui nous complexifient la vie !    b,   Aujourd'hui, qui paie, qui profite ? Est-ce juste ?  L'argent disponible de l'état vient de x% (mettons 20) de l'impôt sur les revenus, de y % de la TVA, etc. et de z% de nos enfants, de la génération future ! A cause de la dette et des emprunts, ce sont nos enfants qui payeront nos dépenses, la vie confortable de certains, aujourd'hui.  Il y a certaines personnes qui paient des impôts beaucoup trop élevées et qui s'en plaignent à juste titre ; le fait de faire porter nos dépenses par les enfants est encore plus immoral ! Comment faire ? L'idéal serait une interdiction de budgets non-équilibrés. Or, comme on vit dans un monde interconnecté il faut certainement une solution internationale. L'idée la plus réaliste est d'effacer par la loi toutes les dettes de tous les états, communes et villes. Les banquiers et autres créanciers ne seront pas heureux mais tant pis ! Ils ont été naïfs et cupides d'emprunter à des états sans capacité réelle de rembourser, donc tant pis ! Certes, après, les états ne pourront plus emprunter nulle part, mais c'est bien, c'est ce que je veux, "interdiction de budgets non-équilibrés".  c,	Faisons payer aussi la finance ! Par exemple par la loi Tobin (taxe sur les transactions financières).  d,    Faisons payer les pollueurs ! Appliquons le très bon concept pollueur-payeur : pour nettoyer nos fleuves et lacs, pour nettoyer les champs, pour obtenir un air respirable et sain. Arrêtons avec l'importation de produits polluants et dangereux ! Ici aussi, la réponse doit idéalement être internationale : nettoyage des océans, pollueurs-payeurs partout ! Voire avec des lois rétroactives : celui qui a pollué est bien placé pour payer le nettoyage !
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Il faut baisser le poids des impôts. Il faut surtout SIMPLIFIER. Il y a des milliers d'impôts divers... Simplifions : enlevons mettons 90% des impôts !
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — L'âge de la retraite : ne pas reculer mais libérer ! Que chacun choisit en fonction de sa situation et de sa volonté !Proposition : Comme en Suède, ne distribuons une année donnée que l'argent qui est réellement disponible !  Si l'argent ne suffit pas pour payer les retraites à 100% comme on le veut, ne le faisons pas ! En Suède cela se fait avec des points. Si un retraité a 5.000 points, il a droit à un part du gâteau correspondant à ce nombre de point. Proposition : Instaurons un système de points où on peut calculer le nombre de points de chacun (en fonctions des années travaillées etc.), le nombre de points en total et le montant à se partager. Premiers servis : les retraités modestes, qui devraient être garantis un montant minimum pour vivre, par exemple le smic (ou 2/3 du smic s'ils n'ont pas toutes les annuités). Après, l'argent qui reste sera distribué  équitablement selon les points. Avantage : le système sera toujours en équilibre, peu importe le nombre de retraités. Désavantages : un grand nombre de retraités se sentiraient spoliés ; "j'ai droit à beaucoup plus, j'ai travaillait toute ma vie, etc.". D'accord, mais si les caisses sont vides, qui payera ? De passer l'ardoise à la génération future n'est pas une solution acceptable ou envisageable ! Il faut que la génération actuelle paie ses dépenses ! La génération de nos enfants aura largement assez de payer les retraités pour notre génération, elle ne doit pas payer en plus les retraites de ses grands-parents ! Non mais !Proposition : Comme en Suède, ne distribuons une année donnée que l'argent qui est réellement disponible !  Si l'argent ne suffit pas pour payer les retraites à 100% comme on le veut, ne le faisons pas ! En Suède cela se fait avec des points. Si un retraité a 5.000 points, il a droit à un part du gâteau correspondant à ce nombre de point. Proposition : Instaurons un système de points où on peut calculer le nombre de points de chacun (en fonctions des années travaillées etc.), le nombre de points en total et le montant à se partager. Premiers servis : les retraités modestes, qui devraient être garantis un montant minimum pour vivre, par exemple le smic (ou 2/3 du smic s'ils n'ont pas toutes les annuités). Après, l'argent qui reste sera distribué  équitablement selon les points. Avantage : le système sera toujours en équilibre, peu importe le nombre de retraités. Désavantages : un grand nombre de retraités se sentiraient spoliés ; "j'ai droit à beaucoup plus, j'ai travaillait toute ma vie, etc.". D'accord, mais si les caisses sont vides, qui payera ? De passer l'ardoise à la génération future n'est pas une solution acceptable ou envisageable ! Il faut que la génération actuelle paie ses dépenses ! La génération de nos enfants aura largement assez de payer les retraités pour notre génération, elle ne doit pas payer en plus les retraites de ses grands-parents ! Non mais !
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Retraites, voir la question précédente. Globalement je suis pour une simplification des aides. Au lieu d'administrer des centaines d'aides diverses, n'est pas envisageable de donner une seule ?
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — a;   Femmes seules. b;   Les autres femmes. c;   Les personnes avec très faibles revenues+aides - en-dessous de 50% du smic.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Excusez-moi, mais cette question est-elle sérieuse ? La France a une pression fiscale très élevée (cinglée), et vous pensez qu'il faut l'augmenter ? Que celui qui souhaite faire des dons à l'état le fasse ; moi, c'est non !
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Quelles dépenses diminuer afin de permettre des économies ? La gronde dans la population a son origine entre autre dans un sentiment de pauvreté. Nous ne sommes pas pauvres, par rapport à d'autres pays, mais nous nous sentons pauvres (et nous manquons de perspectifs pour l'avenir) ! Afin de remédier à cela il faut rendre l'économie plus forte. Le potentiel du pays est dans les petites et moyennes entreprises : si elles prospèrent le pays va prospérer. Pour ces entreprises, la liste de souhaits est 1. plus de stabilité, 2. plus de liberté, 3. moins de paperasse, 4. des lois qui protègent les gens qui investissent et travaillent. En un mot : simplicité ! (Proposition supplémentaire pour l'économie : appliquer toutes les bonnes idées de la commission d'Attali, dont Président Macron doit se souvenir...). Il faut baisser les dépenses de l'état afin de baisser les impôts ! Deux dépenses à baisser :    1 : Les aides aux entreprises ! Les entreprises ont besoin pour grandir d'un cadre fixe, connu et sûr, d'une justice qui fonctionne et d'une visibilité de l'avenir. Ils n'ont à la base ni envie, ni besoin d'aides ! Il y a trop d'aides et c'est devenu contra-productif ! Exemple de mon parcours professionnel : je travaillais dans le textile. A la fin des années 80 ma société avait plein de clients en France et en Europe. Là, les industriels européens ont voulu vendre des usines en Chine. Le chinois ont bien négocié, mis les fournisseurs allemands en compétition contre les industriels français ou britanniques - européens contre européens. La Chine a ainsi achète, à très bas prix, des équipements qui ont été, en plus,  subventionnés par Bruxelles avec une politique industrielle court terme. La Chine a ainsi pu acquérir des installations hypermodernes de tout la chaîne de fabrications : chimie, extrusion polyamide et polyester, filatures, préparations, tissage, tricotage, teinture, confection, etc. - la chaîne de A à Z, usines hypermodernes de très grande taille. Dix années après, toute l'industrie correspondante en Europe était fermée à cause de la concurrence ! (Aujourd'hui il y a des bêtises pareilles ; mon conseil : jeter la Chine hors des libres échanges si elle ne respecte pas les règles de jeu, notamment sur les brevets, les copies et les règles de sécurité ; ce qui n'est pas du tout le cas aujourd'hui).