L'impôt universel

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — La première chose à faire est d’imposer tout le monde en changeant l'appellation de l'impôt sur le revenu par l'Impôt universel donc d'imposer même les plus pauvres afin que tout le monde comprenne que l’argent qu’ils gagnent par le fruit de son travail ou des aides sociales dont ils bénéficient sert aussi à payer les infrastructures comme les hôpitaux, les routes, les transports en commun, le mobilier urbain, les services publics et les services pénitentiaires.  Il suffit pour cela de prélever l'impôt  pour toute augmentation d'aides sociales à venir.  Le prélèvement à la source le permet.  Exemple : augmentation des aides sociales de 260 euro par an avec un impôt de 20 euro par mois. Un message fort qui donnera une idée de ce que coûtent la vie en communauté à tous les Français sans exception.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Inventer un impôt délinquance que les familles qui vivent de la délinquance devraient seuls payés. La cagnotte ainsi récupérée servirait comme prime exceptionnelle ou remboursement d’impôt pour les personnes les plus défavorisés. ( sans qu’il soit nécessaire de le proclamer ). Dire que l’on supprime les allocations familiales à ces familles n’a aucun sens. Mais récupérer les allocations familiales versées par une pénalité judiciaire en cas d’actes de délinquance ou un impôt délinquance serait plus efficace et dissuasif. Cette pénalité délinquance pourrait être décidé par les juges avec un minima obligatoire d’au moins une année voire jusqu’à l’âge de fin de droit.  L’efficacité ne peut se concevoir sans une certaine stabilité. Il devrait être anticonstitutionnel de décider un impôt l’année N à valoir sur l’année N-1 et N voire N-2. Cela permettrait aux politiques de réfléchir à deux fois avant de faire des erreurs. Exemple de l’impôt décidé par l’ex-présidence sortante et qu’il a fallu rembourser aux intéressés soumis à cet impôt de riches mal pensé.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — L’impôt sur les revenus selon le principe que l’impôt tue la consommation. L’impôt sur l’IFI pour plusieurs raisons :  Le seuil d’imposition est trop bas par rapport à des biens qui  prennent ou perdent de la valeur en fonction de la situation économique. Dans tous les cas, la résidence principale devrait disparaitre de l’IFI et sortir du calcul évaluant la richesse des retraités. Une résidence principale a été acquis pour la plus grande majorité par le travail de toute une vie. Il ne devrait plus être imposé. La création de mètres carrés locatifs dans un résidence principale ou secondaire devrait bénéficier d’une réduction d’impôt. C’est une question de bon sens. Cela permet d’augmenter le pouvoir d’achat des propriétaires loueurs, d’entretenir le bien concerné et d’aider une population jeune ou en situation d’incapacité à accéder à la propriété à trouver un logement dans des conditions acceptables, privant ainsi aux loueurs professionnels indélicats de louer leur taudis à des prix exorbitants.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Faire financer la CMU/AME/CMU-C par l’état et les mutuelles et non par les salariés du privé obligés d’avoir une mutuelle . Il s’agit d’un double impôt déguisé, par nature anticonstitutionnel. Le financement de la CMU doit être visible et transparent et financé par l’impôt selon le mode proposé plus haut afin que tous citoyens payent l’impôt sur ses revenus qu’ils soient subventionnés ou fruit du travail prouvant sa participation aux biens communs.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — CMU et AME qui paraissent dépendre du bon vouloir de certaines caisses et de filières d’attribution plus ou moins surprenantes ( Ardèche pour des AME inscrits à Paris). Redonner à toutes les familles les allocations familiales sans condition de ressources et renforcer les services chargés de combattre la fraude en ce domaine.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — les personnes en situation de handicap, les malades en traitement et les familles monoparentales avec ou sans handicap.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucune tant que l’impôt ne sera pas universel ou réservé qu’à une certaine catégorie de la population. On a trimé pour avoir un métier enrichissant au sens propre et figuré en consacrant nos jours et nos nuits à travailler pendant que certains préféraient l’argent immédiat donné par l’employeur qu’ils accusent ensuite d’exploiteur. j'accepte l'idée de payer plus d'impôt universel pour les personnes dont les capacités intellectuelles ne leur permettent pas de retrouver un emploi mais à la seule condition qu'ils aient été évalués et impliqués dans une formation par un système possiblement subventionné autre que pôle emploi.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Les dépenses de l’ÉTAT devraient être revues à la baisse. Du temps de son mandat, Mr Mitterrand prenait chaque fois qu’il le pouvait un hélicoptère pour se rendre à Versailles pour se promener dans la galerie des glaces. Est-ce acceptable de dépenser l’argent public de cette façon ? Si on le fait au plus haut sommet de la République, il faut s’attendre à des dépenses inutiles à tous les échelons de la République. En a-t-on les moyens ?