Contribution sur le temps de travail annuel à temps plein

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — « Question à aborder dans le grand débat national: quel doit être le nombre d’heures annuelles travaillées à temps plein ?   Comment contribuer à ce que la classe moyenne trouve de l’espoir et croit en un avenir meilleur pour eux et leur enfants ?   Aujourd’hui le message des gilets jaunes, de la classe moyenne française est celui d’un ras le bol, de sentiment d’injustice et de demande de changement: « on veut gagner plus et payer moins de taxes... ».    Trop longtemps les hommes politiques démagogiques ont vendu du rêve mais une fois élus confrontés au réel, se sont fracassés sur l’impossible mise en œuvre: Tsipras en Grèce, le Brexit en GB et ne parlons pas du Vénézuela. Et si en France les extrêmes de droite, de gauche ou les deux ensemble arrivaient au pouvoir ?    Trop longtemps en France nombre d’hommes politiques ont refusé de prendre les mesures pour adapter la France aux dures réalités du monde dans lequel nous vivons. Certains par peur de ne pas être réélus, d’autres par déni, ignorance, dogmatisme ou encore cynisme. Quant à ceux qui ont essayé la cohorte de leurs opposants a empêché toute réforme structurelle d’envergure remettant la France sur les rails d’une forte croissance générant de la prospérité pour toute la nation.    Pour exister confortablement dans l’opposition rien de tel que des petites phrases du style « il faut demander plus à l'impôt et moins au contribuable... » ou encore de se trouver des boucs émissaires comme, le Président de la république, la classe politique en général,  Bruxelles, les patrons etc…   Pourquoi ne pas s’inspirer de ce qui marche dans d’autres pays, comparables au nôtre ? Prenons l’évolution du  PIB de la France sur les 40 dernières années et comparons le par exemple avec celui de la Suisse. Le PIB de la Suisse par habitant et de la France était le même en 1980, 40 ans plus tard, celui de la France est moitié plus faible que celui de la Suisse…On pourrait aussi citer  bien d’autres pays d'Europe à commencer évidemment par l’Allemagne.  Comparons également les marges moyennes des entreprises en Europe. Là aussi nous sommes champions d’Europe, mais hélas des plus faibles marges… Cherchez l’erreur ?   Quels objectifs significatifs pourrait se fixer la France à atteindre en quelques années ?  .  Donner du pouvoir d’achat aux Français, .  Baisser les dépenses publiques , et donc réduire des impôts et des taxes, .  Augmenter les marges bénéficiaires des entreprises  sur le sol français  pour qu’elles puissent à la fois donner plus de revenus aux salariés et en même temps investir pour le futur.   Comment atteindre les objectifs ?  Existe-t-il une solution « out of the box » comme dirait nos amis américain ? La réponse est oui.  Concentrons-nous sur un sujet compréhensible par tous: le nombre de jours travaillés par an à temps plein.  Nous sommes également champions d’Europe du temps libre ne travaillant que 1646h par an. Nous travaillons 228h de moins que les anglais et 199h de moins que les allemands par exemple. Si nous revenons à la Suisse la durée du travail hebdomadaire est de plus de 42h et ils ont 4 semaines de congés payés par an par la loi, avec une pratique plutôt à 5 semaines. Est-ce que les Suisses ont l’air stressés et exploités ? Non. En plus ils ont voté en 2012 pour savoir s’ils voulaient ou non 6 semaines de congés. À près de 67% ils ont refusé !   Le nombre d’heures annuelles travaillées à temps plein aborde plusieurs sujets de fond dont: .  La valeur travail vs l'exploitation du travailleur, les conquêtes sociales, la lutte des classes, .  Le temps de de travail et le pouvoir d’achat,  .  La rentabilité des entreprises et les aides publiques.   Pourquoi ne pas explorer ce thème sous tous ses aspects dans le grand débat national?   Pourquoi ne pas travailler 200h de plus par an, soit 25 j, comme les Allemands ? La moitié étant payée en salaire. L’entreprise va alors retrouver 25 j de production complémentaire. De fait sa rentabilité va s’améliorer significativement. La marge ainsi dégagée pourrait être « fléchée » vers la reconstitution de fonds propres (limiter ainsi l'endettement), les investissements en équipements, R&D…. Si l’entreprise gagne alors assez  d’argent, un accord d’intéressement pourrait permettre de reverser en revenu, une partie, la totalité ou plus (dépendant de la rentabilité réelle de l’entreprise) du travail supplémentaire non payé au départ effectué par le salarié.  Deux cas de figure extrêmes : Une entreprise grâce à cette production valorisée complémentaire peut réinvestir et payer un accord d'intéressement permettant au salarié de toucher de fait un mois de revenu supplémentaire ( salaire + intéressement) => tout le monde est gagnant.  Une entreprise grâce à cette production valorisée complémentaire ne gagne pas assez d’argent pour payer un accord d'intéressement mais grâce à cette marge complémentaire ne fait pas faillite. Le salarié aura travaillé 25 j de plus dont 12.5 j payés.  Mais des emplois sont sauvés.   Baisse des dépenses publiques  Travailler 200h de plus par an peut faire économiser 20Mds€ par an !!! Ce qui est considérable.  Pourquoi ?  Parce que ces 20 Mds € d’aides publiques aux entreprises ont été progressivement mis en place pour éviter la faillite des entreprises qui ne pouvaient pas économiquement survivre avec le surcoût de la baisse imposée du temps de travail, baisse imposée en deux temps, d’abord en 1982 avec la 5 ème semaine de CP et le passage de 40 à 39h, équivalent à une autre semaine de CP puis en 2000 avec le passage aux 35 heures et la création des RTT.    Le recul en nombre d'années est suffisant pour  établir une comparaison pertinente avec les autres pays européens. Hélas les faits et les chiffres sur le travail à temps plein démontrent que cette baisse imposée du temps travail annuel fut une erreur ;  baisse de rentabilité des entreprises, ayant par la même moins de moyens d’investir, moins de ressources pour augmenter leurs salariés. Commencée, il y a 40 ans, poursuivie et amplifiée il y un peu moins de 20 ans, on constate  les dégâts de cette baisse imposée du temps de travail. Certaines entreprises, dont les plus grandes ont pu s’adapter, d’autres sur certains secteurs sont peu concernées mais  l’immense majorité des entreprises dont les PMEs est aujourd’hui handicapée par cette insuffisance quantité de travail annuelle produite. Ne parlons pas non plus du temps de travail dans la fonction publique…   Ce sujet peut -il être évoqué de façon rationnelle sans risquer de déclencher des querelles idéologiques qui immédiatement stériliseront le débat ? À vous de juger. »
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — « Question à aborder dans le grand débat national: quel doit être le nombre d’heures annuelles travaillées à temps plein ?   Comment contribuer à ce que la classe moyenne trouve de l’espoir et croit en un avenir meilleur pour eux et leur enfants ?   Aujourd’hui le message des gilets jaunes, de la classe moyenne française est celui d’un ras le bol, de sentiment d’injustice et de demande de changement: « on veut gagner plus et payer moins de taxes... ».    Trop longtemps les hommes politiques démagogiques ont vendu du rêve mais une fois élus confrontés au réel, se sont fracassés sur l’impossible mise en œuvre: Tsipras en Grèce, le Brexit en GB et ne parlons pas du Vénézuela. Et si en France les extrêmes de droite, de gauche ou les deux ensemble arrivaient au pouvoir ?    Trop longtemps en France nombre d’hommes politiques ont refusé de prendre les mesures pour adapter la France aux dures réalités du monde dans lequel nous vivons. Certains par peur de ne pas être réélus, d’autres par déni, ignorance, dogmatisme ou encore cynisme. Quant à ceux qui ont essayé la cohorte de leurs opposants a empêché toute réforme structurelle d’envergure remettant la France sur les rails d’une forte croissance générant de la prospérité pour toute la nation.    Pour exister confortablement dans l’opposition rien de tel que des petites phrases du style « il faut demander plus à l'impôt et moins au contribuable... » ou encore de se trouver des boucs émissaires comme, le Président de la république, la classe politique en général,  Bruxelles, les patrons etc…   Pourquoi ne pas s’inspirer de ce qui marche dans d’autres pays, comparables au nôtre ? Prenons l’évolution du  PIB de la France sur les 40 dernières années et comparons le par exemple avec celui de la Suisse. Le PIB de la Suisse par habitant et de la France était le même en 1980, 40 ans plus tard, celui de la France est moitié plus faible que celui de la Suisse…On pourrait aussi citer  bien d’autres pays d'Europe à commencer évidemment par l’Allemagne.  Comparons également les marges moyennes des entreprises en Europe. Là aussi nous sommes champions d’Europe, mais hélas des plus faibles marges… Cherchez l’erreur ?   Quels objectifs significatifs pourrait se fixer la France à atteindre en quelques années ?  Donner du pouvoir d’achat aux Français, Baisser les dépenses publiques , et donc réduire des impôts et des taxes, Augmenter les marges bénéficiaires des entreprises  sur le sol français  pour qu’elles puissent à la fois donner plus de revenus aux salariés et en même temps investir pour le futur.   Comment atteindre les objectifs ?  Existe-t-il une solution « out of the box » comme dirait nos amis américain ? La réponse est oui.  Concentrons-nous sur un sujet compréhensible par tous: le nombre de jours travaillés par an à temps plein.  Nous sommes également champions d’Europe du temps libre ne travaillant que 1646h par an. Nous travaillons 228h de moins que les anglais et 199h de moins que les allemands par exemple. Si nous revenons à la Suisse la durée du travail hebdomadaire est de plus de 42h et ils ont 4 semaines de congés payés par an par la loi, avec une pratique plutôt à 5 semaines. Est-ce que les Suisses ont l’air stressés et exploités ? Non. En plus ils ont voté en 2012 pour savoir s’ils voulaient ou non 6 semaines de congés. À près de 67% ils ont refusé !   Le nombre d’heures annuelles travaillées à temps plein aborde plusieurs sujets de fond dont: La valeur travail vs l'exploitation du travailleur, les conquêtes sociales, la lutte des classes, Le temps de de travail et le pouvoir d’achat,  La rentabilité des entreprises et les aides publiques.   Pourquoi ne pas explorer ce thème sous tous ses aspects dans le grand débat national?   Pourquoi ne pas travailler 200h de plus par an, soit 25 j, comme les Allemands ? La moitié étant payée en salaire. L’entreprise va alors retrouver 25 j de production complémentaire. De fait sa rentabilité va s’améliorer significativement. La marge ainsi dégagée pourrait être « fléchée » vers la reconstitution de fonds propres (limiter ainsi l'endettement), les investissements en équipements, R&D…. Si l’entreprise gagne alors assez  d’argent, un accord d’intéressement pourrait permettre de reverser en revenu, une partie, la totalité ou plus (dépendant de la rentabilité réelle de l’entreprise) du travail supplémentaire non payé au départ effectué par le salarié.  Deux cas de figure extrêmes : Une entreprise grâce à cette production valorisée complémentaire peut réinvestir et payer un accord d'intéressement permettant au salarié de toucher de fait un mois de revenu supplémentaire ( salaire + intéressement) => tout le monde est gagnant.  Une entreprise grâce à cette production valorisée complémentaire ne gagne pas assez d’argent pour payer un accord d'intéressement mais grâce à cette marge complémentaire ne fait pas faillite. Le salarié aura travaillé 25 j de plus dont 12.5 j payés.  Mais des emplois sont sauvés.   Baisse des dépenses publiques  Travailler 200h de plus par an peut faire économiser 20Mds€ par an !!! Ce qui est considérable.  Pourquoi ?  Parce que ces 20 Mds € d’aides publiques aux entreprises ont été progressivement mis en place pour éviter la faillite des entreprises qui ne pouvaient pas économiquement survivre avec le surcoût de la baisse imposée du temps de travail, baisse imposée en deux temps, d’abord en 1982 avec la 5 ème semaine de CP et le passage de 40 à 39h, équivalent à une autre semaine de CP puis en 2000 avec le passage aux 35 heures et la création des RTT.    Le recul en nombre d'années est suffisant pour  établir une comparaison pertinente avec les autres pays européens. Hélas les faits et les chiffres sur le travail à temps plein démontrent que cette baisse imposée du temps travail annuel fut une erreur ;  baisse de rentabilité des entreprises, ayant par la même moins de moyens d’investir, moins de ressources pour augmenter leurs salariés. Commencée, il y a 40 ans, poursuivie et amplifiée il y un peu moins de 20 ans, on constate  les dégâts de cette baisse imposée du temps de travail. Certaines entreprises, dont les plus grandes ont pu s’adapter, d’autres sur certains secteurs sont peu concernées mais  l’immense majorité des entreprises dont les PMEs est aujourd’hui handicapée par cette insuffisance quantité de travail annuelle produite. Ne parlons pas non plus du temps de travail dans la fonction publique…   Ce sujet peut -il être évoqué de façon rationnelle sans risquer de déclencher des querelles idéologiques qui immédiatement stériliseront le débat ? À vous de juger. »
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Faire un réengineering de la fonction publique au sens large du terme pour se concentrer uniquement sur les missions régaliennes. S’inspirer des meilleures pratiques françaises et des autres pays qui l’on déjà fait.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucune