Justice fiscale : réintroduire de la progressivité dans l'impôt et créer un mécanisme de plafonnement

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts sans toucher au principe de non affectation des impôts, il pourrait être développer une information à destination des contribuables indiquant selon la proportion des ses impôts l'usage qui en est fait selon la part des budgets ministériels dans le budget de l'Etat. Cela peut être décliner par les collectivités territoriales sur la taxe d'habitation (avant qu'elle ne soit supprimée) ou sur le foncier. Par exemple, si le budget de la Défense correspond à 10% du budget de l'Etat, il s'agirait d'appliquer cette part du budget de l'Etat sur le montant de l'impôt payé. Cela implique de tenir compte de l'ensemble des recettes de l'Etat qui ne sont pas que l'impôt sur le revenu mais aussi de mettre au regard de cette part les grandes réalisations faites avec ces impôts.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Il faudrait réintroduire une progressivité de l'impôt qui tienne compte des ressources de chacun. Cela pourrait solder le débat de l'ISF car une véritable progressivité viendrait faire contribuer les plus riches à hauteur de leurs ressources. Il faudrait également donner une réelle responsabilité des collectivités locales sur la fiscalité locale en leur affectant la responsabilité d'un impôt ou d'une taxe. La suppression de la taxe d'habitation était justifiée (ou alors fallait-il la réformer) car elle était assise sur des valeurs immobilières déconnectées de la réalité.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — IL ne s'agit pas de réduire l'impôt à mon sens mais en premier lieu s'interroger à la répartition de l'effort fiscal qui, compte tenu des chiffres de la DGFiP, on conduit à concentrer l'effort contributif sur les classes moyennes.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — S'agit-il de demander si je préfère ma mère ou mon père ? Le président de la République s'est engagé à ne pas augmenter l'âge de départ (62 ans).
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Les aides sociales doivent bénéficier au plus démunis. Il s'agit de les attribuer sous conditions de ressources ce qui est d'ores et déjà le cas. Toutefois, ne devons-nous pas réfléchir à la fusionner. Les aides sociales comme l'allocation supplémentaire d'invalidité (ASI) et l'allocation de solidarité aux personnes âgées (ASPA) ne doivent plus être récupérables sur la succession. C'est une double peine pour les familles notamment que les veuves sont très certainement majoritaires dans ces dispositifs.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La protection sociale doit être renforcée à destination du risque dépendance. Les assureurs et mutuelles se sont saisis de ce sujet avec des contrats annuels pour lesquels les cotisations certes faibles ne conduisent pas à couvrir ce risque qui est par nature un risque long. Attention, l'investissement dans un domaines prioritaire ne signifie pas qu'il faille déshabiller les autres risques. Des économies sont possibles sans amputer les droits. Par exemple, le risque accidents du travail et maladies professionnelles peut être améliorer en responsabilisant vraiment les employeurs dans les démarches de prévention (réduction des ports de charge lourde, suppression des expositions aux risques chimiques et produits mutagènes et reprotoxiques par des études indépendantes et un courage politique d'interdiction, etc.)
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Rien que pour l'impôt sur le revenu, mon foyer fiscal contribue à hauteur de presque 2 mois de salaires alors que ce sont nos seules ressources (pas de placement immobiliers ou de dividendes). Je pense que l'effort contributif est mal réparti. Il devrait y avoir un mécanisme de plafond permettant de ne pas dépasser 1 mois de salaire mensuel tout impôts et taxes. Ce calcul exclurait les revenus autres que ceux du travail afin de faire contribuer les personnes ayant des ressources importantes venant d'autres sources comme les revenus des placements immobiliers, les dividendes, etc.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — J'insiste sur deux éléments importants de justice participant du consentement à l'impôt : une contribution à hauteur des ressources de chacun par une réelle progressivité de l'impôt et un mécanisme plafond ne faisant pas de l'impôt un éléments désincitatif au travail réel.