TAXE DISTRIBUTIVE (PRIME ! ) SUR LA VALEUR TRAVAILLÉE POUR RÉDUIRE LES ÉCARTS DE POUVOIR D'ACHAT

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Sans avis...
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Sans avis...
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Sans avis...
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Sans avis...
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Sans avis...
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Sans avis...
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Sans avis...
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — En réfléchissant un peu et en essayant de faire une analyse pragmatique de la situation. la cause originelle de la colère des "Gilets Jaunes" face à la baisse de leur pouvoir d'achat est facile à trouver.   En effet, voilà des décennies que toutes les augmentations de salaires ont toujours été effectuées sur le principe du pourcentage.   Hors, on l'a tous appris à l'école, le pourcentage est une notion de proportionnalité ainsi X pourcent de "presque rien" fera toujours "pas grand-chose" alors que, sans beaucoup exagérer, ce même X pourcent de "beaucoup" fera toujours "énormément".  En appliquant cette règle aux augmentations de salaires de façon constante depuis plus de 40 ans, les écarts de rémunérations dans la société ont explosé au point d'atteindre aujourd'hui, des niveaux qui ne sont plus acceptables et qualifiés d'injuste par beaucoup maintenant.   Si, en plus, pour rester compétitif dans la mondialisation, vous avez réduit ce X à une peau de chagrin en désindexant l'évolution des salaires sur les prix et que, parallèlement, les prix continuent à augmenter fortement, pour ceux de "fin de cordée", cela ne devient plus tenable et nous avons atteint aujourd'hui les limites de ce système de hausse de rémunération.  Il est donc devenu aujourd'hui indispensable de remonter les bas salaires et ainsi réduire ces écarts accumulés pour retrouver un sentiment de justice sociale perdue.  Maintenant que l'analyse est posée alors quoi faire ? et comment faire ?  Comme les "Gilets jaunes", écartons toute notion "politique" et raisonnons à la fois pragmatiquement et comme un "mathématicien" en définissant les "conditions initiales" qui ne pourront donc pas être remise en cause :  - Avec la mondialisation, les sociétés n'ont plus de marge de manœuvre et toute augmentation de salaire les rend moins compétitives. Pire, si l'on veut rester objectif, les plus petites entreprises, en manque d'argent pour investir, ont déjà, pour beaucoup, perdu leurs compétitivités et souhaiteraient encore, sinon des baisses, geler les salaires pour le redevenir !  - L'Etat a les caisses vides mais on ne peut pas totalement l'accabler car : - Sauver et préserver notre système de sécurité sociale, que personne ne veut voir disparaître à un coût toujours augmentant.  - Rémunérer nos fonctionnaires a aussi un coût et on vient tous de comprendre ces derniers jours, que les réduire pour faire des économies n'était, sans doute pas la bonne solution si l'on ne veut pas, entre autres, voir Paris ou d'autres villes de province à feu et à sang tous les week-ends pour des causes qui pourraient, à l'avenir, ne pas toujours être louables... - Payer les retraités toujours plus nombreux par rapport aux actifs qui eux se réduisent, durées d'études obligent...  Mais donc, où trouver l'argent  ?   Si l'on reste objectif, l' Etat a bien proposé un début de solution en restituant aux salariés, directement sur leur feuille de paie, une part de leur cotisation salariale ( contribution salariale à l’Assurance chômage ) qu'il prélevait auparavant. Ce principe a le mérite de rester neutre pour l'employeur en ne lui coûtant rien, il ne pouvait que le valider et éventuellement le défendre dans l'intérêt de ses salariés, l'état se substituant indirectement à lui pour mieux les rémunérer.    Mais Il ne peut pas aller trop loin dans ce sens car il réduit du même coup ses rentrées d'argent indispensables et nécessaires qu'il a, tôt vite compenser par de nouvelles taxes, celles-ci, malheureusement pas toutes proportionnelles, qui nous amène, du même coup, à la situation explosive actuelle....  Alors, pourquoi cela ne marche pas ?  Toujours pour les mêmes raisons qui nous ont amenées dans le mur : Le fameux "pourcentage"  car ici  aussi : X pourcent de "presque rien" fera encore "pas grand-chose" dans la marmite des bas salaires.  Moralité : plus tu "gagnes", plus tu "récupères" et donc plus tu "touches" et ça, en bas de cordée, ils l'ont bien compris car ils sont tous allés à l' école de la République, ont bien appris, et n'en veulent plus !!!    Comment peut-on faire alors ?  Soyons imaginatif, plutôt que de restituer cette part "proportionnelle" directement au salarié, créons, au sein de chaque entreprise, un "pot commun" avec toutes ces parts "proportionnelles" que nous appellerons "Taxe sur la valeur Travaillée" qui sera distributive en opposition à la " Taxe chômage " confiscatoire retoquée et   "REDISTRIBUONS CETTE CAGNOTTE MENSUELLE COMMUNE DIVISÉE A PARTS ÉGALES AU PRORATA DES HEURES MENSUELLES EFFECTUÉES, SUR LA FICHE DE PAIE DE CHACUN DES COTISANTS AU SEIN DE SON ENTREPRISE"  A final, ce principe ne devrait avoir que des avantages :  - Il ne coûte rien de plus, ni à l'Entreprise, ni à l' Etat, ils ne devraient donc pas s'y opposer, c'est de la redistribution directe.  - Ceux du bas ne peuvent qu'être bénéficiaire :  ils ne devraient donc pas s'y opposer.  - Ceux qui touchent le plus risquent d'y perdre évidemment, mais il faut qu'ils se souviennent qu'ils perdent moins que ce qu'ils n'avaient déjà pas auparavant ! Et rien ne vaut l'estime des collègues qui vont porter haut leur générosité ;-) : ils ne devraient donc pas s'y opposer car l'altruisme aujourd'hui semble devenir une qualité reconnue ;-)   - Cela va ressouder les liens dans l'Entreprise, chacun bénéficiant de la progression de l'autre : tous souhaiteront tirer tous les salaires vers le haut.  - L'anonymat sur les salaires, si cher aux irréductibles "Gaulois", reste préservé tout en sachant qui finance.  - Tous les employés vont être à nouveau satisfait d'avoir un "Carlos Ghosn" avec un salaire mirobolant dans leur entreprise et vont peut-être même souhaiter en avoir beaucoup d'autres !  - Chacun sera heureux de l'augmentation du collègue car chaque augmentation dans l' Entreprise aura un effet financier positif sur tous : Directement intéressés, les mieux payés soutiendront les demandes des moins payés à gagner plus.     - Réconcilier les français avec les taxes pas forcement toutes inutiles, restons objectifs....  et j'en oublie sans doute d'autres....  - Enfin, imaginons que dans quelques mois, une part plus importante des cotisations salariales voir patronales y soit affectée... Ce serait le graal.  Rappelez-vous que sans le dernier de cordée, aucune ascension n'est assurée...     DONC VIVE  "LA TAXE SUR LA VALEUR TRAVAILLÉE"  TOUS ENSEMBLE SAUVONS LA FRANCE... CHANGEONS LE MONDE...     PS : Bien entendu, ce principe demande sans doute à être ajusté et complété car, s'il peut fonctionner dès demain pour les entreprises du privé et, sans doute pouvoir être aussi adapté rapidement au publique, il faudra rechercher des solutions pour les retraités ( que l'on pourraient peut-être rajouter à la liste des prétendants dans leur entreprise d'origine respective ?) , les travailleurs seuls, les intermittents, et les indépendants...Il faudra aussi qu'il soit validé par le conseil constitutionnel...