Augmenter le RSA socle à 600 ou 700 € pour économiser plus ailleurs dans les AIDES SOCIALES

Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Actuellement le RSA a un montant plus bas qu'à l'origine. Là on parle d'extrême pauvreté. Le but de cette aide publique (car je n'aime pas le mot social) est pour pouvoir vivre (ou survivre) en attendant de trouver un travail si possible. Avoir un projet pour cela et essayer d'y travailler. Quand le texte introducteur parle des 20% les plus pauvres cette moyenne méprise profondément les plus pauvres qui ont au contraire eu leur niveau de vie qui a diminué. - Ainsi au vu des augmentations du SMIC et des prix de  beaucoup de produits alimentaires récemment, pour arriver au niveau d'origine il faudrait que le RSA soit à 550 €  au lieu de 484 € quand la personne perçoit l'APL. Maintenant je suggère plus , soit 50 € de plus soit 150 € de plus pour plusieurs raisons : - Comme une proposition sur le RSA le signale, beaucoup percevant le RSA sont un peu accidentés par la vie, et donc sont diminués pour trouver un travail. Ils se trouvent alors exclus du marché de l'emploi. - Un certain nombre ont par exemple des troubles musculo-squelettiques. Ils sont trop légers pour percevoir l'AAH. Ceux bénéficiant de l'AAH pour déficience motrice représente déjà 1/4 des bénéficiaires. Donc on peut imaginer que ceux bénéficiaires du RSA socle soient dans proche de ce pourcentage. -  Les bénéficiaires de l'AAH pour trouble psychique  en représentent 1/4 aussi. Par contre ceux-là sont peut-être plus sujet à caution. Une personne me racontait que l'alcoolisme était une raison de cette attribution. Ainsi un alcoolique avait l'AAH. Et depuis et s'achetait des bouteilles très chères. D'où cela pose des questions. Des docteurs encouragent à jouer un peu au fou pour recevoir l'AAH et cela marche. D'où si le RSA était valorisé à 700 €, cela éviterait que des médecins évaluent ou d'autres généralistes par pitié de cette pauvreté extrême  incitent à jouer un peu au fou pendant l'évaluation chez le spécialiste.. -  Une autre raison : pour une partie des bénéficiaires la reprise d'une future activité peut demander des démarches et des recherche par exemple la création d'une société. Cela est assez déstructurant pour son alimentation si la personne est en banlieue et doit aller à Paris souvent avec un long trajet et ne pas être présent chez elle pour les repas quotidiens. Elle n'a pas une vie stable proche de son domicile dans la journée. La personne peut aussi se lancer dans une recherche pour créer un type de travail qui n'existe pas et donc a beaucoup de travail et de démarches à faire. -  Pour le cas des fainéants, qui aiment certains vices (alcool drogue, vol, bruit,...) les gens comprendraient qu'ils auraient moins d'excuse de mendier  et surtout d'harceler, de déranger  les gens dans le métro,  où la mendicité est interdite en plus, Ainsi ils pourraient être considérés comme délinquants légers avec plus de soutient de la population. Ils pourraient alors être orientés vers une formation obligatoire constructive pour extirper leur mentalité profondément parasite perverse : une formation à la culture de jardin potager, pour se nourrir un peu eux-mêmes et occuper un peu leur cerveau à quelque chose de positif tant pour l'environnement que pour les autres. Avec eux la police n'a aucun pouvoir, ni sur les vendeurs à la sauvette. Cela serait un moyen  de changer cela, avec aussi une formation complémentaire aux policiers une orientation vers la spécialité de gendarme. En encourageant les gens à être plus responsables de leur santé p comme je parle de supprimer les médecins et pharmaciens à terme, un énorme gain serait fait sur le budget énorme de l'assurance maladie, près de 10 fois plus. Cela permettrait aussi  pour ceux un peu au courant sur la santé d'être  (nourriture et plantes de faire de faire moins de dépenses . ainsi un bénéficiaire du RSA à 700 € pourrait coûter moins cher que maintenant en comptant toutes ces dépenses en moins. Les dépenses de santé , mais aussi si on favorise l'éducation à la maison de son enfant à la maison Voir ma proposition https://granddebat.fr/projects/lorganisation-de-letat-et-des-services-publics/collect/participez-a-la-recherche-collective-de-solutions-3/proposals/supprimer-lecole-pour-leducation-obligatoire-par-les-parents et celle plus générale  https://granddebat.fr/projects/lorganisation-de-letat-et-des-services-publics/collect/participez-a-la-recherche-collective-de-solutions-3/proposals/passer-dun-etat-de-droit-a-un-etat-de-devoir-1 - pour les détenus qui auraient purgé leur peine, ils auraient moins d'excuse de rechuter  ou il serait possible de réduire le nombre de prisonniers et de mettre certains au RSA tout en leur faisant suivre une formation à la culture de légumes le temps de leur peine, ce qui économiserait plus de 1000 € par mois fois quelques milliers de prisonniers. Au japon des retraités font exprès de commettre un délit pour être emprisonné et avoir une vie meilleure. - pour ceux ayant 55 ans ou plus ce serait le plus urgent car ils sont plus malades et aussi ont plus de mal à trouver un emploi. cela diminuerait le problème de la PRERETRAITE impossible à prendre à cet âge pour l'individu lambda (sans des conditions très spéciales de travail). Ils pourraient ainsi se soigner par des moyens naturels et couter moins cher en dépenses de santé avec le médecin allopathe (un arnaqueur) s'ils sont formés pour cette autonomie. Il serait aussi envisageable de donner 650 € à partir de 55 ans et 700 € à partir de 60 ans. Et l'âge de la retraite générale pourrait être plus facilement augmentée.  La police pourrait bloquer d'autres individus "impunissables", pour éviter une surpopulation, avec un délit trop léger  - pour les chercheurs voyant leur corruption cela leur donnerait une porte de sortie plus ouverte,  ou moins d'excuse de l'Etat pour exclure du personnel de recherches corrompues, d'où des millions d'euros par mois gagnés - un certain nombre de bénéficiaires du RSA sont en couple avec quelqu'un qui travaille. D'où leur RSA devrait être encore plus réduit, si on augmente le RSA pour personne seule.  Ce n'est pas du tout pareil que quand on est seul. C'est toute une autre organisation. La personne qui a un problème physique ou un certain âge a plus de mal à trouver un conjoint.