Mettons fin au bonneteau fiscal

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Envoyer à chaque foyer fiscal avec son attestation fiscale annuelle un état des impôts qu'il a payés, incluant une estimation de ses impôts indirects, tels la TVA, et mettre en regard les prestations sociales dont ce foyer a bénéficié (pensions, remboursements assurance maladie, indemnités de chômage, prime d'activité, avantages en nature divers tels que gratuité des transports ou des cantines scolaires, estimation des frais d'étude pour enfants d'âge scolaire, etc... Joindre à cet état un tableau présentant les dépenses et recettes au niveau de la nation.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — L'état demande aux citoyens de contribuer aux dépenses publiques selon leurs capacités et leurs moyens. Si cette contribution reste raisonnable et générale, la justice de l'impôt ne sera pas mise en question. Si la fiscalité consiste au contraire à prendre aux uns et donner aux autres, en privant de plus l'état de moyens suffisants dans des domaines tels que la Défense, la Justice, la Police, etc.., la fiscalité sera ressentie comme de plus en plus injuste. Si la fiscalité reste le seul moyen d'améliorer le pouvoir d'achat d'une partie toujours croissante de la population, l'impôt deviendra de plus en plus insupportable à ceux qui le payent encore, particuliers et entreprises.  La fiscalité sera d'autant plus juste et plus efficace qu'elle s'appuiera sur une richesse plus grande, qui ne peut être produite qu'en augmentant le travail par la diminution significative du chômage, par le passage progressif vers les 39 heures hebdomadaires, par le recul de l'âge de la retraite, jusqu'à 65 ans comme la plupart de nos voisins. Si aucun progrès n'est fait dans ces domaines, les contribuables français se regarderont bientôt comme des "chiens faméliques se disputant des os décharnés".  D'autre part, l'opposition faite par le pouvoir actuel et ses thuriféraires entre les actifs (qui seront les retraités de demain) et les retraités (qui étaient les actifs d'hier) est parfaitement odieuse. Les mesures fiscales ou assimilées qui viennent matérialiser cette opposition, augmentation de la CSG et blocage des retraites pour les uns, diminution des charges sociales pour les autres ne contribuent pas peu au procès en injustice de la fiscalité. Ces tripatouillages font surtout craindre que le pire est encore à venir.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — L'impôt à supprimer en priorité est la taxe d'habitation, y compris pour les 20% les "plus favorisés". La suppression de cet impôt ne doit pas être compensée par une hausse inconsidérée de la taxe foncière. L'impôt sur le revenu doit être diminué pour ceux qui le payent, c'est-à-dire moins de la moitié des foyers fiscaux, de façon homothétique pour toutes les tranches. Il reste enfin la CSG, qui doit revenir à son taux antérieur à mai 2017, pour tous les retraités. Il reste à supprimer les impôts qui s'ajoutent aux taxes, par exemple l'impôt sur le revenu payé sur de la CSG "imposable", ou la TVA sur des taxes sur le carburant. La non double-imposition doit être un principe de clarté. Ce point est bien sûr valable pour l'impôt sur les successions: le patrimoine légué a déjà été taxé à sa constitution et à sa conservation (impôt sur le revenu, droits de mutation, plus-values mobilières et immobilières, impôts sur le patrimoine comme l'IFI ou la taxe foncière, etc.). L'impôt sur les successions doit être supprimé, ou au minimum rester à son niveau actuel.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Réserver l'aide sociale aux ressortissants français et européens, et aux étrangers hors CEE travaillant ou ayant des droits ouverts par des périodes de travail suffisantes.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucune et aucun, et en particulier pas pour la transition énergétique.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Un point n'est pas abordé dans les questionnaires qui ont été soumis dans ce grand débat, c'est celui de la fonction publique, alors que les masses salariales annuelles des trois fonctions publiques se montent à 290 milliards €, hors dépenses de retraites des fonctionnaires qui elles se montent à 75 milliards.  Le nombre de fonctionnaires en France à augmenté de 40% depuis 1981, alors que la population française n'a augmenté que de 20% environ. En parallèle, le secteur privé a supprimé des millions d'emplois grâce aux progrès des technologies,  de l'informatique et de la communication. On a du mal à comprendre comment ces mêmes progrès enregistrés depuis des décennies n'ont pas permis de réduire le nombre de fonctionnaires. Toutes les comparaisons internationales montrent que la France a poste par poste plus de fonctionnaires que ses voisins. La diminution du nombre de fonctionnaires est donc un chantier à ouvrir, à périmètre constant de la fonction publique, après réforme du "millefeuille" territorial et réorganisation des services partout où cela est possible. Par exemple, l'état fait maintenant percevoir l'impôt sur le revenu par les entreprises et les caisses de pensions. Le nombre de fonctionnaires des Finances Publiques va-t-il diminuer?  On peut comprendre que le gouvernement ne souhaite pas ouvrir ce sujet, du fait de conflits possibles avec les fonctionnaires et leurs représentants. Il préfère s'attaquer aux retraités, supposés plus passifs, et aux futurs retraités par le biais le la réforme en préparation, qui derrière le paravent de la simplification et de l'universalité, va mener tout droit à une baisse des pensions de base et des pensions de réversion (ce dernier point est déjà plus ou moins annoncé).  Le seul moyen d'y échapper serait de reculer l'âge légal de départ à la retraite.