Refondre la fiscalité et les aides sociales pour plus d’équité et d’efficacité

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — L'état doit être transparent sur le manque à gagner induit par les niches fiscales octroyées, et sur les avantages indirects donnés aux récipiendaires (promoteurs immobiliers, etc.)
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Le système fiscal est devenu multi couches au fil du temps. Comme trop peu de foyers paient l’impôt sur le revenu, le gouvernement Rocard a astucieusement inventé un impôt à une seule tranche que tout le monde paye et avec une appellation neutre et absconse, la CSG.  L’ISF ne rapporte pas grand-chose mais sa suppression donne de l’urticaire à bon nombre de français. Cela doit être interprété par le gouvernement comme un signe fort qu’il est temps de faire un grand ménage dans le système fiscal, même si bien entendu, il y aura une réaction forte du peuple français à tout changement.  -	Supprimer toutes les niches fiscales à l’exception du don aux œuvres. Si l’état veut favoriser la construction de bateaux de plaisance ou d’immeubles privés, qu’il le fasse explicitement par des aides directes et non par des réductions d’impôts.  Un gouvernement « 2.0 » doit-il encore favoriser des promoteurs privés pour de la construction de logements qui ne sont pas des logements sociaux ? -	Fusionner l’impôt sur le revenu, la CSG, les impôts locaux (supprimés hâtivement et démagogiquement) et les impôts fonciers par une « Contribution Fiscale Unique » basée sur la situation familiale, les revenus et le patrimoine. A l’instar de la CSG, tous les français participeraient à cette CFU dès le premier euro de revenu ou de patrimoine -	Ne pas reconduire le système de tranches d’imposition qui a toujours été incompris du français moyen croyant que le système est discontinu. -	Supprimer toutes les injustices de discontinuités sur les aides ou les impôts, induites par des effets de seuils. Un gouvernement « 2.0 » ayant dans ses rangs un député mathématicien émérite ne doit plus se contenter de proposer des seuils binaires sur l’application ou non de la CSG pour un retraité ou pour l’application ou non de la taxe d’habitation. -	Grâce à la possibilité offerte par les simulateurs en ligne, seuils et tranches d’imposition doivent être remplacés par des fonctions mathématiques de type sigmoïde qui vont lisser de manière plus juste la participation des contribuables selon leurs revenus et patrimoine, et qui sont plus faciles à coder informatiquement que des seuils ou des tranches ! -	Revoir la politique des aides à la natalité en changeant le système de quotient familial qui doit être plus avantageux dès le premier enfant mais plafonné au-delà du troisième. Ceci devrait permettre de maintenir la natalité tout en évitant le ressenti d’effet d’aubaine pour des familles qui ne pourront pas de toute manière assumer une charge de famille nombreuse sur le long terme, notamment pour les études supérieures.  La même simplification doit être menée pour les diverses aides sociales et au logement pour aboutir à une « aide unique », sur la base des résultats d’’expérimentation menées sur les revenus universels. Il s’agirait de tenir compte des études réalisées notamment par le laboratoire économique de Daniel Cohen à l'Institut des Finances publiques.  Dans la mesure où les revenus et les aides sont partagés entre l’état et les collectivités territoriales, une telle simplification nécessite de revoir la répartition entre ces différentes instances, ce qui doit être pris en compte dès le début de l’étude.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Cette question est trop fermée. Voir mes réponses précédentes.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Ce QCM est bien trop simplificateur. Voir mes réponses précédentes.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Un état 2.0 doit favoriser l’investissement des français dans l’entreprenariat et pas dans l’immobilier. Pourquoi peut-on emprunter à taux bas pour l’immobilier et pas pour investir dans une entreprise.  Simplifier les aides. Le CICE est une usine à gaz pour les TPE et a été peu efficace en termes d’emploi.  Appliquer des taux variables des droits de mutation selon des critères individualisés pour plus d’équité et favoriser la mobilité géographique des français propriétaires de leur résidence principale. •	Un foyer fiscal déménageant pour retrouver un emploi devrait être exonéré de « frais de notaire ». •	Différencier le cas de la résidence principale de la résidence secondaire comme en Espagne. •	Ne plus différencier le neuf et l’ancien, mais baser la taxe variable sur la performance énergétique de l’enveloppe. Un logement ancien rénové énergétiquement comme du neuf par le vendeur (ou par l’acheteur après coup) doit être considéré comme neuf. •	Faire varier la taxe selon un ratio surface habitable et nombre de personnes vivant dans le foyer fiscal. Par exemple, un foyer fiscal de 2 personnes achetant un logement de 300 m² en zone « tendue » devrait avoir le taux maximum des droits de mutation. •	Autre exemple pour favoriser le logement : exonérer les droits de mutation pour les propriétaires qui, leurs enfants partis, quittent un grand logement en zone « tendue » (métropole) pour acheter un logement plus petit.