réponse au questionnaire pdf impossible à modifier

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Lors de la déclaration des revenus, on pourrait voir un "camembert" déjà dessiné en fonction du budget prévisionnel. Le contribuable pourrait le redessiner en augmentant ou diminuant des parts. Il deviendrait acteur et quitterait cette passivité contrainte que le peuple semble ne plus supporter. La récolte de tous les résultats pourrait être médiatisée et donner lieu à une réorientation abondamment expliquée comme volonté du peuple.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Prendre l'argent là où il est vraiment : s’entendre avec les autres gouvernements pour taxer à l’échelon mondial les transactions financières. Et ne prendre l’argent que sur ces mouvements financiers. Cesser de taxer les personnes, tant sur leur travail que sur leur capital (abolir toutes les taxes : droits de succession, plus-values, tva, taxe sur les entreprises ... ) pour favoriser l’initiative chez les personnes et la transmission à leurs enfants, et pour endiguer la fuite des capitaux. La contribution des personnes à l’économie sera alors composée de leur travail et de leurs initiatives, et c’est déjà bien suffisant comme effort. Et ils en verront concrètement les retombées. Les grands groupes n’auront plus à imaginer des montages ahurissants pour contourner les lois. Ils ne seront plus taxés sur leur activité. Seule l’utilisation de l’argent le sera quand ils voudront en tirer partie. La redistribution de cette manne financière mondiale devra intégrer les personnes des pays du tiers monde (pas leurs gouvernants corrompus !) par un revenu minimal ce qui leur permettra de développer des activités locales, de renoncer à des activités illicites, de renoncer à vouloir émigrer.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — En attendant de prendre l'argent là où il est, il faut annuler les taxes sur les produits de première nécessité et qui touchent le quotidien : là où il n'y a pas de transports en commun, les gens ne peuvent se passer de voiture et d'essence. Ils ne doivent pas être pénalisés ! Pour financer cette mesure, Il faudrait une redevance annuelle très élevée sur les véhicules qui circulent dans les grandes villes. Donc, plus il existe d’alternative à la voiture, plus son utilisation (qui est alors un choix) doit être pénalisée  et l'inverse doit être vrai aussi.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Il y a toute une économie souterraine qui travaille et paie tout en espèces. Il suffit de voir la différence de longueur des files dans certains magasins entre les caisses espèces et la caisse CB. Les revenus ne sont pas déclarés et ces personnes perçoivent alors des avantages des faibles revenus. Il suffit donc de supprimer les espèces et de les remplacer par un porte-monnaie électronique.  
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Celles liées au nombre d'enfants, notamment dans les territoires DOM TOM et qui sont détournées par les adultes. Les attributions au delà de trois enfants devraient se faire en “bons” (bons nourriture, bons vêtements etc. ) et non plus en argent.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — L'aide à l'enfance : économiser des fonds publics en simplifiant les procédures d’adoption. Légiférer rapidement pour règlementer les PMA et ainsi éviter des mesures judiciaires autant coûteuses qu’absurdes (cf envoyé spécial sur les PMA) Protéger les enfants quand les parents sont dépassés : il peut s’agir de structures permanentes d’accueil où un enfant pourrait être laissé une nuit, le temps qu’un parent retrouve son calme.  Revoir le système de placement des enfants : ne plus placer les enfants dans des familles d’accueil rémunérées mais dans des familles marraines basées sur le volontariat. Le parrainage doit être un engagement pérenne qui se poursuivrait bien au délà des 18 ans de l’enfant et commencerait dès le premier placement.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Pour la recherche. Pour l’éducation des jeunes dans les métiers manuels et de l’artisanat : revaloriser les filières par un examen d’entrée drastique (sur des matières appropriées) puis par un enseignement de qualité, puis un tutoriat jusqu’à l’embauche. Respecter le choix de l’enfant et ne pas lui imposer une filière qu’il n’a pas choisie. Mettre en ligne des vidéos pour présenter les métiers de toutes les filières accessibles aux jeunes (avec les capacités d’embauche) afin qu’ils puissent choisir dès la classe de 3è.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Réduire le poids de l’administratif ressenti par le citoyen : dans les campagnes, redonner du pouvoir aux maires qui sont les élus les plus proches de la population (ex. revoir l’attribution des permis de construire par les DDE). Eviter les couches qui donnent des avis différents sur les choses, ce qui alourdit les procédures et les rend plus coûteuses.   Demander à la cour des comptes d’attribuer une pastille rouge, orange, jaune aux problèmes détectés, laquelle déterminera un délai d’intervention (ex : agir sous huit jours pour les rouges.)    Il faut réduire la dépense publique : il faut supprimer déjà les avantages que tous les politiques (et ex-) français ont et dont les politiques étrangers (et ex-) se passent très bien ! Je pense notamment aux ex-présidents ! Il faut revoir la politique du logement. J'ai beaucoup à dire sur ce sujet mais ici, déjà, globalement, la simplification conduirait à réduire les frais annexes (judiciaires administratifs.)  Il faut s'inspirer de ce qui fonctionne bien mieux à l'étranger, notamment en Allemagne !  Et surtout, surtout : éviter de vouloir une chose et son contraire ! Ainsi, la volatilité de la fiscalité en France ne peut encourager l'investissement à long terme dans l'immobilier pour les particuliers. On ne peut construire que sur une base stable. Or, en France, c'est précisément la base (la fiscalité) qui est instable ! Comment font les Allemands ? Inspirez-vous de leur fiscalité et de leur politique du logement ! Actuellement, en France, les relations locataire-propriétaire sont complètement déséquilibrées. Le système mis en place favorise les gens malhonnêtes et profiteurs, et décourage les autres qui ont alors envie de fuir ! A qui puis-je soumettre mes remarques sur les aberrations que je détecte dans la politique du logement ?