FISCALITÉ : ne pas se tromper de cible

Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — :. Même les foyers les plus modestes se doivent de participer à l’effort financier avec une participation en rapport avec leurs possibilités financières, même si elle n’est que de quelques euros.  Il n’est pas normal qu’actuellement seulement 40%¨des foyers payent l’impôt sur les revenus. 	Il convient de prendre en compte la richesse, les biens du foyer. Il est évident que la théorie du « ruissellement » ne fonctionne pas. Les riches dont les responsables des grandes entreprises n’investissent pas, ne créent pas d’emplois et continuent de placer leur argent dans des paradis fiscaux, à l’étranger, se souciant davantage de leurs gains personnels plutôt que l’état de la France.  A ce titre trois solutions s’imposent :   1-Réinstauration de l’I.S.F , en tenant compte de toute la fortune (mobilière, immobilière) et affichage public des personnalités qui placent  leur argent hors du pays avec l’objectif d’échapper à la fiscalité de leur pays.   Il serait judicieux de signaler ce que font de leur argent les personnalités les plus appréciées des français. Combien d’entre eux sont résidents à l’étranger pour échapper à l’impôt ??? 2- Afficher et sanctionner les grandes entreprises (multinationales, CAC 40,….) qui mettent en priorité  la distribution des dividendes aux actionnaires et qui ne créent pas d’emplois, voire en suppriment  (cf rapport ATTAC). 3-Mettre les moyens en termes de personnels et de finances pour lutter contre la fraude fiscale et pour mettre un terme aux placements financiers dans les paradis fiscaux.  Le retrait de la taxe d’habitation pour 80 % des foyers est une erreur. On se demande d’ailleurs pourquoi tous les français ne pourraient pas en bénéficier. Ce serait l’égalité devant l’impôt. Mais ce n’est pas la solution. Il faut rétablir cette taxe d’habitation et la rendre proportionnelle aux revenus du foyer, à la surface de l’habitation, et prendre en considération d’autres facteurs comme la situation géographique (milieu urbain avec toutes les commodités à proximité, milieu rural avec quelques fois l’absence totale de services publics). En ce qui concerne les taxes foncières, la base de la valeur locative qui sert à l’établissement de cet impôt, doit être révisée et prendre en compte tout un éventail de conditions (surfaces des habitations, proximité des services et des commerces, transports, mises en location des propriétés bâties ,…). Mettre en place une taxe sur les propriétés non bâties qui ne sont pas entretenues par leurs propriétaires (terrains en friche, abandonnés, …). Une taxe sur les camping-cars doit être envisagée, qu’elle soit fixée annuellement (somme identique pour tous) ou somme établie en fonction du kilométrage parcouru. Les raisons d’une telle mesure :  non seulement l’impact « carbone » sur l’environnement est important avec des moteurs diesel parfois désuets, mais aussi la gêne créée sur les routes en particulier sur les routes secondaires pour le autres utilisateurs (il serait intéressant de faire une étude sur les accidents dont sont responsables directement ou indirectement ces véhicules----qui ne s’est pas énervé après avoir suivi pendant des dizaines de kms un camping-car ???). Quant aux aménagements pour l’accueil de ces véhicules dans les villages et les villes, ils sont importants pour les communes.  Réduction des dépenses publiques : Soyons concrets. - Réduire le nombre de députés et le nombre de sénateurs (quitte d’ailleurs à se poser la question du maintien du Sénat qui semble être une « planque » pour nombre de personnalités politiques). Elargir cette réduction du nombre de représentants aux conseils départementaux, aux conseils régionaux. Réduire le nombre d’élus ne gênera pas le fonctionnement de ces instances.  --Supprimer certains avantages dont bénéficient anciens présidents de la République, anciens ministres, hauts fonctionnaires ,… : voitures de  fonction, chauffeurs,   forces de sécurité, indemnités hors d’entendement,… On peut se demander pourquoi un Directeur Académique des Services de l’Education Nationale a une voiture avec chauffeur, si tant est que l’on puisse l’accepter pour un Préfet ou un Recteur d’Académie) ??  -Eviter le gaspillage, l’argent « jeté par la fenêtre ». Des exemples dans l’Education Nationale que l’on pourrait aussi trouver dans d’autres administrations : le logiciel qui devait assurer la gestion des carrières des inspecteurs et des chefs d’établissements, mis en place sous l’ère Sarkozy devait ne coûter que 60 millions d’euros. Il devait être élargi aux autres personnels de l’Education Nationale, mais les tergiversations, les imperfections du produit, font que le coût final est de 360 millions d’euros en 2018 (année de sa suppression par le Ministère de L’Education Nationale).  Cela aurait pu être évité en testant le logiciel avant son installation au Ministère. Autres exemples qui attestent du gaspillage ou du moins du manque de discernement de l’institution, toujours au sein de l’Education Nationale : Si nombre de professeurs ont des salaires modestes (un professeur débute à 1450 euros) et l’évolution de carrière est lente, certains tirent profit de situations inacceptables que l’on trouve dans les classes préparatoires aux grandes écoles avec, à terme, des salaires mensuels nettement supérieurs à 10 000 euros par mois. : heures supplémentaires pour ces enseignants monodisciplinaires qui permettent  pratiquement de doubler le salaire, heures d’interrogations orales (les célèbres heures de « khôlles »)  prisées de ces enseignants et  indexées sur le grade,…….alors  que des enseignants méritants  « rament » dans les écoles élémentaires ou dans les collèges et que des personnels administratifs  passent toute leur carrière au SMIC.  Il convient de revoir ces inégalités, ce qui permettrait de dédoubler des classes, voire de créer d’autres postes.  -Eviter les dépenses inconsidérées du Gouvernement et des ministres. Comment ne pas critiquer le coût du transport du Premier Ministre et de ministres du Gouvernement   revenant de Nouvelle Calédonie en 2017 : 350 000 euros pour un Airbus pour gagner quelques heures d’emploi du temps ??? On ne parlera pas de la vaisselle de l’Elysée, de la piscine de Brégançon et du repas des Trump au restaurant de la Tour Eiffel ! Quand on est à la tête de l’Etat , à la tête de ministères, on réfléchit d’abord à l’impact de certaines décisions. Qui ne se souvient pas des frais engagés pour les vaccins contre la grippe H1N1 par la Ministre Bachelot ?
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — RSA avec contre partie en travaux d'intérêt public.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Il ne s'agit pas de payer plus d'impôts, mais de mieux dépenser (dépenses inconsidérés, gaspillage,...) et d'abonder certains domaines prioritaires : Santé, Education, Sécurité.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Le retrait de la taxe d’habitation pour 80 % des foyers est une erreur. On se demande d’ailleurs pourquoi tous les français ne pourraient pas en bénéficier. Ce serait l’égalité devant l’impôt. Mais ce n’est pas la solution. Il faut rétablir cette taxe d’habitation et la rendre proportionnelle aux revenus du foyer, à la surface de l’habitation, et prendre en considération d’autres facteurs comme la situation géographique (milieu urbain avec toutes les commodités à proximité, milieu rural avec quelques fois l’absence totale de services publics). En ce qui concerne les taxes foncières, la base de la valeur locative qui sert à l’établissement de cet impôt, doit être révisée et prendre en compte tout un éventail de conditions (surfaces des habitations, proximité des services et des commerces, transports, mises en location des propriétés bâties ,…). Mettre en place une taxe sur les propriétés non bâties qui ne sont pas entretenues par leurs propriétaires (terrains en friche, abandonnés, …). Une taxe sur les camping-cars doit être envisagée, qu’elle soit fixée annuellement (somme identique pour tous) ou somme établie en fonction du kilométrage parcouru. Les raisons d’une telle mesure :  non seulement l’impact « carbone » sur l’environnement est important avec des moteurs diesel parfois désuets, mais aussi la gêne créée sur les routes en particulier sur les routes secondaires pour le autres utilisateurs (il serait intéressant de faire une étude sur les accidents dont sont responsables directement ou indirectement ces véhicules----qui ne s’est pas énervé après avoir suivi pendant des dizaines de kms un camping-car ???). Quant aux aménagements pour l’accueil de ces véhicules dans les villages et les villes, ils sont importants pour les communes.