Fiscalité

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — L’information existe mais n’est pas suffisamment médiatisée, il faut vouloir aller la chercher. Je découvre par exemple avec effarement que, pour 1 000 € de dépenses publiques, 575 sont consacrés aux dépenses sociales, contre seulement 96 à l’éducation, 23 à la recherche et 4 à la justice ! Je trouve cette répartition choquante. Il serait très utile par exemple de rappeler à ceux qui revendiquent toujours plus d’aides sociales que celles-ci représentent déjà plus de la moitié des dépenses publiques, aux retraités qui se plaignent d’avoir une petite retraite qu’ils ont la chance d’en avoir une même s’ils n’ont pas ou peu travaillé.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Lutter impitoyablement contre la fraude et l’évasion fiscales. Les célébrités du showbiz, sportifs et autres milliardaires qui jugent bon de se faire domicilier hors de France pour payer moins d’impôts devraient être déchus de la nationalité française. Qu’ils demandent la nationalité du pays qui profite de leurs impôts ! On ne peut pas avoir les avantages sans les inconvénients, profiter de l’argent des Français sans en restituer sa part en retour. Idem pour les entreprises. Il est choquant pour le citoyen moyen de voir que les multinationales qui font des bénéfices considérables en France, donc avec l’argent des Français, paient un impôt ridicule grâce à « l’optimisation fiscale », euphémisme pudique inventé pour « légaliser » l’évasion fiscale. Choquant aussi que des entreprises ayant bénéficié de subventions publiques contre maintien de l’emploi ou promesses d’embauches puissent licencier massivement et impunément quelques mois plus tard. Il faut instituer des CONTROLES et exiger le remboursement des aides perçues. Cela vaut pour toute structure, association ou autre, bénéficiaire d’argent public. Il faut des contrôles systématiques et toute somme utilisée non conformément à sa destination doit être remboursée.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Il faut supprimer la TVA, impôt le plus injuste puisqu’il frappe également riches ou pauvres, et la remplacer par une augmentation de l’IRPP pour tous, beaucoup plus équitable puisque proportionnelle aux revenus, en veillant bien entendu à ce que cela soit répercuté intégralement sur les prix à la consommation, contrairement à ce qui s’est passé lors de la baisse de la TVA sur la restauration, où les clients n’en ont jamais vu la couleur car ce sont les restaurateurs qui ont empoché la différence (sans aucun contrôle et a fortiori aucune sanction, comme d’habitude). A supprimer également les impôts sur les successions. Si l’on part du principe que les biens ont été acquis honnêtement, cela signifie que tous les impôts y afférents ont déjà été acquittés, donc aucune raison de matraquer une seconde fois. C’est une double imposition.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Les allocations familiales devraient être soumises à des conditions de ressources. Un couple qui gagne 5 ou 6000 € par mois n’a pas besoin d’allocations !  Avant d’accorder des allocations de parent isolé, il faudrait d’abord recouvrer les pensions alimentaires non payées (près de 50% !) par saisie sur salaire. Le plafond des allocations chômage pourrait être revu car les bénéficiaires qui avaient auparavant un salaire élevé (donc des cadres) ont pu faire des économies et retrouvent en général rapidement un emploi. Avec dérogation pour les plus de 50 ou 55 ans qui, eux, malheureusement, ne retrouvent pas rapidement un emploi, si tant est qu’ils en retrouvent un. L’AME ne devrait pas exister puisqu’elle concerne les étrangers en situation irrégulière. Une personne en situation illégale n’a par définition aucun droit. C’est un appel d’air pour l’immigration illégale. Plutôt que de distribuer généreusement des allocations tous azimuts, il faudrait RESPONSABILISER les gens. Moi-même fille de pauvres (très pauvres même) à une époque où malheureusement la contraception n’existait pas, j’en ai beaucoup souffert. De nos jours, avec libre accès à une contraception efficace, faire des enfants quand on n’a pas les moyens de les élever décemment est irresponsable, voire criminel. Enfin, il faudrait instituer des contreparties aux minima sociaux, par exemple quelques heures par semaine de travaux d’intérêt général, là où il y a des besoins non pourvus. D’une part, pour que ces personnes gardent (où mettent) un pied dans le monde du travail, d’autre part pour qu’ils comprennent que ce n’est pas un dû. Dans une société, on ne peut pas toujours prendre sans jamais rien donner en retour. De plus, c’est très injuste vis-à-vis des petits salaires. Les bénéficiaires d’aides sociales, qui cumulent RSA, allocations familiales, APL, CMU, etc., vivent mieux sans rien faire qu’un smicard qui, lui, travaille 35 heures par semaine, doit payer ses frais médicaux et a des frais de déplacement, habillement, etc. pour aller travailler. Le moins qu’on puisse dire est que cela n’incite pas à travailler. OUI aux aides pour rebondir en cas d’accident de la vie, NON à l’assistanat institutionnalisé et illimité sans contrepartie.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — L’aide à l’enfance au-delà de 18 ans. J’ai découvert récemment dans un reportage que les mineurs placés en institut ou en famille d’accueil se voyaient couper les vivres le jour de leur 18ème anniversaire. Ce qui revient à leur interdire l’accès aux études et donc à un avenir. Ils n’ont déjà pas eu de chance au départ, il faudrait peut-être les aider à s’insérer socialement et professionnellement. Les EHPAD : sachant que le prix du séjour tourne autour de 3000 € par mois et que la retraite moyenne est d’environ 1200 € par mois, cherchez l’erreur. Qui peut se payer ce type d’établissement ? Il faudrait développer les EHPAD publics, avec un prix de séjour basé sur les revenus, comme cela se fait pour les crèches ou les cantines. Il est doublement injuste que les descendants doivent mettre la main à la poche alors qu’ils n’ont pas demandé à avoir des parents pauvres !
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — L’éducation (moins de 10% des dépenses publiques !) : priorité n° 1, c’est par là que tout commence et comme elle n’est plus assurée par les familles, il faut la renforcer en milieu scolaire. La recherche : celle-ci n’étant pas financée (seulement 2.3 % de la dépense publique !) , les chercheurs doivent avoir recours à des financements privés mais pas désintéressés, ce qui engendre des conflits d’intérêts au détriment de l’impartialité scientifique. Il faudrait des chercheurs suffisamment rémunérés, des crédits pour le matériel et les déplacements, afin d’assurer une recherche réellement indépendante, non noyautée par les lobbies. Les hopitaux, actuellement exsangues, qui sont de vraies bombes à retardement si rien n’est fait rapidement. La justice, elle aussi exsangue, qui manque de moyens et de personnel (0.4 % de la dépense publique !) : - Les délais pour traiter les dossiers sont inacceptables. - Les prisons, au lieu de préparer à la réinsertion, sont de véritables écoles de la délinquance. Les conditions de détention y sont inhumaines (surpopulation, promiscuité, brimades, insécurité). L’enfermement seul sans accompagnement à la réinsertion est contre-productif. Il faudrait rendre obligatoires les formations pour ceux qui n’en ont pas, le travail avec un salaire décent permettant de constituer un pécule pour la sortie (et non de l’esclavage comme c’est le cas actuellement), ainsi qu’une « rééducation » au respect des lois et des règles de vie en société, afin de donner aux prisonniers les moyens de se réinsérer à leur sortie.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Alors que les Français sont globalement réticents lorsqu’il s’agit de payer leurs impôts, il est intéressant de noter qu’ils se montrent plutôt généreux lorsqu’il s’agit de contribuer à des cagnottes en ligne ou à des associations dont la cause leur parait juste. Ce sont en quelque sorte des « impôts choisis », pour aider des causes qui ne sont pas ou insuffisamment financées par l’argent public, et qui sont en accord avec leur éthique personnelle. Et surtout ils ont la garantie que leur argent est employé conformément à leurs souhaits. Alors que dans le cas des impôts, ils savent qu’une partie est gaspillée et que le reste est réparti d’une manière qu’ils désapprouvent.  Il y a au moins un organisme d’état qui fait très bien son travail, c’est la Cour des Comptes. Chaque année, ils sortent un rapport avec des constats souvent accablants sur l’utilisation qui est faite des finances publiques et des préconisations pertinentes pour y remédier. Il est regrettable que leurs rapports ne soient pas suivis d’effet.