ISF / IFI : Lever les incohérences et individualiser l’impôt

Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — TVA sur produits de base
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Lutte contre la fraude sociale Indemnité de chômage des hauts revenus, à plafonner, ainsi que leurs cotisations Réduire les allocations familiales des familles qui n'assurent pas leurs obligations éducatives (mineurs délinquants) Rendre les allocations familiales fortement dégressives à partir de 3 enfants (si on veut aller vers un développement durable, il faudra bien, aussi, agir sur la démographie et la stabiliser)
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Risque dépendance
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Justice, lutte contre la fraude fiscale, sociale, ou à la TVA TVA sur produits de luxe, ou polluants non indispensables, ou contraires aux objectifs de développement durable Aide à l'éducation (non religieuse) dans les pays en développement
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — ISF / IFI : Lever les incohérences et individualiser l’impôt :  Il est pour le moment exclus de rétablir l’ISF, et il serait effectivement aberrant d’être le seul pays parmi nos concurrents, à imposer le patrimoine productif et à inciter ceux qui le peuvent à investir chez nos voisins plutôt qu’en France. Pendant des années, nous avons ainsi transformé nos travailleurs frontaliers en migrants économiques à la journée ou à la semaine, comme si nous étions un pays non développé… Mais les incohérences que présentait cet impôt subsistent dans l’IFI : 1- Le but reste de prélever un impôt sur le patrimoine non productif. Mais il exclut toujours les yachts, œuvres d’art et objets de collection. Ceux-cis font pourtant bien partie, au moins autant que l’immobilier, de ce patrimoine improductif qui n’a pas besoin d’être encouragé. (Cette exception avait été défendue par Mr Fabius, dont la famille était un acteur important sur le marché de l’art…) 2- Cette imposition sur la fortune s’applique au foyer fiscal, et ne tient aucun compte du nombre de personnes auxquelles elle s’applique.  C'est même un cas unique en matière de fiscalité : les seuils d’imposition sont les mêmes pour un couple et pour une personne seule.  Ainsi, deux personnes non mariées non pacsées vivant ensemble et ayant chacune un patrimoine de 800 000 euros ne paieront aucun impôt, alors que si elles sont mariées, elles seront imposées sur un patrimoine de 1600 000 euros et paieront un IFI de 4600 euros… Mais elles resteront exonérées si elles sont considérées comme "ne vivant pas sous le même toit", même si cela se limite à habiter deux studios contigus sur le même palier !...  Il y a là une inégalité de traitement en fonction du mode de vie, contraire au principe d'égalité devant l'impôt, dont on ne voit pas du tout la justification. On a même vu un tribunal administratif devoir juger si un officier de marine marchande vivant sur son bateau la majeure partie de l’année devait ou non être considéré comme vivant sous le même toit que son épouse !... Des situations ubuesques auxquelles il serait facile de mettre fin en individualisant cet impôt, ou en tenant compte du nombre de parts du foyer fiscal.