Impôt plus juste mais pas forcément en diminution

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Tout d'abord bravo et merci aux équipes qui ont rédigé les fiches de synthèse et documenté les sujets concernés par le Grand Débat. Très utile pour se faire une opinion un peu plus éclairée. A renouveler l'année prochaine avec ou sans Débat.   Ceci dit l'information sur le budget de la France existe déjà sur le site du gouvernement et est plutôt bien faite mais il faut avoir la volonté d'aller voir ET maîtriser Internet. Pourquoi pas une émission télévisée annuelle sur une chaîne du service public à une heure de grande écoute ? Avec des journalistes spécialisés qui ont préparé des synthèses intelligibles (en évitant les "snippers" habituels) et des débateurs compétents et courtois pour éclairer les alternatives et les raisons des choix (c'est possible, France Culture y arrive bien) ? OK l'audimat s'en ressentira mais il faut savoir ce qu'on veut, on ne peut pas se forger une opinion sans effort.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Bigre ! Comment répondre à une telle question en quelques mots alors que des générations d'experts  fiscalistes et de représentants du peuple planchent sur le sujet depuis  des lustres ? Juste quelques pistes :  1) augmenter significativement les efforts sur la lutte contre l'évasion fiscale sous toutes ses formes. Ce serait, me semble-t-il rentable (à quantifier quand même)  et surtout une mesure de justice fiscale emblématique montrant qu'il n'y a pas deux poids deux mesures dans notre République. Cela serait de nature à diminuer le sentiment d'injustice ressenti par de nombreux français et propre à ralentir le jaunissement des vareuses. 2) harmoniser les politiques fiscales au niveau européen. Comment certains pays, membres à part entière de la CE, peuvent-ils se permettre de mettre en place des politiques fiscales racoleuses en direction des géants du numérique au détriment de leurs voisins sans que la communauté ne réagisse et ne les sanctionne ? Comment faire en pratique ? Je ne sais pas, la gouvernance de l'Europe n'est pas chose aisée dans le contexte actuel (allez, je vais annuler mes vacances en Irlande, na !) 3) revoir les taux de TVA, créer une TVA à 0% pour les produits de première nécessité. Je sais c'est pas aussi simple : la variation d'un taux ne touche pas toujours ceux que l'on souhaiterait, la TVA 0% est contraire aux règlements européens (mais on peut négocier et c'est une mesure qui pourrait s'appliquer partout)… En fait, faire de la justice fiscale avec un impôt indirect tient un peu de la gageure : l'idée consistant à augmenter l'impôt sur le revenu en contrepartie de baisses de la TVA ne pourrait-elle pas être étudiée ?
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Re-bigre ! Même remarque que ci-dessus. Mais faut-il vraiment baisser les impôts ? Il faut moduler en fonction des moyens de chacun bien entendu. Hors de question de taxer encore plus les plus démunis. . Mais le retraité que je suis ne serait pas choqué outre mesure si on lui demandait de contribuer un peu plus à la solidarité nationale. Et si l'on veut contenir l'immigration économique et traiter correctement les problèmes environnementaux, il faudra bien mettre en place des plans d'envergure qui ne seront pas sans impact sur notre pouvoir d'achat (bien sûr pas pour les plus pauvres).
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Augmenter les impôts
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Très difficile de répondre simplement sans paraître trop schématique et doctrinal. Les pistes que je pourrais suggérer concernent en premier lieu les allocations chômage, le RSA et les allocations familiales. Sur les deux premiers points je suis amené (en tant que bénévole) à aider des personnes dans leurs recherches d'emploi. Il apparaît clairement qu'une importante partie d'entre elles recherche sincèrement et activement un emploi (et fréquemment parvient à en trouver même si c'est très souvent à temps partiel et/ou en CDD) alors qu'une autre partie ne cherche qu'à profiter du Système. La difficulté pour l'Etat est de mettre en place des critères justes et objectifs pour séparer "le bon grain de l'ivraie" (pardon pour cette vilaine formule). Une contrepartie sous forme de travaux d'intérêt général, impliquant les personnes concernées dans la vie de la cité, pourrait être envisagée (en prenant en compte les contraintes individuelles de santé, garde d'enfants, transports…). Pour les allocations familiales peut-être faudrait-il les limiter à un certain nombre d'enfants (4 par ex. ?). Cela permettrait d'éviter les "procréations à but lucratif" et de libérer certaines femmes prises dans un système de grossesses à répétition ne leur laissant aucune chance réelle de s'épanouir. Peut-être faut-il aussi envisager de conditionner le versement des allocations au comportement réel des parents : s'assurer par ex. qu'ils jouent correctement leur rôle de parents en participant au suivi de la scolarité de leurs enfants  (réponses aux convocation des professeurs...) ?  Bref on marche sur des œufs, tout ça suppose une bonne réflexion (il faut toujours prendre en compte les situations individuelles) et ne peut être tranché d'un trait de plume mais il faut trouver le juste milieu entre des attitudes soit trop inhumaine soit trop naïve.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — 1) L'assistance aux personnes, souvent démunies devant la fracture numérique, qui ont du mal à faire valoir leurs droits. Une partie des gains obtenus par l'informatisation pourrait être affectée à cette tâche. Les travailleurs sociaux sont surbookés et parfois de moins en moins accessibles (regroupement géographique). 2) Le maintien d'un système de santé de proximité. 3) Des logements sociaux plutôt que le 115.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — L'éducation, la reconversion professionnelle, la préservation de l'environnement (pas seulement le climat), l'aide aux pays sous-développés, la santé, le logement social.