Eléments de réflexion

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Faire des rappels fréquents par des articles dans les médias (presse radio tv FB twit...) sur les taxes, leurs montants, leurs usages et sur les déficits et leur évolution (tant que déficit il y a bien sur). Les sites des ministères sont des labyrinthes inadaptés à ces messages pour tous ; comme les médias sont tous subventionnés de façon importante (privés comme publics) ce service peut être rendu sans coût suplémentaire par ces professionnels.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Déjà moins de dépenses et des choix politiques clairs sur ce qui n'est plus financé :  c'est le rôle des élus de faire ces choix,  et de les faire savoir. Simplifier les trop nombreuses taxes pour être plus simple et lisible pour tous.  Cette simplification peut obliger à des révisions de niches et avantages pour avoir une meilleure justice face à l'impôt. Par exemple les journalistes et certains élus bénéfient, semble t-il, de sytèmes spéciaux apparement avantageux - les remettre dans le système général apporterait déjà plus transparence et de justice, et montrerait aussi à ces avantagés la vie des gens sans avantages. D'autres catégories socio-professionelles ou cas régionaux (?) ayant des avantages analogues pourraient être remis dans le système commun à tous dans le même esprit. Plus de justice peut aussi signifier alors un alignement de tous par le bas ou par médianes,  pas vers le haut par principe.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Il y a tellement de taxes que je ne connais pas, que je ne saurais dire lesquelles supprimer (le mot est choisi : pas une baisse) en priorité mais il faut en supprimer ; il a été dit que certaines impliquaient un coût de récupération supérieur au  montant récépéré pourquoi les garder sinon que maintenir des équipes plus utiles ailleurs .... Peut-être que commencer à baisser celles qui sont les plus pénalisantes pour le travail et l'industrie au sens "outil de production" serait un choix politiquement clair?
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Retour de l'industrie et des mines : moins de chomeurs et plus de cotisants
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Revoir les APL et le système associé où des gens qui ne payent pas leur logement pour raison économiques justifées,  recoivent en plus un financement de complément pour les aider à payer leur loyer "gratuit" : cela semble une dérive anormale. Vérifier s'il n'existe pas d'autres dérives de ce type dans le maquis des mesures actuelles ? En situation de déficit important comme actuel, priorité des aides aux nationaux ou européens de la zone euro suivant le type d'aide semblerait aussi logique ?
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Il semble vraimsemblable que c'est moins un renforcement à faire (quand on est déjà si déficitaire) qu'un meilleur usage de crédits à la baisse en chassant le surcoût administratif déjà pour commencer.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucune ! Pour l'instant depuis plus de 30 ans nous sombrons dans le déficit et les situations de blocage. Payer plus pour cela non : l'urgence est de payer moins, pour un meilleur service en qualité, délais et bonne adaptation au besoin professionnel.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Les coûts et reglèments "faits du prince" imposés par les monuments historiques et le corps des architectes de batiments de France est anormal (sans parler des rallongement de procédures) et devraient être totalement révisés à la baisse. Sans parler des materiaux au label "MH" qui coûtent bien plus cher que les autres, sans raison technique mais avec un montant de tva associé de fait bien plus important. Ces contraintes et coûts ne vont pas dans le sens d'un volontarisme exacerbé sur le sujet.