FISCALITE : Halte aux changements permanents ! Tous le monde doit payer l'impôt et celui ci ne doit pas être confiscatoire pour éviter la délocalisation fiscale.

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Des graphiques par camembert simples qui permettent de se rendre compte où va la dépense (ex: pour 1000€ de prélèvements 268€ va aux retraites, 191€ assurance maladie, 96€ éducation ect...) puis après par thème (ex: Education: en 2017 un écolier a couté 6555€ , un lycéen 11190€); il faut communiquer régulièrement sur ces chiffres pour que la population se rendent compte des coûts des services.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Pour l'Impôt sur le Revenu: intégrer toutes les aides sociales, y compris les avantages sociaux obtenus par les CE dans le revenu de référence et que tous le monde donne au moins 1 mois d'activité par an au titre de l'IR et maximum 8 mois d'activité; Favoriser les dons pour éviter l'évasion fiscale; A partir d'un certain montant d'impôt, on devrait pouvoir affecter une partie de cet impôt à des dépenses qui tiennent à coeur au contribuable (ex: rénovation du lycée X; équipements de l'hôpital Y; réfection des routes de la commune Z; ect...); L'impôt serait nettement mieux accepté et moins fraudé. Tenir compte également du temps de travail annuel car il n'est pas normal qu'un célibataire gagnant 24000€ par an en travaillant 70 heures par semaine paye l'impôt sur le revenu alors que celui qui n'a gagné que 12000€ mais en ne travaillant que 32heures par semaine et ayant eu 1500€ d'avantage CE ne paye aucun impôt. Là il y aurait vraiment de la justice fiscale!   Pour les plus-values: il vaudrait tenir compte de l'érosion monétaire, et en fonction de la durée les intégrer à l'IR; (exemple: calculer la plus-value en tenant compte de l'érosion monétaire, des travaux faits (pour l'immobilier), diviser par le nombre d'années de détention, et ramener le surplus dans le calcul de l'IR; la différence entre l'IR sans plus-value et celui avec, serait multiplié par le nombre d'années de détention pour connaitre le montant de l'impôt; en cas de moins-value, une minoration du même montant serait faite pour que la fiscalité soit plus juste, car aujourd'hui la moins-value ne se reporte que 10 ans sur les plus-value mobilière; En matière immobilière elle ne se reporte pas !! où est l'équité? Tous les seuils devraient être revus chaque année et remontés en fonction de l'évolution des prix en conséquence; (ISF-IFI; PEA; Exoneration droits de succession, ect...)  Arrêter l'instabilité fiscale!!!: Il y a 30 ans elle changeait tous les 7 ans au changement du président de la république; Désormais c'est tous les 1 à 2 ans en fonction du changement de ministre! ou des pétitions ou manifestations de rue;  De plus, les décrets et arrêtés n'étaient pas remis en cause par le conseil d'état ou l'Europe 2 à 4 ans après! Idem pour les commentaires de l'administration fiscale (BOFIP) qui sortent 2 ans après la loi ou les décrets et qui limitent considérablement la portée économique voulue par le texte initial (exemple : ex art 44 en matière d'éxonération d'IS dans les années 1990, les crédits impôts économie d'énergie années 2000 à 2017) et redressent massivement ceux qui ont fait confiance au texte initial.  Les mesures rétroactives devraient être inconstitutionnelles! Le bouclier fiscal devrait être dans la constitution. Cela empêche toute stratégie d'investissement ou de développement en France!. Pour le long terme il vaut mieux investir sur l'étranger dans des pays plus stables. Arrêter également l'inventivité fiscale à chaque manifestation de rue ou sondage favorable; il faut avoir une vision long terme et ne pas imposer plusieurs fois! Quand un revenu a fait l'objet de l'impôt sur le revenu qui est progressif, l'utilisation de ce revenu ne doit plus être imposer! donc suppression de l'ISF, des droits de succession et de la taxe foncière.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Supprimer les impôts sur le patrimoine (ISF, taxes foncières) qui ne sont pas des impôts sur des revenus reçus mais sur des valeurs théoriques de marché qui changent en permanence. (Exemple: un mas de 350m2 dans le Luberon en 1970 valait 70.000FF (10.671€) ; aujourd'hui 2.000.000€ alors que la personne qui y habite l'a acheté en 1970 parce que cette personne ne pouvait se loger sur Avignon (trop cher) et aujourd'hui à la retraite n'a que 1000€ de retraite! comment payer l'IFI sans vendre sa résidence principale?Idem pour les habitants de l'ile de Ré ou Paris). Ces impôts rapportent peu et sont inégalitaires (ex: Oeuvres d'art non taxées à l'ISF qui n'apportent rien à la lutte contre le chômage.);  La taxe d'habitation ne devrait pas être supprimée mais réformée car la valeur locative ne veut rien dire; elle devrait être basée sur la surface bâtie avec une même valeur pour tous au m2; Il faut un impôt pour les collectivités locales et que ceux qui habitent une commune, qui y votent, et /ou ont un bien, payent un impôt sur cette commune pour ses services; En supprimant la taxe d'habitation, les locataires ne payeront plus d'impôts sur la commune et pourront désormais demander toujours plus de services publics, d'équipements, de gratuité, puisqu'ils ne payent plus rien! Les taxes sur les contrats d'assurance; l'assurance n'est pas un luxe mais une façon de se prémunir contre un accident de la vie; Supprimer la taxe sur les transactions financières car seuls les petits porteurs la payent! Les traders professionnelles qui vont de la spéculation avec des ventes et achats à effet de levier dans la journée ne la payent pas!
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; les dépenses sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Notre système a été pensé après guerre; la protection sociale était financée par des cotisations sur les salaires et il n'y avait aucune concurrence internationale; Pour être indemnisé par la sécurité sociale il fallait y avoir cotisé pendant un an minimum en 1984. Aujourd'hui des gens qui n'y ont jamais cotisés, bénéficient des prestations. Notre coût du travail est trop important par rapport à des pays où il n'y a aucune protection sociale; Il ne faut plus que la protection sociale soit payée par le travail des français, mais par tout produit et/ou service consommés en France (TVA; il faut renégocier les contraintes des traités internationaux en ce domaine sur les taux; chaque pays devrait être libre là dessus du moment qu'il applique le même taux à chaque catégorie de service ou bien. L'Europe ne devrait pas fixer de taux minimum ou maximum en matière de tva mais par contre devrait avoir une fourchette de taux d'IS plus étroite.  Pour avoir droit aux aides et à la protection sociale française, il faudrait être de nationalité française, c'est à dire payer son impôts sur le revenu en France (il faut un calcul de l'impôt comme aux USA sur une base mondiale avec déduction des impôts payés à l'étranger pour éviter les délocalisation de revenus )); c'est trop facile par exemple, d'encaisser sa retraite française, payée par les salariés français (système par répartition!) et vivre au Portugal par exemple, pour ne pas payer en France d'impôt, faire profiter le gouvernement étranger de rentrées de TVA supplémentaires grâce à la dépenses de la retraite dans leur pays, et quand on est malade, revenir se faire soigner gratuitement à l'hôpital Français ! La retraite devrait être modulée en fonction du niveau de vie du pays de résidence, voir supprimée si résidence à l'étranger; Une preuve de vie devrait être obligatoire chaque année après 70 ans pour continuer à toucher sa retraite.  Supprimer le système d'assurance chômage entre la France et la Suisse; idem le Luxembourg; Si on est frontalier et que l'on travaille à l'étranger et que l'on ne cotise pas en France, on ne devrait pas pouvoir être pris en charge en France; (revoir les conventions internationales en ce sens);  L'assurance chômage ne devrait pas avoir une indemnisation particulière pour les intermittents du spectacle; ce n'est pas à l'assurance chômage de financer la politique culturelle de l'état et des collectivités locales qui veulent toutes avoir leurs festivals en juillet mais qui ne veulent plus payer après pour les 11 autres mois.  Le minimum vieillesse ne devrait pas exister (sauf handicap ou accident de vie) ; Il incite à ne pas travailler et à ne pas cotiser pour sa retraite; ou invite des immigrés à venir en France vers la cinquantaine pour avoir une retraite. Dans ma famille 2 exemples: ma grand mère de nationalité américaine n'a jamais travaillée et vers 60 ans a demandé la nationalité française pour avoir un minimum vieillesse; Mon beau frère, ingénieur chez Eurocopter; A 30 ans a préféré partir visiter le monde pendant 20 ans, aujourd'hui de retour en France à 50 ans , galère pour trouver du travail (sur un CV 20 ans de voyages, plongées, planeurs, traversées de déserts, ect... c'est pas très vendeur) , touche le RSA et aura un minimum vieillesse de 868€ à 67 ans alors qu'il n'a cotisé que 5 ans !  "On ne peut accueillir toute la misère du monde": Aucune aide sociale ne devrait être donné aux réfugiés économiques; l'aide médicale aux sans papiers est passée de 200M€ en 2001 à presque 1 milliards en 2018; voici une bonne économie facile à appliquer.  Pour les retraites, il faut inciter les français à épargner car démographiquement il ne sera pas possible de maintenir un tel niveau de retraite.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Par rapport au reste du monde, il n'y a pas de domaine où elle doit être renforcée excepté sur le problème de la dépendance et du grand âge. Ne pas oublier que la protection sociale représente 575€ pour 1000€ de prélèvement! les fonctions régaliennes de l'état (justice, sécurité, Défense) 60€ ! Il est temps de ré équilibrer cela!
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — On est déjà champion du monde des prélèvements, si on pouvait être 7eme cela serait déjà bien! Il faut faire mieux avec moins, et prendre exemple sur ceux qui marchent à l'étranger (Suisse, Pays scandinaves, Canada); Même sur les allemands; ils étaient plus endettés que la France par rapport au PIB en 1981!! il faut analyser pourquoi et en tirer les conséquences! et avoir le courage politique d'appliquer la rigueur comme Gerhard Schroeder l'a fait en Allemagne ou Raymond Barre en France. Il faut moins dépenser en prestations sociales , passé en excédent budgétaire de + 3% pour réduire la dette et retrouver des marges de manoeuvre.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Il faut que les français connaissent les vrais coûts et il faut faire payer les vrais coûts pour réduire les impôts finançants  les services publiques plutôt que réduire la qualité ou la disponibilité de ceux ci. * En matière de secours (secours en montagne, spéléologie, prise en charge des pompiers, ect...) ceux ci devraient être facturés au coût réel d'intervention à celui qui en bénéficie, à charge pour celui ci, de se faire rembourser par son assurance; cela éviterait des comportements à risque ou obligerait à prendre une assurance. Faire payer le service, responsabiliserait celui qui le commande, donnerait à la collectivité les moyens financiers de payer mieux ses agents, et éviterait, voir permettrait de baisser les impôts pour financer ceux ci.  * En matière de justice (hors pénal) les dépens demandés par les tribunaux à la partie qui succombe sont ridiculement bas (comme le budget de la justice)( 232 € pour un dossier de 200 pages qui a du nécessité au moins 16 heures de travail du juge hors audience); pour donner des moyens financiers aux tribunaux pour être plus rapides et efficaces les dépens devraient être fixés par un droit fixe à la page, multiplié par le nombre de pages du dossier et payé par la partie qui succombe; De même si la partie qui succombe était condamnée à payer les frais d'avocat de la partie adverse, il y aurait beaucoup moins de contentieux; les tribunaux seraient moins sollicités, et avec des dépens plus importants, le budget serait amélioré sans recourir à de nouveaux prélèvements. En Espagne il faut verser une provision de minimum 1500€ devant un tribunal commercial si on veut intenter un procès. On peut réduire les dépenses en organisant mieux le service public; exemple le conseil des prud'hommes; Avant la réforme vers 2013 où pour saisir le juge il suffisait d'une déclaration au greffe, les conseils croulaient sous les affaires; vers 2013, il a fallu déposer un mémoire étayé avec des preuves; il y a eu une baisse de 30% des demandes car beaucoup étaient injustifiées et sans preuves; Avec la réforme du "barème Macron" la baisse atteint 50% et du coup il ne faut plus 3 ans pour qu'une affaire soit jugée mais quelques mois. Coût pour les finances publiques = 0; plus de sérénité pour ceux qui travaillent aux conseils, et les arguments du style "seuls les riches peuvent se défendre" sont fallacieux.  * En matière de dépenses de santé, toute la traumatologie par accident devrait être prise en charge par des assurances privées; Il n'est pas normal que si je me casse la jambe en faisant du ski, cela soit tout le monde qui paye mes dépenses de santé du fait de l'accident en pratiquant un loisir; la CPAM devrait systématiquement rechercher la cause de la dépense et faire payer le responsable. Cela augmente l'administratif mais va permettre de réduire les déficits. (cela existe déjà pour les accidents du travail).  * Il faut laisser les hôpitaux et professionnels de santé fixaient leurs prix en fonction de leurs couts (le cout d'un cabinet médical à Paris XVIeme , n'est pas le même qu'à Aubusson dans la Creuse, pourtant l'honoraire de la visite est le même! A charge pour la sécurité sociale de rembourser un barème fixe. Cela permettrait à l'hôpital en fonction de ses équipements, de son personnel, de ses services de facturer ses propres couts et d'avoir un budget équilibré. A charge du patient de voir s'il préfère payer plus pour être hospitalisé à Paris ou dans un Hôpital de province. Certains hôpitaux de province pourraient ainsi retrouver de l'activité et ne plus être obligé de fermer. En faisant payer le vrai coût, cela donnerait des moyens aux hôpitaux pour payer leurs salariés, sans augmenter le budget de la sécurité sociale; La médecine ne peut être gratuite! On a été trop mal habitué en France depuis des décennies!  Libérer le numerus clausus est ENFIN une bonne chose mais il faut prévenir les français qu'ils en sentiront les effets dans 20 ans!! pas avant! car il faut 10 ans pour former et vu que 40% des médecins vont partir à la retraite d'ici 10 ans, et que le nombre de retraités (et donc demandes de soins) va augmenter la pénurie va s'accentuer. On  en ressentira les effets positifs dans 20 ans!   * Il faudrait que la cour des comptes puissent lancer des poursuites judiciaires sur la gabegies des dépenses publiques qu'elle constate et que les responsables soient sanctionnés (révocations des fonctionnaires ou politiques responsables) Toute personne condamnée ne devrait plus pouvoir gérer des fonds publiques ou avoir de nouveau mandat politique. ( l'exemple doit venir d'en haut pour pouvoir l'exiger en bas- la nomination de M. Juppé au conseil constitutionnel alors qu'il a été condamné pour emplois publics fictifs n'est pas un bon signal donné au peuple! même si son expérience est très intérressante );   * Il faut réduire les dépenses publiques, pas de façon arbitraire (un fonctionnaire sur 2 remplacé en cas de départ), mais tâches par tâches au cas par cas; Exemple: j'ai été parent d'élève nommé au conseil d'administration du collège et de la caisse des écoles; Tous les 2 mois, nous étions 24 à être convoqué aux conseils d'administrations (24 lettres + rapports , ordre du jour de plusieurs pages) et nous discutions 2 à 3 heures pour voter si le comptable public pouvait passer 5.40€ de cantine non payé en irrécouvrables, passer en écritures comptables en Rebus les vieilles machines de physique de 1966 !! pour 340€ !!; si une prime de salissure de 10€ pouvait être donné au personnel de la cantine!  Si cette organisation était la même dans le privé il faudrait doubler les effectifs administratifs! Pour de si petits montants, il faut faire confiance aux comptables publics et donner plus de responsabilité aux fonctionnaires;   * Plus généralement, comme notre protection sociale est financée en très grande partie par des cotisations sociales , payées par les travailleurs en France, il faut inciter par des campagnes de communications, des étiquettes donnant le pourcentage de valeur ajoutée produite en France, comme en Australie, à ce que les français achètent du "fabriqué en France" et se rendent compte en achetant étranger, qu'ils réduisent leur retraite, le remboursement de leur soins, moins d'indemnité chômage, moins d'allocations familiales et augmentent les émissions de CO2.; Cela ne couterait pas très cher, et n'est pas en contradiction avec nos traités européens et OCDE. La priorité doit être le plein emploi comme en Allemagne, au Danemark; Il faut appliquer ce qui marche à l'étranger.  * Au niveau de l'éducation nationale, le classement de la France à l'international, le chômage des jeunes trop important, les emplois qui nous trouvent pas preneurs et la part de la dépense de l'état là dessus (40% du budget) prouve que ce service public n'est pas assez efficace. Il faut augmenter la sélection pour réduire le nombre de personnes dans le supérieur (des bac + 5 ne trouvent pas de travail) et augmenter la professionnalisation dès la 4eme sur les métiers en tension en développant l'apprentissage. Chaque branche de métier devrait faire des prévisions d'emploi à court , moyen et long terme pour que l'éducation nationale puisse adapter son offre et orienter les élèves vers ces métiers plus tôt.