Vers une assurance sociale (retraite, santé, chômage) responsable

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Afin de rendre le coût de l'assurance sociale (retraite, santé, chômage, etc.) transparent, je propose qu'une facture soit envoyée à chaque français, détaillant sa contribution à son assurance retraite, santé, chômage et autres droits.  Pour les salariés, le super brut (comprenant les charges patronales et salariales qui représentent le vrai salaire) serait versé par l'employeur au salarié. Ce dernier recevrait alors une facture détaillée qu'il devra régler.  L'idée est de faire prendre conscience aux français que ces assurances ont un coût et qu'ils soient conscients de ce que cela représente pour eux. L'effet psychologique de d'abord voir quel est leur vrai salaire (super brut) et d'ensuite "payer la note" pourrait provoquer une prise de conscience du vrai coût de notre modèle social et peut être inciter à :  1.  être plus responsables dans la consommation de certains droits (santé), 2. réfléchir à un modèle moins coûteux et plus flexible (cf. mix d'assurance privée et de filet de sécurité public comme aux Pays-Bas pour la retraite et la santé).
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Il me semble que les charges sociales sont le principal problème en France.  Concernant les charges sociales: Celles-ci devraient être acquittées intégralement par les français et non partagé avec les entreprises car il d'agit de leur assurance. Leur niveau est directement lié au modèle social français qui mise tout sur un système de cotisations/redistributions public. Des modèles misant un système privé (capitalisation pour les retraites, assurance privées pour la santé) AVEC un système public de filet de sécurité (répartition pour la retraite et sécurité sociale pour la santé) existent dans des pays avec un niveau de vie élevé tels que les Pays-Bas et l'Allemagne. Ces pays affichent un rapport efficacité/coût bien meilleur que le notre grâce à ce mix qui personnalise les besoins d'assurances avec une sécurité publique pour les risques plus importants de la vie (notamment les maladies graves). A titre d'exemple, le système de retraite des Pays-Bas verse des pensions comparables aux nôtres avec un taux de cotisation bien moindre. ==> mes propositions : copier le modèle des Pays-Bas 1. introduire de la capitalisation en plus de la répartition pour les retraites et 2. promouvoir des assurances santé privées pour les soins peu importants et laisser les soins lourds au système public.  Concernant les impôts: L'ISF (IFI) et une trop forte fiscalité sur les plus-values mobilières (pour les entrepreneurs) sont par nature confiscatoires car ils consistent en une double impostion, et une punition du risque pris par l'investisseur. Rétablir l'ISF serait faute, sachant que l'IFI est déjà injuste. De nombreuses personnes se sont endettées et ont épargné pour acuérir des biens immobiliers. Cela ne représente pas une fortune tombée du ciel. De quel droit les sur-taxer pour ces efforts ? Concernant les entrepreneurs qui créent une société (en particulier les sociétés innovantes : Biotechs etc.), le risque pris est majeur avec souvent pas de salaire payé pendant des années. Il est injuste de taxer de façon trop importante ces gains. ==> mes propositions : 1. Supprimer l'IFI, 2. supprimer les contributions sociales sur les gains de plus-values pour les entrepreneurs qui vendent les parts de leur société.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Cf propositions ci-dessus : supprimer l'IFI et baisser l'imposition des plus-values pour les entrepreneurs (ventes de leurs actions).  Concernant l'Impôt sur le Revenu, il est anormal que moins de 50% des français y contribuent. Il faudrait donc en élargir l'assiette.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Revoir le modèle en mixant un système privé (capitalisation pour les retraites et assurances privées santé) avec un filet de sécurité public.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Il faut d'une manière générale limiter les aides sociales aux domaines essentiels (extrême pauvreté et vieillesse) et se désengager du reste en promouvant l'intervention d'associations et de dons.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Le niveau d'imposition qui pèse sur les épaules d'une part réduite de la population active est dépendant du niveau de dépense publique et de son efficacité. Ainsi, l'effort de baisse des dépenses publiques et prioritaire. Celui-ci se trouve à un niveau démesuré et est principalement dû au coût de notre modèle social, qui ne pourra baisser durablement qu'à travers un changement de système (cf propositions ci-dessus : privé + public).  Concernant l'efficacité de la dépense publique, celle-ci se trouve entravée en grande partie par le statut de la fonction publique qui supprime toute incitation de performance chez ses employés. Ce statut hérité de l'idéologie communiste de l'après guerre conduit à une déresponsabilisation naturelle des employés publics. ==> ma proposition: supprimer le statut de la fonction publique.