Gabegie d'argent public engendrée par le comportement discriminatoire des juridictions familiales (rejet d'hébergement égalitaire des enfants, dit Résidence Alternée, dès que les femmes s'y opposent). Voir ANALYSE DETAILLEE + ébauche chiffrée ) en bas- SO

Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — VOICI LA RÉPONSE QUE NOUS AVIONS FAITE A LA SAISINE DU CESE DU 9 MAI 2017 "Les conséquences des séparations parentales sur les enfants"- Extrait relatif à la question sous rubrique :  "Vous évoquez opportunément le chiffre que le contentieux familial représente 65% de l’activité des TGI :                                                                    	   i) nous sommes heureux de cette confirmation que des moyens d’une ampleur saisissante  soient dépensés à entretenir des conflits et des drames plutôt qu’à les éviter (voir plus loin) . ii) le budget de l’ensemble des TGI est de 3400 M€ par an, sur un budget total de la justice de la justice d’environ 7000M€  (le solde étant sensiblement le pôle pénitentiaire).  iii) le contentieux familial représente donc 2200 M€ par an. Or, contrairement à la vocation générale de la Justice (= Équité, dans tout bon dictionnaire), les juridictions familiales fonctionnent très largement suivant une tradition d’inégalité/discrimination, plutôt que suivant un principe d’apaisement, d’équité et d’égalité parentale.  Le « marqueur » de cette sinistre norme implicite est la statistique DACS-PEJC de 2013/2014  sur 6000 dossiers JAF : la résidence alternée (« hébergement égalitaire », dit le code civil Belge) est toujours accordée par le JAF quand la mère y consent, presque jamais quand elle s’y oppose. Une chose terrible est que le principal motif des JAF (puisque les juges ont normalement l’obligation de motiver leur décision, ce qu’ils omettent de faire dans 1/3 des cas selon l'étude!) est       « les parents ne sont pas d’accord » (ce qui est tautologique), et surtout « ah ! il y a conflit » : il suffit donc aux mères et à leurs avocats d’organiser du conflit pour gagner à tous coups, ce qui est parfaitement délétère envers les enfants.  Pour faire bonne mesure, ceux-ci déversent dans les procédures, sans que les JAF s’en émeuvent le moins du monde, des flots d’accusations sans preuve ni bien sûr sans fondement (car alors des millions de pères devraient être en prison) : de négligence, de maltraitance, d’exhibitionnisme, de pédophile…Egalement très sain pour les enfants... D’ailleurs, le document DECS-PEJC ne fait mention d’aucune justification, sur des milliers de cas, relative à des violences conjugales ou envers les enfants. Egalement, bien que ce n’ait pas été mesuré statistiquement, nous savons aussi pertinemment que les demandes des pères autres que l’outrecuidante (!) résidence alternée (exemple : que les week-ends de garde se calent sur les horaires de sortie et de rentrée des classes) sont quasiment toujours refusées si tel est le souhait de la mère (exemple : du samedi 10 heures au dimanche 19 heures à son domicile). A cela s’ajoute des aberrations fréquentes concernant la fixation des pensions alimentaires. La plupart des pères sont donc contraints, avec d’ailleurs un succès très faible, de revenir N fois devant les JAF et la Cour d’appel, alors qu’une seule suffirait en général si l’équité avait été la règle dès le début. La division par ce N des 2200M € fournit donc une ébauche  du gâchis budgétaire et/ou de temps (auquel il ne faut pas oublier d’ajouter celui des drames humains*).  A effectif inchangé, cette rationalisation devrait servir à résorber les délais faramineux -dans l’absolu et a fortiori en matière familiale- de décision : au moins 6 mois en première instance ; plus d’un an en appel.   Notons que les rédacteurs ministériels du rapport DACS-PEJC (en fait, les responsables du GT de 2013) avaient eu le cynisme de faire en commentaire de ladite statistique, que « plus de 93% des pères sont satisfaits (SIC) des décisions JAF ». Il est vrai qu’une fraction sensible des pères, bien informés des difficultés par leurs avocats, renoncent dès le départ à demander une égalité d’hébergement dès lors que la mère leur a indiqué son opposition.  Une autre fraction (entre 20% et 30%, selon l’INED), finit d’ailleurs par ne plus voir du tout sa progéniture, par épuisement moral  et financier. Dans l’intérêt des enfants ? "  * plus de 1000 suicides de pères chaque année pour ces raisons (de : Dr Anne TURSZ- épidémiologiste) ; des dizaines de milliers de dépressions chez les pères , leur entourage (beaucoup de femmes) , les enfants qui éprouvent de ce fait une propension accrue à l'échec scolaire, des addictions, la délinquance : énorme impact supplémentaire sur les budgets de la Santé , de l' Intérieur, de l'assurance chômage , etc.