REDUIRE LE TRAIN DE VIE DE L'ENSEMBLE DES ELUS

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Il faut que la fiscalité soit la plus simple possible et surtout d'une grande transparence : Établir un budget sincère et exclure les déficits. Ne pas présenter que les dépenses mais également les recettes. Retirer la notion de recettes non affectées. Chaque budget doit clairement annoncer sur quels postes seront affectés les recettes. Donner plus de pouvoir à la Cour des Comptes, qui doit pouvoir "imposer" ses recommandations. Sinon, elle ne sert à rien
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Une partie de la réponse est liée au fait qu’aujourd’hui, Les règles de l’impôt et des taxes diverses sont opaques et compliquées : moins d’un français sur deux paient l’impôt sur le revenu plus on a de l’argent et plus il est possible de faire de l’optimisation fiscale. les niches fiscales servent à certains d’augmenter leurs richesses personnelles  les revenus touchés en France ne sont pas toujours soumis à l’impôt les aides diverses notamment à certaines entreprises génèrent des dépenses qui sont payer par les contribuables, sans réelle contrepartie de la part des entreprises.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Il n’y a pas un impôt à baisser en priorité. Il faut remettre à plat l’ensemble du système et proposer des solutions permettant d’avoir une fiscalité avec plus d’équité à défaut d’être équitable.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Plus de contôles sur l'attribution des aides sociales
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Avant de se poser la question de payer plus d'impôts, commençons à nous demander si avec ceux qui existent, il est possible de faire mieux.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — 1)	Le train de vie de l’état en priorité, l’état ne peut demander des efforts s’il n’en fait pas lui-même. Même si ces économies sont marginales, elles permettent de montrer que l’on ait capable de s‘imposer à soi-même ce que l’on demande aux autres. D’autre part, il s’agit d’enclencher un cercle vertueux, qui par effet de « ruissellement » permettra à toutes les instances de la Fonction Publique de diminuer ses dépenses. L’objectif est donc bien de gagner au-delà de ce qui peut être comptabilisé facilement. Parmi ces économies un certain nombre d’entre elles pourraient être immédiates : -	Arrêt de tous les avantages (salaires, indemnités, voitures, chauffeurs, secrétaires, locaux, etc..) donnés aux anciens présidents -	Arrêt de la non-imposition des certaines indemnités des parlementaires -	Mise en place d’un réel contrôle des notes des frais des parlementaires et élus, comme cela se pratique dans toutes les entreprises. Chaque euro dépensé doit être justifié. Les parlementaires peuvent recevoir une avance de frais en début de mandat puis sont remboursés mensuellement de leurs frais s’ils sont justifiés. En fin de mandat, les élus restituent l’intégralité de l’avance faite en début de mandat. Une somme forfaitaire maximale peut être fixée mensuellement. Cette somme doit être calculée à partir d’éléments concrets, la somme actuellement allouée pouvant être considérée comme trop importante compte tenu des dépenses prises en compte par ailleurs (voyage en train par exemple) -	Suppression de l’allocation versée au conjoint du président. Ce dernier n’'étant en effet investi d’aucune mission particulière à réaliser ne doit pas engendrer des dépenses quelles qu’elle soit. -	Diminution du montant des remboursement de frais de campagne des élus à une hauteur plus raisonnable (montants actuels à diviser au moins par deux) -	D’autres nécessitent plus de temps de réflexion et se recoupent avec d’autres questions sur l’organisation de l’état et des collectivités locales. Par contre, il doit s’agir de réelles économies par des gains de productivité et sans augmentation des dépenses unitaires par élu.  -	Diminution du nombre d’élus. ( -30 % pour les sénateurs et -15 % pour les députés) -	Diminution du nombre de membres d’un gouvernement( 13 au maximum, ministres et secrétaire d'état)  -	Diminution des nombres de conseillers en tout genre -	Diminution du nombre d’assistants parlementaires par élu -	Diminution des commissions diverses dont l’utilité n’est pas toujours prouvée (CNDP, CSA,..) -	Projet de réorganisation des différents Ministères avec de réelles propositions de modification d’organisation plutôt qu’un objectif de baisse des effectifs qui dans la réalité est vite contourné. -	Refonte complète des salaires à tous les échelons de la Fonction Publique. Instauration d’une rémunération basée exclusivement sur un salaire et suppression de l’ensemble des primes diverses et variées qui ne permettent aucune analyse des rémunérations réelles.