Prélévements et dépenses VRAIMENT pragmatiques, à long terme

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Pouvoir visualiser toutes les dépenses, facilement, avec autant de détail qu'on le souhaite. L'informatique permet de faire ça aujourd'hui. Mais il faut aussi faire le mieux possible pour ceux qui n'ont pas la possibilité d'utiliser l'informatique.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Premièrement, tout impôt doit être réellement appliqué à tous les concernés. Si un impôt se fait frauder massivement et qu'il est impossible de le contrôler correctement, il faut le supprimer, et s'appuyer sur les vrais impôts, qui ne se font pas frauder ou esquiver. Autrement, les seuls gagnant, c'est les fraudeurs, et autres malins qui esquivent les impôts mal foutus en toute légalité. Il ne faut pas d'impôt qui encourage encore plus la malhonnêteté aujourd'hui.  Ensuite, il faut un nouvel impôt de solidarité. Les riches doivent leur richesse à la société. Il n'y a pas de richesse sans société. Comme vu précédemment, un tel impôt doit être réellement appliqué et pas esquivable. On doit donc taxer ce qui est le plus facile à contrôler. Je propose de taxer le train de vie plutôt que la fortune, car c'est la réunion de deux intérêts : la lutte contre l'injustice sociale, et la lutte pour l'environnement. Par exemple, les gens possédant des centaines, voire des milliers de mètres carrés habitables pour eux tout seul doivent payer le prix de toute cette surface de terre qui abritait auparavant la vie, mais qui est réquisitionné pour eux seuls. Cela encourage également la location ou la vente des maisons secondaires inutiles, permettant à plus de gens de se loger dans les zones en tension où ils peuvent trouver des emplois. La même logique peut être appliquée à tous les autres facteurs du train de vie qui sont à somme nulle.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Les impôts qui affectent le prix des biens de première nécessité. Il me semble qu'ils sont évidents mais au cas où : nourriture, logement.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter les impôts; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Allocations familiales. Plutôt que toujours vouloir donner de l'argent, des services peuvent être remboursés : crêches, nounous, fournitures scolaires
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Accès aux besoins de base : nourriture, logement. Accès à une éducation de qualité pour tous
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Actions en faveur des choses sans prix, invisibles au capitalisme, dont nous dépendons tous : plus d'air et d'eau propre, plus de poissons, plus d'oiseaux, plus de terres fertiles, plus d'arbres.  De manière générale, des actions à long terme, entièrement délaissés par le système économique. Environnement, Education (et je parle pas des écoles semi-privées qui sont parfois plus des arnaques qu'une vraie éducation), Santé.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Un gouvernement n'est pas un ménage. Les dépenses du gouvernement affectent également ses revenus. Ne surtout pas suivre l'exemple de la Grêce, qui par sa politique d'austérité suicidaire, n'a en rien réglé son problème. Ce qui doit être évité, ce sont donc uniquement les dépenses qui partent en fumée, à l'étranger ou dans le coffre fort d'un avare. Ce qui doit être promu, c'est les dépenses qui rapportent à long terme. Ainsi, le gel du point d'indice peut être fortement remis en question.  Je connais en particulier des dépenses inutiles comme la HADOPI. Qui ne produit aucun résultat pour des sommes absurdes. Cet dépense était vouée à l'échec depuis le début et devrait s'arrêter.  Des prélèvements injustes allant des pauvres vers les riches existent aussi actuellement. Par exemple, la redevance sur la copie privée, un prélèvement sur des millions de personnes, à destination d'une poignée d'individu déjà richissime, sous prétexte que le droit naturel de faire une copie d'un enregistrement déjà payé devrait être payant ??! Son existence même est absurde.