Tous contribuer, à la hauteur de ses moyens.

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Je ne suis pas sûre qu'il faille en priorité aborder ce sujet. La priorité selon moi est la juste contribution, à la hauteur de ses moyens, et sur ce plan, la transparence est nécessaire. Savoir par exemple que les plus aisés de notre société contribuent très peu, proportionnellement à leurs moyens,  au financement de l'Etat (alors que ces plus aisés vont dans les meilleures écoles publiques, les meilleurs hopitaux publics...) n'est plus admissible. C'est d'abord cet aspect qu'il faut mettre sur la table, sans pression des lobbyes et des influenceurs.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Revoir le principe d'imposition par tranches, en augmentant les tranches vers le haut. Dans les années 80 il y avait des tranches d'impôts allant jusqu'à 65%. En 1996, la tranche la plus basse était 12% (14 aujourdh'ui, donc on impose plus les bas revenus), et la plus haute était 56% (aujourd'hui 45% , donc on impose moins les plus aisés). Cela permettait de mieux répartir la pression fiscale, et de la rendre plus juste. Et je ne suis pas statisticienne, mais j'ose penser que cela générerait aussi plus de ressources. L'information des citoyens sur les différentes projections serait intéressante. La TVA, première ressource de l'Etat, connait ses limites lorsque de plus en plus de ménages sont en grande difficulté (ce qui est le cas car une société qui favorise les hauts revenus défavorise dans le même temps ceux qui ont moins de moyens). Cet impôt est très inéquitable. Il conviendrait de déplacer la fiscalité indirecte, de proposer une TVA type TVA de luxe, pour alléger la fiscalité indirecte sur des produits de première nécessité.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Aucun. Chacun sait qu'il faut financer les écoles, les hôpitaux, la défense, la transition écologique, la recherche, les défis de demain. L'Etat peut sans doute encore faire des économies, se recentrer sur des missions, mais quoi qu'il en soit, un gouvernement qui ne pense qu'à faire des économies (alors que des ressources existent) est un gouvernement "sous influence" et abandonniste.  Si un gouvernement n'est plus libre de ses décisions il convient de repenser le mode de gouvernance.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter les impôts; Reculer l'âge de la retraite
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Il me semble que le sujet du financement des dépenses sociales mérite un peu plus de réflexion que cette question simpliste. Pourquoi ne pas repenser une vignette automobile (qui avait été mise en place pour financer la retraite) qui soit proportionnelle à la puissance de la voiture ? Pourquoi ne pas "réduire" les dépenses affectées  aux ménages aisés (écoles de qualité pour nos élites - l'ENA, mais bien d'autres encore- , gratuites, donc financée par nous tous , pour ne prendre qu'un seul exemple). Les solutions préconisées par nos décideurs sont toujours de réduire ce qui permet de faire société. Cela ne marche pas, au contraire, cela creuse les inégalités.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La protection sociale dans son ensemble est prioritaire. Il ne s'agit pas d'être naïf, de croire qu'il n'y a pas d'abus. Il faut bien sûr avoir des outils de contrôle (et mettre les moyens pour utiliser ces outils). Mais il s'agit surtout de ne pas laisser sur la route tous ces ménages qui travaillent, ou qui cherchent du travail, et qui n'ont pas d'avenir car les difficultés sont trop importantes. La France a des moyens (accaparés par une petite minorité de personnes, mais il faut avoir le courage d'intervenir sur cette réalité). Je ne serais pas fière d'une société qui aurait pour seul leitmotiv de stigmatiser les personnes en difficulté.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — La question n'est pas de payer plus d'impôts, mais de trouver plus de ressources. Si mes propositions ci dessus sont posées sur la table (mieux répartir la contribution à l'impôt), nous ne paierons pas plus d'impôt, celui ci sera mieux réparti. Quelles  politiques publiques ou quels domaines d'action publique nécessitent un engagement financier plus important? L'enjeu écologique, l'enjeu éducatif, l'enjeu de la santé, l'enjeu d'une société plus humaine.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Nous devons penser les économies non pas uniquement sur un plan comptable, mais en personne responsable et humaine.  Et surtout, revenons au fondamentaux de l'impôt : contribuer chacun, à la hauteur de ses moyens... On en est bien loin aujourd'hui.