TAXER LES TRANSACTIONS FINANCIERES PUREMENT SPECULATIVES

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Montrer d'abord une réelle volonté publique (état et collectivité locales), de baisser les dépenses, et donc les impôts, à service rendu constant.  Revoir complètement la décentralisation: exemple sur l'urbanisme. L'état a voulu décentraliser les décisions de permis de construire aux maires. Il y a donc maintenant un service d'urbanisme dans les mairies, mais les maires continuent à demander les avis à la DDE (département), les conseils généraux ayant aussi des services dans ce domaine ainsi que les régions et les préfets de régions. Donc, beaucoup plus de fonctionnaires qu'avant pour régler les mêmes problèmes.  On remarque aussi que n'importe quel problème local d'acquisition ou de construction d'un équipement collectif nécessite la participation financière de tous les étages publics possibles: commune, département, région et souvent aussi l'état. Le maire frappe à toutes les portes et il a raison. Quand il publie l'ensemble des subventions qui lui ont permis de financer son projet, on s'imagine assez facilement le nombre de fonctionnaires ou élus qui ont eu à se pencher sur le projet, la difficulté d'obtenir l'accord de tous, et le gâchis bureaucratique. IL FAUT DONC DELEGUER COMPLETEMENT LES NIVEAUX DE RESPONSABILITE AUX DIFFERENTS ETAGES, CHAQUE NIVEAU AYANT LA RESPONSABILITE COMPLETE D'UN TYPE DE PROJET. LA DECENTRALISATION DOIT DESHABILLER LE SERVICE DECENTRALISATEUR ET NON LE DOUBLER.  C'est en fait l'explication principale de la montée inexorable du nombre de fonctionnaires locaux, sans diminution sensible des fonctionnaires de l'état.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — ALLEGER LES IMPOTS DES PARTICULIERS EN TAXANT LES TRANSACTIONS FINANCIERES PUREMENT SPECULATIVES.  Dans les années 2011 à 2015, les transactions financières sur ce que l'on appelle les produits dérivés, (warrants, produits indiciels, n'ayant rien à voir avec le financement réel de l'économie) se sont montés au niveau mondial à des sommes de l'ordre de 900 000 milliards de dollars ou d'euros. (à ce niveau on assimilera le dollar et l'euro).  Cette somme monumentale, et inconnue du grand public, permet à des grandes fortunes, mais aussi et surtout à des fond d'investissement, de spéculer sur les variations de cours d'actions, de matières ou de monnaies, avec un effet de levier important, en gain comme en perte, sans objectif réel de soutien d'une entreprise ou d'une monnaie, et donc sans influence économique directe positive. La plupart de ces spéculations, ou du moins celles qui donnent les meilleurs gains, bénéficient en fait de catastrophes économiques.  Ce super casino, totalement immoral, inutile à le collectivité, ne peut perdurer.  Deux solutions peuvent être envisagées:  Solution 1: on interdit les produits dérivés; on pourrait en attendre un report de sommes importantes (moins que le chiffre plus haut car la somme des transactions se rapporte à de l'argent qui tourne plusieurs fois dans l'année) sur l'économie réelle, ce qui serait positif. Mais il faut alors une décision internationale, donc difficile. Par ailleurs un afflux brutal de capitaux très importants sur l'économie réelle pourrait la déstabiliser.  Solution 2: taxer d'avantage ces transactions. (à ma connaissance, elles ne le sont pratiquement pas). Au niveau mondial, une taxation de 1% rapporterait 9000 milliards (presque 10 fois le PIB de la France?). Une taxation de 1/1000 rapporterait 900 milliards. Ramenée à l'échelle de la France, on peut peut-être estimer un rapport de 30 milliards. Il semble probable qu'une taxation de 1/1000 ou 2/1000 ou 3/1000 pourrait être appliquée dans un premier temps en France sans fuite forte des transactions vers d'autres bourses car, les gains attendus de ces transactions se comptent en qq/100, voire qq dizaines/100. Je pense que la France s'honorerait d'un tel impôt, beaucoup plus efficace que l'ISF et moins négativement symbolique pour les hauts revenus qu'une tranche supplémentaire d'IR.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — TVA sur les produits de première nécessité, alimentaires, eau, électricité et gaz. Impôts locaux qui deviennent insoutenables pour tous les retraités.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Augmenter le temps de travail; Augmenter le temps de travail raisonnablement selon l'age et la pénibilité, surtout pout la plupart des fonctionnaires locaux et enseignants du secondaire.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Les indemnités de chômage jointes aux aides sociales rapportent presque autant qu'un salaire. Il faut donc une limite en temps à l'attribution de ces indemnités, conditionnées par le non-refus de deux ou trois propositions d'embauche compatibles en qualification et en lieu géographique.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — la toute fin de vie, les places en EHPAD où l'on doit être traité dignement.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Personnellement, quand je soustrait à ma retraite, certes confortable, les prélèvements sociaux (15% je crois), l'IR (environ 30%), les impôts locaux (environ 10%), et les 20% de TVA sur les 45% (environ) qui me restent à dépenser (soit environ 9%), et je ne parle pas de la TIPP ou des taxes sur l'eau, l'électricité… il me semble bien constater que sur près de 8000 € de retraite, environ 5000 € retournent à la protection et à l'action publique. J'estime que c'est déjà trop.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Je ne sais pas si quelqu'un payé au smig a plus de mal à vivre qu'avant, mais je le crois assez, surtout qu'il faut maintenant, pour ne pas être coupé de la société, payer des abonnements internet, téléphone mobile, parfois y compris aux enfants, que, dans certains zones les loyers augmentent.. Donc je veux bien croire que la classe moyenne, dite inférieure s'appauvrit. Mais je peux témoigner que la classe moyenne dite supérieure s'appauvrit aussi. Ma retraite, du fait de sa non réévaluation pratiquement constante depuis 2009, a perdu environ 15% de pouvoir d'achat, pendant que les impôts et taxes ont raboté d'environ 10% ce qui restait. TOUTE LA FRANCE S'APPAUVRIT, SAUF SANS DOUTE LES TRES TRES RICHES, ET TOUT CELA POUR VOIR NOTRE DETTE ET NOTRE DEFICIT COMMERCIAL AUGMENTER CONTINUMENT;