Trop d'imôt tue le social

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Plutôt que d'améliorer la communication sur ce qu'on en fait, il y a urgence à améliorer l'utilisation des impôts.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — La rendre plus universelle. Actuellement, les très riches échappent à l'impôt par l'évasion fiscale ou l'exil. Les plus pauvres en sont dispensés. Les classes moyennes subissent le maximum de pression.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — L'impôt sur le revenu.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Réduire les dépenses, à commencer par le fonctionnement de l'Etat et des collectivités locales.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Les aides aux populations immigrées, hors cas avéré des vrais réfugiés politiques.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La politique familiale: les prestations familiales ont constamment été "rabotées depuis des décennies. De plus, elles doivent être attribuées sans conditions de ressources. Elles sont destinées à compenser les écarts entre de niveau de vie entre ménages avec ou sans enfants. Elles ne doivent pas être un outil supplémentaire de redistribution sociale. Il y a d'autres outils pour cela.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Pour le soutien aux mères isolées qui aimeraient garder leur enfant et choisissent l'avortement faute de moyens financiers.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — -	Beaucoup dénoncent les niches fiscales qui selon eux profiteraient aux « riches ». Ce n’est pas que faux, mais ne pas oublier que les niches fiscales sont destinées à inciter les gens qui peuvent le faire, à utiliser leur argent dans des secteurs bénéfiques pour le bien commun: emplois à domicile, construction de logements locatifs etc. Par principe, vouloir en limiter l'accès selon des conditions de revenus tuerait la poule aux œufs d'or. C'est absurde. En revanche, il y aurait certainement un "toilettage" à faire pour voir lesquelles de ces niches restent réellement utiles au bien commun. Je pense par exemple aux  cadeaux fiscaux faits aux journalistes, dont je ne vois pas la raison d’être (hormis peut-être d’acheter leur complaisance à l’égard des pouvoirs en place ?). -	La France est déjà un des pays où la répartition par le biais de l’impôt et des prestations sociales est la plus avancée. On peut estimer que ce n’est jamais assez. Pourquoi pas, en théorie. Mais aller encore plus loin serait presque certainement contre-productif, en favorisant la fuite des capitaux et des compétences pour ne plus garder que des assistés… qu’on ne pourra plus assister longtemps.  -	Le fait que la France soit devenue le pays le « mieux-disant » en termes d’assistance constitue un « aspirateur à immigration », qui ne fait qu’aggraver les choses. -	Compte tenu du niveau actuel de pression fiscale, on attend toujours (sans rien voir venir) de voir des efforts de la part de l’Etat pour réduire ses dépenses de fonctionnement. Le niveau de dépenses des collectivités locales est également choquant, avec des dépenses extravagantes en salles de spectacles aussi coûteuses que vides et redondantes, ronds-points partout etc (la France, championne du mondes des impôts et des ronds-points…). Entre la taille de l’ego de certains élus (à TOUS les niveaux), et la transparence dans les dépenses qu’ils engagent, il y a des progrès à faire.