UNE FISCALITE PLUS JUSTE ET REPARTIE EQUITABLEMENT

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Préciser à chaque contribuable (pour la totalité et pour sa cotisation personnelle) ce que lui coûtent vraiment salaires et avantages des Parlementaires des trois chambres et des différents organismes (comités… Théodule) créés régulièrement, pour tenter de régler des problèmes ponctuels, et qui sont rarement dissouts par la suite. Ce serait un éclairage intéressant. Préciser, avec l'avis d'imposition, le montant attribué à chaque ministère ainsi que le nombre des personnels attachés.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Si la suppression de l’ISF doit être maintenue, il faut obliger les bénéficiaires à investir, dans l’économie, la part d’impôts qu’ils auraient dû payer… et ne pas leur accorder la confiance, ils risqueraient d’exporter leur argent à l’étranger. Ce qui se fait déjà ! La nouvelle ISF sur l'immobilier créée est incohérente puisqu'elle s'applique également sur l'habitation principale. Supprimer toutes les niches fiscales au-dessus d’un revenu de 200 000 €/an. Afin que tous les citoyens soient concernés par l’IR (CONSENTEMENT ET ÉGALITÉ DEVANT L’IMPÔT), baisser la première tranche de l’IR à 5% depuis le 1er euro jusqu’à 9807 € et passer la 2e tranche à 8% de 9807€ à 27086€. Ajouter quatre nouvelles tranches d’IR : 50% jusqu’à 200000 € ; 55% jusqu’à 250000 € ; 60% jusqu’à 400 000 € et 65% au-dessus. S’il est impossible de les supprimer, inclure les « parachutes dorés » dans la dernière tranche de l’impôt (65%). Confirmer la suppression de la taxe d’habitation pour tous. La remplacer par une taxe nationale uniforme basée sur la dernière tranche d’IR et identique sur toute la France (pas de différence entre Paris et la province !). Les plus riches paieraient davantage que les plus pauvres… mais tout le monde paierait.  Pour la nuancer, il faudrait tenir compte du nombre de résidents du domicile taxé. Par exemple une famille de cinq enfants a forcément un domicile plus grand et ne bénéficie d’aucun abattement après leur départ du domicile familial… Domicile que les familles entretiennent et conservent, en général, pour recevoir leurs enfants mariés alors que leurs moyens financiers sont écornés (retraite). Ne pas augmenter la taxe foncière pour remplacer la taxe d’habitation. Cela pénaliserait les propriétaires et deviendrait inéquitable. En revanche, il est possible de taxer davantage les résidences secondaires. Il faudrait baisser la taxe foncière sur les appartements donnés en location afin d'encourager cette pratique.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — L’impôt sur le revenu en le répartissant selon les critères évoqués ci-dessus.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Augmenter le temps de travail; Augmenter la TVA pour les produits qui ne sont pas de première nécessité (téléphones, TV, etc.). Imposer les oeuvres d'art et autres placements exonérés. Faire payer les pays étrangers qui ont des dettes de santé pour leurs ressortissants.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Limiter les Allocations familiales à trois enfants quelques soient les revenus des familles. Être plus rigoureux dans l'attribution et surtout dans le "maintien" du RSA. Dans la province les sous-préfets sont vigilants. En grande ville, il y a trop de dossiers... et c'est donc plus laxiste ! Mieux contrôler l’attribution de la CMU et l’allocation de parents isolés... Les parents ne sont pas toujours aussi isolés que cela… le compagnon doté de revenus est rarement caché ! La CAF pourrait mieux passer son peigne informatique.  Tout ceci découle d'une expérience personnelle !
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La gestion des personnes handicapées par la MDPH. La MDPH n’hésite pas à demander des dossiers médicaux à chaque changement de situation de l’intéressé… Cela déstabilise les bénéficiaires qui n’ont pas besoin de cela. Par exemple, une personne naissant sans main ne devrait pas avoir à refaire systématiquement un dossier qui demeurera sans changement sa vie durant. C’est une perte de temps, d’argent et un mépris des familles. Et cela a pour effet d’éloigner les Français des fonctionnaires. Pour l'attribution, il serait judicieux de conserver une partie de l'AAH lorsqu'il y a un salaire, afin de valoriser leur travail.  Envisager une meilleure protection sociale des travailleurs saisonniers (habitat, horaires, salaires). Revoir le fonctionnement des cures thermales qui emploient tous les ans les mêmes saisonniers 10 mois sur 12 et les mettent au chômage.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — J’estime en payer suffisamment. Il suffirait de mieux répartir les dépenses et surtout supprimer des postes dans certains ministères qui ont un personnel en surnombre. Par exemple l’hôpital. Pas assez de médecins et de soignants alors qu’il y a pléthore de personnel administratif… à l’heure de l’informatique.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Je pense qu’il faudrait cesser de rémunérer les anciens présidents, anciens ministres, etc. Supprimer leurs avantages à vie de protection ou autres dépenses connexes, etc. Limiter le cumul de leurs diverses retraites. Leurs revenus sont indécents au regard des petites gens au travail ou à la retraite. C’est un des faits (dans notre époque de grande difficulté) qui choque le plus les contribuables. Il faudrait lever « le gardiennage » de propriétés privées de ces hommes d’État passés (Ex : Latché où la gendarmerie est toujours présente !). Les gendarmes seraient sans doute mieux employés ailleurs. Le salaire de la Présidente de la Commission nationale du débat public, fait polémique. Elle perçoit 14 700 euros bruts par mois, soit treize fois le SMIC… « Mais, c’est vrai… qu’elle n’a eu qu’à traverser la rue » pour obtenir ce salaire ! Il faudrait, en revanche, hausser les intérêts des placements de base (Livret A, LEP, Codevi, etc.) et utiliser ces placements des « petites gens » pour construire plus de logements sociaux, dans lesquels on pourrait accueillir les migrants bénéficiant du droit d’asile ou des migrants choisis au regard de leurs compétences. Refus des JO en France... nous n'avons pas les moyen de nos ambitions !!!