IRPP (revenu imposable, déductions fiscales, etc.)

Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — FISCALITE – Impôt sur le revenu des personnes physiques – IRPP  Constats : -	Sur l’IRPP Le montant de l’IRPP calculé peut être diminué considérablement par les diminutions d’impôts. Ce sont les contribuables dont le montant de l’IRPP est la plus élevé qui profitent le plus des déductions fiscales. Les contribuables à IRPP peu élevé ne peuvent pas y trouver d’avantages. Une faible part de la population est aujourd’hui concernée par le paiement de l’impôt sur le revenu, -	Sur les aides et avantages  Le total des aides versées s’accroit chaque année et représente une part toujours plus importante du budget national.  Le cumul des aides, de toutes sortes, perçues par un même bénéficiaire est tel qu’il n’incite plus à rechercher activement un travail dont la rémunération ne sera que légèrement supérieure aux aides de toures sortes reçues. L’absence de travail permet de s’affranchir des contraintes de l’emploi et de disposer de son temps.   Propositions : 1 - Revoir la notion de revenu assujetti à l’IRPP.   2 – adopter une autre approche en matière d’aides et d’avantages octroyés. Evaluer les avantages accordés à un bénéficiaire et les considérer comme des aides, Considérer les aides reçues et les avantages obtenus comme un revenu pour le bénéficiaire, Obliger les organismes distributeurs à déclarer au fisc les aides versées et avantages obtenus (obligation identique à celle existant pour les employeurs). 3 – s’interroger sur le maintien des dispositifs existants pour diminuer l’IRPP à payer :  notamment ceux qui concernent les investissements immobiliers que ce soit en France ou dans les Dom Tom. 4 – se demander si les dispositifs en place peuvent être réellement utilisés par tous les contribuables, les supprimer s’ils ne sont utilisables que par les contribuables les plus aisés ou fortunés. Cette disposition pourrait remplacer l’impot sur la fortune.et s’appliquerait à un plus grand nombre de contribuables.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — RETRAITES  Le projet de réforme des retraites semble bien avancé. Je pense que ce projet n’aborde qu’une partie des problèmes rencontrés, celui de l’acquisition des droits à la retraite.  Par contre, il n’a même pas évoqué un sujet qui me parait extrêmement important ; c’est celui de l’âge de départ à la retraite. Lorsque que système de retraite à été mis en place, il y a fort longtemps, le contexte était fort différent qu’en 2019 : les personnes débutaient une activité professionnelle très jeunes, la durée de vie était beaucoup plus courte que ce que l’on connaît aujourd’hui, donc il y avait (en perspective lors de la création de la retraite un poids d’actifs bien supérieur au retraités qui pour la plupart décédaient assez jeunes si l’on compare à la situation actuelle.  En 2019, la situation s’est considérablement modifiée :  -	les personnes entrent dans la vie professionnelle plus tardivement, la plupart après avoir fait des études quelquefois très longues, -	l’espérance de vie s’est considérablement allongée. -	Lors de la liquidation de leur retraite, rares sont les personnes qui auront travaillé suffisamment d’années pour obtenir une retraite complète.  Si pour une personne qui est entrée dans la vie professionnelle à 20 ans (voire avant) il parait normal de prétendre percevoir sa retraite à 62 ans, après 42 années d’activité. Est-il normal qu’une personne qui débute son activité professionnelle à 25 ans où après, puisse prétendre liquider sa retraire également à 62 ans, alors qu’en raison de ses études elle aura eu accès à des conditions de travail moins difficiles et n’aura en fait travaillé que durant 37 années, soit cins années de moins que dans la situation précédente.  Pour les raisons évoquées, je considère qu’en 2019, il ne faut plus parler d’âge pour partir à la retraite. Maintenir cette condition ne peut créer que du mécontentement.  Proposition :  Ma proposition consiste à supprimer la notion d’âge de départ à la retraite pour ne retenir que le nombre d’années effectivement travaillées, ce qui permet à une première personne qui commence à travailler alors qu’elle est très jeune de partir plus tôt à la retraite qu’une personne qui poursuit des études et rentre plus tard dan la vie active.  Les autres propositions retenues dans la réforme portée par Jean Paul Delevoye me paraissent aller dans le bons sens, sachant qu’elle doit s’appliquer à tous les salariés et qu’il ne peut y avoir d’exception qu’elle qu’en soit la raison.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — RENDRE LA PRODUCTION FRANCAISE PLUS COMPETITIVE   Comment : Supprimer les charges (salariales et patronales) dont le calcul est basé sur les salaires et compenser cette suppression par l’instauration d’une TVA sociale. Conséquences : -	Sur le financement des politiques sociales, ° Les recettes de TVA sociale viennent se substituer aux charges calculées sur salaire qui ont été supprimées, sachant que la TVA sociale qui s’applique également aux produits importés contribue également au financement de la politique sociale. ° Tous les produits achetés ou consommés en France sont assujettis à cette TVA sociale.  -	Sur la compétitivité ; ° les produits fabriqués en France ont un coût de revient moins élevé, °  le « made in France » devient plus concurrentiel vis-à-vis des produits importés, d’où diminution envisageable des importations et accroissement des exportations.  -	Sur l’emploi : ° le retour de la compétitivité permet d’espérer la création d’emplois et en conséquence la réduction du chômage,  -	Sur le pouvoir d’achat : ° L’accroissement de la base taxable à la TVA sociale permet, pour une recette équivalente à celle collectée précédemment, d’envisager une diminution du taux de la TVA sociale restituant, à cette occasion, du pouvoir d’achat aux Français.