Taxes locales : taxes injustes

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Faire une communication agressive. Pour chaque service public, indiquer le coût réel et le coût payé. Par exemple, à chaque inscription à l'école, que ce soit marqué aussi bien à l'entrée de l'école, que sur tous les formulaires, carnets scolaires, et tous les documents. Idem pour le domaine de la santé. Idem pour les aides : "Aujourd'hui, il vous est versé X€ au titre de l'allocation logement. Cette aide est financée par les impôts que chaque citoyen paie."
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Repenser les taxes locales. Ce sont les taxes les plus injustes, encore plus que la TVA qui frappe tout le monde ou la contribution audiovisuelle qui est forfaitaire. Les taxes locales sont inversement proportionnelles au niveau de vie des habitants. Plus les habitants sont pauvres, plus la commune et le département paient d'aides, et plus les taxes locales s'en ressentent. C'est absurde.  Pour moi, les taxes locales ne doivent pas être changées pour les entreprises. Elles restent relativement justes et la réforme de la taxe foncière des locaux des professionnels est déjà en cours pour rétablir l'équité là où elle était cruellement absente.  En revanche, pour les particuliers, il faut repenser : la base de calcul, le taux et la répartition.  1° La base. La valeur locative va bientôt fêter son 50e anniversaire. Stop ! Il faut, soit faire comme pour les professionnels, par exemple avec une case à remplir sur la déclaration de revenus et une demande d'information aux propriétaires. Soit utiliser comme base la valeur vénale des biens immobiliers. Après tout, si on peut financièrement être propriétaire d'une grande villa avec piscine valant 500 000€, pourquoi ne pas payer 5 fois plus cher que le propriétaire d'un petit appartement qui vaut 100 000€ ? Cette valeur vénale pourrait être pondérée au département (pour éviter les fraudes notamment suite à succession) et revalorisée en fonction des prix moyens du département. Deux avantages : d'abord, arrêter la surenchère d'augmentation des prix immobiliers. Si la base augmente, la taxe augmente, et plus personne n'a intérêt à acheter cher. Et puis, le contrecoup serait la mixité sociale : ceux qui ne veulent pas payer des taxes élevées auront intérêt à acheter ou investir dans des communes où le prix de l'immobilier est faible, ce qui y insufflera de la richesse.  2° Le taux et le montant de la taxe Compte tenu de la répartition différenciée que je propose, il faut un taux unique et national. Certes, les communes seront privées de leur prérogative actuelle, mais c'est déjà le cas avec la suppression annoncée de la taxe d'habitation, puisque les taux sont gelés. Sur le montant total de la taxe, un montant sera payé par le locataire à son propriétaire, au titre des ordures ménagères. Ce montant sera le seul qui pourra être voté par la commune ou la collectivité de communes et sera exclusivement destiné à la collecte et au tri des ordures.  3° La répartition différenciée Je propose que les communes où le revenu par habitant est le plus bas soient les plus dotées. Certes, cela créera une injustice, mais cette injustice est nécessaire pour que l'impôt ait le but recherché : rééquilibrer les classes sociales. Une commune riche conservera ses entreprises et donc quoi qu'il en soit une partie importante de ses revenus fixes. Toutefois, ses habitants paieront plus, avec une baisse des revenus pour la commune. Cela dit, les communes aisées ont-elles besoin de tant d'argent ? Non, car leurs habitants ont les moyens financiers de suppléer au service public par des services privés. Le seul moyen d'avoir plus d'argent sera d'attirer des habitants à faibles revenus, et donc de développer des offres HLM, ce qui là encore créera de la mixité. Une commune pauvre verra le pouvoir d'achat de ses habitants augmenter, et ses propres revenus augmenter aussi. Les grands gagnants seront les communes rurales, où le revenu par habitant est généralement faible (minimum vieillesse, revenus agricoles faibles...) qui pourront développer leurs infrastructures de transport ou des services de proximité. Mais également les quartiers prioritaires, où l'argent public est toujours le bienvenu, que ce soit en aides, en loisirs, en crèches, etc.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Aucun, les impôts sont tous utiles. Simplement, il faut que leur montant soit proportionné à la réalité de la vie.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter les impôts; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Le RSA : il devrait être limité dans le temps. Les allocations destinées aux handicapés : elles devraient être forfaitaires en fonction du taux d'invalidité et quel que soit le revenu perçu.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La santé. Tous les soins devraient être pris en charge à 100% pour tout le monde. Personne ne devrait se priver d'un arrêt maladie justifié à cause des jours de carence, ou se priver de soins ou de traitements en raison de leur coût.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — La santé.  La lutte contre le sexisme, le racisme et toutes les formes de violences.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Contrairement à ce que pense M. Macron, je crois qu'il faut augmenter le nombre de fonctionnaires. Mais assigner ces embauches exclusivement au contrôle : contrôle fiscal, contrôle des aides sociales, et plus généralement contrôle de tous les domaines où de l'argent public entre en jeu. Ces fonctionnaires coûteront moins cher que ce qu'ils rapporteront ! Supprimer ces postes comme il est en train de le faire est un non-sens mathématique.