Définir des priorités, expliquer, informer

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Transmettre de l'information claire et synthétique, de manière régulière, via les différents médias. Pour les jeunes, via des cours d'éducation civique à l'école, collèges, lycées et post-bac. On a l'impression qu'il n'y a aucune transparence sur l'utilisation de l'argent public. C'est normal : on a écho, via les médias, que des excès (peut-être anecdotiques ?) et des dérives.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Est-il possible, pour un citoyen lambda, de proposer des solutions réalistes sur un sujet aussi technique et complexe ? Peut-être, idéalement, une contribution proportionnelle au revenu perçu, identique en pourcentage pour tous : chacun devrait contribuer - un peu ou beaucoup - a proportion de ce qu'il gagne. ça aurait le mérite d'être clair. A priori équitable...  Néanmoins, il n'est pas normal qu'il y ait autant d'écart entre les revenus (avant application de la fiscalité). Pourquoi une personne qui fait un travail que personne d'autre ne veut faire (ménage, nettoyage des sanitaires d'autoroute, aide soignante, etc) ne gagne pratiquement rien, au point de préférer renoncer à travailler pour percevoir des aides (on peut le comprendre) et qu'à l'autre extrémité, pour des boulots certes difficiles en responsabilité,  mais gratifiants, il y ait des rémunérations aussi élevées ? C'est sans doute très compliqué d'imaginer une fiscalité qui permettrait un rééquilibrage de ces excès : mais c'est probablement une nécessité pour rétablir la sérénité dans notre pays. Les salaires de base sont trop bas... Mais il est vrai aussi que la plupart des TPE ne pourraient pas payer leurs salariés à un niveau plus élevé. Les très riches devraient avoir conscience qu'ils ont intérêt à ce que tout le monde puisse vivre dignement et accepter que soit mis en place un système fiscal qui le permette. Les salaires sont devenus tellement coûteux pour les entreprises qu'elles remplacent de plus en plus les hommes par des machines. Jusqu'à présent, ce sont les métiers d'ouvriers qui ont été touchés par cette évolution. Mais demain, ce seront les comptables, les ingénieurs, les juristes... ne faut il pas appliquer des cotisations sociales sur les investissements dans le machinisme  et l'intelligence artificielle ?
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Cessez déjà d'en rajouter : plus d'impôt qui impactent le budget des ménages de la classe pauvre, moyenne et même moyenne +. Pas même sous la forme de contributions indirectes ou de nouvelles règles générant l'augmentation du nombre de PV sur les routes.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Mieux maîtriser les dépenses sociales. En reculant l'âge de la retraite, mais POUR TOUS de manière équitable. En remboursant moins les soins de confort.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Non. Il faut aider les gens qui sont réellement dans le besoin, sous réserve de contrôles pertinents et non suspicieux. Et il faut arrêter de harceler les pauvres gens qui se trompent et se perdent dans un système complexe, en les traitant de fraudeurs. Les relations avec la CAF ou l'URSSAF, par exemple, sont absolument insupportables, injustes, et contribuent sans aucun doute à générer de l'aversion pour les institutions en général. J'ai eu l'occasion d'essayer d'accompagner des proches confrontés aux accusations ubuesques de ces deux organismes complètement inorganisés : il n'y a aucune écoute de la part des agents (qui n'ont sans doute pas le choix) et on ne comprend absolument rien au système, avec des courriers qui se succèdent, se contredisent et qui n'expliquent rien. Même la médiation ne fonctionne pas.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Pour moi, deux urgences : il faut que tous les français aient accès à des soins suffisamment proches : il faut mettre un terme au développement des déserts médicaux. Par ailleurs, il faut rechercher des solutions pour que les personnes très âgées soient prises en charge avec bien plus d'humanité dans les établissements collectifs de fin de vie.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — - La retraite (sous la réserve absolue qu'elle soit équitable : tout le monde au même régime ! Il est injuste que certains contribuent au financement en partant à 63 ans, 64 ans et plus... pour financer d'autres qui alourdissent la charge sociale en partant à la retraite aux alentours de 50-55 ans (si le non-effort des uns annule l'effort des autres, alors à quoi bon...) - La santé pour tous, sous réserve de se limiter au remboursement de la santé essentielle et nécessaire et de laisser les gens financer eux-mêmes leurs soins de confort (il me semble qu'il y a quand même un certain "business de la santé"). Certaines mutuelles incitent à la dépense individuelle dans le cadre de dispositifs collectifs d'entreprise : du coup, ça augmente nos contributions mensuelles et donc l'impression que les charges augmentent. Il faudrait mieux encadrer ça.  - L'aide aux très pauvres : il ne devrait pas y avoir de gens à la rue au pays des droits de l'homme (même quand ils fuient la guerre et la famine). - La transition écologique et la protection de la bio-diversité.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — En synthèse : réduire les dépenses superflues pour préserver l'essentiel et ne pas augmenter les impôts et charges existants qui pèsent sur la classe moyenne. Donc, définir des priorités. Renoncer à certaines dépenses pour affecter l'argent ailleurs. Bien entendu, il est facile d'écrire ça et bien plus compliqué de le mettre en pratique au sein d'une nation où personne ne veut renoncer au moindre de ses droits acquis. Cela implique sans doute la diffusion constante, régulière, d'une information des citoyens sur l'utilisation de l'argent prélevé. Je ne crois pas que la plupart des gens soient irresponsables : mais l'Etat n'explique jamais rien. Il prélève l’impôt (toujours plus). Il impose des formalités ubuesques (toujours plus). Et il juge avec une extrême sévérité les gens qui se sont trompés, au motif inacceptable que "nul n'est censé ignorer la loi"... Or aujourd'hui, même le plus grand avocat de France ne peut pas connaître l'ensemble des réglementations complexes qui encadrent notre vie.