communiquer en mode transparence, Loi de Pareto et réfléchir à l'acceptation Psyco Socio

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Par secteur géographique (Région, commune) donner des éléments d’éclairage précis : Organiser la traçabilité fiable des entrées et sorties pour pouvoir communiquer et montrer que l’impôt par la redistribution qui en est faite via différents biais sert à des choses concrètes dans notre environnement proche.  Sommes perçues en impôt, combien le payent Sommes reventilées sur région selon nature des domaines, combien en bénéficient Pour ne pas avoir l’impression (souvent erronée) que tout reste à Paris pour engraisser le Mamouth   En terme de communication pour mettre fin à tous les discours populistes, idéologiques qui ne sont pas efficients, il faut poursuivre dans la prise de conscience des enjeux et de « la loi de Pareto » : qu’est ce qui pèse le plus et qui en faisant un effort minime offre un retour d’investissement qui atteint à lui seul 80% du résultat global que je veux obtenir. C’est une façon d’habituer le citoyen à prioriser, comprendre et cibler ses propres efforts.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Le Français est attaché aux symboles il faut au delà de la Loi de Pareto faire une analyse psycho socio des mesures qui a minima ne vont pas bloquer car elles choquent. L’ISF en fait partie et symboliquement il faudra revenir dessus a minima dans l’affichage, quitte à bien communiquer sur les assouplissements pour ceux qui sont vertueux, et l’intransigeance pour ceux qui ne le sont pas. A l’inverse il ne faut pas non plus surfer sur le populisme du moment et communiquer en laissant entendre qu’on est riche avec 2000€, etc car là c’est la classe moyenne qui risque de réagir et de se bloquer.  Dans les symboles, il faut mettre fin aux niches fiscales animées non pas par un vrai projet mais par la seule volonté d’échapper au poids fiscal et même de bénéficier de mesures favorables non légitimées par le niveau de revenus des bénéficiaires. Exemple: ayant vécu dans les Dom j’ai pu vérifier qu’avec des revenus très confortables beaucoup investissaient dans l’immobilier, qu’ils louaient ce qui les exonérait fortement d’impôts, tout en leur rapportant des loyers.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Selon moi pas de baisse mais plutôt plus de sens, de cohérence. Et dans une logique vertueuse de responsabilité et solidarité collective où on paie pour mieux recevoir, la logique d’un impôt même minimal pour tous serait symboliquement pertinente.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Il faut globalement dans les conditions intégrer en transparence la totalité des ressources dont aides perçues. Le Français moyen ces derniers temps a le sentiment d’être pressuré. Il est écarté des plafonds des ressources pour les aides etc et par contre est toujours embarqué dans les dispositifs où il faut payer. Alors qu’autour de lui il observe des situations de cumul d‘aides et exonérations et parfois une qualité de vie supérieure à la sienne.  En parallèle il par exemple rendre du sens et de l’humanité aux conditions de ressources de la Caf. situation observée: un libéral en situation déficitaire malgré ses efforts qui s’est vu refuser le RSA parce que dans ses revenus que contrairement à d’autres il a honnêtement déclarés il y avait un petit plan épargne logement ouvert à son enfance par ses parents et alimenté régulièrement par eux, qu’il garde pour un jour où il sera sorti des galères pouvoir espérer accéder à la propriété.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Comme en Allemagne il faut afficher une rigueur sur la logique de droits et devoirs, a fortiori lorsqu'on est bénéficiaire d’aides ou exonérations quelques part issues d’une redistribution solidaire. Si l’on n’a pas respecté ses devoirs (associés comme conditions pour pouvoir en bénéficier sur la durée) ou fraudé, on est pénalisé pour l’avenir et si possible on doit restituer l’indu pour le passé. Et globalement on ajuste nos dispositifs pour qu’ils rendent les bénéficiaires pro-actifs pour sortir de la situation délicate qui conduit à les aider. Si lié à pb d’emploi, ils se démènent pour se former, pour candidater dans un périmètre géo défini et accepté en amont, etc mais avec des structures qui fournissent vraiment une aide personnalisée et cohérente pour les aider à s'en sortir. Et si on contrôle on le fait sur des critères objectifs indiqués à l’avance et pas contestables. Si on a par exemple le RSA on est généralement accompagné par des structures qui aident et là encore il faut montrer que l’on n’agit pas dans une logique de revenu garanti sans effort ou pénibilité pour le conserver.  Le retraité contrairement à un actif qui peut essayer de négocier une augmentation, changer d’employeur, etc n’a plus d’alternative que de subir, ou alors le pire pour le pays serait qu’il soit contraint d’aller chercher à travailler au moins à temps partiel, ou pire encore au "black". Ceci serait catastrophique pour l’emploi et pour le milieu associatif qui fonctionne largement via les retraités bénévoles. Donc il est légitime de prévoir une indexation des retraites sur le coût de la vie ou au rythme des augmentations du SMIC.   Sur la couverture maladie et les dépenses associées, il faut reprendre la main sur certains scandales qui coûtent très cher et qui ont été installés et qui perdurent grâce au poids politique du lobby de médecins et certaines professions de santé:  inévitablement les personnes âgées vont connaître douleurs, arthrose, etc et c’est un filon sur lequel certains médecins et kinés ont pris la main, y compris en s’installant dans les EHPAD ou comme les dealers ils ont défini leur territoire (un ou des médecins avec des kinés attitrés et c’est interdit aux autres malgré le principe du libre choix de praticien). Avec la bénédiction de l’établissement, alors que les patients confirment que cela ne leur apporte rien un médecin prescrit de la kiné et on s’embarque pour un très grand nombre de séances de kiné inutiles qui conduisent à un niveau de dépense considérable. Y a –t-il entente financière entre ces acteurs médicaux , ce n’est pas à moi d’enquêter. Par contre j’ai été témoin de leur furie lorsqu’ils ont découvert qu’un ostéo avait réussi à intervenir dans «leur résidence senior» (sur demande personnelle d’un résident) et avec 2 séances d’ostéo avait soulagé un dysfonctionnement qui perdurait. La fureur était telle qu’elle démontrait que d’autres enjeux que celui de la santé et du bien être du patient étaient en jeu ! ! ! On sait le poids que va représenter la population senior demain et il serait donc pertinent de reconsidérer certains postes de dépenses de santé au regard de leur utilité, et dans la foulée reconsidérer l’intérêt économique qu’il y aurait à ouvrir la porte à l’ostéopathie et autres alternatives que les patients (et d’autres pays) ont depuis longtemps plébiscitées.