pecideme52

Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — 52.	Pour baisser les impôts et réduire la dette, quelles dépenses publiques faut-il réduire en priorité ?  La baisse des impôts et la réduction de la dette sont 2 pb distincts. Contrairement à ce qu’en disent les médias, ils ne sont pas antinomiques, mais ils ne se rejoignent que dans le long terme, et encore, sous réserve de réformes structurelles profondes ! Proposition : pour baisser les impôts individuels, AUCUN RABOTAGE des dépenses publiques, mais AUGMENTER LE « RESTE A  VIVRE » des entreprises et des ménages •	1ère solution (ménages) : on reste sur une IMPOSITION SUR LES REVENUS. Alors il faudrait que les PLAFONDS servant de seuils entre les tranches d’imposition soient basés sur le MONTANT des « restes à vivre » mensuels de chaque foyer, et non plus sur les revenus. Si on se concentre sur les grosses masses d’un budget familial, les dépenses venant diminuer le montant du revenu seraient : le logement et son assurance, le chauffage, l’eau, l’électricité, la mobilité et son assurance, l’impôt foncier, l’impôt local et les remboursements d’emprunts « vitaux ». Seule la résidence principale, serait prise en compte. Les dépenses telles que la nourriture, la téléphonie, les loisirs, les gardes, les emplois à domicile, les assurances non obligatoires légalement, etc. sont des choix individuels et font donc partie du « reste à vivre ». Les données publiques existent déjà : 	Les revenus, l’impôt foncier et local => cf. l’Etat 	L’électricité => cf. Linky Resterait à récupérer annuellement auprès du contribuable : 	Le chauffage, l’eau et les assurances •	2ème solution (ménages) : on crée l’IMPOSITION SUR LE « RESTE A VIVRE », calculé comme dans la solution 1. Elle pourra être basée sur un TAUX UNIQUE pour tout citoyen, plus conforme à l’article 1 de la Constitution (« …libres et égaux en droit.. ») La révolution serait telle qu’elle permettrait de résoudre discrètement le pb des niches fiscales et de le faire passer pour un détail de l’histoire. Elle satisferait la gauche puisque les super riches payeraient super beaucoup ; elle satisferait la droite puisque tout le monde payerait l’impôt sur le revenu (humour), même si je limiterais cette imposition à 70% de la population… Au moins, on ne serait plus LE pays où plus de la moitié des citoyens ne payent pas l’impôt sur le revenu ; et donc aussi où plus de la moitié de la population se voit donner une raison de se sentir exclue de la « population moyenne où riche ». Les rois de « l’assistanat et du traitement social du chômage » avaient-ils réfléchi à cela ? •	1ère Solution (entreprises) : L’ETAT PAYE SES DETTES internes Eh oui ! je suis con ! Mais je me dis que si l’Etat payait vraiment ses dettes et diminuait ses délais de paiement, en commençant par les TPE-PME, alors celles-ci n’auraient pas besoin de financer leur trésorerie par l’emprunt, donc elles auraient moins de frais financiers, donc elle auraient plus de « reste à vivre ». Dans le cas des entreprises ça s’écrit : plus de « reste à embaucher » ou « reste à investir » ou « reste à payer de l’impôt ». Serait-ce cohérent avec vos objectifs affichés : baisse du chômage, amélioration de compétitivité, transition écologique, baisse du déficit ? Ah ! si Bercy passait moins de temps à créer/gérer des impôts mais plus de temps à diminuer ses délais de paiement et à en cibler la baisse vers celles qui payent le plus d’impôts… Mais je rêve ! Ça ne coûterait rien : pas de loi à faire, pas de polémiques politiciennes, des résultats au bout d’un seul cycle fiscal, une amélioration de la confiance Etat-entreprises… Mais je sais que de nombreux dirigeants et hauts fonctionnaires s’y opposeront parce qu’ils sont en relations d’intérêts perso-familiaux-amicaux avec les grands groupes et ils risqueraient d’y perdre leur rente de maîtres chanteurs à l’emploi, à la délocalisation, à l’obligation de garantir les pertes, etc. Alors, je suis un con qui rêve ! Au moins j’en aurais parlé… •	2ème Solution (entreprises) : L’ETAT ARRETE DE TRANSFERER SES PREROGATIVES (et donc ses coûts) sur les entreprises.  Etes-vous conscients que nous sommes conscients de n’avoir jamais été consultés démocratiquement pour que l’Etat cesse d’être le seul collecteur de nos impôts ?  Etes-vous conscients que nous sommes conscients que toute donnée se trouvant dans n’importe quelle entreprise pourra être vendue à n’importe qui, sans notre/votre contrôle ? Avez-vous vérifié si nous étions d’accord ? Je ne citerai que l’imposition à la source et je ne développerai pas de peur de devenir grossier.  Etes-vous conscients que nous sommes conscients que votre choix de placer la collecte de l’IR chez les entreprises vient surtout du refus des entreprises de transmettre à l’Etat des données permettant de faire appliquer l’égalité salariale, des contrôles sur le travail au noir, etc… ? Là encore quelle autorité de l’Etat ? Et quelles portes ouvertes dans les grands groupes pour nos chers hauts fonctionnaire ? Pour être plus positif, je souhaite que l’Etat profite de la numérisation de toutes les transactions (commerciales et administratives) pour reprendre la main sur la TVA et l’impôt sur le revenu. Du côté des entreprises, cela ferait un « choc de productivité » qui ne se limiterait pas aux mots. Du côté de l’Etat, cela réduirait sûrement la fraude à la TVA (+ recettes) et réduirait les coûts de lutte, l’encombrement de la Justice (-dépenses)… Cela fournirait plus tard ou « en même temps » des bases d’attaques par détection automatique des fausses factures, du travail au noir, des circuits de contrefaçons, des non-respects de normes européennes, etc. Enfin, juste quelques petites choses dont quelques entreprises françaises crèvent… un détail, quoi ! •	Etc.