Priorité à la baisse des dépenses, pour réduire le déficit et les impôts.

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — 1 Donner une formation économique de base à tous les citoyens (dette, budget, mécanismes économiques, environnement mondial, etc) - expliquer clairement que la dette génère des coûts potentiellement explosifs, et que ce n'est pas une contrainte extérieure (Europe) mais notre propre intérêt de supprimer le déficit qui plombe nos comptes. 2 Imposer que tous les responsables (ministres, députés, etc) présentent un bilan annuel quantitatif et qualitatif de leur action, largement accessible. 3 Renforcer les moyens et les pouvoirs de la Cour des Comptes: publicité et solennité des rapports, débat public, obligation de réponse des administrations, suivi des engagements pris et fortes sanctions en cas de non-respect des engagements. 4 Envisager de regrouper les organes de contrôles, tels que la Cour des Comptes, par exemple en les rattachant au Conseil Constitutionnel, pour leur donner davantage d'indépendance, de légitimité et de solennité.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Diminuer les dépenses afin de réduire le déficit en priorité, et de diminuer les impôts dans un second temps. La dette est alimentée année après année par les déficits. Déjà la charge  de la dette représente une part importante du budget de l'Etat. Lorsque les taux d'intérêts remonteront, cette charge deviendra insupportable et supprimera toute marge de manœuvre. Il est injuste de faire supporter aux plus jeunes cette dette explosive, en plus des dégâts environnementaux auxquels ils auront à faire face. Il est donc légitime de faire porter, dans une mesure raisonnable, une part de l'effort aux retraités (NB: dont je fais partie...) qui ont bénéficié toute leur vie du laxisme budgétaire et environnemental des divers gouvernements.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — 1 - réduire l'IR qui pèse lourdement sur une catégorie réduite de classe moyenne. 2 - réduire la CSG qui n'a cessé d'augmenter année après année. 3 - ne pas rétablir l'ISF, qui taxait de façon confiscatoire une épargne provenant de revenus ayant déjà subi l'impôt et générant des revenus eux-mêmes taxés. 4 - supprimer l'IFI, qui cible sans justification réelle l'immobilier selon le même principe que l'ISF (double taxation de l'épargne accumulée); de plus si l'IFI était maintenu il faudrait pouvoir le réduire en investissant dans les entreprises innovantes comme c'était le cas pour l'ISF. 5 - en contrepartie, envisager de revoir la taxation des successions, qui contribuent à l'inégalité des chances sans mérite particulier des héritiers; maintenir l'exonération des biens professionnels afin d'assurer la pérennité des entreprises familiales; préserver l'héritage des biens patrimoniaux (résidences principale et secondaire); mais sur-taxer la transmission entre générations des actifs financiers (obligations, actions, OPCVM, assurance-vie, etc); préserver bien entendu l'exonération des successions entre conjoints. 6 - réexaminer le concept (mal nommé) de "TVA sociale", permettant de sur-taxer les biens importés et de favoriser les productions locales. 7- replacer la taxe carbone dans un cadre plus large, plus ambitieux et plus transparent, pour réellement dissuader le gaspillage de ressources rares et refléter le vrai coût des dégâts environnementaux (essence, kérosène, charbon, etc.). S'assurer que tous les produits importés sont assujettis à la taxe carbone, soit dans leur pays, soit à l'entrée en France.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Réduire les dépenses non prioritaires (ex: ronds-points et autres aménagements peu utiles) des collectivités locales; le budget des collectivités locales est particulièrement peu transparent et inéquitable (déséquilibre entre communes "riches" et celles disposant de peu de ressources. Il faudrait renforcer la peréquation et définir des critères d'harmonisation, permettant de réduire les dépenses globales en rendant plus difficile les gaspillages. La plupart des dépenses de l'Etat étant finalement prioritaires (éducation, santé, sécurité, justice), à part faire mieux avec moins, le seul domaine fondamental à remettre en cause est celui de la Défense: il faut bien entendu mettre en oeuvre tous les moyens de défense, de protection du territoire contre le terrorisme, etc.  En revanche, il faut revoir le coût de l'engagement de la France à l'extérieur, qui semble disproportionné avec nos moyens et très supérieur à celui des pays européens comparables.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — L'objectif n'est pas de revoir les conditions d'attribution, mais de résorber les causes d'attribution (chômage, précarité, etc).  Toutefois il faudrait établir pour chaque bénéficiaire un relevé global (bilan social individuel) de toutes les aides dont il bénéficie (ex: RSA, Allocations familiales, gratuité des transports, exonérations d'IR, etc); c'est certainement un gros travail d'informatisation et de coordination, mais il aurait non seulement des bénéfices en termes de cohésion sociale, mais aussi en termes d'efficacité des services publics (vers un guichet unique...). Ce bilan social pourrait également indiquer comment sont financées ces prestations au niveau des contribuables (IR, CSG, etc).
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Accueil des migrants
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Lutte contre le réchauffement climatique.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Il faudrait faire en sorte que les contribuables fortement taxés soient respectés par les bénéficiaires des aides sociales et non vilipendés comme si tous étaient par définition des fraudeurs.