Quel est l'OBJECTIF de l'impôt, et notamment de celui sur le revenu ? Telle est la question à se poser IMPÉRATIVEMENT avant d'imaginer pléthore de solutions.

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Avec une priorité absolue, pouvoir citer, face à chaque impôt, l'OBJECTIF poursuivi au-delà du tout premier, qui est d'organiser la solidarité nationale pour le financement de tout ce qui ne peut dépendre que d'un simple individu ou groupe d'individus.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Nous visons en direct depuis quelques temps, sur ce sujet de la fiscalité, le drame du trop traditionnel penchant, face à un problème complexe, à aborder le "COMMENT ?" avant même d'avoir réfléchi en amont au "QUOI ?" J'ai participé il y a une trentaine d'années à l'émergence, dans les grandes entreprises, de la démarche d'approche dite "systémique" dans la refonte de leurs grands systèmes de gestion. Or le système fiscal est bien un des grands systèmes de gestion au niveau de l'État. Et que voit-on actuellement ? Tout un tas d'idées toutes plus incohérentes les unes que les autres entre elles, et qui conduisent sur des heures de plateaux télévisés où, en AVAL de ces idées jetées en pâture avec pour le moins une certaine légèreté, on discute pour savoir à quel OBJECTIF de l'impôt pourrait servir telle ou telle mesure envisagée au hasard d'un micro qui passe ... >>> Face à l'objectif premier de COLLECTER LE PLUS JUSTEMENT POSSIBLE L'ARGENT nécessaire aux financements sous responsabilité de l'État, l'impôt sur le revenu pourrait sembler simple à justifier : comme cela se fait ailleurs, il serait demandé à chacun sans exception de participer à hauteur de ses revenus, avec un taux unique d'imposition qui ne poserait plus de problème.  MAIS VOILÀ QU'APPARAÎT UN NOUVEL OBJECTIF : les salaires en France sont clairement reconnus comme n'étant pas du tout justes au regard du travail effectué, avec des écarts disproportionnés entre les plus faibles et les plus pantagruéliques. Depuis quand parle-t-on de  pénibilité ... Et rien ne s'arrange de ce côté-là. >>> Un nouvel objectif apparaît donc immédiatement de CORRECTION DES GRAVES INÉGALITÉS SALARIALES. Et c'est parti : combien de tranches, jusqu'à quel niveau de pourcentage, avec la perpétuation de cette inexorable lutte des classes que l'on voir resurgir ...  >>> Et puis à la réflexion, l'impôt, dont celui sur le revenu puisque je ne parle ici que de celui-là, n'est-il pas le vecteur idéal d'INCITATION À DES DÉPENSES DE SOUTIEN DE TEL OU TEL SECTEUR pas forcément consenties, mais sympathiques dès lors qu'il y a une opportunité d'avoir l'impression de ce délice absolu qui consiste à se soustraire à tout ou partie de l'impôt. Prenons un seul exemple, sans doute le plus connu : faire un don à une association d'utilité publique est un acte de solidarité qui n'est souvent consenti que parce qu'il est une apparente occasion de se soustraire à la solidarité nationale ! Avouez que c'est gaguesque ! >>> On peut allonger la liste ainsi à l'envie, et dès lors, pas étonnant que nous soyons en face d'une véritable usine à gaz, et surtout qu'il soit si difficile d'évaluer l'ensemble des impacts de telle ou telle mesure de détail.  Alors, certes, cela peut paraître un peu intellectuel ... Mais objectivement, on voit depuis des mois des gens, qui en ont "ras le bol" de ne pouvoir améliorer leur pouvoir d'achat par étranglement de leurs revenus, demandent en boucle à l'État de faire ce dont ils sont témoins, pour eux-mêmes dans leur gestion quotidienne de leurs dépenses, que c'est du domaine de l'impossible : augmenter les dépenses (prestations sociales, salaire minimum, ...) tout en réduisant les revenus (impôts, taxes ...). Il me semble donc qu'un minimum de réflexion bien ordonnée s'impose, avec pour objectif non plus de faire de la pédagogie sur des mesurettes adoptées par le gouvernement dans sa tour d'ivoire, mais par une réflexion menée publiquement avec des citoyens concernés et des spécialistes éclairés qui aura des chances, elle, de mener à des décisions comprises du plus grand nombre. Si ce n'est pas là l'esprit du Grand Débat National, alors je perds mon temps à écrire toutes ces lignes.  Et à l'appui de cette conviction, je prends un exemple que j'ai vécu professionnellement. Il n'y a pas plus difficile, dans une entreprise, que de mettre en place un nouveau système de gestion, appuyé sur de nouvelles organisations et de nouveaux outils informatiques. La résistance au changement est omniprésente. J'ai eu à mener l'étude d'un vaste projet qui, dans une usine de fabrication de moteurs d'aviation, devait remplacer totalement le papier (nomenclatures, gammes de montage, identification des pièces ...) par des écrans informatiques dans l'atelier de montage. Une vraie révolution ! L'étude "amont" dura deux années, par les méthodes systémiques évoquées plus haut. J'avais eu du mal, mais avais fort heureusement réussi, à convaincre ma hiérarchie de mener ce vaste travail de réflexion non pas dans nos bureaux sur un autre site que l'atelier de montage, mais dans un box implanté au sein même de cet atelier, au beau milieu des postes de montage. À la mise en place du nouveau système après sa réalisation pratique, une année après la fin de l'étude "amont", les compagnons de haute technicité, qui pendant deux ans nous avaient presque tous les jours vus aller à leur rencontre pour nous faire préciser des quantités de points importants, ont accueilli le nouveau système sans la moindre difficulté tant ils se sentaient partie prenante de sa conception initiale. Il n'y avait plus rien à leur apprendre, plus de pédagogie à faire, ils avaient vu leur futur système prendre intellectuellement corps dès sa genèse et pendant toute la durée de sa conception !
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Pas de réponse possible ex nihilo avant une étude selon l'approche évoquée ci-dessus.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Pas de réponse possible ex nihilo avant une étude selon l'approche évoquée ci-dessus.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Pas de réponse possible ex nihilo avant une étude selon l'approche évoquée ci-dessus.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Pas de réponse possible ex nihilo avant une étude selon l'approche évoquée ci-dessus.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Pas de réponse possible ex nihilo avant une étude selon l'approche évoquée ci-dessus.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Ils ne sauraient venir qu'en aval de la démarche proposée plus haut.