CAF et vie maritale : une mise sous tutelle illégale

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — L'état est maladroit quand il organise la mise sous tutelle d'une partie de la population par l'autre. Une personne qui gagne 1300.00 € mensuels ne peut pas recevoir les aides et prime d'activité, quand son conjoint non marié a des revenus plus élevés. Hors, légalement, ce conjoint n'est pas tenu d'octroyer à sa concubine l'argent de ces aides, car la loi ne l'y oblige pas : seuls les époux mariés se doivent une solidarité financière. Est ce digne d'aller quémander à son conjoint un complément pour des soins dentaires, optiques, une participation à une adhésion, une charge d'équipement ou tout autre charge que pourrait couvrir ces aides CAF refusées ?
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Les aides dans les situations maritales ne doivent plus être examinée du point de vue du revenu global du couple. La prime d'activité doit rester seulement liée au revenu de l'activité du demandeur, individualisée, indépendamment des choix de vie. Ce sont souvent des femmes à qui l'on supprime l'aide qui leur est nécessaire, à cause de revenus que leur conjoint perçoivent .  A cause de cette mise sous tutelle, beaucoup de personnes deviennent tributaires financièrement et si elles ont un peu d'amour propre et d'esprit d'indépendance, vivent très pauvrement.En effet, elles n'osent pas demander cette assistance financière à leur conjoint. En comptant sur la solidarité des concubins, qui pourtant n'est pas exigible. cela les rend très vulnérables.Un couple sans enfant en situation maritale "ne fait pas famille". C'est la plus juste façon d'abolir la fraude massive de cette distribution illégale de l'aide : ou alors on impose légalement la solidarité des revenus à tout type de couple et on donne le même avantage de succession. On oblige le conjoint au plus fort revenu à prendre sous sa responsabilité financière, par force de loi, son conjoint au plus faible revenu. Ou bien, on laisse le libre choix à chaque Française et Français de choisir son conjoint et d'en rester financièrement autonome.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Il ne s'agit pas de baisser l'impôt mais de redistribuer plus finement les aides, de manière individualisée. La clé, c'est la fraude : s'il y a fraude c'est qu'il y a une difficulté ou une injustice constitutionnelle. Un couple non marié sans enfant ne peut être considéré avec la même échelle de valeur qu'un couple marié avec enfant.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Il ne s'agit pas de baisser l'impôt mais de redistribuer plus finement les aides. La clé, c'est la fraude : s'il y a fraude c'est qu'il y a une difficulté ou une injustice constitutionnelle. Un couple non marié sans enfant ne peut être considéré avec la même échelle de valeur qu'un couple marié avec enfant.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Les aides sociales des couples non mariés sont toutes organisées sur ce principe un peu inique. Va t-on compenser l'aide perdue à cause des revenus d'un autre en lui demandant la différence ? Et s'il refuse, a-t-on des droits pour en exiger le versement ? La réponse est non.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — A chaque fois que la politique familiale organise une mise sous tutelle, il faut se poser la question de sa légalité. Les ascendants/enfants ont un devoir de solidarité, les époux aussi. Les autres cas ne sont pas protégés par la loi : l'état n'a pas à les rendre tributaires.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Pour garantir la liberté des individus, et leur choix de vie.