Pour une fiscalité juste et la lutte contre les pertes de l'Etat

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — La publication - sur tout support - de graphiques montrant la répartition de l'impôt selon les grandes branches d'activités du pays est utile, à condition qu'elle soit faite de façon pédagogique, avec l'explication nécessaire de termes techniques ou financiers difficiles
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — L'assiette de certains impôts n'est pas claire, en particulier celles de la taxe d'habitation, calculée à partir de critères inconnus du grand public et non révisée depuis plusieurs décennies.  Cette situation laisse une impression d'arbitraire. Chaque impôt devrait être motivé, répondre à un choix politique transparent et être justifié par une explication simple.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Il s'agirait moins de baisser les impôts que de les utiliser autrement.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter le temps de travail
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Il faudrait revoir le cas des catégories de personnes les moins favorisées : certaines personnes, en particulier des femmes, qui ont travaillé sans couverture sociale correcte (aides familiaux dans l'agriculture, l'artisanat et le petit commerce), certains handicapés, etc.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Dans la révision de l'utilisation des impôts, qu'il n'y a pas forcément lieu d'augmenter, il faudrait réaffecter plus de dépenses pour des services en souffrance comme la justice, les établissements s'occupant de personnes âgées dépendantes et de handicapés, etc.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — FISCALITE JUSTE ET LUTTE CONTRE LES PERTES DE L’ETAT SOURCES POSSIBLES D’AUGMENTATION DES RECETTES   Le citoyen est sommé de choisir entre la « peste » de l’augmentation des impôts ou le « choléra » de la baisse des services publics ! Et si, au lieu d’un choix binaire, on explorait d’autres possibilités ? Dans les cas suivants, il s’agirait, au lieu de ne surtaxer que les carburants (essence et gazole) des véhicules routiers de tourisme, de réduire les pertes pour le budget de l’Etat en récupérant une partie des taxes non perçues actuellement.   1.	TAXATION DES CARBURANTS HYPERPOLLUANTS UTILISES… - dans les transports aériens : selon la convention internationale de Chicago en 1944, le kérosène utilisé dans les lignes internationales ne doit pas être taxé. Mais rien n’empêche de taxer le kérosène utilisé dans les lignes intérieures. Taxes non perçues : au total, 3 milliards d’euros, dont 310 millions pour le trafic intérieur. - dans les transports maritimes : le fioul lourd utilisé dans les navires est également détaxé. Taxes non perçues : au total, près de 6 milliards d’euros. - dans les travaux agricoles et dans les travaux publics : le gazole est partiellement détaxé. Taxes non perçues : au total, 2 milliards d’euros.  2.	SUPPRESSION DES NICHES FISCALES ABUSIVES Plus de 400 aménagements fiscaux sont prévus, dont certains ont certes une portée sociale, mais dont d’autres n’avantagent que les contribuables très riches. Impôts non perçus : 80 à 100 milliards d’euros. Récupération possible : 20 milliards de déductions indues ?   3.	IMPOSITION DES MULTINATIONALES AU MEME TAUX QUE LES AUTRES SOCIETES Le taux de l’impôt sur les sociétés à 35 % pour la plupart des sociétés, mais seulement de 17 % en moyenne pour les multinationales et même 2 % pour certaines multinationales de l’informatique (GAFA). C’est le même taux qui devrait aussi être appliqué aux multinationales, y compris les groupes de l’industrie numérique, pour leurs activités pratiquées dans le territoire national par leurs filiales. Impôts non perçus : 80 à 90 milliards d’euros, selon les estimations.  4.	LUTTE CONTRE L’EVASION FISCALE  Les manœuvres dites « d’optimisation fiscale » et la dissimulation de capitaux dans des sociétés-écrans situées dans les « paradis fiscaux » privent le budget de l’Etat. La lutte devrait être effectuée pour commencer dans les pays de la sphère de l’Union européenne qui abritent des paradis fiscaux : îles Anglo-normandes, Luxembourg, Irlande, Saint-Marin, Liechtenstein, Andorre, Pays-Bas, etc. (voeu pieux, hélas !) Impôts non perçus : 60 à 80 milliards d’euros, selon les estimations.   5.	ABOLITION DU CICE (crédit d’impôt pour l’investissement et l’emploi) Prétendument créé pour faciliter les investissements dans les entreprises, le CICE n’a pratiquement rien apporté à l’économie française, mais a rempli les coffres des hommes d’affaires qui en ont profité pour distribuer des dividendes et faire des placements spéculatifs . Or le CICE coûte 20 milliards d’euros en 2018.  Au total, au bas mot, l’Etat renonce à 150 à 170 miliards d’euros qui pourraient alimenter le budget national estimé actuellement à 240 milliards d’euros !  Autres remarques :  1.	Quant à la dette publique, induite depuis la loi 1973-7 du 3-01-1973 interdisant à l’Etat de créer de la monnaie, elle est due en partie au système même d’emprunts que l’Etat doit souscrire auprès des marchés financiers qui jouent un rôle d’usuriers ! II faut emprunter pour rembourser les intérêts de la dette !  2.	Calculée en monnaie constante et compte tenu de l’augmentation de la population française (52,6 millions en 1975 contre 67,2 millions d’habitants en 2018, soit une quinzaine de millions d’habitants supplémentaires) qui engendre mécaniquement une augmentation des besoins, la dépense publique n’a augmenté que de manière très modérée.