Transparence des financements publics

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Une transparence des financements, y compris les différentes aides aux pays étrangers
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Paiement de l'impôt sur le revenu par tous à juste proportion de ses moyens.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — TVA
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Développement des dispositifs de la CSG
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Le financement de l’action publique Le recours à l’impôt constitue une nécessité pour assurer le financement de l’action publique et à commencer les services publics. Encore faut-il que ce financement soit équitablement partagé, à la mesure des capacités financières de chacun. Cela contribue aussi à se sentir citoyen. S’agissant des impôts sur les revenus, tous les foyers devraient être imposables, y compris les plus modestes, de manière symbolique, afin de prendre conscience de l’appartenance à la société. Les consommateurs, au travers de la TVA, contribuent aussi à ce financement public. Il serait intéressant que cette contribution soit mieux identifiée par chacun. Les produits de première nécessité doivent être taxés le moins possible, mais en suivant la règle concernant les modalités de production (bilan carbone).  Des retraites basées sur la production de richesses Concernant les retraites, celles-ci sont basées essentiellement sur l’emploi et donc sur les personnes de production. Il faut que les marges financières soient basées sur la valeur ajoutée de la production et non pas seulement sur les emplois, ce qui reviendrait à développer un système de type CSG mais sur l’ensemble de la valeur ajoutée.  Ainsi, les entreprises nécessitant beaucoup de main d’oeuvre (agriculture) ne seraient pas pénalisées au bénéfice des entreprises dont l’outil de production serait lui plus automatisé (industrie) et contribuant de fait moins aux charges sociales. Ce serait un vrai gain social. S’agissant spécifiquement les agriculteurs propriétaires terriens, la revalorisation de leurs revenus et de leur retraite pourrait (accessoirement) contribuer à limiter la spéculation foncière qui les incite parfois à vendre des terrains dont la destination change … pour être bâtis. Cette pression sociale existe encore en milieu semi-rural et participe à cette artificialisation des terres. Solutionner la retraite des agriculteurs participera au maintien de terres cultivées dont nous aurons bien besoin.  Une nouvelle sécurité sociale Les complémentaires santé représentent un « pactole » que les société financières se partagent non pas au bénéfice de leurs assurés mais bien pour leur propre activité. La collecte de 30 milliards d’euros annuellement par 500 organismes différents devrait faire réfléchir sur une optimisation du système. En économie, il est admis que le regroupement d’organismes de même nature permet de diminuer les frais de structures, les frais financiers. C’est d’ailleurs bien le problème lors de la fusion de sociétés …  Il faudrait promouvoir le retour d’une « grande » sécurité sociale bénéficiant des cotisations actuellement dévolues aux complémentaires santé, de manière à conforter cette solidarité nationale. Cela reviendrait à diminuer très fortement les frais généraux et en rendant un service optimisé au bénéfice de tous.  La fin de vie Nombre de nos concitoyens sont ou seront amenés à finir leurs jours en EHPAD. C’est une économie qui attire de nombreux acteurs privés avec les dérives que l’on peut constater assez régulièrement au travers de la recherche d’une rentabilité au détriment souvent de l’humain. Là encore, il est anormal que la puissance publique s’efface au bénéfice de ces grands groupes privés dont les motivations sont souvent éloignées de l’idéal social. D’autant que ces établissement bénéficient malgré tout d’une part de financement public … L’État ou les Régions doivent reprendre le pilotage de cette politique sociale, au bénéfice des résidents. Cela ne veut pas dire qu’il faille embaucher des fonctionnaires ou que ces structures perdent de l’argent mais qu’elles assurent leur mission première d’accompagner les personnes âgées dans leur fin de vie à des coûts raisonnables. Pourquoi devrait-on payer aussi cher sa fin de vie alors qu’en début de vie les coûts des services publics comme l’école ne sont pas payés à leur valeur réelle ? C’est une injustice générationnelle qui contribue là aussi à une ségrégation sociale entre ceux qui ont les moyens de se payer des EHPAD de qualité et ceux qui n’en auront pas la possibilité.