Aides sociales, oui, mais pas sans contrepartie !

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — L'information existe. Les gens veulent plus d'informations, mais prendraient-ils le temps d'en prendre connaissance ?
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Le niveau de vie d’un foyer dépend de l’argent qui entre dans ce foyer, quelle que soit sa provenance. Il serait donc normal que toutes les aides sociales soient portées sur la feuille de déclaration des revenus, au même titre que les salaires, les pensions et les rentes, à l’exception toutefois des aides spécifiques liées à des besoins hors normes (AAH, AEEH, AJPP, allocations invalidité, …). Ce montant "tout-inclus", surtout, est la seule référence valable car il met à égalité tout le monde en absorbant les effets de seuils relatifs à l’attribution ou non des aides : à entrée d’argent identique pour des foyers de même composition, impôts identiques ! Cela suppose bien sûr, puisque le but n’est pas de faire payer plus d’impôts aux moins aisés, de baisser le montant des impôts pour les tranches les plus basses.  Conséquences de cette prise en compte : •	Cela permettrait à chaque foyer de prendre conscience du montant réel dont il dispose pour vivre, les aides étant trop souvent "oubliées" (d'autant qu'elles n'entrent pas actuellement dans le calcul des impôts) pour mieux pouvoir se plaindre et justifier le fait de « ne pas y arriver ». •	La baisse des impôts pour les tranches basses profiterait aux foyers de type personne seule ou couple sans enfants à charge, ayant des revenus et/ou des pensions modestes sans toutefois pouvoir prétendre à des aides, et qui se sentent de fait surimposés.  Autre point : selon le simulateur sur impots.gouv.fr, une personne seule, à partir de 24000 € de revenu net fiscal annuel, paie autant d’impôts, proportionnellement, qu’un couple gagnant à deux 48000 € (même imposition par tête). Cette égalité n’est pas juste : avec 2000 € (net fiscal) par mois, une personne seule vit nettement moins bien qu’un couple gagnant 4000 € puisque même les dépenses de base (logement et assurances associées, consommations eau-gaz-électricité, éventuellement voiture) sont loin d’être divisées par deux pour une personne seule ! Ne pourrait-on pas rehausser ce seuil, par exemple le porter de 24000 € à 36000 € (correspondant à 3000 € net fiscal par mois) et, en deçà, alléger davantage les impôts des personnes vivant seules ?
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Suppression de la CSG/CRDS imposable : payer des taxes, d'accord, mais payer des impôts sur ces taxes, donc sur de l'argent non perçu, non !
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Demander aux chômeurs, en contrepartie de l'allocation qui leur est versée, des services utiles à la collectivité (de même type que le TIG et/ou en fonction de leur compétence) un jour par semaine. La structure profitant de ce travail verserait un forfait (à définir) au Trésor Public. Cela permettrait aussi aux chômeurs de garder un pied dans le monde du travail.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — La plupart des aides (sauf AAH, AEEH, AJPP, allocations invalidité, …) doivent être liées à un plafond de ressources au-delà duquel les aides ne seraient plus à verser. Elles doivent figurer sur la feuille de déclaration des revenus.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Renforcement des aides à la personne dans le cas des personnes en difficulté et vivant seules (personnes malades, personnes âgées, parent élevant seul des enfants), des parents d'enfants handicapés et des handicapés adultes.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Santé et handicap