Equité, actions, vérité et responsabilisation.

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Que chaque fois que nous recevons la feuille d'imposition, il soit mentionné les sommes allouées aux différents postes
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — En France, tout le monde paye toutes les taxes associées aux biens de consommation, que l'on soit riche ou non et c'est normal puisqu'on consomme tous. La vraie équité sociale serait donc que tout le monde paye l’impôt en fonction de son ou ses revenu(s) puisque tout le monde profite des retombées de cet impôt dans la vie courante (École, Hôpital, services publics etc...).  Depuis les GJ on parle "d'équité sociale/fiscale" sauf que celle proposée/imposée oblige une minorité (43%), de plus en plus pressurée d'années en années, à payer les impôts pour tout le monde et il n'y en a jamais assez et quand en plus ces "payeurs" sont retraités c'est la double peine : où est l'équité?  Quant à l'ISF, c'est une "posture" gauchiste/populiste car elle ne touche en fait que très peu de personnes et n'est d'aucun effet ou presque. Autant que je sache, ce sont les seuls "riches" qui déclarent tout leur patrimoine et payent tous leurs impôts, toutes leurs taxes et font avancer le pays en investissant la remettre serait contre-productif. Par contre, la priorité de l’État en fiscalité devrait être de développer les moyens de lutte contre la grande fraude fiscale y compris celle des entreprises qui provoquent un manque à gagner de plusieurs millions d'Euros par ans pour la France (ex: GAFA). Lutter efficacement contre le travail au noir et "gris". Quant à la "répartition des richesses" censée amener une fiscalité plus juste: on est toujours à pointer du doigt celui qui réussit à bien gagner sa vie comme si c'était un vice, on doit bien être le seul pays à avoir ce comportement de jalousie stupide. La répartition des richesses c'est un slogan qui date de la révolution industrielle! Il cache sous ce vocable un principe totalement dévoyé de sa signification première et que ceux qui le crient bien fort se gardent bien d'expliciter: il s'agit d'obliger légalement ceux qui ont réussi à gagner de l'argent non pas en "s'engraissant sur le dos des travailleurs" mais tout simplement par leur travail, leur engagement, très souvent leurs sacrifices non seulement dans leurs études et/ou leur formation mais aussi ces sacrifices consentis dans leur vie professionnelle et familiale pour y arriver et à en donner une partie de plus en plus grande de cet argent honnêtement gagné à ceux qui n'en n'ont pas été capables ou qui n'ont pas voulu faire les efforts nécessaires, que ce soit par manque de motivation à apprendre, à se remettre en question, à changer de boulot, à faire une formation autre etc... Le principe est hélas basé sur un procédé fondamentalement injuste si on considère que l'argent récolté est redistribué sans contreparties ni vérifications approfondies sur sa destination et son utilisation et même souvent son utilité. Il y a tout à revoir dans ce domaine pour cibler efficacement son utilisation. La fiscalité devrait aussi s'appliquer dans une certaine mesure aux oeuvres d'art.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — La TVA sur les produits de première nécessité assortie d'une vérification de son application.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter le temps de travail; Reculer l'âge de la retraite; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Imposer les oeuvres d'art et les grandes sociétés qui ne payent pas leurs taxes en France mais y font des bénéfices.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Développer les mesures d'incitation à la reprise du travail pour éviter de conforter ceux qui se contentent des allocations versées. L'assurance chômage devrait être assortie d'une preuve de réelle recherche d'emploi. La formation qualifiante devrait être la voie permettant à quelqu'un qui ne veut pas bouger et se trouve dans une région saturée par les demandes du même niveau de qualification dans leur domaine de compétence de "passer à autre chose" ce qui lui ouvrirait un réel débouché avec des propositions alternatives proposées basées sur un réseau régional de PME/PMI et grandes entreprises qui cibleraient leurs besoins. Le problème est que ces aides vont indistinctement à ceux qui remplissent des conditions de revenus, aucune distinction n'est faite entre ceux qui font de réels efforts pour avancer et ceux qui attendent que l'état subviennent à leurs besoins sans vraiment lutter pour y arriver. Mais aussi longtemps qu'il n'y aura pas le deal "allocations=obligations" on n'avancera pas. Plus on aura de retour à l'emploi moins la charge pour la collectivité sera importante. Ceux qui cherchent vraiment à s'en sortir ne devraient pas être gênés par ce concept puisqu'ils veulent vraiment avancer et sont prêts à faire des efforts. La recherche d'emploi et l'acceptation d'un emploi proposé qui correspond aux qualifications devrait être la norme.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Mettre en place les moyens physiques, informatiques (recoupement des bases de données) et légaux nécessaires pour faire ce qui se pratique dans bien des pays sans problème: encadrer et vérifier les congés de maladie et les "ayants droits fictifs" qui coûtent à la CAF et à la sécurité sociale une fortune. Créer/favoriser l'implantation des cabinets de groupe partout où il en manque en France à travers une politique volontaire pour pousser/inciter les praticiens à s'y installer. Réorganiser l'utilisation des urgences et la restreindre aux seuls cas "urgents". Créer un pôle santé accessible sur un numéro vert donnant 24h/24h les coordonnées de cabinets de groupes ou docteurs disponibles rapidement. Inciter des cabinets de groupe à avoir des horaires étendus.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — J'en paye déjà tellement...
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Des économies importantes pourraient être faites en diminuant drastiquement (ou en supprimant?) bien des aides versées à différents pays étrangers "émergents" ou autres sans réelles contreparties ou sans réelle utilité pour notre pays. Cet argent serait bien plus utile en France.  Diminuer drastiquement toutes ces commissions dont parfois on ne sait même plus à quoi elles servent et qui ont été pointées par la Cour des Comptes et économiser ainsi les deniers de l’État.