Quelques idées

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Expliquer clairement ce qui va être fait avec l'argent public et ensuite donner le résultat des actions et leur taux d'efficacité. Bref, rendre compte dans tous les cas.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Revoir la TVA, impôt payé par tout le monde et au même taux quelque soit ses revenus.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — TVA sur les produits de première nécessité. Alimentation, eau, électricité, gaz...
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Assurer le plein emploi. Supprimer les primes d'activité. Ce montant devrait être du salaire et ainsi être soumis à cotisations sociales et plus tard améliorer la retraite du bénéficiaire.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Une tâche d'intérêt général permettrait aux attributaires de participer un peu à la vie collective et de ne pas rester isolés loin du monde réel. Pour les chômeurs de longue durée, quelques heures de travail permettraient de les rapprocher du monde professionnel et d'avoir de nouveaux contacts.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Personnes âgées. La moyenne des retraites ne permet pas l'hébergement en maison de retraite quand on devient dépendant. C'est inadmissible.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucun. Il y a déjà largement assez d'impôts et taxes.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — -Il est régulièrement question de regroupements de communes pour faire baisser le coût des services par exemple mais ce n'est jamais visible sur les feuilles d'impôts. Il y a, hélas, toujours un bon motif pour continuer à les augmenter. -Lutter contre la fraude fiscale ou la fraude aux aides diverses. -Accélérer le traitement des dossiers des personnes arrivant en France pour éviter de leur donner de faux espoirs. -Accroitre les contrôles aux frontières et n'accepter que les personnes que l'on peut recevoir et héberger dignement. Il ne devrait pas y avoir de campements aux abords des villes, c'est anormal en 2019. -Lutter contre les marchands de sommeil. -Revoir la politique avec les pays d'origine des immigrés et leur proposer des aides pour qu'ils puissent être autonome et mieux vivre chez eux. Que leur seul espoir de vie meilleure ne soit pas la traversée de la Méditerranée. La France ne peut pas accueillir toute la misère du monde. -Accroitre les différences entre revenus du travail et aides. Il n'est pas normal que celui qui travaille ait autant d'argent à la fin du mois que quelqu'un qui reste chez lui. -Pourquoi augmenter les revenus à coup de primes d'activité. Ces revenus n'entrainent pas de cotisation pour les retraites par exemple. Dans quelques années ces salariés seront bien déçus du montant de leur retraite. -Les allocations logements, prime d’activité, chèques énergie ne devraient pas exister pour quelqu’un travaille. Il est inadmissible qu’un salarié soit obligé pour se loger et se nourrir de recevoir des aides ou devoir faire des heures supplémentaires ou travailler le dimanche. -Indexer les retraites sur l'inflation. Sinon dans quelques mois, c'est la misère pour beaucoup de personnes. -Comment se fait-il que certains hauts fonctionnaires aient des salaires plus élevés que leur donneur d'ordre (président de la république, ministres). -Tous les ans, la cour des comptes épingle certaines administrations pour des dépenses inutiles. Mais leurs remarques n'ont l'air que "consultatives et sans obligation de résultat ou d'amélioration" ensuite. -Alors que la retraite est à 67 ans, pourquoi nommer des personnes de plus de 70 ans dans certains grands organismes comme le conseil constitutionnel.  -Réduire le montant des revenus des parlementaires afin qu'ils se rendent mieux compte des difficultés de la population d'en bas quand ils votent des lois. Une indemnité égale au salaire moyen des français pendant la moitié de leur mandat serait une bonne chose. -Pourquoi un député dispose d’une enveloppe de 150 euros par semaine qu’il peut dépenser sans aucune justification. Un salarié du privé doit fournir une justification pour toutes ses dépenses professionnelles dès le 1er euro. -Pourquoi ce même élu peut se faire rembourser une chambre à 200 euros à Paris. Sur une période de 5 ans, il doit y avoir moyen de trouver des logements moins chers. En déplacement, je n’ai pas le droit à des hôtels à ce prix-là. -Revoir au niveau européen les taxes et impôts afin d'éviter que des salariés français préfèrent se domicilier fiscalement à l'étranger. -Transport aérien: pourquoi n'y a-t-il pas de taxe "carbone".  Parait-il suite à des accords internationaux. Mais il serait temps de les réviser. Un avion pollue sûrement. Et pour les vols intérieurs en France, une taxe carbone ne peut-elle pas être appliquée ? -Pourquoi subventionner par divers organismes les très nombreux aéroports de province. En particulier ceux qui ne voient que quelques vols par jour et ne font donc pas partie des transports du quotidien. -Pourquoi assurer des formations loin des réalités techniques ou des besoins du monde du travail. Cela coûte cher et ne permet un "retour sur investissement". Proposer des mois d'études, proposer un travail de barman à un horticulteur est un non sens économique et humain. -Certains anciens élus, comme les présidents de la république ou ministres disposent d'avantages et privilèges. Si la présence de gardes du corps peut-être nécessaire pendant quelques années après leur cessation d'activité, faut-il que ce soit à vie ? Par contre, les secrétariats, voitures de fonctions, personnels (?) sont injustifiables. Un retraité, ancien ouvrier au SMIC, n'a pas droit à la retraite ce genre d'avantages peu démocratiques.