Inégalités choquantes

Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Il ne s'agit pas de baisser les impôts, il s'agit de les calculer de manière juste et équitable.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Rien de tout cela mais plutôt réévaluer les choses de manière juste. Par exemple, trouvez-vous normal et équitable d'imposer plusieurs fois la même chose (peu importe le nom de l'impôt d'ailleurs, c'est toujours un prélèvement).Nos grands parents et parents ont travaillé toute leur vie durement pour réussir à transmettre un bien aux générations suivantes, ce bien a été imposé combien de fois ? C'est pourtant le même bien et il n'a pas été volé, il n'a été que le fruit d'un travail. Et comment certains, bien informés et bien conseillés, arrivent t-ils à passer au travers de cela ? ou en tous cas à payer moins proportionnellement à la valeur de leur bien ? Faites vous la différence entre un bien acquis par le travail honnête et volontaire, et un bien acquis parce qu'il vous est tombé tout droit d'un héritage avec d'autres biens voire des privilèges inconsidérés ? Tant mieux pour eux, je ne suis pas du tout contre le fait d'être anti et de gagner beaucoup d'argent, cela ne me pose aucun problème et chacun a la vie qu'il a, mais ce qui me gêne c'est, encore une fois, l'inégalité et le manque de proportions en tenant compte du travail réel et sans privilèges aux uns et pas aux autres.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La protection de l'enfance et de la famille. Actuellement, j'ai le sentiment qu'on mise tout sur la peur de passer à côté d'un danger réel pour l'enfant et tant mieux mais on en oublie de plus en plus l'humanité et le lien très fort et indispensable à la survie psychique d'un enfant avec ses parents et sa mère quand il est très jeune en particulier. Cela aboutit à des prises de décisions visant plus à se protéger en tant que services sociaux qu'à protéger l'enfant et à veiller à ne pas détruire plus qu'on ne protège.  Ce n'est pas toujours le cas c'est vrai, je ne veux pas noircir le tableau.  Travaillant moi-même en contact avec l'ASE, je sais le travail accompli dans la plupart des cas pour assurer le mieux-être de l'enfant ; mais trop souvent, les décisions sont prises de manière unilatérale, par des professionnels qui n'ont pas une formation assez solide et qui, pourtant, écrivent des comptes rendus lus par un juge qui va s'en remettre totalement à ces comptes rendus. Comment oublier que toute personne peut projeter des choses d'elle-même, ou adopter une position jugeante et non objective ? Or là c'est grave ! Quand un enfant (voire une fratrie) est enlevé (parce que c'est le terme) aux parents de manière brutale et en force, à la sortie de l'école ou au domicile, quand un enfant n'a plus de lien avec ses parents d'un instant à l'autre, quand on accuse au lieu d'accompagner et d'aider concrètement, quand on exige que pour "rendre" l'enfant, il faut que la famille devienne parfaite alors que nul n'est parfait, comment voulez vous qu'un jour l'enfant revienne chez lui ? Parce que c'est ainsi que ça se passe, en dépit de toutes les théories et les blablas.  La meilleure place pour un enfant c'est d'être avec ses parents, l'un de ses parents, sa famille ; quand on considère qu'il y est malheureux, délaissé, en souffrance physique et/ou psychologique, on doit prendre les décisions qui s'imposent d'accord et bien sûr, mais la décision du placement est-elle la seule et unique possibilité de décision ? comment mesure t-on le bénéfice entre le placement dans une famille d'accueil et la rupture du lien affectif ? Il y a beaucoup de cas, trop malheureusement, où l'on n'a pas fait la distinction entre une situation  typiquement dangereuse et une situation où la prise en charge et la guidance parentales, l'accompagnement facilité sur le plan psychologique et éducatif, le non jugement et la bienveillance, pourraient largement suffire, sans rompre un lien affectif indispensable. Et quand on sait les conséquences à long terme, mesure t-on vraiment l'impact réel, psychologique, humain, et même financier ? Si l'on veut protéger l'enfant de la violence et qu'on le plonge dans une autre forme de violence (car c'en est une !)... où va t-on ???