Conditionner les aides et taxes selon les revenus, patrimoines et intérêt collectif

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Des visuels simples et parlants lors de la déclaration des revenus (en ligne ou papier)
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Voir le titre de ma contribution, éviter les mesures universelles. Exemple : rétablir le taux de CSG normal pour les retraités oui, mais SAUF POUR les très faibles retraites. Supprimer l'ISF traditionnel UNIQUEMENT pour les sommes (réellement réinvestis dans l'économie, au travers d'actions par exemples. Avec une exonération totale si actions d'entreprises Françaises. Autrement dit les taxes doivent être proportionnées aux moyens de chacun (ce qui est certes plus complexe que la TVA ou le flat tax financière). Et les exonérations (ou aides) ne doivent être apportées que sur les dépenses qui servent la collectivité nationale. Il faut aussi renforcer drastiquement la chasse aux fraudeurs, particuliers certes, mais aussi entreprises (c'est là que sont les plus gros enjeux). La digitalisation croissante, le prélèvement à la source, la réorganisation des services doit permettre de dégager des budgets pour ces contrôles accrus, sans augmentation des dépenses de l'état.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — A court terme c'est impossible. Il faut d'abord les rendre plus lisibles (mieux communiquer sur les bénéfices apportés), plus rationnels (simplifier, optimiser)
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Baisser la durée et/ou le montant des indemnités chômage des plus haut salaires (dont cadres supérieurs). La France est une exception en la matière. Ces profils sont employables, passé un certain délai on doit pouvoir baisser leurs indemnités et viser un plafond maximum nettement plus bas qu'aujourd'hui 
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Je vais aborder un tabou : la politique familiale nataliste. Audelà de deux enfants il n'y a plus lieu d'être aussi généreux. Ou alors a minima il faut les conditionner aux revenus des ménages. Les plus aisés n'ont pas besoin de ces aides, et c'est en connaissance de cause qu'ils font 3 enfants ou plus. Ils doivent assumer. La France n'est plus ce pays exsangue après la guerre mondiale, et qui avait besoin vite de millions de bras pour la repeupler.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Les très petites retraites. Ma mère touche 277€ par mois seulement ! Complétée post-divorce par l'usufruit d'une maison en location ... mais qui lui coute énormément (frais de gestion, d'entretien, impots fonciers, CSG ... non exonérée !!). Inversement les retraités les plus aisés gagnent beaucoup, bien plus que les classes actives. Un transfert de solidarité doit être possible entre ces deux populations, sans impacter du tout les actifs.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Santé, Education, Justice, Sécurité. Dans cet ordre
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Votre questionnaire est orienté. Vous omettez volontairement l'immense masse des sommes allouées aux "aides aux entreprises". Loin de moi l'idée de tout jeter. Mais là aussi il faut sévèrement revoir et optimiser. Et en accord avec le titre de ma contribution, il faut conditionner davantage ces aides à l'intérêt réel pour la nation. Les allègements d'impots ou de charge ne doivent pas être systématiques et automatiques, mais conditionnés et contrôlés a posteriori.  Autre sujet grave qui manque : la fiscalité des successions et du patrimoine. Dans son ouvrage récent, acclamé dans le monde entier, l'économiste Français Thomas Piketty dresse un constat scientifique accablant. Les inégalités se sont énormément accrus depuis un siècle, et principalement sur le patrimoine. Des castes de "riches de père en fils" se recréent. Pour contrer cela, il faut oser aborder le tabou de l'impot sur la succession. Si réellement on veut l'égalité des chances, et promouvoir le mérite, alors il n'y a aucune raison de ne pas surtaxer (lourdement) les héritages audelà d'un certain seuil (disons 1 million d'euros, peu importe, à débattre). Surtout si dans le même temps, au nom d'un libéralisme qui ne veut pas assumer l'adjectif d'ultra mais qui l'est quand même un peu, on réclame à cor et à cris la baisse drastique de tout impôt sur le patrimoine (cf le dogme de la suppression de l'ISF). Soit on taxe le patrimoine excessif du vivant des gens, soit on le taxe à leur morts. Mais il faudra bien redistribuer et corriger de force ces inégalités monstrueuses et croissantes. Sinon tous les signaux sont devant nos yeux qui annoncent du chaos et des ajustements autrement douloureux (montée des nationalismes et des extrèmes, Donald Trump, Brexit, voire gilets jaunes). Greed is NOT good, pour reprendre une phrase du fameux film Wall Street