Simplifier et tous contribuer, sans tricheries !

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Pas grand monde ne lit la lettre adressée avec l'avis d'imposition, hélas. Pourquoi ne pas créer un site internet transparent, clair, qui indique où va l'argent du contribuable. Par date et par poste. Et qui indique les variations, les efforts faits, .... Consultation de ce site dans les postes et les mairies pour ceux qui n'ont pas accès à internet.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Tout le monde est citoyen et bénéficie des services de l'états et des administrations locales. Chacun doit avoir conscience que rien n'est gratuit. A ce titre il devrait y avoir un impôt citoyen : par exemple 50 € par enfant, 100 € par adulte et personne n'y dérogerait. Il n'est pas normal que plus de la moitié des foyers ne paye pas l'impôt sur le revenu. Dans cette moitié il y a des "as des niches fiscales" qui économisent des milliers d'euros, d'autres qui ne déclarent pas tous leurs revenus. Plus de contrôle et moins de niches fiscales. Impôts simplifiés et plus clairs. Et surtout imputer les taxes selon leur destination annoncée : à faire en premier lieu pour la taxe carbone.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Payer l'IR sur la CSG est injuste : cela revient à payer un impôt sur une somme que l'on ne perçoit pas. De même il faudrait enlever du calcul de l'IR la cotisation mutuelle. Celle-ci obligatoire vient en complément de la cotisation sécu donc c'est injuste. Et doublement injuste car son montant et sa couverture ne sont pas choisis par le salarié (même si objets de négociations). Les salariés des grosses entreprises payent 40€/mois et sont donc imposés sur 480€ annuels, ceux d'entreprises plus petites payent 100 €/mois donc sont imposés sur 1.200€ /an en ayant la plupart du temps une couverture moindre, et en sachant que les 60 € supplémentaires mis par l'employeur sont forcément déduits du salaire brut auquel ils pourraient prétendre .... Et encore payer la tva sur les taxes des produits énergétiques (edf, essence, ....) n'est pas concevable : où est la valeur ajoutée de la taxe ? Je viens d'apprendre que nous payons une taxe à l'EDF pour payer les avantages des employés EDF, et là dessus nous payons la TVA en plus. Quand on sait que ces employés ne payent pratiquement pas l'électricité (pas d'abonnement, prix du KwH dérisoire) c'est proprement scandaleux. Alors je demande que cette taxe soit enlevée. Si les syndicats qui gouvernent EDF ne sont pas d'accord alors on pourrait peut-être leur demander de soutenir une mesure équivalente pour soutenir le pouvoir d'achat de tous : que tous les salariés, employés, profs lib, .... payent une taxe+TVA sur toutes leurs factures, taxe destinée à financer les avantages divers et variés de tous leurs concitoyens, je fais confiance à l'imagination des syndicats pour en dresser une liste non exhaustive !!!! La bonne blague ! La taxe foncière  injuste : très inégale car dépend des déclarations : des absences de déclaration, aussi quand l'habitation est rénovée, des déclarations mensongères, avec ou non la complicité ou le laxisme des administrations locales. Instaurer un contrôle indépendant loin des instances de la commune et du département et remettre à plat son calcul. Elle tient compte du prix de l'immobilier qui a flambé dans certains endroits : il faudrait pouvoir la moduler quand il s'agit d'une acquisition ancienne (personnes âgées avec plusieurs enfants et qui n'ont pas déménagé pour garder la maison familiale) La CSG sur les pensions d'invalidité cat 2 ou 3. Si la personne invalide pouvait travailler, elle le ferait et gagnerait plus. Elle n'a pas choisi son état et est imposée comme une personne qui travaille, alors qu'un chômeur ne l'est pas (son ton de csg est plus faible).
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; pour les dépenses de sécurité sociale, il devrait y avoir des incitations pour s'occuper de soi. Rembourser moins ce qui est consécutif à l'alcool ou à la tabagie ou autre comportement pas responsable. Et au contraire aider les gens qui veulent changer ou prennent soin de leur santé.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — L'apl pour les étudiants dont les parents aisés ont de toute façon les moyens de louer un logement étudiant sans aide. Dans les collectivités territoriales il y a trop d'aides en fonction de l'âge (ex : gratuité des transports pour les personnes âgées, ...)  Revoir les critères de revenus de la famille plus que de situation (étudiant, ...) Egalement avant de revoir les aides : vérifier que les personnes y ont droit ! trop de failles dans les critères d'attribution et pas assez de contrôle ou d'obligations ou de contreparties =trop d'opportunistes.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — pour les enfants : des aides en nature plus que de l'argent pour les parents (ex : colonies de vacances, sport, ...) pour les personnes âgées : aider encore plus le maintien à domicile (moins cher) et maintenant l'effort qu'on demande à leurs enfants devient parfois problématique.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Je ne suis pas prête à payer plus d'impôts; Des aides supplémentaire pourraient être distribuées grâce à l'économie faite grâce à l'arrêt du gâchis de l'argent public.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — La fiscalité autour du logement devrait permettre de réguler ce marché.  Le logement devient un gros problème pour de plus en plus de personnes. Si l'état aidait plus ceux qui se logent que ceux qui logent, les majorité des citoyens aurait plus de pouvoir d'achat et donc plus d'argent pour le quotidien et le financement des services publiques. Augmenter l'APL ne sert à rien car le propriétaire calcule le prix du loyer en fonction de l'aide que son locataire va recevoir .... et donc l'apl finance le propriétaire ... Il faudrait revoir les aides pour l'accession à la propriété. Il y a 30 ans des employés pouvaient acquérir un bien à un âge de 30 et 35 ans. Le prêt sur 15  ans leur permettait de ne plus avoir d'échéance vers la cinquantaine : gain de pouvoir d'achat indispensable pour payer les études ou les frais des parents âgés. Maintenant ce n'est plus possible. Résultat : les gens restent locataires. il faudrait donc faire des mesures fortes pour aider les familles modestes à moyennes pour acquérir un bien. Par exemple supprimer la CSG sur le CEL, augmenter le plafond et les aides sur le PEL, donner des conditions avantageuses pour le premier achat (prêt taux 0 concerne trop peu de monde), et une déduction très avantageuses des intérêts du crédit pour la première acquisition. A l'inverse il faut supprimer toutes les mesures qui concernent les achats de défiscalisation  permettant à ceux qui ont de revenus conséquents de payer moins d'impôts et de s'enrichir sur les personnes qui n'ont pas les moyens d'acheter. D'autant plus que le montant du loyer est calculé non pas en fonction du bien loué mais du plan de financement de l'acquéreur.  il faut pénaliser les propriétaires qui proposent des loyers trop élevés, les constructeurs qui pratiquent des prix sans rapport avec la qualité du bien, les vendeurs de terrains ou de bien qui appliquent des plus-values incroyables. Dans une vingtaine ou trentaine d'années, les cinquantenaires/soixantenaires seront beaucoup plus pauvres que maintenant car il y aura beaucoup moins de propriétaires, et beaucoup plus de personnes endettées, et quand ils entreront dans la grande vieillesse ils seront complètement dépendants financièrement. C'est vraiment laisser une lourde charge à nos jeunes de maintenant. On ne parle pas du gâchis dans les ministères : les personnes mal employés, les programmes de modernisation qui ne vont pas au bout car il y a toujours un nouveau ministre ou une nouvelle réforme à mettre en place.. Les ministères payent à prix d'or des consultants pour les modernisés et finalement les empêchent d'aller au bout de leur mission pour des raisons de copinage, de susceptibilité, de nouveau ministre ou de nouvelle majorité, ....Etre efficace ce n'est pas politique pourtant : c'est juste une question de loyauté envers les citoyens. On ne parle pas non plus des avantages des hauts fonctionnaires : il y en a qui travaillent comme 10 pendant que d'autres sont bien épargnés. Leur rémunération devrait dépendre de leur travail et non pas de leur statut. Revoir l'impôt su l'héritage qui pénalise les enfants des familles à revenus moyens, enfants pénalisés car l'immobilier est très cher et car après ils doivent payer des impôts au dessus de 100.000 € = somme dérisoire comparé au prix de l'immobilier. Il faudrait taxer davantage le patrimoine de luxe et moins le patrimoine d'habitation standard. Il faudrait aussi que la base de données de l'Insee concernant la hausse des prix soit plus juste et plus ancrée dans la réalité ... les chiffres de hausse du coût de la vie sont faux et ce n'est pas une question de perception ... et il faudrait que dans le même temps que toutes les entreprises soient obligées d'augmenter leurs salariés en fonction de cette hausse. Les grosses entreprises sont pointées du doigt : par exemple la société générale n'a pas fait d'augmentation générale de salaire depuis 8 ans et se permet de diminuer l'enveloppe dédiée à la prime annuelle. Egalement il faudra que les montants déterminés pour avoir droit à tel ou tel aide ou avantages suivent le coût de la vie (revu bien évidemment puisque les statistiques annuelles sont délibérément fausses). Cela aurait évité  par exemple à des milliers de personnes de voir leurs droits au Livret d'épargne populaire supprimé...