Il faut communiquer et éduquer, mais surtout être juste pour être compris !

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — COM MU NI QUER ! Les citoyens ne s’aperçoivent même plus qu'ils ont l'éducation gratuite, la santé (en partie) gratuite, la sécurité par la police et la gendarmerie gratuite, la défense gratuite, la justice gratuite, l'entretien des routes gratuit, les nombreuses aides et le système de retraite ! Il est nécessaire de communiquer sur ces points ! En étant tout à fait transparent sur les dépenses liées à l'état et ses représentants, actuels ou à la retraite : un ancien Président qui coûte 3.6 M d'E aux contribuables chaque année, certes c'est anormal et même révoltant mais ce n'est que le prix d'un seul rond-point qui parsèment nos villes et nos campagnes ! L'information, la transparence, l’honnêteté, permettent de relativiser, cale les ardeurs et empêchent les INFOX d'êtres propagées par les irresponsables haineux ou revanchards !
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Le sentiment d’injustice, et de trop fortes inégalités face à la fiscalité est exaspérant et c’est bien ce qui a mis le feu aux poudres à l’automne 2018.  1)	Egalité devant l’impôt : a) Réduire la TVA sur les produits et services indispensables et de grande consommation, nécessaire à la vie (et parfois à la survie de certains) tels que les produits alimentaires de base, mais aussi le permis de conduire, les lunettes, les dents et les appareils auditifs, les réparations des véhicules servant à travailler tant pour les particuliers que pour les professionnels, … b) Augmenter la TVA sur les produits moins" indispensables" voir totalement inutiles, mais aussi de luxe ou de confort ainsi que ceux qui sont mauvais pour la santé tels que les produits alimentaires non indispensables tels que foie gras, caviar, les apéritifs, les alcools forts, les vins au delà d'un certain prix et tout ce dont on peut se passer sans forcément se priver de manger, ainsi que les friandises, les boissons énergisantes, les produits contenant de l’huile de palme ou autres produits controversés, les sodas fortement sucrés, les fleurs et plantes, les bijoux, la maroquinerie, les accessoires de sport élitistes, les voyages et surtout les déplacements en avion, …  2)      Les impôts et les aides en tout genre, un vrai casse tête qui coûte bien plus à l’état qu’il n’y parait compte tenu de la complexité et du personnel nombreux qui doit s’en occuper dans les différentes administrations ! La simplification de tout cela, sans faire perdre d’avantages aux français, pourrait à coup sur faire économiser beaucoup à l’état. Assujettir tous les français à l’impôt serait une piste à explorer, à chiffrer, avec moins de tranches, moins d’exonérations en tous genre beaucoup trop complexe et sources d’erreurs, quand ce n’est pas de l’optimisation fiscale à la limite de la légalité ! TOUS les français bénéficient de l’école gratuite, de l’entretien des routes, des services de santé, de la protection des forces de l’ordre et de l’armée, etc. tous doivent donc contribuer à leur niveau ! Quelques dizaines d’euros pour les bas revenus, les allocataires du RSA et les bénéficiaires de petites pensions, Un taux pour les revenus que je qualifierais de moyens, jusque 5 000 € pour une personne et 7500 € pour un couple sans enfants, Un second taux pour les hauts et très hauts revenus qui de toute façon paieraient en fonction du montant de ces revenus, donc un système plus juste, plus égalitaire, à condition de supprimer toute la batterie d'exonération et aides à l'optimisation fiscale accessibles aux hauts et très hauts revenus !   Sans réinstaurer l'ISF, à l'inverse, on peut imaginer de décerner des "récompenses" aux dirigeants citoyens, honnêtes, qui payent bien TOUT leur impôts en France, qui respectent leurs employés, leurs fournisseurs et leurs clients !...  Et la récompense peut être simplement honorifique ! Les vedettes de la chanson ou du cinéma, très riches elles aussi, se battent pour un trophée qui les honore, qui met en valeur leur oeuvre, leurs équipes, etc.   MTV Europe Music Awards, César du cinéma, César du cinéma, Globes de Cristal, etc.   2)	Justice en matière de fiscalité sur les produits pétroliers : •	Il est « énervant » de voir les prix des carburants augmenter de manière exponentielle en grand partie à cause des taxes qui, bien sur, augmentent de manière proportionnelle quand le prix du brut augmente ! •	Si les 60% de taxes en moyenne rapportent aujourd’hui 40 milliards d’euros à l’état, pourquoi ne pas « geler » ces taxes à un certain niveau afin de ne pas augmenter de manière trop forte le prix des carburants ? •	Peut être serait il judicieux de définir un "impôt" sur le litre de carburant, tous carburants confondus, defixe et voté par une assemblée chaque année pour 1 an, quel que soit le prix du brut au cours de l’année, plutôt qu’un pourcentage qui réduit les recettes de l’état quand le prix du  brut chute et impacte et énerve au plus haut point les consommateurs quand le pétrole augmente alors que bon nombre de concitoyen habitant en dehors des zones couvertes par les transports en commun sont obligés d’emprunter leurs véhicules.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Les taxes sur le carburant, La TVA sur les produits de première nécessité,  Les charges sur salaires.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Passer la TVA à 25 ou 30% sur les produits d'importation et les produits de luxe et NON INDISPENSABLES !  Un Yacht à 1 M d'€ augmentera de 40 000 € avec une TVA à 25% (l'option robinets dorés ou robinets en or massif pour la salle de bain !...) et de 83 000 € pour une TVA à 30 % ! Aucun acheteur ne reculera devant une telle peccadille (pour eux j'entends !) d'autant que dans le luxe, il est une maxime : "pas cher, pas bon !" Combien de fois ais je entendu : "Ce fusil de chasse mon cher, m'a coûté un bras !.... je ne te dis pas, non, non, plus de 30 000 €" ou encore "C'est clubs de golfe, il me les fallait ! ils sont hors de prix, mais quand on aime ..." Le prix étant l'argument premier pour se vanter de ces possessions, l’augmentation de la TVA n'impactera pas les métiers du Luxe et peut être au contraire ... !
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Les indemnités au malades "professionnels" qui chaque année prennent un arrêt maladie :  Pourquoi tant d'arrêts dans certaines professions alors que d'autres vont travailler avec la fièvre, avec un lumbago, avec un bras dans le plâtre ... Simplement parce que ceux qui ne sont pas ou mal payés durant les arrêts maladie, travaillent tant qu'ils peuvent marcher ! Alors que quand il est facile de prendre un "billet de pèche" (arrêt maladie souvent appelé de la sorte) lors des premiers beaux jours par exemple ou à l'ouverture de la pèche ou de la chasse, sans pertes de revenus, pourquoi se priver ? Cette personne ne triche en aucun cas, elle profite juste du système ! Dans certaines professions, il n'y a pas de jour de carence et pas de perte de salaire jusqu'à un certain nombre de jours de congés maladie pris par an ! Et j'ai fréquemment entendu des emplyés de ces professions dire : j'ai encore 10 jours de vacances à prendre, 5 jours de RTT et aussi 14 jours de maladie ! Bin quoi, si je les prends pas avant la fin d'année, je les perds ! Cette personne ne triche en aucun cas, elle profite juste du système ! Les indemnités aux chômeurs : Certains bénéficiaires de l'allocation chômage retrouvent du travail moins bien payé dans un premier temps, de ce fait, l'allocation leur verse le complément tant qu'ils ne sont pas confirmés dans leurs nouvel emploi ! Et c'est BIEN ! Cela incite a chercher, NON à trouver du travail, ce qui est une grande différence ! Mais l'effet pervers est parfois caché dans ces dispositifs : Exemple : Une personne retrouve un emploi payé à la commission, avec avances de commissions en un "faux fixe" et régularisation au cours de l'année. Imaginons que cette personne recevait 2 000 e d'allocation chômage. Elle trouve un emploi avec un "fixe" de 1 200 € mensuel. L'assurance chômage lui verse donc le complément de 800 € TANT qu'elle coche la case "toujours en recherche d'emploi" et cela dure des mois ! Alors que les mois ou, grâce au jeu des commissions, elle gagne plus de 2000 €, l'assurance chômage ne lui réclame pas la différence ! Cette personne ne triche en aucun cas, elle profite juste du système !
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Les yeux, les oreilles, les dents !
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Je crois que les français, la tranche moyenne qui est portionnable à souhaits, qui payent des impôts en payent suffisamment ! Vous pouvez vous référer aux piste que j'ai exploré ci-dessous afin d'avoir des moyens d'économies plutôt que de créer de nouveaux impôts afin de financer les besoins !
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Les radars, les amendes et les points ! Dans ce domaine aussi, il y a un fort sentiment d’injustice ! Notamment quand un automobiliste perd 1 point pour avoir été contrôlé à 1 ou 2 kilomètres heure au delà de la limitation de vitesse autorisée. 96 km/h, retenu 91 km/h = -1 pont ! Certes, la loi est la même pour tous et il faut bien mettre des limites, mais pour que ce soit moins « rageant », moins ressenti comme un piège, une injustice, il serait judicieux de réfléchir à un nouvel aménagement de ces toutes petites infractions comme, par exemple, laisser le choix à l’automobiliste de payer une amende d’un montant plus élevé ou de perdre 1 point, jusqu’à 5  kilomètres heures pour une limitation inférieure ou égale à 90 km/h, jusqu’à 10 km/h pour les limitations au delà de 90 km/h. Ce choix devrait être bien ressenti et les dents « grinceraient » moins ! Sans pour autant faire « perdre de l’argent » à l’état, bien au contraire !...  Pour ce qui est de l’usage du téléphone au volant, par contre, je suis pour une répression plus importante, avec de TRÈS FORTES AMENDES ! Je roule pourtant peu et malgré ce faible kilométrage journalier, à chacun de mes déplacements je vois des automobilistes en pleine conversation téléphonique, quand ils ne rédigent pas des textos ou des mails ! Ils roulent mal, vite ou trop lentement, zigzaguent, etc.... Sur ce point, la tolérance ZERO devrait être de mise ! Mais non, les radars en tous gentes piègent les automobilistes à tours de bras mais rares sont ceux qui sont verbalisés pour l’usage de ce fichu téléphone portable dangereux au plus haut point ! A tel point que je refuse même le KIT "mains libres" car une conversation au téléphone nous distrait FORCEMENT !