Une fiscalité plus juste, un meilleur consentement à l'impôt

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Imposer à l'Etat et à toutes les collectivités locales, si possible le même jour pour tout le monde par exemple en début d'année, de communiquer sur les orientations budgétaires de l'année à venir (les investissements et les dépenses de fonctionnement), mais aussi sur le bilan exact du budget exécuté, sans tomber des des considérations trop techniques mais par exemple en donnant les grandes masses de recettes et de dépenses, et la répartition des dépenses par exemple pour 1000e de budget sous forme de camembert lisible. Avec une explication à donner entre les budgets votés en début d'année et les budgets exécutés en fin d'année.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Etendre le champ de l'impôt sur le revenu, car une majorité de français n'en paye pas, même de façon symbolique, donc faire contribuer très faiblement (maximum 50 euros par an) les bas revenus, maintenir l'exonération complète en dessous d'un seuil de revenus à redéfinir, augmenter les taux des tranches supérieures pour faire davantage contribuer les hauts revenus. Pour les grandes fortunes, si l'on considère que l'ISF (en dehors de la fortune immobilière déjà taxée) ne rapporte pas assez et n'est pas suffisamment significative (encore que le symbole reste fort pour la grande majorité des français), ou que l'ISF se perd dans la masse des impôts et n'est pas assez clairement identifié, il faut imaginer un autre dispositif fiscal, par exemple en mettant en place une nouvelle contribution pour les très hauts revenus annuels (par exemple à partir de 300.000 euros annuels) sous forme d'impôt pour l'innovation et la réindustrialisation de la France, par laquelle les plus fortunés participeraient au financement de projets agricoles, industriels ou de services innovants, créateurs d'emplois en France, en excluant tous les investissements spéculatifs ou improductifs, purement financiers ou de rapport. Cet effort des grandes fortunes serait alors un effort considéré comme "positif" et constructif pour l'ensemble du pays, et serait générateur de "fruits économiques et sociaux" sur du long terme. Il serait clairement orienté vers le "made in France" et la réindustrialisation de nos territoires. Cet impôt serait mieux compris de tous, y compris des contributeurs, et cela permettrait peut-être de ne plus regarder les plus fortunés comme des voleurs ou des exploiteurs, mais comme des citoyens qui participent plus activement à l'économie et aux politiques sociales de leur pays, au lieu de chercher uniquement à s'enrichir ou à défiscaliser leurs revenus. Pour les entreprises, il faut poursuivre la baisse de l'impôt sur les sociétés, pour arriver au niveau moyen européen, il faut surtout revoir le CICE ou la baisse des charges, de sorte que les grands groupes n'en profitent pas, alors même que les besoins existaient uniquement pour les TPE et PME du pays. Ou alors trouver un système inversement proportionnel à la taille de l'entreprise et au nombre de salariés.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Je ne sais pas s'il faut baisser les impôts alors que le niveau de dépenses publiques et surtout de la dette reste très élevé en France.  Mais s'il faut baisser des impôts, il faut que l'effort porte sur les impôts les plus injustes, donc ceux qui ne sont pas assis sur les revenus. Parmi ces impôts injustes, puisque riches ou pauvres paient la même somme pour le même achat ou service, figure la TVA. Il ne serait pas choquant que la TVA soit baissée voire portée à 0 pour quelques produits de première nécessité, ceux qui sont les plus couramment utiles à la consommation des ménages les plus modestes. Attention cependant que la baisse de cette TVA n'ait pas pour conséquence une absence de baisse des prix, notamment si les grandes surfaces ne jouent pas le jeu et augmentent leurs marges en maintenant les mêmes prix qu'avec la TVA antérieure.... en effet, quand la TVA a baissé sur la restauration, les clients au final n'ont pas eu le sentiment que les prix des restaurants et des bistrots avaient baissé, ou que cette baisse de la TVA avait crée plus d'emplois, mais que les restaurateurs avaient augmenté leurs marges en se rémunérant mieux.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter le temps de travail
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — On ne peut pas continuer à vouloir travailler moins en gagnant plus, il me semble qu'il convient déjà que ceux qui sont en dessous des 35h arrivent à travailler 35h, et ensuite , en maintenant le principe des 35 heures légales, il faut assouplir la loi pour permettre à des accords de branches mais aussi à des accords d'entreprises de revenir en cas de besoin de production ou de productivité à 36, 37, 38 ou 39 heures maximum avec les augmentations de salaires correspondantes, et ensuite les heures supplémentaires à partir de 40h. Pour les aides sociales, il me semble qu'il faut distinguer certaines aides qui ne souffrent aucune contrepartie et qui relèvent de la solidarité nationale, comme l'allocation adulte handicapée, ou bien d'autres aides sociales; et les aides qui sont considérées comme temporaires pour permettre aux bénéficiaires de retrouver un emploi ou d'évoluer professionnellement : de façon pratique, je pense qu'il ne faut pas exiger de contrepartie à un chômeur indemnisé de plus de 55 ans (par exemple) et dont on sait qu'il lui sera plus difficile de retrouver un emploi, alors que je ne trouve pas normal qu'on continue à indemniser une personne de 30 ans pendant des années, alors quelle refuse un travail ou une formation pour évoluer. Peut-être que le système allemand ou anglo-saxon d'aides dégressives avec le temps peut être imaginé, à condition qu'il ne soit pas brutal et qu'il soit justement dosé en fonction des situations personnelles de chacun. De même il me semble que l'écart entre le RSA et le SMIC n'est pas assez grand, car quelque part, avec les frais engagés quand on doit reprendre un travail (habillement, nourriture du midi, frais d'essence ou de déplacement, garde des enfants), certaines personnes se disent à juste titre que si c'est pour gagner 200e de plus, il vaut mieux rester au RSA. Donc peut-être faudrait-il rendre le retour au travail financièrement plus attractif, en augmentant l'écart entre le revenu d'inactivité et les revenus au travail.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Il me semble que le système hospitalier est nettement en crise et qu'il mérite plus de moyens. Celui de la vieillesse et de la dépendance encore davantage, d'autant que l'espérance de vie augmente d'année en année et que les personnes âgées de plus de 75 ans seront de plus en plus nombreuses. Il faudrait rétablir la journée de solidarité pour financer la dépendance des personnes âgées, et les moyens des EHPAD, en sacrifiant définitivement au moins un jour férié par an, et que chaque citoyen sache et comprenne qu'il faut travailler une journée de plus pour financer des dispositifs d'accueil et de soins de nos aînés.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — La santé, l'éducation, l'innovation technologique, la sécurité.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Ce n'est pas exactement une question d'impôts ou de dépense publique, mais je crois que de plus en plus de français se rendent compte que l'ascenseur social ne fonctionne plus. Les élites reproduisent des élites (il n'y a qu'à voir la sociologie des élèves de grandes écoles), les pauvres reproduisent des pauvres (je caricature un peu). Il faut donc réfléchir à deux choses en particulier : l'éducation et l'accompagnement des élèves les plus en difficulté (dispositifs Education nationale qui vont dans le bon sens, comme le dédoublement des classes en REP et REP+; mais aussi développement des bourses, des aides au logement, des internats publics pour élèves ou étudiants); et réfléchir aussi à la "stagnation sociale" des personnes salariées notamment du secteur privé. Par exemple, dans les fonctions publiques, en général chaque fonctionnaire peut suivre une progression de carrière (par corps, par grade, par indice de rémunération), alors que beaucoup de salariés "non cadres" du privé voient leur rémunération ne pas bouger pendant des années et des années.... souvent une ouvrière d'usine gagne la même chose à 30 ans ou à 50 ans, cela accroit vraiment la désespérance des travailleurs modestes, ce sentiment qu'ils sont dans un tunnel social identique et qu'ils vont y rester presque toute leur vie sauf miracle du loto ! Il faudrait donc retrouver un système plus juste de progrès social, en lançant une vraie réflexion nationale sur l'évolution des rémunérations des personnes les moins qualifiées au fil des ans, sans doute aussi avec des incitations à davantage de formation, mais en inventant des paliers à franchir pour permettre des progressions sociales qui aujourd'hui n'existent pas pour tout le monde. Et pour ce qui est des élites, il faut davantage d'exemplarité, notamment pour essayer d'enrayer cette haine des riches ou des gens qui réussissent dans la vie, parce que certes on ne peut pas en vouloir à quelqu'un d'être plus intelligent ou plus actif qu'un autre, et de mieux réussir, mais encore faut-il que ces réussites n'apparaissent pas comme "faciles" ou trop déconnectées des réalités de la vie quotidienne. Ainsi, je préconise que les jeunes énarques en sortie d'école fassent tous deux ou trois ans de première affectation dans une collectivité locale (en excluant Paris) au lieu d'intégrer les grands corps, notamment d'inspection (comment peut-on inspecter les autres à 25 ans quand on n'a jamais travaillé avant sur le terrain ??), je préconise de la même façon que tous les polytechniciens (et autres grandes écoles bien entendu) soient pendant deux ans ouvrier ou contre-maître d'usine ou d'entreprise... en Angleterre, les commissaires de police qui réussissent le concours sont tous obligatoirement "bobby" dans la rue pendant deux ans avant de prendre un poste de chef. Il faut s'inspirer de ce genre de parcours. Après, je reconnais qu'on ne peut pas arriver à créer de la justice et du bon sens pour toutes les carrières, par exemple, je suis profondément choqué par les rémunérations des jeunes traders qui vont travailler dans de la pure spéculation financière et boursière à Londre, à New-York ou à Singapour, et qui gagnent des sommes folles (comme Kerviel), qui ne paient pas d'impôts en France, qui habitent à l'étranger, mais qui profitent de la citoyenneté, et qui seront bien contents plus tard que leurs enfants aillent dans les écoles françaises, ou que eux-mêmes bénéficient du système de protection sociale ou de santé en France.... à part leur retirer la nationalité (mais c'est excessif !!) je ne vois pas trop comment on pourrait faire pour les "obliger" à s'intéresser davantage au pays dont ils ont la nationalité !!