Développer l'ANALYSE DE LA VALEUR : rapport DEPENSE / UTILITE DE LA DEPENSE

Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Eliminer la multitude de taxes dont le coût de collecte atteint un certain seuil
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Aucune ne doit échapper à une analyse critique.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Le logement et la réinsertion de ceux qui sont dans la rue
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Plus d'impôt !!!!??? Nous sommes déjà les champions d'Europe de la fiscalité !!
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Les dépenses publiques  Il est impossible de dépenser plus que ce qu'on a ou qu'on a la capacité de rembourser.  Cela semble un raisonnement connu des seuls particuliers. L'Etat et les collectivités le font sans vergogne en ignorant le risque qu'ils font courir au peuple. Le jour où les prêteurs prendront peur arrivera sans doute. 3% de déficit par an, cela veut dire qu'on n'envisage jamais le remboursement de la dette, mais seulement son augmentation !  Or il n'y a pas une semaine sans qu'on soit choqué par des dépenses publiques sinon inutiles (tout peut être utile, mais à qui ?) tout du moins superflues. Un nouveau musée, un nouveau centre de documentation pédagogique, une nouvelle piscine dans une municipalité qui en est déjà pourvue, des "sculptures" qui n'en ont que le nom mais qui ont coûté plusieurs millions d'euros, etc. etc. Non seulement le coût du soi-disant investissement, mais une source de dépenses annuelles supplémentaires pour le faire fonctionner et l'entretenir !  Et pendant ce temps, des installations existantes sont délaissées et tombent en ruine.  Quand un investissement peut tout de même être considéré comme justifié, il est manifestement mené sans considération pour la dépense. De nouveaux objets intitulés "œuvres d'art" (pour justifier le prix exorbitant payé à l'"artiste") y sont obligatoirement greffés. Le plan d'ensemble et les matériaux sont choisis, non en fonction de leur solidité, de leur facilité d'entretien, de leur durée de vie, mais en fonction des caprices soit d'un élu, soit d'un prestataire architecte, en fonction du prestige qui prétendument rejaillira sur le donneur d'ordre. Le tape-à-l'œil passe toujours avant le fonctionnel. A chaque fois, on se dit : un particulier aussi aisé soit-il ne l'aurait jamais fait !  En regardant des émissions de télévision, on apprend que l'Etat paye du personnel pour procéder à des comptages d'oiseau, dépense de l'argent pour implanter des ours dans des régions (lesquels ours ne manqueront pas de se nourrir du produit des éleveurs déjà au bord de la faillite), etc.   Pendant ce temps, des SDF meurent de froid et de faim. D'autres ont un toit mais ne se chauffent ou ne mangent pas à leur faim.  Des élus ou des hauts fonctionnaires mesurent leur importance au montant des dépenses qu'ils ont le pouvoir d'ordonner. Il faut impérativement changer cet instrument de mesure, sinon ses conséquences perdureront. La Cour des Comptes pointe chaque année les mêmes dépenses, celles qui sont le plus évidemment injustifiées.  Pour en sortir, il faut une démarche systématique. Pour une grande part, cette démarche existe dans un grand nombre d'entreprises.  1/ L'efficience des élus et hauts fonctionnaires devrait être mesuré selon un  rapport service rendu / coût (augmenter le service rendu et baisser son coût). Plus difficile à mesurer que des empilements de millions d'euros, mais c'est le seul moyen de stopper cette course au "plus de dépense" comme seul critère de valorisation d'un élu ou d'un haut fonctionnaire.  Il faut donc former les élus et les fonctionnaires à l'analyse de la valeur et leur inculquer le souci permanent d'économiser les fonds publics ; c'est une mentalité à changer.  2/ Faire un audit du fonctionnement des services, faire la chasse aux taches inutiles ou, du moins, peu utiles   3/Une autre piste importante : faire la chasse aux lois coûteuses.  Lorsqu'une nouvelle taxe est créée, se pose-t-on la question du coût de sa perception ? Ce critère devrait être mis au même plan que la justification de cette taxe. Même chose pour les nouvelles normes. Et il faut se poser la même question pour toutes les taxes existantes (multiplicité de taxes qui ne nourrissent que ceux qui sont chargés de les collecter) et toutes les normes existantes (qui sont à la fois un coût administratif et un frein considérable à la croissance de l'économie.  4/ faire la chasse aux économies possibles, mais refuser une démarche fondée sur une simple répartition arbitraire des économies à réaliser comme le fait l'Etat à son plus haut niveau (baisser tous les budgets du même pourcentage est une aberration doublée d'un aveu d'incompétence), mais au contraire "hiérarchiser les services rendus" c'est-à-dire établir des priorités ; il est évident que l'Etat ne peut pas tout faire.   Si on ne s'attaque pas à l'origine du problème, on ne le résoudra jamais ! L'origine du problème, c'est le fonctionnement humain avec ses travers et ses bassesses. J'ai entendu que sur 1000 €, le coût de fonctionnement des institutions (présidence, gouvernement, assemblée) ne représentait qu'1 €. Pour en conclure que ce n'était pas le problème !  C'est vrai qu'1€ ne représente pas une grosse somme. Mais le budget de l'Etat ne se réduit pas à 1000 €. 1/1000 du budget de l'Etat, c'est une grosse somme !! Chaque dépense est importante. Exonérer un service public de l'obligation de faire des économies est une hérésie !  Mais faire des économies ne veut pas dire forcément réduire le service rendu. Cela devrait d'abord être rendre le même service avec moins de dépense. Jusqu'à présent, à chaque fois que j'entends parler d'économies c'est toujours pour supprimer un service (c'est tellement plus simple !).   La fraude aux aides publiques  Nous sommes tous entourés de petits fraudeurs. Des fraudeurs qui s'ignorent mais qui fraudent tout de même directement ou indirectement. Tel prof de sport qui travaille à plein temps depuis de nombreuses années 2 jours1/2 par semaine, mais qui cumule les arrêts de travail (sans jamais être contrôlé) pour partir une semaine au ski ou s'adonner à sa passion de chasse sous-marine et qui, de surcroît, vient d'obtenir la reconnaissance d'un handicap physique et la pension correspondante (cas vécu - à Perpignan, lycée Pablo Picasso) !  Dans ce cas, un médecin complaisant a même remis une pile d'arrêts de travail vierges mais présignés (ce petit manège dure depuis des années) !!! Tel jeune couple gagnant bien leur vie dans la région parisienne mais qui décident un jour de partir à la campagne et perçoivent depuis 10 ans le RSA (et cumulent les petits boulots au noir). Il suffit de déménager dans un endroit où on est assuré qu'on ne vous trouvera pas de travail … (cas vécu également) Les professionnels qui s'adonnent à titre exclusif au travail saisonnier, de sorte qu'ils sont pendant 6 mois de l'année à la charge de Pôle Emploi. etc.  Plus l'Etat se montre généreux, plus les abus augmentent ! Cela ne veut pas dire que l'on doit laisser les gens dans la misère. Mais, en contrepartie, le contrôle systématique est indispensable. Dans d'autres pays, des enquêteurs sont systématiquement diligentés pour détecter les situations anormales et y mettre fin (voire sanctionner lorsque le délit est caractérisé).