Objectiver les dépenses, sortir de la logique d'équilibre budgétaire

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Les citoyens manquent cruellement d'information sur l'utilisation concrète de leurs impôts dans leur quotidien. L'agrégation des dépenses en milliards d'euros donne le vertige. Tout cet argent collecté, pour faire quoi ? pour quels bénéfices concrets ? Les débats de loi de finance à l'Assemblée donnent l'impression que la priorité est d'équilibrer le budget annuel de la Nation et de respecter des seuils de déficit, alors que l'enjeu est ailleurs.  La comptabilité publique devrait être réformée pour permettre de communiquer une comptabilité des services: Les dépenses de fonctionnement (personnels, loyers...), d'investissement (projets, constructions, soutien...), de développement (subventions, création...), d'assistance (aide, services d'urgence...), de services au citoyen (mairies, sécurité sociale, préfecture...), de maintenance (consommables, contrats d'entretiens, gestion des routes, des infrastructures...), de santé publique (hôpitaux, maisons de santé,...), de solidarité intergénérationnelle (retraite, maison de repos...)  Une lisibilité des dépenses à tous les échelons (Etat, Régions, Département, Collectivités, Communes,...) par filière devrait être établie et accessible dans les mairies.   Les services essentiels de nos administrations devraient être requalifiés et les procédures administratives ubuesques purement et simplement supprimées. Les administrations et les services ne devraient pas se concentrer sur le traitement des exceptions ou de tous les cas, mais sur les services essentiels aux citoyens.   La question n'est pas de savoir s'il est possible d'améliorer par petites touches l'existant, mais davantage de se poser la question de qu'est-ce qui est vraiment nécessaire à un citoyen aujourd'hui en France, de hiérarchiser et d'objectiver les réponses avec des faits (chiffres, bénéficiaires, impacts, conséquences directes et indirectes).  Prenons le cas d'un salarié, marié avec 2 enfants. De quoi à t-il besoin dans sa vie au quotidien ? Un logement; un emploi avec un bon salaire; un véhicule; des transports collectifs performants et abordables; une école, un collège, un lycée, une université pour ses enfants; des magasins de proximité (boulanger, boucher, épicier, habillement, chaussure, coiffeur, banque, poste...); des infrastructures de loisirs et de sport accessibles (gymnase, terrain de football, pistes cyclables...); un médecin ou une maison de santé avec les différentes spécialités médicales; de la sécurité (police, pompier); une ville propre et bien entretenue (espaces verts, espaces de jeux, parc); des infrastructures routières entretenues; des fournisseurs de services à un prix réglementé (télécommunication, électricité, gaz, carburant)  De façon ponctuelle: une administration efficace pour gérer ses papiers (identité, carte grise, titres de propriété); un système de justice efficace; un hôpital; un aéroport  De façon très ponctuelle: une caisse de retraite; un espace d'information sur les aides sociales; un espace de recherche d'emploi
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Plus juste: -se fixer un objectif de réduction de 50% de la fiscalité directe dès 2020 sur les salaires jusqu'à 100.000 nets € annuels (CSG, impôt sur le revenu) par personne -exonérer d'impôts sur le revenus tous les foyers disposant d'un revenus jusqu'à 30.000 € annuels -créer  des tranches d'imposition spécifiques sur les salaires supérieurs à 100.000€ nets annuels permettant de compenser les exonérations et les réductions d'impôts ci-dessus -taxer les grandes entreprises en appliquant un taux à leurs revenus mais en introduisant une proportionnalité (malus) basée sur le chiffre d'affaires et une réduction basée sur le niveau de salaire (bonus: plus les salaires des salariés sur chacune des tranches sont élevés, moins le taux de malus est fort): ne serait-il pas plus juste de taxer davantage une entreprise qui a un chiffre d'affaires de 100 Millions € et un résultat net de 5 Millions € qu'une PME avec un chiffre d'affaires de 10 M€ et un résultat net de 5 M€ ? ne serait-il pas plus juste de taxer davantage les entreprises qui ne rétribuent pas correctement leurs salariés et qui contribuent ainsi à la paupérisation des salariés ?  Plus efficace: ne pas se satisfaire d'un équilibre budgétaire; mettre à plat les services rendus, le nombre de personnes qui sont concernées; supprimer les dépenses inutiles; soumettre au vote la suppression de dépenses à débattre; favoriser l'achat de prestation à des PME / TPE locales et qui ont recours à l'emploi en France sans recours à la sous-traitance européenne
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — TVA à augmenter de 1% CSG à supprimer Niches fiscales à supprimer en totalité Orienter les réductions et crédits d'impôts sur les priorités d'amélioration de la vie du citoyen: accession au logement (déduction des intérêts d'emprunt); isolation thermique; usage d'énergies renouvelables; utilisation d'un véhicule propre; cotisation à des caisses de retraite complémentaire; usage responsable du système de santé  Impôts sur le revenus à réduire -se fixer un objectif de réduction de 50% de la fiscalité directe dès 2020 sur les salaires jusqu'à 100.000 nets € annuels (CSG, impôt sur le revenu) par personne -exonérer d'impôts sur le revenus tous les foyers disposant d'un revenus jusqu'à 30.000 € annuels -créer  des tranches d'imposition spécifiques sur les salaires supérieurs à 100.000€ nets annuels permettant de compenser les exonérations et les réductions d'impôts ci-dessus
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Les aides sociales sont des pansements sur une jambe de bois; supprimez-les toutes, et réorganisez le contrat social avec les entreprises et les salariés; les aides sociales compensent le manque de responsabilité du pouvoir économique vis-à-vis des salariés; les salaires sont trop bas par rapport au coût de la vie; réduisez de 50% le coût du logement, payez mieux les salariés (+10%), favorisez le développement des avantages en nature (voiture de fonction française; contribution aux vacances; contribution à la couverture santé); enfin, pour ceux qui en auraient vraiment besoin, demandez une contribution à des activités publiques (travail en mairie, en commune, en région, en administration, en milieu social, associatif...)
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Oui, la logique de plafond réglementés de la même façon sur le territoire National est un non-sens économique et politique. Disposer de 100€ d'aide sociale à Paris, Lyon,Saint Brieuc, ou Pontivy ne procure pas le même pouvoir d'achat. La vue égalitaire de ce modèle social est dépassé. Affecter plutôt l'argent à des compléments salariaux soumis à l'impôt.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Le système de santé doit être réformé; le système de retraite également La couverture de base doit être rediscutée et objectivée (coûts du dispositif versus bénéfices retirés par le citoyen du dispositif)
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucunes; l'impôt n'est pas la solution; réformer avec bon sens et engagement est la voie à suivre
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Objectivez les dépenses, supprimez les niches fiscales, expliquez les dépenses, faites voter un budget pluriannuel directement lié aux priorités de la Nation (également votées), taxez les bénéfices, luttez efficacement contre les optimisations fiscales, revalorisez les salaires, mettez à contribution les plus riches sans démagogie ni outrance, revoyez le dispositif des aides sociales et le rapport coût pour le citoyen versus bénéfices, demandez des contreparties pour la Nation aux bénéficiaires de la solidarité nationale