l'injustice fiscale coûte très cher

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Mais c'est l'utilisation des impôts qu'il faut "améliorer", et non l'information des citoyens dans ce domaine ! L'État étant un gaspilleur invétéré, il lui faut aujourd'hui un garant : la Cour des comptes. Elle doit participer à l'élaboration du budget et l'approuver avant qu'il ne soit voté. Ce serait bon pour le pays si l'État se décidait enfin à respecter l'argent public, à le dépenser avec plus de discernement, avec un vrai souci d'équité et d'efficacité (de "rentabilité" dirait un investisseur). Le présent questionnaire ose d'ailleurs demander au contributeur "pour quelle politique publique il serait prêt à payer plus d'impôts" et, en même temps, omet de l'inviter à s'exprimer sur les dépenses publiques et sur leur éventuelle réduction. Le logiciel de l'État est souffrant, il nécessite une vraie mise à jour, opération qui pourrait peut-être aussi amener les Français à retrouver un peu confiance.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Les chiffres sont têtus : les niches fiscales représentent une perte de 14 milliards de recettes pour l'État, somme qui bénéficie pour moitié aux 10 % des Français les plus riches, et les PME paient proportionnellement plus d'impôts que les entreprises du CAC 40. Cette double situation résulte de la coûteuse "logique" selon laquelle les riches doivent pouvoir continuer à s'enrichir : l'État doit en sortir. Le pays demande plus d'égalité et d'équité fiscales : l'État doit cesser de prêter aux Français des "passions tristes", une haine pathologique des riches, une relation compliquée à l'argent pour "expliquer" leurs attentes. L'État doit réviser son logiciel pour pouvoir commencer à véritablement s'intéresser aux problèmes de fond que pose sa politique fiscale, et, puisqu'il demande au pays de se réformer, qu'il se réforme lui-même et ce jusque dans sa pensée et dans sa parole ! Parmi les mesures d'urgence qu'il pourrait prendre : quel que soit leur lieu de résidence, les Français paieront désormais leurs impôts en France (cela pourrait même faire revenir ces bons citoyens pour bénéficier plus facilement des bons services publics du pays ; cela enlèverait aussi des ressources aux paradis fiscaux qui les accueillent). Multiplier les mesures destinées à lutter efficacement contre l'évasion et la fraude fiscales, contre la fraude sociale, contre l'absentéisme, pratiques qui doivent par ailleurs être assorties de lourdes pénalités puisqu'elles représentent 300 milliards de perte de recettes pour l'État. Conditionner les possibilités d'optimisation fiscale à la gestion de l'entreprise (par exemple, un ratio entre investissement et montant des dividendes versés aux actionnaires). Supprimer les niches fiscales les plus contraires à l'intérêt général, celles dont seuls les plus aisés peuvent bénéficier, celles qui, comme le dispositif Pinel font des ravages. Taxer les plus-values immobilières dans les zones tendues, ce afin de corriger leurs effets sur le prix de l'immobilier, donc sur les loyers. Rendre la CSG aussi progressive que l'impôt sur le revenu à partir d'un seuil fixé de façon non seulement comptable, mais intelligente. Réviser le mode de calcul de l'impôt sur le revenu : plus de tranches (même taux de 30 % que l'on soit imposable sur 28 000 ou 72 000 euros, c'est absurdement injuste) et plus de progressivité. Réindexer les retraites de moins de 2 000 euros mensuels sur l'inflation, surtout si l'État laisse les plus aisés continuer à bénéficier des niches fiscales qui leur sont prioritairement favorables. Multiplier par 100 la pénalité annuelle (environ 20 euros) infligée aux bons citoyens qui, comme ceux de Neuilly-sur-Seine, s'opposent à la construction de logements sociaux alors qu'ils ont du foncier. Infliger de plus lourdes pénalités aux entreprises qui refusent d'employer leur quota de personnes handicapées. Infliger de plus lourdes amendes à tous ceux qui s'obstinent à téléphoner au volant, et les augmenter encore s'ils récidivent dans un délai de, par exemple, un mois. Infliger de très lourdes amendes à ceux qui ont une définition personnelle du "fait maison", du "produit en France, etc. La liste de ceux qui ne comprennent que quand on touche à leur porte-monnaie est infinie, c'est donc là qu'il faut taper !
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — la TVA sur les fruits et légumes frais à condition qu'ils soient produits localement, donc de saison ; la TVA sur les fruits et légumes surgelés à condition d'avoir été produits selon les normes européennes et d'être vendus "nature", c'est-à-dire sans transformation (aucun ajout de crème, de sucre, de sel, de conservateurs) ; une écotaxe sur tous les autres fruits et légumes vendus sans ces garanties ; la TVA sur les aliments de première nécessité à condition que leur score en sucre, en graisse et en sel soit bon et qu'ils soient produits en France ; la TVA sur les taxes comme les frais d'acheminement de l'électricité (lesquels financent en fait les retraites des employés d'EDF !), la TICPE et toutes celles qui relèvent du même mécanisme ;
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; lutter contre l'absentéisme au travail des fonctionnaires territoriaux (40 jours/an pour ceux d'Amiens !) afin qu'ils accomplissent effectivement les tâches pour lesquelles ils sont payés (ce qui permettra aussi d'en réduire le nombre)
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Les aides sociales accordées en France attirent aussi des gourmands peu scrupuleux qu'il s'agit de débusquer, et ce surtout à l'heure du tout-numérique et de faux archifaciles à fabriquer. L'administration doit s'adonner aux joies des vérifications et des contrôles. De façon générale, l'attribution des aides devrait se décider suite à un rendez-vous obligatoire du demandeur avec l'administration concernée et sur présentation de documents obligatoirement originaux qui seront scannés. Cas des allocations familiales : l'aide est versée pour que les parents nourrissent, élèvent, protègent correctement l'enfant. Il y a malheureusement ceux qui font le minimum : ils doivent progressivement perdre leurs droits s'ils refusent d'évoluer malgré le soutien et les conseils qui leur ont été proposés. Cas du RSA : cette aide doit être réservée aux personnes au casier judiciaire vierge et à la recherche active d'une formation ou d'un emploi. Il y en a certainement d'autres dont il faudrait revoir les conditions d'attribution afin qu'elles bénéficient effectivement et uniquement aux personnes qui y ont droit (d'où l'obligation de présenter des originaux à l'occasion d'un RV avec un fonctionnaire compétent).
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — les allocations aux personnes handicapées (quand elles le sont au point d'être empêchées de travailler) ; la protection des enfants ; les familles monoparentales (quand elles le sont vraiment) ; le grand âge (là, zéro moyen de tricher)
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucun. L'État doit d'abord réduire son propre train de vie : il y a des millions d'économies à réaliser dans le fonctionnement des ministères, des préfectures et autres "demeures" de la République. Entre la flotte pléthorique de véhicules, les réceptions coûteuses, la surabondance de personnel, les salaires des employés, les déplacements inutiles ou très mal gérés (le simple changement d'avion de M. Philippe et des 65 personnes de sa suite en 2017 a coûté près de 400 000 euros, hors multiplication par deux de l'empreinte carbone), les logements XXL, le fleurissement en plein hiver, la liste des possibilités d'économies est longue. Il faut éduquer à la notion d'intérêt général tous ceux qui peuvent dépenser de l'argent public, leur apprendre à en faire le meilleur usage possible, les contrôler, les sanctionner et réduire leur budget s'ils le dilapident. AVANT D'AUGMENTER LES IMPÔTS, l'État doit mettre fin à ses pratiques clientélistes. Par exemple, cesser de subventionner les entreprises les plus polluantes de France, puisque cette mesure  revient à faire payer la taxe carbone par le contribuable pollué ; cesser les cadeaux électoralistes comme celui fait aux chasseurs. Et voilà environ 220 millions d'euros d'argent public sauvés. AVANT D'AUGMENTER LES IMPÔTS, l'État doit s'attaquer pour de vrai au mille-feuille territorial, au degré d'obésité que les services administratifs ont atteint jusque dans les hôpitaux. Et tant pis si cela fâche ceux qui profitent de cette maladie française pour vivre comme des souris dans un fromage : la réduction des dépenses publiques est à ce prix. AVANT D'AUGMENTER LES IMPÔTS, l'État doit faire évoluer son logiciel : la politique de santé publique fait très peu de place à la prévention, par exemple en matière d'obésité ou de diabète. Il est pourtant mille fois prouvé que la prévention coûte beaucoup moins cher que les soins et, surtout la chirurgie et ses suites. Elle épargne aussi des vies. Mais le lobbie médical est très puissant... Celui des sucres aussi ! Oui, la France redistribue beaucoup. Mais il faudrait que le pays puisse enfin s'honorer d'une politique fiscale juste, efficace, lisible, intelligente, moderne au sens où elle traquerait tous les passe-droits, les emplois improductifs, les privilèges, une politique qui lui permettrait d'assurer le financement de son modèle social.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Le calcul de la taxe foncière, plus élevée en banlieue qu'à Paris, doit être révisé, et tant pis si cela fâche ceux qui devront payer plus : la justice fiscale est à ce prix.