Réduire TVA sur produits de nécessité pour tout le monde / Augmenter TVA sur produits privilégiés(luxe, grosses voitures...)

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Déjà d'éviter des dépenses publiques indécentes, inutiles, évitables, mal utilisées ... dont tout le monde peut être observateur ; budgets de conforts des ministères, de Matignon, de l'Elysée, des préfectures, des conseils régionaux, des conseils départementaux...  (décorations et utilitaires qui peuvent être changés aux changements des ministres/1erministre/président-1èdame/préfets !!!, ça devrait être des aménagements et déco d'état à garder en l'état, sans devoir servir à des notes personnelles de prestiges, objets d'arts qui ne doivent être à la rigueur réservés au ministère de la culture), restaurants particuliers des hautes administrations (quels sont ces frais exorbitants de restaurations des services des ministères, de Matignon, de l'Elysée ? ; les indemnités de repas des élus devraient être plafonnées à des valeurs réalistes, décentes ; les restaurants étoilés et classés ne doivent pas être des cantines de nos élus, de leurs invités, ils peuvent bénéficier de restaurants simples à l'image des citoyens français) ... ; Jamais plus d'échecs d'investissements mal annoncés, mal anticipés, comme l'écotaxe et les investissements de portiques (des millions) ... Tout le monde doit connaître de toute façon que les impôts permettent de financer les écoles, les services publiques, les hôpitaux, les fonctionnaires, les élus, des aides d'état aux particuliers et aux entreprises ...
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — - Mise à plat de toutes les niches fiscales et de toutes les optimisations fiscales, pour juger lesquelles sont respectables pour l’intérêt général et pour les finances publiques de l’état et pouvant être maintenues, et pour juger celles qui desservent ce même intérêt général et les finances publiques de l’état et qui ne doivent plus être maintenues.  - Harmonisations fiscales européennes / STOP aux paradis fiscaux et/ou aux états qui aides aux optimisations fiscales privilégiées (Pays Bas, Irlande … ?) qui existent aussi dans la communauté européenne … = APPLIQUER DES FISCALITÉS DE BON SENS ET ÉQUITABLES …  Je ne suis pas favorable pour de la fiscalité punitive pour des achats de nécessité (carburants, énergies ...) tant que des alternatives, des développements technologiques, ne sont pas disponibles pour tout le monde à des prix abordables, et pas que à des prix accessibles pour ceux qui en ont les moyens (pour carburants ; véhicules à motorisations écologiques hydrogène ou autre) ...  Je suis par contre favorable à de la fiscalité punitive pour des produits néfastes directement à la santé et dès que des études l'atteste et qu'il peut y avoir des alternatives ou l'arrêt de leur utilisation (tabac, produits avec des perturbateurs endocriniens suspectés ou avérés (cosmétiques, douche, shampoings ...), produits trop gras (dont mauvaises graisses comme huile-graisse de palme de facilité et moindre coût industriel), produits trop sucrés et dont beaucoup abusent avec les incidences sur la santé et donc sur les finances publiques avec les frais de santé qui pourraient peut-être être évités, mais pas pour des produits naturels qui peuvent aussi avoir des vertus pour la santé avec des consommations modérées (boissons alcoolisées vins, apéritifs ...).  + Favorable pour des domaines à de la fiscalité punitive ;  => OUI OUI OUI de passer de +1% à +5% la TVA sur les produits de luxes, toutes catégories. - + Je propose d’augmenter aussi la TVA de +1% à +5% sur les grosses cylindrées de voitures (déterminer à partir de quelle puissance), sur les gros gabarits (4/4, gros SUV, pick-up, sauf peut-être s’ils sont utilisés ou nécessaires en partie pour une activité professionnelle qui en a intérêt = ne pas pénaliser les entreprises, artisans …), sur les véhicules à des prix d’achats très élevés qui peuvent être considérés comme des choix de luxes et que je considère comme indécent (à déterminer à partir de quel tarif, 30.000 ? 35.000 ?, modèles des marques allemandes Mercédès, Audi, BMW, Porsche, et autres marques Ferrari …, et modèles de gros gabarits avec toutes options de prestiges cuir/électroniques… ; si des personnes se laissent aller à ces choix d’achats de ces véhicules pour leur prestige, leur fierté, elles peuvent bien se permettre de contribuer plus par l’achat qu’ils se permettent à l’intérêt général par une TVA augmentée ! Ceci étant dit, est-ce que les réglementations européennes ne pénaliseraient pas des mesures françaises (qui pourquoi pas pourraient intéresser et se voir appliquer également dans d’autres pays ?) de différenciations de TVA, comme juger que taxer plus une part importante des véhicules allemands (qui trouvent bien trop d’acheteurs pour je ne sais quelles raisons malgré leur prix plus élevés ? ps je suis un "fan de Renault") ; il faudrait alors taxer plus tous les véhicules quels que soient leurs pays de nationalité, et sur une base de ces motorisations, gabarits, consommations, prix …
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Je ne sais pas s’il faut baisser des TVA existantes qui seraient déjà basses comme sur l’alimentaire (est-ce que tout l’alimentaire est à 5,5% déjà ?), ou baisser un peu encore mais est-ce qu’aller jusqu’à 0% ? J’ai entendu des propositions G.J. de baisser ces TVA sur les produits de 1ère nécessité, dont l’alimentaire en fait partie, mais entendu proposition d’inclure les vêtements mais en sachant l’écœurante proportion d’habits venant des pays asiatiques (quelle irresponsabilité de nos générations passées de n’avoir pas su garder nos fabrications de vêtements en France et en Europe). Je n’en suis pas favorable, déjà quand on voit le prix pas élevé de vêtements de certaines enseignes de magasins, mais comment sont payés les salariés qui fabriquent ces vêtements dans leurs pays, dans quelles conditions, avec quels impacts environnementaux des matières premières et des fabrications (rejets …) … C’est un sujet à lui tout seul probablement pour les vêtements, comment assurer des bonnes conditions de fabrications, les prix des vêtements …
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Quelles autres alternatives qu’une réelle baisse du temps de travail (proposition base de temps de travail jusqu’à 32heures = 4 jours/semaine de 8h de travail) pour résorber le chômage (des entreprises le pratiquent ; laiterie EVEN, finistère) ??? Partager le temps de travail pour ouvrir plus de possibilités de développer des emplois ; mieux équilibrer le temps au travail et la vie personnelle à côté ; MAIS  avoir des salaires décents, respectueux ; comment avec un temps de travail réduit en proportion ???  Ma réflexion ;  => mieux créer des offres d’emplois avec la réduction du temps de travail jusqu’à 32heures (mieux qu’avec le passage aux 35 heures), => emplois créés qui permettent de sortir du chômage les personnes concernées, => "transférer" les versements des allocations chômage "libérées" (chômage à payer en moins par l’état) vers des diminutions de charges sur les emplois pour que les entreprises puissent en contrepartie maintenir ou augmenter les salaires ;  = abaissements de charges sur les emplois depuis le temps que les entreprises le réclament (baisses des charges sur emplois pour ne pas pénaliser la comptabilité des entreprises, et ne pas pénaliser la "compétitivité" des entreprises, un terme qui ne me plait pas vraiment, qui ne me convient pas trop). => Augmenter proportionnellement les charges sur les emplois qui ont des salaires proportionnellement plus importants ?? => adapter de Garder la possibilité d’heures supplémentaires jusqu’à un quota maximum (39 h historique) avec des conditions à adapter (défiscalisations ? …) …
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — TOUT LE MONDE A DES DROITS, ET DES DEVOIRS ;  - il ne doit plus être acceptable que le travail paye moins que des allocations de chômage ou de cumuls d’autres allocations, aides sociales. - il ne doit plus être acceptable d’alterner volontairement, ou visiblement volontairement, des périodes de travail pour être suffisantes pour accéder à une durée d’allocations de chômages, et de vivre avec des alternances continues ; des choix personnels de projets différents pourraient en être des exceptions, ou déterminer d’autres exceptions pouvant le permettre, sinon une limite de ces périodes d’alternances devraient être établies. - Sauf problèmes de santé, il ne devrait plus être acceptable de subir d’être en chômage de longue durée sans avoir à contribuer à participer à un/des emplois, à temps partiels au minimum, d’intérêts généraux recherchés ; des allocations doivent aussi devoir avoir des contreparties. + MEILLEURS CONTRÔLES SUR LES AIDES SOCIALES.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — - Harmonisations fiscales européennes / STOP aux paradis fiscaux et/ou aux états qui aides aux optimisations fiscales privilégiées (Pays Bas, Irlande … ?) qui existent aussi dans la communauté européenne … = APPLIQUER DES FISCALITÉS DE BON SENS ET ÉQUITABLES …
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — - Réduire les charges salariales pour les salaires indécemment bas et augmenter en proportion possible le salaire NET de ces emplois ; est-ce que des "experts" trouveront encore la parade de dire que ces salaires bas minimum deviendraient la norme pour ne pas payer des salaires supérieurs ???  + compléter en augmentant proportionnellement les charges sur les emplois qui ont des salaires proportionnellement plus importants ?? + vos questionnaires n'évoquent pas les avis des citoyens sur l'emploi, le chômage, et donc les aides sociales (allocations chômages) qui sont mobilisées pour les "manques d'emplois", c'est également des conditions de fiscalités ;  c'est dommage,ou vous avez voulu éviter ces questions pour ne pas avoir de propositions qui s'opposent au programme présidentiel de Mr MACRON ????  Je présente donc mes propositions ; Quelles autres alternatives qu’une réelle baisse du temps de travail (proposition base de temps de travail jusqu’à 32heures = 4 jours/semaine de 8h de travail) pour résorber le chômage (des entreprises le pratiquent ; laiterie EVEN, finistère) ??? Partager le temps de travail pour ouvrir plus de possibilités de développer des emplois ; mieux équilibrer le temps au travail et la vie personnelle à côté ; MAIS  avoir des salaires décents, respectueux ; comment avec un temps de travail réduit en proportion ???  Ma réflexion ;  => mieux créer des offres d’emplois avec la réduction du temps de travail jusqu’à 32heures (mieux qu’avec le passage aux 35 heures), => emplois créés qui permettent de sortir du chômage les personnes concernées, => "transférer" les versements des allocations chômage "libérées" (chômage à payer en moins par l’état) vers des diminutions de charges sur les emplois pour que les entreprises puissent en contrepartie maintenir ou augmenter les salaires ;  = abaissements de charges sur les emplois depuis le temps que les entreprises le réclament (baisses des charges sur emplois pour ne pas pénaliser la comptabilité des entreprises, et ne pas pénaliser la "compétitivité" des entreprises, un terme qui ne me plait pas vraiment, qui ne me convient pas trop). => Augmenter proportionnellement les charges sur les emplois qui ont des salaires proportionnellement plus importants ?? => adapter de Garder la possibilité d’heures supplémentaires jusqu’à un quota maximum (39 h historique) avec des conditions à adapter (défiscalisations ? …) … - Réduire les charges salariales pour les salaires indécemment bas et augmenter en proportion possible le salaire NET de ces emplois ; est-ce que des "experts" trouveront encore la parade de dire que ces salaires bas minimum deviendraient la norme pour ne pas payer des salaires supérieurs ???  + compléter en augmentant proportionnellement les charges sur les emplois qui ont des salaires proportionnellement plus importants ?? - Instituer qu’une part, un %, une base, des salaires, corresponde au temps de travail effectué et que les salaires ne soient pas que le reflet d’une grille de valorisation des salaires, d’une grille qui représente une sélection des emplois et des personnes ; je m’explique ; par exemple, que 30% voire jusqu’à à 50% de tous les salaires soit une base de 800€ correspondant au fait que tous les emplois puissent être valorisés au sens du temps passé au travail que l’emploi soit en bas ou en haut de la grille des salaires des entreprises ? Et que le reste soit maintenu comme niveau de spécialisation du travail. TOUT emploi est un mérite à partir du moment où son temps donné au travail est identique. - Contrats pour entreprises favorables de baisser le temps de travail à 32 heures avec baisses de charges ? Et pour les salariés qui y seraient favorables ? Ne rien imposer mais ce serait un système vertueux de choix solidaires ? - Et pour assurer la continuité que les générations au travail payent les retraites ? La proportion des retraités va continuer à augmenter, avec l’arrivée plus importante à l’âge de la retraite de nos baby-boomer des années ~1950, et avec l’allongement de la durée de la vie. Tous les emplois ne sont pas de nos jours remplacés à chaque départ en retraite, mais numériquement de nombreux emplois vont être en offres dans tous les métiers. => Est-ce que aucune modification du temps de travail va pouvoir assurer le paiement des retraites par répartition ? => Avec toujours autant de chômage, de chômeurs, et donc toujours autant d’allocations chômage à payer par l’état ? => Est-ce qu’au contraire, une réelle baisse du temps de travail avec pour objectif de résorber le chômage, ne permettrait pas plus d’assurer le paiement des retraites par répartition ? ; - étudier les équilibres ; baisse de chômage => baisse d’allocations chômages payées par l’état => transfert vers des baisses de charges sociales des emplois pour aider les entreprises à baisser le temps de travail et à maintenir des salaires décents => plus de personnes en emplois qu’en chômage => plus de proportion de charges sociales en "volumes" d’emplois même si elles pouvaient être diminuées en valeurs de % pour les entreprises => étudier que ces systèmes assurent la continuité des paiements des retraites par répartition. => Travail d’experts économiques INDÉPENDANTS pour ces études ? + Quelles évolutions des emplois avec les technologies ? Pertes de catégories d’emplois ? => Automatisations de plus en plus d’emplois ? => Peut permettre des améliorations de conditions de travail d’emplois avec des conditions de pénibilités ? => Taxations d’automatisations, de remplacements par des robotisations, dans des contextes bien spécifiques ? = des taxations qui peuvent être orientées vers les emplois ? J’ai été à l’écoute de ces débats et de ces réflexions de la campagne présidentielle 2017 de Benoit HAMON.  - Revenu Universel ? J’y suis favorable. - moins de temps de travail pour plus de temps de disponibilité pour VIVRE pour tout le monde, mais du TRAVAIL pour tout le monde …  En aparté, et pour compléter mes convictions des intérêts d’une réduction du temps de travail ; en ayant la chance d’avoir un emploi, qu’il est compliqué, dehors des vacances, des congés, de trouver du temps de faire des choses en attente, d’improviser des libertés, qui ne sont pas possibles en week-end (au travail, activités si enfants, commerces/services fermés …) … ; quand on peut être libéré du temps du boulot ou quand on peut avoir libéré son esprit du boulot, du temps de route (pour le boulot), et que le temps est partagé pour la famille, le quotidien (habitation, imprévus …), les enfants … si le boulot ne permet pas de prendre des journées facilement car ce n’est pas souvent le bon moment (très occupé, programme continu chargé …), quand les journées de travail sont les mêmes que les jours d’école des enfants et que les jours libérés du travail sont les mêmes que les jours avec les enfants et qu’il est moins facile de s’organiser pour des nécessités… : Quand est-il possible de prévoir du temps de faire ces choses en attente ?  Et en comparaison, les gens qui subissent le chômage doivent perdre de la motivation d’avoir trop de temps libre quand l’entourage travaille, et attendent de trouver le travail qui leur conviendrait. Le ressentit est qu’avec les conditions de travail d’aujourd’hui, il nous est demandé de la productivité de plus en plus importante, moins de monde pour faire plus de travail, tout le monde ne profitant pas de salaires valorisés, alors que tellement de gens attendent de trouver du travail ; comme si ceux qui avaient du travail vampirisaient le travail qui pourrait être disponible pour ceux qui en attendent.  Quel est l’intérêt d’avoir des travailleurs au travail à qui on dit qu’ils sont bien utiles au travail et d’avoir des personnes au chômage qui culpabilisent d’être dans cette situation, pour qui il est compliqué de trouver la situation, le temps, la légitimité, de penser ouvertement, de s’exprimer ; les décidant ont plus d’intérêt à avoir les "gens" qui ont leur esprit bien occupé à leur travail ou à leur situation compliquée pour ne pas avoir le temps de se mobiliser sur les affaires courantes des affaires nationales, mondiales ; il peut être considéré que le mouvement des gilets jaunes fait la preuve de l’inverse. Idée de mieux vivre son travail et son temps de travail, suivant les circonstances, périodes de la vie, qui pourraient varier suivant ses besoins de disponibilités personnelles ; enfants jeunes, parents âgés quand il peut devenir nécessaire de s’en occuper (personnes âgées dépendantes et famille aidante) … Il est finit le temps de se dire qu’il faut travailler plus quand on est jeune pour acquérir ses moyens financiers (exception faite peut-être tant qu’on n’est pas parent et qu’on peut avoir des intérêts à travailler plus ?), Il est souvent finit le temps ou, en couple et avec des enfants, la maman, ou le papa quand c’est le choix, reste à domicile, au foyer ; les 2 parents travaillant, l’organisation au foyer est une gymnastique qui pourrait être allégée avec un temps de travail réduit ; souvent des rtt actuels sont utilisés pour être plutôt disponibles pour la répartition des vacances scolaires des enfants …  Ps ; je ne suis pas convaincu, ni intéressé, par le système de déléguer ses tâches ménagères à des intervenants (aides ménagères) extérieurs, qui sont des emplois mal valorisés pour les personnes le faisant, même avec les systèmes CESU ou les crédits d’impôts, pour compenser du temps passé au travail ; chacun doit pouvoir être disponible pour ses besoins. Emplois de responsables hiérarchiques, responsables de petites équipes jusqu’à très importantes équipes ;  => Je serais favorable = proposition, que tout emploi qui est lié à être un responsable hiérarchique devrait avoir une proportion (%) de son temps de travail à effectuer les mêmes activités que son/ses équipes pour garder un pied dans la réalité du travail des collaborateurs dont on est responsable ; avec des seuils de proportions de 20%, 30% ?  - GROS SALAIRES AVEC EMPLOIS DU TEMPS DÉMESURÉS ; => Partager ces postes en partageant leur temps de travail et leurs salaires ; quelle vie de faire dépendre tellement son temps de leurs implications et de leurs responsabilités qu’ils ne veulent pas déléguer dans leur entreprise, => des emplois concentrent tellement de responsabilités qu’ils concentrent également des salaires importants,  => ces emplois devraient être partagés pour garder une limite maximum de temps de travail et de salaires décents de ces emplois	= emplois de cadres supérieurs, => de telles limitations créeraient des emplois de cadres avec une limite maximum de temps de travail et des salaires décents ; des demandeurs d’emplois de cadres sont également au chômage et en recherche d’emplois. => Des entreprises qui s’engageraient pour de telles mesures de partage de ces postes, de partage de leur temps de travail et de leurs salaires, pourraient informer de leur éthique solidaire par la création d’emplois à temps et salaires décents ?? !!! ; Bien sûr, doit-on être dupe ? Et que de (très) gros patrons n’accepteront pas ces partages de leurs responsabilités, et de leurs pouvoirs, et de leurs salaires ??? Une diffusion de cette idée mettrait le principe sur la place publique et en débat, et les personnes occupant ces gros emplois ne pourraient pas se soustraire à faire savoir leur choix. On pourrait regrouper dans ces emplois ces catégories ; PDG, DG, cadres supérieurs, et des politiques … Et par extension, pourquoi concentrer tant de responsabilités et tant de décisions pour quelques personnes dominantes, et pourquoi ne pas les démultiplier dans un principe de partage, et avoir des responsabilités et des décisions d’intérêts collectifs et communs partagés entre plusieurs responsables à niveaux hiérarchiques équivalents ; la recherche de pouvoirs très personnalisés seraient moins un objectif d’ambitions ? CHÔMAGE ET FORMATIONS ; Quels coûts pour les finances publiques de toutes les formations proposées pour les personnes au chômage ? Des formations obligatoires même si elles ne sont pas dans les demandes des personnes ? Des formations même si le système sait que ça ne donnera pas de suite pour toutes les personnes, mais ça permet de remplir des chiffres pour des statistiques ? => Limiter les formations pour des emplois qui intéressent ou peuvent intéresser ? SOCIAL ET POUVOIRS D’ACHATS : Alimentaires, prix équitables, éviter-diminuer les gaspillages (aliments jetés parce que quantité non consommée… pour ceux qui ne sont pas regardant sur les gaspillages !) ; même prix au kilo/au litre pour les produits alimentaires quels que soient leurs conditionnements en quantités ;  - que des paquets de pâtes soit au même prix au kilo en petit paquet 250g qu’en plus grands entre 500g-1kg, - que des yaourts par 4 soient au même prix au kilo qu’en lot de 16 …  Et que ça ne soit pas une opportunité pour les industriels et la grande distribution pour augmenter les prix ; -  qu’ils ne se justifient pas par des coûts supérieurs de fabrication (les préparations sont faites avec les mêmes modes opératoires) ou de conditionnements (tout est mécanisé et sûrement optimisé, les coûts de conditionnements sont identiques en petits ou en grands conditionnements.  - qu’ils ne se justifient pas par des coûts supérieurs de stockages en entrepôts avant les expéditions, de diverses réceptions et jusqu’aux entreposages en grandes surfaces ; les rayons sont remplis des mêmes quantités peu importe le conditionnement ; ce sont les salariés (mal payés) qui supportent de manipuler des poids supérieurs de gros conditionnements pour attirer les clients avec des prix inférieurs au poids/volume ce qui peut dégrader leurs conditions de travail en commentaires complémentaire. - Ne plus avoir de personnes vivant seules qui payent plus cher leurs courses en achetant en petits conditionnements, ou de varier ses achats en petits conditionnement sans être tentés de prendre des lots grands formats à cause de prix kilo/volume moins cher.  Et que toute la chaîne de production depuis les premiers acheteurs jusqu’aux derniers acheteurs qui seront les vendeurs finaux aie ces mêmes conditions de même prix au kilo/au litre pour les produits alimentaires quels que soient leurs conditionnements en quantités ; si ce simple principe de réduction de coût actuel si les quantités achetées étaient supérieures n’était plus appliqué, ça pourrait éviter de massifier des commandes, des achats, par des gros faiseurs sous prétexte de réduire leur coûts d’achats, pour juste ne fabriquer que ce qui est suffisant pour des productions progressives, que les entreprises ne se sentent pas obligées de construire des gros entrepôts pour stocker leurs gros achats de fournitures qu’ils payeraient moins cher en grandes quantités - Arrêter le principe des prix liés entre OFFRES ET DEMANDES ? Un gros combat à mener !! Mais qui pourrait être tellement plus juste pour toutes les sociétés, pour la planète … - arrêter de laisser faire la fluctuation des prix des produits alimentaires et leurs spéculations ; que si des productions sont excédentaires, que leurs prix aient une limite basse à ne pas descendre en dessous d’un prix minimum raisonnable, et que si des productions sont insuffisantes que leurs prix ne suivent pas non plus une augmentation de prix sans fin mais qu’un prix maximum soit aussi fixé. Témoin de ce que je prévoyais des suites de l’élection d’Emmanuel MACRON et des déceptions de ceux qui ont pu croire en ses promesses, en ses perspectives, en ses chronologies d’étapes qui pour lui seraient des réformes, des réformes qui seraient plutôt un pari qu’il s’est lancé ;  - les efforts peuvent attendre pour qui n’est déjà pas dans le besoin (flattés de premiers de cordée), en pariant qu’ils feront "ruisseler" vers des créations d’emplois (à quelles rémunérations ?) les impositions (ISF) dont ils ont été exonérés, les bons résultats financiers obtenus par les entreprises et donc aussi par les employés de tous niveaux ; ils peuvent continuer à bénéficier de leurs excédents financiers, et d’avantages, sans contrôle de contrepartie partielle, ou proportionnelle, de destiner leurs marges financières (pour ceux qui en possèderaient à un niveau qu’on peut considérer d’indécent) à l’activité et forcément à l’économie française, avec considérations écologiques je vous en prie, - et qui fait comme il peut avec ses moyens, en étant travailleur, doit participer, avec ses finances dont il connait déjà ses limites, aux efforts économiques du budget français, csg des retraités …, Et maintenant que Emmanuel MACRON est tellement convaincu par ce qu’il a préparé comme programme, ou peut-être comme menu, plus le mouvement GJ se durcit, plus il est encore plus convaincu par son projet, et il continu à faire les preuves qu’il reste convaincu et qu’il maintient ses idées en participant à ses propres débats citoyens ; peut-il vraiment en faire autrement ? ? ? - où, comment cela va-t-il finir des mouvements, des déterminations, des opinions des protestations ? - est-ce que d’autres secteurs ne viendraient pas étendre les contestations ; les banlieux et quartiers "difficiles" français ont déjà fait éclater des crises de leur situation, ils doivent constituer une part également des gilets jaunes mais est-ce que des nouvelles colères de ce passé des quartiers défavorisés pourraient venir compléter les contestations actuelles et devenir plus dures ? - Vivons-nous des mouvements qui vont surprendre tout le monde dans leurs suites ? - Doit-on s’appuyer que sur des politiques qui ne décident pas à des initiatives chocs ? Que pouvons-nous faire ? J'espère que cette ouverture du grand débat national, dont on peut vous reconnaître tous les mérites, va pouvoir permettre de concilier tellement de possibilités de libertés, d'égalités, de fraternités, pour la société française et au-delà ...