La fiscalité et les dépenses publiques

Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — La fiscalité et les dépenses publiques Relecture de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789 :  Art. 13. "Pour l'entretien de la force publique, et pour les dépenses d'administration, une contribution commune est indispensable : elle doit être également répartie entre tous les citoyens, en raison de leurs facultés."  Pour assurer l'intérêt général, pour contribuer à la cohésion nationale, quel doit être le rôle de l'Etat, sinon d'appliquer une justice sociale et de redistribuer? Le rôle de l'Etat est bien de prendre l'argent là où il est pour le mettre là où il y en a besoin. Alors, pourquoi est-il si timoré quand il s'agit de taxer des revenus obtenus sans "travailler", et par des personnes qui en ont le moins besoin? Je ne parle évidemment pas ici des petits épargnants.  L'Etat n'est-il pas lui-même organisateur des niches fiscales, de la protection de certains avoirs? N'a-t-il pas son rôle dans la fuite de capitaux, à travers les lois qu'il vote et des situations auxquelles il ne veut (ou ne "peut") pas remédier? Lorsque l'on voit la complexité du système bancaire, les nombreuses possibilités de placements, la jungle des possibilités, des règles et de la terminologie, on se demande quels sont les buts de ce "système", et à qui (et comment) il peut profiter. Là, nous sommes très loin du citoyen de base et des livrets d'épargne...  Il y aurait peut-être à définir un minimum vital, des paliers de "richesse", et des revenus hors de toute proportion "humaine", hors de toute décence sociale. Eh oui! Il y a une certaine forme de "morale" là-dedans, en complète contradiction avec le libéralisme triomphant, qui est la doctrine inconsciente (ou non) des "décideurs" actuels, au nom de la fallacieuse liberté dont se vantent nos démocraties. Mais il faut savoir si l'Etat veut mettre le prix pour la cohésion nationale.  Dans le même esprit, quel que soit le niveau d'équipement individuel, les services publics sont une nécessité. Il faut cesser leur gestion purement comptable, qui a commencé il y a des décennies. Il faut revenir au niveau humain, remettre l'humain, l'usager, au centre.  Un cheval de bataille des gouvernements successifs est la réduction des dépenses publiques. C'est devenu un dogme intouchable. Il serait temps de faire une analyse globale du problème. En réalité, les services publics et les "pauvres" sont sacrifiés sur l'autel de l'augmentation générale du niveau de vie. Ils font les frais du développement, de l'augmentation des coûts et des prix. Pour dire les choses simplement: tout augmente, mais tout le monde n'en "profite" pas. Dans notre civilisation actuelle on peut dire que certains ont le beurre et l'argent du beurre, de plus en plus. Et c'est pour cela que d'autres doivent, de plus en plus, se serrer la ceinture. Prises au jour le jour et au cas par cas les choses ne sont pas flagrantes, l'évolution est lente et saupoudrée: une petite augmentation par ici, une petite augmentation par là. Depuis des années. Quelques exemples: un loueur de vacances, qui gagne en 6 ou 9 mois ce que d'autres gagnent en un an, les régisseurs d'immeubles, dont les prix augmentent toujours plus vite que le coût de la vie, tel équipement remplacé par un plus coûteux, l'hôtellerie et la restauration, les normes sans cesse renouvelées, la sécurité, sans parler de l'augmentation ahurissante de l'immobilier, etc, etc... C'est l'histoire de la grenouille que l'on arrive à cuire dans l'eau bouillante sans qu'elle réagisse. On s'habitue et on ne voit pas venir. Mais c'est permanent et diffus. Donc, cette augmentation perpétuelle des coûts et des tarifs, il faut bien que quelqu'un la paye. Chez nous, ce sont les "pauvres" et les services publics. Quand l'Etat se mettra-t-il à agir sur ses "vraies" causes, toutes les causes, sans appliquer en priorité cette idéologie libérale installée et grandissante, qui favorise d'abord les intérêts privés, les "gros" et certaines "économies"?  En ce soir du 17 mars 2019, après une longue trituration de ma contribution, il me vient une idée radicale.  Quelle est la cause de la majorité de nos problèmes, de toutes ces discussions, de toutes ces luttes des uns pour garder leurs prérogatives, accumuler plus de richesses, et des autres pour élever leur niveau de vie ou simplement vivre décemment? L'argent.  Ce poison est la cause de beaucoup des maux qui nous préoccupent et participe grandement de notre déshumanisation. Alors, supprimons l'argent. Et généralisons le bénévolat. Le bénévolat devient le fondement de la société. A l'Etat de faire en sorte que les besoins vitaux des citoyens soient assurés. A l'Etat de réguler le système. Pour le reste, il faudra que la soif de pouvoir et les ambitions personnelles trouvent une voie d'apaisement. Il faudra que le matérialisme de notre époque cède le terrain à une conception plus métaphysique ou simplement plus décontractée de l'existence humaine. Il faudra que, la sécurité de tous étant assurée, la propriété ne soit plus un recours pour se sentir en sécurité. L'abandon de l'argent, voilà un projet audacieux, et utile à la société! Ce doit être le grand projet du XXIe siècle. Ouvrons une conférence mondiale pour la suppression de l'argent. Et puisqu'il faut bien que quelqu'un commence, que la France montre l'exemple, et déclare l'argent illégal.