Distinguer fiscalement croissance positive et croissance négative (destructrice des éco-systèmes)

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Un module de formation de base, avec remise d'un livret contenant les informations les plus importantes et permettant de suivre dans la durée les débats budgétaires, les arbitrages... Tous les budgets publics et privés doivent également afficher le détail de leurs empreintes environnementales (toutes les pollutions et prélèvement sur les ressources naturelles doivent être estimées au plus juste). Ceci afin d'intégrer dans les arbitrages budgétaires et fiscaux les impacts environnementaux.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Remettre en question l'idée actuellement très répandue de la normalité des écarts de rémunération (au prétexte de mérites exorbitants), devenus beaucoup trop vastes, de 1 à 500, voire de 1 à 1000 et au delà, ce qui pèse sur l'économie générale (l'enrichissement personnel constitue une ponction sur la richesse générale et aboutit immanquablement à la satisfactions de caprices personnels dispendieux pour la collectivité, inutiles au plus grand monde)... "La démocratie ne vas pas sans une certaine frugalité" - Montesquieu. La justice fiscale doit aussi intégrer le vivant: le marché favorisant les achats au "moindre prix", c'est à la puissance publique de canaliser les acheteurs vers les productions à moindre impact environnemental. par exemple, le transport fluvial et le transport ferroviaire devraient coûter moins cher aux consommateurs et aux transporteurs, dans la mesure où il diminue les empreintes environnementale pour les mêmes masses transportées. Il nous faut désormais clairement séparer les indicateurs de richesse produite selon les coûts environnementaux qu'ils induisent, afin de favoriser partout et en toute chose la préservation des éco-systèmes naturels dynamiques.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Je suis personnellement partisan des transports publics gratuits: lorsque vous utilisez les transports publics, vous faites faire des économies à la collectivité (moins d'usure des routes, moins d'embouteillages, moins de pollution, etc.); c'est donc une forme d'impôt supplémentaire que d'exiger un paiement dans les transports publics... ///  Par ailleurs, l'Etat devrait regarder de près ce que font les Etablissements publics gestionnaires de domaines publics, car, une habitude a été prise de transformer ces "services publics" en poule aux oeufs d'or (avec une recherche de rendement optimal, dans une pure logique de marché monopolistique, au détriment des actions d'intérêt général, ce qui est un comble pour un service public), par des prélèvements de "redevances domaniales" qui échappent aux règles de proportionnalité de l'impôt, telles que définies depuis les premières républiques, privilégiant ainsi les activités les plus mercantiles, au détriment de celles d'intérêt général (éducation, culture, citoyenneté, éco-systèmes dynamiques et non mortifères, etc..)...
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Si l'âge de départ à la retraite devait encore être reculé, il faudrait également diminuer le temps de travail à partir d'un certain âge (50 ans?), et par seuils de tranches d'âge (tous les 5 ans?...)... Créer aussi des initiatives permettant la rencontre locale entre les financeurs des aides sociales et les bénéficiaires, partager les chiffres et les enjeux... Donner une aide est aussi une manière de se débarrasser des responsabilités collectives et de mépriser ceux que l'on aide en les maintenant dans la marginalité... La dimension "insertion" devrait toujours accompagner toute aide (formation des parents pour prévenir les maltraitances, alphabétisation des parents, etc.)
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — C'est l'accompagnement social actif (pas l'assistanat compassionnel) qu'il faut renforcer, notamment par l'éducation populaire (éducation pour tous, permanente, à tous les âges, toutes classes sociales) afin de rendre les gens acteurs des solutions qu'ils peuvent trouver collectivement et de façon constructive... Ce principe devrait également s'appliquer à la manière d'accueillir les réfugiés, afin de ne pas les considérer uniquement comme victime, mais également de les intégrer comme acteurs-clés dans un programme de développement international, une coopération internationale pour le développement des démocraties, des droits humains et des éco-systèmes dynamiques seuls capables de garantir des conditions de vie satisfaisantes pour les générations à venir, en France comme dans le monde.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — L'éducation, et plus particulièrement l'éducation populaire (éducation permanente, pour tous, sur tous les territoires, à tous les âges), facteur d'insertion, de lien social, de développement de compétences professionnelles, sociales, citoyennes et politiques. L'éducation populaire peut aider les familles à changer de comportements, à moins gaspiller, à moins céder au consumérisme et ainsi à préserver un pouvoir d'achat intelligent
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Un seul et unique: le nécessaire et ambitieux remembrement rural pour reconstituer des haies réservoirs de biodiversités, revenir à des parcelles modestes et à une agriculture paysanne, mettre fin à la pollution des nappes phréatiques léguées aux générations futures, redonner vie aux villages, en créant également des jumelages entre quartiers urbains et villages, autour de la redynamisation du monde rural...
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Je fais partie des gens totalement écoeurés par l'explosion des grandes rémunérations (privé et public qui se tirent mutuellement vers des sommets toujours plus hauts), le tout sur une anomalie fondamentale et immorale : la rémunération supérieure du capital en comparaison du travail.... Ce n'est pas seulement contraire à la morale élémentaire (qui prendrait autour d'une table tout le repas sans partager?...) C'est aussi extrêmement dangereux pour la démocratie... Mais les hauts responsables de l'économie comme des institutions qui ont laissé l'économie ainsi dériver vers la culture de l'économie-jackpot se comportent justement comme des personnes irresponsables... Après nous le déluge... Profiter un maximum de ce qu'il est possible de soutirer comme avantages personnels avant de disparaître, au loin...