NOTRE SYSTÈME FISCAL EST COMPLEXE, PEU TRANSPARENT ET INJUSTE COMPTE TENU DE SON CARACTÈRE RÉGRESSIF

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Produire chaque année un tableau montrant ce que financent 1 000 € de dépenses publiques et justifier l'évolution sur les 5 dernières années. De même produire chaque année un tableau montrant les recettes en détaillant les différentes sources de fiscalité. En prévoir la présentation  et les actions correctives prévues par le Président de la République, au moment des vœux par exemple....
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Notre système fiscal est complexe et peu transparent. Il est truffé de niches fiscales et de règles dérogatoires. Et surtout il est profondément injuste compte tenu de son caractère "régressif". Cela signifie que, tous prélèvements confondus, les taux d’imposition sont plus élevés pour les ménages les plus modestes et s’abaissent pour les plus riches.   Constats : Les prélèvements obligatoires sont de quatre grandes catégories :   1) - les cotisations sociales (et autres taxes sur les salaires) sont régressives : elles pèsent beaucoup plus lourdement sur les revenus bas et moyens que sur les hauts revenus. Cela s'explique par le fait que les cotisations sociales pèsent très peu sur les revenus du capital et sur les hauts salaires (plafonnement). 2) - les impôts sur la consommation (TVA et autres impôts indirects) sont également régressifs. Cela provient du fait que les plus pauvres consomment la quasi-totalité de leur revenu, alors que les plus aisés peuvent en épargner une large part. 3) - les impôts sur le capital (impôt sur les bénéfices des sociétés (IS), taxe foncière (TF), impôt sur la fortune (ISF) et droits de successions(DMTG))sont progressifs. Cela s'explique par la très forte concentration des patrimoines : les plus pauvres ne possèdent presque rien, les plus aisés possèdent la quasi-totalité du capital immobilier et financier. 4) - les impôts sur le revenu (CSG et IRPP) sont faiblement progressifs pour les revenus modestes et moyens, et franchement régressifs pour les hauts revenus.   L'injustice du système fiscal s'explique avant tout par l'échec de notre système d'impôts sur le revenu, qui en principe devrait compenser la régressivité des impôts sur la consommation et des cotisations sociales, et en réalité ne fait que renforcer la régressivité d'ensemble.  Propositions :  1) - Réduire ou annuler les cotisations sociales sur les bas salaires comme cela est proposé par le gouvernement n'est pas la bonne solution car cela réduit les recettes fiscales. Par contre appliquer les mêmes cotisations sociales sur les hauts revenus est la solution (en plus cela ferait réfléchir les entreprises sur le niveau indécent des hauts salaires de ses dirigeants si les charges sociales devaient être intégralement appliquées!!). 2) - Moduler les impôts sur la consommation : pas ou peu de TVA sur les produits de première nécessité, augmentation de la TVA sur les produits de luxe (ex: voitures de plus de 35 000 € et/ou consommant 15 l / 100 km).  3) - maintenir l'ISF systématiquement pour toute personne qui n'investit pas dans un domaine créateur d'emploi.  La déduction d'impôt doit se justifier chaque année.  4) - Le taux de l'impôt sur le revenu des classes aisées doit correspondre à minima à celui des classes supérieures et non pas être régressif.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Il ne s'agit pas de baisser les impôts, mais de les rendre plus justes. Tout le reste est du bricolage politicien!!
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Réduire les dépenses publiques illégales : réduire l'absentéisme du personnel de l'administration (10 Mds €), s'attaquer  sérieusement à la fraude fiscale (travail au noir -30% dans ma région, "frais commerciaux" dans les marché publics - 3 à 5 % (quand ce n'est pas 10%!) dans la poche des élus locaux (constat après 30 ans d'activité dans le domaine du traitement des déchets...) sinon tu n'as pas le marché),  dépenses d'estime (statues, Hôtels de région, cérémonies, banquets, déplacements, frais de représentation injustifiés, etc..) dues à l'égo des élus locaux en compétition entre régions, métropoles et départements, etc....
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Un seul guichet doit pouvoir gérer, vérifier l'ensemble des aides sociales et lancer des contrôles permettant d'en justifier le bien fondé. Dans mon village, il y a une bande au bar du coin parfaitement satisfaite des aides sociales, on les surnomme les 3 P: Pastis, Pétanque, PMU. Et pourvu que cela dure!!... avec les impôts que je paie, je dois bien en faire vivre 2 ou 3....
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La protection médicale : les hôpitaux et les ehpads en priorité.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucune augmentation d'impôts n'est acceptable (nous sommes champions pour les 10 années à venir). Par contre améliorer la justice fiscale, réduire drastiquement la fraude fiscale, imposer tous les revenus réalisés sur le sol français, abattre le travail au noir et l'absentéisme dans la fonction publique, etc..permettrait de subventionner la protection de l'environnement sans avoir besoin de nous taxer d'avantage.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Dans tous les cas, vouloir seulement "bricoler" la progressivité de l'impôt sur le revenu pour satisfaire les gilets jaunes relève de la démagogie politicienne. Cela ne rendra pas service à la France (pour rappel cela n'a pas réussi au Président Hollande!!).