Fiscalité des successions et de l’assurance vie : réduire le délai de renouvellement de l’abattement pour donation

Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — - Certains proposent une réforme de la fiscalité des successions et de l’assurance vie. Comme Monsieur Macron, je suis contre ces propositions. La France est championne d’Europe en matière de succession, tant par le taux marginal de 45% (30% en Allemagne et en Belgique), que par la faiblesse de l’abattement accordé limité à 100 000 euros en ligne directe (400 000 euros en Allemagne et 1 million en Italie). Si vous envisagez une réforme, pourquoi ne pas vous inspirer de l’Autriche, de la Suède ou du Portugal où les droits de succession sont inexistants. Comme ce n’est pas le cas, il est impératif de ne pas toucher à l’exonération des droits de succession dont bénéficie l'époux survivant du défunt. Cela permet, vu la faiblesse des retraite et leur non indexation, d’assurer une fin de vie plus sereine à l’époux survivant et parait d’autant plus nécessaire qu’il est envisagé de supprimer les pensions de réversion ! De plus, cela aurait un effet budgétaire négatif, puisque la taxation au seul décès du dernier conjoint est toujours supérieure à la taxation de chaque succession. Ajouter au tarif des droits de succession et de donation en ligne direct, un taux de 50 % pour la part excédant  entre 3 et 5 000 000 d’euros et ainsi toucher réellement les très grandes fortunes est envisageable. Mais ne réduisez pas les autres tranches et n’augmentez pas leur taux. Comme le dit justement un Ministre, il faut « que les Français puissent transmettre le patrimoine qu’ils ont construit au long de leur vie ».  Et, pour encourager la transmission plus rapide du patrimoine mobilier et relancer la consommation, je propose de REDUIRE LE DELAI DE RENOUVELLEMENT DES DONATIONS. L’abattement pour donation de 100 000€ au profit d'un enfant se renouvelle actuellement tous les 15 ans (il était de 6 ans en 2011). Le réduire à 10 ans permettrait aux parents de faire une première donation pour l’acquisition d’une maison, puis, une nouvelle donation plus rapidement qu’aujourd’hui, pour par exemple améliorer ce logement. Plus l’argent circule rapidement entre les générations, plus cela est favorable à l’économie. Cette mesure serait d’ailleurs immédiatement profitable à l’économie si elle touchait aussi les donations antérieures à son vote.  Par ailleurs, il convient de ne pas toucher au régime spécifique de l’assurance vie et la laisser en dehors des successions. Pour une fois que l’on peut choisir d’avantager qui on veut sans être pénalisé fiscalement, ne supprimez pas cette spécificité. L’assurance vie est une épargne majoritairement placée dans les obligations et actions des entreprises et qui vient financer la dette de l’Etat. C’est une épargne à long terme qui sert essentiellement pour le souscripteur à assurer ses vieux jours.  Vous souhaitez l’orienter vers la détention d’action. C’est louable, mais pour ceux qui comme moi avaient privilégié un contrat en unités de comptes, j’ai perdu 30% de mon capital suite à la crise de 2008 et, je ne suis pas prêt à recommencer car la bourse, 11 ans après, n’a toujours pas retrouvé le niveau de 2007. Je ne veux plus risquer de perdre une partie de mes économies constituées à force de travail et de privations. Enfin, l’assurance vie doit rester fiscalement privilégiée par rapport aux autres produits financiers car appliquer la même taxation à ceux qui épargnent de nombreuses année et aux autres, c’est encourager le court terme. C’est contraire à l’intérêt économique.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Aucun
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter chaque année de 3 mois l'age légal de départ à la retraite afin de tenir compte de l’allongement de la durée de vie
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucune