Ouvrir les yeux

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — La transparence. A l'heure actuelle, certains impôts et taxes sont mis en place pour financer certains programmes mais servent à tout autre chose.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — En premier lieu, retirer la CSG et le RDS des calculs de l'impôt sur les revenus. On paye un impôt sur l'impôt, sur de l'argent que l'on n'a jamais touché ! Je propose également, pour la vente en ligne, de supprimer pour les GAFA l'impôt sur les bénéfices, pour lesquels ils utilisent à fond les optimisations fiscales, et le remplacer par un prélèvement après paiement sur le montant HT, par exemple de 5 %. Par exemple, lorsque vous achetez sur Amazon un produit à 100 € HT, 95 € tombent dans la poche d'Amazon et 5 € dans celles de l'Etat. Et ce serait un prélèvement que les GAFA ne pourraient pas faire financer par leurs clients car le seul moyen serait qu'ils augmentent le prix HT ce qui, d'une part augmenterait mécaniquement le montant de ce prélèvement et, d'autre part, finirait par les rendre moins compétitifs vis à vis des autres commerces. Je mettrai également en place un prélèvement de 40 % sur tout mouvement d'argent d'une banque française vers un paradis fiscal. Enfin, il faudrait mettre en place une juste répartition des bénéfices dans les entreprises entre les actionnaires et les travailleurs, par exemple 1/3 pour le développement de l'entreprise, 1/3 pour les actionnaires et 1/3 pour les travailleurs.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Les taxes indirectes. Il faudrait également baisser les impôts vis-à-vis des entreprises, à conditions que les fonds libérés soient utilisés pour créer des emplois en CDI. S'ils sont utilisés pour verser des dividendes aux actionnaires, alors il devrait y avoir une double peine : rattrapage de l'allégement pour l'entreprise, et imposition à 80 % des actionnaires bénéficiaires de ces fonds détounés.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Dans un contexte d'explosion de la démographie, il est criminel d'inciter à avoir plus d'enfants. Je propose d'accorder des allocations familiales jusqu'à deux enfants, en revalorisant celle pour un enfant. Deux enfants assurent un renouvellement de la population. Je n'empêche personne d'avoir trois enfants ou plus, mais ce n'est pas à la société de les assumer. De plus, cette attribution d'allocations familiales serait assujettie à une obligation d'éducation de la part des parents. Il est inadmissible que des enfants de moins de 15 ans se retrouvent dehors seuls la nuit. S'il est prouvé que les parents ne respectent pas cette obligation, un premier avertissement leur serait adressé, avec une suspension du versement de l'allocation pendant un mois. En cas de récidive, elle est supprimée. Ensuite, il n'est pas normal que des étrangers qui débarquent en France, qui n'ont jamais payé d''impôts, et dont certains parlent à peine le français, bénéficient des mêmes droits que les Français, et même parfois plus. Ils ne devraient plus avoir droit systématiquement à la CMU, alors que de nombreux français de la classe moyenne n'ont droit à aucune aide et doivent payer des mutuelles de plus en plus chères pour pouvoir se faire soigner correctement. Il faudrait également supprimer le droit du sol. Je n'empêche pas les femmes étrangères de venir accoucher en France si le système de santé est meilleur chez nous, mais à leur frais et leur enfant n'a pas automatiquement la nationalité française. Si la famille est autorisée à rester en France, alors l'enfant pourra en faire la demande à sa majorité. Par contre, il est tout à fait normal qu'un étranger qui travaille en France, qui paye ses impôts en France, ait les mêmes droits - et les mêmes devoirs - que les français.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — L'aide aux personnes âgées, et l'aide aux jeunes pour qu'ils trouvent un premier emploi décemment rémunérer, et non des contrats emploi solidarité comme il en a existé, payés au lance-pierres, qui n'engendraient que plus de précarité et servaient surtout à retirer ces jeunes des statistiques du chômage.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — La protection de l'environnement, à condition que ces impôts servent réellement à ce à quoi ils sont destinés.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Il serait temps que les français ouvrent les yeux. J'entends sans arrêt, depuis des décennies, demander moins d'impôts et plus de services publics. Or ils veulent le beurre et l'argent du beurre ! En effet, les services publics sont assurés par des fonctionnaires, dont plus de la moitié sont de catégorie C, en bas de l'échelle. Or ces fonctionnaires ont aussi des familles, des crédits immobiliers... Ils ne peuvent pas travailler pour rien. Depuis la mise en place de l'Union Européenne, qui nous a été imposée par M. Sarkosy alors que les Français l'avaient refusé par référendum, la France doit respecter un taux d'endettement maximum, sous peine de sanctions financières. En baissant les impôts et les taxes, on baisse automatiquement les revenus de l'Etat, et donc l'argent dont il dispose pour les services publics. Pour respecter nos engagements vis-à-vis de l'Europe, la méthode retenue par les gouvernements successifs a été la suppression de postes de fonctionnaires.  Le premier impact a été l'augmentation de la charge des fonctionnaires restants, mais nous ne sommes que des humains et il y a des limites à ce que l'on peut faire. Je dis "nous" car je suis l'un de ces petits fonctionnaires du bas de l'échelle depuis plus de 20 ans. C'est pourquoi, pour beaucoup de fonctionnaires, les 35 heures n'existent pas. Le régime le plus utilisé est la semaine de 38h30, qui ouvre droit en compensation à des jours RTT. Encore faut-il que la charge de travail permettent de les prendre ! Le second impact est l'abandon de missions, soit en les transférant aux collectivités territoriales (communes, départements, régions...), soit en les confiant au privé, ce qui entraîne la perte de l'égalité du traitement des dossiers pour tous. C'est comme cela que, dans des domaines indispensables comme l'alimentation en eau potable ou l'assainissement des eaux usées, il ne reste à l'Etat qu'un pouvoir de police de l'eau. Enfin, la diminution du nombre de fonctionnaires entraîne par effet boule de neige, comme tous les pans de la fonction publique sont concernés, l'accroissement du nombre d'élèves par classe, ainsi que la fermeture de nombreux services publics de proximité, comme les trésoreries, qui sont remplacés par le tout numérique. Le tout numérique permet de se passer des fonctionnaires qui assuraient l'accueil, et de concentrer ceux qui restent sur le traitement des dossiers. Et le numérique est loin d'apporter une diminution du temps de traitement de ces dossiers. C'est bien souvent le contraire, ces dossiers étant de plus en plus complexes à traiter.  Pour conclure, j'entends beaucoup de personnes se plaindre du salaire des hauts fonctionnaires, mais encore faudrait-il le comparer à celui de personnes ayant les mêmes responsabilités, c'est à dire les grands patrons de l'industrie. Et, dans ce cas, ce salaire des hauts fonctionnaires n'est pas si élevé. De plus, il est fixé par des lois, ce qui n'est pas le cas de celui des grands patrons. Mais je n'entends personne se plaindre du salaire stratosphérique de certains footballeurs ou autres sportifs, dont la seule responsabilité est de courir après un ballon.  Merci d'avoir lu ces quelques lignes jusqu'au bout.