Redistributif

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Publier régulièrement l'état des finances publiques. Faire connaitre l'utilisation des impôts, non pas en chiffres bruts mais en pourcentage ou pour 1000 euros versés à l'état, combien vont à tel ou tel secteur (beaucoup plus parlant)
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Seul l'impôt sur le revenu est redistributif (réduction des inégalités) Il faudrait que les autres prélèvements puissent l'être tout autant. Revoir complétement les niches fiscales et ne conserver que celles qui sont utiles à l'économie en général ou aux économies d'énergie. Supprimer les niches qui ne bénéficient qu'à une toute petite minorité de gens très aisés. Ceci rapporterait beaucoup plus d'argent que le rétablissement de l'ISF (qui n'a en réalité qu'une valeur symbolique) Les exilés fiscaux qui préfèrent leur portefeuille plutôt que leur pays devraient être nommés (named and shame comme disent les anglo-saxons) Les sportifs français qui se sont installés à Monaco ou en Suisse ne devraient pas être sélectionnés pour représenter la France lors des grandes compétitions. Rendre la fiscalité plus juste c'est aussi faire comprendre au contribuable honnête que la malhonnêteté ne paie pas.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — La TVA, un impôt "injuste" car il touche tous les consommateurs quels que soient leurs revenus. Il faudrait limiter les prélèvements sur les personnes les plus modestes en diminuant le taux de TVA sur les produits de consommation courante. Cela redonnerait du pouvoir d'achat et relancerait l'économie. Les produits de luxe pourraient, en contre partie être taxés plus fortement, ce qui pourrait équilibrer les comptes.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter le temps de travail; reculer l'age de la retraite sur la base du volontariat
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Les allocations familiales devraient être attribuées en fonction des revenus de la famille. Les plus aisés devraient voir leurs allocations fortement diminuées, voire supprimées.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Tout ce qui peut faire face au vieillissement prévisible de la population. Une politique plus volontariste devrait être conduite pour que les pensions alimentaires soient effectivement versées. Ce sont les femmes seules avec enfants à charge qui sont les premières victimes de ces défauts de paiement par leur ex-conjoint. Suggestion: un organisme d'état assurerait le versement de la somme due et se retournerait contre le mauvais payeur qui serait mis en demeure de régler la note augmentée d'une pénalité. Les femmes seules avec enfants sont souvent démunies et dépassées par les démarches à accomplir, l'état devrait prendre le relai assurant son rôle protecteur tout en faisant appliquer une décision de justice. Il me semble que si on ne paie pas ses impôts, on risque d'avoir quelques problèmes.... Il faudrait que le non paiement d'une pension alimentaire soit sanctionné au même niveau que le non paiement de l'impôt.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Lutte contre la misère (SDF, travailleurs pauvres). Amélioration des conditions d'accueil des personnes âgées.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Dans le domaine de la fiscalité, il est difficile de prôner la raison (par exemple une justification économique) face à l'irrationnel, c'est à dire le ressenti. Le cas de l'ISF est un exemple parfait: on peut comprendre les arguments du gouvernement qui a supprimé une partie de l'ISF pour relancer l'investissement MAIS le symbole est si fort que l'opinion dénonce un "cadeau aux riches". Il faut donc faire très attention aux symboles car, désormais, aucun gouvernement ne pourra faire fi du ressenti des citoyens. Toute mesure fiscale devrait être expliquée longuement et surtout humblement.  Autre sujet: les indemnités et divers avantages accordées aux anciens Présidents ou ministres. Si ces avantages étaient supprimés, le bénéfice fiscal serait tout à fait limité MAIS le symbole serait grand. Dans ce cas, pas de problèmes économiques à mettre dans la balance, la suppression, ou la forte diminution dans le temps de ces indemnités et avantages matériels serait un signal fort envoyé aux citoyens contribuables. Oui, les symboles, ça compte.  Dernier sujet: Sait-on qu'en France nous disposons de 338 partis politiques et que leur nombre a pratiquement doublé en 10 ans ! Il s'agit des "micro-partis", souvent fondés à la veille des élections. Leur but: recueillir des fonds pour les reverser aux "grands" partis qui animent la vie politique. Ces micro-partis ne sont que des pompes à finance et ils ne servent en rien le débat démocratique. Le plus invraisemblable c'est que certains de ces micro-partis sont financés en totalité ou en partie par des fonds publiques, donc part nos impôts. On peut, à la rigueur admettre qu'en France le fait de fonder un parti soit un droit fondamental MAIS en aucun cas ces micro-partis devraient recevoir des fonds publics. Les partis traditionnels qui animent la vie publique se voient rembourser leurs frais de campagne, c'est amplement suffisant !