Une politique fiscale et environnementale basée sur l'efficacité des ressources

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Des RIC tel qu'illustrés ici-bas.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Dans un premier temps, toutes les « Entrées » d’argent devraient être revues, et ce, pour l’ensemble des ministères. Ceci consisterait à un état des lieux de la fiscalité française. La tâche est gigantesque, mais elle pourrait s’orchestrer via des RIC où des citoyens seraient convoqués aux hasards pour participer « au groupe de travail X » qui dans le cas où il se désisterait, encourrait des peines ou des sanctions. Chacun des groupes de citoyens se penchant sur un secteur particulier aurait droit de faire venir des spécialistes pour avoir des éclaircissements sur le sujet précis sur lesquels ils doivent statuer.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Pour plus de simplicité et ainsi avoir peut-être recours à moins de fonctionnaires, les charges et points de taxations devraient diminuer très largement.    Une Écotaxe pour l’efficacité des ressources  …« Incitations perverses, structures bureaucratiques et intérêt de certains au statu quo sont autant d’obstacles à la révolution de l’efficacité et à ses immenses bénéfices potentiels, pourtant techniquement réalisables. La raréfaction prévisible des ressources  et la capacité limitée de l’environnement à absorber nos pollutions sont des raisons majeures pour augmenter artificiellement le prix de nos ressources. En termes économiques, les coûts externes  doivent être pris en compte. Le consommateur des ressources devrait payer le coût intégral, notamment les coûts écologiques et sociaux (qui incluent les générations futures).»  L’Écotaxe est l’outil le moins bureaucratique, le moins contraignant et le plus puissant. Cette taxe remonte à Artur Cecil Pigou (1920) pour qui les taxes devaient servir à ajuster les prix des biens de consommations. Les auteurs de Facteur 4 suggèrent un déplacement progressif des charges du travail  vers l’énergie et les matières premières.   …«En première approximation, ils croient que le prix final de l’énergie devrait augmenter de 5% par année pour quarante ans au plus. Ils entrevoient aussi la possibilité d’instaurer une période préparatoire pendant laquelle l’écotaxe pourrait être de 0% afin de permettre aux clients de s’adapter, en particulier les industriels.   Dans tous les cas, l’augmentation des prix doit être suffisamment douce afin d’éviter toute perte de capitaux et de permettre l’amélioration de la productivité de compenser les tarifs plus élevés. Ainsi la dépense annuelle correspondant aux ressources n’augmente pas.»  …«Sachant que le prix des ressources augmenterait de 5% pendant une très longue période, les chefs d’entreprises et les ingénieurs seraient très motivés pour travailler à la révolution de l’efficacité. Si le signal est suffisamment fort, les capitaux afflueraient massivement pour financer les efforts de recherche et de développement nécessaires, favorisant l’émergence de nouvelles technologies.»  Une Écotaxe qui viserait que les produits pétroliers n’inciterait pas, par exemple, les fabricants de produits électroniques à concevoir des biens moins énergivores, et par conséquent se serait une erreur. Les projets de programmes gouvernementaux qui prônent uniquement les sources «Carbone neutre» sont, dans ce sens, un exemple à éviter pour les raisons mentionner précédemment.   Dans tous les cas, la première étape consiste à cesser de subventionner la consommation d’énergie industriel et domestique, quel qu’en soit la source, pour encourager l’innovation, l’efficacité et une productivité accrue des ressources. Parallèlement, les gouvernements pourraient cesser de taxer le travail.  L’Écotaxe devrait aussi avoir le soutien de tous ceux qui sont actifs sur le plan international. Cette norme pourrait être harmonisée à l’échelle mondiale aux grands plaisirs des hommes d’affaires et des écologistes.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Voir la section  : Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ?
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Faux débat
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Avant de chambarder les services à la collectivité, revoir la fiscalité (ce qui entre dans les coffres et comment) de façon à ce que les taxes et les charges liées à l’emploi diminuent pour les transférer sur toutes les sources d’énergie.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Faux débat
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Nous devons sortir du paradigme de la productivité marginale du travail et cesser de le taxer (ainsi que SUPPRIMER LES TVA). En contrepartie, Nous devons TAXER TOUTES LES FORMES D’ÉNERGIES selon le schème expliqué plus haut dans la section « Quels sont selon vous les impôts qu’il faut baisser en priorité ? ».