Impôts plus justes

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Chaque citoyen qui paye l'impôt recevrait une documentation expliquant les prestations et services financés par les cotisations salariales et les impôts.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Chaque bénéficiaire d'une prestation sociale ou d'un service financé par les impôts devrait contribuer à l'impôt et chaque citoyen ne bénéficiant pas de certaines prestations ne devrait pas payer les cotisations en lien avec ces prestations.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Impôt sur le revenu, taxe d'habitation, taxe foncière.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Obliger tout bénéficiaire de prestations sociales de contribuer à l'aide qui lui est prodiguée. Pour ce qui est de l'âge de la retraite, il faudrait au contraire permettre d'y accéder plus tôt. En effet, est-ce juste de travailler plus de quarante pour à peine dix à quinze ans de retraite ? L'allongement de l'espérance de vie est une moyenne, pas une réalité pour tous. Par ailleurs, à une époque où l'on privilégie la qualité de vie au travail, il serait bon de mettre plus l'accent sur la rentabilité et l'efficacité que sur le temps de présence au travail. Les citoyens auraient ainsi, si l'âge de la retraite doit rester le même ou être reculé, avoir un juste équilibre entre temps libre pour leur famille, leurs activités et temps de travail. 
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Allocations familiales, RSA, allocation chômage, aide au logement, CMU.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Un droit équivaut à un devoir. Dans le cas d'un citoyen étranger, quelle que soit sa nationalité, il doit prouver son intégration dans la société avant de prétendre à la moindre protection sociale (comme au Canada : recherche active d'emploi (faciliter l'obtention de titres de travail) ou inscription dans un établissement scolaire ou universitaire, apprentissage de la langue et de la culture françaises (accès gratuit financé par l'Etat) ou présentation de diplômes attestant que cet apprentissage n'est pas nécessaire, octroi de la nationalité française systématique au bout de trois ans après avoir prouvé sa volonté d'intégration). Pour un citoyen français, il devrait justifier de sa situation (en partenariat, au besoin, avec les services administratifs de l'état-civil, les antennes de Pôle Emploi, un état des dépenses obligatoires établi en partenariat entre les banques et les assistantes sociales) et il faudrait créer un registre qui interdirait à un citoyen en difficulté de contracter un prêt à la consommation pour éviter de le mettre encore plus en difficulté. Une aide financière pourrait lui être apportée mais ponctuellement et assortie d'une formation en bonne gestion de son budget. Mais pour éviter tout abus, le citoyen aurait à rembourser cette aide avec un échelonnement pouvant aller sur cinq ans. Enfin, pour éviter toute fraude aux aides sociales, les services administratifs devraient être autorisés à communiquer entre eux et à dénoncer tout abus après enquête qu'ils auraient diligentée. Tous ces dispositifs peuvent sembler liberticides mais ils sont, me semble-t-il, nécessaires dans un premier temps, quitte à être supprimés par la suite une fois la confiance établie entre l'administration et le citoyen.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Education, recherche, santé, sécurité, défense, justice.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Toute prestation sociale ne devrait plus être donnée sous forme pécuniaire mais sous forme de bons en partenariat avec les grandes enseignes, à l'image des tickets restaurant ou des tickets culture. Ainsi, le fléchage des dépenses sociales serait plus affiné. Par ailleurs, même si je suis favorable à la solidarité, je ne trouve pas juste qu'un citoyen paye pour des prestations dont il ne bénéficie pas : par exemple, pourquoi payer des cotisations salariales en faveur des allocations familiales lorsque l'on n'a pas d'enfant ? En revanche, tout le monde profite de notre système de santé, de l'entretien des routes, de l'accès à la culture via les bibliothèques et ce seraient ces prestations qu'il faudrait plutôt financer si chaque citoyen doit payer les mêmes cotisations et qu'un système à la carte est trop complexe à mettre en place. De plus, bien que non propriétaire, je pense d'une part que maintenir la suppression de l'ISF est une bonne chose (c'est un impôt injuste pour ceux qui, devenus propriétaires par héritage se retrouvent dans une zone où la valeur immobilière est très importante (l'Ile de Ré par exemple) et où ces gens ne sont pas riches et n'ont pas les moyens de payer. Et soyons honnêtes, si l'on impose à quelqu'un de payer l'ISF, qu'il a les moyens de payer cet impôt et ne veut pas le payer, il a aussi les moyens en toute légalité de s'implanter dans un pays où l'ISF n'existera pas et ce sera une perte pour l'économie française) et d'autre part je trouve la taxe foncière injuste et qu'il faudrait la supprimer pour la propriété principale de tous les propriétaires (j'avoue ne pas saisir la raison pour laquelle lorsque l'on paye un bien mobilier et la TVA qui va avec, il nous appartient mais quelqu'un qui achète un bien immobilier ou le fait construire ne sera jamais propriétaire de ce bien et que, même à sa mort, l'Etat en récupérera un pourcentage avec ou sans héritier). L'accès à la propriété n'étant pas si aisé, ce ne serait pas une perte si importante pour l'Etat de supprimer la taxe foncière, sachant que se posera la même question que pour l'ISF et les héritiers de biens immobiliers (par exemple, supposons que vous héritiez de la demeure familiale de vos arrière-grands-parents, il n'est pas dit que vous ayez déjà les moyens de l'entretenir alors rajouter un impôt, est-ce bien raisonnable ? Et si le bien doit être vendu pour en racheter un plus modeste, cela fera marcher l'économie française, pour peu que le bien soit acheté en France. Mais si la taxe foncière est supprimée, comme pour l'ISF, celui qui aura les moyens de s'acheter un bien immobilier en France sera plus enclin à le faire.) Par ailleurs, le citoyen propriétaire contribuera déjà à l'impôt sur le revenu donc il n'est pas nécessaire de rajouter un impôt à l'impôt, selon moi. Pour autant, il importe de maintenir la taxe foncière sur toute résidence secondaire. Enfin, dans les campagnes, il y a un manque criant d'infrastructures publiques pour les citoyens (transports, administrations...) et je serais favorable à ce que l'on crée un impôt spécifique au niveau des régions et des départements pour aider à financer ces infrastructures et éventuellement payer les agents qui y exercent.