Imposition mieux répartie

Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Une imposition sur le revenu pour tout le monde, dès le premier euro gagné. Une imposition proportionnelle, pour tous, et qui ne pénalise pas uniquement les classes moyennes. Par ailleurs, il va falloir choisir: soit on est en concurrence avec les autres pays d'Europe, mais dans ce cas, on joue avec les mêmes règles du jeu, soit on stoppe le match. Il faut exclure les paradis fiscaux de l'Union Européenne, ou alors, que la France sorte de l'Europe. Mais il faut faire un choix. Et ne plus subir de concurrence déloyale.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Les impôts sur les revenus, qui sont supportés essentiellement par les classes moyennes, doivent être diminués pour celles ci (notamment les tranches 14 et 30%, qui devraient être lissées). La TVA est l'un des impôts les plus justes, car il vise la consommation. Envisager cependant à une baisse de TVA sur les produits de première nécessité. Mieux protéger l'économie française en taxant d'avantage les importations. De même, les grosses entreprises qui réalisent leur CA essentiellement en France, doivent être soumises à la fiscalité française, et non pas néerlandaise, irlandaise ou autre... Enfin, les revenus fonciers sont beaucoup trop taxés, et n'incitent pas à relancer l'investissement immobilier. C'est pourtant l'un des rares investissements qui permettent aux personnes ayant travaillé toute leur vie, de pouvoir pallier à un système de retraite défaillant.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Les grosses entreprises qui réalisent leur CA essentiellement en France, doivent être soumises à la fiscalité française, et non pas néerlandaise, irlandaise ou autre...
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — L'indemnité de chômage: sa durée doit être raccourcie (sauf pour le chômage des seniors, pour lequel cette proposition pourrait être nuancée). De même, les personnes qui jouent avec la règle, en alternant petites périodes de travail et petites périodes de chômage (et j'en connais beaucoup, qui le font par choix), tout en combinant cela avec du travail dissimulé, devraient être contrôlées et sanctionnées (ce qui n'est pas le cas aujourd'hui). Les aides au logement doivent être revues: en effet, elles aboutissent parfois à des inepties (certaines personnes qui en bénéficient peuvent prendre un crédit sur un véhicule de luxe, par exemple). Les allocations familiales: les parents doivent être responsabilisés, d'une part, car ce n'est pas aux autres de financer le choix de certains d'avoir beaucoup d'enfants. Avoir beaucoup d'enfants, c'est un choix qui se doit d'être assumé un peu plus par les parents, et non pas par la société. De même, ceux qui n'ont qu'un seul enfant doivent être aidés un peu plus (ce qui n'est pas le cas aujourd'hui). L'Aide Médicale d'Etat est en train de devenir un vrai scandale vis à vis de certaines personnes qui n'en bénéficient pas, mais qui n'ont pas non plus de mutuelle complémentaire, et qui ne peuvent même pas bénéficier de soins décents. Revoir les critères d'attribution de l'AME. Enfin, l'allocation de rentrée scolaire devrait être affectée directement aux écoles (budget annuel) pour l'achat de fournitures scolaires (cela éviterait de relancer, chaque année à période fixe, les importations de produits asiatiques electro-ménagers).
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Le régime de protection sociale des artisans et des commerçants doit être amélioré.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Personnellement, je pense que ma contribution est largement suffisante.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Pas assez de dépenses pour la sécurité des citoyens: les peines prononcées ne sont souvent pas exécutées , et il n'y a pas  suffisamment de prisons en France. Même si je sais qu'un élu, qui déciderait la construction d'une prison, ne pourrait pas bénéficier des retombées positives lors de l'inauguration future de celle -ci (le temps de construction d'une prison étant plus long que celui de n'importe quel mandat d'élu), je pense qu'il s'agit là d'une dépense nécessaire et vitale.  Par ailleurs, la justice et la police sont des secteurs en sous-effectifs (accumulation des procédures, délais à rallonge, aboutissant au "shoot" des plaintes mineures par exemple).  De même, le secteur hospitalier est en sous-effectifs, et les investissements sont insuffisants: par exemple, les délais pour obtenir une IRM sont proprement scandaleux en France (plus d'un mois d'attente en moyenne); dans beaucoup de pays de l'OCDE, ces délais sont largement inférieurs.  Quant aux urgences, elles doivent retrouver leur fonction première. Ainsi, il serait opportun de faire payer, par exemple, un Euro symbolique par consultation (non remboursable bien sûr). Cet argent serait affecté au fonctionnement du service concerné.  Enfin, la question des retraites des anciens élus: il y a un gros problème de cumul, aboutissant à des incohérences. Par ailleurs, pour qu'une personne du secteur privé touche 100% de sa (maigre) retraite, elle doit travailler un certain (grand) nombre d'années. Pourquoi, dès lors, suffit-il à un simple député de travailler uniquement cinq ans pour toucher à vie une retraite, qui sera cumulée avec d'autres retraites au titre de ses autres mandats? C'est un exemple parmi tant d'autres. La politique, en France rémunère beaucoup trop. C'est une question d'exemplarité, de symbole, et de légitimité lorsqu'on doit faire face à une crise.