IMPOT et DEPENSES PUBLIQUE :

Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — - sans déposséder les dirigeants du pays de leurs prérogatives, il faudrait que leurs décisions s'inspirent réellement des rapports et préconisations de la Cour des Comptes. Sinon quelle est l'utilité de cette institution ? - réduire significativement la dépense publique globale, - diminuer la dette au lieu de se contenter de réduire son taux d'accroissement, - abaissement corrélé de tous les impôts en respectant les équilibres budgétaires : l'impôt sur les revenus comme sur les bénéfices est indispensable mais il doit être juste et équitable et ne peut être payé que par une minorité de particuliers ou par les seules petites entreprises, - tout ce qui est perçu doit entrer dans l'assiette de l'impôt sur le revenu : honoraires, salaires, rentes, pensions, avantages, allocations et aides diverses sont des revenus. Par exemple est-il juste et "égalitaire" que les employés et retraités d'EDF bénéficient à vie d'une énergie quasiment gratuite ? Que les agents, retraités de la SNCF et leurs famille puissent voyager à titre privé sans payer ?  Il s'agit de manque à gagner ou de pertes de recettes qui pénalisent ces entreprises. - accroître la sélectivité pour les organismes et associations éligibles aux déductions fiscales des dons en leur faveur en fonction de la réalité de leur action et des résultats atteints, - exiger que tous les organismes, syndicats, comités d'entreprise importants et associations fassent certifier leurs comptes, comme toute entreprise, - ne pas punir fiscalement ceux qui ont fait des efforts, ont mieux réussi, créé de la richesse et des emplois et surtout sont capables de vivre sans aides publiques. Cependant la haute fonction publique doit être exemplaire tant dans son comportement que dans ses émoluments. Notamment celle de Bercy qui a la haute main sur les finances publiques et les impôts. - réfléchir à la suppression des "seuils" en matière d'impôt sur le revenu qui incitent certains à moins travailler pour ne pas être imposables et à bénéficier d'aides publiques qui en sont le corollaire, - ne pas punir la détention de capital, quel que soit le support économique sur lequel il est investi, chacun doit rester libre de ses investissements en fonction de ses objectifs personnels et de sa situation pourvu qu'ils respectent nos lois, - encourager les investissements dans les entreprises et promouvoir davantage la participation, - maintien de la "flat tax". A défaut le capital choisira des pays plus raisonnables et moins tentés par la dérive fiscale, - rétablissement de la taxe d'habitation, mais avec révision des bases locatives, qui est la contrepartie directe de services publics et suppression de la taxe foncière et de l'IFI qui ne sont les contreparties d'aucun service, - de même maintenir la suppression de l'ISF, impôt idéologique et contre-productif, - encourager la recherche par des incitations fiscales et développer davantage les collaborations privé-public, - évaluer la pertinence et l'efficacité économique des niches fiscales avant de décider de leur sort, - même fiscalité  pour toutes les entreprises françaises ou étrangères ayant une activité en France, quelle que soit leur taille, - Article XIII de la  DÉCLARATION DES DROITS DE L’HOMME ET DU CITOYEN DU 26 AOÛT 1789  repris par la Constitution française :  "Pour l’entretien de la force publique, et pour les dépenses d’administration, une contribution commune est indispensable : elle doit être également répartie entre tous les citoyens, en raison de leurs facultés." Cet article est compris de façon restrictive : les facultés de contribution n'étant pas étendues aux facultés de travail physique et intellectuel. Dans un pays aussi épris de justice est-il "juste" que certains, hormis ceux qui en sont physiquement ou mentalement incapables ainsi que les jeunes qui étudient et les retraités, puissent vivre durablement, voire toujours, sans jamais travailler, à la charge de la collectivité et bien sûr sans contribuer aux dépenses communes ? - traquer et sanctionner lourdement le travail dissimulé comme les revenus occultes ou générés par des activités illégales et maffieuses, - révision des règles d'indemnisation du chômage, y compris pour l'anomalie constituée par le régime dérogatoire et trop coûteux des intermittents du spectacle, - obligation pour les demandeurs d'emploi d'accepter des offres raisonnables ou, à défaut,  de se reconvertir sous peine de remise en cause de l'indemnisation, - remise à plat du RSA, de la CMU et de la CMU complémentaire et des conditions d'attribution, - réduction pouvant aller jusqu'à la suppression des aides sociales qui enferment des actifs potentiels dans l'assistanat et l'oisiveté, - globalement, accroître l'écart entre les revenus générés par le travail et ceux des aides diverses pour faire que la reprise d'activité soit une évidence et non l'inverse,  - départ à la retraite plus tardif ou durée de cotisation allongée mais permettant de prendre en compte les carrières longues, - système de retraite unique pour tous, privé et public, fin des régimes spéciaux à moins qu'ils ne soient  justifiés par une pénibilité dérogeant fortement à la norme, par la nature particulièrement dangereuse des activités exercées ou par l'impossibilité physique de les poursuivre en raison de l'âge et sans possibilité de reconversion, - ensuite, indexation des retraites sur l'inflation, - allongement de la durée hebdomadaire légale de travail pour tous sauf pour certains emplois particulièrement exposés, secteur public compris (cette mesure aura sans doute pour effet de diminuer le travail dissimulé que peut permettre une durée légale trop courte), - continuer à lutter contre l'évasion fiscale en coordination avec les autres états européens et extérieurs à l'Europe.