De l'opacité naît la suspicion

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Plus de transparence sur les aides d'Etat accordées aux entreprises, notamment aux grands groupes (allègement de charges, crédits d'impôts, subventions, facilités d'implantation...). Plus de transparence sur l'utilisation des crédits alloués au fonctionnement des institutions publiques (Présidence de la République ; ministères ; parlement) : rémunération ; dépenses de fonctionnement...  Plus de transparence sur les privilèges accordés aux élus (locaux, nationaux), aux membres du gouvernement, aux représentants des grandes institutions.  L'opacité suscite méfiance et crispation, d'autant qu'occasionnellement, il sort des éléments dans la presse (salaire des dirigeants d'autorités indépendantes ; avantages liés aux funérailles des parlementaires et de leur famille...). Ces informations, dont on ne peut vérifier la véracité tant leur octroi est opaque, agacent la population. Certains avantages peuvent se justifier facilement. D'autres interrogent. La transparence aurait le mérite de redonner confiance en nos élus qui, notamment pour les élus locaux, s'investissent grandement pour l'intérêt général.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Lutter contre l'optimisation fiscale qui permet aux plus riches de diminuer considérablement leurs contributions aux budgets nationaux et locaux ; Définir une modalité de calcul de l'impôt qui tiendrait compte des ressources disponibles (toutes sources confondues), et du poids des dépenses pré-engagées (voir définition de l'Insee) : un loyer de 800 euros ne "coûte" pas la même chose à un ménage disposant de 2000 € qu'à un ménage disposant de 6000 € ; Imposer aux sociétés qui bénéficient d'avantages une obligation de résultats (ex. des crédits d'impôts visant à favoriser l'emploi qui n'aboutissent qu'à augmenter la part des dividendes versés aux actionnaires) Etre parfaitement transparent sur l'ensemble (si toutefois il est possible à quelqu'un de tout recenser de manière exhaustive !) des niches fiscales. Cette lisibilité, audible par l'ensemble de la population, ferait peut-être tomber des mythes et chacun pourrait ainsi se rendre compte de la réalité de la situation. Ce serait également l'occasion de vérifier la pertinence de ces niches : leurs bénéficiaires sont-ils ceux qui en ont le plus besoin ? L'objectif ayant présidé à sa création est-il atteint ?
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Une "dépense" publique ne peut être envisagée que sous l'angle d'une ligne budgétaire. Il convient de mesurer ce que "rapporte" une dépense. Exemples (non exhaustifs ! ils pourraient être pléthore) :  - Au lieu de financer un chèque énergie ad vitam æternam, financer entièrement la rénovation énergétique du logement du ménage bénéficiaire. Cette "dépense" aurait des retombées sociales et économiques (lutte contre le chômage, contre la désocialisation, relance de l'économie et création d'emploi ; recettes supplémentaires pour le budget de l'Etat avec les cotisations sociales) - Désenclaver un territoire (infrastructures de transport notamment) facilite la mobilité des résidents > facilité d'accès à l'emploi ; ouverture d'esprit et mieux vivre ensemble car rencontre avec d'autres territoires, d'autres populations, d'autres idées - Voir également l'article de Maria Melchior dans le Monde du 29/01/2019 : "Pénaliser financièrement les familles accroît les inégalités"