Supprimer les effets de seuil

Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Plutôt que de fixer arbitrairement des seuils d'imposition permettant à certains de ne rien payer et à d'autres de subir toute la charge, de définir pour l'impôt sur le revenu des tranches à vue de nez qui à quelques euros près font basculer les contribuables d'un niveau à l'autre, il conviendrait de calculer les taux d'imposition à l'aide d'une fonction dite logistique qui permettrait à tous de participer à l'effort national en fonction de ses moyens. Cette fonction est quasiment nulle pour les faibles revenus (participation symbolique) et croît continûment et progressivement  ans jamais atteindre un plafond que l'on peut définir. Si le taux d'imposition d'un contribuable était une fonction logiqistique du revenu, les plus bas revenus auraient un taux très proche de zéro et ne participeraient à l'effort national que d'une manière symbolique, puis ce taux augmenterait progressivement et d'une manière continue sans atteindre un certain plafond, la progressivité et le plafond pouvant être paramétrés. Avec les moyens informatiques actuels, cela ne devrait pas être compliqué à mettre en place. Pour la CSG et la taxe d'habitation, on devrait appliquer le même principe. L'impôt doit être juste et répondre à une logique. Les seuils sont arbitrairement fixés sans aucune logique et donc apparaissent nécessairement injustes.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Les taxes locales qui exposent d'année en année.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Pour combler le trou de la SS, les médicaments devraient être vendus à l'unité pour éviter le gaspillage. 
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Toutes avec un esprit de justice, mais en luttant contre toute forme de fraude et d'abus. Lorsqu'on va chez le médecin, il donne en général un traitement pour quelques jours et on achète souvent à la pharmacie une boîte entière de cachets alors que l'on en a besoin que de quelques uns. Les médicaments devraient être vendus à l'unité pour éviter ce gaspillage. On ne devrait ressortir de la pharmacie qu'avec la quantité exacte prescrite par le médecin, comme cela se fait dans certains pays quand on va à l'hôpital
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Aucune par pitié. Le fond du problème est que nous n'avons quasiment plus les moyens de financer la protection sociale déjà existante.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucun, il est urgent de réduire les impôts en abaissant les dépenses publiques : - réduire le nombre de fonctionnaires ; - supprimer toutes les commissions Théodule ; - supprimer les doublons engendrés par le mille-feuille administratif local ; - appliquer les recommandations de la cours des comptes ;
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Les politiques utilisent l'argent public avec beaucoup trop de légèreté. Que ce soit sur le plan local ou le plan national, leur objectif se réduit souvent à satisfaire certaines catégories de citoyens en espérant s'attirer leurs voix ou calmer leur colère. Les dernières mesures gouvernementales en sont une illustration : on a lâché 10-12 milliards sans avoir la moindre idée comment on allait les financer pour rien, cela ne contente personne car on ne s'est pas attaqué au fond du problème mais on devra quand même payer soit par de nouveaux impôts soit en creusant la dette. On a donc jeté par la fenêtre l'argent des français et aggravé la situation. Parce que le gouvernement a continué à pratiquer cette même politique qui nous mène depuis une trentaine d'année vers l'impasse, qui consiste à régler les problèmes en injectant de l'argent publique et à multiplier par derrière les taxes. Par l'intermédiaire de la prime d'activité, les finances publiques déjà en piteux état doivent de surcroît assumer un complément de rémunération au personnel employé dans le privé et rémunéré en-dessous d'un certain seuil. Ce sont donc aux contribuables, déjà accablés d'impôts, que revient la charge de payer à la place de l'employeur une augmentation de salaire parce que l'on n'ose pas la lui réclamer tant on le presse d'impôts par ailleurs, cela devient ubuesque, sans compter que c'est injuste car ceux qui sont juste au-dessus du plafond permettant de bénéficier de cette prime ne perçoivent par effet de seuil rien de plus.