Les solutions sont connues depuis longtemps, c'est juste le courage politique de les appliquer qui manque

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — - Une formation vidéo animée par des entrepreneurs dès le collège aux principes de base de l'économie de marché qui ne soit pas biaisée par une vision doctrinale rétrograde .     - Des statistiques simplifiées beaucoup plus régulières sur l'évolution de la dépense publique, sur l'évolution de l'endettement, et sur l'évolution des taux des prélèvements fiscaux de toute nature, en les comparant aux statistiques de nos principaux partenaires économiques.   Une transparence complète des dépenses des principaux organes du pouvoir (ministres, cabinets ministériels, assemblée nationale, sénat) car l'exemplarité sans faille des élites est la condition sine qua non à l'acceptation des efforts.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Avec 1% du PIB mondial et 7% de la redistribution mondiale, la France est le pays le plus redistributeur au monde.  L'écart entre les 20 % les plus riches et les 20 % les moins riches n'a jamais été aussi faible car on paupérise les classes moyennes supérieures par principe d'égalité et de soit disant "justice sociale" sans jamais se poser la question de l'effort et du mérite.   Une personne qui ne cherche à vivre qu'en cigale doit-elle au nom de la "justice sociale" bénéficier des subsides de l'Etat sur le dos de ceux qui vivent en fourmi. Jean de La Fontaine se retournerait dans sa tombe.  La France a érigé le principe de solidarité en étendard absolu sans se soucier de la soutenabilité pour l’économie de ce fardeau. Depuis quarante ans, nous avons réfléchi à comment mieux répartir le gâteau sans se soucier de le faire grossir, alors que les autres pays n’ont eu de cesse d’essayer de faire grossir leur gâteau avant de le répartir.   Résultat des courses, nous sommes les champions du monde de la Dépense publique et des prélèvements fiscaux. Depuis quarante ans, à chaque problème une nouvelle taxe.   Tout cela pour financer un système social à bout de souffle où les gens meurent en attendant sur un brancard dans les hôpitaux, où les pompiers se font agresser en intervention, où les professeurs se font braquer par leurs élèves, où l’on salit la mémoire de nos ancêtres en souillant les lieux symboliques de notre République. Autant de symptômes d’une totale déliquescence d’une splendeur révolue.   La haine de ceux qui réussissent a conduit la France à être plus égalitariste, mais certainement ni plus juste, ni plus heureuse.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — - Les impôts de production qui pèsent sur les entreprises - L'IS afin de revenir dans la moyenne européenne - Suppression de la taxe d'habitation pour tout le monde ou pour personne - Révision de la taxe foncière pour qu'elle soit adaptée à la valeur immobilière du bien  ... le but étant de créer un écosystème pour les entreprises qui leur permettent de restaurer leur marges  et de redevenir compétitives et d'avoir de la justice fiscale entre contribuable.  - La progressivité de l'impôt sur le revenu ne me pose pas de problème, si ce n'est que, pour moi, aucun foyer fiscal ne devrait en être exonéré afin que chacun soit responsable de la chose publique.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — - Le RSA doit être limité dans le temps (du genre pouvoir en bénéficier 4 ans sur toute une vie) - Les allocations familiales doivent être suspendues en cas de démêlés avec la justice de l'un des bénéficiaires - Porter le délai de carence pour toucher le chômage à 3 mois
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Cette question ne peut se concevoir que par le prisme du niveau d'impôt déjà payé. Avant de dépenser plus, il faut faire un audit sur l'efficacité de la dépense publique pour dépenser mieux. Après, dès lors que l'on fait baisser la pression fiscale dans son ensemble, il peut être envisageable d'être taxé sur les questions d'enjeux climatiques
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Les solutions sont simples et connues de tous. Elles sont d’autant plus connues qu’elles ont été maintes fois employées dans nos pays voisins. Mais, jamais en France, car bien peu d’hommes politiques, soit par clientélisme coupable, soit par cynisme politique , soit par manque de courage politique, n’osent les mettre en place.  Il convient de baisser la pression fiscale et pour cela, il faut réduire la dépense publique. Dans la mesure où elle demande des efforts de la part des français, elle implique une notion essentielle qui est l’exemplarité sans faille des élites qui nous gouvernent.  Elle est la pierre angulaire et la condition d’acceptation des efforts que devront consentir les français. Or,  chaque mois, nous sommes abreuvés de nouvelles de ministres mis en examen pour avoir tapé dans la caisse ou coupable d’avoir des comptes à l’étranger alors qu’il est en charge de la lutte contre l’évasion fiscale, de candidats à la Présidentielle qui donnent des emplois fictifs à leurs proches, de grands patrons, d’acteurs ou chanteurs qui ne paient pas leurs impôts en France (et qui viennent pour donner des leçons de moralité et de solidarité).  J’affirme que ces délits sont des crimes à la fois économiques et politiques qui détruisent l’unité et le consentement à l’impôt du pays. Ces délits n’ont d’égal que l’entrisme et les petits arrangements entre l’Exécutif et le Pouvoir Judiciaire qui donnent l’impression à peine dissimulée d’une justice à 2 vitesses.    Les Français ne supportent plus d’être pressurisés par une élite qui donne l’impression d’être au-dessus des lois.   La première chose à faire est de prendre un certain nombre de mesure permettant de mesurer l’exemplarité de ceux qui nous gouvernent. Tant que la confiance entre le peuple et les élites ne sera pas rétablie, alors le gouvernement restera inaudible et ne pourra demander au peuple le moindre effort.   Il faut donc que l’effort commence par les élites gouvernementales et autre caste politique.  -	Je propose la suppression du Sénat. Comment justifier l’intérêt du Sénat quand son rôle d’obstruction à une loi est toujours contredit par la chambre des députés qui garde le dernier mot. -	Je propose la réduction drastique du nombre de députés (réduction des 2/3). -	Je propose qu’un député ne puisse employer quelqu’un de sa famille, ni quelqu’un de la famille d’un autre député. -	Je propose qu’un élu ou ministre soit plus sévèrement condamné (pour rupture d’exemplarité) s’il est coupable de malversations pendant le temps qu’il effectue son mandat. -	Je propose également qu’à l’instar de ce qu’il se passe en Norvège, chaque dépense d’un élu ou ministre soit publiée et qu’elle puisse être consultable facilement en ligne. -	Je propose un encadrement des salaires de grands patrons d’une échelle de 1 à 20 par rapport au salaire médian de chaque entreprise.   C’est à ces conditions que la confiance pourra revenir.  Concernant les efforts à fournir de la part des français, il est évident que les dépenses sociales sont le gros des dépenses publiques.  Notre système des retraites par répartition est à bout de souffle. Lorsqu’il a été créé à la sortie de la seconde guerre mondiale, il y avait 5 actifs pour 1 inactif et l’espérance de vie était de l’ordre de 7ans au-delà du départ à la retraite. Désormais, nous sommes à 3 actifs pour 2 inactifs avec une espérance de vie supérieure à 20 ans après notre départ à la retraite parce que nous avons fait le choix collectif de nous arque bouter sur un totem du départ à la retraite de 60 ans pendant très longtemps (62 ans maintenant).   Qui peut croire un seul instant que l’on puisse cotiser autour de 42ans pour vivre plus de vingt après sans cotiser et avoir une retraite qui permette dignement ?  L’équation mathématique est pourtant intangible : Soit vous reculez l’âge de la retraite (pour allonger le temps de cotisation par rapport au temps d’inactivité, remontant de facto le nombre d’actifs par rapport au nombre d’inactifs), soit vous baissez les retraites (et vous créez les conditions des prochains mouvements sociaux), soit vous augmentez les cotisations et vous renchérissez le coût du travail et diminuez la compétitivité de nos entreprises.  Nos pays voisins ont fait le choix rationnel de l’allongement de la durée du temps de travail car il représente la solution la plus pérenne sur le long terme. Pour rappel, l’âge légal est de 62 ans en France quand la moyenne européenne se situe vers 67 ans.  C'est celui que je défends même s'il doit être complété par un système par capitalisation.  J’entends dire qu’il faudrait prendre l’argent là où il est, chez les très riches ou chez les entreprises, en s’exonérant soit même de tout effort (sport national français).  Mais, malgré toute la campagne de propagande qui consiste à dire que le CICE est un cadeau aux entreprises, je tiens à rappeler que même avec le CICE, les entreprises restent parmi les plus taxées au monde et avec des contraintes normatives que les entreprises des autres pays n’ont pas.  Je rappelle que la France reste la championne du monde des impôts de production (plus de 72 milliards), c’est-à-dire les impôts qui sont prélevés que l’entreprise réalise ou non du chiffre d’affaires.  Le CICE n’est donc pas un cadeau aux entreprises comme je l’entends, mais un rééquilibrage par rapport à notre surfiscalité vis-à-vis des entreprises.  J’entends dire qu’il faut aller chercher les 80 ou 100 milliards d’évasion fiscale par an. Sur quelle base est donnée ce chiffre, comment a-t-on pu avancer ce chiffre, et s’il a pu être identifié, comment se fait-il que le fisc ne fasse rien ?  Le problème est que la fraude fiscale n’est pas qu’un problème de riche. Un sondage vient de montrer que 41% des Français disent avoir recours au travail au noir, soit en le faisant soit en le faisant faire.  Beaucoup de personnes qui sont promptes à vouloir plus de « justice sociale » sont les premières à contourner l’impôt.   A supposé qu’ils existent, combien de ces 80 ou 100 milliards sont effectivement récupérables.  Ils sont agités comme une marotte par tous les extrémistes de tout poil pour permettre aux gens de s’exonérer de leurs propres responsabilités.  Au lieu de compter sur ces chimères insaisissables que l’on agite comme un chiffon rouge, nous devrions nous concentrer sur nos devoirs de citoyens afin de permettre à la France de retrouver sa splendeur.   Chaque année de recul de l’âge de la retraite redonne 10 milliards de marge de manœuvre qui peuvent servir à baisser les charges sociales.  Si nous décidons collectivement de partir à 67 ans à la retraite, nous redonnerons autour de 50 milliards de marge de manœuvre au budget de l’Etat.  Nous pourrons alors décider de baisser la pression fiscale et se rapprocher de la moyenne européenne.  Oui, nous devons avancer vers plus de justice fiscale, oui, nous devons avancer vers une rationalisation de la dépense publique afin de faire baisser la pression fiscale et ainsi redonner des marges de manœuvre aux ménages en terme de pouvoir d’achat et aussi aux entreprises en terme de compétitivité.    Nous nous sommes fourvoyés dans un système sclérosant qui nous a conduit dans une impasse et il est temps d’ouvrir  les yeux et de voir comment nos pays voisins ont su résoudre les problèmes auxquels nous sommes confrontés.       Notre déclin n'est pas une fatalité, mais les solutions faciles qui consisteraient à nous exonérer de nos devoirs ne seront que les catalyseurs des prochaines crises.