Contôle qualité fiscal et révision des plafonds de ressources pour les foyers dont un membre est atteint de troubles psychiaqtrique pour une reconnaissance pleine et entière de leur dignité individuelle et pour une meilleure insertion sociale et sociétale

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Un vademecum de l'affectation des impôts par catégorie de dépenses à l’échelle des métropoles, des mairies, des arrondissements, des communautés de communes etc...mis en ligne périodiquement en ligne ou affichés dans les lieux publics et une consultation selon une périodicité à fixer sur la satisfaction des citoyens. Il faut mettre en place une sorte de contrôle qualité sur l'utilisation des impôts suivant le principe de l'amélioration continue. Une sorte de certification ISO nationale de l'utilisation des impôts.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Relever les plafonds de ressources pour les familles qui comprennent une personne souffrant de troubles psychiatriques, en l’occurrence un des deux parents, suivie en ambulatoire par un corps médical dédié, dans un désert médical français (l'Aveyron) afin que cette personne puisse recouvrer une meilleure insertion sociale et sociétale et une pleine dignité. L'allocation allouée à ce patient pourrait être conditionnée à la réalisation de travaux d'insertion car ces personnes ont des capacités réelles que le système bureaucratique ne comprend pas toujours ou ne les valorise pas, ce qui est encore plus grave. Ces personnes ne demandent pas la charité mais une certaine solidarité. La souffrance psychique/psychiatrique est une souffrance incommensurable, leur dignité est atrophiée voire perdue dans certains cas et conditionner la reconnaissance de l'AAH aux conditions de ressources du foyer est une infortune supplémentaire que la vie leur inflige et qui pour certains les enferment encore plus dans leur monde intérieur et les rend captifs de leur entourage. ILS ONT DROIT A UNE DIGNITÉ PLEINE ET ENTIÈRE et à une INSERTION SOCIALE ET SOCIÉTALE digne de ce nom.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Les impôts sur les revenus pour permettre une relance du pouvoir d'achat.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Augmenter le temps de travail
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — L'AAH pour les personnes frappées de troubles psychiques et suivies au long cours au sein de foyers modestes (exemple de 2 parents dont l'un travaille comme ouvrier spécialisé et 2 enfants de moins de 15 ans) (cf proposition décrite ci-dessus). Je me tiens à votre disposition pour échanger sur le sujet. Cette proposition s'accompagne sur une réflexion de contrepartie sociale et de reconnaissance sociétale au bénéfice de la collectivité de la part des bénéficiaires.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La protection des plus démunis est une impérieuse nécessité.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — L'éducation nationale, l'humanisation des services de psychiatrie, des EPHAD de certains services de l'aide à l'enfance.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Je trouve qu'il serait juste de moins matraquer les classes moyennes, revaloriser les retraites des personnes ayant travaillé toute leur vie selon un barème décent à réinterroger, ne pas oublier les petits serviteurs de l’État, les fonctionnaires, qui œuvrent pour la cohésion des territoires sans reconnaissance notamment pour les catégories C qui se trouvent pour certains très précarisés (familles monoparentales notamment) et faire participer tout citoyen à l'effort collectif en payant des impôts à proportion de leurs revenus, si tenté que cette proposition ne revienne pas à l’État plus cher que ce qu'elle rapporterait (une évaluation serait de ce fait opportune sur les coûts/bénéfices d'une telle proposition). Mais cette dernière proposition implique une audace et un climat politique propices.