Pour un partage équitable de la richesse, pour une fiscalité moins injuste

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Pourquoi ne pas utiliser les médias, en particulier la télévision ? J'imagine une émission au cours de laquelle des journalistes pourraient présenter de manière attractive le budget de l'état afin de répondre à la question récurrente "Mais où va notre argent ?".
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Parler fiscalité m’incite d’abord à me pencher sur les revenus. Il est vain de croire à une société apaisée, au « vivre ensemble », alors que la plus grande misère côtoie la plus insolente richesse. Certains hauts voire très hauts revenus sont indécents. Ils alimentent d’autant plus le « sentiment »  d’injustice que seuls des arguments fallacieux ou de mauvaise foi peuvent les justifier. Comment un président de la République, un gouvernement, peuvent-ils prétendre à plus de justice - à moins d’injustice conviendrait mieux - sans proposer une meilleure répartition de la richesse ?  1) Impôt  sur le revenu C’est, me semble t-il, le moins injuste. Cependant je pense qu’il conviendrait que les hauts et très hauts revenus contribuent davantage : rétablissement de l'ISF, création de tranches supplémentaires.  2) Impôts locaux : taxes foncières, taxes d’habitations Le gouvernement propose de supprimer la taxe d’habitation qu’il juge injuste.  La taxe foncière l’est tout autant car elle dépend des mêmes paramètres : •	Valeur locative de l’habitation (souvent surévaluée, résultat d’un calcul mathématiquement indigeste). S’il y a encore quelques dizaines d’années  la corrélation entre richesse et habitation pouvait justifier ce mode de calcul, il est de nos jours totalement injuste, obsolète, voire absurde. En effet les moyens pour un foyer de profiter de sa « richesse » sont multiples : habitation, loisirs, voyages, etc. •	Situation géographique. •	Coefficient attribué par la commission locale des impôts.  Par contre, ces taxes ne tiennent pas compte de l’évolution des revenus du foyer.  Ces paramètres créent des situations aberrantes. •	Ainsi un foyer qui choisit de consacrer ses modestes revenus à son habitation risque fort d’être davantage mis à contribution qu’un foyer aux revenus conséquents qui néglige l’habitation en faveur des loisirs, des voyages. •	Lorsque les revenus diminuent (par exemple lors de la retraite) les impôts locaux restent stables, ou plus souvent continuent d’augmenter. Ainsi certains foyers, arrivés à la retraite, se voient contraints de négliger l’entretien de leur propriété ou de la vendre. •	Un foyer qui consacre une partie de ses revenus à l’entretien de sa propriété est davantage imposé.  J’estime donc indispensable de revoir entièrement le mode de calcul des impôts locaux : il serait moins injuste que les revenus constituent tout ou partie de leur base de calcul. Les revenus devraient être la référence pour le calcul des divers impôts et d'un  bon nombre de taxes.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — J'ignore s'il est possible de baisser certains impôts. par contre il me parait indispensable de simplifier, de clarifier la fiscalité en supprimant une multitude de petites taxes qui contribuent au malaise fiscal. Un exemple : la taxe sur les abris de jardin, injuste  •	parce que la valeur de référence est exorbitante. •	parce qu’elle est calculée non pas en fonction du revenu mais d’un taux arrêté par chaque commune ou intercommunalité, département et région (chacun prélevant sa part). •	Parce qu’elle pénalise la ruralité. Je m'étonne que nos brillants politiques et hauts fonctionnaires n'aient pas pensé à une taxe sur les jardinières aux balcons en milieu urbain. L'équité dans le développement des impôts et taxes est indispensable pour que  ceux-ci soient compris et surtout admis. Ainsi le retraité que je suis ne peut admettre la  CSG particulière qui lui est appliquée : elle est injuste, injustifiable, discriminatoire. A part avoir éventuellement soutenu, voté Macron, quelle autre faute les retraités ont-ils commise pour être châtiés ?
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Supprimer les exonérations de "charges" qui plombent la Sécurité Sociale, l'Assurance chômage, et qui n'ont jamais dopé l'emploi. 
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — J'adore les quatre propositions ci-dessus, toutes à l'opposé de ce que réclament les citoyens et citoyennes. La quatrième me révolte particulièrement car elle vise, une fois de plus, à stigmatiser les plus démunis.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La protection sociale en France me semble suffisamment étendue et efficace. Je m’inquiète lorsque des modifications sont envisagées.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Après avoir précédemment proposé de baisser certains impôts , alors que de nombreux citoyens et citoyennes ont manifesté leur ras le bol fiscal, cette question ne manque pas de cynisme.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — A défaut de dépenser plus, il doit être possible de dépenser mieux. S'il en avaient la volonté, le Président de la République et le gouvernement pourraient : . revoir à la baisse la rémunération des divers députés, des sénateurs, des hauts fonctionnaires. . supprimer des structures  dont l'utilité laisse pantois - autorités administratives indépendantes, agences diverses aux agents souvent grassement rémunérés.  Les économies réalisées pourraient aller à des services utiles négligés ou qui manquent de moyens De même je doute qu'il y ait trop de fonctionnaires mais il est aisé et pratique de les livrer à la vindicte populaire. Là encore c'est à leur répartition qu'il convient de réfléchir.