Loi sur la réduction de cotisations sur les bas salaires

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Un site internet (de préférence bien fait, pas de la "comptabilité") recensant au fur et à mesure de l'année les dépenses publiques, au niveaux régionaux et nationaux, et par thèmes. Par exemple Dépenses Sociales (Santé, Chômage, Retraite, Allocations familiales, etc..), Infrastructures (Transports, etc..), Services publics (Enseignement, recherche, Défense, Justice, Fonction publique, etc..), Subventions (aux entreprises, aux associations, à l'agriculture, etc.). Il serait bon aussi d'y faire figurer, de façon simple et compréhensible les flux et l'utilisation de ces flux au niveau européen. Bref, un site que chacun pourrait consulter pour se faire une idée de l'utilisation de la dépense publique. Pour l'instant, se faire une idée nécessite de longues recherches sur des sites variés et dont les données ne sont pas forcément à jour, voire ne concernent pas la même période.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — L'impôt sur le revenu est à mon avis l'impôt le plus juste. Les prix sont les mêmes pour tout le monde, les taxes sont les mêmes pour chacun, seul l'IR permet une contribution "selon ses moyen". Il faut le revaloriser, s'assurer que tous les revenus sont pris en compte et dans leur entièreté, un abattement éventuel n'intervenant que sur la totalité des revenus et non sur chaque catégorie de revenus. S'assurer également que chacun y participe, même symboliquement pour les revenus les plus bas. Envisager peut-être la suppression du quotient familial (je sais beaucoup y sont opposés) et le remplacer par une redistribution du domaine des Allocations Familiales.  D'ailleurs la redistribution (revenu d'activité, crédit d'impôt, etc.) ne devrait à mon avis pas être opérée sur le montant de l'impôt lui-même mais organisée différemment, ainsi il serait plus évident pour chaque personne de constater, et de comparer, sa contribution fiscale et la redistribution dont il bénéficie. Je pense également que la CSG devrait être soumise à une certaine progressivité, la diminuer sur les bas salaires ou les petites retraites, l'augmenter sur les hauts revenus, avec des tranches peut être simplifiées, 2 tranches seulement ou 3.  Concernant la TVA, je suis pour un taux majoré sur les produits de luxe, ce taux à été supprimé il y a longtemps, mais il devrait être remis au gout du jour, par exemple sur les véhicules au delà d'un certain prix, la valeur hors-taxe du bien dans sa catégorie déterminant si la taxe s'applique (exemple: véhicule de plus de 100k€, bateaux de plus de ..., etc..).
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — La TVA sur les produits alimentaires de base, notamment les légumes et les fruits frais (l'incidence sur la santé pourrait être bénéfique ?).  Je pense également que la fin de la taxe d'habitation doit être maintenue, pour tous. Cette taxe, éminemment variable d'un endroit à l'autre, souvent sans justification, me semble devoir être supprimée, l'égalité fiscale doit être géographique Les droits de succession sont également trop élevés. Il me semble que, sous condition d'investissements à définir par exemple, ceux-ci devraient être réduits.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Reculer l'âge de la retraite; Reculer l'âge de la retraite semble un évidence compte tenu des paramètres démographiques actuels (espérance de vie, etc.), cependant il faut laisser un choix possible à ceux qui veulent partir plus tôt, même avec une retraite moindre. Par exemple 67 ans âge normal mais possibilité de partir à 60 
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Le sujet est délicat.  Je dirai qu'il faut avant tout revoir le niveau de contrôle qui est fait sur ces attributions. Il est désespérant de connaître des personnes qui bénéficient, à tord, de ces aides, la fraude semble importante. Ce n'est pas un aide sociale à proprement parlé, mais les prestations en matière de santé sont très peu contrôlées, et nous sommes nombreux à être témoins d'arrêts maladie exagérés, ou d'autres profits indus (Par exemple des transports de malades "groupés" pour des rendez-vous à l’hôpital distant d'un cinquantaine de kilomètres, mais facturés à l'unité).   L'allocation chômage est pour l'instant trop souvent un frein à l'acceptation d'un nouvel emploi, surtout si celui-ci est moins payé que le précédent. Il ne faut pas hésiter je pense à encourager cette reprise en versant, tout ou partie, de la différence entre l'ancien et le nouveau salaire ou entre les allocations et un pourcentage de ces allocations.  La reprise d'un travail doit être encouragée, motivante et apporter un plus au travailleur (et ça coûtera moins cher que des allocations complètes). Je ne crois pas à l'efficacité de la dégressivité de l'allocation chômage, par contre, cette forme d'incitation à la reprise d'un travail par un complément du salaire pourrait l'être : plus la reprise se fait rapidement, plus le complément pourrait être important, ce qui est logique puisque le "budget allocation" n'a été que peu utilisé. Inversement, plus la reprise est tardive, ou si la personne refuse une offre "adaptée", ce complément baisserai.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Bien sûr toujours vers les plus faibles (personnes âgées isolées, parents isolés, enfance en difficulté)
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — L'environnement. Mais en étant assuré que l'impôt est effectivement utilisé à cette fin, et avec production de résultats réguliers et de préférence probants)
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — J'en viens au titre de ma contribution.  Les lois successives (Aubry 1 et 2, Fillon, et désormais anonyme) qui exonèrent de tout ou partie des cotisations de Sécurité Sociale les salaires entre le SMIC et 1,6 SMIC (en métropole), sont un frein puissant à l'augmentation des bas-salaires et à la promotion en entreprise.  J'ajouterai que chaque augmentation du SMIC entraîne mécaniquement une baisse des cotisations recouvrées par l'URSSAF et une augmentation du nombre de smicards.  Bien évidement un employeur qui souhaiterai augmenter ses employés verra cette augmentation alourdie par la perte d'une partie de l’exonération. C'est un système PERVERS, qu'il faut absolument modifier, sinon supprimer, afin de n'en plus subir les inconvénients, suppression progressive, cela va sans dire, mais je pense très important de se libérer de ces points de blocage.