Suppression des niches fiscales / durcissement de la fiscalité sur les héritages / renoncer à toute politique nataliste /

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — En premier lieu, il est nécessaire de simplifier la lisibilité de la fiscalité pour le citoyen lambda, et supprimer les niches fiscales qui permettent au citoyen éclairé d'échapper à l'impôt. Il est plus intéressant pour l'Etat de réaffecter lui même le produit de l'impôt aux sujets qui bénéficiaient des niches fiscales, plutôt que de passer par ces dernières. La lisibilité de l'imposition sera ainsi plus transparente.  De plus, il est possible de proposer sur la fiche d'imposition une part de l’impôt de chacun, affectable à un domaine par le citoyen.  Enfin, il n'y a pas de raison que l'imposition de chacun soit une information personnelle : la participation au bien commun et à son fonctionnement devrait être une fierté pour chacun. En pouvant connaitre la participation de chacun, le consentement à l'impôt ne pourra que s'en trouver grandit. La pression sociale invitera les mauvais payeurs à devenir exemplaires, d'autant plus s'ils font partie des couches aisées de la population, tout en faisant relativiser ceux qui paient peu et ont l'impression de payer pour les autres. Cette mesure ne peut-être assortie que d'une autre mesure symbolique : universalité de l'impôt sur le revenu (aucune couche de la population ne pouvant s'y soustraire), à laquelle il est essentiel de coupler une aide de l'état pour les revenus modestes équivalente à leur impôt.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — La principale inégalité de la société est due à la transmission du patrimoine d'une génération à l'autre. Les classes aisées transmettent un riche patrimoine à leurs enfants, qui démarrent leur vie avec plus d'avantages que les classes modestes. Il est déjà suffisant que les classes aisées puissent favoriser leurs enfants en leur offrant un cadre de vie de meilleure qualité, un accès à l'éducation privilégiée, et leur faire profiter de leur réseau. Il n'est pas nécessaire que ces classes aisées puissent transmettre un large patrimoine, qui s'accumule au fil des générations.  Les classes aisées s'enrichissent de génération en génération, thésaurisant sur l'acquis des générations précédentes, tandis que les classes modestes s'appauvrissent et peine à maintenir un niveau de vie acceptable. Il est donc essentiel, par soucis d'égalité, de justice et d'équité, de durcir considérablement la fiscalité liée à la cession de patrimoine.  Dans un monde idéal, l'ensemble des héritages reviendrait à l'état qui pourrait user de cette manne pour offrir à l'ensemble de la population les meilleures chances de réussite personnelle et de vie, de manière égalitaire et juste.  Une mesure allant dans ce sens permettrait en outre de faire changer les mentalités, et les plus hautes classes, n'ayant plus d'intérêt à accumuler des richesses dont ils n'auront jamais l'utilité, permettrait de rediriger le produit de leur labeur vers des causes plus morales que leur simple préservation (et celle de leurs descendants).
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — La TVA peut-être un impôt particulièrement injuste. Son taux le plus bas doit être appliqué aux produits de premières nécessités et du quotidien. Il est donc tout à fait impératif de l'appliquer (voir d'en dispenser) les aliments de base, les produits de santé (Notamment les produits d'hygiène féminine...). Les fruits et légumes bio devant être consommer à plus grande quantité (pour des raisons de santé publique et d'écologie) pourraient avoir une fiscalité incitative (2% de TVA par exemple, alors que les non bio pourraient rester à 5.5 %, et la viande être légèrement relevée.). L'important étant que le panier moyen du consommateur ne change pas forcément en coût, mais qu'ils se recomposent autour de plus d'aliments allant dans le sens d'une gestion durable de nos ressources et de nos santés.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Les riches patrimoines doivent participer de manière plus importante, et la lutte contre la fraude fiscale doit être bien plus rigoureuse.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — La politique nataliste française prend naissance à la suite de la défaite de 1870 contre la Prusse; il s'agissait alors d'avoir plus de chair à canon pour remporter la prochaine guerre. Il serait plus judicieux que les aides à la famille commencent dès le premier enfant, et s'arrête au deuxième. Un troisième enfant doit être un choix de la famille, un choix assumé financièrement. Il n'est pas nécessaire de faire des enfants pour "payer" les retraites : il est économiquement plus intéressant d'ouvrir nos frontières pour accueillir des travailleurs majeurs prêts à participer à la vie économique du pays (et donc, à cotiser immédiatement) que de "payer" la formation d'un nouveau citoyen, de sa naissance à sa majorité.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Les mutuelles de santé sont une aberration monumentale ; il n'y a aucune économie à transférer au privé, qui doit, par nature, faire des bénéfices, une couverture qui pourrait être assurée par la sécurité sociale, qui doit, elle, être à l'équilibre.  Cependant, si un domaine devait être considérablement réformé, c'est l'assistance aux personnes âgés, notamment les structures d'accueil (Ehpad) et leurs coûts considérables pour les familles.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Toute politique allant dans le sens du développement de notre service hospitalier et d'accueil des personnes âgées dans de meilleures conditions. Nous nous devons d'être humaniste et de traiter nos malades et nos vieux de la manière la plus décente qui soit. Cela commence par un investissement massif dans ces domaines.   La fiscalité écologique est un point important devant laquelle nous devons pas reculer. Toutefois, elle ne peut être acceptable que si la totalité du produit de cette impôt est fléché vers une action concrète et bien défini (par exemple : produit de la hausse des taxes carburants fléché en totalité sur l'entretien et la modernisation des voies secondaires de chemins ferrés en campagne, afin d'offrir une alternative de qualité (et pas plus couteuse) à la voiture).