Impôt, justice sociale, justice fiscale, relance, dépenses sociales

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Par la simplification de l'imposition, il n'y aurait pas de problème: un impôt sur le revenu progressif qui paye les services publics couplé à un impôt sur le capital progressif afin que ceux qui se gavent arrêtent enfin de se gaver. Enfin, notre système de protection sociale ayant été pensé principalement selon un système Bismarckien, un système de cotisation social (salarié et patronal) pour financer la sécurité sociale. Dans ce cas, chaque citoyen serait concerné par les prélèvements obligatoires, et saurait exactement ce que chaque type d'impôt sert à financer.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Par la simplification de l'imposition: 3 types de prélèvement obligatoire: impôt sur le revenu allant de 1 euro symbolique à 99% pour ceux qui gagnent plus de 30 000 euros par mois. Un impôt sur le capital, progressif également, évitant que certains milliardaire possèdent plus que la moitié de leurs concitoyens. Enfin, les cotisations sociales afin de financer la sécurité sociale. Avec ces trois pilier, les impôts seraient juste car ils seraient progressifs, et il ne resterait plus d'impôt regressif tel que la TVA.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Pourquoi vouloir baisser les impôts ? Cela n'a pas de sens, avons nous besoin de moins de service public, n'avons nous pas besoin d'investissement pour engager la transition énergétique. Mais il faudrait supprimer l'ensemble des impôts sauf impôt sur le revenu, sur le capital et cotisation, évidemment les deux premiers doivent augmenter, pour ceux qui en ont le plus les moyens, pour compenser le manque à gagner des impôts supprimés.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Les dépenses sociales contiennent pleins de choses: Retraite (300 milliards), Santé (200 milliards) etc., elles seraient avec un tout petit peu de croissance, donc il faut faire une relance. S'il y a un déficit structurel c'est parce qu'il y a un chômage structurel, il faut le résorber (baisse du temps de travail), on peut également augmenter les cotisations sociales.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Aucune, ça suffit les chasses aux sorcières. La fraude sociale représente au maximum 3 milliards, la fraude fiscale 80 milliards. Concentrons nos attentions sur cette dernière. Pourquoi ne pas nous demander si on ne doit pas revoir les conditions d'attribution des crédits d'impôts aux entreprises, pourquoi ne pas nous demander si on ne doit pas être plus dur envers les fraudeurs du fisc ?
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Tous: La santé, il faut réinvestir dans les hôpitaux, il faut des conditions décentes pour nos malades et nos séniors. Sur la retraite, il faut baisser l'âge de la retraite à 60 ans avec 40 annuités. Le chômage: il faut augmenter les minima et créer un droit opposable à l'emploi (proposition déjà évoqué par l'économiste Américain: Minsky).
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — La question est plus démagogique que tout. Mais allons y: je serais prêt à payer plus d'impôt pour l'environnement, la vieillesse, la santé, le handicap, les services publics de transport, l'investissement dans l'éducation, dans l'université, dans les communes, dans l'administration centrale, pour la police, pour les gendarmes, pour les infirmiers, pour les profs, pour les pompiers, pour l'ensemble des services publics qui fondent le pacte républicain, et pour lesquels le peuple s'est battu depuis la révolution française. Mais je ne serai disposé à le faire que quand Bernard Arnault et l'ensemble de ses amis milliardaire arrêteront de faire sécession et payeront leurs impôts en proportion de leur capital et de leurs revenus. Cette question traduit une volonté des organisateurs du débat qui fait peur, les services publics ne peuvent pas être questionnés sur la disposition individuellement à payer. Sinon, pourquoi ne pas tout faire faire par le privé (ce vers quoi on va), et chacun choisirait ce qu'il veut payer etc. La question de la sphère d'action du public doit se poser collectivement, en nous posant cette question, il est évident que vous arriverez à un équilibre sous-optimal (Dilemme du prisonnier).
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — La question de la dépense publique et de l'impôt doit être replacée dans un triple contexte:  - L'environnement: notre terre est polluée, nos océans remplis de plastique, notre nourriture pleine de perturbateurs endocriniens, nous produisons plus d'énergie en France en 2018 que la planète entière il y a 30 ans. Cela ne peut plus durer, mais pour changer de modèle, il faut investir, et investir massivement. Pour engager une transition climatique efficace il faudrait dépenser 3% de notre PIB par an pour investir dans les technologies non polluantes pendant au minimum 10 ans. On voit donc l'importance de retrouver une souveraineté budgétaire, et la possibilité de laisser filer le déficit, ou de le faire financer en parti par la Banque centrale.  - Les services publics: Après 4 décennies de Néolibéralisme, nos services publics sont en ruine, les français continuent à payer des impôts mais dont les contreparties ne sont plus à la hauteur de ce qu'ils payent. il faut revenir sur les politiques de privatisation et augmenter les investissements dans les services publics utiles à tous. Mais cela implique de pouvoir augmenter les impôts, des plus riches, qui avec la réforme de l'ISF transformé en IFI se retrouve à ne plus payer ce qu'ils doivent. Le président Macron affirmait: " arrêtons d'être démago, ce n'est pas en remettant l'ISF que tout sera réglé", j'aimerais lui répondre: " Monsieur le président, arrêtez d'être démago, ce n'est pas que l'ISF qui pose problème mais un ensemble d'impôts, de cotisations qui ont été baissé pour les plus riches, lisez les travaux de Bruno Tinel et Muriel Pucci, vous verrez qu'en rétablissant ces impôts, on irait beaucoup mieux".  - La politique économique: la dépense publique c'est aussi un outil formidable de relance de l'activité économique. Après 10 ans de quasi stagnation, il serait temps d'appuyer sur l'accélérateur, et de relancer l'activité économique en augmentant les dépenses publiques. En gardant à l'esprit que l'augmentation en valeur absolue des dépenses n'implique par nécessairement une augmentation du déficit, du fait de l'effet multiplicateur.