Salaires abusivement trop élevés et impots sur les dividendes:   création d'une contribution Solidaire sur les écarts de salaires

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — 1/ que les politiques, syndicats, journalistes n'utilisent plus les termes de charges sociales, à connotation très négatives au profit des termes  ''revenus différés'' 2/  communication sur l'utilisation des budgets (répartition) et production par l'Etat et les collectivités de leur bilan annuel comptable. 3/ communication sur la répartition de l'origine des impots 4/ chaque citoyen devrait payer l'impot sur les revenus (même pour 10 €  : objectif sensibilisation  sur le fait que les services publics gratuits ont un coùt!
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Justice sociale et fiscale et l'impôt sur les sociétés: faire converger efficacité et équité sociale  Constats :   1	Dans notre société les inégalités se développent, du fait de l'accroissement des revenus financiers et de l'écart de plus en plus grand entre les salaires des dirigeants et ceux de la majorité des salariés.  2	Les impôts sont nécessaires notamment pour le fonctionnement des services publics indispensables (éducation, santé, justice, défense, police) et les investissements d'intérêt général. Compte tenu de la dette il faut augmenter les ressources.  3	L'impôt sur les bénéfices des sociétés est de 31% en 2019  quel que soit la politique de l'entreprise vis-à-vis de l'intérêt général (choix du  siège social, stratégie fiscale,  sociale et environnementale). En  Europe Le taux moyen  d'imposition sur les bénéfices est 19% (38% aux USA). L'entreprise choisit de redistribuer tout ou partie des bénéfices sous forme de dividendes. Les actionnaires payent un impôt de 30% sur les dividendes reçus (flat tax).  4	les actionnaires pensent que choisir des dirigeants bien rémunérés leur offre une meilleure  garantie d'obtenir de bons dividendes. Ce mécanisme, qui relève d'un un biais psychologique, est en outre accentué par l'entre soi, les dirigeants de société étant souvent administrateurs faisant  partie des comités de rémunération d'autres sociétés et réciproquement.  5	D'où des écarts de rémunération de 1 à 400 entre les salaires les plus bas et  les  salaires les plus hauts, sans compter  golden hello, jetons de présence,  avantages en nature et remboursements de frais. Cf   6	L'argument courant est que les hautes rémunérations seraient justifiées par   •	La compétence: Le fait qu'une demande de forte rémunération de la part de dirigeants potentiels serait un gage pour sélectionner et retenir les meilleurs. Ce principe n'a jamais été prouvé . Les cimetières sont remplis de gens que l'on disait irremplaçables (ou qui se le disaient eux-mêmes) : pourtant  Christophe de Margerie, disparu brutalement a été remplacé sans dommage pour Total , Airbus se porte bien malgré les récents changements dans ses hautes directions.  •	La prise de risques : Une forte rémunération serait la contrepartie d'une énorme prise de risques. Rien n'est plus faux car même en cas d'échec les dirigeants ne sont pas sanctionnés et sont exonérés de toute responsabilité, y compris en cas de fautes de gestion voire de fraudes; ils  partent dans les meilleures conditions (bonus, stock-options, parachutes dorés, retraites chapeau etc..),  et même sans passer par la case prison en cas de malversations ou prise illégale d'intérêt.  7	le sentiment d'injustice sociale augmente avec ces inégalités, il devient un facteur d'instabilité dans la société  Propositions pour réguler, sans autoritarisme mais en responsabilisant?  1/ Limiter  le nombre de mandats d'administrateurs  par individu de façon à interdire les présences croisées d'administrateurs entre sociétés  2/ Confier un mandat d'administrateur à un ou deux représentants  des salariés  3/ Moduler l'impôt sur les sociétés par une contribution Solidaire sur les Ecarts de Salaires  (CSES).    L'impôt de base sur les bénéfices sera diminué de 31% (28% en 2021)  à 20% (moyenne européenne = 19%) pour les sociétés ayant un écart de salaire de 1 à 10.  Les dividendes distribués subiront la CSES. Elle sera fonction de l'écart entre la moyenne des 10 % des salariés les moins bien payés et la moyenne des 5 rémunérations les plus fortes. Si on considère qu'un écart des salaires de 1 à 10 est économiquement et socialement acceptable le taux de cette majoration sera nul dans cette fourchette. La CSES aura un  taux progressif  pour s'établir à hauteur de 50% voire  60%  (à affiner) pour un écart de 1 à 400.  Un coefficient multiplicateur pourrait être aussi introduit  en fonction du montant des jetons de présence votés par l'AG et également de l 'index d'égalité salariale homme/femme..  Le taux maximal serait appliqué: •	aux sociétés qui ne veulent pas publier les rémunérations ou qui n'acceptent pas de représentants des salariés dans leur CA. •	aux sociétés qui ne proposent  pas aux salariés la participation aux résultats •	aux sociétés françaises dont le siège fiscal est situé hors de France  Les actionnaires seront ainsi plus attentifs à l'attribution des rémunérations et des jetons de présence car cette contribution solidaire sur les dividendes distribués, basée sur les écarts de salaires, viendra diminuer comptablement le rendement de leurs actions. Ils feront  ainsi eux-mêmes les arbitrages dans les Assemblés Générales et seront donc responsabilisés. Un cercle vertueux serait ainsi engagé.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — TVA sur les produits indispensables
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Assujettir les robots de services à la CSG: tous les interfaces hommes machines devraient payer cette CSG (billeteries et caisses automatiques, chatbots et serveurs vocaux interactifs (rendre les temps d'attente téléphoniques gratuits jusqu'à  mise en communication avec un interlocuteur humain) , 
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — éducation, santé, dépendance
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — amélioration de tous les services publics , en priorité éducation, santé , recherche