Une République moins coûteuse, moins gaspilleuse de l'argent public

Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — 1- Rétribuer les services des représentants des citoyens à la mesure du travail fourni et pour que cela ne soit senti par la population comme la volonté de créer une nouvelle caste de privilégiés, accapareurs du bien public et s’enrichissant du fruit du travail et du paiement de l’impôt par les classes moyennes. Comme c’est le cas actuellement et de façon injustifiée, avec l’énormité des subventions que les politiciens se sont votées pour siéger, épisodiquement et en nombre scandaleusement réduit (parfois 1/10ème du total), au Sénat, à la Chambre des Députés, dans les Conseils Régionaux et Départementaux et même les Communautés de Commune et qui plus est, sans avoir à justifier, devant les citoyens, de l’utilisation de cet argent public (celui de nos impôts !) et non révocables en cours de mandat. Donc, fin des indemnités actuelles arrogantes et provocantes : un traitement (un salaire) décent, avec des primes couvrant leurs frais d’hébergement et de transport et imposable ; ces années de service ne comptant plus double pour la retraite. Ne pas faire un dogme de l’égalité Homme/Femme pour l’exercice de ces fonctions, quand cela incite à doubler la présence sur un même poste et donc les indemnités versées. 2- Supprimer toutes les niches fiscales et l’optimisation fiscale ; pénaliser lourdement les placements dans les paradis fiscaux ; faire payer des impôts en France par les entreprises et sociétés cotées en bourse, par les GAFA. ; (? rétablir l’ISF). 3- Légiférer et contrôler pour exiger que les propriétaires ne proposent plus des loyers hors de prix. Obliger les propriétaires de locaux vacants à les louer ou à les mettre à disposition de l’Etat. 4- Légiférer et contrôler pour exiger que les banques prêtent de l’argent à tous (y compris les malades et les sans ressources et aux PME) à des taux non exorbitants. N’éponge-t-on pas leurs faillites avec l’argent de nos impôts ? 5- Verser les allocations (familiales, de logement, voire de remboursement de soins médicaux) en fonction d’un seuil de revenus vérifiés des bénéficiaires et non en fonction d’un droit universel. Pourquoi, en effet, donner un supplément d’argent à ceux qui n’en manquent pas au seul motif que tout le monde a droit à cette allocation, à cette prise en charge ou à ce remboursement ? !). Il s’agit là d’une authentique question de justice sociale ! 6- Faire que gagner un salaire en travaillant soit nettement plus intéressant que vivre des allocations chômage en ne faisant rien. Car avec quel argent ces allocations sont-elles financées ? ! Et, qui ignore encore que les emplois ne manquent pas (il suffit d’écouter les annonces sur les radios locales, d’écouter ce qui se dit autour de soi !), mais que beaucoup de chercheurs d’emploi les refusent ! Pourquoi la dégressivité des allocations ne serait-elle pas une incitation à accepter ces offres, si, bien sûr, le travail et le salaire proposés ne constituent pas une exploitation ! Continuer à proposer des formations aux chômeurs pour qu’ils retrouvent un emploi et la formation obtenue (payée avec l’argent de nos impôts !) les obliger à accepter un emploi.  7- Ne plus aider les sociétés ou entreprises qui délocalisent, licencient. Voire les mettre à l’amende, en tout cas leur faire rendre l’argent public prêté.  8- Interdire aux sociétés concessionnaires de services comme les autoroutes de continuer à faire du fric sur notre dos, alors que l’achat de leur concession est largement amortie. 9- Mettre fin aux régimes spéciaux de retraite. Tous les citoyens n’ayant-ils pas cotisé, pendant leur période d’activité, à la hauteur de leurs moyens !? 10- Redistribuer l’argent de l’Europe (le nôtre versé à l’Europe !) vers ceux qui en ont le plus besoin (Petits paysans des zones rurales et non grands exploitants céréaliers ou viticoles ? PME et non Entreprises cotées à la Bourse). En finir avec des règles iniques, soutenues par des syndicats comme la FNSEA, qui font que les plus grands propriétaires touchent plus de subvention que les petits exploitants (et polluent excessivement, or qui va payer pour la dépollution ?). D’ailleurs, n’y aurait-il pas une justice certaine et une noblesse pour un paysan, un vigneron à vivre sans les aides de la CE ou de l’État !? (C’est à dire de nos impôts !) 11- Mettre fin au système de santé à deux secteurs : celui des riches et celui des pauvres. Les praticiens de santé, dont la société a payé les études, doivent-ils percevoir des dépassements d’honoraires que la Sécurité Sociale n’a pas les moyens de rembourser ? ! Est-ce équitable ? 12- N’est-il pas, non plus, inique et révoltant que l’instruction et les chances de réussite qu’elle détermine dans la vie (y compris dans l’image que l’on se fait de soi) ne soient pas les mêmes pour tous les petits français ? ! N’est-il pas démontré, en effet, que les enfants dont les parents ont les moyens de payer des cours dans des établissements privés à scolarité payante sont ceux qui appartenaient à l’élite, intellectuelle, politique, gouvernante ? ! En tout cas, que les dirigeants à venir, fassent une priorité nationale que l’école publique (avec des classes non surchargées, des enseignants en nombre suffisant et bien formés, un apprentissage de la citoyenneté …) contribuent à combler le fossé entre l’élite arrogante et ambitieuse et l’innombrable masse des humbles et résignés, qui n’ont d’autre recours, pour se faire écouter, que la violence. 13- Ne conviendrait-il pas, toujours pour éviter un surplus de charges financières imposées aux citoyens (en paiement d’honoraires dans ce cas), de fonctionnariser des professions telles celles des notaires ? celles des médecins (…) ? Les médecins et chirurgiens du secteur public crient-ils à la famine ? ! 14- Ne serait-il pas judicieux et d’élémentaire justice de fixer par des décrets les marges bénéficiaires appliquées par les commerçants, voire les artisans ? Dans le même ordre d’idées, pourquoi ne pas supprimer ou considérablement réduire la TVA sur des produits de première nécessité et de compenser ce manque à gagner pour l’État (en ressources redis-tribuables) par une augmentation de cette taxe sur les produits de luxe. Sur le budget de quelles catégories de citoyens, en effet, pèsent le plus les marges sur le prix du pain, les taxes sur les carburants ? ! 15- Cesser de financer les campagnes électorales des partis haineux, extrémistes, qui prospèrent sur la misère des gens et donc la cultivent (en appuyant les gestes séditieux, en sapant, par le dénigrement,  l'autorité de l'Etat, en encoura-geant le recours à la violence contre les forces de l'ordre ...) Avec l'argent économisé, instruire les citoyens à distinguer lesquels des partis défendent réellement leurs intérêts et qui, pour le faire, sont capables de s'unir à un adversaire pour empêcher un parti démagogue, populiste, de prendre le pouvoir.