Contribution citoyenne et laïque

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — - Exprimer cette utilisation avec des références qui signifient quelque chose pour le citoyen.  - Mettre en relief les grandes réalisations et les avancées sociales, scientifiques, économiques obtenues - Bannir du vocabulaire officiel la référence du déficit du budget de l'Etat par rapport au PIB de la nation. Adopter la référence du déficit par rapport au budget. Un salarié exprime-t-il ses besoins de trésorerie par rapport au chiffre d'affaires de son entreprise ? Discuter de 3% paraît ridicule à beaucoup de citoyens et d'hommes politiques de mauvaise foi, alors que dire que notre budget est en déficit de 25% soit un trimestre d'impasse par an parle beaucoup plus. - Modifier les discours qui mentionnent que certaines dépenses sont prises en charge par l'Etat pour privilégier la référence aux impôts des citoyens et à l'endettement pour combler l'impasse budgétaire. - Former les enfants dès la maternelle aux rouages de l'organisation en société (raisons d'être des instances, droits et devoirs du citoyen, en gros comment cela marche et à quoi cela contribue pour notre vie en commun).
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — - Élargir à l'ensemble des citoyens l'IRPP et en revoir le barème progressif - Taxer de façon différenciée le production nationale et les importations qui concurrencent nos produits (est-il normal que des produits alimentaires exotiques soient taxés à 5,5% - taux réduit de TVA) - Créer une taxe sur les campings car qui imposent aux communes d'investir pour évacuer et traiter les eaux usées. Cette taxe annuelle pourrait s'inspirer de la taxe de séjour payée quand le citoyen va à l'hôtel. - Ne pas multiplier les taxes assises sur la consommation, ex : l'électricité : le coût de la consommation électrique d'un particulier ne représente que 60% de la facture globale, le reste est représenté par des taxes diverses.  - Remettre à plat toutes les subventions accordées aux associations ou organismes para-étatiques, supprimer celles dont l'utilité est critiquable. Dans cet ordre d'idée, passer les subventions accordées au tamis du couple d'analyse CHERTÉ - UTILITÉ. En d'autres termes, est-il toujours raisonnable d'allouer autant d'argent public à une association pour le niveau de résultats qu'elle affiche ? Ne peut-on pas allouer cet argent de façon différente et plus utile pour le pays.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — L'ISF est à supprimer car c'est l'impôt de la double peine.  On taxe sur de l'épargne ayant subi l'IRPP (cas de retraités encouple ayant travaillé tous les deux) et sur des valeurs virtuelles. Ex : un couple qui a acheté à Paris un appartement de 200.000 euros il y a 30 ans et que cet appartement est évalué  aujourd'hui 1.800.000 euros ; le couple est-il devenu riche  ou fortuné ? De plus, les antiquités et les œuvres d'art sont exonérées d'ISF, c'est bien que leur valeur virtuelle ne crée pas la richesse ni la fortune. Cependant cette exonération a généré une spéculation très importante et une "stérilisation" des ressources qui y sont consacrées pour échapper à l'ISF.  Enfin, l’État qui ne peut plus investir dans le logement social, confie par le biais de la niche fiscale Pinel, le soin aux épargnants d'investir à sa place dans l'immobilier locatif encadré et ciblé territorialement. Même sous la forme d'IFI, cet impôt est absurde et injuste. Imposer une solidarité obligatoire régie par l’État dans un pays qui prône la liberté est un paradoxe.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Augmenter le temps de travail; Indemnisation du chômage, suppression des jours de carence des fonctionnaires, mieux contrôler l'absenteïsme excessif, supprimer le coefficient de majoration des salaires des fonctionnaires établis dans les départements d'outre-mer et des retraites de ceux qui s'installent sous les tropiques français, revoir les règles du GVT des fonctionnaires qui conduit à une augmentation automatique de la masse salariale de plus de 2% par an sans modification de la valeur du point d'indice.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Allocations logement, indemnisation du chômage, attribution des logements sociaux (trop d'occupants sont maintenus dans des logements alors que leurs revenus ne leur permettraient plus d'y avoir accès), les subventions aux associations dont les actions sont discutables au regard des lois de la république.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — - Enfance en rupture scolaire. Il est insupportable que notre pays tolère que 150.000 enfants sortent chaque année de notre système scolaire quasiment analphabètes  - Les personnes âgées isolées et dépendantes
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucun tant que l’État n'aura pas conduit une action d'assainissement de ses comptes et n'aura pas apporté la preuve qu'il peut gérer les projets sans dérapage insoutenables (en durée et en euros). L'organisation des prochains jeux olympiques à Paris sera un test de vérité.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — IL conviendrait, mais c'est un enjeu d'une génération, de payer les fonctionnaires pour leurs contributions et non pour leurs attributs (diplômes, concours...). En effet, et notamment pour la haute administration, le diplôme obtenu à 25 ans permet de garder toute sa vie un salaire élevé. Dans cet esprit, l'analyse du couple contribution - rétribution devrait être favorisée en ayant le souci de la proportionnalité de la rétribution. Cet objectif pourrait valoir aussi pour nos grandes entreprises et éviterait des anomalies préjudiciables telles celles de Renault. De même, il conviendrait y compris de la part des membres du gouvernement de faire la différence entre inégalité et injustice qui ne sont pas des mots synonymes. Or, ils sont employés en considérant ou en faisant croire que toute inégalité est une injustice. L'inégalité est un constat, l'injustice est une opinion qui demande à être argumentée pour être crédible et discutée rationnellement. Enfin, est-il normal que les usagers de l'EDF paient 40% de taxes sur leur consommation d’électricité alors que les salariés d'EDF ne cotisent que faiblement y compris pour leur retraite spéciale ?