Repenser tout ce qui est fiscalité

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Faire apparaitre sur tous les documents, une phrase simple du style :  Pour la sécu, nous pouvons vous rembourser grâce à vos impôts (citer explicitement l’impôt concerné en indiquant si impôt sur revenus ou charges sociales prélevées sur salaire). En bref, l’origine des fonds. Pour la CAF, Pôle Emploi ou pour tout autre organisme versant des prestations indiquer par une phrase simple ce genre de message. Cela permettrait à tout citoyen bénéficiant de ces avantages de prendre conscience de la provenance de ce qu’il perçoit.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Augmenter  tous les salaires (au minimum de 1%, comme cela a été annoncé lors d’un entretien télévisé) (cf service public et la diminution du pouvoir d’achat lié à la quasi nécessité et obligation d’utiliser les nouvelles technologies) Egalité des régimes de retraite. Pas de régime spécial des retraites pour les fonctionnaires. Justice sociale entre privé et public et lissage des règles. Permettrait la réunification fonctionnaires privés. Pourquoi les règles de départ à la retraite ont-elles été modifiées et s’appliquent à tous et non pas seulement aux nouveaux embauchés dans le privé alors que dans certaines branches comme la SNCF, on veut changer les règles mais juste pour les nouveaux embauchés. Qu’est-ce qui justifie cela ?  Fiscalité sur le revenu :  Réduire les cotisations sur les salaires. Quel est l’intérêt de prendre certaines cotisations sur salaire pour ensuite redonner ce pouvoir d’achat supprimé par l’intermédiaire d’aides comme prime d’activité, APL,… qui donnent aux citoyens le sentiment que le travail ne peut pas être la principale source d’enrichissement. Permettrait de remettre la valeur travail à l’honneur.  Le contribuable a l’impression qu’on lui donne d’une main ce qui lui a été pris de l’autre main, dommage ! Supprimer les niches fiscales qui ne profitent qu’aux personnes très aisées. En particulier, les avantages liés à la possession d’œuvres d’art qui ne rentrent pas dans l’IFI et qui ne rentraient déjà pas dans l’ISF. Soyons honnêtes, seuls les citoyens disposant de revenus très importants ne peuvent faire l’acquisition d’œuvres d’art. Dans le même ordre d’idée, pourquoi selon que l’on soit puissant ou misérable, n’a-t-on pas le droit de considérer les cadeaux d’usage que l’on peut faire à ses enfants de la même manière. Je m’explique sur un exemple: je souhaite donner 10000€ à mes enfants. C’est de l’argent que j’ai économisé depuis 10 ans et je veux le donner à mes enfants qui en ont besoin.  Je suis au SMIC. Donc cela ne rentre pas dans la catégorie « cadeau d’usage » mais dans la catégorie des dons que je dois déclarer au fisc. Maintenant imaginons le même cas de figure mais je suis « riche ». Je perçois 30000€ de revenus par mois. La même somme devient « cadeau d’usage » et n’a donc pas à être déclarée au fisc. Conclusion de l’histoire : l’adage qui dit que « l’argent va vers l’argent » prend là toute sa valeur. Ce genre de choses fait ressentir un sentiment d’injustice et accroît le fait que les gens les moins riches en veulent à ceux qui le sont (riches). Par opposition aux précédentes niches fiscales citées, des réductions ou crédit d’impôts issus de dons à des associations, à des syndicats, pour l’emploi à l’aide de chèques emploi service, enfants au collège, … doivent continuer à bénéficier de ces avantages fiscaux car la majorité des citoyens ( dont la seule source de revenu est le revenu du travail) peuvent effectivement avoir l’opportunité de profiter de ces avantages fiscaux. Tout citoyen devrait cotiser à l’impôt sur le revenu pour 5€. Quitte à redonner ce pouvoir d’achat par le biais des autres aides par exemple l’APL (redistribution de ces 5€) mais ainsi cela responsabiliserait une certaine partie des citoyens. Et ceci n’est pas contradictoire avec ma 1ere suggestion, car on est là dans un cas bien particulier. Taxe foncières et taxe d’habitation : l’une s’adresse aux propriétaires, l’autre à l’ensemble des contribuables. Difficile de connaître la véritable affectation des fonds collectés par le biais de la taxe foncière. Le citoyen qui travaille devrait avoir le droit d’utiliser ses revenus comme il le souhaite. S’il décide d’acheter sa résidence principale, c’est son droit. Il n’aime pas voyager, partir à l’étranger dépenser son salaire, acheter de grands écran télé fabriqués en Chine, ….Mais, de ce fait, il se trouve pénalisé. finalement, tout se passe comme s’il n’était jamais propriétaire de son bien puisqu’il doit payer des impôts fonciers alors qu’il a déjà acquitté des impôts sur les revenus qui lui ont permis de financer son acquisition (avec un prêt bancaire en plus) et qu’il consomme régulièrement pour l’entretien de son bien. Qu’il faille percevoir des impôts pour les équipements collectifs, les crêches, l’entretien de la voirie, construire des lycées, des collèges, etc c’est OK. Mais cela s’adresse à TOUS les citoyens, qu’ils soient propriétaires ou locataires car chacun d’entre nous fait usage de ces biens collectifs. Donc pourquoi une taxe juste réservée aux seuls propriétaires ? Peut-être faudrait-il envisager une refonte totale (puisque la taxe d’habitation est appelée à disparaître). Dans le même ordre d’idée, revenons sur les droits de succession. Pourquoi nos enfants ou petits-enfants doivent-ils s’acquitter de frais de succession. Aujourd’hui, quand les parents disparaissent, les enfants souvent dans la difficulté, ne peuvent même pas conserver les biens de leurs parents parce qu’ils n’ont pas les moyens de payer les droits de succession. Prenons par exemple, une maison construite par les parents dans les années 60, mais qui a malheureusement pris une valeur considérable du fait de l’arrivée d’entreprises ou de sa situation géographique qui est soudain devenue touristiquement attractive. Les enfants même s’ils bénéficient d’un abattement, ne pourrons pas régler les frais de succession sans vendre le bien. Or, eux, ce n’est pas la valeur du bien qui les intéresse mais leur vécu. De plus, les parents transmettent des biens sur lesquels ils ont déjà payé des impôts tout au long de leur vie. C’est donc de l’impôt sur l’impôt. Injuste. Et il n’y a pas que les riches qui ont envie de léguer quelque chose à leur enfant. D’ailleurs les riches se débrouillent très bien grâce à de bons conseillers pour transmettre leur bien sans que la fiscalité ne les atteigne trop. IFI : ne pas prendre en compte du tout dans le calcul de l’IFI la valeur de la résidence principale quand elle se situe dans un rayon de 100kms du lieu de travail. Le citoyen n’est pas responsable et ne pouvait pas anticiper la flambée des prix dans certains coins de France ou certaines agglomérations. Conserver cet avantage lors du départ à la retraite.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Remettre à plat la CSG, ne serait-ce que pour s’y retrouver sur les bulletins de salaire avec le net imposable qui ne correspond au net viré sur le compte bancaire du fait de la CSG qui n’est pas entièrement déductible sur l’Impôt sur le Revenu. Il faut simplifier pour que le contribuable s’y retrouve. Réduire la TVA sur tout ce qui est de première nécessité. Doit être assorti de contrôles très stricts car rien ne sert à rien de baisser la TVA si les commerçants maintiennent les prix afin d’augmenter leurs marges. En contrepartie taxer plus les produits de luxe.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Encourager le travail des jeunes. Trop de jeunes ne trouvent pas de travail et ne cotisent donc pas. Remettre en place le Contrat génération et inciter très fortement les entreprises à l’utiliser car il offre le double avantage de mettre le pied à l’étrier à un jeune et d’une certaine manière de soulager « psychologiquement » le sénior jusqu’à son départ à la retraite. 
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Si j’ai bien compris ce qu’est le RSA, c’est ce que l’on perçoit  lorsqu’on n’a plus aucune autre alternative. La personne qui reçoit le RSA devrait effectuer un travail bénévole au sein d’une association, d’une administration, voire même d’une entreprise…..ne serait-ce qu’une demi-journée par semaine. Cela lui permettrait de ne pas se sentir exclue de la société, de ne pas perdre pied. Donc ce serait gagnant-gagnant. Ou alors, ce qui suit qui est peut-être mieux: Par exemple, je prends des chiffres simples et non réels. Une personne au RSA perçoit 500€. Le smic serait à 1500€ pour 33h. 500€ représente donc le tiers de 1500€. La personne percevant le RSA pourrait travailler 33/3 soit 11h pour une entreprise proche de chez elle ou une administration par exemple et l’entreprise, elle, ne payerait pas la personne ou que des cotisations sociales sur le « salaire ».
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — EPHAD, Hôpital public
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Je ne souhaite pas payer plus d'impôts mais peut-être qu'avec une meilleure répartition, on pourrait mieux prendre en charge les personnes âgées dépendantes. Tout le monde doit se sentir concerné. Aujourd'hui le prix des maisons de retraite est excessif par rapport aux retraites perçues par la personne âgée. La personne âgée doit solliciter les jeunes générations qui ont de plus en plus de mal à joindre les 2 bouts et qui ont aussi des enfants à aider.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Souligner les bonnes initiatives : Taxer les GAFA (ce qui est prévu); lutter contre l’évasion fiscale  Comme je suis novice et que ne me réfère qu’aux médias sur le thème que je vais aborder, il se peut  que mon raisonnement soit erroné : Changer les règles d’imposition pour tout citoyen ou toute entreprise qui s’organise pour payer ses impôts ailleurs qu’en France. Par exemple, pour les sociétés payer ses impôts sur le chiffre d’affaire et non juste sur le bénéfice. Alléger la partie des revenus qui sont réaffectés dans l’entreprise pour la recherche, l’embauche de nouveaux salariés par exemple.