Pour une fiscalité juste, exclusivement dédiée au bien commun

Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Les impôts sont le socle de notre cohésion sociale. On évoque ailleurs dans ce Grand Débat les principes de la citoyenneté ... la fraude et l'évasion fiscale en sont les pires des vices. S'y attaquer véritablement doit donc être la 1ère priorité, autant pour des raisons économiques évidentes (plus de 100Md€ estimés) que pour préserver cette cohésion. Pour ce faire, 4 mesures d'urgence s'imposent : l'élargissement de la liste des paradis fiscaux à l'Europe, la suppression définitive du ''verrou de Bercy'', l'organisation de la coopération entre les services de la justice, de la police et de l'administration fiscale, l'arrêt des suppressions d'effectifs au sein de cette dernière. Pour réhabiliter et relégitimer l'impôt aux yeux de tous les français, il me semble par ailleurs urgent d'engager un nouveau et véritable Grand Débat avec les français, spécifiquement dédié à la question du modèle de redistribution qu'ils souhaitent mettre en place pour les années qui viennent (fiscalité directe et indirecte, cotisations, progressivité/proportionnalité, patrimoines...). A court terme : Rétablir le principe de progressivité de l'impôt. Supprimer les privilèges accordés aux plus fortunés (ISF, flat et exit tax). Supprimer les niches d'optimisation illégitimes. Supprimer le CICE (a minima pour les grandes entreprises et a fortiori sous sa nouvelle forme d'allégement des cotisations d’assurance maladie, une mécanique d'assèchement du financement de la Sécurité Sociale). Baisser les taux de TVA sur les produits de consommation les plus courants (factures de gaz et électricité notamment). Instaurer la taxe Tobin. Taxer réellement les Gafa à hauteur des chiffres d'affaires qu'ils réalisent sur notre territoire. Enfin, comment évoquer réellement la fiscalité en France sans évoquer la question de l’harmonisation de la fiscalité entre les pays de l'Union Européenne ?...
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Aucun s'ils sont légitimes et justes. Cette question me semble particulièrement représentative de l'orientation idéologique de ce Grand Débat dans toutes ses composantes. Concernant celle sur la fiscalité, j'adhère totalement à l'analyse d'Alain Grandjean lorsqu'il écrit sur son blog "Chroniques de l'Anthropocène" :  "Les éléments de cadrage sur la fiscalité et les dépenses publiques mis en ligne sur le site du Grand Débat présentent de nombreux biais qui induisent les citoyens en erreur. Loin de tirer le constat du mécontentement social pour remettre en question les priorités de sa politique économique, le gouvernement les pose comme un contexte inébranlable : la France, championne des dépenses publiques, vit au-dessus de ses moyens et les Français ne veulent plus payer d’impôt. Il faut donc réduire les uns et les autres. On demande alors seulement aux citoyens quels impôts supprimer et quelles dépenses couper." Au delà des idées reçues et de la facilité, je ne pense pas que les français traités en adultes et bien informés soient en réalité opposés à l'impôt ni qu'ils soient choqués par les comparaisons avec d'autres pays. Seule condition, qu'ils soient sûrs que la fiscalité (sous toutes ses formes) soit juste, qu'elle serve bien l'intérêt général (transparence et rendu des comptes) et qu'elle finance un modèle social qu'ils soutiennent (solidarité et redistribution).
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Je trouve la teneur et la tournure de cette question très préoccupantes et inquiétantes quand à l'utilisation qui sera faite de ses réponses...
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Je trouve la formulation  de cette question à choix encadrés (et très limités) extrêmement tendancieuse (que dire du "questionnaire rapide" qui ressemble à une mauvaise parodie de questionnaire orienté à présenter en illustration auprès de tous les étudiants des écoles de sondages ...). La solidarité et l'entraide sont constitutives du modèle social français. Loin d'être obsolète, ce modèle reste celui de l'avenir à l'horizon de l'impératif de changement sociétal qui s'impose dès maintenant à tous (cf. contribution sur la transition écologique).
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Les contextes ne sont pas les mêmes mais alors que nous risquons d'être confrontés au chaos écologique, un retour au programme du CNR ainsi qu'aux grands principes du préambule de la Constitution de 1946 me semble s'imposer.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Toutes les politiques et actions publiques menées dans le cadre de l'amélioration du modèle social français de solidarité entre ses citoyens.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Les impôts sont le socle de notre cohésion sociale et il est urgent de réconcilier les français avec leur principe. Le débat, la pédagogie, l'information et l'association directe des citoyens aux décisions les concernant sont donc des impératifs absolus. Il va sans dire que la poursuite des tricheurs est un gage de son acceptation par tous. Enfin, évoquant plus largement les finances publiques au delà de la seule fiscalité, comment comprendre qu'au nom d'un dogmatisme néolibéral aveugle (doctrine dont l'inefficacité pour le bien commun, démocratique, social et écologique, a pourtant déjà été largement démontrée, dictée par Bruxelles mais parfaitement assumée par ce gouvernement - cf récente intervention du 1er ministre devant le Conseil de la Concurrence), le gouvernement s'enferre dans la poursuite de la privatisation totale d'entreprises "dont l'exploitation a ou acquiert les caractères d'un service public national ou d'un monopole de fait" (art9 du préambule de la Constitution de 1946), et sein desquelles l'Etat détient des participations rentables générant chaque année de généreux revenus pour la collectivité (FDJ, barrages hydroélectriques, ADP, en dépit du bilan désastreux de la privatisation de l'ATB et malgré le recul d'expérience sur les autoroutes)... Mais au-delà d'une seule croyance quasi "religieuse" dans le dogme néolibéral, ne faut-il pas lire également dans cet "aveuglement" inexpliqué et inexplicable, la volonté d'octroyer de confortables rentes-récompenses à des entreprises (et entrepreneurs) amies ? Sur le fond, un fanatisme extrémiste semble malheureusement guider aujourd'hui ceux qui tiennent les rênes du pouvoir dans notre pays. Convaincus d'être porteurs d'une mission quasi messianique de "transformation" de notre pays pour le conformer aux règles et intérêts économiques qui dirigent le monde, ce fanatisme mortifère et aveugle ne leur permet malheureusement pas de voir que le monde qu'ils défendent est déjà mort et que l'urgence porte maintenant sur la mise en place d'un nouveau cadre de développement, fondé sur la démocratie, la solidarité et l'entraide, nous dotant de capacités de résilience suffisantes pour faire face au choc écologique des années à venir. Dans l'immédiat, je soutiens les « 66 propositions pour donner à chacun le pouvoir de vivre » développées à l’initiative d’ATD quart-monde, la CFDT, la CFTC, la Cimade, la FAGE, France nature environnement, France terre d’asile, la fondation Abbé-Pierre, la fondation Nicolas Hulot pour la nature et l’homme, Humanité et biodiversité, la Ligue de l’enseignement, le Mouvement associatif, le Pacte civique, les Francas, la Mutualité française, Réseau action climat, le Secours catholique-Caritas, l’Uniopps et l’UNSA.