Bon sens et justice

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Necessité absolue de transparence, de sources d'informations claires, fiables et compréhensibles. Lors de réalisation de la déclaration d'impot sur internet: données sur le cout de chaque système (en personnel et en frais de fonctionnement), tableau des recettes et des dépenses dans chaque domaine (coût du chômage, de la retraite, des APL, Allocations familiales…. plutôt que donner le budget de la sécurité sociale sans qu'il soit évident de voir à quoi est attribué l'argent)
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Egalité entre le net fiscal et le net payé. Imposition sur le revenu en tenant compte du salaire horaire et non pas du salaire total (une personne qui travaille 50h par sem pour un salaire de 4000 euros, gagnerait 2800 euros si elle travaillait 35h/sem). Homogénéisation des taxes foncière et taxes d'habitation en France (au prorata de la superficie et du nombre d'habitant du logement). Lutte accrue et efficace contre la fraude fiscale (s'il y a bien un domaine ou il ne faut pas diminuer le nombre de fonctionnaires, c'est bien celui là, étant donné qu'il rapporte à l'état. Le faire revient à montrer indirectement que ce n'est pas une priorité). Imposer tous les revenus de la même manière que le travail, ni plus ni moins (revenu des placements financiers..). Envisager une taxe sur les transactions financières (ce marché, pourtant énorme, n'est pas du tout taxé). Imposer les entreprises telles que les GAFA sur les bénéfices réalisés pays par pays.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — La TVA sur les produits de 1ere nécessité vu que c'est l'impôt qui impacte le plus les plus démunis (en vérifiant qu'il y ait une baisse réelle des prix et non pas une majoration des marges des grands distributeurs)
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Le chômage et le RSA: La France soutient financièrement 3 millions de chômeurs. La solidarité nationale est juste. Par contre, en retour, ces derniers devraient offrir un soutien à leur collectivité, en offrant 2 jours de travail par sem à leur commune (à un moment où ces dernières voient leur budget se réduire, cela pourrait être d'une grande aide; et cela  permettrait aux chômeurs de longue durée de retrouver un lien social). Par ailleurs: nécessité d'un RDV tous les 4-6 mois avec obligation de démontrer une recherche active de travail (il est terrible de dire cela mais certains chômeurs considèrent que la 1ere années de chômage peut être prise comme une année de repos et ne cherchent activement du travail que lors de la 2eme année). Enfin: plafonnement du chômage à 4000 euros/mois. Allocations familiales: soutien pour les 2 premiers enfants (avec limite de conditions de ressource) car il serait terrible que certains couples ne se permettent pas d'avoir d'enfants pour des raisons financières. Au delà, il est normal si on a d'autres enfants d'être en capacité de les faire vivre sans aide de l'Etat. Logement: suivi des ressources des personnes bénéficiant d'un logement HLM, avec demande de quitter ce dernier si augmentation des salaires au dessus d'un certain seuil. Necessité que l'ensemble des aides perçues par un foyer n'excède pas 60 à 70% d'un SMIC, pour que les personnes qui travaillent soient toujours favorisées par rapport aux autres.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Aucun (le systeme coute déjà trop cher et l'idéologisme est en train de tuer le bon sens)
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucun. Le taux d'imposition en France est très élevé et devient contre productif, y compris pour les finances de l'Etat (lorsque l'imposition devient trop forte, la consommation diminue, avec un impact sur les recettes liées à la TVA et sur l'emploi, et donc sur les recettes sur les salaires, les entreprises…) "Trop d'impôt tue l'impôt", et nous y sommes arrivés.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Nécessité d'insuffler un changement d'état d'esprit: l'argent public est un bien précieux, dont on est responsable. Il est urgent de ne mettre en place que des projets bien réfléchis , après réalisation d'étude par des experts, et non pas des projets à visée politique, sans bon sens scientifique ou autre. Les études doivent être rendues publiques. Il est inacceptable de voir le gaspillage réalisé sur des projets comme "l'aéroport de Notre Dame des Landes", l'ecotaxe… Les élus devraient avoir une responsabilité administrative sur les projets qu'ils ont mis en place et l'évaluation devrait être obligatoire (bilan financier et efficacité du projet). ll serait peut être souhaitable qu'il y ait des commissions citoyennes d'analyse des projets (interet national ou local, financement). Diminuer les frais de fonctionnement des instances du gouvernement (Elysée, Parlement, Senat), arret des avantages (arret des budget alloué mensuellement aux dépenses de fonctionnement des parlementaires, indemnisation sur présentantion de factures...; pas de privilège pour la retraite). Loi interdisant à l'Etat de financer ses dépenses de fonctionnement par l'emprunt (l'emprunt ne pouvant servir qu'à financer l'investissement). Meilleure organisation du système public pour plus de rentabilité (ex: réseau informatique suffisamment puissant pour eviter "d'attendre derrière des ordinateurs qui tournent", coordinateur de soins dans les hôpitaux (ex : bloc…) pour que les médecins n'aient plus que du travail médical à réaliser (c'est ce qui est réalisé dans les cliniques et ça marche tres bien).  Diminution des dépenses: La retraite: elle représente un buget de 300 milliards d'euros. Auj, il y a un retraité pour 1.7 actifs (contre 4 en 1960). Le poids de la retraite sur les actifs devient trop lourd, d'autant plus que ces derniers doivent aussi financer leurs enfants. La génération du baby boom aurait dû partir plus tard à la retraite pour anticiper la problématique actuelle. Or celà n'a pas réellement été fait (cette génération est même partie à la retraite avec des conditions tres avantageuses). Aujourd'hui, pour remédier au pb, la seul solution est donc de diminuer les retraites au delà d'un certain seuil, par ex 2000 euros par mois (en sachant que le niveau de vie des retraités est actuellement plutot meilleur que celui des actifs avec un revenu médian plus élevé et un nombre de retraité sous le seuil de pauvreté à 6,5 millions, contre 14 millions pour le reste de la population). Dernière remarque, certes les retraités ont cotisé pour la retraite de leurs ainés lorsqu'ils travaillaient, mais comme le ratio actif/retraité était nettement plus favorable, le poids de la retraite sur leurs revenus était nettement plus faible.  La santé: Nous vivons dans l'idéologie du juxte-boutisme. Il est temps d'évaluer l'impact des traitements et therapeutiques sur le gain réel en qualité de vie des patients. Par exemple, lorsqu'un patient est atteint d'un cancer incurable, au lieu de lui proposer systematiquement une nouvelle ligne de chimiothérapie avec un gain en durée de vie limité et une qualité de vie parfois catastrophique, il serait temps d 'avoir l'honeteté de dire "Voilà votre situation, on peut vous proposer une chimiotherapie avec un gain probablement tres faible, ou vous accompagner avec des soins de confort…". En éthique, il y a un pricipe de justice qui veut que les soins prodigués à un patient ne vont pas limiter les soins qu'on va pouvoir apporter à un autre patient. Aujourd'hui, la question de la justice sociale va se poser. Est ce qu'il n'y a pas un certain nombre de soin excessifs, avec un coût déraisonnable, sans bénéfice rél en terme de qualité de vie pour les malades, mais qui pèsent financièrement sur la société (avec comme conséquence des personnes qui vivent en dessous du seuil de pauvreté). Il est temps que la France commence à réfléchir de manière posée à ces problématiques, sans tabou.