Plafonner les revenus : un impôt sur les revenus unique, universel et exponentiel

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Pour chaque échelon territoriale : un "simple rapport d'activités" annuel. Ce rapport, rendu obligatoire, pourrait faire apparaître un bilan des grandes familles de dépenses, puis des synthèses par ministères, domaines ou compétences pour les collectivités locales. Ces rapports existent (tout du moins en partie), mais il faudrait : 1.  les standardiser (avec la communication de données et d'indicateurs communs) pour y faciliter la recherche d'information et éviter qu'il ne soient seulement des outils de communication au service des élus en place. Les citoyens devraient d'ailleurs pouvoir contribuer à la définition des indicateurs et des données communiquées. 2. les envoyer directement aux citoyens (par mail ou en papier) afin que ce ne soit pas aux citoyens d'aller faire la démarche de rechercher dans les méandres des sites internet de l'état ou des collectivités cette information.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Il faut repenser le barème de l'impôts sur le revenu et sa progressivité. L'impôt sur LES revenus (tous les revenus, salariaux et des capitaux, mobiliers et immobiliers) devrait croître selon une fonction exponentielle de tel sorte que, franchi un certain "plafonds de revenus" tout gain supplémentaire serait quasi intégralement reversé en impôt. Tout l'enjeux serait alors de déterminer ce "plafond" dans la progressivité de l'impôt. Pour ma part je considère qu'aucun citoyens ne devrait pouvoir prétendre à plus de 20 000€ par mois de ressources (ce qui ne correspond déjà plus à rien en termes de nécessité). Il est non seulement indécent et injuste que des citoyens gagnent des dizaines de milliers d'euros par mois quand d'autre ne parviennent plus à vivre des fruits de leur travail, mais ceci est aussi contre productif d'un point de vue sociétale, de cohésion sociale et même économiquement.  L'impôts doit jouer un rôle de régulation, soit la fin de cordée ne s'en sort pas et les "premiers de cordées" ralentissent (car c'est comme ça que ça marche en alpinisme...), soit la fin de cordée accélère et les premiers de cordée peuvent augmenter aussi la cadence. Mais le principe est que la corde à une longueur fixe, finit et connue de tous. De surcroît elle n'est pas élastique. Donc l'écart de distance entre les "premiers" et les "derniers" ne peut pas changer. Un ratio de 1 à 20 me paraît être la limite haute socialement acceptable, pas plus. Non, les hauts et très hauts revenus (au delà d'un ration d'environ 1 à 20 qui est déjà énorme) ne peuvent se justifier d'aucune manière, ni par le mérite, ni par la compétence, ni par les prises de risque. De cette manière tout revenus supérieures à 20 000€ par mois tomberait dans les caisses publics. En se projetant un peu, par voies de conséquences, comme il n'y auraient bientôt plus de revenus supérieur à cette somme (car les hauts revenus, majoritairement, sont plutôt réticents à l'impôt, de surcroît à un impôt s'apparentant à de la "spoliation") les ressources permettant de dépasser ce plafond seraient de nouveaux disponibles pour l'économie du pays.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Il ne faut pas baisser l'impôt, il faut le simplifier. Il faut supprimer tous les impôts (exception faites de certaines taxes qui visent des objectifs spécifiques, comme les taxes sur le tabac, et c'est un fumeur qui le dit), prioritairement les impôts sur le travail (cotisations salariales et patronales) et la TVA et les remplacer par un impôt unique et universel sur le revenu (qui serait du coup bien plus élevé évidemment).
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Repenser le système d'imposition dans son ensemble
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Les impôts sur le travail et les sociétés sont particulièrement injustes car elle ne tiennent pas compte des "externalités positives" ou "négatives" de certaines activités ou pratiques sur la société et l'environnement. L'impôt doit intégrer ces éléments afin de favoriser des pratiques vertueuses et pénaliser les pratiques délétères.  De manière générale il faut transférer les charges d'imposition qui pèsent sur l'activité économique (dont le travail) sur les revenus.