Réduire les dépenses et les rendre plus visibles

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Réduire le nombre d'impôts et taxes qui disperse l'information: pour les communes, supprimer les taxes d'habitation et foncier et ne faire qu'un impôt local basé sur le revenu de chacun où chaque citoyen habitant la commune participe. Il faudrait la même chose au niveau de la région et de la nation: un impôt sur le revenu de chaque citoyen quelqu'il soit, il convient que chacun se sente concerné. Si les citoyens ne sont pas contents, ils auront l'opportunité de le faire savoir lors des élections municipal, régional, national.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Diminuer au plus toute les taxes (TVA ajusté à 5%, il faudrait une normalisation européenne et une TVA au frontière pour les produits d'importation qui ne sont pas soumis aux mêmes règles qu'en Europe), le fonctionnement étant assuré par l'impôt. La baisse de la TVA favoriserait la consommation et la vente des produits.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Toutes les taxes (TVA, habitation, essence...); la taxe péage pour des autoroutes anciennes n'est pas juste, elle permet aux plus riches de circuler en sécurité, c'est du ressort de l'Etat ou des Régions.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Harmoniser les cotisations au salaire et la part des entreprises, notamment entre public et privé, ces derniers ont en général un salaire plus élevé et donc une cotisation plus conséquente que dans le public.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Les aides sont très nombreuses, certaines correspondaient à un besoin à une époque mais aujourd'hui? Il existe un très grand nombre d'associations en France ont-elles toutes un rôle d'utilité publique? Sinon, il faudrait les revoir à la baisse.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Maintenir la politique familiale qui fait de la France depuis 1945 un des premiers pays européens pour la natalité, c'est l'avenir du pays. Il est normal qu'un couple avec enfants ne paye pas le même impôt qu'un couple sans enfant à salaire équivalent, les charges n'étant pas les mêmes !
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Pour notre avenir, il faut soutenir la recherche et le lien aux entreprises et la formation des jeunes. Et-il normal qu'avec un budget de 60 milliard d'euros pour la formation il y ait près de 25% de chomage chez les jeunes? Il faut revoir l'allocation formation vers les centres de formation et les entreprises qui forment ou orientent la formation des jeunes et non vers les syndicats qui ne sont pas les mieux placés pour la formation, ce n'est pas leur rôle.  Concernant les syndicats, qui représente environ 10% des salariés, il n'est pas normal qu'ils soient si mal représentatifs des salariés et si bien financés par les entreprises via l'Etat (conflit d'intérêt?). Leur financement devrait revenir aux salariés via leur entreprise quitte à le rendre obligatoire sur la base d'un petit % du salaire et au choix du salarié. Au moins il y aurait une très grande représentation choisie des syndicats, les salariés sauraient où est orienté leur représentation et pourrait ainsi se faire représenté dans les instances de discussion avec l'Etat. Un meilleur système représentatif éviterait sans doute de nouveau mouvement spontanée type Gilets jaunes.  Il en est de même pour les parlementaires et les sénateurs. Leur diminution pourrait contribuer à réduire la dépense publique mais il faudrait qu'il puisse avoir un mandat local pour faire le lien entre la population et les instances parlementaires. Depuis le non cumul des mandats, on connait son maire mais on ne connait plus son député ou son sénateur. Comment peuvent-ils alors représenter la population qui les a élu si celle-ci ne le voit jamais? Le non cumul des mandats est une bonne chose pour ceux qui cumulaient de nombreux postes (maire, présidence de communauté, conseils départementaux et ou régionaux...) mais de la à ne plus en avoir du tout! Il faudrait au moins en garder un, le plus proche étant celui de maire d'une commune.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Oui, il faudrait supprimer les doublons Etat-Région-Commune. Ce que les communes peuvent faire, elles le font via l'impôt qu'elles perçoivent, ce qu'elles ne peuvent faire, c'est la région qui le fait avec un impôt régional (supprimer le niveau département qui ne rime à rien et n'en garder que la partie administrative, supprimer les sous-préfectures qui ne correspondent plus à rien), ce que la région ne peut faire, c'est à l'Etat avec l'impôt sur le revenu de le faire. Ainsi l'Etat n'a plus à prendre en charge ce qui fonctionne au niveau local ou régional sauf en cas de difficultés où la solidarité nationale doit pouvoir jouer, c'est le mode de subsidiarité qui est utilisé en Suisse avec efficacité pour la réduction des dépenses publiques. Dans le cadre de la réduction des dépenses publiques, pourrait-on supprimer le CESE, Conseil économique, social et environnemental (plus de 40 millions de fonctionnement par an et qui ne sert à rien si ce n'est de produire un complément de retraite à certains!), quels sont ses objectifs, qui représente t'il? Il existe les mêmes instances sur les régions CESER et dans certains départements dont on ne connait pas l'utilité, les résultats, a t'on les moyens de conserver ces conseils aujourd'hui? Enfin pour faciliter le développement de nos entreprises, il faudrait réduire le poids des normes et de la réglementation (française, européenne). Le code civil 2019 avec 3108 pages s'enrichit de plusieurs centaines de nouveaux arrêts, ont-il conduits à la suppression de plus anciens (2 supprimés pour un créé comme proposé il y a quelques années)? On doit penser que non car notre code civil comportait 1903 pages en 2000 et 3078 pages en 2015.