Meilleure répartition des richesses

Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Bonjour,  Je ne comprends pas que le débat ne porte pas en soi un volet spécifique concernant ce qui à mon avis a causé le mouvement des gilets jaunes, c'est-à dire, le problème de la répartition des richesses et la question du pouvoir d'achat. Le problème à la source provient de la cupidité d'une partie minoritaire de l'humanité.  Le problème est la recherche de toujours plus de profit. C'est le problème principal de notre société.  Il y'en a assez que dans les grands groupes, cela soit le profit immédiat et l'intérêt des actionnaires qui guident la politique des entreprises au détriment des investissements et de la politique salariale des employés.   Comment peut il y avoir des écarts de salaires dans les entreprises de 1 à 170 en moyenne en France?  Personne ne peut vivre avec 1100 euros par mois!  Ce n'est pas l'aumône de la prime d'activité qui va arranger les choses.  Il ne s'agit pas d'un débat avec le seul gouvernement: il s'agit d'un débat de société. Il faut que les chefs d'entreprise et les partenaires sociaux se mettent autour de la table et remettent a plat la grille des salaires et la répartition des richesses de l'entreprise.  Les gens qui ont des petits salaires sont si opprimés qu'ils n'imaginent même pas que cela n'est pas une fatalité, qu'il peut y avoir un autre monde où tout le monde vit décemment Un monde où 2% de l'humanité n'exploitent pas les 98% du reste de l'humanité en détruisant en même temps la planète car les deux choses vont ensemble exploitation sociale et environnementale.  Je pense que une échelle de 1 à 20 dans une entreprise est quelque chose à atteindre.  Enfin, il faut prioriser l'intérêt à long terme des entreprises: la recherche, les investissements et la politique salariale et ne pas avoir une politique a court terme pour distribuer des dividendes aux actionnaires.  Il faut faire une chasse à l'exil fiscal et les entreprises doivent payer l'impôt dans l'Etat où elles font leur chiffre d'affaires.  Il faut arrêter aussi d'aller toujours demander plus d'effort à la classe moyenne. On  supprime l'impot sut la fortune et ensuite, on veut enlever des niches fiscales à des gens qui gagent 4500 euros par mois? on est riche à 4500 euros par mois?  Mais de qui se moque-t-on?  Le problème n'est pas non plus le traitement des hauts fonctionnaires, le problème est la répartition des richesses. est les très gros salaires   ( au-delà de 1 million euros par an)  et les rentiers.  Personne si intelligent soit il ne peut valoir plus d'un million d'euros par an. C'est notre société folle qui le pense. Les rentiers doivent contribuer puissamment à l'effort national.  Par ailleurs, je ne pense pas qu'il faut permettre à des gros patrimoines de ne pas payer d'impôt si ils créent une fondation d'art en france ou ailleurs. L'Etat a besoin de leur argent, pas de leur fondation à Venise ou ailleurs...   En résumé, si on augmente très substantiellement les bas salaires, si on se met d'accord sur une échelle de 1 à 20 des revenus au sein des entreprises , qui existe d'ailleurs dans certains  pays nordiques, si les grands groupes internationaux paient leurs impôts dans les pays où ils conduisent leurs activités et si la politique d'une entreprise est définie en fonction de son intérêt à elle, de ses salariés et des consommateurs, on aura traité une grande partie des problèmes et on se sera sans doute donné les moyens pour une police de transition énergétique et une politique sociale.