Orientations générales pour la politique en vue d'une dépense maîtrisée.

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Un rapport annuel devrait être remis à tous les citoyens par mail ou par courrier en même temps que le remplissage de la déclaration d'impôts, qu'ils seraient "obligés" de lire (comme on est obligés de lire les "conditions légales" avant de souscrire à quelque chose sur internet) et qui récapitulerait de façon synthétique (graphiques simples, lisibles) combien de sous ont été récoltés et à quoi ils ont été utilisés, sans noyer le poisson, en parlant un langage simple (e.g pas de "dépenses de l'autorité publique en vue du dédommagement des indemnités de blablabla" en récapitulant encore une fois très synthétiquement les mouvements dans l'année fiscale passée (e.g part des recettes dirigées vers les retraites: +2%/40 milliards d'EUR financés par +0,5% des recettes et -1,5% des indemnisations chômage). Ce serait aussi l'occasion de se débarrasser de tous les acronymes ridicules qui parsèment le labyrinthe adiministratif français et assurent du fait que le citoyen ne comprend rien à ce qui se passe.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — L'Etat doit commencer par montrer l'exemple si il veut pouvoir demander des efforts aux citoyens. Dans les dernières années, l'Etat s'est comporté comme un parent irresponsable. Il a acheté aux enfants tout ce qu'ils voulaient à crédit et maintenant il demande aux enfants de rembourser, il limite les sorties et il n'arrive plus à éponger les dettes. Une fiscalité juste est d'abord une fiscalité à laquelle les citoyens adhérent. Comment l'Etat pourrait il demander aux citoyens d'adhérer au projet fiscal lorsque lui même ne sait pas gérer son budget? Il faut donc - je suis désolé pour tous les politiciens qui ne seront pas réélus en mettant en place ce plan - revoir de fond en comble l'administration: fin du statut des fonctionnaires, liquider ou au moins rentabiliser les actifs chers et remplaçables (exemple: palais de l'Elysée, lisez le Price de Machiavel pour plus amples informations), faire le ménage dans l'administration au plus haut niveau: inutile d'employer tant de monde pour si peu de résultat, nous l'avons tous constaté. Il faut faire une vraie décentralisation pour rendre de l'initiative à l'échelle locale car trop d'énergie est perdue dans des aller retours inutiles entre Paris et les régions. Toutes les administrations - de la préfecture au ministère de la défense en passant par la CAF doivent être gérés sur un contrat précisant 1) les objectifs de l'administration sur la période visée, 2) les méthodes / moyens utilisés pour réaliser ces objectifs, 3) la méthode de mesure des réalisations VS objectifs, 4) les conséquences en cas de réussite ou échec à atteindre les objectifs. Les équipes doivent être impliquées dans la définition de ce contrat au sein d'un processus horizontal. Grâce à tout celà, sans augmenter les impôts d'un kopek, je suis persuadé que l'Etat français économiserait des milliards d'Euros qui pourraient être utilisés à bon escient.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Tout d'abord il s'agit de définir ce que l'on appelle un impôt. Si l'on parle de tout prélèvement occasioné par l'Etat au sens large, cela permet une vision plus large du problème. Il s'agit donc pour moi d'abaisser la pression fiscale de manière générale et non pas de diminuer un impôt d'un côté pour augmenter une cotisation de l'autre. C'est pour cela que la réforme indiquée ci dessus est indispensable et un pré-requis à la moindre réforme fiscale d'envergure (au moins la voter avant d'attaquer la fiscalité).  Une fois que le train de vie de l'Etat a été considérablement réduit, il y a une marge de manoeuvre littéralement énorme. On peut choisir de baisser l'impôt sur le revenu des plus faibles, baisser la TVA (l'impôt le plus injuste), baisser les taxes sur l'énergie, diminuer les cotisations sociales des entreprises, baisser considérablement les impôts des TPE et PME (et inversement augmenter ceux des "cancers" de l'économie CF Amazon).
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Vous plaisantez ou quoi? Même pas une proposition "réduire le train de vie de l'Etat/Collectivités?"
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Ce n'est pas le coeur du sujet - le coeur du sujet est abordé dessus. Je ne pense pas qu'il y ait des économies énormes et souhaitables à faire sur les aides sociales. Mais je pense que les aides sociales devraient être mieux conditionnées. Les ménages les plus aisés ne devraient pas avoir droit aux allocations familiales, aux APL, les allocations chômage devraient être "cappées" pour les cadres (e.g 3* le loyer de la résidence principale), etc. Je pense également que les allocations versées pour aider les étudiants devraient être conditionnées à la réussite du projet éducatif. J'ai moi même été étudiant et j'ai trop fréquenté de gens qui utilisaient les APL, l'université "gratuite" et les bourses pour sortir, fumer des joints et aller en cours 2 fois par semaine. Ce n'est pas le cas de tous les étudiants mais ce n'est pas normal. De la même façon, idéealement la reconduction d'un bail HLM devrait être conditionnée à la bonne gestion économique du foyer, ce qui nécessite un accompagnement.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La protection des personnes âgées: ce sont les grands laissés pour compte de notre société et c'est inadmissible. Il y a tellement de choses à faire dans ce domaine: revaloriser réellement les petites retraites (et non pas seulement une réindexation ridicule sur l'inflation qui représente 10 EUR par mois), mettre les assurances maladies, les EHPAD etc d'avantage en concurrence pour faire baisser les prix, réglementer ces marchés, mais également sensibiliser les gens (futurs retraités) au travail au noir: beaucoup de personnes ont une retraite minuscule car elles n'ont pas cotisé.  Les femmes âgées et seules qui ont élevé des enfants et n'ont pas ou peu travaillé méritent autant que les hommes qui ont travaillé toute leur vie et touchent une retraite correcte. Dans un autre registre, l'Etat doit également cesser l'hypocrisie dans la gestion du phénomène migratoire, et adopter une politique visant à intégrer ceux qui peuvent l'être. Les migrants sélectionnés doivent être rapidement intégrés, obtenir un permis de séjour sous quelques semaines, avoir des cours de français, avoir une résidence dans un quartier mixte et pouvoir s'insérer dans le marché du travail sous quelques mois. Les autres doivent être reconduits dans leur pays, même si c'est un crève-coeur. Le regroupement familial sera possible par la suite si leur projet d'intégration réuissit en premier lieu.  Les principaux critère doivent être 1) la raison de la migration et la capacité à la prouver 2) la motivation à s'intégrer, l'ouverture aux valeurs de la République 3) la situation psychique/psychologique; et 4) la situation matérielle et familiale. Une enveloppe doit être consacrée aux migrants âgés ou lourdement handicapés qui fuient leur pays pour des raisons légitimes. Toute l'infrastructure que je viens de décrire nécessite un accompagnement et un investissement considérable que je considère comme faisant partie de la protection sociale.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucun. Les français payent déjà trop d'impôt, c'est à l'Etat de montrer l'exemple.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — La relation entre l'Etat et les citoyens ressemble à celle entre un parent dépassé par les évènements et un adolescent capricieux. Naturellement dans ce type de relation toxique aucune interaction fructueuse n'est possible. Les politiques doivent cesser de jouer le jeu de l'infantilisation en disant des choses comme 'nous créerons des emplois', 'nous allons distribuer du pouvoir d'achat', car l'Etat ne peut rien faire. Il ne peut que laisser jouer et arbitrer la partie. Si l'on sort de cette relation puérile, on a toutes les chances de trouver de bonnes solutions pour maîtriser la dépense publique et donner un maximum de "retour sur impôt" aux citoyens. La première étape, c'est de montrer l'exemple en réduisant le train de vie de l'Etat.