Augmentation des droits de Successions

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Communication sur les enjeux et les arbitrages
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Sans rentrer dans le détail des chiffres, l’imposition en France, notamment celle de la classe moyenne supérieure, est déjà extrêmement élevée. Il me semble cependant que les plus riches doivent contribuer encore plus et une tranche supplémentaire peut être interessante pour les supers riches (>200ke annuel). Je pense cependant que, avant de revenir sur l’ISF, il faudrait attendre une evaluation objective de sa suppression (sur le cout/benefice pour la societe).  Au nom d'une justice fiscales et plus encore de l’égalité des chances je pense qu'il faudrait revoir les droits de successions. Je fais le constat que les classes les plus favorisées s’auto-entretiennent et l’ascenseur social est définitivement au point mort.  J’estime également que les enfants de riches (je n’ai rien contre eux, et je dis meme que mes enfants ne sont pas loin de cette categorie) sont déjà tres privilégiés : bonnes conditions, bons encadrements, meilleures écoles, aide des parents (materielle et financiere) pour commencer dans la vie… Ils n’ont cependant rien fait pour hériter des richesses de leur parents. J’estime que la redistribution doit être la règle et la rante ne peut être encourager.  Je pense donc que les droits de successions doivent être profondément reformés : -	Des tranches supplémentaires importantes allant progressivement jusqu’à 80% pour la tranche la plus haute (immobilier et mobilier) Cependant : -	Adoucissement des premières tranches (les petits héritages) : exonération jusqu’à une certain montant (100ke ?) et tres progressif (faible taux jusqu’à 200ke) - Je pense aussi qu’un mécanisme incitatif pour faire des donations anticipées aux enfants peut être vertueux, favorisant ainsi le dynamisme de l’économie. Ceci doit cependant rester plafonné et dirigé vers l’âge ou les enfants en ont le plus besoin (etudes, primo-accédant, premiers enfants… - 35-45 ans)  Cette contribution massive créerait un cercle vertueux : -	Des revenus supplémentaires pour l’etat qui pourrait financer les plus défavorisés et initier d’autres cercles vertueux type revenue universel -	Peut être un frein a la recherche sans fin de toujours plus (salaires des grands patrons, spéculations, fortune immobilière…). En effet, si au final l’immense majorité revient a l’état, les gens seraient sans doute moins vénal et rechercheront a apporter autrement a la société. -	Ceci pourrait aussi réduire l’évasion/optimisation fiscale des plus riches (particuliers,  et non les entreprises ou le chantier reste énorme) qui, ne pouvant de toutes façons pas céder pus de 20% (taux marginal) a leurs enfants, chercheront sans doute moins a "optimiser" leurs impôts durant leur vie?
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Impots sur revenue des classes moyennes sur le travail (non sur le capital ou le foncier)
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; augmenter droit de successions
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — pas d avis
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Droit au logement, Securite sociale
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Ecologie, Logement, Education, Sante
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Déjà fait dans les questions ci dessus