Fiscalité proportionnelle et plus juste

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Une meilleure information. Par exemple, comme pour les taxes locales, il est détaillé sur l'avis d'imposition foncier ou d'habitation, quel pourcentage est attribué à quelle collectivité. Par la suite, les communes, communautés de communes, départements et régions informent par la presse institutionnelle des budgets et recettes chaque année. Le Calvados expose par exemple les projets et fait des points d'étapes en cours de mandature. Au niveau local il est en effet plus facile de savoir où va l'argent. Il est plus facile de se rendre compte à quoi sont utilisés nos impôts.  Je pense que cela serait aussi plus clair si l'on payait un impôt sur le revenu en fonction du revenu. Un impôt progressif sur le revenu que tout le monde paierait. Une information pourrait être faire sur l'utilisation de cet impôt par ministère ou par domaine. Les avantages et actuelles niches fiscales donneraient lieu à un remboursement d'impôts clairement identifié (ex. exemple : pour l'emploi à domicile, dons aux associations, etc.) ou par une déduction sur l'impôt concernant cet avantage (exemple, l'emploi à domicile donnerait lieu à une déduction sur l'URSSAF, ou un taux privilégié). De même le quotient familial peut se répercuter sur les allocations familiales qui pourraient ainsi être plus justes puisqu'on ne touche plus d'allocation dès lors qu'un enfant a 20 ans révolus. Or beaucoup de jeunes sont encore à la charge financière de leurs parents à cet âge.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Une réelle progressivité en fonction des revenus et du patrimoine. En effet, grâce aux niches fiscales et divers avantages, plus on est riche et moins on paie proportionnellement d'impôt. Sachant que l'impôt qui rapporte le plus, que tout le monde paie et qui est le plus injuste est la TVA. En effet, qu'on soit riche ou pauvre, on paie le même taux sur les produits. De plus, une hausse de revenu dans les classes pauvres ou moyennes est tout de suite bénéfique pour l'Etat puisque cela est utilisé pour augmenter le pouvoir d'achat et dépenser. Je ne suis pas sûr que cela soit le cas dans les classes supérieures qui investissent dans l'immobilier ou thésaurisent.  Un ré-équilibrage entre les impôts payés par les ménages et par les entreprises. Les entreprises bénéficient largement en France du bien publique (infrastructures mais aussi système scolaire qui forme les futurs employés, etc.). Il serait logique que cela soit 50-50.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Le déficit des systèmes sociaux est largement dû à un taux de chômage élevé. En effet, la Sécu était bénéficiaire à la fin des années 90 quand le taux de chômage était plus bas. Il faut donc une vraie politique d'emploi pour la France. Il faut ré-industrialisé la France dans les domaines innovants. La transition écologique est aussi un bon outil pour favoriser l'emploi local. Une politique agricole favorisant le bio et la proximité permet de maintenir un tissu économique vivant dans les campagnes. Il est par exemple inadmissible que je n'ai pu acheter une machine à laver ou un frigo Made in France. J'ai pourtant cherché et j'étais prêt à payer un peu plus cher un modèle plus basique. Mais impossible. Pourtant, c'est tout bénéfice : emplois en France, impôts en France et une entreprise française qui paie ses impôts en France.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Protection des plus faibles et les plus fragiles.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — La transition écologique
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — L'idéal est à la fois de diminuer les impôts et de diminuer les déficits. Pour cela il faut réorienter les moyens existant vers des postes d'avenir et qui rapportent vraiment. Il faut aussi une meilleure gestion des dépenses publiques et des coûts de fonctionnement parfois aberrant de certaines administrations.  Je suis d'accord avec le fait de se donner le temps de voir si la suppression de l'ISF pour un Impôt sur l'Immobilier porte ses fruits. Au contraire, si cet argent est réellement introduit dans l'économie pour financer les entreprises, il n'y a pas de problème. Il faut par contre taxer l'argent improductif. L'argent doit être un moyen et non pas un but en soi pour le maintien des privilèges de quelques uns. Par contre les revenus du capital doivent venir de l'entreprise française et non abonder des grosses multinationales qui s'expatrient et payent très peu d'impôts en France. De plus, il faut une vraie action de lutte contre l'évasion fiscale des particuliers mais surtout des entreprises.