L'impôt doit être justifié

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Lorsque le gouvernement parle des comptes publics, il justifie ses actions le plus souvent par référence aux grands équilibres financiers de la nation : ces arguments sont cetainement importants mais ils n'évoquent rien de concret pour les citoyens. Je suis favorable à ce que l'utilisation qui est faite de chaque impôt soit justifiée, alors qu'aujourd'hui les impôts sont levés puis versés au budget global de l'état ce qui ne permet pas de suivre leur affectation spécifique.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — L'impôt ne va pas de soi, et lorsque le parlement vote chaque impôt, il devrait le faire en contrôlant précisément l'affectation de chaque impôt, c'est à dire en étant prêt à le remettre en cause le cas échéant. D'ailleurs, c'est à mon sens le rôle du gouvernement et du parlement de conduire une revue analytique et détaillée des impôts qu'ils lèvent. Mes remarques sur l'mpôt impliquent bien entendu une démarche similaire sur les dépenses publiques qui devraient être revisitées dans le cadre d'une démarche de type BBZ (Budget base zéro) et non, comme c'est manifestement le cas, essentiellement en référence aux dépenses de l'année précédente.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — S'agissant de l'imposition du capital, nous nous devons de choisir notre bataille : soit nous fiscalisons le capital et nous exonérons d'impôt les revenus qui lui sont liés, soit nous fiscalisons les revenus, et il ne faut pas imposer le capital. Pour moi, il sera difficile d'abandonner la fiscalité des revenus du patrimoine, il serait donc logique de supprimer l'IFI qui a en outre pour effet de décourager l'investissement dans l'immobilier ce qui va nous valoir quelques problèmes sous peu sur les mises en chantier.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Augmenter les impôts; Nous devrions revisiter les dispositifs d'aides sociales, et les conditionner à une contrepartie dans les cas où cela est possible (RSA par exemple). L'importance prise par les aides sociales mal distribuées, ainsi que tous les avantages qui leur sont attachés est un facteur qui mine la solidarité du corps social : comment justifier que des personnes qui travaillent aient moins de revenus que des personnes vivant uniquement d'allocations?
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Je crois qu'il faudrait supprimer les avantages attachés à certaines catégories d'aides sociales car cela rend le système très peu lisible. Pour le reste, l'attribution et le versement des aides sociales, comme par exemple les allocations logement, devraient faire l'objet d'un contrôle de terrain, et pas simplement d'un contrôle administratif.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La protection de l'enfance et des personnes handicapées
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Santé et justice
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — S'agissant de la fonction publique, il est clair qu'il y a par endroit des personnels surnuméraires, et dans d'autres domaines pénurie de personnel. Cet état de fait est connu de tous et difficile à justifier alors que dans le domaine de la santé par exemple, les pénuries de personnelpeuvent avoir des conséquences tragiques. Il est incompréhensible pour moi que sous couvert de respecter/protéger des statuts institués dans la fonction publique, on ne puisse pas réduire ici le personnel, au besoin par voie de licenciement, et l'augmenter ailleurs où les besoins sont criants.  Lorsque le gouvernement parle de réduire la dépense publique sans d'abord remettre en cause les rigidités dans l'organisation de la fonction publique, il manque singulièrement de crédibilité. Dans les temps que nous vivons, l'impossibilité de licencier un fonctionnaire au statut, de remettre en cause ses conditions ou horaires de travail ou encore les types de missions qui lui sont confiées me semblent d'un autre âge, alors même que l'exécutif ne se prive pas de remettre en cause la fiscalité et le niveau des retraites pour prendre les exemples récents les plus douloureux. Je propose qu'un examen complet et sans concession soit réalisé pour identifier les dépenses sans objet dans la fonction publique et pour les supprimer comme par exemple préfets et autre personnel payées à ne rien faire, haras nationaux, polices de l'eau etc... : c'est à ce prix qu'on renforcera la confiance des citoyens dans l'action publique et dans la bonne utilisation de l'impôt. Je crois que les temps que nous vivons appellent de la part de nos gouvernants l'exemplarité : on commence par s'appliquer à soi-même la rigueur que l'on prétend faire supporter aux citoyens, et cela commence par tous les signes d'ostentation et autre passe-droits qui contribuent à marquer le fossé qui existe entre les gouvernants et le vulgus pecum. L'heure est la réduction du nombre de voitures de fonctions, à la réduction du nombre de gyrophares et à un examen précis de la justification de l'ensemble des avantages attribués au sein de la puissance publique : il en va, là encore, de sa crédibilité en ces temps de froidure, même si le niveau des dépenses qui en résultent est faible.