Simplifier les impôts

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — La fiscalité en France est très compliquée parce que l'état l'utilise pour sa politique sociale. Finalement, on ne sait plus pourquoi on paie certains impôts. Une amélioration de la fiscalité ne peut que passer par une application de règles simples : tant de pourcentages d'impôts sur un revenu, tant de taxe pour l'achat d'un objet, tant d'impôts pour habiter dans sa résidence en fonction du lieu, etc.. Il y a trop de niches pour inciter à aider des parents, à réduire les dépenses de chauffage, à inciter à aider des associations, à investir dans des entreprises, etc. Finalement les Français ne comprennent plus rien à la politique fiscale. Il est temps de simplifier et de faire la politique sociale autrement, par des aides directes.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Taxer les revenus avec une règle unique pour le foyer fiscal. Transférer les réductions éventuelles (ancien combattant, aide à la personne, handicapé, ..) dans une aide sociale.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — C'est une mauvaise question, car l’État doit disposer des moyens de son action. Les citoyens ne peuvent en juger facilement, d'autant plus que la dette de la France est considérable. Il faut réorganiser la fiscalité de manière à la simplifier, mais pas nécessairement baisser les impôts.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Ce qui compte c'est de pouvoir globaliser l'aide sociale pour une personne. On entend souvent des personnes se plaindre de leurs revenus, mais je suis certain que la plupart d'entre elles n'ont pas une vision globale de ce que la collectivité leur attribue.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Il est évident que l'aide doit aller en priorité à l'enfance, aux handicapés et aux personnes âgées ne disposant pas de ressources ou de biens suffisants.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — L’État doit assumer un ensemble d'actions incontournables, comme la police, la justice et la défense nationale. Ces missions doivent être assurées pleinement, en y mettant tous les moyens. Pour l'éducation nationale, le quart du budget, le fardeau pourrait être un peu plus assuré dans le supérieur par une participation financière des familles. Les coûts d'inscription pourraient être réduits qu'après concours pour des personnes s'engageant au service de la nation. Par exemple, un médecin aurait ses frais d'inscription réduits en s'engageant pour 10 ans à exercer dans une commune manquant de médecin. Il faudrait que les communautés de communes et les régions prennent en charge plus de réalisation et de financement des travaux d'infrastructure, routes, lignes de chemin de fer, aéroports et ports. Il est regrettable de voir la faiblesse des investissements privés en matière de recherche. Il ne semble pas que le CICE ait réellement changer les choses. La politique de santé me semble très bonne, mais elle coûte bien cher.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Comme beaucoup de Français je suis choqué par certaines dépenses de prestige qui viennent d'un héritage historique. Doit-on continuer à faire une grande parade militaire le 14 Juillet? La France est l'un des derniers pays à organiser un tel défilé. On use et abuse des commémorations, avec de grandes cérémonies. Doit-on continuer à assurer la protection de personnalités étrangères en déplacement? Sauf cas très particuliers, la protection doit être une affaire privée. La France dispose de nombreuses d'ambassades prestigieuses, meublées souvent avec un luxe hors de proportion avec la richesse des pays concernés. De nombreux bâtiments publics montrent un luxe inadéquat pour des organismes d'une république. Je ne suis pas sûr que l'inflation de conseillers dans les palais de la république ait été enrayée. Il existe un grand nombre de comités bidules qui n'ont souvent été créés que pour évacuer une question un jour et qui subsistent toujours. L’État doit procéder régulièrement à un audit sur ses impôts, sont-ils encore utiles? sur ses niches fiscales, leurs actions sont-elle pertinentes ? sur les personnels attachés, sont-ils utiles ou non? Par ailleurs, je ne suis pas favorable à la suppression de la taxe d'habitation. De toutes façons la dépense sera faite et soit ce seront les propriétaires qui paieront par la taxe foncière, soit l’État qui compensera. Dans ce cas cela réduit l'autonomie des communes. Cela va à l'encontre du progrès de la démocratie, car il faut que l’État  cherche à transférer autant que possible les responsabilités à la base, l'horizontalité contre la verticalité.   Je pense qu'il faut faire contribuer autant que possible les non-résidents aux dépenses publiques. Je suis très choqué de voir que  la plupart des belles résidences françaises sont des SCI, le plus souvent appartenant à des non-résidents, qui n'y habitent qu'une faible fraction de l'année. Cela privent les résidents locaux des meilleurs lieux de résidence. D'où un sentiment de frustration dans les régions touristiques. Or ces non-résidents profitent de nombreuses infrastructures et de la sécurité financées par les impôts des Français. Un taxation spécifique devrait être mise en œuvre. De nombreux non-résidents ont une partie de leurs revenus en France, tout en étant des exilés fiscaux. Il me semble que le bon sens voudrait qu'ils paient un impôt sur leurs revenus en France, le taux dériverait d'une péréquation avec le temps déclaré en France. Cela devrait alors permettre de réduire l'évasion fiscale. Je ne suis pas favorable au retour de l'ISF. Je pense qu'exonérer les investissements dans les entreprises françaises est une excellente idée. L'ISF a coûté beaucoup plus qu'il n'a rapporté. Son retour enverrait un très mauvais signal aux investisseurs.