Souplesse et pour les élus l'exemplarité

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Beaucoup de transparence à tous les niveaux
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Il faudrait définir des critères plus complets et peut-être des paliers plus progressifs plutôt que des seuils brutaux. Pour être crédible il faudrait que tous les élus soient exemplaires.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Ne pas laisser se dégrader le secteur de la santé
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Ecologie
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Lors de la campagne présidentielle notre président avait promis de ne pas toucher au pouvoir d’achat des retraités. Le gel de l’indexation sur l’inflation et l’augmentation de la CSG pour les retraités a eu pour effet de transformer un grand nombre de ceux-ci en gilets jaunes. La suppression de cette augmentation de CSG pour les retraités modestes a été ensuite été actée. Or parmi les retraités « aisés » il y en a qui sont en grande difficulté et qui continuent à payer CSG et taxe d’habitation. Je vous donne un exemple qui n’est  pas du tout unique. Il s’agit d’une personne touchant une pension de plus de 2000 euros, mais cette pension sert à payer quasiment en totalité le séjour de son conjoint, atteint de la maladie d’Alzheimer, en établissement spécialisé. Ma remarque porte sur la définition des contribuables fortunés : il faut prendre beaucoup de précaution. Je pense qu’il vaudrait mieux supprimer l’augmentation de CSG pour l’ensemble des retraités. L’ISF a été supprimé, mais je me souviens qu’il y a quelques années certains agriculteurs de l’île de Ré ont été obligés de vendre une partie de leurs terrains pour payer leur impôt (ISF).  Pour la dépense publique, ce qui me semble important c’est l’exemplarité de nos élus. Ils devraient toujours avoir à l’esprit de faire à moindre frais. Ce n’est pas pour le montant des économies que cela va engendrer. Cela restera marginal, mais l’exemplarité que l’on retrouve dans certains pays scandinaves a énormément de valeur aux yeux de beaucoup. Les retraités, par exemple, qui ont subi les effets de la réforme Fillon ont bien du mal à admettre que le Premier Ministre de l’époque, pendant qu’il serrait la ceinture des futurs retraités, profitait abondamment du système (Canard Enchaîné durant la dernière campagne présidentielle). Une procédure judiciaire est en cours et je ne veux pas préjuger de l’avenir. Je respecte la présomption d’innocence, mais il ne s’agit pas de cela : il se peut que M.  Fillon ait parfaitement respecté la loi, mais pour beaucoup de nos concitoyens la loi favorise les élus : ce sont eux qui ont voté cette loi et beaucoup pensent qu’ils ne se sont pas oublié au passage, qu’ils se sont accordé des avantages exorbitants. On voit aussi des services, des commissions qui vu de l’extérieur ne sont pas très utiles, qui pour beaucoup ne produisent absolument rien et qui coutent beaucoup, à l’exemple de certains préfets, hors cadre chargés d’une vague mission... Il y a un sérieux ménage à faire pour supprimer tout ce qui est inutile. Pour certains postes qui peuvent avoir une petite utilité, les salaires sont souvent injustifiés, sans rapport avec ce que l’on attend des personnes concernées. Un exemple a particulièrement frappé les esprits : Madame Chantal Jouanno qui devait animer le Grand Débat. Devant l’émoi que son salaire a suscité, elle a cru bon de renoncer à l’animation de ce débat, mais tout en gardant son salaire ! Un livre illustre tout particulièrement ce sentiment. Il s’agit de «  Pilleurs d’état » de Philippe Pascot. Je ne sais pas si tout ce qui est écrit dans ce livre est véridique, mais il illustre parfaitement le sentiment général. Les dépenses considérables en frais de justice de nos hommes politiques seraient payées par le contribuable. De très bons avocats que les élus sollicitent puisqu’ils ne paient pas trouveraient la faille pour que les affaires douteuses de leurs clients soient classées sans suite (non-lieu). Il y a certainement quelque chose à faire !