JUSTICE SOCIALE

Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — *diminuer le nombre d’élus de 30% comme promis dans la campagne ; * pas de cumul de mandats SAUF mandat national+ communal ex. député maire ou sénateur maire. *exiger un quorum présent pour valider des lois , et ne pas voter une loi avec 50 personnes présentes sur 577.. *rémunérer les députés et les sénateurs au temps de présence effective , comme dans le privé : PRÉSENT=PAYÉ . ABSENT=NON PAYÉ. *idem au parlement Européen , IL NE FAUT PAS SEULEMENT SIGNER , MAIS RESTER PRÉSENT !!!! *réduire la dépense publique , c’est réduire les privilèges et les indemnités octroyées aux élites qui se trouvent complètement déconnectés de la base . Logement gratuits , transports gratuits , et grasses indemnités pour lesquelles aucun justificatif n’est demandé. Il doivent donner les factures à l’appui de leurs dépenses. *réduire la dépense publique , c’est diminuer DRASTIQUEMENT , le nombre de hauts fonctionnaires. Ils doivent tous justifier d’UN TRAVAIL ÉQUIVALENT à leur poste et non pas seulement avoir UN TITRE DE HAUT FONCTIONNAIRE et être rémunéré pour ce titre.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — *payer des impôts sur le revenu dès le 1er euro touché , aussi minime soit-il , pour que chacun participe à l’effort de la nation, en particulier sur toutes les aides octroyées , cela éviterait que les bénéficiaires de plusieurs aides gagnent plus qu’un salarié au SMIC sans aller au travail, et on en finirait avec l’injustice sociale et l’assistanat gratuit. *IMPÔTS SUR LE REVENU : -INJUSTICE FLAGRANTE , encore pour la classe moyenne . Je ne refuse pas de payer des impôts sur mes revenus , MAIS PROPORTIONNELLEMENT à ces dits revenus, salaires ou retraites. Il me paraitrait normal , dans un souci d’équité que chaque français paie un impôt , aussi léger soit-il sur tous ses revenus , en particulier sur les aides données par l’état , donc payées par le contribuable. Chacun sait que moins d’un français sur deux paie des impôts sur le revenu , EST-CE JUSTE ? NON . Chacun sait aussi qu’Une personne assistée ne déclare pas ses aides et ne participe pas à l’effort national ; ENORME INJUSTICE qui aboutit au fait que celui qui ne travaille pas et se débrouille bien ,touche plusieurs aides , est exonéré d’impôts et gagne en final plus qu’un salarié qui va tous les jours au travail pour un SMIC dont il défalquera le carburant pour aller au travail et parfois la nourrice pour garder les enfants. Son reste à vivre est inférieur à celui qui ne fait rien , et qui parfois a choisi cette voie.  *autre injustice entre publique et privé : calculer les retraites sur la moyenne des 25 meilleures années POUR TOUT LE MONDE. *payer les retraites de base le premier du mois , comme les complémentaires, pour compenser le prélèvement à la source ; on objecte le fait qu’il faut que les prélèvements de charge soit effectués etc.. que les payes des salariés soient faites le 25 du mois dans ce cas et les versements seront faits dans les caisses. *réindexer les retraites sur    l’inflation , POUR TOUS LES RETRAITÉS, cela parait compliqué pour Mr Philippe , à voir sur 2020 ???mais pourquoi pas tout de suite : ça s’est fait facilement pour désindexer , ça doit être aussi facile de faire marche arrière. *arrêter de traiter les retraités de NANTIS , OU DE RICHE avec 2000€..Après plus de 40 ans de travail , ils ont FORCÉMENT plus de bien qu’un jeune qui commence à travailler. Et leur retraite sert souvent pour leurs enfants et petits-enfants…..qu’il faut aider. Et sans retraités et leur pouvoir d’achat , le tourisme et la restauration feraient faillite en dehors des vacances scolaires ; HEUREUSEMENT QU’ILS SONT LA.  *CSG : -Suppression de l’augmentation de la CSG pour les retraités : augmenter le plafond de ressources jusqu’à 48 000€ . le président avait annoncé que ce serait jusqu’à 2000€ de retraite , or le lendemain , ça devenait un plafond par couple bien inférieur. J’en conclue qu’un des membres du couple vaut 2000€ par mois et que l’autre est réduit à 750€. Pour ne pas faire mentir le Président , il me semblerait juste de faire ce qu’ont fait tous les Français après son discours , une simple opération , 2000€ par personne = 4000€pour un couple soit 48 000€ par an. C’est de la JUSTICE SOCIALE. Monsieur le Président , on ne VEUT PAS être classé dans les riches avec 4000€ par mois pour un couple , avec toutes les charges et l’aide apportée aux parents et aux enfants , voire petits-enfants. Après avoir travaillé 43 ans , sans arrêts , sans être à la charge de la société et fiers de notre travail, nous devrions un jour demander de l’aide à cette société que nous avons servie ?? De plus quand on voyage hors vacances scolaires on se rend compte que les RETRAITÉS sont UN PILIER DE L’ÉCONOMIE dans notre pays .  --Qui fait travailler le tourisme ? LES RETRAITÉS ! CRÉATEURS D’EMPLOI !! --Qui fait travailler la restauration ? LES RETRAITÉS ! CRÉATEURS D’EMPLOI !! Ce ne sont pas des nantis , mais des hommes et des femmes qui souhaitent profiter de leurs dernières années , après avoir travaillé 40 à 43ans pour la France et élevé leurs enfants , pour une France forte ,et veulent faire profiter leur pays de leur pouvoir d’achat, et ne pas être obligés de s’expatrier à l’étranger ( Espagne , Portugal , Maroc ..) pour augmenter ce pouvoir d’achat et en faire profiter les autres pays. Ca me parait un mauvais calcul , cette barrière inférieure à 4 000€ pour un couple , ce n’est pas de l’évasion fiscale , c’est de L’ÉVASION DE RETRAITÉS , dûe à notre fiscalité. *PENSION DE REVERSION : -de même pour les pensions de reversion , les plafonds pénalisent toujours les mêmes ; à 2000€ par mois , on est classé dans les RICHES et les NANTIS. J’ai déjà fait le calcul , et ni mon mari ni moi , n’auront droit à cette pension de reversion. Toute notre vie nous aurons travaillé tous les deux , investi dans le pays , et le jour où l’un disparaitra , l’autre se retrouvera dans le besoin , incapable de supporter les charges , qui elles restent permanentes , seul. Sa seule solution sera de vendre son logement ou de demander de l’aide à ses enfants ou à l’état , aux associations… bien triste perspective. Là aussi la barre des 2000€ par personne me parait adaptée à l’obtention de la retraite de reversion , car ce travail il a été fait par un couple , pour le couple et on ajoute une peine supplémentaire au décès.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — *supprimer l’AME qui ne bénéficie qu’aux étrangers alors que tant de nos concitoyens ne bénéficient pas de prise en charge de leurs médicaments à 100% et que tant ne peuvent même pas se soigner. *prime de rentrée scolaire : arrêter de DONNER des primes qui ne servent pas à la rentrée scolaire, chacun sait qu’elle servent souvent à acheter le dernier écran plat ,le scooter ou une console, ou autre futilité. DONNER DES BONS, échangeable en magasin : vêtements et chaussures d’ENFANTS, articles de librairie , livres , cahiers , cartables , accessoires d’écolier. IMPRIMER DES CHÉQUIERS type CESU ou APA estampillés  *vêtements enfants* , *accessoires scolaires* pour que ces primes profitent vraiment aux enfants. *ALZHEIMER ETUDE DOMINO :  http://www.apima.org/img_bronner/TraitementsAlzheimerFCMRR.pdf En résumé, cette enquête montre clairement qu’en dépit de l’arrivée des génériques, les spécialistes hospitaliers (CMRR et CM) de la Maladie d’Alzheimer prescrivent très majoritairement ces médicaments dont les effets secondaires sont jugés peu fréquents mais pris en compte dans leurs prescriptions, qu’ils en évaluent l’efficacité d’avantage de manière globale que sur des échelles métriques, et qu’ils estiment injustifiée l’image négative qui leur est associée. En outre, il apparaît que 2 médecins sur 3 estiment que la disparition de ces traitements symptomatiques aurait un effet négatif sur la qualité des soins apportés aux malades Alzheimer et la très grande majorité (près de 94% d’entre eux) les estiment utiles. POURQUOI AVOIR DÉREMBOURSÉ CES MÉDICAMENTS , QUI , S’ILS NE GUÉRISSENT PAS LA MALADIE , FONT QU’ELLE EST PLUS SUPPORTABLE POUR LES PATIENTS ET LEURS AIDANTS ? Certains cancers ne se guérissent pas non plus , mais on continue à prendre les patients en charge et à les soigner , FORT HEUREUSEMENT.  Et la France selon mes sources serait le seul pays en Europe et au Monde à dérembourser ces médicaments !!!!!! Pourquoi ? qui y a un intérêt personnel ? Question à poser à Mme Agnès BUZYN. *permettre aux personnes âgées qui ont un Alzheimer de rester chez elles le plus longtemps possible , et pour leurs fonctions cognitives de pouvoir être prises en charge dans des accueils de jour. Vous avez crée le CRÉDIT D’IMPÔTS pour les aides à la personne âgée non imposable , c’est très bien , depuis janvier 2018 cela a remis de la JUSTICE  SOCIALE mais il faut aller plus loin et créer ce même CRÉDIT D’IMPÔTS pour l’accueil de jour et le transport en accueil de jour , cela revient au minimum à 40€ pour une journée d’accueil de jour+ transport et PARADOXALEMENT , ce sont les personnes les moins aisées , celles qui ne sont pas imposable qui paient cette charge à taux plein , Ce sont les personnes avec le moins de moyens qui paient en totalité leur handicap , c’est une double peine pour eux et leurs aidants, pendant que les plus aisés , qui paient des impôts sur le revenu peuvent la déduire. *dépendance : -ALZHEIMER : crédit d’impôts pour les personnes ne payant pas d’impôts sur le revenus pour l’accueil de jour et le transport , comme pour les autres . Le crédit d’impôts pour le personnel à domicile effectif depuis janvier 2018 à remis de la JUSTICE  SOCIALE. Ce sont les personnes avec le moins de moyens qui paient en totalité leur handicap , c’est une double peine pour eux et leurs aidants.