Je veux payer, et savoir pour quoi je paie : pour financer des évadés fiscaux ?

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Toutes ? ça pourrait être long. L'information doit être claire, simple et lisible. Exemple facile d'une redevance (l'usager paie un service rendu) : "L'eau paie l'eau", exemple d'ailleurs fortement malmené actuellement puisque désormais le slogan serait plutôt "l'eau paie l'environnement & la chasse". Chaque prélèvement (impôt, côtisations, taxes & autres redevances) doit améliorer sa transparence pour redonner tout son sens. Que chacun sache que s'il n'accepte pas les prélèvements, la retraite des parents ne sera pas versée, l'éducation des enfants de mauvaise qualité, et l'hygiène sanitaire des égouts digne du Moyen Âge. L'effort de transparence et de vulgarisation des différents comptes publics doit être accéléré afin que chacun comprenne où part sa contribution à la société. Il est important que la répartition des dépenses soit thématique : pas de vocabulaire financier ici ! Les noms des Ministères sont un bon repère pour ce qui est des dépenses de l'Etat à strictement parler. A l'échelle du citoyen, les évolutions sur les bulletins de salaires sont une bonne voie, à poursuivre et à améliorer encore : traduire clairement l'affectation de chacune des lignes de cotisation figurant sur la fiche de paie.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Les impôts (sur revenus, bénéfices, etc.) et cotisations devraient être non nuls et progressifs. L'évasion fiscale devrait être très sévèrement punie, pour les citoyens comme pour les entreprises : le service de récupération des recettes fiscales devrait être très largement renforcé, ce ne sont pas quelques salaires de fonctionnaires qui pèseront lourd face aux milliards qui manquent chaque année à l'appel du percepteur. Les taxes devraient être ciblées sur ce qui est non souhaité par la politique en place et redistribuées sur ce qui répond à la ligne politique en place. Exemple de l'actualité sur les taxes carburants : si la taxe est créée car le transport motorisé doit être réduit en raison d'une politique bas carbone, alors l'intégralité des recettes de cette taxe, et plus encore, doit être réinvestie dans la politique de transition vers des transports bas carbone. Si l'usager de la route qui paie la taxe ne constate aucun investissement dans les trains, les bus, les autolib, s'il ne voit aucune aide directe lui parvenir pour réduire son impact carbone quotidien, alors comment lui donner tort lorsqu'il clame que cette taxe est injuste ? Il aurait plutôt raison : la taxe ne serait que punitive et ne profiterait aucunement à la mise en œuvre de la politique bas carbone qui était annoncée.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — La plupart des flat tax. Exemple le plus flagrant : la CSG. Exemple le plus important : revoir la TVA à la baisse sur les produits de première nécessité. Revoir éventuellement le nom voire le fonctionnement de la TVA : si c'est une "Taxe" sur la Valeur Ajoutée, alors cela veut dire que notre politique souhaite défavoriser la "Valeur Ajoutée" ? A minima la renommer "Impôt" histoire de ne pas être ridicule ? Et/ou ne devrait-on pas plutôt avoir une "Taxe" sur la "Sur-Consommation" par exemple ? Une rapide recherche web montre que toutes ces notions sont mélangées dans le vocabulaire fiscal : comment voudriez-vous que le citoyen s'y retrouve ? Est-ce à dessein que tout ceci est brouillé ? Comment ne pas se poser la question ? Il est grand temps d'apporter de la cohérence là-dedans. Une fois le vocabulaire et les affectations éclaircis, le citoyen pourra voir un avis éclairé sur quel impôt ou quelle taxe pourrait être diminuée. Aujourd'hui, quasi aucun citoyen n'est en mesure d'avoir une vue d'ensemble pour répondre à votre question.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter les recettes fiscales. Ensuite, voir ce qu'il est nécessaire de faire en termes d'augmentation d'impôts et/ou de conditions d'attribution des aides. Je crois savoir que le montant estimé d'évasion fiscale est équivalent à celui de notre déficit, alors...
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — La politique favorisant les familles nombreuses : mieux vaut prévoir une dégressivité de ces aides, qui doivent être très élevées pour le premier enfant, puis n'augmenter que marginalement pour le second et les suivants. Les autres aides peuvent probablement être simplifiées et/ou mieux ajustées (conditions, montants) : ce sujet est clairement mineur et n'a pas sa place dans un "GRAND" Débat organisé par M. le Président pour enrichir sa politique générale.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — L'éradication de la grande pauvreté : tout citoyen doit pouvoir disposer d'un revenu de solidarité suffisant pour se loger et se nourrir de façon autonome.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — La sortie des énergies fossiles, la dépollution (eau, sols agricoles, air) et la gestion de l'extinction des ressources (minières essentiellement) par le recyclage et la modernisation des décharges.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Les questions posées dans ce questionnaire sont révélatrices d'une vision comptable et non politique de la fiscalité et des dépenses publiques. Cette constatation me rend triste et pessimiste pour l'avenir.