FISCALITE ET DEPENSES PUBLIQUES

Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — FISCALITE ET DEPENSES PUBLIQUES Je propose que chaque citoyen qui paye des impôts sur le revenu puisse  -flécher une partie de ses impôts(par exemple 5%) vers une affectation générique de son choix : patrimoine , causes humanitaires strictement nationales (Emmaüs ,Restos du Cœur,…) limitées en nombre et clairement identifiées  Et -exclure le même montant du financement de certaines budgets ( : défense nationale ,financement des partis politiques extrémistes ,comités « théodule » de tous ordres dont le tri devrait être soumis aux citoyens par ailleurs,…  -contrôle citoyen de l’utilisation détaillée des indemnités mensuelles  des parlementaires ENORMES ; ,par le biais de la consultation de TOUTES les justifications de dépenses de ces messieurs dames -application de la CSG à l’intégralité des indemnités et rémunérations des parlementaires -imputation des avantages en nature (véhicules et personnels -chauffeurs  notamment -de fonction  et autres) sur la rémunération pour fiscalisation, comme dans les entreprises - réduction drastique des fonctionnaires de nos assemblée nationales (sénat et AN) et de leurs rémunérations exhorbitantes au regard des tâches exécutées(moins de chauffeurs de fonction signifie moins de frais  par ex ,cf ci-dessus) -Reduction du Sénat : au moins 33% de sénateurs en moins et fonctionnaires en conséquence -budget militaire :les opérations extérieures coûtent trop cher à la France :il faut les adapter, en proportion du pib de chaque pays de l’Europe dans le pib européen (par ex), et ce de manière unilatérale si absence de consensus européen .il est anormal que la France supporte l’essentiel de l’effort , notamment en Afrique, d’autant plus que ces pays se détourner de plus en plus vers les attraits de l’impérialisme chinois. -niches fiscales : suppression des niches fiscales pour les personnes physiques en raison de l’exercice  d’une profession favorisée .L’archétype de l’avantage indû est la « carte professionnelle de journaliste ».Cette injustice flagrante réinstaurée par M Jospin (tiens tiens ) n’a aucune justification car les frais professionnels de cette catégorie de personnels sont toujours remboursés par leur donneur d’ordre   .D’autres cas existent sans doute. Conserverexclusivement les avantages fiscaux liés à des investissements productifs d’emplois ou des actions humanitaires    -problême de capacité d’ « accueil » dans nos tribunaux et  prisons : les problêmes du sous « investissement » carcéral en France  et du sous effectif dans nos tribunaux sont directement liés à l’explosion de la violence et de l’arrivée massive de délinquants étrangers , (notamment d’origine des pays de l’Europe de l’est et d’d’Afrique) dont la population française souffre au quotidien !quelle est la proportion de nouveaux impétrants dans nos prisons ,par rapport aux français ?. Et cela ne fera que continuer , nous sommes tellement tolérants et attractifs vis-à-vis de ces populations .Deux mesures, parmi d’autres sans doute, pour tenter de résoudre le pb : a)Expulser vers les pays d’origine à la première condamnation, même bénigne ! b)facturer et faire payer l’intégralité des frais de justice et d’incarcération au pays d’origine des condamnés et incarcérés .Et le faire rétroactivement pour tous les étrangers dans nos prisons depuis leur jour d’incarcération.  -problême de financement de nos soins de santé : même problême que ci -dessus et le paiement par les pays tiers s’impose -problême d’éducation : si la cause du manque de capacité d’accueil est à rapprocher du pb d’une immigration trop forte et , peût-être  d’une sur-natalité parmi cette population (syndrome de Mayotte), je suis beaucoup plus tolérant pour la petite enfance et cette jeunesse .Mais elle doit impérativement faire l’effort de l’intégration civique à nos codes  français et non l’inverse(pas de discrimination de mœurs ou de religion à l’école ou dans les lieux d’accueil de notre jeunesse , laïcité oblige) -ISF :qui pouvait s’imaginer(curieusement notre Président et par conséquent ses troupes) que la suppression de l’ISF allait faire revenir les exilé fiscaux , surtout dans le contexte de l’instabilité de nos textes fiscaux) ?Alors beau gâchis , et je suis pour le retour de l’ISF. Par ailleurs il es scandaleux d’être considéré « riche » si on a trimé et pris des risques professionnels et personnels toute sa vie  , payé ses impôts en France toute sa vie et enfin arrivé à un stade de sa vie ou l’on souhaite en profiter un peu avant de transmettre quelques petits bien à sa descendance.La encore seule une analyse patrimoniale de long terme devrait ouvrir  des obligations fiscales pour qui aurait soit démarré soit avec une cuillère d’argent dans la bouche soit accumulé sur plusieurs années par des opérations « hors fruit du travail » une fortune importante