Taxer fort les riches = fausse bonne idée

Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — - L'ISF, aujourd'hui remplacé par l'IFI, sont les archétypes des impôts populistes qui font plaisir au peuple (sentiment de justice fiscale) alors qu'ils sont contre-productifs nous le savons très bien. L'ISF serait un très bon impôt s'il était appliqué dans tous les pays du monde, ou au moins d'Europe. Mais comme la France fait figure d'exception en la matière, nous ne réussissons qu'à faire fuir les "méchants riches" vers les pays voisins. Plus les ménages et les entreprises sont riches, plus ils sont mobiles. S'acharner sur eux fait perdre des rentrées fiscales tous les ans au pays. Certains de nos voisins l'ont bien compris et les bichonnent, comme les suisses par exemple qui leur proposent des impôts réduits contre leur résidence fiscale chez eux (et donc l'achat de maisons, les comptes bancaires, les employés et artisans qui travaillent pour eux, etc.). Pourquoi ne pas s'en inspirer ?  - Taxe d'habitation : on ne peut pas avoir entendu pendant des mois l'exécutif dénigrer cet impôt idiot et injuste géographiquement parlant... et maintenant envisager le maintenir pour les 20% les plus aisés. Si cette question est soumise à référendum, évidemment que le principe sera accepté par environ 80% de la population, mais c'est là vraiment la limite de la démocratie participative. Et si on propose de tondre fiscalement les 10% les plus riches, j'imagine que 90% seront d'accord. Ce n'est pas une façon de gouverner.  - Sentiment d'injustice fiscal : ce sentiment largement partagé est sans doute sincère, mais injustifié. La France est déjà le pays à économie de marché qui redistribue le plus, avec un impôt sur le revenu ultra progressif et une mise sous condition de ressources de la plupart des aides et services (allocations familiales réduites à quasi 0 pour les familles aisées, cantine scolaire et centre aéré payés le triple du prix par les "riches" pour pouvoir les offrir aux plus démunis, etc.). C'est très bien comme ça, mais cultiver l'idée que malgré cela ce n'est pas encore assez et qu'il faut encore taper davantage sur les classes aisées, non . Vous allez finir par décourager la réussite et inciter ceux qui le peuvent à partir définitivement de ce pays.  - Instabilité fiscale : sans doute le pire mal français. Jamais un ménage ou une entreprise ne peut faire un plan de long terme en se basant sur la fiscalité présente. Cette instabilité permanente refroidit certaines prises de risques ou investissements ambitieux car on se demande toujours à quelle sauce fiscale on sera mangé le lendemain. Il faut cesser ces revirements permanents. Rétablir l'ISF ou pas, maintenir finalement la taxe d'habitation pour les plus aisés etc... en sont des illustrations : rien n'est jamais acquis en France, et cette instabilité est néfaste à l'esprit d'initiative et d'investissement.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Supprimer la taxe d'habitation pour tous.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Faire payer de l'impôt sur le revenu à tous. 57% des ménages en sont désormais exemptés, c'est anormal.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — On ne peut plus renforcer notre protection sociale. On est déjà allé tellement loin que la dépense sociale engendre une fiscalité démotivante et confiscatoire sur les classes moyennes supérieures et aisées.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — La défense, les prisons, la justice.