Fisc&amp; Dép publ/BSM

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — a) envoyer un bref mémo aux contribuables ou le proposer par internet, par ex. sur ce site, avec pré-lecture pas citoyens non comptables ou administratifs  b) annoncer des "cours", des "exposés" par la télé (gratuite) sur 2 chaînes nationale publique et privée, un peu comme ce que Yves Montand avait fait sur l'économie.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — moins de privilèges à la "France d'en-haut", moins à l'écoute des lobbies industriels, commerçants ou corporatistes dont 'Grandes Ecoles'
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — N'étant pas un pro de la fiscalité, ce serait plutôt les dépenses de fonctionnement de l'Etat, du Gouvernement, des Régions et des grandes villes
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; augmenterde 5% la tranche des hauts revenus, pour "compenser" l'abrogation de l'ISF
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — a)les alloc. familiales des gens riches; les aides aux familles nombreuses cachant la polygamie b) les alloc de chômage aux hauts revenus
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — a) insertion sociale b) aide à l'emploi c) revoir à la diminution la liste des médicaments remboursés et revoir à la baisse les prix des médicaments dont les vaccinations, monopoles de certains labos
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — a) insertion sociale b) aide à l'emploi
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — 1 - fiscalité et  dépenses publiques, 1.1	trop d’impôt tue l’impôt, en tout cas sur le contribuable moyen, voire ‘bas-salaires’. Il faudrait ouvrir une tranche supérieure à la tranche « haute » actuelle, avec un pourcentage plus élevé, et surtout ne pas offrir (par le vote des députés et sénateurs ‘achetés’) des subtilités de langage législatif des fenêtres d’ « optimisation fiscale » ; exiger qu’un dirigeant ou les plus hauts dirigeants des entreprises soient domiciliés fiscalement pour pouvoir exercer leur fonction, entreprise française ou internationale ; 1.2	harmoniser les différents systèmes d’imposition ou réduire à quelques exceptions près (ex : handicapés véritables), les dérogations accordées tant aux contribuables « privés » (chef d’entreprise par exemple) qu’à ceux  dits du « public » = députés, sénateurs, hauts-fonctionnaires en pseudo service, etc… 1.3	harmoniser les systèmes fiscaux des pays de l’ U.E. (Pays-Bas, GD du Luxembourg, etc.., le R.U. ne faisant plus partie en mars 2019) ; 1.4	Supprimer ou réduire de façon drastique les « zinzins », institutions ou commissions dont les objectifs sont mal définis (volontairement ?) ou devenus obsolètes, et  illustrant en cela, surtout, que  « certains services publics qui seraient dépassés ou trop chers par rapport à leur utilité ». 1.5	arrêter de rémunérer les fonctionnaires surtout les hauts-fonctionnaires, quand ceux-ci n’ont plus de vraies missions, d’ordinaire cela s’appelle des « emplois fictifs » ; il y a apparemment des « copinages » répréhensibles dans les hautes sphères de l’Etat. La Cour des  Comptes donne des cas qui ne sont pas souvent mis sur la place publique, et comme son rôle n’est que « consultatif » sans pouvoir « exécutif », l’Etat et le Gouvernement ne suivent pas ses recommandations, car il y a apparemment trop de « liaisons dangereuses ». prive les travailleurs du fruit de leurs efforts 1.6	Pour ne pas «prive(r) les travailleurs du fruit de leurs efforts », réactiver le principe et loi sur l’intéressement, sur la participation : l’investisseur est « rémunéré » par les dividendes mais en ayant  mis du capital dans l’entreprise, et pris donc des risques ; les travailleurs ont leur quote-part de dividendes = « intéressement », par leur labeur, leur ‘participation’. Il y a un effort pédagogique à faire, le citoyen moyen ou lambda, de nos jours, ne sait pas ce que c’est (à part les syndicats et le patronat). La réussite de l’entreprise est le résultat de tous les salariés de ladite entreprise, et si l’on respecte quelque peu une justice sociale, les dirigeants devraient avoir un pourcentage moins élevé pour ne pas abuser de cette ‘linéarité’. Les « boursicoteurs » et autres ‘traders’ devraient payer davantage d’impôt (immédiatement, « cash » !)car ils mettent en danger ceux qui travaillent vraiment, et non « virtuellement ».