Se rappeler que impôts et budgets sont intimement liés

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Déjà, avoir une vraie information... Car il est patent que les députés, quels qu'ils soient, ne représentent qu'eux et leur parti. Dès lors qu'un lobbyiste quelconque se fait entendre, une proposition de loi est faite et comment on la finance ? Par des taxes et impôts supplémentaires. Oh bien sûr ce sont rarement des impôts directs, mais des taxes et pas forcément sur le portefeuille des citoyens directement mais plutôt sur le chiffre d'affaires ou les marges, etc. Comme si on pouvait ignorer le fait que ces taxations seront répercutées sur le prix payé par le consommateur final, c'est-à-dire nous ! Et le fin du fin c'est le pur scandale de la privatisation des autoroutes qui ne gave que les actionnaires alors que c'est un service public ! Et quand après 2 couches d'enrobée ces pauvres sociétés se plaignent on (l'Etat, totalement déconnecté) s'empresse de prolonger leurs concessions de 25 ans et on autorise des augmentations de tarifs totalement injustifiées. Et il y a beaucoup d'autres exemples comme cela !
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Plus juste ? Pour cela, que la fiscalité soit réellement redistributrice et pas juste confiscatoire pour les plus pauvres ou les classes moyennes parce que "les riches" trouvent toujours le moyen de s'en dispenser... Plus efficace ? Qu'elle soit basée sur la belle idée de la justice sociale selon laquelle on contribue de façon égalitaire selon ses revenus (tous...) et forfaitairement car 100€ pour un smicard représentent infiniment plus que 100€ pour un cadre ou un dirigeant...
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Je ne sais pas vraiment, car c'est un discours largement corporatiste qui est relayé. Tout le monde veut que ses impôts baissent mais tous le monde veut de plus en plus d'assistanat ou, au moins, d'aides. C'est totalement antinomique... En réalité, je pense qu'avant de baisser les impôts, il faudrait que l'Etat, dans toutes ses composantes, retrouve la notion de "gestion en bon père de famille" où on dit pas (plus ?) je veux faire ça ou ça donc je finance par une confiscation supplémentaire (comme sous la royauté, donc... On est quand même champions du monde des prélèvements obligatoires... De quoi réfléchir, non ?) mais où on se dit : "je dispose de tant pour l'année, comment je répartis ?" Comme un ménage qui sait qu'il a tant de revenus par an et que, peut-être et même s'il en a envie, il ne partira en vacances qu'une fois tous les 2 ans... Ou qu'il mangera moins de caviar (!!!) et plus d'œufs de lump !
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revenir (un peu ?) sur les ordonnances de 1945 et sur le présupposé de la répartition et de la solidarité intergénérationnelle ? Le vieillissement de la population est irréversible et rend illusoire la course en avant de la répartition et de la solidarité intégrale. Malheureusement, le recours à une dose plus ou moins importante d'individualisme me semble inéluctable. Même pour nos chômeurs, si l'on rendait Pôle Emploi enfin efficace cela permettrait de justifier de rogner sur les indemnités surtout si les emplois proposés étaient de vrais emplois et pas des stages inutiles ou autres voies de garage... En même temps, il faudrait aussi que la population en âge de travailler conçoive qu'un emploi d'exécutant ne peux pas justifier un salaire exorbitant ni d'acheter chaque année le dernier iPhone...
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Si l'on évite le recours à l'arbitraire et s'il y a une vraie réciprocité en terme d'emploi ou d'accompagnement vers l'emploi, pourquoi ne pas envisager de revoir les principes d'indemnisation du chômage subi ? Evitons toutefois la brutalité à l'Anglaise... La Suède y arrive bien !
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Vieillesse & handicap.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — PLUS d'impôts ? Aucun... MIEUX d'impôts ? La transition écologique... Mais chaque impôt nouveau doit entrainer obligatoirement la suppression d'impôts déjà existants pour le même rendement. Eh oui ! On en revient à la gestion "en bon père de famille"...
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — J'aimerais que l'on se souvienne de la signification réelle de la TVA : taxe à la VALEUR AJOUTEE. Vous cherchez à redonner du pouvoir d'achat. Quelle est, alors, la justification d'appliquer de la TVA à la perception d'une taxe ou d'un impôt ? Une taxe, par définition, c'est confiscatoire, un peu comme les impôts... Où est, alors, la création de valeur ? Quelle est, donc, la base légale (ou morale ?) de l'application d'un taux de TVA, quel qu'il soit, à cet acte confiscatoire ? Oublier ce genre de facilités encouragées par les technocrates de Bercy ferait gagner 20% (ou 10 dans certains cas) de pouvoir d'achat sans douleur pour le budget national (ou presque) et relancerait un cercle vertueux de consommation. Quelle est la justification de 20% de TVA sur des taxes associées à la fourniture d'électricité, de gaz, de carburants ou (même à taux réduit) sur des abonnements à des services (énergies, eau, internet, etc...) ? Où est la création de valeur quand on est dans le domaine de l'obligatoire ? Si je crée de la valeur, je suis taxé. OK ! Quand j'achète des matières premières ou des produits semi finis et que je les transforme avant mise sur le marché, je crée de la valeur, c'est clair, et donc je suis taxé (avec un mécanisme de récupération sur les étapes antérieures, comme actuellement). Mais le consommateur final, en quoi crée-t-il, de par son acte d'achat, de la valeur ? Pourquoi suis-je taxé quand j'achète un disque, un livre, de la viande ou des fruits ? Je ne crée pas de valeur, j'accepte (ou pas, si je n'achète pas) la valeur créée par le producteur ou le transformateur... Supprimons la TVA dans l'étape de la mise en relation avec le consommateur final et nous retrouverons du pouvoir d'achat sans manifestations et sans douleurs excessives pour le budget de l'Etat ! Autre exemple en ce qui concerne la transition écologique. Tout à fait d'accord pour dire que les moteurs thermiques sont obsolètes et devront être interdits dans un futur proche. Tout à fait conscient que les énergies fossiles vont s'épuisant et qu'il faut un effort national pour limiter les dépenses d'énergie. Et que fait-on ? On crée des taxes : la TIPP ou la TICGN, que l'on charge, en plus, avec de la TVA... Au lieu de dire, par exemple pour les copropriétés, "on vous impose de réduire vos dépenses d'énergie de 25% d'ici 2 ans et pour ce faire on vous propose telles et telles aides pour y arriver" on fixe effectivement cet objectif de façon coercitive et, en plus, on part à l'envers en créant la TICGN pour sanctionner le fait d'avoir le culot d'utiliser le gaz naturel... Au lieu d'utiliser ce volant financier pour subventionner ou encourager le passage aux énergies renouvelables ! Je connais parfaitement le principe des CEE, du CITE et des diverses aides locales. Mais il est inacceptable, et surtout totalement contreproductif, de faire payer cette TICGN à des copropriétés au lieu de les encourager au changement. Par exemple, nous sommes une copro de 100 lots et nous avons un budget chauffage d'environ 75000 euros, dont 12000 euros de TICGN, purement confiscatoires et non productifs. Alors que nous serions parfaitement en mesure, dans le Sud, de passer à une chaudière collective bois (filière bois raisonné, évidemment - au lieu de la chaudière collective gaz) et au solaire, on ne peut pas car même si l'on mobilise les Eco PTZ, les CEE et les CITE et l'ANAH l'effort individuel restant est trop important. Rendez nous ces 12000 euros par an et la transition écologique sera assurée beaucoup plus rapidement et sera bien plus acceptée que sous l'angle de l'obligation coercitive et de la surtaxation à tout va de tout ce que l'on fait, juste pour vivre correctement... Il est assez improbable de couper le chauffage ou la production d'eau chaude pour éviter de payer la TICGN, en effet ! Mais l'Etat joue sur du velours, par facilité, en raison de cette réalité, au lieu de réfléchir un tant soit peu. Cette TICGN (Taxe Intérieure sur la Consommation de Gaz Naturel) dit bien son objet. Pourquoi la noyer dans le budget de l'Etat ? Il suffirait simplement de réellement l'affecter à la Transition Ecologique et de la redistribuer en échange de projets pertinents pour changer l'optique des gens et sans "usine à gaz" administrative de plus. Exemple : sur 5 ans, les bilans de la copropriété font apparaître une dépense totale de TICGN de (c'est un exemple) 60000 €. J'ai un projet de solaire et de chaudière bois pour un total voté en AG de, disons, 150000 euros. A l'heure actuelle, j'ai payé 60000 € pour rien (au pro rata de mes millièmes) et, en plus, je vais devoir payer 150000 € (efficaces, ceux-là) au pro rata aussi de mes millièmes pour évoluer intelligemment. Alors que si je récupère les 60000 € de TICGN, il ne me reste plus que 90000 € à financer collectivement (donc au pro rata de mes millièmes) ce qui, avec les CEE, le CITE et autres sources de financement, est beaucoup plus abordable... Et si le budget de l'Etat y perd à l'instant T, il a beaucoup plus à y gagner : la balance des paiements de la France est positivement impactée par la réduction des importations de gaz, l'indépendance nationale y gagne aussi sur le plan énergétique, tout comme l'aspect écologique y gagne également par l'amélioration de la qualité de l'air et les ménages regagnent mécaniquement du pouvoir d'achat... Et on peut faire quasiment la même "démonstration" pour la TIPP et les véhicules électriques (sur la base de l'énergie mentionnée sur la carte grise, de l'âge moyen des véhicules immatriculés en France, d'une consommation moyenne théorique des véhicules à moteurs thermiques et d'un volume de déplacements moyens des conducteurs privés français tel que calculé par les Automobile Clubs. Flottes d'entreprise, loueurs, VRP et camions exclus de cette logique).