Pas de contribution nouvelle sans baisse préalable ou concomitante des prélèvements obligatoires: il faut équilibrer les comptes publics.

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — développer et populariser les travaux sur la Modernisation de l'Administration Publique afin d' éviter que l'opinion se polarise sur les ressources  sans  être éclairée sur les dépenses.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — 1-Donner à l'impôt sur le revenu un caractère universel: ex: cotisation de citoyenneté de 10€ par an pour tous ceux qui ne sont pas assujetti à cet impôt.- 2_Supprimer la taxe d'habitation pour tout le monde. Le maintien de celle-ci, pour 20% des contribuables, à un caractère discriminatoire et vexatoire à l'égard de ceux qui ont vécus  la croissance économique d'après guerre jusqu'à aujourd'hui. De plus, cumulée avec la CSG et la non revalorisation intégrale des pensions elle s'analyse comme une mesure suicidaire s'appliquant à une catégorie de citoyens qui a largement voté pour le Président. Cela d'autant plus qu'en même temps des mesures d'aides indiscriminées aux " entrepreneurs"  ( flat tax, suppression de l'ISF, CICE sans contrepartie pour l'emploi) montrent le caractère idéologique et irréfléchi de cette mesure. Enfin, l'absence de modification des droits de succession sur les plus importantes a le même sens. Pourquoi  réduire les disparités de revenus  en refusant de toucher aux  disparités entre les patrimoines immobiliers qui sont encore plus importantes. Comme si l'on souhaitait que la France devienne une nation de rentiers de l'immobilier 3-Imposer davantage les revenus et/ou les patrimoines les plus importants: soit une tranche supplémentaire d'impôt sur le revenu, soit la majoration des droits de succession au- delà du plafond actuel qui resterait inchangé, soit un réexamen de la loi actuelle sur le nouvel ISF ( le texte de loi en vigueur est imprécis et va déboucher sur des contestations qui peuvent durer des années et sur des échappatoires à la limite de l'abus de droit). IL reste à  démontrer que cet impôt, ferait fuir les investissements. La démonstration contraire est facile. Il ne semble pas que les émigrés fiscaux soient revenus depuis l'année dernière. Il paraît douteux qu'ils reviennent compte tenu de la pression de l'opinion et du fait que le Président a déjà dû admettre que la question pourrait être réexaminée. La suppression de l'ISF est  une mesure  de politique économique internationale dont l'effet  est déjà annulé par la force des revendications et la force de la demande de son rétablissement. Sa suppression a été brutale et maladroite. Elle a fait renaître un débat biaisé.  il eut été plus habile de parler de sa transformation. Elle prétend encourager l'investissement productif mais elle a conduit à exonérer des biens qui supportaient l'ISF et ne concernent nullement la production. Toutes les mesures fiscales prisent à l'initiative du Président relèvent de considérations à priori, d'improvisations voire de provocations.. Leur coût social et politique est disproportionné. Leur correction paraît urgente. Leur maintien serait la provocation suprême eu égard à la force de la demande de plus grande justice fiscale et d'égalité. Le coût de leur maintien serait incalculable, pas seulement en termes financiers.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — 1-La réponse est subordonnée à la réponse à une question préalable. Quelles économies peut-on faire?2- Il faut cibler davantage les avantages consentis aux entreprises. Ne pas confondre celles-ci qu'il faut encourager avec les avantages consentis , en fait , à la spéculation financière et à la consommation des plus riches.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Augmenter le temps de travail; Ces dernières ( les aides sociales) comme les niches fiscales en tout genre doivent faire l'objet d'une évaluation  et d'un contrôle plus rigoureux. Les résultats des unes et des autres doivent faire l'objet d'une meilleure connaissance de l'opinion publique. C'est le seul moyen de limiter l'influence des lobbies.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Toutes les aides sociales doivent être réexaminées dans la perspective d'actualiser leurs critères d'attribution,  de mieux contrôler l'emploi de celles-ci et de sanctionner plus lourdement les abus. Ils sont nombreux et bien connus. Le travail au noir cumulé avec le revenu d'insertion, couples prétendument séparés et allocation pour parent isolé, production d'enfants pour obtenir plus d' allocations familiales, allocation logement indifférenciée et achat de logement à louer par certains parents, heures de travail comptées comme heures supplémentaires, Chômage choisi et attribution abusive d'indemnités de l' Assédic Etc...
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La réponse dépend de celle faite, au préalable, à la question de savoir dans quel domaine des économies peuvent être réalisées. Le niveau des prestations sociales n'est il pas un des plus élevé des pays développés. Si l'on augmente encore celles-ci comment baisser le niveau des prélèvements obligatoires? Inversement, il nous faut expliquer aux femmes qui ont , par ailleurs des demandes justifiées en ce qui concerne l'égalité des rémunérations avec les hommes, que dans d'autres pays, les Etats Unis par exemple, elles ne bénéficient pas des services collectifs ( crèches, garderies, scolarités en bas âge) qui leur permettent en france d'avoir des enfants tout en travaillant.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Actuellement aucune et / ou aucun
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — 1-Il paraît nécessaire et urgent de revoir systématiquement les niches fiscales et sociales sous forme d'avantages divers, de réduction d'impôts par exemples. Il faut comparer leur coût/bénéfice non pour les bénéficiaires mais pour la collectivité qui, dans bien des cas paraît actuellement perdante et, circonstance aggravante, ignorante de cette perte.2-Il convient de revoir les détournements et abus qui se sont établis à partir de la Sécurité Sociale qui apporte sa contribution à l'emploi abusif de taxis pour les transports sanitaires par exemple. 3-Il convient de réexaminer la pratique des tarifs médicaux supérieurs aux barèmes de la Sécurité Sociale de médecins formés gratuitement par la faculté et bénéficiant ensuite des infrastructures de l'hôpital public pour améliorer leur confort leur vie active durant c'est à dire bien au-delà de l'âge limite d'âge,  au dépend des patients ...qui peuvent payer. A titre de comparaison les anciens des grandes écoles publiques ( ENA, Normale sup, polytechnique) doivent un certain temps de service à la collectivité publique ou rembourser leur frais de scolarité.4- Les résultats de la lutte contre la fraude fiscale sont scandaleusement insuffisants au regard de l'importance de la fraude. Chacun est témoin et  activement ou passivement complice du sport national que constitue celle-ci en particulier sous forme de sans facture, de fraude à la TVA ou encore de paiements en espèces. Cela  mine  le pacte social. La fraude de chacun justifie celle de tous et suscite ou entretien les récriminations et les revendications générales. C'est un cercle vicieux mortifère pour la collectivité.5-Il paraît souhaitable que les budgets des assemblées( Assemblée Nationale et Sénat) soient contrôlés. La séparation des pouvoirs ne justifie pas l'absence de contrôle. Celle- ci est plutôt le résultat d'une confusion des esprits. C'est bien, en dernier ressort, la collectivité nationale qui finance les assemblées. Il n'y a pas beaucoup d'économie à attendre de ce contrôle mais les assemblées, en particulier le Sénat, devraient réaliser qu'aujourd'hui, le caractère somptuaire de leur cadre, le niveau de leurs avantages en tous genres et parfois même l'aspect de leur président renvoient une image insupportable d'un excès de luxe et de confort.6-Il faudrait donner aux maires la possibilité d'instituer une taxe sur les chiens de compagnie. Dans certaine communes, ils empoisonnent la vie de nos concitoyens ou obligent la collectivité à des dépenses publiques pour la propreté des espaces publics. Les deux inconvénients sont parfois réunis.