Fiscalité et pouvoir d’achat sont les origines du mécontentement

Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — CSG
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Fiscalité et pouvoir d’achat sont les origines du mécontentement Le symbole de l’écoute du Président de la République et de sa majorité, le seul ressenti comme telle, sera le rétablissement immédiat de l’impôt sur la fortune. Le deuxième point étant la considération des anciens, et l’abandon du matraquage des retraités : abandon total de la CSG pour TOUS les retraités, et notamment des cotisations « chômage ». Nécessité de garantir le pouvoir d’achat par une indexation intégrale du point d’indice sur l’inflation de tous les salaires et pensions de retraite. Nécessité de garantie en obtenant une évolution au moins égale à l’inflation. Pour compenser le gel depuis des années de la pension, augmentation de celle-ci de 5% en une fois avec effet immédiat. Porter la pension de réversion à 60% de celle perçue antérieurement par le défunt et maintenir la demi-part dans le calcul de l’impôt pour les veuves ou veufs. Revenir sur la limitation des indemnités pour licenciement abusif, et condamnation physique des entrepreneurs ayant recours à celui-ci. TVA à taux zéro sur tous les produits alimentaires de base, non élaborés, non sucrés, non OGM, non huile de palme, non alcoolisés. Trouver une solution efficace pour l’imposition en France de tous les patrons du CAC40, et mettre fin aux parachutes dorés et autres avantages exorbitants, limiter la différence de salaire entre le plus élevé et le plus faible dans une entreprise à 20 fois celui-ci. La fiscalité écologique n’a pas lieu d’être  ressentie comme punitive dès lors que son affectation à son objectif premier est respectée et non détournée par Bercy, voyant par là un moyen de combler certains déficits. L’environnement ne doit pas être punitif, tant financièrement pour l’individu que pour la performance de l’outil de production. Il y a un besoin de solidarité pour que cela soit accepté. Différencier l’impôt pour les grands distributeurs entre surface de vente et surface de stockage, ceci afin de supprimer le « just in time », ceci désengorgera aussi les routes et autoroutes. L’exemple de la sellerie italienne pour les voitures de luxe, où on transporte un produit semi-fini pour mettre en place 4 sièges, est frappant, tout comme l’approvisionnement journalier des eaux minérales dans les hypermarchés.  Les taxes sur le diesel et sur l’essence sont une entrave à la libre circulation des citoyens, et ne peuvent permettre de modifier les seuls comportements des utilisateurs citadins de grandes villes bénéficiaires de réseaux de transports urbains (si ceux-ci sont efficaces, ce qui est rarement le cas). De plus, les véhicules électriques ne sont pas moins polluant que les diesels quand on fait un réel bilan : production de l’énergie, production des batteries, dépendance des pays possédant les « terres rares », fin de vie des batteries contenant ces terres rares. Cela aura aussi pour conséquences de profonds changements sur l’emploi du secteur automobile, dans un pays qui connait déjà un fort chômage. Le rêve de la vie à la campagne devient de plus en plus un simple mythe, les axes de communication « lieu d’activité » à « lieu de vie » devenant saturés. Ce serait aussi un facteur de déstructuration des villes traditionnelles, permettant à la grande distribution de regagner des parts de marché au détriment du commerce de proximité et la désertification du centre-ville.  Si l’on veut vraiment réduire la dette, c’est d’abord symboliquement les frais de représentation et le train de vie des élus qu’il faut réduire. Limiter drastiquement le nombre de véhicules dans les cabinets ministériels, le nombre de réception de prestige type le diner des plus grands patrons au château de Versailles, le nombre de résidences officielles présidentielles et ministérielles. Le ministère, c’est un ensemble de bureaux, des salles de réunion certes, mais pas un lieu de vie privée. Qu’un contrôle réel soit effectué sur les dépenses des élus, avec justificatifs à l’appui, et non un contrôle aléatoire comme instauré actuellement, remboursement des frais de taxis sur justificatifs de la dépense et du motif du déplacement. Ce contrôle est plus laxiste qu’auparavant. Ce n’est qu’une partie très infime de la dépense, mais c’est la plus voyante, la plus choquante pour le « bas peuple », la subsistance de privilèges qui furent pourtant abolis la nuit du 4 août, mais qui renaissent cependant. Il est vrai que certains veulent supprimer l’enseignement de l’histoire. Pourquoi réduire le déficit public de la France qui dépense plus qu'elle ne gagne, s’aligner sur un diktat européen du libéralisme exacerbé alors que la meilleure économie au monde au sens des modèles admis par le monde dit « libéral », les Etats Unis, ont un déficit bien plus important et ne s’en plaignent pas. Puisque le retraité lambda est pressuré, qu’il soit mis fin aux avantages et protection des anciens présidents, premiers ministres et ministres régaliens. Leurs retraites, déjà substantielles, doivent suffire. S’ils veulent poursuivre une activité, qu’ils se prennent en charge, y compris pour leur bureau, comme tout un chacun. Et si cette activité est rémunérée, gel partiel ou total des pensions et retraites pendant l’activité, avec un plafond équivalent au maximum à une indemnité parlementaire. Arrêter de brader les richesses de la France en infrastructures que les Français ont payées par leurs impôts. Seul l’Etat est à ce jour capable de garantir une certaine sécurité de ces installations, qui pour certaines vieillissent. Les routes, autoroutes, aéroports, lignes de chemin de fer, les ports, les barrages doivent rester du domaine public. Les exemples de malfaçons dans le monde de ce genre d’installation sont multiples, même la Grande Bretagne renationalise son parc ferroviaire : il n’y a pas d’économie à faire en ce domaine. Nos barrages ne doivent pas être cédés sur injonction bruxelloise, celle-ci s’immisçant suffisamment en rejetant des projets de fusion ou de synergie de développement tant que les pays les plus libéraux de l’Union ne sont pas concernés par une des parties prenantes. Une étude menée par l’Assemblée nationale il y a une dizaine d’années voulait sensibiliser les élus sur la vétusté de certains barrages hydrauliques, nécessitant une surveillance constante par une équipe spécifique d’EDF, d’ingénieurs et de techniciens hautement spécialisés. Un éparpillement des gestionnaires de barrages ne permettra plus la surveillance constante du parc, et nous serons à la merci d’une catastrophe par économie décidée par un fonds de pension étranger. L’éducation et la recherche sont à privilégier, la condition des chercheurs surtout, tant dans le temps que dans la rémunération mais aussi dans la propagation de la science.