Dire la vérité aux français

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Il faut arrêter de minimiser l'état des finances de la France. Se glorifier de ne pas dépasser 3% du PIB contribue à brouiller le message, car le budget et le PIB sont des choses qui n'ont qu'un rapport indirect. La vérité : le budget de la France pour 2019 c'est 338 milliards de charges nettes pour 229 Milliards de ressources nettes, soit 108 Mds de déficit, soit non pas 3 % mais 47% des recettes ou 32% des dépenses. Qu'arriverait-il à un particulier qui gagnerait 1500€ par mois et en dépenserait 2200 tous les mois ? Idem pour une entreprise. La charge de la dette représente 42 Mds sur les 338 milliards. Emprunter pour investir est sain, emprunter pour du fonctionnement est suicidaire. Tout commence donc par l'information de la population sur les chiffres-clés réels. Le bateau sombre et nous discutaillons sur des points de détail. Il faut enseigner massivement à l'école et ailleurs l'économie aux français qui ne sont que très peu nombreux à avoir des notions à ce sujets, les revendications sur le "toujours plus d'Etat" et "toujours plus d'aides" deviendraient bien plus modérées et ciblées. "Je suis favorable à ce que nous poursuivions la réduction de nos dépenses publiques..." (Emmanuel Macron "Révolution" page 77  Déjà 2 ans d'écoulés... Alors quand ?
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Le présent questionnaire concernant le fameux "Grand débat" continue à envisager les problèmes sous l'angle de la "redistribution", ou comment on gère la pénurie. De plus aucune rubrique ne prévoit "comment créer de la valeur". Le problème n'est pas seulement comment on rabote, même s'il y a des choses à faire, mais plutôt de vraiment tout faire pour se développer, encourager ceux qui veulent créer de la valeur ici au lieu de partir massivement à l'étranger et leur simplifier la tâche, mettre en place un vrai dispositif de financement des PME, le tout de façon non bridée par la bureaucratie ambiante.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter le temps de travail; Le problème central des retraites n'est pas celui qu'on nous assène en permanence. Certes, il faut réformer et harmoniser les divers régimes, mais  le vrai problème est celui de l'emploi. Si on veut s'appuyer sur les atouts de la France (voir contribution sur l'écologie), on peut créer des milliers d'emplois et de la richesse. Ces emplois à valeur ajoutée généreront des cotisations et contribueront sainement au rééquilibrage du système par répartition. De la même manière, les polémiques hypocrites sur les fortes indemnités de chômage n'auraient pas lieu si les cadres de plus de 50 ans n'étaient pas massivement poussés dehors, alors qu'ils ont encore plein d'énergie et de savoir-faire.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — "Nous avons été très généreux sur les aides sociales, mais nous ne nous sommes jamais attaqués aux racines du chômage de masse. Nous avons soutenu les aides au logement sans nous préoccuper suffisamment de construire. en somme, nous avons construit un modèle de dépenses palliatives plutôt que de dépenses constructives" (Emmanuel Macron, "Révolution" page 76) Tout est dit ! déjà deux ans de passés, alors quand ? comment ?
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Seules les entreprises génèrent de l'impôt. Il n'y a pas un centime d'argent public qui ne vient, directement ou indirectement de l'entreprise. Poussons nos entreprises à se développer sur nos points forts,  et l'impôt rentrera dans les caisses sous forme d'impôt sur les sociétés, d'impôts dur le revenu, de TVA, etc.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Le grand débat tel qu'il est présenté incite à proposer des mesures en liste à la Prévert, alors qu'il faut tout d'abord avoir une vision, partager un diagnostic, et s'engager sur un calendrier.  La France croit toujours être le champion mondial rayonnant qu'elle a été. C'est faux, dans de nombreux domaines nous sommes ceux qui dépensons le plus pour un service public médiocre, dont la qualité baisse, même si beaucoup de fonctionnaires veulent bien faire leur travail. Il ne s'agit pas de mettre bêtement des coups de rabot partout mais de faire ce qu'on fait dans toute entreprise en difficulté : un diagnostic qui fait apparaître les forces et faiblesses, opportunités et menaces, un partage de ce diagnostic, suivi d'objectifs puis de plans d'action comprenant des étapes. Quantitativement, la France ne pourra pas rester avec 5,5 millions de fonctionnaires, il faut avoir le courage de montrer pourquoi, et faire un plan de retour vers les standards de pays comparables avec des étapes, de la formation, de l'aiguillage de secteurs trop pourvus vers des secteurs qui le sont moins. Un exemple : la France n'a pas la vocation ni les moyens de continuer à être le gendarme du monde à crédit. Conservons et modernisons notre arsenal de dissuasion nucléaire et supprimons notamment tout ce qui est force d'intervention extérieure en recyclant progressivement  le personnel vers d'autres secteurs (police, gendarmerie, pénitentiaire, douanes, etc) Autre exemple : En plus des différentes strates du "mille feuilles" administratif, coexistent des milliers de structures sous des formes diverses telles qu'agences, comités, fonds, maisons, commissariats généraux, délégations, offices, assemblées, autorités, centres, chambres, commissions, confédérations, cours, hauts comités, hauts conseils, hautes autorités, instituts, observatoires, secrétariats généraux, unions nationales, etc., faisant souvent doublon avec leur équivalent au plan local, départemental, ou régional. La plupart de ces structures qui sont financées avec de l'argent public devraient prouver avec un audit externe qu'elle font gagner de l'argent ou éviter d'en perdre, et qu'elles ne font pas double emploi avec le ministère qui porte le sujet dont elles sont censées s'occuper. Dans le cas contraire, elle ne recevraient plus d'argent public.  - Faire en sorte que chaque centime d'argent public soit géré comme si c'était celui des décideurs en la matière. Prendre exemple sur nos voisins scandinaves en la matière et les milliards qui ne seront plus gaspillés viendront abonder le budget et rétablir les équilibres. - Ne pas hésiter à prendre exemple sur les pays qui réussissent dans certain domaines en adaptant leurs "recettes" (éducation en Finlande, prisons au Canada, informatisation de l'administration en Estonie,  équilibre budgétaire dans plusieurs pays etc., etc., la liste des exemple à aller chercher est très longue)