Fiscalité sans démagogie

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — L’information est importante afin de bien faire comprendre les enjeux et sortir des prises de positions simplistes résumées par l’expression : « les gens plus pauvres que nous vivent grâce à nos impôts et les gens plus riches ne paient pas assez d’impôts ». Une information semi-détaillée comme celle qui est dans le document de préparation du grand débat parait appropriée en montrant l’utilisation des prélèvements par types de dépenses. Une information comparable au niveau des principaux échelons : national et collectivités (région, département, intercommunalités, communes) serait utile. Par ailleurs, il faudrait rajouter une notion budgétaire avec i) une comparaison entre le budget et le réel pour l’année N avec des explications sur les écarts (ex on a beaucoup promis d’économies liées aux fusions entre les régions et à l’intercommunalité alors que l’on en voit pas la concrétisation) et ii) une présentation des hypothèses pour le budget N+1.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Plusieurs informations sont importantes :  a) La France est un des pays avec le taux de prélèvements obligatoires le plus important (45%) alors que la fiscalité est un enjeu de compétitivité tant pour les sociétés que pour les talents. Je ne sais pas si le ruissellement est une théorie efficace mais il est certain que si les sociétés, les personnes fortunées et les talents se délocalisent, l’impact sur les économies et sur les impôts ne peut être que négatif. b) La protection sociale représente 58% des dépenses ; l’impact des économies dans les autres domaines est de facto moindre bien que les montants en jeu soient significatifs. Avant de songer à supprimer des services/prestations, les économies peuvent être obtenues en rendant les services publics plus efficaces. Si des améliorations ont été apportées, on est loin de ce qu’on peut observer dans d’autres organisations publiques ou privées. Ceci nécessiterait un courage politique que l’on n’a toujours pas vu. c) La protection sociale représente 58% des dépenses ce qui fait de la France un des pays les plus redistributifs et il est donc faux de dire que les personnes les plus défavorisés ne sont l’objet d’aucune attention. Le malaise actuel est plus lié à un sentiment de déclassement accentué par une communication très « parisienne ». Plusieurs pistes a) Réfléchir à rendre les services publics (états et collectivités) plus efficaces avant de s’interroger sur leur financement b) Réfléchir à l’efficacité des dépenses sociales : il ne serait pas choquant de supprimer les prestations sociales pour les familles aisées quand le montant n’est pas significatif à leur niveau. Réfléchir aussi aux bénéficiaires des dépenses sociales où dans certains cas, les modèles mis en place sont de véritables « aspirateurs »  c) Limiter les niches fiscales aux niches utiles à l’économie ou à l’emploi ; si l’emploi à domicile a permis de remettre dans l’emploi déclaré plusieurs milliers de personnes, l’utilité de réduction d’impôts non justifiée et héritée du passé est plus discutable  d) Supprimer les taxes ou les impôts (dites petites taxes) qui ne rapportent rien sauf à couvrir le cout des services qui les collectent e) Donner priorité à la stabilité fiscale alors que l’incertitude fiscale est devenue la règle quand on regarde les changements imposés au cours des 15 dernières années f) Améliorer la communication réelle et arrêter la langue de bois et politique.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Il découle de ce qui précède, que je ne suis pas favorable à des hausses d’impôts pour réduire le déficit public mais plutôt à une stabilisation dans un premier temps en attendant d’identifier les économies à réaliser grâce à une plus grande efficacité des services publiques (et non leur suppression). Je reste favorable à la suppression de la partie non immobilière de l’ISF dont les effets sont dévastateurs pour les personnes concernées et qui précipite la délocalisation des emplois à valeur ajoutée. Et par ailleurs, les plus grandes fortunes ont pour la plupart organisé leur situation fiscale pour ne pas être redevable de l’ISF. En revanche, la suppression de la Taxe d’habitation est plus douteuse puisqu’une grande partie des personnes n’était déjà pas redevable de l’impôt et je n’ai toujours pas compris comment cette baisse serait financée. Je serai plutôt favorable à utiliser les premières marges dégagées pour faire des efforts envers les personnes âgées (retraites) en plus de la réduction des déficits
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Les deux premiers points ne sont pas réalistes alors que i) le taux de l'emploi des seniors en France est l’un des plus faibles du monde et ii) que le taux de chômage reste encore très élevé.  L’augmentation des impôts est pour moi à exclure car le taux de prélèvement est l’un des plus hauts du monde et le taux de redistribution un des plus importants. Les solutions restent la revue des conditions d’attribution et la revue de l’efficacité des prestations d’une part et de la gestion de ces prestations d’autre part.  
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Trois pistes  - Regarder les conditions d'attribution qui conduiraient les bénéficiaires à obtenir des revenus supérieurs à ceux en situation de travail - Revoir et sanctionner les situations d'abus, même si elles restent minoritaires (à considérer sans parti pris en constatant que les moyens de la société française sont limités) - Revoir les conditions pour les personnes non titulaires d'un passeport de l'UE pour éviter les abus ou les situations qui créent des appels d'air ou des déséquilibres financiers alors que le système a des moyens financiers limités
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Pas d'avis particulier car tout me semble important. Le sort des retraités compte-tenu de l'évolution actuelle me semble un des domaines importants
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucune car je considère que nous sommes arrivés à un point déjà trop élevé.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Importants - Stabilité fiscale, réduction des impôts de tous basée sur des économies et une recherche d'efficacité