Transfert cotisations sociales vers une TVA sociale et environnementale

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Expliquer à quoi servent chacun des impôts, avec des ordres de grandeur. (Expliquer pourquoi telle ou telle niche fiscale existe... car il y a des raisons !) Mais avec une vision d’ensemble ! Et comparer la vision d’ensemble avec d’autres pays : niveaux prélèvements, niveaux prestations, coût de scolarisation...
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Faire supporter au produit son impact sur les dépenses sociales et environnementale : un produit qui « pollue » plus, va générer plus de dépenses dues à cette pollution et devrait contribuer plus qu’un même produit qui « pollue » moins. Un produit « mauvais pour la santé » va générer plus de dépenses de santé pour les gens qui l’ont consommé et donc devrait contribuer plus qu’un même produit plus sain. De même, un produit conçu/fabriqué dans des conditions sociales dégradées (ex. Pays qui n’a pas les meme standards environnementaux et sociaux que la France et l’europe, et donc qui sera généralement moins cher) ne devrait pas être avantagé par rapport à un même produit qui remplit les contraintes environnementales et sociales français, sinon on tire une balle dans le pied de notre industrie. Ces produits de « faible niveau social » devraient contribuer plus et compenser le distorsion de concurrence liée au « dumping social ». Je pense que la TVA est l’outil pour faire cela, mais il faut une TVA modulée produit par produit selon sa qualité environnementale et sociale.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Cotisations salariales (employé et patronales) À compenser par la tva et la csg
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Csg et tva modulables
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Dans un environnement budgétaire de plus en plus contraint, il faut plus de contrôles, pour toutes les aides. Ces contrôles ont un coût, mais ils augmenteront le consentement à l’impot (il vaut mieux plus de contrôles que moins de prestations !)
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La protection sociale doit être renforcée en qualité, pas en quantité. Partout.  Par exemple, pour la santé : réduire temps d’attente et qualité des équipements, plutôt qu’augmenter les taux de remboursement.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Transition énergétique et environnementale, c’ests A dire écologie punitive! Globalement je suis prêt à payer plus pour ce est mauvais pour la société et ses habitants à moyen et long terme : pour me faire changer de comportement, pour anticiper les surcoûts à long terme que mes « mauvais » agissements généreront pour la société de demain (celle de mes enfants)
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Il faut lutter contre les distorsions environnementales et sociales avec nos partenaires commerciaux ! Selon moi cela passe par une TVA modulée selon la qualité environnementale et sociale du produit. Deux exemples :  - un biscuit industriel non-bio avec des additifs toxiques va générer à long terme plus de dépenses de santé que le même produit bio et sans additifs. Pourquoi ne contribue-t-il pas plus ? (Et l’autre moins) Cela rééquilibrerait l’ecart de prix, principalement dû à l’ecart de coût de fabrication lié au cahier des charges initial plus exigeant ! - un objet produit en chine sans contraintes de productions environnementales (gestion des déchets, retraitement des effluents...), ni sociales (congés payés, règles sécurité et bien être au travail, faible niveau de couverture sociale...), avec des transports d’acheminement consommateurs en bilan carbone... sera forcément moins cher à l’achat que le même objet produit en France ou en Europe avec des réglementations (légitimes et justifiées le plus souvent !) environnementales et sociales; et ce, alors qu’il va générer des surcoûts à moyen et long terme à notre modèle social (dépenses de santé lié à la pollution, dépenses de prestation chômage liées aux conséquences des délocalisations...). Pourquoi cet objet ne contribue-t-il pas plus que celui qui est plus vertueux ?  En résumé, on se tire une balle dans le pied car on ne joue pas avec les meme règles que tous les autres ! S’ils sont meilleurs que nous en suivant les memes règles, très bien et bravo. Mais s’il y a des règles différentes... c’est injuste !  Et les conséquences sont très lourdes : chômage, perte de consentement à l’impot, dérèglement climatique, montée des populismes et chute de l’europe !!!