Fiscalite du patrimoine

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Généraliser, sous une forme simplifiée et accessible à tous les Français les observations de la Cour des Comptes
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — L'impôt a pour but de faire vivre l'Etat; seule donc doit compter son efficacité, ce qui milite pour l'impôt à assiette le plus large possible et taux le plus bas possible, qui offre une souplesse d'adaptation aux besoins du pays selon les années et la conjoncture internationale, donc plutôt l'impôt indirect par préférence à l'impôt direct.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Il faudrait plutôt supprimer toutes les "petites" taxes et les impôts à rendement faible, à assiette discriminante, et malaisés à contrôler. D'une façon générale, au lieu de parler  sans cesse de réduire les impôts sans rien faire pour cela, commençons par diminuer autoritairement les dépenses publiques, la baisse des besoins conduira naturellement à la baisse des prélèvements insensés que nous connaissons aujourd'hui.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; augmenter le temps de travail et reculer l'âge de départ en retraite de tous les emplois non pénibles et pour tous les salariés en bonne santé.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — La multiplication des aides est telle que nul ne peut choisir puisqu'aucun de nous n'en connaît l'intégralité.  Il faudrait plutôt revoir la liste des personnes habilitées à les distribuer et leur imposer des critères excluant toute possibilité de conflit d'intérêts.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Protéger les plus faibles, sûrement, mais surtout encourager les familles à avoir des enfants, et cela sans condition de ressources. La politique nataliste des années 50 à 80 a donné d'excellents résultats.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — J'en paie déjà tellement que je préfère ne pas répondre sérieusement autrement qu'en disant "aucune". Si, par contre, je pouvais choisir où vont mes impôts, je choisirais tout le régalien et je rejetterais tout ce qui a trait aux interventions étatiques directes dans l'économie, telles que participations à Air France, SNCF, EDF, etc... et, au plan local, toutes les dépenses somptuaires ou à but clairement électoral et déconnecté du souci de l'intérêt général. Sur ce dernier point, un contrôle par le Conseil d'Etat, comme il en va des associations, serait le bienvenu.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Le titre de cette contribution est clair: je souhaite que les pouvoirs publics expliquent honnêtement en quoi consiste la fiscalité du patrimoine et montrent que l'ensemble des ponctions opérées à partir des sommes mises de côté, après un premier IR, font que le résidu pour l'épargnant, sur le temps long est voisin de zéro;  en voici la liste:  d'abord l'IR sur le salaire et les revenus en général, suivi de la TVA et la TIPP sur la part dépensée, puis ISF devenu IFI sur la part épargnée, année après année, puis IR sur les revenus de ladite épargne, puis une éventuelle taxation de la plus value sur la vente de supports d'épargne, enfin impôt sur la succession le jour du décès de l'épargnant. Pourquoi laisse-t-on courir le bruit que le patrimoine est moins taxé que le travail, alors qu'il est taxé DAVANTAGE et EN PLUS du revenu du travail ?