Lutter contre la défiance généralisée

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Chaque année, le citoyen doit , d'une manière ou d'une autre, être informé du montant des dépenses publiques, de sa ventilation par grandes catégories, idem pour les recettes, du montant du solde budgétaire et de la dette publique avec comparatif avec moyenne de l'OCDE ou de l'UE. Ce n'est pas possible à mon sens de débattre et de définir des solutions (qui seront nécessairement plurielles et divergentes) sans partager un diagnostic éclairé sur la situation réelle (et non fantasmée) de notre pays.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Plus de transparence. Eliminer certaines niches fiscales. Je propose d'élargir le prélèvement à la source via la fusion de l'IR et de la CSG avec des tranches de taux progressives plus les revenus augmentent
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Les impôts régressifs (TVA sur biens de base) ou proportionnels. Mais globalement selon moi, les impôts sont là pour financer des besoins définis collectivement et sont un pilier de la Nation permettant une redistribution incontournable face au creusement des inégalités. Le problème n'est pas donc tant leur niveau que leur juste répartition et leur efficacité dans un monde où la concurrence n'est plus du même niveau que celui des 30 Glorieuses.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Allocations familiales, Aides au logement. Mettre toutes les aides sous conditions de ressources.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Les retraites et autres aides destinées à la vieillesse forment le plus gros poste de dépenses publiques (bien au-delà de ce qui se fait à l'étranger. La solidarité envers les retraités les plus fragiles doit se faire non pas par un transfert des actifs (en proportion de moins en moins nombreux par rapport aux retraités en raison de l'augmentation de l'espérance de vie), mais par une solidarité entre les retraités.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Education et formation (initiale et continue) , transition écologique, soutien aux personnes fragiles, aides à la mobilité (faciliter le déménagement vers d'autres régions pour les chômeurs qui acceptent un emploi en CDI loin de leur lieu de résidence
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Globalement, lutter plus efficacement contre la fraude fiscale et sociale, véritables entorses au pacte citoyen. Améliorer l'effacité des strates administratives (supprimer les doublons, accélérer les regroupements de communes, surtout en France rurale et périphérique pour mutualiser les ressources), décentraliser encore plus (France trop jacobine). Mais au bout du compte, j'invite chacun de mes concitoyens (notamment ceux qui expriment leur colère) à dresser le constat suivant :  notre modèle social est l'un des plus généreux au monde : depuis plus de  40 ans, aucun budget n' a été à l'équilibre, creusant la dette publique. Dans ce contexte, demander plus de services publics, de plus fortes retraites, plus de droits sociaux sans payer plus d'impôts n'est pas cohérent. La lutte contre les inégalités, si elle doit être plus efficace, ne permettra qu'un comblement partiel du manque à gagner. Les tensions  sur l'ISF (3 milliards € sur un total de prélèvement obligatoire > 1000 milliards € en 2018) relèvent plus du symbole. Faire  contribuer davantage les plus aisés de notre pays est effectivement souhaitable, et d'autres moyens sont à étudier (hausse impôts sur les successions, fusion IR et CSG avec taux progressifs ...). Des économies sur l'organisation administrative (le mille-feuille) sont également possibles et souhaitables. Mais, au final, il n' y a pas de recette miracle. On ne peut avoir le beurre et l'argent du beurre. Le choix que chacun est amené à faire est le suivant :  baisse d'impôt mais en contrepartie baisse des dépenses publiques (et donc un modèle social moins généreux), hausse des dépenses publiques mais en contrepartie hausse des impôts. Ce constat doit à mon sens être partagé par tous, le rôle du politique consistant par la suite à choisir  entre ces 2 voies et à déterminer (c'est le plus important) les modalités de mise en oeuvre.