Une réelle égalité devant l'impôt

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Campagnes d'information dans les médias, formulaire explicatif joint à la déclaration papier envoyée aux ménages, explications claires et chiffrées de l'utilisation des fonds, avec description de la répartition nationale, régionale, départementale et municipale.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Profiter du prélèvement à la source pour imposer TOUS les français: même si le montant de l'impôt est de 10 euros par an, il faut le prélever pour que chacun se sente solidaire et concerné. Diminuer et repenser le système de "niches fiscales". Lutter contre la fraude fiscale.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — La CSG, l'impôt sur le revenu.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Allocations familiales (déterminer un plafond de ressources au-dessus duquel les allocations n'ont pas besoin d'être attribuées). Revoir les différentes aides comme le RMI, le RSA, avec changement des conditions d'attribution, et meilleur controle et suivi des bénéficiaires. Attribuer la prime de rentrée scolaire directement aux établissements scolaires avec obligation de justifier l'utilisation ( cahiers, fournitures diverses , livres...) en privilégiant une certaine uniformité du matériel. Revoir le suivi des "bourses" scolaires (réussite).
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Education et santé.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucune, je pense qu'il faut simplement travailler sur la répartition de l'impôt plutôt que sur son augmentation.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — En ce qui concerne les dépenses publiques et, particulièrement celles liées à la CPAM, je pense qu'il aurait été plus simple et plus sûr pour les utilisateurs, de ne pas inventer la notion de médicaments génériques! Lorsque la molécule, issue de  la recherche d'un laboratoire tombe dans le domaine public, il aurait fallu proposer que cette molécule ne tombe pas dans le domaine public, qu'elle reste dans le "giron" du laboratoire, mais que le laboratoire baisse le prix de façon conséquente (à voir avec la CNAM). Cela aurait évité: -la prolifération de laboratoires qui ne font aucune recherche, n'ont aucun "mérite" scientifique et font juste du bénéfice en reproduisant une sorte de "copié" (ce qui me semble assez immoral) -la supercherie de nous faire croire que les génériques sont moins chers (certains sont plus chers que le "princeps") -les risques d'erreur pour les personnes fragiles (personnes âgées ou déficientes intellectuelles) -les risques d'allergies ou d'intolérance aux excipients -voir le Levothyrox!- -les risques de différence d'efficacité (les excipients, servant entre autres de vecteurs de la molécule dans l'organisme, étant différents, et le générique n'étant pas testé aussi longtemps et sérieusement que le princeps, rien ne prouve que la distribution de la molécule se fasse de la même façon et, donc que l'efficacité soit la même...), voir encore le Levothyrox!.... -l'absence de contrôle des médecins sur leurs prescriptions (qui est responsable en cas de problème: le médecin, le pharmacien, l'Etat?...)