Encore du bon sens

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Présenter régulièrement, sous forme d'un"camembert" la part de chaque domaine d'utilisation des impôts ainsi qu'un indicateur représentatif de l'amélioration ou de la dégradation de son efficacité. (efficacité de l'action divisée par son coût)
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Si on parle bien de justice il me semble que la "flat tax" à taux unique pour tous est une mesure juste (chacun contribue en proportion égale de ses ressources). L'efficacité provient le la simplicité et de la transparence du principe, compréhensible par tous. La TVA généralisée serait encore plus juste car liée au niveau de vie réel du citoyen quel que soit la provenance de ses ressources (honnêtes ou malhonnêtes!) De plus cette solution supprime toute la charge administrative de l'approche traditionnelle. La suppression de toutes les niches fiscales devrait être un  préalable ainsi que l'intégration de toutes les aides dans le revenu. Ne pas oublier la suppression de la réduction d'impôts de 60%, pompe à fric d'associations dont le but dépasse parfois notre territoire. Les entreprises ont pour objectif de créer de la richesse (ce qui est plus difficile que de la redistribuer) alors pourquoi les imposer? Taxer la richesse au niveau de sa création est assez surprenant (stupide?). La taxer au niveau de sa consommation semblerait plus... logique? Favoriser la création de richesse enrichit le pays et l'imposition de cette richesse finance l’État.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — L'IFI, discriminatoire, basé sur des valeurs hypothétiques, financées par de l'argent qui a déjà été imposé, subissant déjà la taxe foncière. Cet impôt rapporte peu et nuit au développement du logement en décourageant ceux qui investissent pour louer.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Simplifier en regroupant toutes les aide et les faire attribuer par un seul organisme. En plafoner le montant total.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Pas d'aides à l'immigration, le pays est suffisamment peuplé et la planète surpeuplée!
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Aide aux personnes âgées à faible ressources.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucun car le potentiel d'économie du a une réorganisation efficace évitant les gaspillages est déjà suffisant. Cependant, s'il faut payer plus d'impôt, je serais prêt à payer pour une politique de simplification administrative, pour une réduction intelligente du nombre de lois, pour une simplification intelligente du droit du travail, pour une organisation du pays plus efficace avec moins d'élus pour redonner enfin au pays sa place parmi les nations qui comptent dans le monde grâce à leur puissance économique (ce qui n'est plus le cas d'une nation épuisée par le poids de l’état comme la France)
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Les impôts sont sensés être consacrés aux dépenses nécessitant un financement collectif pour une utilisation devant bénéficier directement ou indirectement a l'ensemble des citoyens et leur permettre de subvenir eux même à leurs besoins: défense, moyens de communication, justice, sécurité, éducation, santé etc. La "redistribution" n'est pas sensée en faire partie, si ce n'est pour une infime part pour des situations exceptionnelles. Un état bien géré et une législation intelligente devraient permettre à tous de se passer d'assistance. Une éducation efficace, des règles de fonctionnement de la société (lois) efficaces, la chasse aux idéologies trompeuses et la promotion du "bon sens" devraient le permettre. Ce devrait être le rôle exclusif de l’État. Dans l'idéal, pour ce qui concerne les aides "sociales", les fondations (dons) et le bénévolat devraient suffire. Les élus n'ont pas à s'attribuer une générosité qui est en réalité celle des contributeurs. Par contre ils peuvent l'organiser au lieu d'en déposséder le peuple. Les impôts consacrés à la redistribution sont une manière bien pratique pour nos élus de "balayer sous le tapis" pour cacher le manque d’imagination et l'inefficacité de leur action. On pourrait être encore plus sévère en ce qui concerne la dette publique qui est une pure escroquerie à l'encontre du peuple. En résumé, il me semble que l'on pourrait mesurer le niveau d’efficacité de l'organisation d'un pays en évaluant son niveau de redistribution et de dette publique. En ce qui concerne le coût de la Justice, il me semble anormal qu'un délinquant coûte à l’État. La justice ne doit rien couter au citoyen respectueux des loi. Le coût de la justice doit être supporté par les délinquants. Pour cela je propose de remplacer les prisons par des ateliers de production, payés au tarif des pays à bas coût (dont les produits nous inondes sans que cela semble poser problème à l’État). Les revenus de ces ateliers serviraient à financer la justice tout en occupant les détenus. La durée de la peine serait égale au temps nécessaire au délinquant à rembourser le préjudice commis ainsi que ses frais de détention et sa part du coût de l'administration. La justice serait ainsi autofinancée et la responsabilité promue. Liberté et responsabilité sont indissociables.