Supprimer les avantages aux élus qui ne sont plus en activité

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Transparence et justification
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — - A chaque impôt doit correspondre une utilité et un emploi public de celui-ci. Générer un impôt et le percevoir impose la cible de sa genèse. La disparition de l'origine du besoin impose la disparition de la charge. - Suppression immédiate des retraites injustes attribuées aux élus et au maintien des émoluments des anciens présidents de la république assorties des gardes, conducteurs, primes et autres financement absolument injustes. Un citoyen quittant son emploi se retrouve au chômage. Il doit en être de même pour un élu quittant ses fonctions. L'attribution de la retraite doit l'être à l'instar des autres citoyens.  - Supprimer les salaires faramineux des personnels permanents des chambres (haute et basses). Par exemple un porteur de courrier ne peut pas être rémunéré comme l'est un ingénieur dans une entreprise. Et il en est qui le sont de manière abusive. Donc revoir les échelles salariales au vu des responsabilités réelles. Le travail de nuit doit être rémunéré à l'instar de celui d'une entreprise normale.  - Revoir les volumes de personnel dans toutes les institutions de l'état particulièrement à la Présidence, à Matignon et aux instances permanentes du fonctionnement de l'état. L'échelle salariale doit être en adéquation avec les responsabilités tenues. - Une épouse de président ne peut pas bénéficier d'un quelconque cabinet, ni d'une rémunération de l'état car elle n'a pas été élue par le peuple. Elle ne peut non plus exercer une activité de cabinet de la présidence sous le prétexte unique qu'elle est l'épouse de l'élu. Cela génère des dépenses absolument injustes et accroit la charge des impôts pesant sur le peuple. - Réduire de toute urgence le nombre d'élus. 200 députés est la limite haute de la chambre basse car de toute évidence à 4 ou 5 députés par département on ne peut jamais les rencontrer ou rarement. Ce n'est pas parce qu'ils sont pratiquement 600 qu'on les voit plus. 120 sénateurs suffiront largement. Un par département ou communauté territoriale de l'outre-mer.  - Imposer un contrôle sévère des présences dans les hémicycles. Il est anormal de rémunérer si haut des élus et leur cabinet alors qu'ils ne sont que rarement présents. Mettre en place un contrôle informatisé imparable assorti d'une influence directe sur le salaire. Présence continue = plein salaire. - Il en est de même et particulièrement pour les représentants des citoyens des deux hémicycles européens (Bruxelles et Strasbourg). Ces charges s'additionnent et chaque ministre n'a aucune conscience de la somme totale des impôts qui seront générés par ses propres propositions additionnées à ceux existants. C'est ce qui ressort des observations pointues des interventions télévisées de ces représentants. Chacun prêche pour sa paroisse et ne voit rien de l'avenir réel de ce qu'il réclame. ll peut, pourtant, s'appuyer sur des spécialistes pratiques sur le terrain. Les théoriciens ne sont que des théoriciens. la pratique est très souvent bien différente. Prenons le cas de la limitation de la vitesse à 80 km/heure. La décision la plus stupide qui soit pour plusieurs raisons. La première est que la vitesse est bien moins létale que ne peuvent l'avancer les théoriciens. La justification de ce ralentissement est absolument inacceptable. Elle est, ELLE, génératrice d'accidents. Les différents rapports prouvent que ce type de mesure a été abandonné par les pays voisins. Il en va de même pour les contrôles de vitesses et les radars fixes ou mobiles. Absolument onéreux et inutiles. La majorité des français est respectueuse du code de la route et des vitesses imposées. Il n'est pas besoin de mettre en place de tels contrôles plus onéreux que bénéfiques. Ils ne rapportaient pas suffisamment d'argent alors on baisse encore la vitesse et on prend encore plus d'argent au contrevenants. La SNCF coûte trop cher et l'état veut accroître son nombre d'utilisateurs. Alors on met en place des taxes sur le carburant, des limitations de vitesses, des obligations déguisées à s'équiper de véhicules tout électrique limitant à une réelle centaine de kilomètres la mouvance de leurs détenteurs. Malin !
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Taxes sur les carburants injustes et inappropriées notamment pour le diesel qui est diabolisé très injustement. L'essence est beaucoup plus polluante que le diesel. Imposer à outrance les carburants,  ce qui est le cas, implique des pertes pour l'ensemble des commerçants tant du secteur automobile que tous ceux liés à la mouvance dans le pays. Tous les secteurs de l'économie du pays sont directement impactés par la limitation de cette mouvance. Nombre de touristes étrangers, pourtant européens, ne viennent plus en France à cause du coût de la vie et celui des carburants. A trop vouloir on perd tout.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Supprimer les aides sociales à ceux qui n'ont jamais cotisés et à tous les étrangers en situation irrégulière. Ce sont ces aides qui attirent les indigents étrangers.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Toutes les aides de logement, de santé, de retraites attribuées au détriment des français de souche. Pour y avoir droit et à l'instar de nombreux pays de la planète il faut être ressortissant français. C'est à dire français en titre : détenir la nationalité française. En aucun cas les aides, retraites et assistances ne peuvent être octroyées comme elles le sont aujourd'hui. Par ailleurs, attribuer une aide impose un REEL contrôle de l'attributaire et non une simple présentation de documents ou autres. Déplacement sur les lieux du domicile et vérification à plusieurs reprises de l'existant et des ayants droits réels. Le contrôle strict du versement des retraites à l'étranger doit être effectif. Les pays du nord de l'Afrique comptent les plus âgés des retraités français ce qui paraît plus que surprenant au regard de l'espérance de vie de ces pays.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Accueillir les français de souche comme ils le méritent dans les différents bureaux. Leur donner la priorité des droits. Mettre en place un minima déterminé par l'indice de cherté de la vie, notamment pour les retraités. Ne pas oublier que ces fameux retraités français ont cotisé toute leur vie pour obtenir ce minima auquel ils devraient avoir droit en priorité.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucun. Que l'état et la caste politique élue dans son ensemble commence par regarder sa propre utilité et les avantages indus dont elle est bénéficiaire avant de poser une telle question.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Que l'on cesse immédiatement de prendre les français pour des benêts. Il est des personnes qui sont spécialisées dans l'exercice politique irrecevable qui est de faire prendre des vessie pour des lanternes. Que ces grands spécialistes du mensonge et du détournement conscient de la vérité démissionnent immédiatement. ils n'ont aucune place dans le rôle de représentant du peuple - POUR LE PEUPLE. Le plus récent exemple et l'augmentation abusive des taxes sur le diésel. Non seulement il coûte moins cher à la production mais en plus il est moins polluant que l'essence. C'est connu de tout le monde. Il en va de même pour les implantations de parcs éoliens empalés qui défont le paysage français mais n'ont qu'une rentabilité bien maigre au regard des investissements qu'ils nécessitent tant pour la fabrication des machines que pour leur implantation. Supprimer les avantages aux journalistes en tout genre lesquels bénéficient de 30% d'abattement supplémentaire. Leur indépendance au regard de l'état est plus que discutable puisqu'ils sont bénéficiaires d'une attention spécifique de la part de l'état.