Impôts, système social &amp; dépenses publiques

Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Il n’est pas normal que 50% des français ne payent pas d’impôts alors que tous ou presque bénéficient de structures publiques financées par ces mêmes impôts. De plus, l’impôt sur les revenus est l’impôt de solidarité par excellence, celui qui nous relie tous autour d’une même structure publique. Le généraliser permettrait à tout le monde de se sentir acteur dans son pays. Je souhaiterai donc voir étendre cet impôt à tous les français, à l’exemption de ceux bien sûr ne disposant d’aucun revenu et/ou allocation de l’Etat, quitte à ce que cet impôt soit symbolique pour les 1ères tranches imposables (quelques dizaines d’euros par an par exemple)
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Il n’y a pas plus injuste et injustifié que cet impôt. Une personne travaille toute sa vie, paie des impôts et réussit, au fil du temps, à posséder des biens mobiliers et/ou immobiliers. Le jour de son décès, il est normal de souhaiter pouvoir en faire bénéficier ses proches. Pourquoi prélever dans le patrimoine acquis avant de le transmettre ?  Dans mon cas personnel, nous avons été confrontés lors du décès de mon beau-père à une situation ubuesque … Mon beau-père avait bénéficié d’une petite donation de la part de sa maman il y a près de 40 ans. Mon mari a du payer des frais de succession sur cette donation alors qu’il était encore enfant à l’époque… Inexplicable et totalement injuste.  De la même façon, tout en protégeant les droits des descendants, il devrait être beaucoup plus simple et surtout moins onéreux de pouvoir choisir à qui nous souhaitons léguer nos biens au moment de notre décès. La famille a beaucoup évolué ces dernières années. Elles se construisent, se détruisent, se reconstruisent … Il faut faciliter les legs entre personnes qui ne sont pas forcément du même sang (beaux-parents et enfants d’une première union par exemple) mais aussi arrêter les legs aux anciens époux lorsqu’ils ont refait leur vie depuis 20 ou 30 avec un ou 2 autres conjoints depuis … on arrive à des situations injustes dans lesquels le conjoint (pas forcément marié) qui vous a accompagné en fin de vie, dans une période parfois complexifiée par la maladie n’est pas ou peu protégé après votre décès, alors que votre ancien conjoint (époux/épouse) dont vous n’avez plus de nouvelle depuis 20 ans peut lui/elle, demander une pension de réversion.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Dimunuer les dépenses publiques, Controler et adapter les dépenses sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Je suis fière de vivre dans un pays qui bénéficie de l’assurance maladie, de l’assurance chômage et/ou de la CMU. J’ai été bénévole 10 ans dans une association caritative ce qui me permet d’avoir, peut-être, une vision un peu plus critique de notre modèle. Malheureusement aujourd’hui, nous avons basculé dans l’assistanat dans bien des domaines. Nous observons des gens qui vivent mieux en ne bénéficiant que d’aies sociales que les travailleurs. Quelle femme enceinte ne « profite » pas de ces 15 jours de congés pathologiques ? Pourquoi ne pas bénéficier d’une rupture conventionnelle et donc du chômage pendant quelques mois si notre emploi ne nous convient plus/pas ? Après tout, nous cotisons pour ces « services » … donc nous y avons droit … C’est cet état d’esprit que je déplore aujourd’hui. Notre modèle social n’est pas un soutien sur lequel nous pouvons compter en cas de coup dur mais un droit dont on veut pouvoir bénéficier quand cela nous arrange. Il faut revoir l’intégralité de ce système pour qu’il empêche les personnes de tomber en cas de coup dur (ce qui n’est pas le cas aujourd’hui, notamment par manque de réactivité) mais qu’il ne puisse pas conforter les bénéficiaires de ce système à se maintenir dans les « cases » pour pouvoir continuer à en jouir. Nous avons besoin de retrouver une dignité, un sentiment de fierté de s’en sortir par soi-même et de pouvoir éventuellement aider les autres. Il faut responsabiliser chacun : notre système social est une chance – Nous devons être fiers de pouvoir y contribuer, reconnaissants de pouvoir en bénéficier, soulagés de ne plus en avoir besoin … Quelques idées : -	Centraliser toutes les aides directes et indirectes : il est important de bien prendre en compte les allocations versées bien sûr (RSA, chômage, APL, prime de rentrée …) mais aussi toutes les aides indirectes comme des frais de garderie ou de cantine réduits puisque dépendent du quotient familial, factures d’énergie diminuées, absence d’imposition, accès à des logements à loyer modéré … - Il faut à tout prix faire en sorte que, quoi qu’il arrive, une personne qui travaille ne puisse pas avoir un niveau de vie inférieur à celui d’une personne qui ne travaille pas ou mois – Vous êtes-vous posé la question de la différence de niveau de vie entre 2 familles avec 2 enfants, l’une bénéficiant d’un logement en HLM, d’indemnités de chômage pour l’un des parents et du RSA pour l’autre, de frais réduits en matière scolaire, d’allocations familiales, de primes de rentrée/noël … et l’autre avec 2 parents qui travaillent et qui touchent des revenus leur permettant d’avoir « juste » les moyens de ne pas bénéficier de tout cela ? Savez-vous que dans l’école de mon fils, un repas le midi coûte entre 0.70 € et 7.40 € ? Pensez-vous réellement que ceux qui paient 7,40 €/jour ont un pouvoir d’achat 10 fois plus élevé que ceux qui paient 70 centimes ? Je vous assure que non …  -	Actualiser les montants des aides au plus proche de la situation du bénéficiaire : cela évite à des personnes de sombrer trop vite dans la précarité et à d’autres de toucher des aides qui ne leur seraient pas/plus indispensables -	Personnaliser davantage notre système d’aides sociales pour coller aux situations personnelles ; encore une fois cela permettrait de prendre en charge des personnes qui aujourd’hui ne rentreraient pas dans les cases malgré des besoins justifiés et de mieux gérer les abus et/ou fraudes -	Libérer le parc HLM. L’attribution des logements doit pouvoir se faire de façon rapide pour répondre au besoin des gens mais elle doit être limitée dans le temps. Au bout de, par exemple 2 ans, par définition les personnes sont amenées à repartir dans le parc privé sauf à démontrer des raisons valables pour justifier d’une prolongation des besoins -	Supprimer les aides sociales aux parents qui ne jouent pas leur rôle : trop d’enfants pris en charge par les services sociaux mais non adoptables parce que leurs parents veulent continuer à toucher leurs aides ; pas d’aides sociales pour des parents dont les enfants, vivant encore sous leur toit, sont déscolarisés, vivent de trafics non déclarés. Comment comprendre que des familles vivant bien au-dessus de leurs moyens officiels grâce à des revenus non déclarés (et souvent illégaux), continuent de vivre en HLM, de bénéficier d’allocations chômage, d’allocations familiales, de prime de rentrée et/ou de Noël … ?
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — l’accompagnement des personnes âgées en fin de vie. Je ne comprends toujours pas pourquoi une maison de retraite coûte aussi cher. Ce n’est pas le salaire des employés, le prix des repas servis, ni l’occupation de petites chambres par les pensionnaires qui justifient les tarifs exorbitants pratiqués. Il est inadmissible qu’une personne ayant travaillé et cotisé toute sa vie, ne puissent pas financer elle-même ses dernières années. Il faut investir dans des maisons d’accueil pour qu’elles puissent être accessibles par toute personne qui en aurait besoin.  Mais il faut aussi développer des solutions annexes, comme l’aide à domicile, l’aménagement intérieur en cas de maladie et/ou d’incapacité. Je sais qu’il existe déjà des choses aujourd’hui mais les aides proposées sont souvent insuffisantes et surtout, il ne faut pas oublier qu’elles s’adressent à des personnes âgées, potentiellement malades et/ou dépendantes. Ces aides doivent être faciles d’accès, faciles à mettre en pratique et elles doivent permettre à chacun de vivre au mieux ces dernières années. Un exemple simple de complexité : ma belle-mère a 91 ans. Elle est en très bonne santé et vit seule dans son appartement dont elle est propriétaire. Nous avons souhaité tout de même nous renseigner pour qu’elle intègre une résidence pour sénior. Mais pour acheter un appartement dans ce type de résidence, elle doit d’abord vendre le sien. Et vous vous imaginez bien qu’à 90 ans, on ne peut pas lui faire vivre 2 déménagements dans la foulée, le temps qu’elle vende son appartement et qu’elle en rachète un autre. Des solutions de financement adaptés devraient être créer dans ce type de situation. Et il faut d’ailleurs aussi augmenter le nombre de ces résidences, qui sont insuffisantes aujourd’hui. Pourquoi ne pas faire des quotas, comme pour les HLM ?
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Dépenses publiques – Salaires & avantages Le traitement des personnalités politiques est totalement injuste et disproportionné. Je crois que c’est d’ailleurs une des raisons majeures de la discorde actuelle.  Comment demander à des citoyens de travailler 42 ans avant de toucher une retraite dont le montant ne correspondra jamais à leur rémunération d’actif ; Comment demander à ces mêmes citoyens de ne bénéficier que de 2 ans d’indemnité de chômage en cas de perte d’emploi ; Comment comprendre que le salaire net moyen en France est autour des 2200 €, 4000 € si on ne considère que les cadres, que le salaire net médian est autour des 1700 € alors que la classe politique est aussi bien lotie, cumule les revenus et les fonctions, bénéficie d’avantages totalement inédits ailleurs en France, est dispensée de bien des frais pourtant courant chez les autres français et pesant lourd sur leur pouvoir d’achat comme les frais de logement, de déplacement … Pourquoi les sénateurs ont-ils accès gratuitement à une cantine de luxe alors qu’une grande majorité des français financent en totalité ou du moins partiellement les repas pris pendant leurs heures de travail ? Et malheureusement, il a été largement démontré que ces revenus et avantages ne limitent ni la corruption, ni les abus. La classe politique française doit retrouver une valeur d’exemplarité pour l’ensemble des citoyens. Cela passe par une remise à neuf du système comme je l’expliquerai plus loin mais aussi par une révision intégrale des revenus et avantages dont elle bénéficie. Il faut que les acteurs politiques bénéficient de traitements calqués sur ceux des citoyens qu’ils représentent. C’est un indispensable pour que les gens puissent se retrouver en eux et également un point important d’économie dans nos dépenses publiques.  Dépenses publiques - Investissements Mr le Président Macron avait, il me semble, mentionné l’idée de gérer le pays comme on gère une entreprise. Et bien allons au bout de cette démarche. Tellement d’argent est aujourd’hui gaspillé en projets mal pensés, non aboutis. L’argent publique doit pouvoir être utilisé à bon escient, en concertation avec les citoyens concernés par ces investissements. Nous rejoignons là le sujet n°4 mais, comme dans comme dans une réunion de copropriété, les investissements majeurs devraient faire l’objet d’une consultation citoyenne.  Dernièrement, j’ai pu observer l’aménagement d’un supermarché, en partie financé par l’argent publique, situé à 100 m … d’un autre supermarché dans un hameau de moins de 1000 habitants ! J’imagine que les lobbyings privés ont été dans ce cas très convaincants mais cela n’aurait pas dû se faire sans approbation des habitants de la commune concernée.