Revoir le statut de la BPI

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — S/O
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — S/O
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — S/O
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — S/O
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — S/O
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — S/O
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — S/O
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Une des grandes sources d'inégalités est que les investissements privés sont uniquement ouvert à une frange très aisée de la population. La rentabilité de ces actifs, couplée aux garanties implicites des gouvernements (cf. le renflouement des banques lors de la crise de 2008), font qu'ils accroissent les inégalités par ricochet et effet d'emballement. Une des manières de combler ce fossé est de repenser le rôle de la BPI. Plutôt que des prêts à taux zéro, la BPI pourrait investir dans des jeunes sociétés comme elle le fait avec ses prêts, mais en prenant cette fois des parts dans les sociétés financées, parts qui généreront des plus-values lors des levées de fonds ultérieurs si l'entreprise croit (ce qui est le cas, cf. la rentabiltié des private equities). Cela suppose de sortir du cadre européen, qui empêche un état d'intervenir dans son économie pour des raisons stupides de libre échange. Au contraire, l'état doit reprendre en main l'économie pour financer des économies porteuses de rentabilité sur le long terme, et pas seulement financière : écologie, réindustrialisation, mieux vivre de la population, etc. Enfin, plutôt que d'utiliser bêtement de l'argent publique, pourquoi ne pas financer la BPI par des livrets à taux fixes réévalués chaque année (comme le livret A) ? De ce fait, l'épargne des ménages profitent à l'économie et ne va pas dans des livrets dont la gestion et les performances sont catastrophiques et inutiles pour la société si l'état gère correctement son économie. L'idée serait d'avoir différents types de livret (ex: Livret Tech, Livret Vert, Livret Agriculture Locale) de manière à laisser le choix aux citoyens de favoriser telle ou telle économie, choix qui peut être orienté par l'Etat en ajustant le taux de chaque livret. Afin de ne pas laisser sur le carreau les pauvres banques privées (dont seule la masse d'argent gérée les sauve, car leur gestion des actifs est risibles, cf. la performance de leur produits VS les benchmarks...) une partie des fonds pourraient être ouvert à des banques, via un système de quota qui limiterait la part des investissements bancaires sur chaque livret d'environ 10 à 20%. Cet argent pourrait revenir dans les banques, qui devrait en échange respecter le minima de taux d'intérêt fixé par l'Etat (s'ils font plus, libre à eux de garder le reste, une sorte de benchmark punitif). Plein d'autres solutions peuvent être imaginé pour attaquer les causes (et non les conséquences) des inégalités, mais pour cela il faut des gens compétents au sommet de l'Etat capable de réfléchir en dehors du système bureaucratique actuel...