Impôts justes oui, mais surtout JUSTIFIES

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — La lettre annuelle du ministre du Budget explique les investissements réalisés, les priorités, mais ne permet pas d'évaluer les efforts de "productivité" réalisés. Quant aux COT, c'est à peu près nul ou peu compréhensible tant il est difficile de connaitre leurs sources de financement.    Il conviendrait donc de porter à la connaissance des citoyens le coût de fonctionnement de notre démocratie et de gestion du Pays.:  - Coût des Instances politiques (Parlement National, Conseils Régionaux, Conseillers Départementaux, Conseils Municipaux) dont Rémunérations fiscalisées, frais de logement, frais de déplacement, Indemnités et Allocations discrétionnaires. - Coût de fonctionnement des administrations  : Ministères, Régions, etc .., dans ses grandes masses (Effectifs et Frais de Personnel, Frais de déplacement, Sous-traitance,  en dissociant les OPERATIONNELS., cela va sans dire (exemple :  Coût de fonctionnement du Ministère de la Santé, des ARS distingué de ceux des établissements publics de santé)  Ce n'est ni plus ni moins que ce qu'un patron d'entreprise doit fournir aux Représentants du Personnel.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — S' adresser aux citoyens de façon adulte.  S'épargner les discours fumeux qui justifient une augmentation de taux de contribution (TIPP) , une création de nouvelle taxe.  Parfois,  c'est pour un objectif national précis (ex : l'environnement), une autre fois c'est pour financer une collectivité -ponctionnée par ailleurs- (ex : la taxe jardin pour les communes). Les  frais de mutation immobilière qui vont au département etc ...   Le fond est que le niveau d'Impôt directs et indirects  plus les cotisations sociales cumulés est devenu tel qu'aucun Politique ne l'assumerait si les contributions individuelles n'étaient pas morcelées en une multitude de "cotisations"  supposées "indolores". Depuis les années 70, dans tous les pays développés,  des taxes sur la consommation croissantes ont été instaurées. Avec, comble du comble en France, de la TVA sur les contributions locales (des communes, CdC, bassins hydrographiques) pour la fourniture d'eau, de gaz, d'électricité. Cette logique a atteint un point tel que les gouvernements français ont du se résoudre à augmenter très sensiblement  les impôts directs depuis 2010.  Pour n'évoquer que ce que je crois connaitre assez bien, je prendrai un autre exemple de manipulation : la présentation  manipulatrice du coût du travail pour un salarié du privé (situation que j'ai vécue). Lorsqu'un besoin financier à caractère social (santé, retraites, famille, chômage , demain la dépendance) apparaît, "on" décide de ne pas ponctionner le salarié : "on" augmente les cotisations de l'employeur. Quelle hypocrisie !  Que ce soit l'employeur ou le salarié qui paye, pour 80 € de net fiscal pour le salarié, son brut est de 100 € ; et le coût de son travail pour l'employeur est d'environ 150€. Evidemment, c'est ce coût là qui pèse sur la compétitivité,. Donc une partie de la contribution de l'employeur va être restituée sous forme de CICE, lequel va être en partie récupéré par l'impôt sur les sociétés, etc, etc. Habillage qui satisfait politiques et  les partenaires sociaux   Revenons au salarié : sur 80€ nets, une partie est consommée et va donner lieu à la ponction de TVA, de TIPP, d'Impôts locaux, d'impôts sur le revenu, Soit une fourchette de 15 % minimum à 30 % -à la louche-, selon le niveau de revenus soient 12 à 24 € qui reviennent aux budgets de l'Etat et des COT.  Résumons : pour un coût direct du travail salarié  : +/- 150€. Retour vers les budgets de l'Etat, des COT et des organismes sociaux obligatoires : entre 90 et 110 €. Soient au minimum 60% Il est bien évident qu'exposée ainsi la fiscalité française interpelle : 1) Sont-ce des représentants du Peuple,  qui ont construit cette machine fiscale infernale inavouable ? 2) Mais où passent ces ressources colossales toujours insuffisantes ?  Aussi, pour rendre la fiscalité plus juste il faut qu'elle soit connue de chacun dans sa complète réalité. C''est à dire que chaque contribuable doit recevoir annuellement un récapitulatif de tous les impôts directs et cotisations obligatoires que lui-même a supportés mais aussi  payées par son employeur, avec répartition des structures "bénéficiaires". Bien évidemment, cette démarche n'a de sens que si la part des réallocations entre le budget de l'Etat, les Régions et les autres COT est réduite par une décentralisation accrue de ressources et moyens responsabilisant davantage chaque niveau d'administration vis à vis des citoyens et notamment au plus près de lui.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — La TVA sur les produits de première nécessité, C'est à dire la fiscalité sur ce qui est INDISPENSABLE et sur lequel, aucune réduction de consommation n'est possible. Alléger d'autres fiscalités se traduirait par effet de vases communicants, par une augmentation confiscatoire de la fiscalité directe frappant des contribuables susceptibles de s'exiler et tuerait l'initiative. Et pour les biens non indispensables, chacun peut agir pour baisser le coût de ses impôts indirects en consommant moins ou mieux.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — * Les prestations familiales. Baisser en particulier les Allocations Familiales au-delà du 2ème enfant , quelles que soient les ressources du ménage. * Les prestations-chômage en cas de refus de mobilité fonctionnelle et/ou Géographique.  En parallèle, il est nécessaire de densifier les contrôles en associant Police et Gendarmerie à la traque de ces délinquances. Il est en effet contre-nature d'exiger de Services à vocation Sociale de "faire la Police". C'est humain. Pour autant, une politique sociale généreuse et juste, qui est un bien commun français exemplaire,  doit être préservée de la tricherie.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La Dépendance.  Le rôle de l'Etat est d'encourager la Prévoyance : Aide-toi, l'Etat t'aidera. On ne peut laisser encore dire et surtout croire qu'un citoyen fait des économies (PERCO, acquisition d'une maison pour la retraite, demain un Plan Epargne Dépendance peut-être) parce qu'il a les moyens de le faire. On le fait d'abord parce que l'avenir est incertain, EN CONTROLANT SA CONSOMMATION DE CONFORT. En revanche, il serait juste que les avantages fiscaux inhérents à ces actes de prévoyance, soient inversement proportionnels aux revenus se traduisant même par un abondement de l'Etat pour les citoyens en difficulté.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucun. Le niveau de fiscalité est déjà insupportable. En revanche, il faut impérativement arbitrer des moyens en faveur de la Sécurité des Personnes et des Biens :  - Les forces de l'Ordre de proximité sont à renforcer. Car les oubliés de la République ce sont d'abord ceux qui vivent dans les zones de non-droit, pas libres de leurs déplacements au sein de véritables ghettos.  - La Justice, pour améliorer ses conditions de travail et donc son efficacité. Et pour créer des prisons (dont une partie des frais de séjour seraient facturés aux condamnés, au besoin par des saisies sur les prestations sociales). Il est indispensable  d'arrêter d'encourager l'irresponsabilité en laissant courir les délinquants ou en allégeant irrationnellement les durées de détention ; or, pour rétablir l'exécution de toutes peines fermes qu'elle qu'en soit la durée et davantage respecter les victimes en limitant le principe de confusion des peines, il faut des places supplémentaires en prison. Pourquoi ne pas envisager la construction de prisons privées financées par des Partenariats Public/Privé, des Emprunts d'Etat ciblés remboursés par des crédits d'impôt différés dans le temps ? Leur gestion pourrait être privée -concessions-ou bien assurée par des fonctionnaires ? - L'anticipation progressive des problématiques induites par le réchauffement climatique et en premier lieu les tempêtes, crues et incendies.   NB : Je salue les initiatives concrètes et bien venues qui ont été prises en peu de temps  au sein de l'Education Nationale pour valoriser notre République dans un budget maîtrisé.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — 1) Il est urgent que les Politiques et Fonctionnaires de haut rang démontrent dans les faits qu'ils tournent résolument le dos à des comportements dignes de l'ancien régime -voire de la féodalité- qui n'ont pas d'équivalent dans d'autres démocraties occidentales. Le faste, les privilèges, les mises en scène du pouvoir que ces "populations" croient nécessaires ne connaissent pas de freins. Ils sont non seulement inutiles mais provocateurs et irresponsables. Sans parler des fréquents abus de biens communs voire des appropriations de biens nationaux. L'exemple venant d'en haut, les efforts de productivité ou d'adaptation demandés aux fonctionnaires seront ensuite mieux acceptés ou tout au moins moins rejetés.  2) Redonner de la dynamique à notre économie nécessite de NE PLUS PENALISER LA REUSSITE, par un allègement de notre politique fiscale sur les revenus. En parallèle, l'encouragement des engagements financiers à but humanitaire serait de nature à revaloriser l'image des capitaines d'industrie, aujourd'hui déconsidérés au sein de la population (cf classement des personnalités préférées des Français). En revanche, en contre-partie de ce plafonnement fiscal, les droits de succession doivent être globalement augmentés. Il ne s'agit pas de priver les ayants-droits modestes d'un patrimoine patiemment voire difficilement constitué par leurs ascendants -notamment confisquer une épargne de précaution pour assurer leurs vieux jours-. Il s'agit de faire en sorte que la transmission à ses ayants-droits de richesses accumulées par un Industriel, un Innovateur grâce à son talent soit en quelque sorte raisonnablement plafonnée. Ce qui engagerait le citoyen fortuné à aider ses "héritiers" de son vivant et/ ou à léguer une partie de ses avoirs à une oeuvre humanitaire. A l'instar de Bill Gates, Warren Buffet et d'autres fortunes US. Bien sur, ce renforcement des moyens d'actions d'Associations privées, d'ONG doit être contrôlé, pour ne pas créér des contre-pouvoirs puissants aux Etats ou Organismes Supra-Nationaux.