pecideme44

Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — 44.	Pour réduire le déficit public de la France qui dépense plus qu'elle ne gagne, il faut :  Ma proposition : REDUIRE LA DEPENSE PUBLIQUE, SANS que la réduction des services publics et du nombre de fonctionnaires ne soit la seule alternative. Pour l’Etat comme pour les collectivités territoriales, les axes sont : •	La numérisation (si possible à base de matériels, réseaux, éthiques et sécurités européens) •	La limitation des déplacements ET des fonctionnaires vers les citoyens ET des citoyens vers les fonctionnaires : usage de la vidéo, de la visio-assistance, par exemple. (mais pas par des avatars, c’est trop tôt) •	Systématiser l’assistance informatique au sein des communes, par le bénévolat et non des sociétés de services, à faire les mercredis et le week-end, par des étudiants lycéens ou autres, pour de « l’aide aux démarches » de la même façon qu’il existe de « l’aide aux devoirs ». Cela ne coûtera (presque) rien à l’Etat, sera le lieu d’investissements citoyens des jeunes, créera des connexions intergénérationnelles hors famille, restera d’actualité quelle que soit l’évolution des technologies car il y aura toujours des gens qui ne « suivront » pas, etc. •	La simplification des lignes hiérarchiques (TOUT le secteur public) : la France n’est pas l’armée mexicaine… et cela laissera sans doute un peu plus de place aux initiatives personnelles, elles-mêmes sources d’implication et d’épanouissement au travail.  La condition est une hiérarchie qui soit moins dans la culture de l’omerta et du « pas de vague » ! •	L’ultra simplification des « grilles » statutaires et salariales de la Fonction Publique, pour réduire les coûts de gestion et les surcoûts diffus générés par les freins à la mobilité interne. (comment comprendre qu’une technicienne de surface du Ministère de l’économie ne puisse pas avoir le même statut qu’une technicienne de surface du Ministère de la culture !) •	La responsabilisation opérationnelle et financière de chaque niveau de fonctionnaire (=>conséquences sur évolutions salariales et/ou statutaires) •	L’évaluation annuelle quantitative, qualitative et morale (ressentie et diffusée) des fonctionnaires, principalement dans les domaines de l’Education et de la Justice (=>conséquences sur évolutions salariales et/ou statutaires). Mais il y a aussi sans doute beaucoup de gains potentiels au sein des régions, métropoles, départements, intercommunalités et communes ! •	L’éviction annuelle systémique des 5% les moins efficaces, la promotion des 5% les plus efficaces non pas à des postes de cadres, mais à des postes de contrôleur, de superviseur-conseil et de formateur ; ce qui ferait un turnover d’environ 10%, et donc des carrières plus épanouissantes où on ne passera plus 20 ans aux mêmes postes.  Affecter 30% des économies à l’augmentation des salaires des « promus », 30% des économies au déblocage des moyens permettant de résoudre les problématiques, et 40% à la réduction du déficit •	Adopter un principe général de réaffectation des fonctionnaires devenus surnuméraires à des fonctions de contrôle s/terrain ou dédiées à augmenter la recette publique. Si refus, éviction ; si besoin, formation gratuite ; si insuffisances, rétrogradation. •	Arrêter le « bougisme » législatif. Que Gouvernement et Parlement soient interdits constitutionnellement de changer loi ou règlement avant qu’ils aient été mis en place à 100% sur le terrain pendant 3 ans pleins et qu’il y ait eu une évaluation par des organismes « neutres  et indépendants », tels la Cours des comptes ou le CESE. Bien sûr, des clauses d’urgence pourraient être prévues et actionnées à l’initiative du Chef de l’Etat en cas de dérapage : insoutenabilité budgétaire, crise économique majeure, détournement massif de l’esprit de la loi, erreur de conception. •	Instaurer l’obligation constitutionnelle faite au gouvernement de résoudre dans l’année 3 des 5 (ou 2 des 4) plus chers problèmes cités dans le rapport annuel de la Cours des comptes. Un Etat qui résout lui-même rapidement ses problèmes d’incurie réduit son déficit, mais est aussi nettement plus crédible (démocratie) et suscite plus l’adhésion (citoyenneté). Surtout qu’aujourd’hui, on en est plus à DEVOIR susciter moins de rejet… Je serais favorable, dans la mesure où il s’agit de faits constatés, à ce que cette démarche soit le fait du 1er Ministre et se fasse par voie d’ordonnance pour rectifier la loi.  Je suis contre une résolution du problème dans le secret des méandres de l’Administration •	Abroger la loi sur le financement des partis politiques, augmenter le plafond des dons fiscalement déductibles mais maintenir ces financements par les seules personnes physique, renforcer l’interdiction et le contrôle des financements étrangers.  Abroger aussi la loi sur les micro-partis : force est de constater qu’elle est un échec en matière de représentativité, ne favorisant que le train de vie de quelques opportunistes locaux, et ne servant que de rabattage à de plus grands partis.  Interdire toute subvention et toute participation des moyens de l’Etat à des « primaires » partisanes : elles se sont révélées être le lieu de toutes les manipulations médiatiques et électorales, la cause de destruction de cohésions internes…  Si vous voulez bien regarder, ce sont ces lois qui ont détruit la représentativité des partis : une fois leur financement assuré par l’Etat (=les contribuables), ils n’ont plus eu aucun besoin de prendre en compte les desiderata du « peuple ». De plus, elles n’ont jamais figuré dans aucun programme de partis avant élections ; elles n’ont jamais été que des « accords » tacites entre des représentants politiques, passés derrière le dos du citoyen lambda. Affecter 100% des économies à la réduction du déficit public, ou en garder une part affectée à la traque des influences étrangères… •	Adosser la solidarité nationale « totale » au RESPECT DE LA LOI ; dans le cas contraire, définir des techniques de « refus/limitation de solidarité ».  Par exemple, ski hors-piste en période d’interdiction = paiement intégral des frais de secours par les « victimes », en cas de blessures remboursement Sécurité Sociale réduit à 50%.  Par exemple : accident de voiture sous emprise d’alcool ou produits stupéfiants : les assurances ne payent rien sur les dégâts matériels, en cas de blessures remboursement SS réduit à 25%, si handicap toutes aides financières réduites à 50%. Par exemple : emploi de travailleurs au noir sans déclaration = diminution des points de retraite du mis en cause au profit des employés •	ILS NOUS ONT MENTI ! Je parle de tous ces politiques nationaux aujourd’hui retraités : programmes politiques non réalisables, promesses électorales non tenues, votes de leur propre système de retraite sans contrôle démocratique, demande d’efforts fiscaux suite aux crises sans qu’ils y participent, etc. Ils nous ont menti alors ils nous ont donné le droit de leur mentir. solution : Pour toute retraite « d’Etat » supérieure à 10.000€, la diviser par 2, pour toute retraite d’Etat supérieure à 15.000€, la diviser par 2. La faiblesse du montant récupéré n’est pas un argument recevable ! Affecter 100% des économies faites à la réduction du déficit (efficacité) ou 100% au financement des 10 milliards « gilets jaunes », comme vous voulez, mais faites-le ! Tout ce qui peut solder le déficit d’image des politiques d’hier et tout ce qui peut réduire la défiance vis-à-vis des politiques d’aujourd’hui… •	Etc.