Charité bien ordonnée commence par soi-même !

Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Mon dernier salaire était de 1770 € bruts pour un temps plein avant de rejoindre la fonction publique. Lorsque je suis arrivée en collectivité, on a divisé mon expérience professionnelle par deux  pour ne retenir que 13 années d’expérience. Je suis donc rentrée à l’échelon 7 avec un indice brut de 356 et indice majoré de 332. Le point d’indice étant de 4.686, cela me fait un salaire de base brut de 332 x 4.686 = 1555.75 € pour un temps complet. Trouvez-vous normale qu’après 26 années d’expérience on se retrouve avec un salaire net de 1273.40 €. J’ai toujours travaillé, je me suis remise en question à plusieurs reprises pour me réorienter professionnellement et  pour ne pas dépendre des autres. Malgré cela mon salaire avoisine celui du SMIC (1202.92 € NETS/mois). Je suis fière d’être au service des citoyens mais j’avoue avoir honte de mon salaire de misère. OUI l’ETAT doit faire des économies et l’ETAT doit montrer l’exemple en diminuant les salaires et les avantages en nature de toutes sortes des ministres, des sénateurs, des parlementaires, des députés. Il n’est pas normal que les indemnités représentatives de frais de mandat soient non-imposables alors que bien souvent cette indemnité se cumule à un salaire ou une retraite. Les frais de déplacements, de restauration, de taxi…. devraient TOUS être plafonnés et remboursés uniquement sur justificatifs. Il devrait y avoir une complète transparence dans ce domaine car il s’agit de l’argent de chacun d’entre nous, de nos impôts. Chaque dépense doit être justifiée et rien de plus normal à cela et de moral.  Personnellement, lorsque je fais un déplacement dans le cadre de mes fonctions, j’utilise mon propre véhicule et j’obtiens une indemnité kilométrique selon un barème défini. Mon avantage s’arrête là ET C'EST NORMAL. Etant en province, je n’ai pas le loisir de me déplacer en transports en communs qui sont inexistants. La gare la plus proche est à 40 km.   OUI l’ETAT peut faire des économies : Je ne trouve pas normal qu’un ancien Président, ou Ministre ait des avantages à vie en matière de protection, garde du corps, voiture de fonction avec chauffeur, secrétaire, bureau… « Selon un rapport de la Cour des comptes en 2010, le coût annuel d'un officier de sécurité est de 71 879 euros, auquel il faut ajouter le prix de la voiture, et éventuellement d'autres fonctionnaires s'il faut assurer une disponibilité permanente. Les sages de la rue Cambon pointaient alors le coût de ces mesures de protection accordées à vie, et affirmaient que la France est le seul pays à offrir un tel luxe à ses ex-premiers flics. Le coût total est difficile à estimer de façon fiable sans avoir accès aux données du ministère de l'Intérieur : chaque ex-ministre utilise son privilège de façon différente, chaque dispositif est spécifique, et certains cumulent les avantages avec ceux d'autres postes, anciens ou actuels. »  Il est de votre devoir et de votre responsabilité de mettre un terme à tous ces avantages choquants  et immoraux.   OUI l’ETAT peut faire des économies – concernant la polémique sur les augmentations de salaires des membres de cabinets ministériels : ….Marlène Schiappa estime la hausse des rémunérations de ses conseillers à 25,9%. Elle explique que la rémunération d’une de ses directrices de cabinet n’avait pas été prise en compte l’année dernière. D’après elle, la hausse des rémunérations dans son cabinet est plutôt de «10 ou 15%». …Dans douze ministères, les rémunérations augmentent entre 2,6% et 27,6%. Le plus haut score est obtenu par le cabinet du ministre du porte-parole du gouvernement, Benjamin Griveaux où la rémunération moyenne était de 9 179 euros en 2018.  Vous ne trouvez pas choquantes ces augmentations quand on sait que le salaire moyen des agents de la fonction publique territoriale (qui sont les moins bien payés des trois fonctions publiques) est de 1900 € / mois pour un équivalent temps plein avec une progression de 0,4 % en euros constants et un gel du point de l'indice sans même tenir compte de l’augmentation du coût de la vie !  Et que dire de la rémunération des hauts fonctionnaires : La Cour des comptes s’est déjà penchée sur la rémunération des hauts fonctionnaires entre 2013 et 2015, dont elle a dénoncé le niveau élevé dans un référé rendu public le 20 décembre dernier. Elle estimait ainsi que 43% des personnels de l’Etat touchant plus de 150.000 euros net par an étaient des administrateurs généraux des finances publiques ou des hauts fonctionnaires des services de contrôle budgétaire et comptable ministériel. Les Sages pointaient alors des “problèmes d’équité et de cohérence” avec le reste de l’administration. Charité bien ordonnée commence par soi-même ! Grande honte à qui châtie autrui et soi-même à châtier oublie.  Vous ne souhaitez pas revenir sur l’ISF, mais je ne comprends pas cette attitude que vous avez envers les plus riches de notre pays. Oui, ils sont les premiers de cordé mais nous ne voyons pas retomber vers la base les effets de cette largesse financière. Ils ont tous les avantages sans avoir les inconvénients du job ! Ils ont la respectabilité, la reconnaissance, le pouvoir de décision, le pouvoir de licencier même massivement pour conserver et augmenter leurs dividendes et d’optimiser ainsi leur rémunération.  J’ai travaillé pour un grand groupe qui a racheté l’entreprise familiale dans laquelle je travaillais avec 280 salariés. Ce groupe a choisi  La location-gérance au moment du rachat de l’entreprise, ce qui lui a permis de tester l’activité mais également d’augmenter tous les ans les loyers au titre de la location de façon à passer tous les bénéfices de l’entreprise familiale dans un remboursement de dettes vis-à-vis du locataire-gérant. A partir du rachat par ce grand groupe, il n’a pas été versé une seule fois de participation aux bénéfices, pas de primes aux salariés sur les résultats, pas d’augmentations de salaires généralisées mais uniquement individualisées. Pas de 13e mois, ni de primes vacances ou de noël et bien sûr pas d’impôt sur les sociétés … Ce groupe n’a pas investi dans l’entreprise pour la faire évoluer et rester performante, peu d’acquisition de matériel sauf quelques renouvellements de véhicules de conduite. Seuls grands changements à son arrivée : renouvellement de l’outil informatique permettant de transférer toutes les fonctions de RH et de gestion comptable (RAF) au siège de la maison mère.  Le propriétaire de la location gérance en SAS était un actionnaire unique qui a profité de son statut et du système pour appauvrir l’entreprise familiale à son profit. Alors que l’entreprise familiale réalisait des  pertes une année sur deux pour trouver l’équilibre la deuxième année, celui-ci se versait des dividendes à plus de 1 million d’euros ! C’est cela pour vous le premier de cordé qui réinvesti dans l’économie du pays ?  Cette même entreprise bénéficiait également du CICE sans pour autant créer de nouveaux emplois, au contraire, la direction proposait aux formateurs de démissionner afin de se constituer comme autoentrepreneur et faisait appel à ces mêmes personnes pour des missions identiques à celles occupées sous le statut de l‘entreprise. Au cours des treize années passées dans ce groupe : deux jours de formation en tout et pour tout !  Ce dirigeant m’avait dit que personne n’avait fait autant pour les entreprises que le gouvernement HOLLANDE ! Et bien si, il y a MACRON !!! Ces dirigeants se frottent les mains et profitent du système qui donne encore et encore sans contrepartie.  Le CICE ne devrait-il pas être donné aux entreprises sur justificatifs et après créations d’emplois. Lorsqu’un grand groupe possède des dizaines de filiales, ne serait-il pas opportun de regarder la comptabilité de l’ensemble du groupe et non d’individualiser chaque filiale ? Le CICE ne devrait-il pas être réservé aux PME ? Je pense qu’il est urgent de revoir cette fiscalité des entreprises et niches fiscales. Il ne faut pas créer de nouvel impôt mais tout remettre à plat et redéfinir les priorités : qui paie quoi et avec quoi ?