Moi y'en a vouloir des sous...

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Le citoyen délègue au Parlement le soin de voter le budget. Il ne serait peut-être pas idiot d'établir un récapitulatif simple des projets développés, ne serait-ce que pour qu'il sache, de façon simple, sur quelle galère on l'a embarqué. Qu'il puisse très vite comparer le budget de la culture et celui des armées, de l'éducation et ou de la justice, voire peser les charges, parfois exorbitantes, attribuées au fonctionnement de l'Etat, quand ce n'est pas au simple confort de ses représentants. Les rapports de la Cour des comptes sont prolixes, inaccessibles à beaucoup. Or, on semble oublier que la vigilance est un devoir du citoyen. Il est en droit de s'indigner lorsqu'il est fait, de sa contribution, si modeste soit-elle, un usage qui peut sembler abusif, ou contestable. Un exemple simple. Les FRAC dévorent l'essentiel du budget de la culture. Elles suscitent des constructions multiples dans l'espace urbain, mal comprises, pour abriter des œuvres qui, certes, soutiennent la création, mais pas toujours à bon escient. D'autant que les processus l'acquisition demeurent opaques. Il est de ces centres où se comptent plus de gardiens que de visiteurs....     Sans doute serait-il souhaitable que des représentants avertis des "payants" aient un droit de regard sur certains cahiers des charges, lorsqu'il s'agit de projets qu'on dit volontiers "de prestige". Bien des malentendus seraient ainsi dissipés, et les esprits à l'abri d'éventuelles surchauffes.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Ah ! Mamma mia ! L'éternelle question, depuis que le monde est monde. Faire payer les plus riches, modérer les charges des plus pauvres. C'est loin d'être le cas. Les habiles s'en tirent toujours mieux que les autres.  Tout le monde n'a pas les moyens de s'offrir un conseiller fiscal. Taxer à l'excès le travail est une ignominie, dès lors que le capital, parfois dormant, s'accroît dans des proportions inimaginables. Tant qu'on aura l'oeil rivé sur les dividendes, qu'on déroulera devant ceux qui les multiplient des tapis de rémunérations hallucinantes, y compris dans la fonction publique, nulle politique sociale ne sera envisageable dans ce pays. Ah ! Pas d'ISF, mon bon Monsieur. Horresco referens...
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Ceux qui frappent les plus pauvres : la TVA. Loin d'être égalitaire, elle est, dans son principe, une ignominie. Le miséreux y est mis strictement sur le même pied que l'opulent, qui ne paie même plus l'ISF. Dramatique.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Regardons, à l'occasion, dans la cagnotte des sénateurs... Et puis, pourquoi ne pas faire payer tout le monde, à proportion des ressources. Quelques euros, pour les plus pauvres, avec une hausse proportionnelle jusqu'aux plus hauts revenus. Il y aurait un joli magot à se faire, pour aider les nécessiteux, et éponger la dette... Et ce serait une occasion de supprimer ces trop fameuses "échelles" de revenus, d'une injustice flagrante, qui pénalisent les moins aisés et ne reflètent guère le réel.  
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Il me paraît singulièrement scandaleux qu'à partir d'un niveau de ressources notoirement élevées, des familles continuent de percevoir des aides sociales. L'égalité n'est certes pas le nivellement, mais les vrais pauvres devraient se partager l'essentiel du "gâteau national". Car il y a de vrais pauvres, y compris, à ce qu'il semble, parmi ceux qui garnissent la table de la présidence. On s'en est étonné, au point d'en rester coi, quand ils sont sortis dans la rue.  Je donne, chaque année, au supermarché, à diverses associations caritatives, selon mes moyens. Je ne puis m'empêcher d'en ressentir une certaine honte.... Une politique ancrée, et avec quel aplomb !, dans un ultralibéralisme effréné, aveugle à une misère qui sans cesse s'accroît, est évidemment pu apte à évaluer les drames humains, et à les apaiser. Peut-être serait-il opportun de soutenir une "option préférentielle pour la pauvreté", comme le prônait jadis une certaine théologie de la libération ? Notre pays, hélas, en est là.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Encore une fois, les plus faibles. Ils sont légion. Les femmes seules. L'enfance en détresse. Et les retraités, dont beaucoup sont dans une situation précaire. Il est vrai qu'ils sont dans le collimateur de M. Macron, qui rabote impitoyablement leurs pensions, trop souvent modiques, qui a baisé, durant les premiers mois de son mandat, de 2%. En gros, la hausse de la dotation de l'Elysée. Et personne ne crie au scandale...  Mais aussi ceux, nombreux, qui sont confrontés à des aléas passagers. Ils sont démunis devant la crise, inaptes souvent à en sortir seuls, mais aussi invisibles. D'où le prix d'une assistance de proximité.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Pour aucune, tant que le train de vie de l'Etat, jusqu'à sa tête, ignorera les réalités du pays. Nous ne sommes plus, en dépit des affirmations tonitruantes des uns et des autres, une grande puissance. Les cocoricos de naguère devraient faire partie des souvenirs, et la dette publique, abyssale, modérer les enthousiasmes. Mais la France demeure, ce qui est tout autre chose, une grande nation, et il est de grandes nations modestes. Il est loin d'être sûr que les huit cents hôtes de l'Elysée soient vraiment utiles, et l'on pourrait faire l'économie de tâches qu'on pourrait taxer, charitablement, de "collatérales". Il est vrai que la nuit du 4-Août a aboli les privilèges, mais pas les avantages... Des initiatives en ce sens, même timides, seraient sans doute appréciées du commun des mortels, qui a parfois trop souvent quelques occasions de s'offusquer. Elles auraient au moins une vertu : battre en brèche une idée trop solidement ancrée depuis quelque temps dans l'opinion publique, mortifère pour la démocratie,  que les hommes politiques sont "tous pourris". Et le fait qu'un politicien condamné pour prise illégale d'intérêts vienne d'être nommé au Conseil constitutionnel, dont le rôle est de se prononcer sur la conformité des lois  n'améliorera guère le tableau...
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Aucun, sinon pour marteler encore qu'il faut revoir la répartition de l'impôt. Elle passe, évidemment, par une nouvelle répartition des richesses. Un gouvernement obsédé par l'ultralibéralisme, le nez dans les exploits bancaires et les taux de dividendes, hostile à l'ISF, qui prend chaque jour qui passe le visage de la ploutocratie, feint d'ignorer des disparités insupportables, un écart entre les plus riches et les plus pauvres - le gros du bataillon... - proprement scandaleux, et qui va, bon an mal an, s'accroissant, au point d'interpeler l'imagination même, devenue impuissante à en saisir la portée concrète. Serrer sur son giron un retraité en larmes, accompagner le SAMU social en maraude alors que rien n'est fait pour traiter le fond, peut émouvoir un moment - ou horripiler, au choix... -, mais ne fait pas avancer d'un pouce les chances d'atténuer les inégalités les plus criantes. Pour un dirigeant au ballon - mais ailleurs... -, combien de PDG, campés sur leur char triomphal, claironnent-ils leurs revenus ? Ils auraient tort de biaiser, puisque l'Etat, bon prince, leur laisse la bride sur le cou, quand il n'abonde pas...