Droits de succession

Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Le mouvement des gilets jaunes exprime une très forte demande de justice fiscale, demande d'ailleurs largement répandue dans (presque ) toute la société. Le pouvoir en place ne se sortira pas de cette crise sans annoncer de fortes mesures qui répondront à cette soif.  Une des mesures pourrait être, en plus de tranches supplémentaires de l'impôt sur le revenu, une assez forte augmentation  des droits de succession sur les plus grosses successions sans toucher aux petites et moyennes basses. Malgré son déni, M.Macron devrait accepter ce changement. Il correspond aux dogmes de son crédo économique. Avec l'âge avancé des successions, les faibles droits créent une société de rentiers, chose qu'il abhorre. Il n'y a pas à craindre l'exil fiscal, car il faudrait que le futur mort s'exile avec tous ses héritiers (cf le rapport de Terra Nova, en ligne, excellent). Et puis, un impôt après sa mort peut être mieux accepté qu'un impôt annuel de son vivant (après moi le déluge ! Seuls les héritiers peuvent grogner...  En même temps qu'une augmentation des droits de succession sur les plus grosses, il faudrait revoir les niches fiscales qui permettent de fuir cet impôt : les assurances-vie (sujet explosif entre tous) et la règlementation du partage de la propriété entre nue-propriété et usufruit au moment du décès d'un des époux ; dans ce dernier cas, l'époux restant peut garder l'usufruit de tous les biens immobiliers de l'époux ou de sa part de propriété et les enfants reçoivent la nue-propriété. Et lorsque l'époux survivant meurt à son tour, l'usufruit rejoint la nue propriété des enfants et échappe ainsi à tout impôt.  Pour éviter que les "vieux" gardent tous leurs avoirs jusqu'à leur fin (au cas où...) Terra Nova propose, ce qui est déjà entamé dans les législations récentes, des droits de donation progressifs avec l'âge croissant des donataires, pour inciter "les vieux" à favoriser les comportements d'investissements innovants des plus jeunes (s'ils ne sont pas déjà "vieux" en naissant ! ! !).
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Augmenter les impôts; augmenter les impôts des riches, créer des emplois, diminuer le chômage !                             
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Celles qui sont de fait reprises par les logeurs ou les entrepreneurs de travaux (rénovation par ex,  subventions pour installer des traitements individuels des eaux usées, et bien d'autres... , ces aides et subventions qui permettent de grossir les factures aux particuliers... Durcir les conditions des indemnités de chômage ? Toute la difficulté vient du fait que de nouvelles conditions remettront plus vite en emploi certains demandeurs, mais pas d'autres qui sont difficilement employables. Car -- c'est un tabou dont il faut quand-même parler, il y a des chômeurs qui "veulent toucher tout ce à quoi ils ont droit" avant de reprendre un emploi, prendre une année sabbatique aux frais de la collectivité. Et si c'était pour respirer avant de reprendre des emplois stressants, précaires, mal payés...  ?
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — la petite enfance et l'enfance chez les plus démunis : la malnutrition, les mauvais soins n'aident pas à développer harmonieusement le cerveau et les capacités de réflexion et d'autonomie. Effet à long terme.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — L'éducation et la recherche
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Bien sûr, il faut faire payer leurs impôts aux multinationales, lutter contre les paradis fiscaux, la fraude fiscale sous toutes ses formes. Mais il faut lutter contre "LA FINANCE", et c'est là que les gilets jaunes se trompent de cible. Aucun gouvernement ne peut, à lui tout seul, atteindre un résultat quelconque. Pour augmenter les salaires et rémunérations de la population, il faut se liguer contre le credo libéral : l'argent doit rapporter un maximum pour les actionnaires, 15 % est un bon rendement, en de-ça, ca ne vaut pas la peine. Et pour y arriver tout est bon pour rabaisser le travail lui-même (emplois précaires, horaires impossibles, open spaces,...), les conditions de travail et les salaires. S'attaquer à ce credo n'est possible que par l'Europe ( Aïe, la règle de l'unanimité..) ou par des organisations internationales... Les gilets jaunes se trompent complètement...