Impôts ... toujours plus ?

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Les informations sont abondantes pour qui veut les chercher mais il est vrai que la communication sur ce sujet est limitée. Un effort a été fait à l'occasion du grand débat (destination des 1000 € de dépense publique), il demeure néanmoins très incomplet. Ce manque de vision globale favorise les "jugements définitifs" à propos de l'impôt et les propositions du style: "il faut plus taxer les riches" autrement dit les autres !
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Il faut en premier lieu considérer que les français sont les champions au sein de l'OCDE pour les prélèvements obligatoires, notre taux en 2017 était de 46,2% alors que la moyenne de l'OCDE est à 34,2%. L'écart est important ce qui n'invite pas à les augmenter si on ne veut pas décourager le travail, l'initiative, l'envie de vivre en France. On a atteint la limite de l'acceptable ! Dans ces prélèvements, les cotisations sociales occupent la première place. C'est en partie du aux retraites, publiques chez nous alors qu'ailleurs il existe des fonds de pension privés. Ce particularisme français biaise les comparaisons statistiques mais nous cotisons beaucoup c'est évident. Le modèle social français a un coût élevé.  Pour en revenir à la fiscalité, elle a pour particularité d'être lourde, inégalitaire et fondée sur des a priori ! Il faut la revoir, c'est urgent.  Notre fiscalité est lourde car nous avons des taux d'impôt sur le revenu élevés sur les revenus du travail et les revenus fonciers, la fiscalité du patrimoine (droits d'enregistrement, impôt sur la fortune immobilière) est aussi plus élevée qu'ailleurs, nos taux de TVA sont dans la moyenne européenne, la taxe sur les produits pétroliers est également en haut du palmarès.  Bref, les impôts sous toutes leurs formes sont lourds pour les français.  Notre système fiscal a comme gros défaut d'être très aussi très inégalitaire: prés de la moitié des français ne paient pas d'impôt sur le revenu, 20% restent soumis à la taxe d'habitation alors que les autres sont exonérés, les heureux détenteurs de revenus mobiliers payent une "flat tax" de 30% dont seulement 12,8% correspondent à de l'impôt sur le revenu le reste étant des cotisations sociales, les patrimoines financiers échappent à l'IFI alors que les détenteurs d'immeubles y sont soumis, tous les revenus sociaux réguliers (allocations de toutes natures) sont exonérés d'impôt sur le revenu. Les revenus les plus élevés peuvent, en revanche, bénéficier de dispositifs de défiscalisation qui réduisent la note fiscale alors que beaucoup de ménages n'en ont pas les moyens. Ceux qui contribuent seulement via la TVA et les taxes indirectes payent en impôt une part significative de leur budget mais sans s'en rendre compte . Qui peut s'y retrouver dans ce système et qui peut avoir le sentiment que les efforts demandés sont équitables ?   Notre fiscalité est de plus fondée sur des a priori: les revenus financiers sont à la mode et favorisés (flat tax), mais à regarder de prés la mesure profite surtout aux ménages relevant du dernier centile (revenu moyen supérieur à 300.000 € et, en réalité, pour un faible nombre d'entre-eux beaucoup, beaucoup, plus; leurs revenus du capital sont supérieurs à leurs revenus du travail), en revanche les revenus fonciers sont qualifiés de "rente" et donc sont déconsidérés, tant pis pour les épargnants des classes moyennes qui ont voulu améliorer leur retraite, ils auront droit à toute la rigueur du barème progressif de l'impôt et à la majoration de CSG/CRDS, ils paieront aussi des taxes foncières ... Tant pis aussi pour les métiers du bâtiment et l'emploi qui va avec ("quand le bâtiment va tout va" on l'a oublié !). Qui peut bien trouver cela juste ?  Il faut donc revoir notre système fiscal pour plus d'égalité: tout euro perçu comme revenu de quelque nature qu'il soit doit être soumis à l'impôt sur le revenu et au barème commun, il faut supprimer les défiscalisations aux résultats économiques aberrants , il faut aussi rééquilibrer la fiscalité directe/ indirecte à cette occasion de façon que tout français ait conscience de payer des impôts et ait aussi conscience de sa responsabilité citoyenne. Il faut enfin retenir qu'un "bon" impôt est un impôt à assiette large et à taux faible, tous les spécialistes le savent mais apparemment pas les responsables politiques, cela conditionne de plus son acceptation.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Je ne vois pas le sujet en ces termes mais plus dans une opération de rééquilibrage, on peut baisser la TVA sur les produits de base pour donner du pouvoir d'achat aux plus démunis, mais il faut dans le même temps réduire les écarts dans les modalités d'imposition des revenus et les niches fiscales. Il faut aussi supprimer les surcouches d'impôt injustes telle la  CSG dite "non déductible". Le tout devant s'équilibrer sans augmenter le poids global des impôts.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Reculer l'âge de la retraite; On a atteint laa limite acceptable en termes de cotisations, il faut donc revoir du côté des prestations pour les simplifier, les globaliser et fixer un plafond. On ne peut plus continuer dans le genre "toujours plus" ... La valeur du travail doit être revalorisée par rapport aux prestations.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Il faut, comme écrit ci-dessus, revoir l'ensemble des prestations pour les simplifier (c'est un maquis ou personne ne se retrouve, il n'y a qu'à consulter le site de la CAF pour s'en apercevoir), il faut les globaliser et aussi les plafonner de façon que le travail même modeste soit toujours plus rémunérateur que les subsides.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — L'aide aux personnes handicapées. C'est un sujet douloureux pour lequel la solidarité nationale doit être forte.  Dans les autres domaines, il faudrait plus moduler. En Ile de France les aides au logement pourraient être plus souples car nombre de jeunes en premier emploi ont des difficultés financières et on ne les aide pas assez. C'est pareil pour ceux qui trouvent un emploi rémunéré SMIC. En revanche, dans les régions où les offres d'emplois non satisfaites abondent on pourrait être plus exigeant à l'égard des demandeurs chômeurs. D'autres domaines encore comportent des possibilités d'abus et sont à réformer, mais il est tabou d'en parler sous peine de passer pour un anti social ...
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — On ne doit pas accroître la fiscalité mais il faut réformer le système. Quand on ne paye pas ou peu d'impôt c'est facile de dire qu'il faut faire payer les riches ! Les riches parlons-en: le patrimoine moyen des français en dessous du 90ème décile des revenus (soit 89% des foyers) est inférieur à 615.000 €, soit le prix d'un pavillon un peu coquet de 130 m2 en proche banlieue parisienne ! Est-on riche pour cela ? En termes de revenu moyen on se situe à bien moins que 8.000 € par mois. Est-il coupable de travailler à deux ou d'être cadre ? Est-on riche et nanti à ce niveau ? Arrêtons les excès et les fantasmes !
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — En matière de dépenses publiques, on parle souvent de devoir les baisser mais, en fait, on ne voit que des hausses. Les gouvernants qui se suivent, malgré leurs programmes et leurs promesses, cèdent à la pression des revendications catégorielles et à une forme de facilité pour obtenir la paix sociale. On vient de le voir avec le mouvement des gilets jaunes: 10 milliards de dépenses publiques octroyées en plus, tant pis pour la montagne d'endettement et l'engagement de moins de 3% du PIB en déficit budgétaire ! On n'est plus du tout crédible sur ce thème ! Quant aux impôts, mon propos final sera d'écrire que la "vox populi" n'est pas la "vox dei" sous peine de tomber dans le travers résumé par la formule:   des impôts, toujours plus ... mais pour les autres !