REFORMER L'IMPOT SUR LE REVENU

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Imposer dans le cahier des charges des annonceurs des plages horaires obligatoires afin de publier le coût des infrastructures et leur modalité de financement (Etat, Commune, Europe etc...) le Coût des dégradations le tout à proximité des sujets concernés
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Le consentement à l'impôt est l'un des socles du vivre ensemble. Les rédacteurs de la déclaration des droits de l'homme et  du citoyen du 26 août 1789 l'ont parfaitement appréhendé. Chacun d'entre nous doit en effet contribuer aux besoins de la nation en fonction de ses facultés. L'évasion fiscale en est le premier cancer.  Le diagnostic est partagé par toutes les strates de la société, nul besoin de développer. Les gouvernements ont non seulement le devoir de lutter  contre elle  mais ils doivent avant toute chose la prévenir. Ce cancer est insdicutablement curable si nous nous en donnons les moyens. La fraude fiscale se nourrit des disparités des système fiscaux entre états  membres de  l'Union Européenne. La course à l'échalotte de l'optimisation fiscale entre états est un des facteurs cancérogènes agravant. En outre comme la commission européenne l'a justement souligné (il n'est jamais trop tard pour bien faire)  le fait pour certains états membres d'offrir à des entreprises des conditions d'impositions très avantageuses  vicie  la concurrence. Tout particulièrement  entre les PME et les grandes entreprises. Ces dernières ont en effet la capacité de négocier des rescrits comme cela a été  récemment démontré par la presse dans le cadre du dossier des Luxleaks. Mais le Grand duché du Luxembourg n'est pas le seul état membre de l'union jouant ce type de "carte" . C'est pourquoi, l'harmonisation fiscale est  une absolue nécessité. Elle doit l'être en particulier sur la partie la plus volatile des revenus: les revenus des capitaux mobiliers. Afin de couper l'herbe sous les pieds des gouvernements opportunistes de l'UE, afin de couper les ailes des  adeptes de l'optimisation fiscale et des praticiens de la fraude fiscale (cf le casse du siècle le Monde  18/10/2018)  l'imposition des revenus des capitaux mobiliers devrait être transférée à l'UE.  Ainsi,   le montant de l'impôt à acquitter sera rigoureusement le même que l'entreprise ou le citoyen soit basé en Irlande, au Luxembourg, au Pays Bas ou sur l'un quelconque des états membres du territoire de l'Union. C'est l'ensemble des produits financiers qui devra être appréhendé par l'Union ce qui inclu bien évidemment l'imposition des plus values mobilières. La levée de cet impôt européen sera soumise au vote du Parlement Européen seul organe démocratique assurant la juste représentation des citoyens.  L'Union acquerra ainsi une première autonomie fiscale dans le cadre de l'adoption de son budget. Elle ne sera plus exclusivement dépendante de la seule volonté des états. L'harmonisation de l'imposition des sociétés pourrait en parallèle être accélérée en conditionnant  les dotations européennes aux seuls états entrant dans la ligne de cadrage fixée au niveau de l'Union. Tout état dépassant les limites planchers de l'impôt sur les sociétés fixée par le Parlement ne sera plus éligible aux subventions européennes. L'imposition sur les revenus des capitaux mobiliers associées à la taxation sur les transactions financières et à la taxation sur les services numériques permettra de doter l'UE d'une force de frappe budgetaire destinée au financement de grands projets communs tels  que  la transition écologique etc... Pour lutter enfin contre les Paradis fiscaux hors Union, l'Europe se devrait de refuser toute convertibilité ou démonétiser tout transfert de fonds en provenance d'états non coopératifs ou de ressortissants ne pouvant justifier d'une déclaration de détention de fonds  auprès de l'état dont ils relèvent.  L'imposition des autres revenus mériterait également d'être revue afin d'atteindre une plus grande justice fiscale en augmentant le nombre de tranches et en créant comme par le passé des tranches d'impôt intermédiaires au niveau des revenus médians (27 000 à 72 000 euros). Création à titre d'exemple  d'une tranche intermédiaire à 20%.  Cette diminution serait compensée par la création de trois tranches d'imposition supplémentaires pour les revenus supérieurs à 200 000 euros (50%),  250 000 euros (60%) et au de là de 300 000 euros 65%. La progressivité de cet impôt en 1986 était beaucoup plus juste. Il conviendrait de se rapprocher de celle ci.  La fusion de l'impôt sur le revenu et de la CSG est également un élément de justice fiscale afin de rendre cette dernière progressive.  La France étant passée au prélèvement à la source, il faut aller au bout de la logique engagée c'est à dire renoncer à la notion de foyer fiscal pour aller vers un impôt sur le revenu individualisé. Le quotient familial devrait être supprimé et remplacé par un crédit d’impôt forfaitaire afin de réserver une parfaite égalité entre tous les enfants quelle que soit la situation sociale des parents.  La suppression des niches fiscales devrait là encore favoriser cet objectif de justice. De la même manière cette suppression serait compensée par des dotations ou des aides forfaitaires aux personnes entreprenant des travaux de rénovation thermiques etc....
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — la TVA sur les produits de première nécessité et sur les travaux immobiliers pour la remettre à 5.5% afin de lutter contre le travail dissimulé.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter les impôts; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; abrogation des niches fiscales, annulation des déductions liés au financement des partis politiques, annulation des subventions aux organismes privés d'énseignement en particulier les organismes d'obédience religieuse afin de renforcer l'éducation nationale publique
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Certaines subventions CAF qui ne devraient être attribuées qu'en fonction des niveaux de revenus ou de patrimoine
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La Santé publique. Arrêt des subventions aux établissements privés et des conventions afin de consacrer l'effort sur les seuls établissements publics
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — La Santé, l'éducation, la transition écologique, la recherche
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — maintien de l'ISF dans sa forme ancienne aussi longtemps que les déficits n'auront pas été résorbés