Créer un système d’assurance-chômage permettant une indemnisation correcte de tous les demandeurs d’emploi, comment est-ce possible ? s'appuyer sur le revenu personnel garanti (RPG)

Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Créer un système d’assurance-chômage permettant une indemnisation correcte de tous les demandeurs d’emploi, comment est-ce possible ?  10 points de PIB, c’est à peu près ce que les capitalistes et les actionnaires ont détourné en 30 ans, sur la part du PIB qui revenait aux salariés au début des années 1980. Il faudrait donc récupérer en faveur des travailleurs au moins la moitié de cette somme, pour pouvoir garantir un revenu au Smic aux actifs actuellement en précarité… Que 6 % du PIB d’un pays puissent être consacrés à assurer un niveau de vie décent à la population sous-employée n’a rien de choquant ; cela pourrait être favorable à une reprise de la croissance économique et, à terme, à une augmentation du PIB, dans la mesure où les personnes qui toucheraient une allocation en consommeraient la majeure partie, sinon la totalité. Par ailleurs, cette mesure, qui aurait un effet d’amélioration de l’état de santé et du niveau d’éducation de la population, pourrait permettre de réaliser des économies sur d’autres postes de la protection sociale (maladies, accidents…) et d’assurer une meilleure insertion professionnelle des actifs au travers d’une formation tout au long de la vie.  L’examen des conditions de faisabilité, sur un plan strictement comptable, montre en revanche que les possibilités de cumul d’une allocation de RPG et d’un revenu d’activité sont nécessairement très limitées, et qu’il existe sur ce plan un antagonisme entre la possibilité de cumul sans limites prônée par le MFRB (voir la Charte du MFRB) et la pérennisation du système de protection sociale.  Un vrai partage des richesses, tel que nous l’envisageons ici, suppose bien entendu un net déplacement, en faveur des travailleurs, du partage salaires/profits, en tenant compte qu’une part d’environ 30 % du PIB devrait être réservée aux investissements des entreprises et pour le développement et la gratuité des services publics. Cela suppose par ailleurs une limitation de la hiérarchie des salaires (un cadre pourrait gagner 2 à 3 fois plus qu’un salarié « ordinaire »), une lutte contre l’évasion fiscale et la fraude aux organismes de sécurité sociale (URSSAF), l’arrêt des exonérations et des baisses de cotisations sociales.  Le financement du revenu garanti et de la sécurité sociale professionnelle se ferait principalement par le biais de la cotisation sociale, avec une modification souhaitable de l’assiette des cotisations, ou par le biais de la mutualisation d’un pourcentage précis de la valeur ajoutée créée par chaque entreprise – portant davantage sur celles qui automatisent et font des bénéfices sans recruter de salariés.  En outre, il n’est pas envisageable, en instaurant un RPG, de laisser l’organisation du travail entre les mains du patronat, ce qui entraîne, pour la santé des salariés, les dégâts qu’on connaît. Cela pose la question des rapports de pouvoir à l’intérieur des entreprises, de constituer une unité entre chômeurs, salariés stables et précaires, travailleurs indépendants… Et de la remise en cause des rapports de domination, là où des rapports de coopération sont indispensables.  L’objectif de la création d’un revenu personnel garanti ne serait pas seulement de permettre d’assurer une marge de liberté aux individus, mais en outre une capacité collective des classes exploitées à orienter l’économie de façon différente, à l’opposé de « l’économie de rentiers » que nous connaissons actuellement, de façon à répondre aux besoins vitaux de la population et à pouvoir s’opposer à des activités nuisibles (telles que : armement, nucléaire, produits financiers toxiques…). L’accroissement de la masse salariale globale induit par la mise en place d’un revenu garanti, en favorisant la consommation, aurait des effets en retour sur l’économie, probablement très positifs. Cependant, il est nécessaire, dans cette perspective – et c’est un problème que soulèvent les décroissants – d’avoir une réflexion critique sur la notion de « PIB » et de ce qu’elle recouvre. Inversement, l’existence d’un revenu personnel garanti permettrait l’expansion d’activités non marchandes essentielles pour la population (santé, éducation, services à la personne…) et la création de richesses supplémentaires, du fait de l’amélioration de l’état de santé et de formation de la population, des capacités de création et d’innovation, de la démocratisation des connaissances nécessaires au fonctionnement des entreprises.  La reconnaissance et la validation, au travers de la création d’emplois dans le secteur non marchand, de l’énorme quantité de travail bénévole ou quasi gratuit fournie par toute une partie de la population dans le cadre des associations et du secteur informel, pourraient résulter par exemple de décisions de différentes instances politiques (collectivités territoriales…)