Une fiscalité plus cohérente, plus solidaire et plus juste

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Une communication qui montre ce que permettent les impôts avec des comparaisons avec les pays qui en prélèvent moins: en France plus de service publics, une éducation nationale quasi-gratuite, un système de santé accessible. Ailleurs (USA, UK, etc...) un système de santé indigne pour les pauvres, une école publique pour les pauvres et une école privée très chère pour les riches, etc... Remplacer la lettre du ministre (qu'on jette sans même la lire) par une communication moderne sur les bienfaits de la solidarité rendue possible par les impôts.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Plus juste:  - une fiscalité plus progressive de manière à peser faiblement sur les plus bas revenus et plus fortement sur les hauts revenus et patrimoines - des niches fiscales supprimées puisqu'elles profitent à la minorité la plus aisée Plus efficace: -  "mettre le paquet" sur la fraude fiscale mais également sur l'optimisation fiscale. Et pour qu'il y ait moins d'optimisation fiscale, il faut une législation fiscale moins touffue, élaguée. Les particuliers et/ou les entreprises les plus riches sont les seuls à pouvoir se payer des conseils pour éviter ou minimiser l'impôt
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Baisse, voire suppression de la TVA, sur les produits de première nécessité
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Mieux recouvrer l'impôt, en commençant par le "haut du panier", qu'il s'agisse des entreprises ou des particuliers puisque c'est là que le gisement est le plus important. Supprimer quelques niches fiscales de particuliers ou d'entreprises: le bilan du CICE a-t-il prouvé son efficacité? Est-il normal que des entreprises comme les grandes enseignes de la distributions émargent à ce CICE alors qu'elles ne sont pas exposées à la concurrence internationale et qu'elle remplacent les caissières par des automates?
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Pour bénéficier des aides sociales (et du système de santé français), il devrait falloir être résident fiscal en France. Trop facile de s'exiler (en Belgique, au Portugal, etc...) pour moins payer d'impôts mais de revenir pour se faire soigner et bénéficier de l'ensemble des services publics français, financés par l'impôt.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Dépendance
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Pour une véritable politique "écologique", pour une intensification de la solidarité avec les pays du Sud, pour un système de santé de qualité, accessible à toutes et tous, indépendamment de ses revenus et de son lieu d'habitation.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — 1/ Il y a un assez large consensus sur les excès de la financiarisation de l'économie. Aussi une taxe sur les transactions financières, et notamment celles qui ne "produisent"  vraiment rien, qui n'ont aucune plus-value sociale (transactions intraday par exemple), serait de nature à financer d'une part certaines dépenses liées à une véritable politique écologique et d'autre part l'effort de la France en matière d'aide au développement, aide qui est d'autant plus nécessaire que le changement climatique touchera d'abord les pays les plus pauvres. Une telle taxe permettrait à notre Président de se dédouaner de l'accusation d'être lié au lobby bancaire dont il est issu. Bien sûr, ce serait mieux au niveau européen mais parfois il faut montrer la voie, être précurseur. 2/ Train de vie de l'État: il y a un gisement d'économies considérable dans la haute fonction publique. D'abord on pourrait sérieusement écrémer les para-administrations qui servent à recaser des hommes politiques (Thierry Lepaon par exemple dans un poste pour lequel il n'a aucune compétence) ou des femmes politiques (Chantal Jouanno, par exemple, avec un salaire proche de celui du Président de la République, soit une situation totalement injustifiable au regard du service rendu à la collectivité). Il y a donc une masse de personnes qui hantent les inspections générales, conseils généraux, hautes autorités, missions interministérielles ou autres délégations, qui produisent des rapports qu'on leur donne à faire pour les occuper mais dont on sait qu'ils ne sont pas suivis d'application. Laissons faire la vraie administration et dégraissons le mammouth de ces couches politico-administratives qui sont en réalité des placards dorés qui coûtent très cher aux finances publiques et qui rendent très peu de services réels au pays. Avant de réduire le nombre de fonctionnaires dans des fonctions productives utiles (hôpitaux, écoles) éliminons les recasés de la politique, les bénéficiaires du copinage politique. 3/ Train de vie de notre réseau mondial de représentations diplomatiques: faut-il vraiment des ambassadeurs (et toute la suite) dans tous les pays du monde? Notre réseau est un des plus importants au monde. A quoi sert vraiment un ambassadeur à Malabo (par exemple)? Le rapport de ce qu'il coûte (lui et les services associés) et de ce qu'il rapporte a-t-il été fait? N'aurait-on pas intérêt à faire quelques regroupements d'ambassades dans des zones pour plusieurs pays d'importance mineure, que ce soit économiquement + diplomatiquement? Qu'est-ce qui gène, en dehors des habitudes des diplomates qui sont très habiles à  faire le lobby interne de leur profession? 4/ Budget militaire: si on explorait enfin sérieusement l'idée d'une défense ou au moins d'une coopération européenne, cela permettrait de mutualiser un grand nombre de dépenses et donc de réduire le budget militaire sans affaiblir pour autant notre défense. Les militaires qui sont de grands conservateurs ont du mal à se projeter vers un schéma multi-national. Si l'Europe a un sens en matière économique et commerciale, pourquoi n'en aurait-elle pas aussi au plan militaire? Pas avec tous les pays, mais avec un noyau dur. Et à défaut de défense européenne au moins un renforcement de la coopération. 5/Pour en avoir bénéficié, j'estime qu'il y a un gisement de recettes pour l'État et les caisses sociales dans les indemnités de rupture conventionnelle ou de licenciement. L'exonération importante de cotisations sociales et d'impôts pour ces primes ou indemnité semble disproportionnée en comparaison de celles qui sont attachées aux salaires. S'il parait légitime que les sommes versées puissent être exonérées de cotisations sociales et d'impôts jusqu'à un certain montant, pour protéger le travailleur qui quitte/perd son emploi, il semble que les modalités actuelles soient bien généreuses et privent l'État et les caisses sociales de recettes considérables.