Réformer la fiscalité et maîtriser les dépenses publiques

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Sous forme de notices écrites ou sur le site officiel impôts.gouv.fr élaborer chaque année lors du vote du budget un  document  pédagogique présentant et analysant ce dernier sous divers angles. Faire ressortir notamment ce que coûte réellement à la collectivité les services gratuits dont les citoyens bénéficient (ex. études).   Evaluer et  publier les incidences sur le budget de l'Etat (perte de recettes, augmentation des dépenses) des revendications collectives  exprimées par  les organisations de toutes sortes (augmentation des prestations sociales,  des salaires et primes, des effectifs des services publics, équipements, etc). Les revendications exprimées sont souvent légitimes et rencontrent l'adhésion du public.  L'addition de leurs ardoises respectives ferait apparaître une explosion des budgets publics. Elle ferait  prendre conscience aux citoyens que la satisfaction de ces revendications se heurte rapidement à des limites budgétaires et qu'il faut les hiérarchiser.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — En priorité lutter contre la fraude fiscale à tous les niveaux. Rétablir la demi-part pour les veufs et veuves ou instituer une déduction forfaitaire applicable à tous. S'attaquer aux niches fiscales qui bénéficient aux plus riches. S'assurer que les réductions d'impôts accordées aux contribuables (ex. en faveur de l'investissement immobilier locatif ou des investissements générateurs d'économies d'énergie) ne  soient récupérées finalement par les entreprises sous forme de surfacturations. Ainsi dans ma ville un studio neuf acquis dans le cadre de la loi Scellier au prix de 80 000 euros en 2010 est aujourd'hui évalué par la même agence immobilière entre 60 et 65 000 euros alors qu'il est situé dans une zone très recherchée.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Les impôts locaux.. A minima enrayer leur hausse.. Pénaliser, en jouant du levier de la dotation globale de fonctionnement, les communes qui ne respectent pas la législation en vigueur (ex. temps de travail hebdomadaire officieux et effectif de 32h au lieu des 35h réglementaires. Trop souvent les maires font preuve de largesses électoralistes avec l'argent des contribuables de leur commune . Il est anormal, par exemple, que des repas de fête gratuits continuent à être organisés en faveur des anciens ou que des colis de Noêl leur soient distribués sans participation financière.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Rechercher la simplification en visant l'allocation unique. Renforcer les contrôles pour déjouer les stratégies visant à percevoir des aides en cascade  .
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Revalorisation des petites retraites.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Le niveau de pression fiscale en France a atteint ses limites.Il faut porter l'effort sur l'amélioration du rendement de l'impôt en s'attaquant aux inégalités fiscales et en luttant efficacement contre la fraude et l'évasion fiscales à tous les niveaux. Une part plus importante de  l'impôt  doit être axée sur la lutte contre le réchauffement climatique.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Il me semble que la suppression de la taxe d'habitation, bien que cet impôt soit injuste et obsolète, a été une erreur. Certes, l'Etat compense, pour le moment, intégralement le manque à gagner pour les communes. Mais, celles-ci sont privées de la libre administration d'une fraction importante de leurs ressources et , en dernier ressort, l'ensemble des contribuables devront payer les transferts. A défaut de réviser les bases de la taxe d'habitation, il eût été préférable de la remplacer par un nouvel impôt local assis d'autres bases (centimes additionnels de la TVA  ?) En tout état de cause, si la taxe d'habitation doit être supprimée, elle doit l'être pour tous. Sinon la fraction des habitants restant soumise à la taxe d'habitation sera de plus en plus pressurée, d'autant que les bénéficiaires de l'exonération seront enclins à filer les dépenses et à réclamer des services gratuits. En outre, cette inégalité des contribuables devant les charges publiques serait un facteur de division sociale. J'ajoute que des propriétaires de beaux logements qui ne sont pas imposables à l'IRPP ou le sont faiblement grâce à la fraude fiscale peuvent désormais se retrouver exonérés de la taxe d'habitation.  Des économies sur les dépenses publiques pourraient être réalisées de diverses manières : - Ne s'engager dans de lourds projets d'investissements publics qu'au terme d'études approfondies et d'une consultation des populations concernées pour éviter les désastres financiers du type EPR et écotaxe. Trop d'investissements publics engagés  sont surdimensionnés par rapport aux besoins des territoires (gares, aéroports, etc. - Associer les personnels administratifs à la recherche d'économies dans leurs services en les intéressant  aux résultats ( ex par l'amélioration des équipements de leur service). - Doter en équipement les services et les personnels non pas en fonction de leur rang dans la hiérarchie mais sur la base de projets à la réalisation desquels ils sont nécessaires. J'ai vu des  cadres de haut niveau de l'administration se voir allouer, dans les premiers temps de l'informatisation des services, des ordinateurs alors qu'ils ne savaient pas s'en servir et n'avaient pas l'intention de s'en servir. Certains de ces ordinateurs sont restés enfermés dans des placards alors de des agents subalternes passionnés d'informatique auraient pu en faire un bon usage. De même la taille des locaux et l'importance des équipements qui vont avec ne devraient pas être conçus en fonction de la position hiérarchique , mais sur la base de critères fonctionnels. Un directeur qui a besoin de disposer d'espaces étendus dans certaines circonstances (ex. Réunion) peut se contenter pour d'autres tâches d'un espace réduit. En Allemagne certains collaborateurs du chancelier bénéficient de  plus grands bureaux que le sien. - Avant de lancer de nouvelles études et de mettre en place de nouveaux groupes de travail, les responsables des administrations devraient s'assurer de leur valeur ajoutée. Trop souvent, ils sont trop rapprochés dans le temps et s'avèrent  redondants. Lors de changements d'équipes dirigeantes et d'orientation, ces initiatives  visent parfois à démolir le travail des prédécesseurs.  - Dégraisser les effectifs des administrations centrales au bénéfice des services déconcentrés. J'ai pu observer à l'administration centrale du Ministère de la justice que les effectifs des MACJ (magistrats auprès de l'administration centrale) avaient gonflé dans la plus grande opacité au gré des rapports de force entre les différentes directions.