Maîtrise des ressources fiscales

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — On doit garantir aux citoyens que les impôts et taxes  soit réellement affectés aux projets qu'ils sont censés financer. Une taxe, un financement, il faut cesser de transférer les recettes fiscales d'un poste sur un autre, cela crée trop d'opacité. Il faut expliquer à quoi servent les cotisations payées sur les salaires et l’impôt sur le revenu avec de l'information individualisée,annuelle, claire et simple.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Il faut que les multinationales françaises contribuent plus à la fiscalité, il n'est pas normal qu'une PME qui fait vivre le tissu local, soit fiscalisée de 15 à 28%, alors que de grandes entreprises s’exonèrent de leur IS par des montages juridiques, comptables et fiscaux ceci avec la complicité de certains pays européens comme le Luxembourg par exemple. D'une manière générale, il faut agir au niveau européen pour contrer la concurrence fiscale entre les états membres.  Les dispositifs d’allègements de charges type CICE sont mis en place, les taux d’allègement doivent être plus fort pour les TPE et PME. Les taux de charges doivent drastiquement baisser pour les TPE, les masses salariales pèsent trop lourd pour ces entreprises à faible CA, qui travaillent donc souvent avec de l'emploi non qualifié, peu rémunéré dans des secteurs qui ne trouvent plus de candidats, il faut que les salaires augmentent dans ces secteurs, c'est un levier, l'autre serait d'inciter les petits patrons à verser des primes totalement exonérée et ouvrant droit à crédit d’impôts. cette baisse de charges pour les TPE doit être compensée par une contribution plus importante des grandes entreprises qui ne devraient pas tant profiter d’allègements car elles ont les moyens de payer. Concernant les ménages, il faut se concentrer sur la première tranche de revenu soumise à l’impôt qui trouve injuste sa fiscalité au regard de son salaire imposable comparé à un smic+ prime activité qui ne l'est pas. Il est entrain de naître une inquiétude concernant la contribution de contribuable aux situations sociales égales les uns soumis à l’impôt et d'autres non. il faut revoir le barème d'imposition. Les contrôles fiscaux devrait être systématiques et universels au delà d'une certaine tranche car on sait que tous les revenus confortables essaient d'optimiser et de trouver la bonne niche, c'est pour ça qu'il payent des comptables. Il faut opérer des contrôles stricts pour savoir si l'optimisation est légale et le processus d’allègement efficace en terme de progrès social.  L'évasion fiscale doit être puni comme de la délinquance, les amendes doivent être à la hauteur de l'escroquerie, avec de très longues peines de travail d'intérêt général et une déchéance de droits civiques.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — La seule baisse d’impôt dont l'impact serait majeur et significatif pour tous, citoyens ou entreprises, c'est la TVA. Par contre, la TVA réduite en restauration sur place et à emporter devrait disparaître car elle n'a pas eu les effets escomptés (emploi, baisse de prix).
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Il faut trouver de nouvelle recettes ficales, la légalisation du cannabis est à sérieusement étudier, elle serait génératrice d'une manne fiscale sans commune mesure avec n'importe quelle des propositions ci-dessus.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Je soutiens une égalité de distribution par un système de revenu universel de base. Une allocation forfaitaire unique, universelle modulable selon la situation de famille. Elle pourrait disparaître au delà d'un seuil revenu important à déterminer et intégrer d'autres prestations comme les allocations logements sous forme de bonus.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La protection sociale doit être universelle et automatique et Il faut urgemment agir pour le logement, faire la chasse à l'insalubrité et encadrer les loyers. Le logement est le poste de dépense le plus important d'un foyer, il est à la base de la pyramide des besoins et donc à la base de l'insertion et de la dignité sociale. Les avantages fiscaux aux propriétaires bailleurs doivent se concentrer sur la location durable, et non plus meublée à courte durée, de biens décents et à loyers modérés en partenariat avec l'état qui doit contrôler les financements. Les locations type plateforme internet doivent être plus lourdement fiscalisées et soumises à TVA, elles pénalisent le marché des biens en location, font grimper les prix des loyers de façon exorbitante dans des territoires, certes touristiques, mais ou les services publics sont inexistants une fois les touristes partis, elles sont aussi source d'une concurrence déloyale aux professionnels de l’hôtellerie.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Plus que d'augmenter les impôts il faut orienter la fiscalité vers les comportements vertueux, déplacer les niches fiscales qui doivent agir comme des leviers incitatifs, les avantages fiscaux octroyés doivent financer des investissements individuels qui vont dans le sens du bien collectif et seulement ceux là.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Fiscaliser les déplacements par la l'adjonction de taxes carburants est très difficile à vivre en campagne ou la voiture est essentielle, la colère est venue de là parce que limiter la vitesse et augmenter les taxes c'est mettre un frein aux activités  économiques, sociales et culturelles des territoires ruraux que l'on a déjà vidé de ses services publics.  Les géant du BTP, tel Vinci sont aussi les concessionnaires de nos autoroutes, le BTP est un des secteurs les plus polluant en terme d'impact carbone, c'est ces entreprises là qui doivent reverser une part des recettes de péages au titre de la taxe carbone, sans pour autant impacter le coût sur les tarifs autoroutiers déjà élevés. La loi Macron pour l'investissement a permis également à ces entreprises d'investir lourdement dans l'achat de matériel destiné à la production, si c'est bon économiquement, c'est catastrophique sur le plan écologique, ces machines polluent bien plus que les voitures particulières. Ce crédit d'impôt aurait du être assorti d'un versement forfaitaire au titre de la taxe carbone.  La France ne doit pas être menée comme une entreprise, car elle n'a pas vocation à faire du bénéfice, mais par contre l'état et les élus devraient rendre compte de leurs dépenses de frais généraux auprès des citoyens qui les ont portés au pouvoir avec des publications officielles des coûts de fonctionnement et des dépenses liées à un cabinet ministériel ou législatif. Pourquoi donner une enveloppe aux députés pour payer leurs assistants, alors qu'il suffirait que ce soit une instance aux sein de l'assemblée qui se charge des rémunérations de façon égalitaire et transparente avec des salaires fixés et fixés par la cour des comptes. D'une manière générale, l'état doit opérer des contrôles efficience de ses dépenses, par exemple, on a eu je sais combien de plan pour les villes et banlieues depuis 30 ans, des politiques coûteuses, ce qui pourrait être une bonne chose  si elles n'avaient pas été totalement inefficaces. Puisque les problèmes persistent, cet argent a donc été bien mal investit, mais on a continué à faire comme si ça marchait.  Symboliquement les avantages de retraites de nos élus devraient être revus à la baisse. L'impact financier est mineur, mais l'impact psychologique majeur. M. Macron aura sa retraite de président au pire à 50 ans, vu l'espérance de vie, l'état va devoir provisionner une retraite de président pendant au moins 40 ans. On paye Monsieur Giscard depuis 1974, M. Sarkosy et Hollande jusqu'à quand?Ce n'est plus tolérable, impossible pour les français de supporter ceci, alors que l'on rabote leur retraite depuis 25 ans.  Le geste serait fort et hautement symbolique. et il en va de même pour les députés, sénateurs et autres représentants nationaux. Les seuls avantages fiscaux et de retraite à conserver pour les élus, sont ceux des maires ruraux des petites communes, qui galèrent seuls dans leur village, souvent en plus d'un emploi, travaillent soirs et we et ont des responsabilités largement sous-payées. Les grandes régions nouvellement créée engendrent des coûts de fonctionnements inadmissibles, la nouvelle région Occitanie a deux assemblées, avec des frais de déplacement payés pour siéger une fois à Toulouse, une fois à Montpellier, entre autres doublons c'est déjà beaucoup.....économie nulle et pire on a augmenté les dépenses. Les collectivités locales regorgent de ces doublons d'emplois et de services administratifs, alors que l'on baisse les effectifs hospitaliers et éducatifs depuis des années. La France a plus besoin d'infirmières et de professeurs que d'assistants administratifs. Les investissements de l'état doivent se concentrer sur les domaines régaliens, éducation, santé, sécurité, ces domaines ne peuvent pas faire l'objet d'économie sans mettre en péril l'avenir du pays.