Effort citoyen à faire pour comprendre le financement de l'Etat avant de le juger

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Expliquer aux citoyens que pour être social, il faut en avoir les moyens, et sauf erreur de ma part, aider le secteur public à augmenter le PIB par habitant pour pouvoir redistribuer. Rendre positive la balance des paiements pour se désendetter (et investir). Développer la culture économique des citoyens : les quelques données fournies dans les documents du grand débat sont intéressants mais ils masquent, dans la forme adoptée, les montants globaux en jeu. Il est évident que dire que les dépenses liées  aux Assemblées et au Gouvernement représentent 1 % du  budget global ne traduit pas vraiment le fait que ce 1% représente en fait -sauf erreur de ma part- 987 Millions d’Euro… Ce chiffre énorme sera évidemment diversement interprété selon que l’on cherche objectivement à comprendre ce qu’il recouvre et permet de faire ou qu’il est brandi pour affirmer que les dirigeants se gavent sur le dos du Peuple..
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — La rendre plus juste et faire comprendre qu’elle est correctement répartie Plus efficace en ciblant les citoyens qui ont besoin (et méritent) cette aide tout en préservant la compétitivité des entreprises Pour contrebalancer un peu le slogan “les riches paieront“ qui empoisonne le débat, serait-il efficace de traduire  en montants exacts (pas en pourcentages) les apports respectifs des différents contributeurs au budget de l’Etat  (Grosses entreprises, PME, Particuliers classés en plusieurs groupes selon leur niveau de revenus) de façon à voir comment se répartit cette charge et si elle est vraiment inégale . Pour répondre aux questions suivantes  (qui ne le permettent pas toujours.. ;) la réduction du déficit public ne peut pas se résoudre à un seul type d’action, ni à deux. L’augmentation du PIB et l’amélioration de la balance commerciale sont aussi des facteurs importants,  même si leurs effets sont à plus longue échéance (la charge de la dette, avec des taux très bas, est de 3,7 milliards !) La même réponse pour les économies à faire par secteur. La politique à définir devrait être une politique intelligente d’engagement des dépenses, avec un effort particulier de frugalité et de sobriété dans le mode de vie des personnes qui servent l’Etat et en dotant d’abord ceux qui sont au plus bas de “l’échelle“ (commissariats par exemple),.  Elle est aussi multicritères avec des objectifs globaux adaptés à la politique économique et sociale que l’on veut suivre (beaucoup moins complexes que ceux de du PLF de façon à pouvoir être expliqués au Public  et compris par ceux qui doivent la mettre en place).
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Ceux qui , à court ou moyen terme, sont les plus efficaces pour réduire le chômage.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Il me semble que les pistes actuellement suivies ou esquissées par le gouvernement sont les bonnes.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Je ne sais pas
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La santé et les dépenses (promises par le Président) dentaires, auditives et oculaires. Les handicapés et notamment au passage de l’adolescence Le support aux jeunes financièrement  défavorisés pour leurs études (y compris l’apprentissage) dès lors qu’ils en ont les capacités et la volonté de progresser
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — J’accepte sans réserves, en tant que retraités aisés, l’augmentation de CSG qui nous touche  et je comprends parfaitement la non indexation de nos retraites pour notre catégorie. Je ne crois pas  à des impôts dédiés, trop souvent détournés de leur objectif initial.  Il me semble qu’une tranche supplémentaire d’impôts peut être créée. Mais attention à étendre les plages des tranches d’imposition dont la concentration actuelle, si elle est efficace et protège les moins aisés, pèse lourdement sur les “moyens riches“ et pas sur les très riches. Même remarque pour les droits de succession.  Enfin, idée de la reprise de la TVA à 30 ou 33% sur tous les achats de produits de luxe non exportés. Tant pis pour le lobby des antiquaires.  L'épargne que nous avons constituée par nos économies, après paiement des impôts correspondants, est une garantie pour notre retraite et ne doit pas être imposée : donc pas de retour de l'iSF injuste qui est le seul impôt imposant deux fois le contribuable.  Si l'on souhaite que les plus aisés participent plus intensément au développement économique de la nation, notamment à l'occasion de la transformation de l'ISF en IFI, il manque cruellement de supports de placement à rentabilité même moyenne dont les fonds seraient dédiés au support du développement industriel.  Les taux usuriers pratiqués par la BPI  dans certaines de ses interventions devraient lui permettre de multiplier des fonds de ce type auxquels beaucoup de citoyens aisés seraient, je pense, heureux de participer dans l’intérêt national.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Impôts pour encourager les comportements bénéfiques écologiques ou de santé publique : Je ne sais pas ce que contient la fiscalité écologique mais le principe pollueur payeur, quand il n’est pas trop difficile ou coûteux à appliquer me paraît correct. Pour les particuliers le paiement de l’enlèvement des ordures ménagères au prorata de leur poids me parait justifié. Pour la fiscalité sur le tabac ou l’alcool ou les sodas, une TVA à 30 ou 33 % comme sur les produits de luxe me paraît adéquate : le consommateur paie pour  son plaisir.  L'IFI: L’IFI, comme l’était l’ISF, est par nature injuste puisqu’il est sans doute le seul à impacter deux fois ceux qu’il vise. Les revenus servant à constituer ce patrimoine  ont été déjà imposés, les biens obtenus par succession l’ont été aussi. Il est contre productif puisqu’il obère l’acquisition de locaux commerciaux ou industriels par des particuliers, locaux pourtant indispensables à l’activité économique du pays Si l'on ne peut pas le supprimer  pour des raisons démagogiques !!!!   pourquoi dès lors ne pas intégrer dans l’assiette de cet impôt les vrais signes  de grande richesse : yacht, voitures de course, objets de collection, œuvre d’art, résidences secondaires etc…  L’imposition  à l’IFI de la résidence principale devrait être considérée comme abusive.