réduire les inégalités et supprimer l'évasion et l'optimisation fiscale et sociale

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Rien de plus qu'aujourd'hui. Je pense que les citoyens sont pour la grosse majorité conscients de ce qui est fait avec leurs impôts. Il faut juste une manière différente d'organiser la collecte des impôts. L'information, on en a déjà beaucoup  ! la désinformation aussi d'ailleurs ! Il ne faut pas infantiliser les citoyens avec de la com. !
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — - D’une manière générale, une grande injustice réside dans le fait que les grandes entreprises françaises avec des activités à forte valeur ajoutée ( assurances, banque, énergie... ) paient un impôt relatif à leur résultat très faible ( voire inexistant ) en France grâce à l’évasion fiscale. En parallèle, les TPE et PME françaises qui, elles, ne sont pas dotées d’experts, faute de moyens, et de valeur ajoutée dégagée tout simplement, se retrouvent à payer un niveau d’impôt proportionnellement à leurs résultats beaucoup plus élevé. On peut en déduire que le taux d’imposition de ces dernières est lié au manque à gagner sur les plus grosses et que s’il y avait moins d’injustice fiscale les taux d’imposition seraient plus faibles. - Les tranches fiscales d’impôt sur le revenu ( IR ) sont trop peu nombreuses. Elles sont au nombre de 5 : 0 %, 14 %, 30 %, 41 %, et 45 %. Cela semble totalement injuste de sauter de tranche d’imposition dans des proportions comme celles-ci, surtout que la tranche à 30 % est quand même assez vite atteinte. Par exemple, un célibataire touchant un salaire de 3000 Euros / mois de Net imposable et ayant comme seule déduction les 10 % pour frais professionnels paiera 30 % d’impôt pour ce qui est compris entre 2548 et 3000 Euros. Cela paraît confiscatoire au regard du taux et de ce que l’on peut faire aujourd’hui avec 3000 Euros quand on vit seul car il faut se loger et les grandes provinces françaises coûtent très cher. Il faudrait, selon moi, le maximum de tranches possibles afin que le plus grand nombre paie l’impôt sur le revenu mais de manière beaucoup plus linéarisée dans l’évolution des tranches. - Il faut à tout prix simplifier la fiscalité française qui est un casse-tête pour tout le monde. Si l’on regarde l’impôt sur le revenu ( IR ), il faut arrêter de poursuivre dans le système des niches fiscales pour les nouveaux investissements. En effet, ce sont les moins fortunés qui paient l’impôt pour les plus fortunés. Les plus fortunés trouvent des solutions de défiscalisation en investissant dans l’immobilier par exemple et se créent un patrimoine tout en limitant leurs impôts. Les moins fortunés n’ont pas la possibilité de défiscaliser ( du fait de manque de moyen tout simplement et que la banque ne suivra pas ) et se retrouvent à avoir au final un taux moyen d’imposition beaucoup plus élevé que les plus fortunés. Il faut, selon moi, supprimer la plupart des niches fiscales ( immobilier avec le Pinel, etc... ) De la même manière, il faut supprimer la grosse majorité des crédits d’impôts ( CI ) tels que le CICE qui a profité en majorité aux grosses entreprises à faibles salaires ( grande distribution notamment ) et qui ont empoché un gros chèque de l’État sans contrepartie. C’est chose faite depuis le 01/01/2019 mais ce qui a été pris est pris depuis plusieurs années par ces grosses entreprises. Même chose pour le CI Formation et le CI Recherche pour lesquels beaucoup de patrons malins les ont détourné de leur objet en créant une organisation bien ficelée pour s’approprier de belles sommes de la part de l’État.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — les impôts locaux => Taxes Foncière et d'habitation
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Réformer le système fiscal français en faisant en sorte que tout le monde soit touché par l'impôt, de manière plus juste, et en supprimant la légalité de l'évasion fiscale et les possibilités d'optimisation fiscale. Il faut par ailleurs taxer plus fortement les revenus du capital en supprimant le PFU ( Prélèvement Forfaitaire Unique ). Les revenus du capital doivent être plus taxés que ceux du travail, et aujourd'hui c'est l'inverse !
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Les aides sociales ont progressivement diminué ces dernières années ( déremboursement des frais de santé,... ), il ne faut donc pas dégrader ce qui l'a déjà été. Cependant, du point de vue de la politique familiale, certaines incohérences existent. En effet, beaucoup d'aides sociales sont faites pour les familles, mais pas grand chose pour les personnes vivant seules, ces dernières étant pourtant de plus en plus nombreuses. Il me semble que les allocations familiales devraient être versées dès le 1er enfant et non pas à partir du 2è et qu'il ne devrait pas y avoir un aussi grand bond comme c'est le cas aujourd'hui à partir du 3è enfant. Il est clair que certains adoptent une vraie stratégie sur ce point, et je ne pense pas que ce soit à la collectivité de financer les familles nombreuses . Par ailleurs, je trouve que le montant de l'Allocation de Rentrée Scolaire paraît élevé pour ceux qui y ont droit et je ne suis pas sûr que cette allocation serve totalement pour la rentrée scolaire.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — santé et logement
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — santé
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — - Le tarif des amendes est beaucoup trop élevé en France de manière générale. Si l’on prend l’exemple de la vitesse, l’amende forfaitaire s’élève à 135 Euros pour un dépassement de + de 20 KM/H hors agglomération, et cela arrive très facilement lorsque l’on effectue beaucoup de KMS pour se déplacer. Par exemple, il est très fréquent de voir des radars automatiques placés dans des endroits très stratégiques comme une zone limitée à 70 car traversée d’un lieu-dit avec 4-5 maisons ou une zone limitée à 110 sur une autoroute pour des raisons parfois difficiles à comprendre. Mais c’est toujours dans ces endroits que sont positionnées les radars. Et il faut bien se rendre compte qu’une amende de 135 Euros ( même si elle est ramenée à 90 Euros en payant dans des brefs délais, c’est toujours beaucoup trop élevé ) pour quelqu’un qui touche 1200 Euros Nets/mois est tout simplement de la folie pure. Le pouvoir législatif doit toujours corréler ces décisions en pensant à la situation de quelqu’un qui touche le SMIC et qui vit seul. Pourquoi ? Car c’est la situation de beaucoup de personnes en France, et le simple fait d’avoir une amende comme ça dans un mois va entraîner le fait que cette personne ne va plus sortir de chez elle pour tout le reste du mois car c’était son budget Loisirs ( quand elle arrive à en avoir un ). - Le tarif des stationnements est tout simplement devenu prohibitif dans les grandes villes françaises. Pour une ville comme Nantes par exemple, c’est 25 Euros/Jour en zone jaune. Imaginez qu’au moment de Noël par exemple, de la famille vienne vous voir pendant 3-4 jours et qu’elle doive se garer dans la rue car l’hôte vit en appartement, cette famille va devoir payer 100 Euros, rien que pour loger son véhicule. -Je profite du sujet des amendes pour parler de l'abaissement de la limitation de vitesse à 80 KM/H. Elle a permis de créer des bouchons supplémentaires dans les grandes agglomérations et d’handicaper le quotidien des citoyens français qui font beaucoup de KMS par jour pour se déplacer sur leur lieu de travail et pour qui les journées de travail sont déjà longues et donc encore plus longues avec cette mesure. Si l'objectif est de diminuer le nombre de tués sur les routes, il est fort probable qu’en limitant la vitesse à 70 KM/H il y aura des morts en moins, et encore moins à 60… Jusqu'à combien aller ? Beaucoup d’autres choses ( habitudes de vie, produits toxiques, conditions de travail…) causent des morts bien plus nombreuses que sur les routes sans un engouement aussi important de la part des gouvernants pour y pallier. Surprenant !!! Globalement, avant qu’une loi soit votée, elle doit être mûrement réfléchie par les députés. Ces derniers doivent consulter leurs administrés, mais dans leur globalité. Et encore une fois, il faut toujours se mettre dans la peau des plus démunis...