Réorienter la fiscalité

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Etre transparent sur les subventions accordées à un certain nombre d'activités et de secteurs dommageables pour l'environnement et l'intérêt général (élevage et pêche industriels, énergies fossiles, industries polluantes etc....)
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Il est urgent de réorienter la fiscalité de manière écologique afin de rendre plus attractifs les secteurs et productions vertueuses, et au contraire de pénaliser ceux qui ne le sont pas, en appliquant notamment le principe pollueur/payeur. Il faut taxer tous les carburants fossiles (taxe carbone), le transport routier mais aussi aérien et maritime. Il faut taxer les produits importés polluants ou qui ne respectent pas les normes environnementales en vigueur en France (par exemple on doit refuser ou taxer les produits agricoles dont la production a utilisé des pesticides interdits en France, ou ceux issus de la déforestation). Il faut taxer les matériaux polluants (plastiques...), présentant un danger pour la biodiversité ou un bilan carbone élevé, et au contraire alléger la fiscalité sur les alternatives vertueuses afin de les rendre plus accessibles et plus attractives. Par exemple les produits issus de l'agriculture biologique devraient être moins taxés voire subventionnés,  et ceux issus de l'agriculture conventionnelle, largement subventionnés aujourd'hui, devraient voir leur prix augmenter.  Attention bien sûr à prendre en compte l'ensemble du cycle de production et de vie des produits et à ne pas favoriser de fausses solutions comme les agrocarburants ou la méthanisation. En effet les agrocarburants et la méthanisation encouragent la production de monocultures elles-mêmes génératrices de pollutions (pesticides) et d'un coût environnemental élevé (eau, terres etc.), qui sont néfastes pour la biodiversité et qui concurrencent les productions alimentaires, pour la production d'énergie, ce qui n'est qu'une façon de déplacer le problème.   Les entreprises qui utilisent et détruisent ou polluent une ressource faisant partie du patrimoine commun pour leurs propres intérêts (par ex l'eau utilisée de manière non durable par certaines productions agricoles...), ou qui génèrent des risques environnementaux importants (transport maritime et routier, nucléaire, phytosanitaires etc.) doivent payer une redevance beaucoup plus élevée, au lieu de faire payer le prix des infrastructures, les dommages et la dépollution par les contribuables comme c'est le cas actuellement. Toutes les subventions accordées à des activités génératrices de dommages environnementaux, néfastes pour le climat ou la biodiversité, doivent cesser (y compris par exemple les subventions clientélistes accordées par exemple à la chasse, qui dans la grande majorité des cas participe au déréglement des écosystèmes et non à leur "régulation").   Toutes les subventions accordées à des entreprises doivent être conditionnées à une démarche de conversion vers des modes de production moins polluants (y compris dans l'agriculture).
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Les allocations familiales par exemple pourraient être plafonnées après le 3e enfant (quitte à être versées dès le premier où les dépenses sont les plus importantes pour les familles). Il est absurde de continuer à encourager une politique nataliste si l'on souhaite une transition écologique, qui passe aussi nécessairement par une stabilisation de la démographie.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — La transition écologique, à condition que ce soit un vrai projet de société allant vers une société sobre, durable, et résiliente, et non juste un moyen de favoriser telle ou telle industrie proposant de fausses solutions façon greenwashing : par ex investir dans de vrais transports en commun plutôt que dans la voiture électrique qui en fait que déplacer les coûts, dans la sobriété énergétique qui doit être prioritaire avant même le développement des énergies renouvelables, la reconversion d'activités non durables, etc.