Fiscalité et pouvoir d’achat

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — pas besoin d'information: mais une implication en nous demandant notre avis sur l'utilisation des deniers publics.  surtout au niveau local quand les municipalités engagent des frais qui peuvent sembler inutiles comme de repeindre les bus. ( qui n'en avaient nul besoin)
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Fin des impôts proportionnels, les plus injustes qui soient : la CSG et la CRDS.  Retour à l’impôt progressif et agressif à l’égard des « grandes fortunes » qui se font sur le dos des consommateurs captifs que nous sommes. Il est donc normal que cet argent revienne dans les caisses publiques.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Un réajustement de la TVA (impôt indirect proportionnel donc injuste) qui ne devrait pas frapper les produits alimentaires  ou les services de base.  Une baisse de la TVA de quelques points (sauf les produits de luxe) plutôt que d’augmenter les salaires.= gain de pouvoir d'achat.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — débat biaisé par des questions qui montrent le manque d'ambition politique et d'imagination de leurs rédacteurs: car cela suppose comme acquis et fatal un chômage et une précarité de masse.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Pas de dérogation au régime des retraites ou des allocations chômage : avoir été ministre ne doit pas donner droit à une retraite automatique sans tenir compte de la durée des cotisations.  Etre député et ne pas être réélu ne devrait pas ouvrir de droit à recevoir la rémunération pour les cinq ans suivants : si nécessaire, pôle emploi comme tout le monde.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — pour rien : d'abord  Abolition des privilèges Que nul ne puisse s’enrichir par l’exercice d’un mandat issu du suffrage universel. Toute peine mérite salaire mais non avec l’indécence constatée  à tous les échelons des représentations locales nationales et européennes. D’où : réduction conséquente de la rémunération des députés européens et nationaux, des sénateurs, des présidents et vice-présidents aux échelons régionaux, départementaux,  de communauté de communes etc. contrôle de ces rémunérations et de celles des collaborateurs (trices). Pas de népotisme.   Plafonnement contrôlé de la rémunération du Président de la République et des membres du gouvernement. Contrôle des dépenses liées à l’exercice de ces fonctions.  (véhicules de fonction, avions etc.) Pas de dérogation au régime des retraites ou des allocations chômage : avoir été ministre ne doit pas donner droit à une retraite automatique sans tenir compte de la durée des cotisations.  Etre député et ne pas être réélu ne devrait pas ouvrir de droit à recevoir la rémunération pour les cinq ans suivants : si nécessaire, pôle emploi comme tout le monde.  Nulle caisse noire où l’on puise l’argent public sans aucun contrôle (certainement sans aucune retenue donc !) et on verra après pour augmenter encore la fiscalité.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — on vous parle  de ras le bol fiscal et vous nous demandez si nous sommes prêts à payer davantage d'impôts: vous ne comprenez rien.