5 idées et quelques évidences sur les impôts

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Beaucoup est déjà fait , mais ce n'est pas très abordable, il faut améliorer la lisibilité, ritualiser la communication pour permettre une plus large diffusion de l'information. Le camembert des 1000 Euros est très bien , il faut ritualiser autour de lui, après 4 ou 5 passages sur les réseaux sociaux et  aux heures de grandes écoutes. Les gens comprendront que baisser les impôts c'est baisser les prestations. Ils ont déjà compris qu'une augmentation d'impôts n'avaient aucun impact positif sur leurs prestations mais seulement sur la "..catégorie socio-professionnelle à laquelle ils n'appartiennent pas...."
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Juste , ca ne veut rien dire du tout. Il faut que la perception soit perçue comme équitable. 1/ Virer le mot juste du vocabulaire fiscal 2/ Virer le mot égalité du vocabulaire fiscal, le remplacer par équité. Si quelqu'un a une idée , c'est maintenant , on évitera les vaches à lait : remettre l'ISF, baisser mes impôts a moi, ou encore augmenter mes minimums sociaux à moi parce que je le vaux bien.  ...... désolé , c'est tellement compliqué que ma propre impuissance m'énerve mais quand même quelques idées ci dessous.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Aucun , aucun, aucun !  Réduire les coûts de fonctionnement (hors dette), utiliser les moyens dégagés , d'abord, pour que le chomage baisse.  Les impôts ne doivent pas BAISSER tant que le chomage n'est pas significativement réduit.  En même temps, juguler le coulage : niches, fraudes, optimisations abusives , l'argent dégagé doit aller DIRECTEMENT à la transformation et au désendettement.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Le déficit des comptes sociaux vient du chômage pas des dépenses sociales,  ces 4 idées sont idiotes, ce n'est pas la racine du mal.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Le système a dérivé, en sommant la débrouillardise, le travail non déclaré, le troc de services, et l'exploitation complète systématique de toutes les aides existantes, celui qui ne bosse pas à le même niveau de vie  qu'un SMIC net. Il faut trouver un nouvel équilibre. (Quelques éléments dans Alternative économique 386, page 29)
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La santé publique se délabre, son modèle est a bout de souffle. La faute de tout ceux qui ont toléré le niveau de chomage qui est le nôtre . Au premier chomeur qui bosse, ce sont des aides a ne plus allouer, des impots qui rentrent, et des cotisations qui paient les prestations sociales. Si la santé est degradée, c'est a cause du chomage qui pauperise ses ressources , idem pour les retraites et le reste .  La santé n'a pas besoin de sous en plus, elle a besoin de réformes de fond.  Il faut repenser le système en mettant au dessus du tas, l'efficacité médicale, pas les coûts de fonctionnemet. Par exemple, les médecins doivent aller ou on leur dit d'aller, pas toujours au soleil pour faire de l'imagerie car on rentre de bonne heure chez soi. La suite des divers ministres n'ont pas fait le job depuis 30 ans par manque de courage et de compétence
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucune, aucune, aucune !!!  DSK a dit que le niveau absolu de dépense public n'était pas une métrique significative, c'est le rapport entre le prélèvement et les services rendus qui l'est. Il a raison sur le fond, mais en pratique , ca ne marche pas, on est à 46% duPIB et personne n'est content , Bad Job. Il faut faire autrement.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — 1/Tout le monde doit payer l'IRPP, hors de question que la moitié de la population s'installe dans l'idée qu'on lui doit tout. Si on supprime une taxe , c'est pour tout le monde, les gesticulations sur la taxe d'habitation ont eu un effet lamentable. Bad Job. 2/Toujours vérifier l'impact d'une amélioration du pouvoir d'achat, L'augmentation du revenu net en 2018 par baisse des charges a coûté un fric fou, personne n'en a parlé, les 3/4 des bénéficiaires accueillent cette augmentation du pouvoir d'achat du bout des lèvres, Bad Job.  3/Ne plus faire une baisse/hausse  d'un prélèvement tout en essayant de limiter le périmètre pour l'équilibre budgétaire, on fait ou pas mais pas les deux.   4/Rendre impossible par la loi de remettre à l'ordre du jour de l'assemblée ou d'un cabinet ministériel , une réforme qui a eu lieu depuis moins de 6 ans (1 législature +1 an). Ex/ on supprime l'ISF (hors immobilier), mais comme il y a du jaune dans la rue et qu'on leur a cédé des sommes énormes (qui n'ont servi à rien , voir 2/), plus personne ne croit à la pérennité des réformes fiscales. 5/ Pourquoi dire qu'on supprime l'ISF, alors qu'il suffisait de faire une réforme de l 'ISF pour améliorer l'investissement. Plus personne ne pouvait hurler "remettez l'ISF", ils auraient du hurler "...le changement d'assiette et de taux sur les prélèvements au titre de l'ISF évoluent dans le sens d'un meilleure attractivité de notre pays,...."   Sur une pancarte , c'est plus difficile à caser. Bad Job.