Pour une fiscalité progressive à tous les étages

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Tout d'abord, faire de la pédagogie fiscale et ne plus faire de poujadisme fiscal. Par exemple, orienter le questionnaire sur la fiscalité du Grand Débat en parlant de nécessité de diminuer les dépenses publiques et de baisser les impôts n'est pas acceptable. La fiscalité, comme les choix économiques, ne sont pas des sciences exactes. Ils doivent pouvoir être discutés en faisant vivre le dissensus et la pluralité d'opinions. Parler de niveau de dépenses publiques et de niveau des impôts (les prélèvements obligatoires "records" agrègent les impôts et les cotisations sociales qui ne sont absolument pas comparables dans leur finalité et leur utilisation). Améliorer l'information des citoyens nécessite donc d'abord un changement de paradigme: à quoi sert l'impôt dans une société? Financer les services publics, redistribuer les richesses produites et avoir un rôle incitatif dans certains investissements. Les médias ont tout à fait leur place dans ce rôle d'information des citoyens en invitant (notamment sur le service public audiovisuel) des économistes hétérogènes (et plus seulement les propagateurs de la pensée économique dominante, c'est à dire néolibéraux). De cette manière, les citoyens auraient une vision d'ensemble de l'impôt. Après son rôle, il s'agirait de différencier les impôts des cotisations sociales, puis d'expliquer la différence entre des impôts directs et des impôts indirects, puis entre des impôts progressifs et des impôts proportionnels. Enfin, la nature des impôts est fondamentale: les impôts sur la consommation, sur le capital et sur le travail n'ont absolument pas la même logique. Ils doivent ainsi être listés, tout en sachant différencier les impôts des taxes et des redevances.  Un portail explicatif sur impots.gouv devrait pouvoir prolonger la pédagogie fiscale faite dans les médias et par le Politique afin de ne plus orienter le ressenti des citoyens sur le caractère négatif de l'impôt.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Remettre de la progressivité à tous les étages.  L'impôt sur le revenu (hors CSG) ne représente que 3% de la fiscalité totale en France. Il ne faut pas seulement créer une tranche d'imposition supplémentaire, mais en créer beaucoup plus (14 à 15 afin de limiter les effets de seuil). La progressivité de l'impôt doit être axée prioritairement sur l'impôt sur le revenu: du 1er euro jusqu'aux plus hauts revenus, en envisageant sa fusion progressive avec la CSG. Si cette fusion n'est pas faisable à court terme, il semblerait opportun d'envisager en urgence de diminuer drastiquement les 100 milliards de "niches fiscales" en France qui sont des dépenses fiscales et qui grèvent les ressources publiques de l'Etat. Seules les dépenses fiscales utiles à l'économie doivent être maintenues. Le deuxième volet serait à défaut de fusionner l'IRPP et la CSG de rendre la CSG plus progressive (sa base étant large).  La deuxième proposition pour rendre la fiscalité plus juste serait de rendre l'imposition sur les revenus du capital plus progressive. Plus que le rétablissement de l'ISF, c'est l'abrogation du prélèvement forfaitaire unique qui devrait être à l'agenda. Taxer les revenus du capital à un taux unique est profondément injuste et inepte. Ces revenus doivent au contraire être taxés proportionnellement à la richesse produite.  Le troisième niveau d'une juste taxation concerne le capital. La fortune mobilière doit de nouveau être taxée de manière progressive si elle n'alimente pas l'économie réelle. L'imposition sur les sociétés doit également être progressive au chiffre d'affaires, et ne pas être réduite jusqu'en 2022 en alimentant le moins-disant fiscal. Le droit des successions doit également faire preuve d'une grande réforme fiscale en mettant beaucoup plus de progressivité en fonction de la transmission des patrimoines (notamment des familles les plus aisées vers ceux qui n'ont aucun patrimoine).  Enfin, il est possible de mettre plus de progressivité dans la fiscalité locale. Quel que soit le devenir de la taxe d'habitation qui est un impôt injuste, la contribution économique territoriale doit être assise sur des bases fiscales plus justes.  Au niveau européen, il serait également temps de faire preuve de volontarisme politique en mettant de nouveau à l'agenda une taxe sur les transactions financières beaucoup plus ambitieuse que la taxe GAFA. Un impôt progressif sur les bénéfices des entreprises implantées en Europe devrait également voir le jour pour financer le futur budget européen, ce qui permettrait d'envisager la progressivité de l'impôt à l'échelle européenne.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Comme indiqué plus haut, il faudrait cesser de parler prioritairement de "baisser les impôts" sans distinguer les différents impôts entre eux. La problématique de la vie chère pour les ménages va au-delà des impôts, mais elle concerne le logement, les assurances, les abonnements,... Baisser les impôts n'a de sens que si une pédagogie fiscale est faite au service d'un projet de société. Quels impôts pour quelles dépenses publiques ? Pour quels services publics ? Pour quelle protection sociale ?  S'il y a toutefois un impôt à baisser en priorité, c'est la TVA qui est l'impôt le plus injuste. Elle devrait ainsi être baissée sur les trois taux de TVA, et notamment le taux réduit sur les produits de première nécessité.  La fiscalité écologique (TICPE) devrait également être adaptée en la liant avec les questions sociales (mobilité, niveau de revenu, géographie du domicile par rapport au lieu de travail...)
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter les impôts
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Les aides, subventions et crédits d'impôts aux entreprises qui sont des dépenses publiques inutiles. En contrepartie, la fiscalité sur les entreprises (cotisations sociales) qui pèse sur la production pourrait être davantage baissée.  Le supplément familial de traitement versé dans la fonction publique doit être supprimé. Il ne relève pas de la politique familiale.  Les allocations familiales doivent profondément revues et le quotient familial supprimé. Ils pénalisent les célibataires et les familles n'ayant qu'un enfant. La politique familiale n'est ainsi plus du tout adaptée à l'évolution des moeurs de la société.  Enfin, le RSA doit être supprimé à terme car il n'a pas réussi à endiguer la pauvreté, s'il est remplacé par un revenu universel intégral (et non d'activité), qui permettrait d'offrir aux contributeurs les plus riches de notre sécurité sociale une prestation universelle (en luttant aussi contre le populisme qui stigmatise les "assistés")
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La lutte contre la grande pauvreté Le mal logement et l'absence de logement
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — La lutte contre la grande pauvreté La lutte contre le mal logement et en faveur d'un logement pour chacun(e) L'éducation (et notamment le renforcement du premier degré) L'aide et l'intégration des immigrés
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Il serait nécessaire au même titre que pour les impôts de faire de la pédagogie sur les dépenses sociales et publiques. Les médias, en organisant des débats où s'expriment des opinions pluralistes, ont toute leur place afin d'éclairer chaque citoyen et leur permettre de se forger un avis.