Toutes contributions : charges sociales ; impôts ; CSG ; RDS

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Mieux connaitre la répartition des différents impôts et leurs affectations
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — NOS IMPOTS, NOS DEPENSES ET L’ACTION PUBLIQUE : Pour que les avis donnés sur ce sujet aient un sens, il faut replacer chaque thème dans leurs contextes. Les français savent très bien à quoi servent leurs impôts et ne refusent certainement d’en payer mais dans une juste proportion et bien utilisés. Car en plus des impôts direct et indirect il y a les cotisations sociales, mutuelles et les différentes redevances (Eau, Electricité, Gaz etc…), pour payer tout cela il faut des revenus ce qui est une des revendications premières. Dans le même temps il y a les chefs d’entreprises qui disent également payer trop de charges et trop d’impôts. On peut donc se poser la question « mais qui gagne quelque chose dans cette société ? »  Apparemment il y a bien un problème et que certainement tout le monde a un peu raison. Toutefois, il faudrait clarifier les choses du côté des entreprises qui annoncent toujours des coûts salariaux exorbitants par rapport aux salaires réellement versés. Mais qu’y mettent-ils dedans ? Il faut rappeler que depuis de nombreuses années la part des charges sociales, qui ne sont autres que des salaires différés, payées par les employeurs figurent sur les fiches de paie et chacun pourra constater que les pourcentages annoncés sont loin de la réalité. Ceci ne veut pas dire qu’ils n’ont pas de charge mais pas uniquement sur les salaires, d’où la nécessité d’identifier et de connaître clairement les différents prélèvements effectués sur le compte des entreprises : charges, impôts, taxes, etc…, (voire d’autres charges complètement indépendantes des prélèvements sociaux et impôt).  Rendre la fiscalité plus juste Notre système social date d’après la seconde guerre mondiale, c’est-à-dire plus de 70 ans et la situation globale actuelle, tant dans l’évolution des technologies que des conditions de travail et de la société en général a beaucoup changé. Par conséquent, ne serait-il pas opportun de revoir notre organisation et modifier le socle qui sert de base pour les  prélèvements  obligatoires qu’ils soient sociaux ou fiscaux??  Quelques propositions :  - Plutôt que de toujours intervenir pour taxer les salaires, ce qui a pour effet de pénaliser les entreprises qui utilisent beaucoup de main d’œuvre, ne serait-il pas plus judicieux de collecter les charges sociales, les impôts et taxes sur la base des chiffres d’affaire et des bénéfices des entreprises en appliquant un taux réduit proportionnel au nombre de salariés. Cette solution permettrait par exemple, de faire contribuer les entreprises qui sont automatisées (les robots remplacent les hommes c’est donc normal qu’ils contribuent à notre vie courante) ainsi que  « les sociétés d’intermédiaires », les revenus du capital et des actions, y inclure également  l’économie virtuelle,  qui s’enrichissent sur le dos de l’ensemble des entreprises de production et de transformation sans créer aucun emploi et ni aucune plus-values ! - Depuis des années, la France a un déficit commercial important. La raison, souvent invoquée, est le manque de compétitivité de nos entreprises. La proposition ci-dessus pourrait contribuer à réduire  les coûts de main d’œuvre (à condition que les entrepreneurs et financiers jouent le jeu et n’en profitent pas pour augmenter leur capital) et pour encore réduire les charges des entreprises citoyennes qui respectent leurs salariés et augmenter les ressources pour les charges sociales,  il faut (comme cela a été fait pour les retraités et sur les assurances vie sans objection de BRUXELLES) mettre de la CSG ou de la  RDS sur les produits importés ce qui les rendraient moins compétitifs. Ainsi les entreprises qui importent beaucoup de composants pourraient peut-être remettre en cause leurs organisations et, pourquoi pas,  remettre en fabrication eux-mêmes ces produits ce qui donnerait la possibilité de créer de nouveaux emplois et être compétitif sur les différents marchés, notamment permettre aux entreprises devenues plus compétitives de candidater aux marchés nationaux et bien sûr y être retenus, ainsi, par exemple,  la France pourrait s’équiper de gilets pare-balle et autres équipements militaires fabriqués en France ! Ce déficit commercial n’est certainement pas sans conséquences sur la dette nationale et le chômage.  On peut donc en déduire que ceux qui nous prêtent aujourd’hui sont certainement les mêmes qui nous appauvrissent. Les mesures ci-dessous font elles  parties des solutions ? Pour améliorer le pouvoir d’achat des plus pauvres, on a simplement augmenté les aides de l’état. Donc toutes ces aides sont financées par l’impôt et autres contributions. La question : qui va être imposé un peu plus pour financer ce plan ? Cette aide sera-t-elle pérenne dans le temps ? L’autre solution actuelle qui consiste à supprimer les prélèvements sociaux pour améliorer la productivité et le pouvoir d’achat n’est pas une solution durable. En effet il faudra soit taxer ailleurs ou plus grave encore voir réduire ou même supprimer les prestations correspondantes à savoir : le non remboursement des frais de santé, supprimer les indemnités de chômage et les retraites, sachant que cette solution ne créera toujours pas d’emploi.  - En ce qui concerne la fiscalité ce qui est généralement demandé figure dans la question ! C’est qu’elle  soit plus juste et ne pas toujours taxer le français moyen notamment en revoyant la grille des barèmes d’imposition. Par contre il semble que la taxe d’habitation a été considérée comme étant injuste. Pourquoi ? Devait-elle être supprimée arbitrairement comme c’est le cas ou n’aurait-il pas été plus simple de revoir sa  base de calcul ? Actuellement ce revenu local manque aux municipalités et chacun sait que l’état ne la compensera pas et ne réduira pas pour autant les autres impôts !   - Un autre sujet particulier concernant la collecte d’impôt des français et qui mérite d’être abordé sont les subventions. Si dans certains cas cela peut permettre de sortir ponctuellement d’une crise, il n’en va pas de même lorsqu’elles sont attribuées de manière récurrente pour compenser des manques à gagner consécutifs à un « système de vente à perte ?? ». Dans ce dernier cas ne serait-il pas plus judicieux que l’état intervienne pour que les produits concernés soient mis sur le marché à leur juste prix car au final tout est facturé aux consommateurs (prix de vente à perte + impôt). Existe-t-il vraiment des services publics inutiles ?  Par contre il y en a certainement qui « se marche sur les pieds » si c’est le cas, y a-t-il besoin d’un grand débat pour y mettre de l’ordre. Par ailleurs, il ne faut pas confondre supprimer un service et l’externaliser ! (un service externalisé impacte toujours le pouvoir d’achat des citoyens, la différence c’est que ce n’est plus financé par l’impôt mais directement par le citoyen avec en plus le profit du mandataire) Economies à faire : Effectivement il y a certainement des économies à faire, trois exemples :           - Suite aux récentes dégradations des radars routiers, on nous annonce que le remplacement d’un tel matériel  coûte  60000€ !!!! pièce en espérant que la pose est comprise.  Compte-tenu de la vulgarisation et de la disponibilité des composants nécessaires à leur fabrication ce prix parait  vraiment exorbitant et injustifié.  On peut supposer qu’aucune entreprise française  n’était en mesure de candidater à l’appel d’offre et que c’est certainement encore un fournisseur d’outre Rhin qui s’est imposé !          - Dans le domaine de l’informatisation des services on constate que l’installation des systèmes sont très souvent problématiques et met beaucoup de temps pour être opérationnel, avec parfois de graves conséquences pour le service du public et certainement malgré un coût d’achat important de ces logiciels. Souvent comme le logiciel acheté initialement ne correspond pas aux réels besoins il faut donc de nouveau réinvestir pour adapter au mieux le produit pour obtenir un service minimal. Les conséquences de ces surcoûts semblent trouver leur origine dans l’incompétence de ceux qui passent les marchés et dont le critère principal des acheteurs est de payer le moins cher possible sans tenir compte des données techniques faites par les experts du domaine concerné, conclusion, dans bien des cas on paye au moins 2 fois le produit avec tous les retards et désagréments qui s’en suivent.           - Mieux gérer les grands projets « qui coûtent un pognon fou » tel que l’aéroport Notre Dame des Landes, privatisation des aéroports (exemple : Bilan de Toulouse), les autoroutes, les partenariats publics privés, prévoir aussi les conséquences du marché qu’EDF vient de passer pour construire des centrales nucléaires en Angleterre alors que l’on est incapable de mettre en route celle de Flamanville ! Dans cette affaire l’état étant le principal actionnaire d’EDF, il faudra sûrement prévoir de budgéter une grosse provision pour payer au minimum les pénalités de retard ! AMELIORATION ET CREATION DE NOUVEAU SERVICE - Dans l’actualité il y a un conflit entre le gouvernement et le patronat concernant la taxation sur l’utilisation abusive des contrats à durée déterminée. Par conséquent en fin de contrat les salariés retournent à pôle-emploi. Ce besoin ponctuel de main d’œuvre pour différentes raisons (saisonnalité, grosses commandes …) peuvent, parfois, se justifier.  Pourquoi ne pas envisager de créer un pôle du genre « mission d’intérim » à Pôle-Emploi qui pourrait fournir cette main d’œuvre ponctuelle. Cet outil permettrait de mieux gérer les allers-retours CDD chômage, créer des emplois beaucoup moins précaires dont l’employeur serait Pôle-Emploi et qui pourrait simplifier les démarches des entreprises dans le besoin et, en même temps, détecter les profiteurs. Comment mieux organiser notre pacte social Cesser de faire porter la responsabilité de la situation de la France sur l’ensemble de la population active et retraitée, commencer par arrêter les réformes qui ne font que remettre en cause les acquis sociaux pour satisfaire les capitalistes et les grands patrons qui, eux même, détruisent les petites et moyennes entreprises et donc les emplois, tout cela en appauvrissant toujours un peu plus les travailleurs. Ajuster les revenus des plus bas salaires pour que cette population puisse vivre dignement de leur travail, l’augmentation du SMIC ne doit pas être pris en charge uniquement par l’état donc par les impôts. Ces dernières années, beaucoup de cadeaux ont été fait aux grosses entreprises mais sans créations d’emplois ni de richesse en plus pour la France.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Les familles monoparentales, les handicapés et les personnes âgées avec peu de ressources
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucune
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Voire texte dans la rubrique  : Que faudrait il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace