Pour une vraie justice fiscale permettant à chacun de trouver sa place dans notre pays

Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Vivre ensemble c'est contribuer à hauteur de ses moyens en ayant un système fiscal simple et bien partagé. Aujourd'hui, le système est devenu trop complexe avec de trop nombreuses niches fiscales pouvant hélas se contredire... Il me semble important de faire en sorte que les nouvelles lois fiscales puissent uniquement s'appliquer aux produits nouvellement commercialisés (exemple : taxer fortement les nouveaux véhicules diesels vendus par les constructeurs plutôt que les particuliers ou les entreprises qui en possèdent déjà via la hausse du carburant). Concernant la taxe sur les produits (TVA), pourquoi ne pas la faire varier davantage qu'actuellement selon des critères précis comme leur caractère indispensable pour vivre (biens de première nécessité) ou comme leur lieu et mode de production (France, Europe, hors de l'Europe), leur coût écologique, leur caractère "luxueux" (exemple de prix à rediscuter avec les différentes parties prenantes via des conférences de consensus : écran plat ayant un prix >1250 €, smartphones > 600€, tablette >600€, habillement >200€, voiture>45 000€, maisons/appartements > 1 000 000 €...). Il s'agirait de fixer une liste de produits de première nécessité et leur mettre une taxe à 1% en bloquant leur prix (c'est possible car cela a été fait lors du passage à l'euro) et de mettre 4 à 5 niveaux de TVA allant donc de 1% à 35%. Les montants et taux indiqués ici doivent faire l'objet d'une concertation élargie et partagée par l'ensemble des acteurs qualifiés avec utilisation de conférences de consensus (pas par référendum!). Concernant les impôts sur les revenus du travail, pourquoi ne pas mieux le répartir en imposant à toutes celles et ceux qui travaillent sur le territoire français (même celles et ceux qui travaillent pour une société basée à l'étranger...) de payer un minimum d'impôts (au moins 6% ou 70€) ou un maximum d'impôts (pas plus d'un mois de revenus du travail).  Concernant les taxes sur l'audiovisuel, remettons de la publicité et arrêtons de faire payer une fraction infime de la population française ! Concernant la transmission entre génération, je propose de porter la défiscalisation à 250 000 € par ayant droit. Concernant le transport de fret, je propose de taxer davantage les transporteurs routiers qui ne font que passer sur notre territoire (+30%) et inciter fiscalement au transport ferroviaire.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Les impôts sur les revenus du travail doivent impérativement être baissés pour les classes moyennes et les classes supérieures et beaucoup mieux répartis : les classes moyennes (même supérieures) sont beaucoup trop taxées et il n'est plus possible de demander à des salariés de payer plus d'un mois de salaire pendant que d'autres n'en paye que très peu voir pas du tout (que ce soit les plus faibles revenus ou les plus hauts revenus) : tout le monde devrait payer un minimum d'impôts sur les revenus du travail ou... personne ! Il est impératif de limiter les niches fiscales ou au moins d'en limiter l'impact sur la baisse d'impôt qu'elles génèrent.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Plafonner les montants totaux versés par part fiscale
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Allocations familiales : allocation dès le premier enfant avec augmentation de 130 % au deuxième enfant puis 150% au troisième et 0 à partir du quatrième enfant : ce n'est pas à la société de payer les choix individuels. Versements des APL directement aux bailleurs sociaux ou privés et ne les verser qu'en fonction du respect par les bailleurs d'un loyer plafond à définir selon la valeur locative. Allocation chômage que si il y a eu des cotisations de l'employeur à l'État français (je pense aux travailleurs transfrontaliers). Pas d'allocation chômage si refus de titularisation dans l'entreprise après 6 mois minimum de CDD dans cette même entreprise. Ne pas verser d'aides aux entreprises qui ont de mauvaises pratiques sociales (part des CDD ou intérim trop importante, nombreux arrêts de travail, plan sociaux, écart de salaire trop important, versement d'importants dividendes sans augmentation des salaires au sein de l'entreprise, empreintes écologiques fortes...)
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La santé et la prise en charge des personnes âgées dans les Ehpad. Pour la santé, il me semble compliqué de garder un système de santé à mi chemin entre du public et du privé. Les médecins que nous formons devraient être obligés d'être salariés de l'assurance maladie pendant 5 à 7 ans en pouvant choisir leur lieu d'exercice en fonction de leur niveau de réussite. A l'hôpital, les médecins ne devraient pas pouvoir utiliser les plateaux techniques du public pour exercer une activité privée. Il me semble impératif d'organiser les soins de premier recours dans des sortes de dispensaires ou de maisons médicales de garde en assurant un maillage suffisamment grand. Les médecins pourraient y travailler de manière salariée, notamment les jeunes médecins. Sur la partie pharmaceutique, l'Etat Français est devenu trop dépendant des grands groupes pharmaceutiques et il me semble impératif que notre pays puisse être un minimum autonome pour des spécialités pharmaceutiques dîtes de première nécessité. Je ne pense pas seulement à la réserve pharmaceutique mais également à la production de molécule. Enfin, l'assurance maladie ne devrait pas rembourser les soins des maladies pour lesquelles une vaccination est recommandé par la haute autorité de santé, y compris pour les maladies infantiles : dans ce cas un prélèvement sur le salaire des parents devrait pouvoir se faire. Pour la prise en charge des personnes âgées dans les Ehpad, l'Etat devrait se doter de structures permettant de prendre en charge les personnes qui ne peuvent pas se payer le luxe d'aller dans un Ehpad adapté à leur situation (sanitaire, familiale...). Pourquoi laisser cela à des groupes financiers qui ne cherchent que la rentabilité sans prendre soin correctement de nos aînés.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Franchement, nous payons beaucoup trop d'impôts ! l'État ne peut pas tout faire et charge au personne et à la société civile de s'organiser.... Je pense qu'il est impératif de responsabiliser les citoyens en mettant des amendes permettant de réellement couvrir les frais occasionnés pour la communauté (directs ET indirects). Je pense par exemple à la démission de certains parents et aux conséquences désastreuses pour les enfants, les structures d'enseignements (et pas éducatives car l'école n'a pas à se substituer aux parents dans ce domaine). Je pense aux dégradations des biens publics lors par exemple des manifestations : les travaux d'intérêts généraux ne sont pas assez donnés et visibles par les citoyens afin qu'ils soient réellement dissuasifs... La justice étant débordée, des amandes/peines forfaitaires devraient pouvoir être données selon des critères simples et efficaces.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — La justice d'un pays est un socle commun qui nous lie particulièrement. Force est de constater qu'aujourd'hui, avec la judiciarisation de notre société et la diminution proportionnelle des moyens, notre justice est devenue inefficace et pas assez critique envers elle-même. Actuellement, notamment dans les domaines des affaires familiales, la justice se contentent par manque de temps par dossier d'appliquer des barèmes sans réellement sanctionner les non-respects des jugements (mauvais payeurs de pensions alimentaires ou non présentation d'enfant). Une telle justice pourrait être rendues par une administration de façon bête et méchante et pas la peine d'avoir des juges ultra formés et qui coûtent cher à la société pour faire cela !