Fiscalité V1

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — La simple présentation des grandes masses (en milliards) est rébarbative. Il faut illustrer : histogrammes, camemberts, intégrer la variation pluriannuelle et donner des exemples concrets : coût de telle mesure sociale, tant de milliards pour rémunérer tant d'enseignants, tant de milliards pour subventionner la rénovation énergétique de tant de logements, etc. Et pour ceux qui veulent approfondir les références de sites thématiques.  Quant à la diffusion de l'information : sites officiels des services de l'Etat (tout ? avec zoom sur la part correspondant à leurs activités), proposition d'accès à l'information détaillée au moment de remplir la déclaration informatisée et disponibilité en format papier synthétique dans les centres des impôts.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Imposer de manière progressive tous les revenus (travail et capital). Le capital et le travail sont liés. Il serait logique que leur fiscalité obéisse aux mêmes principes et reste dans des gammes de taux comparables car il n'est pas juste que le travail puisse être taxé à 45 % quand le capital bénéficie d'un taux maximal de 30% La taxation des revenus du capital devrait intégrer un paramètre tenant compte de la durée de l'investissement afin de favoriser l'investissement à moyen et long termes et de pénaliser la spéculation.  En cas de taxation différenciée (CSG, désindexation des retraites, taxes d'habitation) en fonction des revenus,  l'ensemble des revenus (travail et capital, ...) est à considérer.  Instaurer un seuil de prélèvement  pour la perception d'impôts ou taxes ou une exonération simplifie le traitement des dossiers. Le contribuable ne peut être classé que dans 2 catégories : taxable et non taxable (cf: taxe d'habitation, CSG, envisagé concernant la désindexation des retraites,...). Les contribuables appartenant à la classe moyenne et moyenne supérieure -"les aisés"-, sont quasiment toujours taxables et pourtant ils ne sont pas riches. La pression fiscale qu'ils supportent s’accroit sans cesse. La baisse de leur pouvoir d'achat est importante alors que celui des contribuables réellement riches progresse de manière significative. L'effort fiscal n'est pas équitablement réparti. Sans doute, le nombre de contribuables de cette classe moyenne et l' assiette imposable qu'ils représentent ne sont pas étrangers à cette réalité. Cette dérive doit être corrigée et le prélèvement, la taxation ou l'exonération totale ou partielle en fonction des revenus réels (travail et capital) est une solution. Les revenus servant de référence sont à rapporter à un nombre de parts (type quotient familial). Une fiscalité plus juste passe aussi par l'intensification de la lutte contre la fraude fiscale.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Concernant l'impôt : l'impôt sur le revenu. Concernant les taxes : TVA sur les produits de première nécessité (eau électricité, gaz, ...) à 5,5 % ou à TVA sociale, suppression intégrale de la taxe d'habitation comme  annoncé initialement. Réduire les taxes, c'est aussi redonner du pouvoir d'achat !  La baisse des impôts et taxes doit être pérenne (pas de" yoyo"). Il faut donc bien analyser la pertinence des dépenses et recettes actuelles et anticiper les besoins futurs.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Procéder à des analyses coût-bénéfice des dépenses et supprimer l'inefficace. Après, si cela ne suffit pas, augmentation du temps de travail en premier lieu
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Je ne connais pas dans le détail l'ensemble des aides sociales. Je ne peux donc pas apporter de réponse objective. Toutefois, je me suis toujours demandé pourquoi les allocations familiales n'étaient pas dégressives en fonction des revenus (pris dans leur intégralité).
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Santé, handicap et dépendance.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Il faudrait d' abord prouver que des recettes supplémentaires sont nécessaires. Pourquoi le développement de l'action publique signifierait-il systématiquement impôt ou taxe nouveaux ! Analysons d'abord de manière objective les potentielles économies et l'efficacité des programmes en cours. Ceci étant, s'il fallait "payer", en plus de la santé, du handicap et la dépendance :  la lutte contre le réchauffement climatique.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — -Les forces vives, ceux qui travaillent, doivent retrouver du pouvoir d'achat : totalement d'accord mais cela doit-il se faire au détriment de qui ne travaillent plus et touchent des pensions ? Les retraités, quand ils le peuvent, soutiennent leur famille, animent des associations, dépensent et créent de l'emploi, etc.  Ils ont surtout assumé leur rôle d'actif et permis à la France d'être à son niveau de développement actuel. Aussi, le traitement fiscal qui leur est réservé apparaît-il particulièrement injuste.  Le montant des pensions, -tout comme le salaire des fonctionnaires (blocage du point d'indice)- n'a pas à jouer le rôle de variable d'ajustement du budget national.  Pour rappel, la hausse de la CSG de 1,7% avait été annoncée, la désindexation non.  -Chaque année apporte son lot d'impôts ou de taxes nouveaux pour le financement d'actions ou de programmes également nouveaux. Chaque année, la Cour des Compte produit un rapport sur l'utilisation de l''argent public (impôts et taxes). Le contribuable serait certainement très intéressé de savoir, pour les actions ou programmes, s'ils ont atteints les objectifs fixés et si des mesures éventuellement correctrices ont été mises en œuvre, pour les dysfonctionnements identifiés par la Cour des Comptes, s'ils ont été corrigés.  En fait, Il serait vraiment temps de donner toute sa place au suivi-évaluation. Le développement d'une réelle culture d'évaluation permettrait, sans doute, quelques économies.