Une nouvelle fiscalité, juste, transparente, responsabilisante. Chaque contribuable devrait savoir à quoi sert sa contribution au bien public.

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Chaque année, chaque contribuable devrait recevoir une fiche synthétique sur laquelle figure la répartition des sommes qu'il a payées (un peu sur le modèle de la fiche de ce débat qui donne un ordre de grandeur sur 1000 euros de prélèvement). Il faudrait de plus que chaque contribuable soit invité à consulter ce document sur Internet, ce qui lui permettrait par un simple clic d'accéder par arborescence, à un degré de détail des dépenses réelles effectuées : par exemple dans la rubrique éducation, on aurait les salaires des enseignants, des personnels administratifs, des sommes consacrées à l'entretien des bâtiments, des constructions nouvelles etc. Chaque contribuable aurait ainsi une vue assez détaillée de l'utilisation de son argent, aussi bien par grand secteur que par niveau national, régional et local.  L'Etat pourrait également demander à chaque contribuable qu'il donne, au moins pour une part de sa contribution, une priorité d'affectation dans les grands domaines d'intervention. C'est aussi une manière de démocratiser le pays que de permettre directement aux contribuables de définir des priorités dans l'affectation des moyens publics.  On pourrait aussi imaginer que pour certains projets que l'Etat ne peut pas financer par l'impôt obligatoire, un appel soit lancé au financement participatif des particuliers pour des projets d'intérêt public. Si la somme n'est pas suffisante, les contributeurs seraient remboursés et le projet ne serait pas réalisé sur le modèle de plate-forme de financement participatif. Au contraire, si un certain seuil est atteint, le projet serait réalisé et les citoyens contributeurs pourraient en suivre la réalisation.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Supprimer totalement les impôts indirects, c'est à dire toutes les taxes. Ce sont des impôts injustes, comme l'étaient jadis la gabelle et la dîme. Ce sont des impôts détestés car insidieux, invisibles, payés par astuce : vous avez besoin de tel ou tel produit de première nécessité ? Pour y prétendre, vous devrez payer un impôt. C'est ainsi qu'on dresse les citoyens contre l'impôt qui est pourtant censé les aider, leur faciliter la vie pour le bien de tous.  Les citoyens ont l'impression qu'on les vole, qu'on leur prend leur argent de force et par ruse et que certains s'en mettent plein les poches...le gouvernement, les élus, les fonctionnaires. C'est tout l'édifice démocratique qui est sali.  Il faut redonner de la justice, de la clarté à l'impôt et rendre le citoyen plus conscient et responsable. Voici comment : Un seul impôt se substituerait à la ribambelle de cotisations et de taxes en tout genre qui a été créée au fil du temps par les gouvernants. Il faut arrêter le réflexe  : un problème ? Une taxe ! Un seul impôt, appelé contribution aux services publics serait créé. Payé par tous les citoyens majeurs, uniquement par les personnes physiques, intégralement proportionnel à tous les revenus de la personne, quelle que soit l'origine de ces revenus (salaires, revenus du capital, revenus immobiliers, bénéfices, ventes, honoraires, héritages, gains au jeu etc.).   Chaque citoyen serait ainsi responsabilisé, quand il paierait ses impôts, il saurait pourquoi et où irait son argent. Il n'y aurait ni plancher, ni plafond, ni tranches, ni effets de seuil, pas de niches ni d'exonération. Le taux serait déterminé annuellement par un parlement rénové après débat et vote public. Ce taux serait progressif, au moins à partir du revenu médian.  Une part de cette contribution serait affectée au niveau national, une part au niveau régional, une part au niveau local. Ainsi chaque contribuable saura ce qu'il paye, pourquoi il paye et il saura aussi que celui qui ne gagne peu  paye peu et que celui qui gagne beaucoup paye beaucoup. Il ne faut pas exonérer les pauvres de payer un impôt, car c'est une question de dignité : chacun est susceptible de participer à son niveau, en fonction de ses moyens au bien de la collectivité.  Cette contribution ne changera pas la courbe des inégalités de revenus mais aura pour effet, après paiement de l'impôt, de réduire les écarts, de rendre les inégalités moins criantes, moins scandaleuses.  Les administrations et les entreprises et associations ou fondations ne paieront plus d'impôts ni de charges. Il faut que seules les personnes physiques payent l'impôt, en conscience. Pour une entité abstraite comme une entreprise ou une administration, payer l'impôt n'a aucun sens, c'est juste une dépense qu'on répercute sur les prix. Ainsi le citoyen qui a déjà payé une première fois son impôt, repaye une deuxième fois par les taxes indirectes, et repaye une troisième fois par l'augmentation des prix et services ! Comment s'étonner que les gens détestent l'impôt et essayent de frauder ?   La suppression des taxes, impôts et charges qui pèsent sur les entreprises leur donnera les moyens de changer leur mode de production pour le rendre conforme aux nouvelles orientations : pas de pollution, un management plus humain, des produits de meilleure qualité correspondant aux besoins réels de la population, une économie circulaire privilégiant le local, des investissements innovants.  La suppression de la TVA et autres taxes donnera une augmentation du pouvoir d'achat des consommateur et relancera la consommation.  La maladie, le vieillissement, l'invalidité, les accidents du travail, le risque de perdre son emploi, sont des maux qui guettent toute la population et qui doivent être financés par tous. Le budget de la Sécurité sociale doit donc être intégré au budget de l'Etat et financé par la contribution applicable à tous les citoyens avec des règles communes.   C'est une vraie solidarité collective qu'il faut mettre en place sans dresser les actifs contre les retraités ni les travailleurs du privé contre les fonctionnaires.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Il faut baisser, puis supprimer purement et simplement toutes les taxes et impôts indirects et tous ceux payés par les personnes morales, associations, fondations, administrations, entreprises.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Les dépenses sociales doivent être financées par l'impôt direct. L'augmentation du temps de travail sans coût supplémentaire pour l'employeur jusqu'à 39 heures est possible, car la baisse à 35 heures n'a pas eu les effets escomptés sur le chômage et a entraîné un accroissement du travail "au noir" ou dissimulé. Mais cela n'a rien à voir avec le fiancement des dépenses sociales. Je suis pour la suppression progressive des aides sociales financières et leur remplacement par des services directs à la population. Logement, garde des enfants, formation tout au long de la vie valent mieux que des finacements déresponsabilisants et méprisants.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Toutes doivent être revues et l'Etat devrait réfléchir et expérimenter des alternatives concrètes. Par exemple, il ne devrait pas être possible de verser une allocation -chômage sans que la personne travaille. Des emplois de service public doivent être créés pour accueillir les chômeurs qui percevront non plus une "indemnité" mais un vrai salaire. En terme de dignité, ce n'est pas pareil. Cela n'empêcherait pas d'accompagner le chômeur dans ces recherches d'un emploi correspondant mieux à ses compétences et motivations. Le secteur privé pourrait également embaucher ces personnes sur des contrats spécifiques permettant notamment de libérer rapidement le travailleur s'il trouve un autre emploi. Autre exemple, toute personne doit pouvoir être logée décemment, sans APL. On pourrait demander aux jeunes de contribuer à la construction de leur propre logement, lequel serait réalisé avec des matériaux locaux économique, non polluants et isolants.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Logement, nourriture, accès aux soins et au travail.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Les réformes devraient se réaliser à volume de prélèvement obligatoire identique. C'est juste une nouvelle répartition, une nouvelle philosophie de la contribution de chacun à l'effort collectif. C'est aussi une nouvelle conception des dépenses publiques et des économies à réaliser.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Une attention toute particulière devrait être portée à l'évasion fiscale, à la fraude fiscale légale, notamment pour les hauts revenus. Si un citoyen ne paye pas ses impôts, il perd une partie de ses droits attachés à la citoyenneté française. Il perd ses biens en France, et si il tente de rentrer sur le territoire, il est appréhendé et enfermé jusqu'à ce qu'il paye ce qu'il doit...  Les citoyens disposant d'un patrimoine de luxe (château, collection d'objets d'art, de voitures etc.) pourraient être invités à valoriser ce patrimoine en l'ouvrant au public.  Une chose est certaine : sans une vraie réforme fiscale en profondeur, plus juste, plus équitable et plus transparente, tous les autres changements ne seront pas crédibles et seront refusés par le corps social comme un écran de fumée.