Maîtriser l’organisation de l’Etat pour juguler l’hystérie fiscale

Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Faire contribuer tous les foyers fiscaux à l'impôt sur le revenu, même les plus modestes et même pour des sommes symboliques, afin de faire ressentir la valeur de la dépense publique et faire prendre conscience à tous que les recettes de l’État ne "tombent pas du ciel"
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Baisser les charges des entreprises pour leur redonner de la compétitivité, seule façon durable de réduire le chômage.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Il importe de ne pas négliger la fraude sociale qui d'une part est cause évidente de déperdition de ressources pour les organismes sociaux mais, peut-être plus important, banalise la dépense sociale et encourage à en profiter sans travailler. L’indemnisation retraite doit être revue: il est scandaleux qu'une personne qui n'a jamais travaillé perçoive, grâce au minimum vieillesse, autant qu'une autre qui a travaillé, rémunérée au SMIC pendant bon nombre d'années
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Payer plus d'impôts, non! mais payer "mieux d'impôts" c'est-à-dire pour une dépense publique mieux équilibrée, oui!
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Tant qu’une vraie réforme de l’organisation de l’État n’interviendra pas, la dépense publique ne sera pas jugulée et les impôts ne pourront qu’augmenter : •	mettre fin (enfin et malgré les promesses jamais tenues depuis au moins 20 ans !) au foisonnement des Hautes Autorités,  des Hauts Conseils en tous genres, largement redondants et non moins inutiles ; •	mettre fin à l’empilement grotesque des collectivités territoriales (communes, communautés de communes, métropoles, départements, régions) avec des services qui, à chaque niveau traitent des mêmes dossiers et cofinancent les mêmes opérations, avec à chaque niveau fonctionnaires, commissions, comités et autres ; •	la profusion des normes qui empoisonnent la vie des entreprises et la vie des Français (« arrêtez d’emmerder les Français » disait déjà Georges Pompidou voici bientôt 40 ans, que dirait-il maintenant ?), avec parfois comme seule finalité apparente de justifier l’existence des services et des emplois de fonctionnaires ; en particulier les surcouches de normes françaises appliquées aux directives européennes; .       mesure symbolique au regard des sommes en jeu: diminuer le nombre d'élus nationaux et régionaux; ça ne pèsera pas lourd sur la dépense publique mais les symboles ont toujours un impact réel vis-à-vis de l'opinion; ce n'est pas de l’anti-parlementarisme, car un nombre plus faible d'élus redonnerait le sentiment d'une plus grande efficacité et donc d'une plus grande crédibilité; •	et enfin (mais c’est le plus difficile !) réorganiser la fonction publique en diminuant très fortement le nombre de fonctionnaires mais en organisant une administration plus efficace à laquelle on redonne un vrai sens : soutenir les initiatives et non les bloquer, cesser de vouloir diriger l’économie mais accompagner son développement. Une administration a particulièrement bien géré son évolution, celle des PTT : d’administration elle s’est muée en deux entreprises qui marchent, qui produisent de la rentabilité tout en ayant maintenu et même accru la qualité de leurs prestations. Pourquoi ne pas s’inspirer de la méthode suivie ? Ne pas endiguer la croissance de la dépense publique donne un sentiment de désespérance à nos concitoyens qui ont comme seule perspective l’augmentation sans fin des prélèvements obligatoires !