Arrêt de l'augmentation des prélèvements

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Il vaut mieux améliorer l'utilisation des impôts que l'information sur l'utilisation des impôts. Beaucoup d'informations sont déjà disponibles pour qui s'y intéresse et les utilisations honteuses des impôts ne seront jamais auto-révélées par l'état. Il n'est pas utile de dépenser plus d'argent pour une information partiale destinée au grand public, par contre il serait plus judicieux de favoriser les investigations lorsque nécessaire (par exemple par des médias sérieux).
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Arrêter de modifier en permanence les règles, ce qui donne l'impression que l'état n'a qu'une seule occupation: trouver de l'argent. Arrêter de mettre des règles discriminatoires sur tous les prélèvements selon le niveau de revenu en particulier. Cela donne l'impression que l'égalité de notre belle devise nationale sera obtenue lorsque tout le monde sera pauvre (sauf quelques uns bien sûr)! Il faudrait aussi s'entendre sur la signification de "juste" à propos de la fiscalité. La tendance actuelle est qu'il est juste que l'état prenne tout ce qu'il veut aux classes moyennes puisqu'il y a plus pauvre qu'eux : c'est inacceptable et conduit au rejet et à la résignation.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Il faut surtout arrêter l'augmentation des prélèvements, non seulement en valeur globale mais aussi en valeur individuelle. La France a déjà un niveau de prélèvement au top mondial et il est évident que l'état a les moyens de faire beaucoup de choses avec ce budget, sauf si il est incompétent. Dans ce cas, il faut surtout revoir le fonctionnement de l'état et ne pas chercher à injecter plus d'argent dans un système qui le gaspille. L'arrêt de l'augmentation des prélèvements s'entend en pourcentage global, mais aussi pour chacun, à part les cas hors du commun, car chaque citoyen n'a pas une vie statistique mais une vie personnelle.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Arrêter de distribuer des nouveaux droits tant que nous n'avons pas la capacité de les financer.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Santé
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — L’état a déjà un bien gros budget, qui devrait suffire si il était mieux utilisé.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — * Évolution des retraites. La désindexation des retraites est scandaleuse. On définit soi-même le moment de la prise de retraite en fonction de quelques paramètres (âge, durée de cotisation, rachat de trimestres...) pour ajuster le montant de la retraite et donc du pouvoir d'achat, en conformité avec les règles des caisses de retraite (CNAV) définies à l'avance. Et dès la retraite prise, l'état se permet de changer les règles, en ne suivant pas l'inflation qui indique l'évolution du pouvoir d'achat et qui est le résultat de la politique de l'état. C'est d'autant plus écœurant que lors de la carrière professionnelle, dans un cas similaire, on peut toujours traverser la rue pour se trouver un patron plus honnête. Lorsqu'on est retraité, le patron en l'occurrence est l'état et on ne peut pas en changer: c'est un abus de faiblesse. De plus, cette façon de désindexer les retraites revient à faire un prélèvement (perpétuel) qui ne dit pas son nom et ne viendra pas se cumuler au taux de prélèvements déjà extraordinaire des contribuables français. * Il faut arrêter de distribuer des nouveaux droits tant que nous n'avons pas la capacité de les financer. * Concernant les dépenses de l'état, la politique des fonds de tiroirs a rogné les dépenses d'entretien des infrastructures à longue durée de vie en se disant que ces infrastructures tiendront bien quelques années avec une maintenance allégée. Le résultat est catastrophique pour les réseaux routiers, ferrés ... Il est évidemment plus prestigieux pour un élu d'annoncer la construction d'un nouvel ouvrage que de maintenir l'existant en service, mais à l'usage maintenir l'existant est prioritaire.