Fiscalité incompréhensible et sournoise. Trop de dépenses inutiles.....

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Le vouloir : exemple la publication par Bercy de ce à quoi servent 1000 € de dépenses, publication dans laquelle les pontes de Bercy se bornent à signaler que 265 € (environ) servent à payer les retraites. L'honnêteté aurait voulu que les spécialistes de Bercy indiquent aussi que certaines cotisations salariales (parts patronales, parts salariales du privé) sont directement fléchées vers le chapitre "retraites". Alors, soit vous jouez sur la non-affectation de l'impôt et vous "jetez" toutes les cotisations prélevées et impôts, CSG, CRDS, dans le pot commun (mais alors appelez tout cela impôt et alors on se rendra compte que les français payent beaucoup, beaucoup d'impôts) soit vous citez explicitement qu'une part des 265 € provient de transferts depuis des cotisations spécifiques et ne sortent pas du global 1000 €. La malhonnêteté intellectuelle, utilisée à des fins de plaidoyers pro domo est une pathologie grave et courante de notre haute administration. La fiscalité maintenue à un niveau complexe est un excellent moyen pour pouvoir faire état de présentations fallacieuses qui sont toujours à l'avantage de l'administration. Il y a des pays (Danemark, ....) dans lesquelles il n'y a quasiment pas de cotisations patronales sur les salaires ce qui a comme conséquence que l'impôt y est considéré comme élevé (sauf par les danois), mais au moins les gens mesurent leur contribution au fonctionnement de l'Etat.  Aussi longtemps que l'Etat jouera sur de multiples registres pour prélever l'impôt, les cotisations sociales, les taxes, les taxes sur les taxes pour les mettre, un jour dans le pot commun "impôt", un autre jour dans la rubrique "transferts sociaux" selon ce que Bercy cherche à défendre, personne ne croira un mot de ce que l'Etat nous rabâche. Le progrès serait qu'il y ait une vraie volonté de vérité de la part de l'administration. Et ceci ne se produira jamais. Je pourrais vous citer une dizaine d'exemples récents qui montrent que la manipulation des données et des chiffres est une permanence de notre administration. Mais essayez quand même si vous pensez pouvoir passer de l'obscurité du mensonge à la clarté de la vérité.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Je ne pense pas que la fiscalité soit fondamentalement injuste. Elle est absconse, sournoise (les taxes sur les taxes), pas forcément injuste. Par contre, il faut absolument réduire les dépenses de l'Etat (gabegie des territoires, luxe et luxure dans les ministères : une garde républicaine sabre au clair, croyez-vous que ce soit utile et moderne, sur le perron de l'Elysée, dans les couloirs de l'Assemblée ou du Congrès, etc.....)
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Quelle question alors même qu'un candidat républicain (devenu président) proclamait que la taxe d'habitation est injuste, mais qu'on allait continuer à soumettre à cet impôt injuste, une fraction de la population. Nous sommes le pays qui passe son temps à donner des leçons au monde entier, mais cela ne choque personne de proclamer, comme Staline, qu'on continuera à fouetter, affamer (dites-le comme vous le voulez) telle ou telle frange de la population. Relisez l'article 13 de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789, fondateur de l'honneur français et inspirez vous en.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La protection sociale me semble déjà bien fournie en France. Qu'il y ait des castes qui profitent outrageusement de certains avantages est une autre réalité. Les castes choyées ne sont pas forcément celles qui ont le plus donné à la France. Je ne les citerai pas, elles sont connues. A situation exceptionnelle, décision exceptionnelle. Qu'on casse les cocons que certains privilégiés ont passé leur vie professionnelle à se tisser et dans lesquels ils se réfugient au prétexte que l'Etat ne peut pas se dédire.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucun. Pendant toute ma vie professionnelle l'Etat a capté entre 60 et 65% de la richesse que j'ai produite. Avec les 35% restants j'ai accueilli mes enfants, leur ai fourni le clos et le couvert, leur ai donné une éducation et les ai conduits au stade d'adulte responsable. Autrement dit, entre mes obligations familiales et la spoliation par l'Etat, il ne me reste presque rien. Alors ne me demandez pas d'en donner plus. PS les 60 à 65% sont la somme des cotisations patronales, les cotisations salariales, la CSG, la CRDS, les impôts directs, les taxes foncières et d'habitation, la TVA sur les dépenses, la TVA sur les taxes. Ce calcul est parfaitement justifié dès lors que Bercy nous présente un chiffre disant que 26,5% des dépenses de l'Etat vont aux retraites. Si Bercy se permet le pot commun, je peux, moi aussi, invoquer l'alimentation du pot commun.