Créer de la richesse avant de la redistribuer

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Donner aux élèves une information sur le budget de l'état, dès le collège, lors de cours d'éducation civique ; Fournir un complément d'information lors du futur service civique ; Généraliser des cours d'Economie dans les collèges et lycée, pour initier les jeunes aux principes élémentaires de l'Economie ; Afficher les grandes lignes des budgets municipaux dans les mairies. Ainsi, chacun pourrait réaliser que, depuis sa conception jusqu'à sa mort, il bénéficie de l'argent public.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Il me semble que la notion de "justice" en matière fiscale, n'est pas identiquement partagée par tous, comme le montrera sans doute ce grand débat.   Plus juste : - Baisser l'ensemble des taux d'imposition sur le revenus, pour revaloriser le travail ; - Répartir les hausses ou baisses d'impôts équitablement entre les contributions directes et indirectes, afin de partager le fardeau (ou les allègements) entre les producteurs et consommateurs ; - Exclure la résidence principale de l'IFI/ISF (ou autre mesure, pour que personne ne soit obligé de vendre son domicile pour payer cet impôt). - Arrêter la politique suivie actuellement pour le prix du tabac : si fumer est addictif, ce qui semble admis, l'élasticité de la demande est faible, et l'augmentation du prix a pour principal effet d'augmenter les rentrées fiscales, au détriment principalement du pouvoir d'achat des classes populaires.  Plus efficace :  - Dans le principe, pour relancer l'ascenseur social, permettre à chacun de s'enrichir, en particulier les entrepreneurs potentiels, ce qui permettra de prélever des impôts plus élevés par la suite. Pour cela, faire en sorte que les taxes permettent des  “business models “ rentables dès la phase initiale d'investissement et ne pénalisent pas l'accroissement de la production de richesse. - Eviter les effets de seuils qui peuvent inciter à ne pas produire davantage ;
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — La CSG, qui, ajoutée à l'IR, rend la taxation excessive dès la première tranche d'imposition (31,2% !), et empêche ainsi la rentabilité, donc la réalisation, de certaines affaires, et par conséquent la création de richesses ; Les taux d'imposition sur le revenu des tranches les plus susceptibles de créer des entreprises (les deux premières ?) ; La CFE, en supprimant le seuil minimal, trop élevé pour certains micro-entrepreneurs.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Réorienter radicalement la politique de transition énergétique vers le tout nucléaire, et arrêter la distribution de subventions actuelles (éoliennes, solaire, primes à l'achat de véhicules,...) 
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Les aides devraient être attribuées selon les principes suivants :  - En dehors de cas exceptionnels, l'objectif doit être d'aider temporairement, et non pas de permettre de vivre entièrement de l'assistanat ; - Eviter de donner sans contrepartie (selon le principe, hélas souvent vérifié, que tout ce qui est gratuit est considéré comme sans valeur et gaspillé) ; - Faire en sorte que dans tous les cas, quelqu'un qui travaille ait davantage de revenus nets que quelqu'un qui vit uniquement de l'assistanat ; - Optimiser l'attribution des aides, en les personnalisant davantage.  Pour cela, par exemple :  - Demander une participation minimale, même symbolique, à la vie de la communauté à toute personne recevant les minima sociaux, afin de mettre en évidence la reconnaissance que doivent avoir les bénéficiaires d'aides sociales vis à vis de la communauté, et insister sur le fait que ces aides ne sont en aucun cas un dû, mais une action volontaire de solidarité ; - Inciter, les bénéficiaires de l'assistanat à s'installer dans des communes où les logements sont les moins chers (voire, à terme, conditionner le versement des aides sociales à une telle installation) ; - Instaurer une sorte de "mise sous tutelle de gestion" pour les personnes demandant des aides et se révélant incapables de gérer leur budget ; - Réduire la prime de rentrée scolaire à une valeur raisonnable (quelques dizaines d'euros, voir chez nos voisins Belges) ; - Adapter le prix du ticket modérateur de la sécurité sociale pour éviter un gaspillage d'actes médicaux inutiles et couteux ; - Réduire les "effets de seuils" en lissant les avantages, autour des seuils que l'on estimera nécessaire de maintenir, pour éviter de pénaliser les revenus supérieurs adjacents.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Tant que la croissance n'est pas suffisante, ne renforcer que les dépenses sociales correspondant à des investissements : Exemples :  - Favoriser la création de crèches bon marché pour permettre le travail des parents ; - Prévoir des aides au logement et des réductions d'impôts pour favoriser la mobilité professionnelle ou certaines formations .
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Pour tout investissement, au sens économique, c'est à dire une dépense aujourd'hui qui permettra de diminuer les dépenses demain.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Il faut créer de la richesse avant de la distribuer, et non pas prendre à Pierre pour habiller Paul. - Il semble possible de diminuer les dépenses publiques en réorientant radicalement la politique de transition énergétique vers le tout nucléaire, et en arrêtant la distribution de subventions actuelles (éoliennes, solaire, primes à l'achat de véhicules,...) ; - On doit pouvoir également faire des économies en  modifiant le système actuel des multiples caisses de sécurité sociale, puisque d'une part,  les droits des assurés sont identiques, et que, d'autre part, les comptes font l'objet d'équilibrage entre caisses, et que les déficits globaux sont compensés par le budget de l'état. Une seule caisse suffit ; - Il me semble intéressant d'augmenter les participations de l'état dans les entreprises qui rapportent des bénéfices : si des actionnaires privés peuvent s'enrichir grâce aux dividendes, pourquoi l'ensemble des citoyens, à travers l'état, n'en bénéficieraient-ils pas ? A moins que l'on considère a priori que les hauts fonctionnaires sont moins compétents que les investisseurs privés, issus pourtant des mêmes écoles ? - Le financement des retraites est présenté généralement comme une dépense sociale, sous prétexte que l'on fonctionne selon le principe de répartition : c'est illogique. Seule la différence éventuelle entre les retraites versées et les cotisations retraites prélevées sur les actifs devrait apparaitre comme un financement social, le reste étant une sorte d'assurance autofinancée. Cela éviterait de stigmatiser les retraités comme bénéficiaires de la plus grosses dépense sociale, et donc d'en faire la cible désignée pour tout prélèvement fiscal supplémentaire.