Un effort d'exposé des choix budgétaires, des impacts passés et des impacts envisagés.

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — L'information  consistant à montrer des histogrammes ou des camemberts suivant les "missions" de la LOLF n'est pas pertinente quand elle n'éclaire pas la mise en oeuvre des politiques publiques au regard des besoins identifiés (diagnostics), au regard des résultats obtenus. D'autre part, il n'y a aucune présentation argumentée des arbitrages réalisés. La lecture se fait par silo. Une présentation longitudinale serait en outre nécessaire. En résumé, la présentation devrait exposer le SENS du budget voté et les limites auxquelles il se heurte. De manière générale, la politique devrait consister à démontrer l'intérêt général des politiques engagées et le respect du bien commun des citoyens.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Supprimer les niches fiscales (très utiles à la reconversion des conseillers pantouflards de Bercy) est certainement très compliqué, mais faire un bilan exhaustif, une analyse approfondie de leurs impacts directs et indirects serait respectueux envers les citoyens. Un impôt juste est un impôt progressif. De la même manière les prestations sociales devraient être dégressives en fonction des revenus et non pas exclure à partir d'un certain seuil. La fiscalité est aussi un outil économique: Je reste interrogatif sur une augmentation de la TVA pour endiguer les importations. En revanche les dispositifs de soutien aux entreprises (tel le CICE) devraient être réservés à l'industrie, en priorité aux PME, être conditionnelle pour les entreprises du CAC 40 en fonction de leur mobilisation de sous-traitants ou de fournisseurs hexagonaux, exclure les distributeurs commerciaux. Des réflexions récentes sur le développement économique du sud-est asiatique (Japon, Taiwan, Corée du Sud, puis Chine) montre que ces pays ont suivi un modèle allemand du XIXème siècle à partir de subventions ciblées, de commandes d'Etat et de protections douanières également ciblées en dehors de toute idéologie néo libérale Une autre question de justice concerne la fiscalité locale. Si une ville est plus riche de bases économiques, les impôts locaux seront plus faibles pour les particuliers que ceux d'une ville sans ressources économiques et les particuliers seront assujettis davantage sans que les services rendus soient nécessairement de meilleure qualité. De même les impôts dans les villes-centres sont souvent plus lourds qu'en périphérie parce que les habitants des périphérie utilisent des services qui sont financés par les villes centres et leurs habitants. Un autre constat: les impôts pour les commerces de centre ville sont plus lourds que ceux des grandes surfaces périphériques. Enfin, une question plus personnelle, le prélèvement à la source introduisant une année 2018 blanche, les pensions et salaires  de fin d'année 2018 versés en retard en janvier 2019 ne devraient pas être soumis au prélèvement, ni être comptabilisés en revenu 2019. Bien entendu cela ne concerne pas les pensions ou salaires de décembre 2018 versés en janvier 2019 si habituellement ces salaires et pensions de décembre de l'année n sont versés en janvier de l'année N+1. Dans ce cas il n'y a pas double imposition.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Cette question semble considérer que le consentement à l'impôt serait dépendant de sa baisse. La question, une fois de plus, est celle de l'utilisation de l'impôt et du sens qu'on y donne, du sentiment de justice qu'il incarne. Baisser l'impôt: je ne suis ni pour (sauf pour les miens bien entendu non?) ni contre, bien au contraire, mais les simplifier, les rendre lisibles. La créativité de Bercy ne semble avoir de sens que sous la double influence suivante: - changer est toujours compliqué, il est difficile d'en mesurer les impacts et les externalités surtout si, comme il le semble trop au citoyen que je suis, on pilote à vue - compliquer les choses donne évidemment du pouvoir aux agents de Bercy et permet éventuellement leur recasage profitable
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — La question du départ en retraite doit s'analyser au regard du parcours professionnel et de la pénibilité. Personnellement j'ai pris ma retraite à 65 ans pour des raisons familiales plus que d'usure.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Bien que les travailleurs sociaux soient très prudents sur cette question, il me semblerait intéressant de tenter des expérimentations, par exemple ce qui est fait dans le cadre de "territoire 0 chômeur" par ATD quart Monde et plus généralement par la méthode des essais randomisés contrôlés popularisée par Esther Duflo. Par ailleurs, la justice demande que les aides sociales soient dégressives en fonction du revenu et non pas inéligibles à partir d'un seuil de revenu.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — santé et dépendance. Il doit y avoir un droit égal d'accès à la médecine et une attention portée aux conditions de vie et de travail (logement et/ou emploi en milieu pollué) Les retraites ne peuvent être une variable d'ajustement (la question de la revalorisation). Le discours sur la différenciation entre retraites par répartition et retraites par capitalisation gagnerait à être désidéologisé. Au fond, ce sont toujours les actifs qui paient les retraites. Dans le premier cas ce sont les cotisations obligatoires (actifs et entreprises), dans le second cas ce sont des fonds de pensions (auxquels particuliers et entreprises ont cotisés) qui extraient les ressources des entreprises en activité (et donc des salariés actifs). La différence, c'est que les fonds de pension sont internationaux et pressent des entreprises françaises au capital desquelles ils sont représentés. Est-il possible d'avoir une véritable évaluation de l'impact (négatif?) des fonds de pension étrangers sur l'activité en France (les salariés en France paieraient par répartition la retraite de leurs ainés et celles des retraités étrangers bénéficiaires du fonds de pension.)
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — L'accueil des étrangers et des immigrés pour les insérer, eux et leurs enfants , dans une société dont l'universalisme reste l'alpha et l'oméga. Le laisser faire, l'abandon à l'extrême droite d'un discours de rejet, à l'extrême gauche d'un discours relativiste issu des travaux américains sur le spécisme, l'intersectionnalité qui, s'ils peuvent partir d'un constat de désordres graves (la situation des noirs aux Etats-Unis ne semble pas s'être fondamentalement améliorée dans les ghettos depuis l'action justifiée sur les droits civiques) aboutissent à la mise en exergue, voire à la promotion d'un identitarisme excluant et mortifère, toutes ces attitudes font perdre du temps à l'assimilation des conditions du vivre ensemble. Il s'agirait dans cet accueil de donner à voir l'histoire de ce pays dans toute sa complexité, son évolution (qui n'est pas arrêtée: le développement se nourrit de constacts avec d'autres cultures par imitation ou compétition, mais cela ne veut pas dire que les cibvilité et modes de vie doivent être  opposés et contradictoires sur le même territoire), sa sociabilité et ses codes de vie en commun (c'est un peu éloigné de ce qu'une intervenante en formation laïcité a pu me dire: on ne leur demande pas de s'adapter...). Il ne s'agit pas d'humilier ou d'éradiquer d'autres traits culturels, mais bien d'identifier ce qui est compatible et ce qui ne l'est pas (inégalités femmes-hommes et leurs démonstrations publiques, excision, polygamie ou polyandrie , interdiction de changer de religion, discrimination...)
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Un budget national  n'est ni le budget d'une entreprise, ni le budget d'une famille comme certains discours voudraient le faire croire. C'est le coeur de la politique de l'Etat-Nation que nous sommes encore (nous le sommes encore parce que les élections les plus importantes: présidentielle et législative se font à ce niveau, et même si les traités internationaux pèsent beaucoup sur les marges de manoeuvres, ceux-ci  ont été ou doivent être ratifiés par le Parlement Français), c'est le coeur du projet politique que doit présenter l'exécutif. Le discours d'aujourd'hui sur l'endettement revient à définir une politique comptable. Je ne méprise pas l'impact de la dette, mais ce n'est pas cela qui fait une politique. Non plus que baisser les dépenses publiques. Je me souviens d'un article de The Economist avant les élections françaises de 2002 (la France avait vécu quelques années exceptionnelles de croissance au regard des autres pays européens) qui indiquait que le poids de la dépense publique n'avait pas d'importance à partir du moment où cela correspondait à des investissements pour le futur. Voilà: quel futur veut-on pour ce pays et ses citoyens ensemble? L'idée lancée récemment de réformer l'héritage est extrêmement dangereuse et promeut une rupture dans ce que j'appelerais les ressources anthropologiques françaises. Notre égalité inscrite dans la Constitution et au fronton des mairies provient des règles  d'héritage égalitaire entre les enfants de la paysannerie du Bassin Parisien (c'est d'ailleurs une des raisons du contrôle des naissances au XVIIIème siècle pour ne pas morceler la terre). On peut certainement discuter de la part réservée aux enfants notamment quand la valeur de l'héritage est importante, envisager son prélèvement par l'Etat, par une fondation, par les salariés de l'entreprise qui constitue cet héritage, mais au grand jamais la question de l'égalité entre enfants ne doit être remise en question.