Fiscalité et cohérence

Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Quelque peu déçu de la teneur et de l'animation du premier débat public du 9 février dernier à Saint-Pol de Léon, j'en attendais pas moins les compte-rendu et conclusion par courriel et que nous n'avions pas eu en fin de débat bien qu'annoncés puis à peine entraperçus par les animateurs et une conseillère départementale.  Du coup, n'étant pas informé ni prévenu, j'ai raté le second débat public annoncé à Plouescat qui s'est tenu samedi 16 février dernier avec seulement 35 personnes sur la bonne centaine que nous étions à Saint-Pol de Léon. Et pourtant, du moins d'après le Télégramme, le débat semble avoir été constructif sur l'organisation de l'Etat et de ses Services Publics (https://www.letelegramme.fr/finistere/plouescat/grand-debat-discussions-autour-du-service-public-17-02-2019-12210916.php), comparativement à la litanie de critiques et de chiffres de la semaine précédente.  Les gens qui s'expriment sur les ronds points et/ou qui se sont exprimés le 9 février se focalisent sur les points qui les interpellent dans leur quotidien (accessibilité/disponibilité des services publics, taxes diverses …) ou qui les questionnent voire les choquent (impôts). Ils se sont exprimés et ils ont été entendus : passons maintenant aux propositions et c'est pour cela que j'étais venu le 9 février à Saint-Pol de Léon et étais prêt à rejoindre Plouescat.  Comme nous l’avions rapidement évoqué sur place, je vous rejoins donc parfaitement sur l'intérêt national du grand débat public qui se terminera maintenant dans moins de 3 semaines : quelles sont nos priorités et comment finance-t'on les fonctions régaliennes (santé, éducation et recherche, transport et logement, défense et justice …) si nous les confions mutualisées à l'Etat et aux diverses collectivités territoriales  suivant des pouvoirs de décision et d'action partagés. Tout en écartant les questions très secondaires (80 km/h !) ou sans appel (casseurs : payeurs sans sursis) et en essayant d'être cohérent, notamment quant à la transmission de la dette publique aux générations futures.  Je citerai trois points sensibles en matière de recette avec l'ISF et la répartition de la valeur créée par les entreprises ainsi que de dépense avec un exemple de transport public.  Lors de son premier débat public, notre Président a abordé le contour de l'ISF circonscrit à l'IFI tout en précisant que les imposables qui n'investissaient pas automatiquement leurs dividendes dans l'industrie, les services et surtout l'innovation restent soumis à l'ISF : cette précision très importante, effective ou pas en attendant son prochain rapport d'évaluation, on n'en a plus entendu parler de part et d'autre. J'aime et rejoins alors la proposition de Jacques BOULESTEIX (Le Monde du 21/02/2019) pour concilier justice fiscale et financement effectif des entreprises : affecter le produit annuel de l'ISF rétabli à la BPI pour le développement et le financement des entreprises, en partenariat avec des fonds privés suivant un effet d'entrainement dans la recherche d'une minimisation des risques et la présence d'un investisseur public modérateur très appréciées par les jeunes entreprises.  Jusqu'ici, j'avais signé la pétition quant au maintien de la ligne ferroviaire SNCF entre Roscoff et Morlaix, parce que j'étais et je reste un fidèle utilisateur tant professionnellement que personnellement. Par contre, j'ai toujours été consterné par le fait que nous sommes pratiquement que quelques un.es (2, 3 voire 0 passagers/trajet) à fréquenter le TER ou la navette SNCF, puis la navette SNCF et en 2019 la ligne 19, quelque soit l'heure et les commodités mises en place pour les liaisons. Je viens de signaler à l'APMR qu'il est inutile de chercher à convaincre des élus et décisionnaires de rentabiliser les 20 ou 35 millions qui seraient nécessaires pour remettre la ligne en service si les pétitionnaires ne sont pas déjà des utilisateurs réguliers et si le ferroutage ne devient toujours pas un choix stratégique national.  En matière de recette, vous avez parfaitement raison de préciser que les Français disposent de plusieurs milliards d'épargne financière, en partie mobilisables. Dans Le Monde du 26 janvier dernier, Pierre-Yves GOMEZ signalait que 50 % des actionnaires du CAC40 qui ont engrangé 46,5 milliards de dividendes plus 11 milliards de vente d'actions en 2018 intègre 33 % portés par des gestionnaires de portefeuilles financiers pour le compte des ménages. Emmanuel MACRON pourrait alors se permettre de reprendre le discours de J.F.KENNEDY à son investiture en 1961 : "Vous qui, comme moi, êtes Français, ne vous demandez pas ce que votre pays peut faire pour vous, mais demandez-vous ce que vous pouvez faire pour votre pays. Vous qui, comme moi, êtes citoyens du monde, ne vous demandez pas ce que la France peut faire pour le monde, mais demandez-vous ce que vous pouvez faire pour le monde."
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — cf. plus haut