Redonner un avenir à l’industrie française:  utiliser le "décret MONTEBOURG", définanciariser l'économie, pratiquer le protectionnisme et abolir l’article 63 du Traité européen

Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Hors BTP (9% du PIB), l’industrie manufacturière française a chuté de moitié dans la valeur ajoutée en quarante ans (de 20% du PIB à un peu plus de 10%, 4 points en-dessous de la moyenne européenne). Ce repli s’est même amplifié au cours des deux dernières décennies (-28% entre 2000, année d’introduction de l’euro, et 2017). Cela n’empêche pas le volume de nos exportations d’augmenter, mais moins que celui des importations. La France s’est durablement installée dans le club des pays à la balance commerciale déficitaire.  On remarque que le décrochage industriel français coïncide surtout avec trois facteurs : l’introduction d’un euro surévalué pour la France et sous-évalué pour l’Allemagne, l’énorme ajustement structurel allemand opéré par Schröder (réformes dites « Hartz IV ») et l’entrée de la Chine dans l’OMC, qui ont brisé la compétitivité de nos productions de bas/moyen de gamme.  Mais ces facteurs structurels ont été considérablement aggravés par l’incurie de certaines politiques publiques, menées sous le sceau de la financiarisation. Les élites technocratiques portent une grande responsabilité dans le décrochage industriel français. Sous l’emprise du modèle anglo-saxon et souvent « intéressées à ses résultats » (comme en témoigne leur nomadisme incessant entre l’inspection générale des finances et la direction des entreprises du CAC40), elles se sont livrées à une braderie boursière mortifère.  Propositions:  Utiliser le décret Montebourg Tout d’abord, des leviers importants restent à notre disposition pour sortir de l’ornière. Soumettant à autorisation préalable de l’Etat un rachat par des entreprises étrangères dans les secteurs de l’armement, de l’énergie, des transports, des télécoms, de l’eau ou de la santé, le décret Montebourg doit être étendu à tous les autres actifs industriels (et pas seulement à l’intelligence artificielle et au numérique, comme l’envisage Le Maire). Et surtout, le décret Montebourg doit être utilisé ! Cela nous permettrait de bloquer les tentatives en provenance des États-Unis et surtout de la Chine, dont l’expansion est de plus en plus agressive (cette dernière ne menace d’ailleurs pas que notre industrie mais aussi nos terres agricoles).   Abandonner la norme de 15% de rendement des capitaux propres  S’estimant émancipées de tout cadre collectif, les multinationales utilisent la mondialisation et sa liberté de circulation des capitaux pour rémunérer les actionnaires à coups de dividendes (57,4 milliards distribués par le CAC40 en 2018) et de rachats d’actions (dont le montant, qui a dépassé celui des introductions en bourse, évoque un capitalisme autodestructeur). Au centre de ces phénomènes, la norme de 15% de rendement des capitaux propres représente une menace vitale pour l’industrie. Obligée d’accéder aux exigences des actionnaires, elle perd de vue tout horizon de long terme et les investissements d’avenir sont sacrifiés. Il faut rompre avec la financiarisation pour reprendre le contrôle du temps long. Sinon, il n’y aura jamais de transition écologique. Le premier pas sera la sécurisation des biens publics, qui devront sortir de la sphère boursière et se libérer ainsi de la dictature des « 15% de rendement ».  Patriotisme économique et  « Made in France » l’Etat peut agir via les marchés publics (en passant commande aux entreprises établies en France), mais aussi via une série d’écluses protectionnistes, le temps de concevoir les produits et d’amortir les investissements. Sur ce terrain aussi, la transition écologique peut être un thème privilégié, de même que les autres industries de pointe comme le numérique, les biotechnologies ou l’intelligence artificielle. Une partie de l’argent jeté par les fenêtres du CICE pourrait être affecté à ces politiques.  Abolir l’article 63 du Traité européen Enfin, il faut mettre en échec la folie de la circulation totalement libre du capital hors d’Europe. S’il n’est pas illogique de faire circuler le capital sans trop d’entrave à l’intérieur du marché européen (dès lors que les conditions sociales sont équivalentes), on bascule dans le dogmatisme le plus invraisemblable en faisant de même à l’extérieur ! C’est pourtant ce à quoi nous contraint l’article 63 du Traité. Certes, cet article a été amodié par la récente législation sur le filtrage des investissements étrangers, mais à la marge. Il n’empêche ni ne filtre le déménagement de l’appareil productif européen hors du Vieux Continent, sans compter ses effets désastreux sur l’évasion fiscale. Tout responsable politique se disant « de gauche », qui se refusera à prôner l’abolition de ce funeste article 63 ne prouvera que son inconséquence aux yeux des citoyens et des électeurs.