Réformes : faut-il tout jeter ? (1)

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Mettre en regard les impôts et taxes et les dépenses par habitant correspondantes.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Bien sûr, si l'impôt est nécessaire, il doit être juste. Il est révoltant de voir que parmi les revenus les plus faramineux qui soient, une grande part puisse échapper à l'impôt. L'état doit mettre tous les moyens pour faire payer les plus fortunés en proportion de ce qu'ils gagnent. A contrario, je pense que les gens modestes devraient contribuer eux aussi à la solidarité nationale – dans des proportions modestes bien sûr – afin qu'elles puissent aussi se considérer comme des citoyens comme les autres. Tout le monde – sauf cas de précarité – devrait payer l'impôt, même symbolique.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Je n'ai pas été emballé par la suppression annoncée de la taxe  d'habitation, qui déresponsabilise tant les élus que les habitants. On sait que les gens à faible revenus étaient déjà exonérés. Cela me paraissait suffisant. Pourquoi transférer une telle charge sur l'état ? L'avantage de cette abolition est inégalement réparti. Ce sont les habitants les plus pauvres qui en tirent le moins d'avantage. Cela supprime aux élus toute marge de manœuvre pour augmenter ou réduire le taux en fonction des besoins, dans un contexte de baisse de la dotation de fonctionnement. J'habite dans le Département de l'Aisne où la taxe sur le foncier bâti est par contre trop élevée, je crois le 2e plus élevé de France métropolitaine. Nous sommes en milieu rural et beaucoup d'habitants, descendants de petits fermiers, sont propriétaires de leurs maisons, bien qu'ayant de faibles revenus. Je déplore qu'un département dont le niveau de vie est bas soit contraint de surtaxer ainsi ses habitants pour faire face à ses obligations sociales.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Les équilibres sont difficiles à tenir. Maintenir notre niveau de prestations  parait déjà comme  ambitieux. 
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Compte tenu de l'augmentation de l'espérance de vie, le recul de l'âge de la retraite parait inévitable, avec des différences suivant la pénibilité des métiers.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La priorité des priorités doit-être de réduire le taux de chômage. Le droit au travail est une question de dignité humaine. Le plein emploi est aussi une possibilité d'augmenter les recettes fiscales et le prélèvement de charges sociales nécessaires pour assurer les retraites, le chômage et l'assurance maladie.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — L'éducation nationale en France n’atteint pas ses objectifs. En milieu rural, le financement du cadre scolaire par les petites communes souvent démunies ne répond pas au principe d'égalité sur le territoire. Je suis pour un transfert de cette compétence vers les Communautés de Communes.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — La France figure parmi les pays qui ont une fiscalité la plus importante en pourcentage du PIB. Par ailleurs, le taux de redistribution sociale est aussi parmi les plus élevés qui soient. Faut-il augmenter les impôts ? Faut-il baisser les prestations sociales ? Ne changeons rien ou très peu.