Retour de l'ISF pour un changement de cap économique et fiscal

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — On peut imaginer une visualisation simple en partant du montant total d'impôt puis en l'exprimant en pourcentage par domaine financé (école, etc.) NE fonctionne que pour l'impôt sur le revenu.  On peut aussi rappeler les chiffres (comme le fait ce questionnaire régulièrement, comme sur la question du déficit actuel) comme le fait que la TVA est la première contribution, loin devant l'impôt sur le revenu (pour tordre le coup aux erreurs comme : il n'y a que 45% des français qui paient des nouvelles ou aux propositions inutiles comme la première tranche de l'impôt sur le revenu à 1€) lors de la période de déclaration des impôts.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Augmenter le nombre de tranches de l'impôt sur le revenu, avec augmentation du taux marginal d'imposition sur les tranches supérieures. Réinstauration de l'ISF, mesure qui n'est pas prioritaire surtout que les politiques de baisses de charges n'ont pas montré de résultats probants, encore moins quand les investissements vont principalement sur le marché secondaire et en très petite proportion vers les nouvelles actions. Faire une évaluation chiffrée des politiques fiscales des dernières années (dite "politique de l'offre"). Cela doit se faire dans le cadre d'un débat public sur la question des priorités en tant que société (Croissance ? Bien être général ? Liberté d'entreprendre et de propriété ?) afin que la question du "Pourquoi telle ou telle décision" soit tranchée. Ainsi, si un objectif priorité est de garantir liberté de propriété, une suppression de l'ISF est logique. Dans l'objectif de la croissance, cela se discute. Si la question du bien-être général est priorité, la suppression de l'ISF n'a pas lieu d'être.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — La TVA sur les produits vitaux. (au sens propre du terme) La priorité n'est pas la baisse des impôts.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter les impôts
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Les aides importantes effectuées dans le cadre de la politique de l'offre, comme le crédit d'impôt pour la compétitivité et l'emploi (CICE).
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Toutes. (Surtout si elles sont décidées collectivement)
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Il faut modifier la politique économique (et donc fiscale) pour transformer l'action publique : l'action de l'Etat, mais pas seulement, celles des collectivités également n'a pas de raison de se cantonner uniquement à occuper les sujets délaissés par le privé, et doit être considéré comme un acteur de plein droit, qui est un rouage indispensable et lié de façon inextricable au le bon fonctionnement de la "sphère privé", et ponctionne donc logiquement sur cette dernière, puisqu'il ne peut pas (ou ne veut pas) ponctionner par le "prix" de services. Aussi, les actions associatives comme l'aide aux démunis, le travail dans le cadre d'action collective (comme l'encyclopédie mondiale Wikipédia), l'éducation financée par la contribution publique, la sécurité sociale par les cotisations ou le travail citoyen dans la politique doivent être valorisés au même titre des des produits industriels qui ont un prix (et sont donc identifiables par des chiffres dans un budget). Il faut donc trouver des métriques/des indicateurs qui permettent de représenter cette production dans les indicateurs majeurs (en premier lieu duquel le PIB) utilisés pour la prise de décisions économiques, afin que la part de l'économie non-marchande soit comptabilisée. D'autres indicateurs sont également nécessaires, pour que la seule croissance du PIB ne soit pas un indicateur suffisant (on peut même questionner sa pertinence tout court),  L'Etat doit également lancer des initiatives (qui peuvent être à visée rentable) dans le domaine de l'écologie; de la transition de l'économie de l'emploi (basé uniquement sur le marché du travail) vers l'économie du travail (définition collective de ce que la collectivité considère comme un travail digne de rémunération, et mécanisme de rémunération défini collectivement), l'emploi étant en disparition, seulement freiné par les politiques de lutte contre le chômage, qui n'ont aucun succès et ont même avec des conséquences négatives pour les progrès possibles, en ralentissant la disparition de tâches pénibles, et en augmentant l'importance de l'emploi précaire, du sous-emploi, temps partiel subi, de la gig economy qui est un contournement des règles de "l'emploi juste" (c'est à dire défini collectivement par les lois) pour jouer sur les prix; et plus largement dans tous domaines jugés nécessaires collectivement (par la décision politique). Cela vient donc en complément de l'initiative privée qui existe déjà, mais sans avoir à laisser priorité à cette dernière par idéologie, sauf si cela a été décidé ainsi au niveau collectif. (Il faut alors prouver que cette initiative privée seule suffit, ou qu'elle devrait être prioritaire)  La politique fiscale n'est qu'une composante de cette politique publique générale en terme d'action et d'économie, elle en découle logiquement.