TICPE et plus généralement logique de l’impôt.

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Éditer un lien public permettant à ceux qui le souhaitent de consulter le compte de recettes et dépenses de l’Etat, par rubriques analytiques pratiques et claires et, à différents niveaux de détail par poste selon leurs souhaits et compétences. Il y a bien sûr la Cour des comptes mais son but est différent. Peut-être une refonte permettrait-elle de répondre à ce nouvel objectif d’accès aux sources d’information, sans délais ni dépense excessive.  Les comptes de l’Etat sont probablement ce qu’il y a de plus numérisé en France et la population est elle-même en bonne voie d’être capable d’avoir  accès à l’information numérique et à son retraitement personnalisé si souhaité.  Je pense que cela serait utile à la compréhension des recettes et dépenses publiques par les contribuables et éviterait la circulation d’informations partisanes, peu transparentes ou partielles, voire complètement fausses et dévoyées à des fins souvent politiciennes.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Qu’au-delà d’un seuil de revenus correspondant à des dépenses de vie réputées moyennes et de consensus incompressibles (mille, 2, 3, 4, 5000€ ou autre, peu importe, à définir par consultation), les revenus tangibles de particuliers,  quels qu’ils soient  (salariaux, financiers, immobiliers, etc.) soient taxés selon une échelle plus progressive et sans « niches » ou régimes spéciaux  destinés à contourner ce principe. Éventuellement avec un plafond « fiscal tout compris et non spoliatoire » à déterminer par consultation publique et comparaison avec les pays voisins pour ne pas inciter à l’exil.  (L’ideal étant évidemment une harmonisation fiscale européenne, mais, ne rêvons pas). Suppression corrélative de toute niche lobbyiste sournoise ou hypocrite.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Si les élus et agents de Bercy  ne le savent pas encore c’est vraiment préoccupant.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Voir reponse
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Question trop fermée,  c’est l’ensemble du système fiscal et social qu’il faut d’abord AUDITER et ensuite remettre en ORDRE de manière réfléchie, logique, consultative, comparative avec les autres pays européens  et sans les multiples régimes particuliers et de contournement, issus de lobbying électoralistes historiques, qui gangrènent actuellement le système et le rend insupportable par une très grande majorité de contribuables.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Éducation et santé bien sûr, mais avec un contrôle plus stricte de la gestion de cette « protection » pour remettre de l’ordre dans la gabegie et l’inefficacité  actuelles. Surtout pour la santé mais aussi, pour cette dernière, un contrôle accru de la gestion et de l’efficacité des moyens ... yc des médicaments (ou de certains produits ou services labellisés et remboursés comme tels!) mais reconnus comme étant totalement inefficaces par les professionnels indépendants. Ou encore contrôle de la multiplication d’actes peu efficaces et encore moins analysés et suivis et dont l’utilité finale peut être questionable. Enfin un contrôle plus sérieux d’abus de soins et de services (transports en  ambulances, soins de confort, etc).  Développement (création ?) d’une culture sportive et nutritionniste dès la petite école (publique ou privée), qui ne pourra que contribuer à terme à réduire les dépenses de santé si elle est appuyée en parallèle par la création d’installation sportives simples,  de quartiers et villages, gratuites ou faiblement contributives, décentralisées et facilement accessibles, yc à l’ensemble de la population et sur des horaires élargis. Ce ne serait pas un coût sec mais un investissement certainement plus rentable que bon nombre de saupoudrages électoraux à des clubs privés ou associations corporatistes ou communautaires plus ou moins fermées.  Enseignement de la conduite automobile à l’école comme cela est déjà fait dans d’autres pays avec succès. Le permis de (bien) conduire EST un premier et nécessaire passeport social. L’enseignement non commercial à l’école pourrait permettre de développer d’avantage les réflexes et attitudes sécuritaires  et de civilté que le commercial n’a pas le temps d’inculquer. Surtout si l’enseignement est reçu plus tôt et rendu par des éducateurs  formés spécifiquement. Ce serait sûrement plus utile pour la société et les élèves que certains chapitres obsolètes ou inintéressants de nos programmes scolaires.  Éradication de la consommation de tabac par une volonté politique réelle, éducative (à l’ecole de nouveau) et autant médicale que fiscale pour les cas les plus difficiles. Étude simultanée de la consommation d’alcool par les plus jeunes et moyens à mettre en œuvre pour la diminuer.  Tout cela évidemment est connu et comporte beaucoup de risques électoraux, aussi, bien que cela mérite d’être écrit une fois de plus, je n’ai que peu d’espoir d’être lu avec intérêt et surtout avec des résultats concrets.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Question trop ouverte.  Néanmoins et c’est l’objet de mon titre, il serait d’abord plus juste que l’impôt soit supporté de manière logique, équitable et sans détour possible! Ce n’est pas le cas actuellement et la cause de nombreuses frictions.  Pourquoi un contribuable, breton par exemple, qui va passer 8 jours en Chine ou en croisière ne paie-t-il pas de TICPE dans son billet d’avion ou de navire au départ de France, alors que le même (ou son cousin alsacien ou normand) qui va dans les Cévennes en voiture paie cet «impôt», dont l’objet est en plus détourné puisqu’il ne va pas dans la caisse  où le législateur a demandé qu’il aille (contribution écologique)?  Il n’y a donc pas égalité du principe de cet impôt, yc  pour la Tva qui est incluse dans la Ticpe (alors qu’il n’y a ni l’une ni l’autre sur les transports aériens!).  D’autant plus regrettable  que le principe de l’impôt «indolore» est qu’il soit levé en faible quantité sur un max de contribuables captifs. Dans ce cas quelques euros sur un billet, à 1000€ par exemple, serait insignifiant pour le contribuable concerné mais aussi  plus juste pour les autres contribuables assujetis. C’est donc doublement une stupidité de s’en priver.  A cet argument on peut même  ajouter qu’accessoirement, le vacancier national  contribue à la consommation intérieure par ses dépenses en sus des transports, alors que le vacancier international, lui, apporte  une grande part de ses 1000€ à des sociétés souvent étrangères ainsi que pour la totalité de ses dépenses sur place,  contribuant ainsi au déficit extérieur. Un comble, à moins de vouloir favoriser la consommation extérieure !
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Encore une fois cela commence par un AUDIT global et sérieux de l’ensemble des contributions sans lequel tout commentaire ne serait  que biaisé et que du bla-bla journalistique avec le nez sur le guidon.