Responsabiliser

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Il appartient aux élus, notamment territoriaux, d’avoir le courage de faire la pédagogie nécessaire sur le fonctionnement des Institutions, sur leur financement et sur les impôts nécessaires à leur fonctionnement. Je les trouve globalement irresponsables et peu courageux dans la manière dont ils disent « écouter » les Gilets Jaunes. Ils sont les principaux responsables des dérives financières des collectivités territoriales dont ils accusent l’Etat de ne plus vouloir compenser leurs conséquences. Ils doivent également avoir le courage de diriger leurs administrations et d’exiger de leurs collaborateurs qu’ils travaillent au même rythme que dans le privé.   Au-delà de la suppression pour tous de la taxe d’habitation, il faut également supprimer la taxe foncière et instaurer une nouvelle fiscalité locale avec des règles (taux comme assiette) définies au plus près possible des électeurs concernés pour qu’en face de chaque dépense soit affichée la conséquence pour le contribuable. Dans esprit, donner un point de CSG ou de TVA aux collectivités territoriales est une « fausse bonne idée » qui déresponsabiliserait davantage les élus locaux, même s »’il faut maintenir une forme de péréquation. Ceux-ci doivent être directement et entièrement responsables devant les électeurs du coût de fonctionnement de leurs administrations, du financement de leurs projets et des éventuelles hausses d’impôts territoriaux. De même il faut rendre obligatoire, dans toute communication écrite ou orale sur un projet ou une réalisation locale, l’indication des montants financés par l’Etat ou l’Europe.    Dans le cadre des Communautés de communes et/ou de fusion de communes, Il faudrait parvenir à rendre impossible les doublons des postes en imposant qu’à toute création de poste dans une communauté doit correspondre la suppression de postes (3 ou 5 ?) dans des mairies ou des SEM (société d’économie mixte) de la Communauté.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — En ce qui concerne l’impôt sur le revenu, avec plus d’un ménage sur deux exonéré d’impôts, il y aura toujours, de fait, une majorité pour demander toujours plus. Tout revenu devrait être imposable, symboliquement naturellement jusqu’à 1,3 SMIC, contribuant à rendre chacun un peu plus responsable dans ses demandes. Simultanément, une nouvelle tranche d’impôt de 50% devrait être créée pour les 0,10% de ménages les plus aisés pour cesser de faire porter l’effort sur les classes moyennes « supérieures » des « faux-riches » dont la plupart ont réussi par leur travail et non par l'héritage. La tranche à 45% des ménages dont les revenus dépassent 155 000€ touche les ménages de cadres moyens qui ne sont pas des riches et travaillent 50 heures par semaine et subissent les effets du quotient familial. La tranche à 45% devrait commencer à 250/300 000€. Une tranche à 50% pourrait être instituée au-dessus de 500 000€ par exemple.   En ce qui concerne le quotient familial il faut cesser de l’utiliser comme variable d’ajustement pour fixer la contribution des ménages aux prestations comme la restauration scolaire ou la garderie ce qui revient de fait à une deuxième imposition sur le revenu. Si solidarité il doit y avoir pour l’accès à ces prestations des plus démunis, c’est au budget de la collectivité de la prendre en charge. Le prix de ces prestations doit être le prix de revient réel plus 10% de frais administratifs.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — En ce qui concerne les entreprises, il faut poursuivre, sinon accélérer, le mouvement de baisse de l’IS. Mais, il faut s’attaquer aux taxes, dîtes de production, que toute entreprise doit payer quel que soit son résultat. La plupart sont assises sur la valeur ajoutée (donc en grande partie sur la masse salariale) et sont, avec les charges sociales, le premier frein à la création d’emplois. Il faudrait commencer par les supprimer, par exemple, sur les entreprises de moins de 20 salariés ou de moins de 5M€ de chiffres d’affaires.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter le temps de travail; En ce qui concerne le travail, il faudrait abroger les 35 heures, revenir aux 39 heures comme temps de travail légal pour tous, public et privé. Seules les 37 premières heures seraient soumises à contributions sociales et fiscales redonnant un pouvoir d’achat immédiat et important. Naturellement les retraites et les indemnités d'arrêts de travail seraient calculées sur la base de ces 37 heures. De même, il faut instituer pour tous trois journées de carence pour les arrêts-maladies (aujourd’hui 1jour dans le public, 3 jours dans le privé). Peut-être pourrait-on le ramener à deux jours au-dessus de 60 ans dans le cadre de l’allongement de la durée du travail pour tenir compte de l’impact du vieillissement sur la santé au travail ?Sur la réforme des retraites enfin. Pourquoi ne pas réfléchir à mixer notre système par répartition avec un système par capitalisation non pas en fonction du statut (public/privé ; cadre/non-cadre) mais en fonction du niveau de rémunération ? On pourrait imaginer que les premiers 2000€ de revenus iraient au système par répartition et ceux au-dessus au système par capitalisation. Les droits ouverts seraient identiques au premier euro quel que soit le statut de la personne (salarié, libéral, fonctionnaire, etc…) et le calcul des droits (pour la partie répartition) se ferait sur les quinze meilleures années pour tenir compte des parcours professionnels de plus en plus hachés.