FISCALITE

Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Ne pas taxer un même revenu plusieurs fois. Les revenus du travail, des capitaux, des jeux de hasard et les plus values doivent être taxés selon un même barème progressif (tranches). Ensuite le citoyen doit être libre de faire ce que bon lui semble des sommes que le fisc lui laisse, les dépenser, les investir, les épargner ou les transmettre à qui bon lui semble de son vivant ou à sa mort. Il faut dès lors supprimer l'ISF et les droits de succession ou de donation.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Supprimer la taxe d'habitation pour tous ou pour personne. Supprimer l'ISF et les droits de succession en taxant tous les revenus selon le même barème progressif (suppression de la flat tax) , augmentation du nombre de tranches, création d'une tranche maximale à 75 %
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; L'âge de la retraite ne peut pas être le même pour tous les salariés, les travailleurs manuels, les agriculteurs, les cadres, les fonctionnaires .... Les aides sociales doivent tenir compte de la réelle incapacité du bénéficiaire, s'il en est capable il doit fournir un service en contrepartie 
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — HandicapésLe
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Il ne s'agit pas d'augmenter les dépenses globales ni les impôts, il appartient aux élus de faire les bons choix, définir les priorités
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Idée de base : Il faut taxer tous les revenus, quelle que soit leur nature (travail, capital, jeux de hasard, plus values) selon la même méthode et les mêmes taux. Il faut donc supprimer la flat tax tellement favorables aux plus riches Les taux doivent être progressifs et s’appliquer à des tranches peut être plus nombreuses, en particulier pour augmenter le taux plafond.   En dehors des tranches, interdire la notion de seuil en dessous desquels on ne serait pas taxé. Un seuil unique à des effets pervers, il tend à égaliser les revenus après impôts, en tout cas pour les revenus faibles et moyens. Cette égalisation forcé va à l’encontre de la glorification de l’effort, elle annule le mérite et instaure le découragement. Cette réflexion vaut tout autant pour l’impôt que pour les aides. Qu’il s’agisse de ponctions ou d’allocations il faut une progressivité ou dégressivité lente afin de préserver, tout en les écrêtant, les écarts de revenus nets.  Une fois l’impôt équitablement payé (équitablement = progressivement suivant des tranches judicieusement choisies par le législateur) sur l’ensemble des revenus, le contribuable devrait être libre de faire ce qu’il veut du solde, le consommer, l’investir, l’épargner, le distribuer à qui bon lui semble. Un tel principe interdirait l’ISF, l’impôt sur la fortune immobilière (IFI), mais aussi les droits de succession (En contrepartie, dans ce contexte, une dernière tranche à 75 % pourrait, peut être, être acceptable par tous)..  L’ISF a été supprimé mais pour d’autres motifs que le principe selon lequel un même revenu ne peut pas être taxé plusieurs fois ( sauf à ce que la première fois il n’ait pas été taxé convenablement). Cela pourrait expliquer la contestation qui a suivi cette suppression. Plus sûrement la contestation a pour origine l’injustice ressentie par la concordance des avantages énormes accordé aux très riches (suppression de l’iSF plus instauration de la flat tax) et la taxation des retraités via la CSG. Et maintenant, pour éviter de revenir sur la suppression de l’ISF, le gouvernement semble près à revenir sur sa promesse de supprimer la taxe d’habitation pour 20 % des contribuables, les 20 % les plus imposés. On laisse ainsi penser que ce serait une façon de compenser l’avantage qu’à créé la suppression de l’ISF.  C’est une illusion d’optique. Les 20 % des contribuables les plus imposés ne sont pas tous très riches. On entre dans cette catégorie avec un revenu annuel de l’ordre de 43000  (3583 € par mois). Ceux là ne payent pas l’ISF et n’ont rien gagné avec la flat tax Pour un couple  qui gagne 43000 € par an et qui paye environ 3000 € d’impôt par an, une taxe d’habitation de 2000 €, est bien plus conséquente que pour un couple qui gagnerait 400000 € par an.  La grande injustice de la taxe d’habitation est de ne pas être proportionnelle aux revenus. Il faudrait aussi revenir sur la déduction fiscale de certains dons, comme les dons aux Eglises (absolument contraire au principe de laïcité et de séparation des Eglises et de l'Etat), mais aussi aux partis et syndicats