Nos impôts, à quoi servent ils?

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Il est important que le citoyen sache pour quoi il paye des impôts. Par exemple par l'envoi annuel par courrier d'une explication du budget de façon détaillée et avec un vocabulaire simplifié
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Pour reprendre la proposition des économistes atterrés, "Le 1er janvier 2018, l’impôt de solidarité sur le fortune (ISF) était supprimé et  remplacé par l’impôt sur la fortune immobilière (IFI). Loin d’être indolore pour les finances publiques, ce remplacement va coûter à l’État 3,2 milliards d’euros par an de pertes fiscales. En effet, l’ISF permettait de collecter près de 4,5 milliards quand l’IFI n’en rapportera que 1,2. Cette réforme s’estaccompagnée d’une campagne de fausse information pour justifier la transformation de l’ISF. D’abord, le gouvernement a soutenu que la suppression de l’ISF permettrait de relancer l’investissement  productif en France. Si on ne considère que le rôle de la bourse, la contribution de celle-ci à l’investissement productif en France n’est que de 2,55 %. De plus, un investisseur lambda à 99 % de chance de choisir un placement spéculatif plutôt qu’un placement qui soutiendra l’investissement. Ensuite, le gouvernement a prétendu que l’ISF ferait fuir les riches du pays. Cette « fuite » est plutôt stable dans le temps et ne représente que 0,15 % du total des personnes payant l’ISF. Par ailleurs, la perte fiscale due à ces exils est estimée à 170 millions d’euros, à comparer aux 5 milliards que rapportait l’ISF. Si certains considèrent la suppression  de l’ISF comme symbolique, les 3,2 milliards d’euros perdus représentent tout de même l’équivalent de 130 euros par mois que l’État pourrait verser aux 2 millions de salariés du privé payés au SMIC. La proposition est donc de rétablir l’ISF."   Autre proposition : instaurer une participation progressive de l'ensemble des citoyens (somme modique ou actions citoyennes d'intérêt général ), réajustement des parts d'imposition en fonction du revenu (aujourd'hui les classes les plus riches payent proportionnellement une moindre part d'impôts mais pourtant bénéficient des mêmes avantages sociaux que tous) Pour reprendre la proposition des économistes atterrés : "il faut revenir sur la contre-réforme d’Emmanuel Macron, tous les revenus du capital (intérêts, dividendes, plus-values) doivent être soumis à l’IR ; 2) les niches fiscales profitant aux plus riches doivent être soit supprimées (en particulier la non-imposition des plans d’épargne en actions, les avantages fiscaux de l’assurance-vie, de l’immobilier locatif, de la location meublée),  soit réduites ou réorientées (le crédit d’impôt pour un emploi à domicile pouvant être  reconverti en aides aux ménages qui en ont besoin, notamment pour la prise en charge) ; 3) un taux d’au moins 60 % doit s’appliquer aux revenus exorbitants ; 4) les Français exilés à l’étranger pour des motifs fiscaux doivent choisir entre perdre leur nationalité ou faire une déclaration d’impôt en France. Propositions : Tous les types de revenus des ménages doivent être  assujettis à l’impôt sur le revenu progressif,  Supprimer les niches fiscales ou les réorienter en aides directes, Réintroduire une tranche à 60 %."
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Pourquoi baisser des impôts ? la question de fonds aujourd'hui est pourquoi je continue à  payer des impôts alors que les services publics se dégradent !  Et qui bénéficie le plus des impôts ?  Assurez vous que les impôts sont bien employés et alors il n'est pas question de baisser les impôts.  Et arrêtez de parler de la dette au coeur de tous les maux. La dette c'est normal à partir du moment où elle permet de faire des investissements et de mettre en place des services publics dignes de ce nom. Il est normal que certains services soient déficitaires (sécurité sociale par exemple) ; de part leur nature ils ne peuvent pas être rentables car assurant le bien être des populations. De même pour les enseignants : ce n'est pas une charge puisque c'est un investissement sur la formation et donc l'avenir de la France. Il n'est pas possible de revenir sur ce modèle!
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Retravailler sur une politique de réemploi et de natalité 
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La santé et l'hôpital public (normal qu'il ne soit pas sur un modèle de rentabilité puisqu'il traite aussi des pathologies longues et sans solutions évidentes contrairement aux cliniques!). L'éducation   :  c'est l'avenir d'une société de justice, de droit, de développement. Stopper l'hémorragie de réduction des effectifs d'enseignants, revaloriser les salaires des enseignants pour attirer des étudiants et que ce métier de passion et de patience ne soit pas exercé par dépit, développer les assistants de vie dans les classes pour une vraie prise en charge des élèves en difficulté mental ou physique, arrêter l'hémorragie de fermeture et de moyens des structures spécifiques  d'éducation des enfants en difficulté, renforcement des moyens d'assistance psychologique des enfants en réelle souffrance et en perte de repère complet. Les écoles ne permettent plus d'arrêter la violence! La culture qui apaise les maux et qui est la preuve d'une société développée et ouverte L'eau qui est la vie
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Cf ci dessus et tansports