Mettre en place une fiscalité plus juste et transparente

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Publication régulière de comptes rendus détaillés sur l'utilisation faite de l'argent public qui est celui du citoyen. Publication aussi de TOUTES les indemnités et avantages (salaires, avantages quel qu’en soit la nature, cotisations pour la retraite, primes, logements et voitures de fonction, frais d'entretien et de représentation/IRFM, privilèges et avantages relatifs à un mandat fini, etc.) perçues par chaque élu, politique et haut fonctionnaire. Sur le site de la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique, on ne retrouve pas toutes ces informations mais seulement les salaires et gratifications perçues par les élus.  Il faut rendre le système totalement transparent vis à vis des citoyens en leur donnant accès à toutes ces informations. Mise en place d'une commission de citoyens bénévoles - tirés au sort ou volontaires - qui étudiera ces comptes rendus, vérifiera les déclarations faites, demandera des éclaircissements si besoin, etc. Elle sera chargée de restituer une fois par an le contenu de ces comptes rendus aux citoyens lors de réunions publiques et elle fera aussi remonter une synthèse de ces réunions auprès des services de l'Etat
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — 1- REFONTE TOTALE DU SYSTÈME FISCAL FRANÇAIS à travers plusieurs actions. Tout d’abord, la MISE EN PLACE DES MÊMES AVANTAGES ET ABATTEMENTS FISCAUX POUR TOUT LE MONDE SANS EXCEPTION. En matière de fiscalité, il faut inscrire dans la loi le principe de l’égalité pour tous devant l’impôt qui nécessite notamment une interdiction claire et nette de réserver des abattements et des avantages fiscaux seulement à certaines professions, à des catégories de personnes ou à certaines entreprises. Cette refonte passe notamment par la suppression des avantages et abattements fiscaux existants pour certaines professions (journalistes qui bénéficient d'un abattement fiscal de 30%, gens du show business, etc.) ou catégories de personnes (élus, politiques, hauts fonctionnaires, etc.) mais également par une prise en compte dans le calcul des impôts de tous les avantages perçus (frais de représentation et d'entretien, voitures et logements de fonction, gratifications, avantages quel qu’en soit la nature, cumul de fonctions, etc.). A salaire égal, tout le monde doit payer quasiment le même montant de l’impôt. Je ne comprends pas qu'un ministre évoque un rabot des niches fiscales, lesquelles sont destinées à diminuer l'impôt des citoyens et à les aider à mieux vivre (APL, aide pour la garde de leurs enfants, aide pour la rénovation énergétique, etc.) sans parler de toucher aux abattements et avantages fiscaux réservés seulement à certaines personnes (journalistes, élus, etc.). L'ensemble des salaires, gratifications et avantages perçus par les élus/politiques/hauts fonctionnaires/ gens du show business, journalistes, etc. doivent être plafonnés à 8000 euros par mois en tenant compte de tous les frais et avantages accumulés et perçus par ces personnes quel que soit leur nature - même ceux perçus en raison d'anciens mandats. Ensuite, il faut LIMITER LE MONTANT DU SALAIRE MAXIMAL QU'UN PATRON D'ENTREPRISE PEUT TOUCHER en prenant également en compte dans ce calcul tous les avantages perçus avec sa fonction. Un patron ne devrait pas pouvoir toucher plus de 7 fois le salaire le plus bas  pratiqué dans son entreprise. Il doit aussi impérativement payer le même impôt qu'un citoyen lambda en étant obligé de domicilier son salaire en France et donc être soumis à la réglementation de notre pays en matière fiscale, sans pouvoir bénéficier d'abattements ou utiliser des paradis fiscaux. Ensuite, TOUT LE MONDE DOIT PAYER L’IMPÔT SUR LE REVENU EN FRANCE EN PARTICIPANT A LA HAUTEUR DE SES MOYENS. Au lieu de faire payer seulement 43% de la population, il serait plus juste de faire contribuer tous les citoyens en âge de travailler même s’il ne s’agit que de faire payer un euro symbolique à ceux touchant de l'argent mais ne payant pas actuellement d'impôts car sous le seuil d'imposition, à ceux touchant le RSA ou différentes aides sociales, à ceux sous le seuil de pauvreté, etc. Les personnes seraient ainsi sensibilisées au coût des services publics et comprendraient mieux qu'ils ne sont pas gratuits mais financés avec l'impôt des citoyens. Il est aussi important que LES ALLOCATIONS ET AIDES SOCIALES SOIENT PRISES EN COMPTE DANS LE CALCUL DES IMPÔTS : je ne trouve pas normal que quelqu'un qui touche presque un SMIC en aides sociales ne soit pas imposé comme l’est un travailleur payé au SMIC. Cela passe par UNE RÉVISION DU BARÈME D’IMPOSITION avec la création de tranches intermédiaires pour un impôt plus juste, plus progressif et moins écrasant pour les français et également la création de deux nouvelles tranches pour les revenus supérieurs à 90000 euros. Ensuite, il faut REVOIR LE SYSTÈME DU PRÉLÈVEMENT OBLIGATOIRE MENSUEL EFFECTUE SUR NOS SALAIRES AUQUEL S’AJOUTE L’IMPÔT SUR LE REVENU. Nous contribuons aux services publics, à la sécurité sociale et à d'autres prestations sociales à travers ce prélèvement mensuel et nous payons également chaque année l'équivalent d'un mois et demi de salaire au titre de l'impôt sur le revenu. Il est normal de contribuer aux finances publiques mais la dette publique ne cesse de s'alourdir, les dépenses publiques explosent et les taxes ne cessent d'augmenter. Nous sommes 43% de la population à payer l'impôt sur le revenu mais nous avons l'impression de payer pour tout le monde, de faire un effort financier important alors que rien n'est fait pour réformer les services publics, les rendre performants et moins coûteux, diminuer les dépenses publiques, etc.  Notre pays est tout de même le plus taxé au monde selon l’OCDE entre les prélèvements, les impôts, la CSG, la TVA, etc. Avant toute chose, il faut METTRE FIN A CETTE DIFFÉRENCE ENTRE LE PUBLIC ET LE PRIVE en alignant les taux de prélèvement pratiqués sur le salaire brut, les taux de cotisations sociales, les régimes de retraite, etc. Il faut également un MEILLEUR ENCADREMENT ET CONTRÔLE DES DÉPENSES PUBLIQUES (cf. ci-dessous). Ensuite, il faut REVOIR LE SYSTÈME DE LA TVA APPLIQUE EN FRANCE avec une suppression – ou sinon une TVA à 2% - pour tous les produits dits de première nécessité – il faut donner une vraie définition claire et précise des produits rentrant dans cette catégorie - comme l’alimentaire de base, les produits d’hygiène, etc. Cette baisse de la TVA doit s'accompagner d'une baisse significative des prix pour ces produits, d'un meilleur contrôle et une limitation des marges de bénéfices pratiquées par les industriels. Il faut garder le taux actuel de 20% pour la majorité des biens et des prestations de service mais ce taux pourrait passer à 22% pour certains produits non essentiels ou "non sains" pour la santé (alcool, bonbons, sodas, sucreries, etc.). Ceci permettrait d'orienter et d'inciter les personnes à consommer des "produits plus sains" pour la santé. Pour accompagner la lutte contre des produits néfastes pour la santé ou l'environnement (tabac, cannabis s'il devait être légalisé, alcool fort de plus de 12%, etc.), une TVA de 27% pourrait être appliquée en plus d'une hausse significative des prix.. Pour le tabac, il faut aussi trouver un moyen efficace de lutter contre les prix pratiqués dans les pays limitrophes : par exemple, en Espagne, le prix d'un paquet de cigarettes est tout de même 28% moins cher qu'en France. Pour des produits de luxe ou des produits à la pointe technologique (le dernier iphone à la mode ou la dernière télé avec les dernières technologies, etc.), une TVA de 25% pourrait être appliquée temporairement sur ces nouveaux produits puis elle passerait à 20% au bout d'une année de commercialisation. On pourrait par exemple appliquer une TVA de 25% sur le dernier iphone sorti mais une TVA de 20% sur l'ancien modèle d'iphone sorti l'année d'avant. Avoir le dernier modèle n'est pas essentiel mais des personnes s'endettent facilement pour l'acheter au lieu de prendre le modèle précédent. De plus, je suis sidéré de voir régulièrement dans les transports en commun des personnes capables de frauder pour ne pas payer un ticket alors qu'ils possèdent le dernier iphone sorti. Ensuite, il FAUT LIMITER LA HAUSSE DE LA REDEVANCE AUDIOVISUELLE qui finance les entreprises de l'audiovisuel et dont le taux augmente chaque année pour le contribuable. Tout le monde - même ceux ne payant pas d'impôts mais ayant une télévision - doit payer cette redevance même si ce n'est qu'un euro symbolique. Toutefois, il faut en même temps réformer le secteur de l’audiovisuel pour le rendre plus compétitif, plus performant et surtout moins coûteux. Nous sommes censés financer en grande partie ce secteur avec la redevance mais nous avons encore des films du soir avec 2 ou 3 coupures publicitaires, certaines émissions de piètre qualité, des journalistes avec des salaires mirobolants, etc. Ensuite, il faut REVOIR LE SYSTÈME DE LA TAXE FONCIÈRE dont le montant a fortement augmenté dans de nombreuses communes pour faire face à la disparition de la taxe d’habitation. Ce sont les propriétaires qui trinquent pour une décision prise par l’Etat et qui paient le manque à gagner des communes. Ensuite, il faut ENCADRER ET LIMITER LES PROFITS ET LES TARIFS PRATIQUES PAR LES BANQUES ET LES COMPAGNIES D’ASSURANCES. Nous payons des frais bancaire chaque mois pour la tenue de nos comptes bancaires même si nous réalisons nous-même nos opérations bancaires (virements, prélèvements, remboursement de prêts, etc.) à partir de notre espace en ligne sans que notre banquier n’ait à agir. D’autre part, nous payons chaque mois plusieurs assurances pour notre logement, notre voiture, notre vélo, etc. mais le jour où nous avons un dégât/ un problème, une franchise de 120 euros nous est retenu sur le montant remboursé par l’assurance, même en cas de vol. Enfin, il faut DÉGELER le taux du Livret A et revoir son calcul pénalisant pour les français mais pas pour les banques ou l'Etat. Il faut d'abord le définir en fonction de l'inflation, le rendre attractif pour permettre aux français de mettre réellement un peu d'argent de côté et augmenter leur pouvoir d'achat car actuellement beaucoup de français piochent dedans chaque mois pour boucler les fins de mois. Ce produit permet aussi aux collectivités de financer des logements sociaux mais rien n'est fait pour nous aider à épargner un peu d'argent.  2- LIMITATION DE LA DÉPENSE PUBLIQUE avec un seuil de dépenses totales à ne dépasser annuellement pour l'Etat et les institutions publiques. Tout d'abord, il faut METTRE EN PLACE UNE TOTALE TRANSPARENCE DES FRAIS, DES BUDGETS ET DES AVANTAGES de toutes les institutions publiques (Sénat, Assemblée Nationale, Elysée, etc.) qui devront rendre compte régulièrement aux citoyens de toutes les dépenses effectuées. Ensuite, il faut METTRE FIN A CETTE PRATIQUE QUI CONSISTE POUR LES ÉTABLISSEMENTS PUBLICS A DEVOIR DÉPENSER ABSOLUMENT TOUT LEUR BUDGET ANNUEL POUR POUVOIR TOUCHER LE MÊME BUDGET L’ANNÉE SUIVANTE. Il est aberrant de voir des établissements publics effectuer des gros achats "de dernière minute" à la fin de l'année civile juste pour écouler leur budget au lieu de pouvoir garder cet argent pour l'année suivante. Ensuite, il faut ARRÊTER DE FINANCER AVEC L'ARGENT PUBLIC DES ETUDES RÉGULIÈRES SUR UN PROJET PRÉVU DANS 30/40 ANS JUSTE POUR ÊTRE SÛR QU'IL SE FASSE UN JOUR. Un des meilleurs exemples est celui du projet du Lyon-Turin prévu à l'horizon 2030 et dont des études sont financées depuis le début des années 1990. Un autre exemple est celui de l'A45 dont des études sont financées depuis le lancement du projet en 1993 et qui a finalement été abandonné par l'Etat. Combien nous a coûté ce projet qui n'a pas abouti ? Ensuite, il faut ARRÊTER DE DONNER DES MILLIONS VOIRE DES MILLIARDS D'EUROS A D'AUTRES PAYS POUR FINANCER DES PROJETS COÛTEUX MAIS PEU UTILES POUR LE CITOYEN FRANÇAIS LAMBDA alors que nous n'avons pas l'argent pour le faire et que l'Etat demande au citoyen français de "se serrer la ceinture". Financer des projets internationaux avec l'argent public devrait se faire uniquement avec l'aval des citoyens. Ensuite, il faut ARRÊTER D'ANNULER LA DETTE DES AUTRES PAYS ENVERS LA FRANCE ALORS QUE NOTRE DETTE EXPLOSE et que nous sommes les premiers à en subir les effets. Enfin, il faut ARRÊTER DE CREUSER LA DETTE PUBLIQUE DE LA FRANCE (99% du PIB) ET MENER UNE VRAIE POLITIQUE COURAGEUSE POUR LA RÉDUIRE DE FAÇON SIGNIFICATIVE. Nous payons chaque année les intérêts de la dette de la France mais sans la rembourser et la diminuer. Il s'agit d'un coût qui aura des répercussions sur les générations futures qui devront en supporter le coût.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Impôt sur le revenu, taxe foncière, TVA sur les produits de première nécessité
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Augmenter le temps de travail
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — CMU, RSA, chômage, meilleur contrôle des chercheurs d'emplois
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — santé, enfance
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucune on paie déjà assez
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Revoir le calcul du taux de Livret A en prenant notamment en compte l'inflation