IMPOTS ET REPARTITION  DE L'UTILISATION PUBLIC/PRIVE

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — L'information sur l'utilisation est assez bien faite. Celle qui manque c'est plutôt  celle sur les différents contributeurs à l'impôt.  On nous rapporte dans les médias que nous prélevons 54% de notre richesse nationale pour nos dépenses publiques : « record d’Europe » soit ! Ceux qui nous l’assènent sont souvent ceux qui souhaiteraient que nous baissions ces prélèvements pour les orienter vers le secteur privé. Il faut alors dire clairement également qu’il reviendrait aux particuliers, à chacun,  de payer directement au secteur privé les services ou productions ainsi transférés. Mais on aimerait d’abord y voir plus clair ! Dan ces 54%, on indique classiquement la part qui  finance nos services publics : rémunérer les professeurs (au passage publics et privés sous contrat), les pompiers, les magistrats, policiers, militaires, infirmiers, et tous les fonctionnaires qui œuvrent à notre service. Mais quelle est la part de ces 54% qui est récupérée par le secteur privé et donc qui sont des activités qui contribuent elles même à notre PIB  et donc à la création de richesses ? On aimerait savoir ce que représente en % de ces 54% : les médecins et personnels des activités  libérales, les matériels techniques équipant les hôpitaux, HEPAD, les matériels militaires, les matériels informatiques des administrations, les services rendus par des entreprises aux ministères, les chantiers de BTP lancés par les administrations, les régions, les départements, les retraites ….   Ce qui serait intéressant c’est de savoir ce qui reste de ces 54% qui soit du « pur » public ! Parce que la marge de manœuvre restante de réduction de nos dépenses en dépend !
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Notre fiscalité est pour une part significative dépendante de l’EUROPE. La justice fiscale en dépend. Nous devons en tenir compte et tout faire pour en supprimer les effets pervers actuels. Nous sommes en Europe et en matière fiscale, de fait, en concurrence avec les autres états membres. Certains pays utilisent l’outil fiscal en leur faveur, comme des coucous qui du coup viennent nicher chez leur voisin. J’en cite certains mais ce n’est pas exhaustif : Irlande, Luxembourg, Pays Bas, Belgique, Lichtenstein, Monaco, Malte, Chypre…. Les conséquences en sont sévères, par exemple, le siège des multinationales s’installe là ou on leur fait payer très peu d’impôts. On ne peut toujours pas taxer les GAFA ! Il faudrait aller aussi beaucoup plus loin sur les paradis fiscaux, sur une taxe sur les transactions financières qui sont de la pure spéculation et qui n’amènent aucune valeur ajoutée à nos pays. Cela ne peut se faire que tous ensemble. De plus, dès qu’un pays a la velléité de faire modifier les règles fiscales il est confronté à l’opposition des « coucous » et la règle de l’unanimité bloque toute évolution. De plus, même si l’Allemagne ne peut être considérée comme un paradis fiscal, elle tient à cette règle pour des questions de politique intérieure notamment et elle veut donc garder son droit de véto.  IL FAUT DONC REFONDRE CES REGLES
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Sur la TVA : 3 taux différents  Globalement, la TVA est un impôt payé pas les consommateurs et pour beaucoup, il peut paraître indolore. Or les revenus les plus faibles payent proportionnellement beaucoup de TVA rapporté à leurs revenus alors que les citoyens aisés peuvent utiliser une partie des revenus en épargne ou autres investissements.  Des pistes pour améliorer le pouvoir d’achat des revenus les plus faibles seraient peut-être de : soit pouvoir modifier à la hausse la liste de produits soumis au taux réduit, soit baisser ce taux réduit.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite;  Il est aussi souhaitable d'augmenter certains impôts, à travers les niches fiscales et/ou l'optimisation à réduire.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Pour le très grand âge et les très faible revenus.  Agir pour que le coût du logement des personnes en détresse soit le plus faible possible.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — le domaine de la santé me semble un des plus importants à préserver. Il faudra veiller à ce que les coûts des nouveaux traitements ne soient pas prohibitifs et que les français y aient accès. Payer plus d'impôts, peut-être, mais aussi ne pas se laisser déborder par les lobbys très influents dans ce domaine.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — L'IMPOT SUR LA FORTUNE Personnellement, je suis loin d’être assujetti à cet impôt, s’il existait (ancienne formule). Néanmoins, je ne suis pas favorable à son retour et surtout sans une évaluation.  Par principe je préfère un impôt sur les revenus de la fortune suffisamment significatif et réellement payé. D’autre part, c’est plutôt  au niveau des successions que ces fortunes élevées doivent faire l’objet de retours d’impôts L’IMPOT SUR LE REVENU : Environ 55% des foyers fiscaux ne le paient pas.  La charge repose sur les foyers fiscaux « moyens » jusqu’au plus aisés. Il me semble que l’on pourrait regarder de près deux choses.  Peut-être envisager une tranche supplémentaire pour les très hauts revenus qui pourrait viser à compenser un taux réduit abaissé.  Ensuite une étude approfondie  des niches fiscales qui aujourd’hui dans certains cas servent plus à échapper à l’impôt qu’à autre chose. Par exemple : qu’est ce que la niche « outre mer » apporte à nos territoires ultra marins rapporté à son coût ? Une révision de ces niches est à faire en ayant l’attention attirée sur les bénéfices (ou non) en termes d’emploi en dans notre pays. Par contre, le crédit d’impôt pour l’emploi à domicile (remplace la réduction d’impôt) a eu l’intérêt de soulager beaucoup de personnes âgées à faible revenu qui ne payaient pas ou peu d’impôts sur le revenu. C’est de plus un outil qui favorise l’emploi et contribue à réduire le travail au noir. LES IMPOTS SUR LES BENEFICES DES ENTREPRISES : Le document sur la fiscalité du dossier « grand débat » est intéressant dans la mesure où il donne une information utile sur la répartition des dépenses. Mais il  ne renseigne pas suffisamment sur les recettes (impôts et taxes). On aimerait avoir sur ce plan également une répartition.   Dans ce document il est indiqué un objectif pour 2022 : baisser l’impôt sur toutes les entreprises à 25% (soit la moyenne des pays européens comparables).  Soit, mais aujourd’hui, pourquoi les entreprises du CAC 40 arrivent à ne payer en moyenne que 8%.  Comment peut-on imaginer que les français réagissent à ces informations ?   Le besoin de justice fiscale est très prégnant dans notre pays.  LA COMPETITIVITE DE L'ECONOMIE FRANCAISE :  Le document parle du coût du travail notamment en raison des cotisations sociales et le compare à d’autres pays  européens.  Soit, mais est-ce que le coût indiqué pour la France prend en compte toutes les exonérations de cotisations sociales qui sont en place chez nous maintenant ?  Et puis cet exercice a visiblement ses limites, car par exemple, la multi nationale ACCENTURE a créé une filiale à PRAGUE où elle embauche des salariés Français de haut niveau pour la rémunérer dans les conditions tchèques !  Peut-on croire que même la suppression de toutes  les cotisations sociales résoudrait cette question ? Il y a ici un autre sujet qui est la compétition féroce inter états européens.   Il faut absolument revoir en profondeur le fonctionnement de l’Europe. Par exemple, pour les pays qui sont entrés récemment, il faudrait un programme contraignant de remontée progressive du niveau de vie de façon à avoir une plus grande homogénéité en Europe et éviter le dumping autant que possible.  La compétitivité des entreprises devrait plus se faire à travers l’innovation que sur la question des salaires.  La rémunération des salariés est la contrepartie normale d’une valeur ajoutée apportée  et ne devrait pas être  considérée comme un coût. LE POUVOIR D'ACHAT et "RAS LE BOL" Le niveau des impôts et son évolution est un élément qui affecte en + ou en - le "pouvoir d'achat". Mais il faut aussi considérer que l'évolution du coût de la vie à travers l'évolution de l'indice des prix  est un ressenti important des citoyens et notamment salariés et retraités. Il faut donc de mon point de vue cesser de ne plus indexer les retraites sur l'évolution des prix et aussi  permettre aux fonctionnaire salariés d'avoir une évolution de leur rémunération correcte (point d'indice) sinon, le ras le bol perdurera même s'il n'est pas dû seulement à la fiscalité.