TVA

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Déjà les chiffres sur l'utilisation des impôts sont très différents sur le site du grand débat et sur celui des impôts (https://www.aquoiserventmesimpots.gouv.fr). Exemple: Aides sociales 575 euros ici 110 euros sur gouv.fr, et c'est comme ça pour tout. Donc pour améliorer l'information, je dirai la rendre crédible voire juste.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Une fiscalité par tranche avec plus de tranches, pas juste sur l'impôt sur le revenu
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Les impôts sur le travail
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — L'éducation nationale
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Si je prends 100 euros dépensé par un citoyen, il y aura 20 euros de tva et 80 euros qui change de mains, ces 80 euros sont à nouveau dépensé en salaire ou achat et un impôt est encore prélevé. Si bien que sur les 100 euros de départ, l'état en récupère 90 euros au bout de 10 dépenses et 99 au bout de 20 dépenses. On voit bien que dans ce modèle simplifié, il n'y a pas de problème au financement de l'état. On peut donc s' interroger sur ce qui nous éloigne de ce modèle et aussi déduire de ce modèle quelques propriétés, puisque dans toutes sciences on tire des propriétés à partir de modélisation incomplète (sauf en mathématiques). Dans ce qui suit j'appelle cycle le fait qu'au terme de 20 dépenses 99euros sur 100 euros sont récupérés par l'état.  Qu'est qui stoppe ce cycle 1- Les importations: mais bon le vrai problème ce ne sont pas les importations, mais la balance commerciale, le ratio importation/exportation. Donc il faut encourager davantage, la consommation nationale: marché public et les circuits de consommation court qui sont locaux. Mais aussi continuer de promouvoir le made le "made in france". Puisqu'on a des normes plus contraignantes pour plus de qualité du produit mais aussi de la santé et de la sécurité pourquoi ne pas les mettre en avant dans la publicité. 2- L'épargne: Bon l'épargne, c'est souvent mettre de côté en prévision d'une grosse dépense, dans ce cas ça ne casse pas le cycle ça le retarde juste. Maintenant à partir d'un certain niveau d'épargne on peut s'interroger. Du coup on peut se poser la question sur la fiscalité de l'héritage. Mais sans forcément augmenter celle-ci ce qui permet de remettre cet argent dans l'économie, c'est de baisser la fiscalité sur les dons de son vivant. 3- Les produits à forte valeur ajoutée: Je n'utilise peut-être pas le bon terme, mais je parle des produits qui coutent peu à produire à la fois en matière première et en salaires en comparaison du prix de vente. Et je pense que c'est ici que ce situe le plus gros problème. Quand on dépense 100 euros dans un tel produit, 20 euros de tva, 20 euros de matière première, 20 euros de salaire/cout de production, que deviennent les 40 euros restants?  J'en déduis donc les règles suivantes (il ne faut pas le prendre à la lettre, puisque le modèle est simplifié à l'extrême, mais ça fait réfléchir): 1- Si un pauvre (excusez moi de ce terme direct, mais c'est dans un soucis de clarté, j'aurai pu dire smicard mais au dessus du smic on reste pauvre, et mon propos concernent aussi les personnes gagnant moins que le smic) gagne plus d'argent, il y a de bonne chances qu'il le dépense, dans le mois qui plus est. Donc ça ne casse pas le cycle et la dépense est même immédiate quasiment. 2- Un riche casse certainement davantage le cycle. Mais on peut quand même remarquer qu'un riche qui dépense tout son argent préserve quand même le cycle à l'exception des produits à fortes valeur ajouté, mais je mets plutôt ça sur le dos du vendeur.  Mesures qui peuvent favoriser le maintient du cycle: - Taxer davantage les produits à fortes valeur ajoutée, produits de luxe. Mais aussi au passage les produits nocifs pour la santé (cigarette, polluant..), puisqu'ils induisent de fortes dépenses publics. - Encourager voire inciter les entreprises à redistribuer davantage aux salariés. - Encourager la concurrence, puisque cela réduit les marges. - Tout taxer par tranche (et avec plus de tranche), revenu et charges salariales.  Remarque annexe: Je pense que le pire aujourd'hui c'est les dépenses du au logement. Et je pense que la hausse de l'immobilier s'explique évidemment à cause de la pénurie de logement mais aussi à cause des frais de notaires (enfin surtout la partie qui va à l'état). Puisque aujourd'hui, on est de plus en plus mobile, les logements s'achètent et se vendent plus fréquemment, et quoi de plus naturel lorsqu'on revends un bien de lui ajouter (du moins en première estimation) au prix d'achat les frais de notaires qui font parties de la dépense initiale surtout sur un délai court.