Chacun doit contribuer en fonction de ses capacités au fonctionnement de la société

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — En France, c'est l'impôt sur le revenu qui est censé rétablir une certaine équité.  Or les élus et grands commis de l'état se livrent constamment à un sport franco-français que j'appellerai la " Créativité fiscale" pour lequel nous sommes devenus les champion du monde.  Nous avons construit au fil du temps une "mosaïque fiscale" que plus personne ne connaît et maîtrise. Création de nouveaux impôts qui créent des effets de seuil, immédiatement compensés par des exonérations ou pire encore des niches fiscales. Bilan de moins en moins d'individu paie l'impôt et ceux qui paient encore ne contribuent pas de façon équitable. Le sentiment d'injustice est d'autant plus grand que le système est illisible et la communication cacophonique. Pour réparer, il faut avoir le courage de remettre à plat l'ensemble du financement de l'état par les particuliers et les entreprises. Concernant les particuliers, il faut d'abord redéfinir  quelques principes: •	tout le monde doit contribuer de façon proportionnel pour rétablir l'équité. •	à revenu égal, impôt égal
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Suppression des niches fiscales immobilières. Chacun est libre de disposer de son revenu disponible pour l'investir ou le dépenser. L'investissement ne doit pas être abondé par l'état au détriment de l'impôts, c'est pas le rôle de l'état. Cela évitera notamment de créer des bulles. L'immobilier est un exemple de ces travers, les niches fiscales augmentent artificiellement les prix ce qui empêche les jeunes de devenir propriétaire et engendre  par ricochet des loyers  incompatibles avec le pouvoir d'achat. Il faut casser cette spirale infernale.   Une seule assiette de cotisation simple et lisible. Exit IR, CSG, RDS et autres cotisations. Facile à mettre en œuvre avec l'instauration de l'impôt à la source. Charge aux ministère des finances de répartir les recettes en fonction des besoins de financement  voté par le parlement. Une seule contrainte ne pas dépasser à terme les 40% du PIB. La levée ou la création d'impôts supplémentaires n'est plus acceptable. La grille doit être simple  et pourrait s'inspirer de celle des impôts sur le revenu.   Avantages d'un tel dispositif : Plus d'effet de seuil qui crée de l'injustice et décourage de gagner plus. La créativité fiscale n'est plus nécessaire, les députés et les ressources du ministère des finances pourront se consacrer au  pilotage des dépenses pour respecter l'enveloppe disponible comme le font tous les contribuables ou les responsables d'entreprises.  Un seul objectif réduire les dépenses pour réduire les impôts et recréer du pouvoir d'achat sans dégrader le compétitivité de le France.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — L'IR et le rendre plus progressif est créant des tranches intermédiaires. Par exemple: 5, 10, 15, 20, 25, 30, ....
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Augmenter le temps de travail; Reculer l'âge de la retraite
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Fusion de toutes les prestations sociales compensatoires (APL, RSA, allocations familiales, etc...) et payées par un seul organisme pour éviter les doublons et surtout réduire  les coûts de gestion de ces prestations. Faire en sorte que le cumul des aides sociales soit inférieur aux revenus du travail. Plafonner les allocations familiales à 3 enfants. La construction d'une famille nombreuse est un choix personnel. La solidarité nationale doit avoir des limites.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Imposer le capital (IFI/ISF), dés lors qu'il n'a pas été constitué à l'aide de niche fiscale, n'a pas de sens (je précise que je ne suis pas concerné par cet impôt). On ne peut pas soumettre plusieurs fois à l'impôt un même revenu. Dans le même état d'esprit, l'invention de la CSG fiscalisée est une injustice, elle conduit à prélever un impôt sur des sommes non perçues.  Indexer les pensions des retraités sur l'inflation. Penser que la ponction sur les retraites permettra de d'améliorer le quotidien des actifs est une hérésie. Il ne faut pas oublier que les retraités ont créé la richesse de la France, revenir sur ce principe de solidarité pourrait faire réfléchir les générations futures sur la parole de l'état.  Revenir sur la loi Nome et le dispositif de l'ARENH qui ne bénéficie pas aux consommateurs mais enrichi  les actionnaires des fournisseurs alternatifs d'électricité. Ces derniers n'ont pas investi dans la production et se permettent de réclamer des augmentations du tarif réglementé pour rester concurrentiel et maintenir leur marge. C'est un scandale sur le dos de l'état et des consommateurs. Cette décision pourrait permettre de financer de façon durable les baisses de taxes promises sur les factures d'électricité.  Réduire les investissements dans l'éolien et le solaire, énergies alternatives non pilotables qui présentent aujourd'hui des rendements très faibles. Les garanties de prix négociés pour les enR provoquent sur le long terme une inflation des tarifs de l'électricité. Par ailleurs, ces investissements profitent essentiellement à la Chine pour le PV et à l'Allemagne pour l'éolien.  Augmenter les investissements dans la rénovation des bâtiments pourrait générer des économies certaines et créer des emplois non délocalisables donc du pouvoir d'achat.  Figer au niveau actuel les taxes sur les carburants et utiliser ces recettes pour rénover les infrastructures routières.  Mettre à contribution les routiers étrangers qui dégradent les routes sans payer la moindre taxe.  Figer le prix des péages qui ont atteint des sommets inacceptables. Aujourd'hui, sur un parcours de 100 km, le montant du péage est supérieur au montant du carburant utilisé.  Simplifier le mille-feuille administratif ( Régions, Départements, Agglomérations, Communes). Dans ce contexte, les départements sont-ils encore nécessaires ? La digitalisation simplifie les procédures ce qui doit permettre de redéployer les ressources vers des activités à plus haute valeur ajoutée.  Obliger les élus à justifier toutes les dépenses, en période de crise les dépenses qui n'ont pas un temps de retour inférieure à 5 ans ne doivent être engagées (économie générées, améliorations  attendues, temps de retour ....)