Priorité à l'efficacité des 'impôts

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Ce n'est pas au niveau de l'information que cela pèche. Le problème vient de leur ampleur, de leur base, et de l'idéologie qui les sous-tend.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — 1) Continuer à déplacer la fiscalité du travail sur le non travail : c'est la bonne direction prise par Macron et il faut continuer car c'est la seule source de création de richesse. Pour cela : diminution des cotisations sur le travail, compensée par, selon les cas, une diminution, voire suppression, et en tout cas attribution plus sélective et plus contrôlée de toutes les subventions qui entretiennent voire favorisent le non travail. 2) Refaire de l'impôt sur le revenu un véritable "impôt citoyen", c'est à dire payé par TOUS les citoyens, sur tous les revenus, même sociaux, dès le premier centime, afin d'intégrer tous les citoyens à un système fiscal équilibré de droits et de devoirs.  3) Limiter la progressivité de l'impôt sur le revenu, qui tend à faire fuir à l'étranger les forces vives les plus productives de notre pays.  Si cela ne suffit pas : déplacer l'imposition de la production sur la consommation, en augmentant plutôt d'un point le taux de TVA, qui, de tous les impôts, est de loin le plus efficace pour remplir les caisses de l'Etat.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Encore une fois, plus que l'impôt proprement dit, le problème majeur est les taxes pesant sur le travail. Difficile en revanche, voire illusoire, de croire qu'on peut, sans dommage, "baisser les impôts". La piste d'un toilettage des dépenses semble plus prometteuse, bien que plus difficile et génératrice de conflits. Cela dit : - Surtout ne pas revenir sur cet absurde ISF avec son idéologie nauséabonde de chasse aux "salauds de riches", alors que cet impôt ne rapporte quasiment rien par rapport à son coût de perception, sinon une incitation à l'évasion fiscale voire à l'évasion tout court.  - Supprimer la taxe d'habitation a été une erreur ; non réclamée par les citoyens, elle a inutilement monté les maires contre le gouvernement et les a poussés à augmenter cette même contribution, ainsi que la taxe foncière, sur les quelques imposables non exemptés. Une fois de plus, ce sont les classes moyennes qui supportent donc la mesure, surtout si, en 2020, par démagogie pour plaire à nos "sans culotte" en gilet jaune, ces classes moyennes sont définitivement écartées du bénéfice de cette suppression de la taxe d'habitation.  Enfin, il y a cette prolifération anarchique de taxes en tous genres, héritées d'un passé souvent révolu, régulièrement pointées du doigt mais jamais réformées, alors même que, de manière insidieuse, elles pèsent fort inutilement sur notre économie et contribuent fortement à nous classer comme les champions européens des prélèvements sur le produit national.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Utiliser toutes les ressources qu'offre, quoi qu'on en dise, le droit national et européen pour lutter efficacement contre l'immigration économique et faire cesser les abus
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — 1) Toutes les aides concernant les immigrés illégaux, car non seulement elles déséquilibrent les comptes sociaux, mais créent un appel d'air et déchirent l'unité nationale en poussant les français les plus démunis dans les bras de l'extrême droite. 2) La réforme des indemnités de chômage voulue par Macron va dans le bon sens et doit même aller beaucoup plus loin, à l'image des pays qui, comme le Danemark, ou encore l'Allemagne avec les mesures d'incitation à la reprise du travail introduites par Schröder, ont fortement contribué à éradiquer le chômage et doivent nous servir de modèle.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Un tour d'horizon en Europe -sans parler du reste du monde- montre que notre protection sociale est déjà exemplaire. Le problème est donc moins de la renforcer que de la sauvegarder pour ses vrais ayant droit, qui cotisent pour elle, et en la préservant donc de tous les abus qui la menacent (abus des arrêts de travail de complaisance, de la distribution systématique de la CMU et autres aides médicales aux premiers clandestins venus mais refusée aux petits revenus natifs, engorgement des urgences hospitalières en une vraie "cour des miracles" par une foule des personnes qui y recherchent simplement la gratuité, etc.).
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Nous sommes déjà champion dans le domaine des impôts. Alors pitié ! Passons bien plutôt par la case économies des dépenses, et augmentation de la productivité des services publics, à coûts réduits.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Diminuer drastiquement le nombre d'élus et d'échelons administratifs, facteur important d'inflation des dépenses  par ce que coûtent non seulement la rémunération de tous ces élus et de leurs services, souvent redondants d'un niveau sur l'autre, mais encore tous les budgets qui leur sont alloués. Ajouter à cela le régime d'exception (cumul des rémunérations, dont certaines sont même défiscalisées, avantages divers en nature dont certains à vie, etc.) dont se sont gratifiés les hommes politiques : certes cela ne pèse pas lourd en pourcentage dans les déficits de l'Etat, mais cela donne une image déplorable de nos élites politiques et les rend peu crédibles pour proposer des politiques courageuses de réduction des dépenses.