Un impôt sur le revenu payé par tous, calculé sur la totalité des revenus et limité à 25%

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Rappeler aux citoyens que dès qu'ils sortent de chez eux ils utilisent les équipements publics (trottoirs, routes), que même chez eux ils utilisent en permanence des services publics (eau, assainissement, télés et radios publiques...) que ce sont des fonctionnaires qui s'occupent des enfants tous les jours (enseignants, ATSEM, cantiniers)...
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — 1 / Revoir l'impôt sur le revenu : il n'est pas normal que plus de la moitié de la population ne le paie pas alors qu'il pèse lourdement sur la classe moyenne supérieure. Un salarié qui gagne par exemple 3 400€ paie presque 2 mois de salaires en IR et son niveau de vie est ramené à celui de personnes moins bien payées que lui avec des responsabilités professionnelles moins importantes et qui ont fait moins d'études. De nombreuses personnes vont aux sports d'hiver, ont les moyens de payer des remontées mécaniques et des cours de ski mais sont exonérées d'IR ! L'impôt sur le revenu doit être basé sur la totalité des revenus : y compris les allocations familiales, APL, allocations de rentrée scolaire, primes à l'emploi, aides des comités d'entreprises, prêts à taux zéro, et toutes autres aides sociales. L'IR est beaucoup trop confiscatoire et pas assez progressif : il doit comprendre beaucoup plus de tranches progressives (2%, 4%, 6%, 8%... jusqu'à 25%). Actuellement les changements de taux sont trop brutaux notamment le passage à la tranche à 30%. La fourchette de revenu comprise dans cette tranche est bien trop large (de 28 à 74 000€). Le taux maximum devrait être de 25% pour les plus haut revenus (au delà de 150 000€ par exemple) avec un maximum n'excédant pas un mois de revenus.  Il faut limiter les indemnités kilométriques aux seules zones où le logement est cher et l'habitat tendu. Autour des villes moyennes par exemple le choix d'habiter à la campagne loin de son lieu de travail, est souvent motivé par la volonté d'avoir une grande maison avec jardin, arrière cuisine, grand garage, terrasse, ... tout en payant peu de taxes d'habitation et foncière, et les terrains à bas prix. Dès lors qu'il s'agit d'un choix, il n'y a pas lieu de déduire les indemnités kilométriques car cela revient à subventionner la pollution. De plus, ce sont ceux qui habitent en ville, près de leur lieu de travail, qui paient les loyers ou les logements et les taxes ménage les plus élevés, qui subissent le plus cette pollution. Il faut supprimer les indemnités kilométriques et les remplacer par l'équivalent de 50% d'un transport en commun dans les zones hors des grandes métropoles (ou a minima les conditionner au revenu). 2  / Rétablir la taxe d'habitation et supprimer la taxe foncière sur les propriétés bâties : il est tout à fait normal de financer les équipements et services publics du lieu on l'on "habite". Donc la taxe d'"habitation" a toute sa raison d'être d'autant que contrairement à ce qui est couramment dit, elle tient compte des revenus (directement : plafonnement en fonction du revenu, et indirectement : la valeur locative cadastrale tient compte de la localisation (quartier plus huppé = coefficient de majoration et tarif au m² plus élevé) et de la composition familiale (abattement obligatoire pour charges de famille, abattement général à la base...)). En revanche, que l'on soit propriétaire ou locataire, on utilise de la même façon une route, un trottoir, une école... il n'y a donc pas de raison qu'un propriétaire paient une deuxième taxe (la taxe foncière) excepté pour les résidences secondaires. La valeur locative cadastrale prise en compte pour la part de TF affectée à la commune/interco  et au département est la même. Cela signifie que les urbains paient plus cher que les ruraux. Or ce sont les ruraux qui par exemple utilisent le plus les routes départementales notamment pour venir travailler dans les villes sans participer à l'entretien des voies urbaines ! C'est la double peine pour les urbains. Il faudrait donc corriger cette anomalie.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — L'impôt sur le revenu et la taxe foncière sur les propriétés bâties.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Augmenter le temps de travail; Stopper l'immigration (ou la limiter aux strictes besoin : médecins par exemple) et le regroupement familial.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Allocations familiales (limitées à 2 enfants), suppression du supplément familial de traitement dans la fonction publique,  conditionner les allocations familiales à la bonne éducation des enfants, conditionner le RSA au paiement des factures "vitales" (cantines des enfants, eau, assainissement, électricité, gaz notamment), conditionner les APL au paiement tous les mois du loyer, conditionner toutes les aides à une durée minimale de résidence sur le territoire national et au respect des lois et valeurs de la République, conditionner les indemnités chômage à la réelle recherche d'emploi
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Santé, handicap et dépendance
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucune car je fais partie des seuls 20% de français qui paient l'impôt sur le revenu et 100% de la taxe d'habitation en plus de la TVA et des autres taxes indirectes donc j'estime déjà payer assez.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Il faut absolument diminuer les dépenses somptuaires de l'Etat, le "recasage" systématique des anciens ministres, parlementaires, conseillers... sur des postes très bien payés dont on découvre l'existence par hasard, et le cumul d'avantages et de sommes indécente (ex : salaire disproportionné de 15000€ pour la présidente d'une autorité administrative indépendante dont 99,9% de français ignorent l'existence et le rôle, frais de taxi exorbitants pour la présidente d'une autre autorité administrative indépendante, 15000€ de rémunération pour le défenseur des droits (ancien ministre) cumulés à 15000€ de retraite)... Tous ces avantages et ces dépenses qui font que la notion de consentement à l'impôt est complètement vidée de son sens quand par ailleurs les EHPAD et les hôpitaux manquent de personnel !