Justice fiscale et sociale

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Une information précise et détaillée devrait être faite annuellement sur l’impôt collecté, sur sa répartition et sur son utilisation poste par poste. Cette information pourrait être retrouvée dans son intégralité sur un site officiel du gouvernement. Celle-ci pourra être reprise aussi dans les médias mais dans son intégralité.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — L’ISF n’est pas forcément la solution dans la mesure où nous sommes le seul pays à utiliser cet impôt qui risque d’être dissuasif pour certains investisseurs étrangers ou français. Sa remise en place pourrait créer un climat d’instabilité fiscale préjudiciable à notre pays. La solution pourrait être un ISF commun à tous les pays européens. Par contre, l’impôt doit absolument être plus progressif avec au moins une tranche supplémentaire pour les hauts revenus. Il faut arriver à taxer les GAFA. Un accord européen serait plus efficace. Ne pourrait-on taxer les transactions pour limiter celles qui sont uniquement spéculatives. L’impôt pourrait être individualisé comme c’est le cas dans différents pays avec la prise en compte des enfants sous d’autres formes. L’impôt à la source facilite la mise en place de l’individualisation. Il rendrait plus simple et plus juste l’imposition des couples mariés, pacsés ou en concubinage. Les retraités ne doivent pas être taxés davantage que les actifs, ce qui est parfaitement injuste et opposent les générations bien injustement aussi. D’une part, les retraités ne sont pas des rentiers, ils ont été des actifs toute leur vie et ont participé aux pensions des retraités pendant cette période. D’autre part, ils financent souvent la maison de retraite de leurs parents et aident aussi leurs enfants. Les retraités n’attendent pas de primes, ils ne font pas d’heures supplémentaires, ils ne vont pas progresser, il paraît donc juste que le montant de leur retraite ne soit pas réduit et soit indexé sur le coût de la vie. Les économies d’un retraité serviront sans doute à financer une maison de retraite (qui elle ne fait qu’augmenter ses prix), sinon elle sera à la charge de ses enfants. Et ne parlons pas des retraités déjà en maison de retraite et qui vont rencontrer de grosses difficultés si leur pension baisse. La participation aux impôts d’un actif ou d’un retraité doit être traitée de la même manière c’est-à-dire de façon progressive en fonction de ses revenus. Il ne faut pas oublier que le retraité, qui le peut, donne aussi du temps mais aussi de l’argent aux associations. La baisse du montant des dons aux associations en 2018 n’est pas seulement due à la suppression de l’ISF mais bien évidemment à la baisse des dons des retraités.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Il ne s’agit pas de baisser les impôts mais de les répartir avec plus de justice. Les plus pauvres n’en paient pas ce qui est normal. Mais alourdir la charge fiscale des classes moyennes est un moyen de facilité qui n’est pas juste car proportionnellement ils participent davantage que les plus riches qui ne paient pas l’impôt en proportion de leurs revenus.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter les impôts sur le revenu des classes vraiment très aisées.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — A notre époque et dans un pays tel que le nôtre, personne de devrait dormir dans la rue. On devrait utiliser tous les bâtiments publics qui ne servent plus ainsi que les bureaux abandonnés pour créer des logements provisoires afin d’accueillir les « sans logis » avec un accompagnement de personnel social et des bénévoles pour les aider à trouver du travail puis un autre logement. Cela coûtera moins cher que des nuits à l’hôtel pour certains et cela serait une vraie réinsertion dans une vie digne. Il ne s'agit pas d'un hébergement pour une nuit mais bien d'un logement en attente de réinsertion. La protection sociale des personnes âgées dépendantes doit être renforcée. Le reste à charge des personnes âgées en maison de retraite est la plupart du temps supérieur à leur revenu. De plus le nombre de personnes âgées va croître de façon exponentielle dans les années à venir.  Il est donc urgent de trouver des solutions pérennes pour le financement des retraites, pour la construction des maisons de retraite et le financement de leurs activités. Les maisons de retraites les plus onéreuses manquent tout de même de personnels soignants et le prix est disproportionné par rapport à la disponibilité du personnel.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Une politique qui ne laisse plus personne dans la rue. Une meilleure prise en compte des personnes âgées dépendantes (comme indiqué précédemment). Une politique pour lutter efficacement contre le dérèglement climatique et une véritable transition écologique. Les hôpitaux restent une priorité avec un manque de personnel criant.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — La fiscalité sur le tabac et l’alcool doit être supportée par les consommateurs de ces produits.  De même la fiscalité écologique doit d’abord s’appliquer aux entreprises polluantes ou celles qui produisent des produits polluants. Par contre on peut encourager l’achat de biens non polluants. La TVA sur les produits de première nécessité doit être très basse. Il conviendrait aussi d’inciter très fortement les dirigeants d’entreprise à ramener à un écart raisonnable la différence entre le salaire du PDG et le salaire le plus bas de l’entreprise. Il conviendrait de créer ce que l’on appelait autrefois des dispensaires c’est-à-dire des petites structures avec un service de soins : généraliste, dentiste, radiologue, infirmière et la possibilité pour ces centres de communiquer par internet avec les autres services de soin, hôpitaux, maternités, etc… Ils seraient très utiles pour désengorger les urgences. Ils seraient surtout très utiles en milieu rural. Il faudrait qu’ils soient répartis de façon à être accessibles géographiquement pour tous. Pour les financer, il pourrait y avoir une partie publique pour les locaux et une partie privée pour le personnel. Le personnel pourrait être salarié. Les urgences sont débordées mais aussi parce qu’il n’y a pas d’accueil rapide ailleurs pour de petites blessures d’où l’utilité des dispensaires ou maisons médicales. Mais aussi il y a un manque de médecins partout et ceux-ci ne reçoivent plus que sur rendez-vous. Il manque aussi des spécialistes. On pourrait faire des économies en réduisant les dépenses de l'État et des collectivité territoriales notamment par la suppression des doublons entre les différents niveaux du mille-feuilles territoriales, par une réorganisation des services et en particulier la mise en place de guichets uniques à chaque fois que c'est possible d'où un accès facilité pour les démarches en milieu rural. Les économies viendraient par le non-renouvellement de certains départs en retraite.