La justice fiscale un des pilliers de la démocratie

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Il faudrait mettre à disposition des citoyens sur le site des impôts une synthèse des dépenses publiques, par exemple, celle qui a été réalisée à l'occasion du grand débat  (ce que finance 1000 euros de dépenses publiques) et, en annexe, une présentation exhaustive. Possiblement avec des diagrammes évolutifs pendant l’année. Mettre en comparaison avec par exemple  la moyenne des pays équivalents d'Europe . Une facture annuelle de l’utilisation des services publics (proposition de G. Darmanin) n'est pas une bonne idée. En effet, la contribution annuelle intègre des provisions pour des dépenses à long terme (éducation au début de la vie / santé à la fin de la vie) qui sont les plus importantes  alors que celles-ci ne sont engagées que quelques années dans la vie. Elle risque d'avoir pour conséquence d'affaiblir le consentement à l'impôt en renforçant une vision consumériste des prélèvements en renforçant l'idée que l'on ne pourrait payer que pour les services publics dont on a l'utilité immédiate. Pour moi, l'impôt a une vocation d'assurance / épargne tout au long de la vie (santé/éducation) et il a une vocation de solidarité.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Il faut, dans un premier temps, intégrer à l’assiette des impôts l’ensemble des revenus, quelque soient leurs origines (y compris ceux issus du patrimoine et du capital, et même des minimas sociaux). Cela passe, par exemple, par la suppression des prélèvements libératoires ou la fin des dérogations bénéficiant aux revenus du capital. Dans un second temps, il faut appliquer des taux progressifs qui peuvent dépasser les 50% comme ce fut le cas pendant longtemps en France. Il est très important de réduire parallèlement les impôts indirects.  Par ailleurs, il faut revoir la législation sur les droits de succession qui aujourd'hui ne permet pas aux classes moyennes de constituer un patrimoine transmissible sur plusieurs générations alors qu'elle est trop laxiste pour les très grandes fortunes. Cela contribue au creusement des inégalités ce qui contribue à la constitution de patrimoine disproportionné qui menace la démocratie. Les droits de succession doivent être progressifs.  Il faut aussi revoir la contribution des entreprises à l'effort national dans la mesure où elles bénéficient d'un environnement, de services et de personnels formés, payés par la collectivité :  - Adosser la rémunération variable des dirigeants à la performance sociale et environnementale, et pas seulement financière.  - Taxer plus fortement les dividendes et taxer le rachat par les entreprises de leurs propres actions.  - Conditionner les aides publiques aux entreprises pour les rendre solidaires de leur territoire, en suivant dans le temps long la bonne suite donnée à ces aides  - Plafonner les rémunérations des dirigeants d’entreprise, et encadrer les écarts entre les plus hautes et les plus basses rémunérations car cela concentre la richesse donc le pouvoir dans les mains de quelques individus, ce qui, quand les sommes atteintes sont très importantes comme aujourd'hui commence à frôler le déni de démocratie.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Il faut baisser en priorité l'ensemble des impôts indirects (notamment TVA) qui sont injustement répartis puisqu’ils s’appliquent de manière égale à des personnes dont les revenus ou le pouvoir d’achat sont inégaux. Par exemple, l’augmentation de la taxe sur les carburants a plus d’impact sur les budgets des personnes ayant le moins de revenu et qui sont dépendants de leur voiture dans les zones rurales où la pollution aux particules est moins nuisible alors que la variation de ce coût est insignifiante pour des gens à fort revenu qui peuvent continuer à utiliser leur 4x4 pour se déplacer dans les grandes villes où les nuisances dues aux particules sont plus gênantes.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — la recherche d'économie ne doit pas être l'objectif premier de toute réflexion sur le financement des dépenses sociales, contrairement aux pratiques qui ont cours depuis plusieurs décennies. Il faut fixer démocratiquement les bonnes dépenses sociales à engager et fixer le montant des prélèvements nécessaires pour les financer puis appliquer les notions de progressivité et d’intégration de la totalité des revenus, quelque soit leur origine, dans l’assiette des impôts. Privilégier le transfert des prélèvements indirects vers les impôts progressifs. 
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Moduler les allocations familiales en fonction des revenus pour permettre de transférer, sans changer la somme globale, de foyer qui peuvent s'en passer vers d'autres qui en ont le plus besoin.  Appliquer un principe de dégressivité des allocations en fonction des revenus (en intégrant toutes les sources, y compris celles liées au patrimoine).
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Aide aux plus démunis pour le financement de la transition écologique, notamment pour la réduction des dépenses liées à l’énergie (chauffage, isolation thermique,…) ; accompagnement des mères célibataires et des mineurs isolés.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Pour les domaines liés à la transition écologique (financement de la recherche et des investissements lourds qui ne peuvent être assumés par les individus eux-mêmes) ; la justice.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Poursuivre les efforts entrepris sur la taxation des GAFA et la généraliser, comme cela a commencé à être fait, à l’ensemble des multinationales. Augmenter les moyens et l’efficacité de la lutte contre la fraude fiscale et les paradis fiscaux. Revoir le code des impôts et la législation de manière à réduire les possibilités d’optimisation fiscale qui sont laissés aux acteurs les moins ouverts à la démocratie. Engager une politique ferme à l’intérieur de l’Europe comme à l’international pour lutter contre la concurrence sociale. Une des solutions consisterait à mettre en place un impôt direct européen. Mettre fin au régime transitoire de la TVA pour l’unifier au niveau européen.    Concevoir, piloter et évaluer les politiques économiques en fonction de leur impact sur la qualité de vie, la justice sociale, la réduction des inégalités, l’usage sobre des ressources et leur capacité à favoriser des emplois de qualité.  Supprimer les subventions et mesures fiscales dommageables à l’environnement et à la préservation du patrimoine naturel. Réorganiser la politique fiscale pour favoriser les investissements en faveur d'un développement équitable et durable.