Les aides au désamour

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Tracer l'utilisation des impôts y compris leur rendement (combien d'euro distribué vraiment à l'allocataire pour 1 euro d'impôt) en faisant apparaitre le prix de la collecte et le prix de la redistribution
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — supprimer les impôts qui ont un rendement médiocre et les regrouper avec des impôts déjà existants avec rendement meilleur
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — tous les impôts dont le montant est inférieur à 200€ car le coût de collecte doit être de pas loin de 50€ soit 25% de perdu en coût de collecte
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — réserver les rsa, allocations logement, allocations familiales aux personnes qui ont déjà cotisé 3 ans en France. Ca évitera l'effet d'eldorado des aides de personnes venant des pays pauvre de l'UE ou du monde.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — la santé
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — on en paie déjà assez, il faut mieux l'utiliser! quelques pistes: supprimer les agences pour réfléchir à ci ou à ça et qui sont juste là pour donner un travail aux copains! exemple Chantal Joanno qui refuse de s'occuper du grand débat ; virée ! et 15000 euros mensuels récupérés + sa retraite future!
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — aujourd'hui nous vivons dans une société du plaisir où on veut du bonheur et pas de contraintes. On vire son conjoint comme ses "amis" sur facebook. Pourquoi? parce qu'on sait qu'il y a un filet de sécurité. Les personnes vivent ensemble, font des enfants et se séparent avant d'avoir fini de les élever sans avoir conscience du coût pour la société. J'entends à la radio qu'il faut plus aider les parents seuls (souvent des femmes) élevant des enfants. Bien sûr que ces aides ne sont pas suffisantes si la personne ne travaille pas mais elles sont déjà conséquentes (entre 2 et 3 fois plus élevées pour une famille monoparentale que pour une famille classique) et c'est parce qu'il y a ces aides que les séparations sont facilitées! Est ce à la société de payer les peines de cœur des uns et des autres? Je ne parle pas ici des femmes battues, des enfants en danger pour qui les dispositifs devraient être renforcés. Je parle de l'écrasante majorité des cas où l'amour est en panne. On se  sépare sans même regarder sa solvabilité future. Une fois les aides acquises, on se rend vite compte que travailler à temps plein n'est pas rentable puisque le gain de salaire est annulé par la perte des aides. Alors on reste à temps partiel parce que c'est plus confortable et ça se paiera à la retraite et ça fera de nouveaux gilets jaunes!  toutes ses aides sont payées par les gens qui s'accrochent à leur couple et à leur travail même si ce n'est pas toujours facile. Parlons d'un coût futur pour la société: les enfants! ils auront forcément moins de moyens pour leurs études, moins de suivi avec un seul parent, bref moins de chances de réussite que les autres enfants et deviendront des parents plus pauvres que s'ils étaient issus d'une famille classique. Un autre coût induit des séparations: le logement. Comme il faut maintenant 2 logements pour abriter la même famille cela provoque un renchérissement du coût du logement puisqu'il y a plus de demandes! et cette famille est forcément moins riche puisqu'elle doit payer 2 loyers au lieu d'un! Ma proposition serait de payer les frais de garde des enfants pour que la personne seule puisse travailler à plein temps et avoir un vrai salaire et donc une vraie retraite. Pourquoi ne pas mettre une dégressivité dans le temps sur ces aides pour inciter à assumer ses choix de vie au lieu de les faire assumer par les autres! d'une manière générale toutes les aides devraient être dégressives dans le temps, c'est un filet de sécurité, pas un transat!