REDUIRE LA DÉPENSE AJOUTÉE

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Comme toute entité, l'Etat a pour but de fournir aux français de la valeur ajoutée. La valeur ajoutée apporte quelque chose et nous pouvons résumer cela par les services publics, par exemple, l'entretien et le développement des routes, le versement de prestations, la prise en charge des dépenses santé. Comme toute entité, l'Etat génère de la dépense ajoutée pour fournir cette valeur ajoutée. Par exemple, l'ensemble des salaires versés aux fonctionnaires, le coût des bureaux où ils travaillent sont une dépense ajoutée, ou le coût de collecte des impôts, ou de distribution d'une prestation... Contrairement aux entreprises qui travaillent pour optimiser la valeur ajoutée par rapport à la dépense ajoutée, l'Etat n'a jamais vraiment cherché à réduire sa dépense ajoutée. La plupart des gouvernements successifs ont même réduit la valeur ajoutée pour faire des économies, souvent en augmentant en parallèle la dépense ajoutée. par exemple, la baisse des allocations logement étaient une baisse de valeur ajoutée; la baisse des allocations familiales pour les hauts revenus étaient une baisse de la valeur ajoutée tout en augmentant la dépense ajoutée puisqu'il faut maintenant moduler ces allocations en fonction des revenus. Un exemple récent d'augmentation de dépense ajouté est la prime d'activité: des fonctionnaires doivent vérifier tous les 3 mois que les personnes éligibles le sont encore. Dans le même temps, les personnes éligibles travaillent et touche un salaire sur lequel des charges salariales de l'ordre de 20% sont perçues. Il aurait été bien moins coûteux de réduire les charges salariales, par exemple en les supprimant à concurrence de 50% du plafond mensuel de la sécurité sociale pour tous les salariés, puis en les augmentant au delà de ce plafond mensuel, et encore au delà de deux fois ce plafond. Un tel système aurait permis aux bas salaires de toucher plus sans devoir mendier la prime d'activité. Il n'y aurait aucun coût permanent pour un tel système. Je demande donc la suppression de la prime d’activité et son remplacement par une modulation du taux des charges salariales. Autre possibilité de réduction de la dépense ajoutée: le versement des prestations sociales. Nous avons dans notre pays un nombre incroyable de prestations diverses. A tel point que des gens ne demandent pas toujours des prestations auxquelles ils auraient droit, faute de le savoir. Et nous avons donc une armée de fonctionnaires à la CAF pour gérer ces prestations, recevoir les gens (après une très longue attente), etc... Je propose de supprimer toutes ces allocations, et donc la dépense ajoutée pour les distribuer et de les remplacer par un revenu universel. Seule condition pour toucher ce revenu: être vivant, vivre et payer ses impôts en France. Le montant serait fonction de l'âge. Ce système coûterait bien moins cher! J'irai même jusqu'à proposer d'y intégrer la retraite sécurité sociale qui est de moins en moins lié au travail réalisé du fait du minimum vieillesse. Par exemple le revenu universel serait fortement majoré à partir de 62 ans pour culminer à 65 ans. Nous pourrions même y intégrer les allocations chômages, ce qui permettrait aux personnels de pôle emploi de se focaliser sur l'aide à la recherche d'emploi. En conclusion, il faut systématiquement chercher à simplifier pour réduire la dépense ajoutée toute en maintenant, voire augmentant légèrement, la valeur ajoutée. Le déficit budgétaire serait ainsi transformé en excédent budgétaire, ce qui permettrait enfin de réduire la dette et d'enclencher un cercle vertueux. Cela passerait par contre par une forte réduction du nombre de fonctionnaires, dont beaucoup sont aujourd'hui utilisés sur des tâches coûteuses avec très peu de valeur ajoutée. Cela arriverait pile au bon moment, puisqu'il est devenu très difficile de trouver des salariés dans le privé. Ces fonctionnaires pourraient donc prendre ces postes vacants dans le privé.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — La France est devenue le pays dont les prélèvements obligatoires sont les plus élevés au monde. Cela est dû à la trop forte dépense ajoutée d'une part, mais aussi aux déficits successifs. De mon point de vue, aucun changement ne doit être fait sur notre fiscalité. Il faut arriver à un excédent budgétaire en réduisant la dépense ajoutée. Alors seulement, nous pourrons revoir notre fiscalité. Néanmoins, nous devons moduler différemment certains prélèvements que je qualifie de masochistes. Nous avons régulièrement augmenté les charges sur les salaires. A chaque augmentation des charges patronales, nous avons réduit la compétitivité des entreprises françaises. Les charges patronales sont de l'ordre de 57% des salaires bruts. Résultat: après chaque augmentation, les prix de revient du made in France ont augmenté, et donc les prix de ventes. Et le made in France n'a cessé de perdre des parts de marché dans le monde. Et de ce fait, le nombre d'emploi en France a été réduit. Et de ce fait, les régimes sociaux sont restés déficitaires et il a fallu de nouveau augmenter les charges... Cercle malicieux. Je propose de réfléchir à supprimer la plupart des charges patronales. Cela permettrait de réduire les prix de revient, donc les prix de vente. Les parts de marché du made in France augmenteraient. Le nombre d'emploi augmenterait aussi. Par contre, il faudrait compenser cette baisse des charges en augmentant la TVA. Cette augmentation serait neutre sur le made in France puisque les prix de vente hors taxe des produits made in France auront baissé. Par contre, les produits importés seront automatiquement plus chers, ce qui là encore améliorera la part de marché du made in France et nous permettra de dégager un excédent commercial. Là encore, ce serait le début d'une cercle vertueux.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Aucun dans l'immédiat. Par contre, comme indiqué ci-dessus, il faut transférer les charges patronales sur la TVA.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — réduire la dépense ajoutée générée par ces aides sociales en mettant en place le revenu universel en lieu et place des allocations diverses, y compris la retraite sécurité sociale et les allocations chômage.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Il me semblerait opportun d'exiger de vivre en France et d'y payer ses impôts pour toucher la retraite sécurité sociale. Cela pourrait fortement limiter l'exode fiscal de certains retraités vers le Portugal par exemple. La prime d'activité doit disparaître et être remplacée par une modulation du taux des charges salariales.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Meilleure prise en charge des dépenses liées aux yeux (lunettes) et aux dents (implants,...).
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucune. Les prélèvement obligatoires sont déjà trop élevés en France. Ils ne faut pas les augmenter, mais réduire la dépense ajoutée.