Plus d'aide pour les plus faibles : les enfants, les handicapés, les femmes qui élèvent un enfant, les demandeurs d'asile.

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Faire des sites web. Laisser des fascicules explicatifs dans certains lieux publics : centre des impôts, mairie, hôtel de région, gares, agences de transports en commun. Donner des exemples concrets d'utilisation des impôts, afin que les gens comprennent que beaucoup de gens bénéficient des services financés par l'argent des impôts, qu'ils y ont un avantage au quotidien. Expliquer concrètement les conséquences positives que cela apporte. Ainsi que les inconvénients qu'il y a dans d'autres pays qui paient moins d'impôts.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — La fiscalité serait plus juste si, à l'exception des plus pauvres, tout le monde payait un même taux, par exemple 10 % ou 15 % ; si l'impôt sur le revenu était taxé à la source ; si la finance était taxée.  On pourrait annuler certains impôts et les "reporter" sur la TVA qui est payée par "tout le monde" et qui est relativement proportionnelle à ce que l'on achète (ce qui augmenterait la TVA). Reporter aussi d'autres impôts sur les impôts sur les revenus à la source de façon juste, équitable et proportionnelle.  Elle serait plus juste si on empêchait les fraudes : réduire ou empêcher l'optimisations fiscale, créer un intéressement pour inciter les gens à déclarer et laisser taxer le travail non déclaré, empêcher les abus dans les entreprises, dans le domaine médical (sécurité sociale). On devrait expliquer aux riches et aux très riches qu'ils doivent plus contribuer aux dépenses du pays, au regard des conditions dont ils ont bénéficié pour s'enrichir. Certains croient qu'ils se sont "faits tout seuls", qu'on ne les a pas aidés mais oublient le soutien de leur famille, de leur éducation, ou de leurs capacités personnelles.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Les impôts sur les revenus des gens qui travaillent et qui finissent mal leurs fins de mois (par exemple ceux qui gagnent moins de 2.000 euros par mois).  La TVA sur les produits de première nécessité : alimentaires non luxueux, vêtements 1er prix.  Pour des moyens de transports de 1er prix : vélos bas de gamme, scooters et automobiles bas de gamme, ordinateurs et téléphones portables de 1er prix.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Les cures thermales à l'étranger financées par la sécu (si cela existe toujours).
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Pour l'éducation, la scolarité, les aides financières et les soins pour les enfants.  Pour les handicapés, les femmes qui élèvent des enfants, les SDF, les demandeurs d'asile.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Pour plus de sécurité dans les lieux publics, sur Internet, pour qu'il y ait moins d'arnaques commerciales quand on achète quelque chose.  Pour qu'on puisse se plaindre et être remboursé ou dédommagé pour les produits mal conçus qui fonctionnent mal ou alors pas longtemps, pour les perpétuelles arnaques dont on peut être victime au quotidien et pour lesquelles les gens n'ont que peu de recours.  Pour faire cesser les arnaques, pour faire cesser de vendre des produits mal conçus, à obsoléscence programmée, ou à renouvellement permanent.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Il y aurait peut-être moins de fraudes, d'arnaques, de vols, d'abus de confiance : * si les pauvres et les classes moyennes gagnaient mieux sa vie, pouvaient mieux payer leurs frais et ceux de leur famille ; * si le niveau de vie des riches et des très riches pouvait être limité ou encadré, afin de moins consommer des objets luxueux, bling-bling, qui épuisent les ressources de la planète ; et donc si le paraître, les signes extérieurs de richesse n'étaient pas autant valorisés comme signes de réussite ; ils paieraient peut-être mieux leurs impôts s'ils étaient moins tentés par le luxe, s'il était "plafonné", c'est-à-dire s'il ne sert à rien de dépenser plus pour avoir la même chose (par ex. : pas de montre de plus de 500 ou 1.000 euros, pas de voiture de plus de 500.000 euros) ; si on est obligé de conserver des privilèges relatifs au statut social et aux signes extérieurs de richesse et de réussite, on pourrait créer des 'catégories' pour chacun qui définissent le niveau de luxe auquel on a droit, et qui soient "limitatives" afin de moins gaspiller les ressources de la planète ; afin d'empêcher tout le monde de gaspiller les ressources par du luxe "inutile" ; * si la société faisait plus de prévention en matière de santé, travail, sécurité routière et informait sur les obligations morales et légales de chacun ; * si le gaspillage était moins permis et encouragé : dates de péremption des aliments trop courtes, mauvaise explication de la différence entre date de péremption et date de préférence d'utilisation, réutilisation d'objets qui peuvent être réparés ; * si une partie de l'économie n'était pas basée sur l'exploitation abusive de la force de travail des gens obligés de travailler et qui ne s'en sortent pas.