spéculer ou conduire, il faut choisir: la fiscalité écologique en question

Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Ce qui a déclenché le mouvement des gilets jaunes est l'augmentation brutale de la fiscalité écologique concomitante à celle des carburants, alors qu'en zone rurale en particulier, la voiture est quasiment, avec la disparition progressive des transports collectifs publics (notamment ferroviaires), le seul moyen de déplacement.   Les taxes sur les carburants représentent plus des 2/3 du prix à la pompe (source : « Le Monde »), soit un taux de taxation de 200% (!), pour un produit indispensable à vie quotidienne d’un grand nombre de nos concitoyens. La principale, la TICPE, rapporte 34 milliards d'€. Seuls 21% de ces taxes, soit environ 7 milliards  sont affectées à des mesures environnementales.  A titre de comparaison, le taux de la taxe sur les transactions financières (TTF) est de … 0,3 % (soit 666 fois moins !), elle rapporte 1,5 milliards d’€, dont 0,8 sont affectés à l’aide au développement. A assiette (restreinte…) égale, augmenter le taux de cette taxe à 3 % permettrait de doubler l’enveloppe de la TICPE affectée aux mesures environnementales en France, et permettrait de décupler l’effort en direction des pays en développement dont l’existence de nombre d’entre eux est menacée par le dérèglement climatique dont les pays industrialisés sont en grande partie  responsables...   Il  serait par ailleurs plus équitable d'adapter le levier fiscal existant en tenant compte des réalités territoriales (en abandonnant le soi disant sacro-saint principe "d'égalité devant l'impôt" inventé par des administrations jacobines et qui ne veut  rien dire dans le cas d’espèce): - Il ne paraît pas opportun de baisser le niveau des taxes dans les zones agglomérées pour inciter les populations urbaines à utiliser les transports en commun ou doux. - En revanche, il faudrait le baisser dans les zones à faible densité de peuplement dans lesquels les habitants n'ont pas d'autre solution que le véhicule personnel (et on pourrait le baisser beaucoup, à recettes égales, avec une petite augmentation des taxes urbaines, vu la différence du nombres des assujettis entre les deux catégories…) Au passage, cette adaptation territoriale de la politique fiscale pourrait concerner d’autres domaines (par exemple la TVA sur certaines activités, comme l’agroalimentaire...)   On rétorquera que les urbains iront acheter leur carburant à la campagne, mais si cela doit leur coûter autant en carburant consommé en plus que la différence de prix, on peut faire le calcul, sans compter le temps qu'ils y auront consacré …     Quant à l'utilisation du produit de ces taxes, il semblerait judicieux de l'affecter en totalité : - en zones agglomérées, au renforcement des  capacités des transports en commun et au développement des modes de déplacements alternatifs - en zones à faible densité, au renouveau des transports collectifs (train en particulier ...) et au développement des énergies adaptées aux sites "isolés" comme les stations de production et les véhicules dotés de piles à hydrogène, par exemple...  Cela imposerait de trouver d'autres ressources  budgétaires pour l'Etat et les collectivités afin de compenser les 27 milliards sur 34 qu’ils utilisent actuellement à autre chose… Continuons à rêver, toujours à assiette égale, 27 milliards, c’est 5,5 points de TTF… et 5,5 points, c’est l’ordre de grandeur du taux de TVA le plus faible en France … et c’est à peine plus qu’une année moyenne de rendement des placements en actions sur 20 ans ...