Rationaliser et réduire la pression fiscale

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — A l'heure du numérique, instaurer sur le site des Impôts une application qui affiche au jour le jour les ressources et les dépenses détaillées, accessible à tous les contribuables.  Fournir un graphique annuel détaillé des ressources fiscales (impôts, TVA, autres taxes….) et de leurs affectations.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Compte tenu de l'évolution à la hausse des dépenses contraintes, il parait nécessaire de revoir aussi à la hausse les limites de revenus retenues par l'Observatoire des inégalités pour définir les différentes couches sociales de la population. Considérer qu'un célibataire qui a un salaire net mensuel de 1250 € fait partie de la classe moyenne alors qu'il ne peut pas boucler ses fins de mois, il y a quelque chose d'absurde.  Faire enfin un geste pour les classes moyennes qui paient pour tout et ne bénéficient de rien, en remplaçant la tranche actuelle de 30% par 2 autres tranches plus égalitaires entre 14% et 41%. Il y a des décennies qu'on promet de soulager les classes moyennes et pourtant on ne tape que sur elles.  Ne pas revenir à une tranche d'imposition supplémentaire au-delà de 45% (confisquer la moitié d'un revenu c'est déjà pas mal !), la France étant un des pays d'Europe les plus imposés. Ce serait aberrant de vouloir réduire les impôts en créant une tranche supérieure supplémentaire.  Revoir la liste interminable de niches fiscales. S'orienter vers des niches fiscales qui sont utilisées par toutes les classes de la population et qui sont vraiment utiles, les niches sociales, environnementales et écologiques, les niches qui favorisent l'emploi (dépenses pour services à la personne, dépenses pour l'amélioration des logements, dons aux œuvres  ….).   Revoir les règles d'optimisation fiscale au niveau européen pour limiter les écarts d'imposition entre les pays.  Imposition par individu et non par foyer fiscal.  Il faudrait que tous les citoyens voient la pression fiscale se réduire.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Revoir les listes de produits affectés à chaque taux de TVA. Les produits (ou services) qui ne sont pas bons pour la santé ou l'environnement doivent être taxés à 20%.  Dans la liste des produits avec des taux de TVA réduits : basculer certains produits de 10% à 5,5% comme ceux utiles au logement, à la transition écologique, à l'agriculture (bois de chauffage pour particuliers, tri des déchets et nettoyage des voieries, produits agricoles…), consommation EDF/GDF à passer à 10%.  Si baisse de TVA il y a, la conditionner à une réduction immédiate des prix dans les mêmes proportions. Vérifier que les entreprises et les commerces la mettent en application, sinon prévoir une sanction financière importante et immédiate pour les contrevenants.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les nombreuses aides sociales existantes pour les rationaliser, en fusionner certaines en harmonisant les conditions d'attribution, en supprimer d'autres. Il y a moyen de rendre plus efficiente la gestion des sommes consacrées à la protection sociale. Peut-être s'inspirer des pays nordiques qui semblent bien meilleurs sur le sujet que nous.  Utiliser la totalité des impôts et taxes destinées à la protection sociale conformément à l'usage prévu, plutôt que de s'en servir pour boucher les déficits de droite et de gauche. Comme pour tous les impôts et taxes, communiquer sur l'utilisation détaillée des ressources de la protection sociale.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Les conditions d'attribution de toutes les aides sociales doivent être toutes revues et surtout simplifiées : les modes de calcul sont alambiqués et non connus de la plupart d'entre nous, il y a un manque de transparence.   Communiquer beaucoup plus sur les aides existantes et les conditions d'attribution. Certains qui pourraient y prétendre ne demandent rien et certains cas d'attribution sont peu compréhensibles (avec des situations comparables, certains bénéficient d'aides et d'autres non).  Pourquoi ne pas instaurer une prime retraite, à l'instar de la prime d'activité pour les actifs, pour tous les retraités dont les revenus sont inférieurs à 1100€ par exemple. De fait, suppression du minimum vieillesse.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Tout ce qui concerne les personnes âgées (moderniser les EHPAD et accroître leurs personnels soignants, développer les établissements spécialisés Alzheimer et accorder une meilleure prestation aux aidants, prévoir des structures spécialisées qui prennent en charge à l'âge de la retraite les handicapés qui sont en foyers au lieu de les caser en EHPAD qui ne sont pas adaptés).    Combien de fois faudra-t-il que la France soit condamnée pour non prise en charge efficace de l'autisme (ce qui éviterait aux parents concernés de déménager en Belgique par exemple).  La prise en charge du handicap est inefficace, surtout des handicaps invisibles (handicaps méconnus, MDPH et autres organismes chargés du handicap peu compétents, formations des personnels à développer). L'utilisation des fonds destinés à la gestion du handicap n'est pas efficiente.  Développer l'immersion des enfants handicapés en milieu scolaire ordinaire (trop de réticences de la part des établissements voire des parents dont les enfants n'ont pas de handicap) en créant davantage de postes d'AVS avec un statut défini et un salaire décent.  Pour tous ces domaines, simplifier les procédures administratives et les mille-feuilles décisionnaires pour les parents et les familles confrontées le plus souvent à un véritable parcours du combattant.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Le monde a changé, il faudrait peut-être innover dans les méthodes et les solutions. Il faudrait réfléchir à d'autres choses que hausses de taxes/impôts/cotisations et baisses de prestations, et imaginer des solutions plus efficientes.   Mais avant tout, il faut passer par la case analyse et rationalisation de l'existant ce qui permettrait souvent de réduire les dépenses tout en étant accepté par les citoyens.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Remplacer les impôts locaux/fonciers par un autre impôt plus juste et qui tient mieux compte des réalités actuelles. Les modes de calcul de ces impôts sont obsolètes, ils sont grevés de plusieurs taxes locales/départementales/régionales trop disparates qui créent trop d'injustices territoriales.  Purger la liste des innombrables taxes nationales/locales instaurées pour un besoin particulier, les fusionner voire en supprimer un certain nombre. Pour une même destination, ne définir qu'un seul impôt ou une seule taxe, avec un taux unique appliqué, mais qui sera réparti entre national et local. Le système fiscal français est illisible pour la plupart d'entre nous : multiplication des impôts et taxes, que nous ne connaissons pas forcément, et dont la destination est floue.  Les budgets ou subventions que l'Etat alloue doivent être attribués en temps et en heure pour ne pas mettre en danger les collectivités, agriculteurs, associations ou entreprises qui en sont destinataires. Les procédures d'attribution doivent être simplifiées et les délais de versement réduits. Quand on ne peut pas payer, on ne promet pas.  Les parlementaires : réduire les avantages des députés et sénateurs qui gonflent de façon importante leur rémunération de base. Ils sont largement en mesure de payer le loyer d'un appartement, de s'acheter un véhicule personnel ou d'employer à leurs frais du personnel de maison, au lieu de le mettre à la charge des contribuables.  Aligner les rémunérations et avantages des sénateurs sur ceux des députés. Supprimer les avantages à vie alloués aux anciens présidents et à leurs familles, car c'est tout à fait inacceptable. Cela relève du symbole eu égard à la totalité de budget du pays, mais à l'heure où l'État doit faire des économies et afficher de la justice sociale, cela peut être un début apprécié des citoyens.