Justice fiscale et redistribution des richesses

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Ce qui est fait est déjà satisfaisant notamment les rapports de la cour des comptes.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Il faudrait diminuer les impôts indirects (TVA, fiscalité sur les carburants, tabac, alcool…) qui sont injustes puisque tous les citoyens consommateurs les payent et qu’elles pèsent plus sur les contribuables modestes que sur les contribuables aisés. En contrepartie, il faut augmenter la fiscalité directe (impôts sur le revenu et CSG). Il faudrait lutter contre l’évasion fiscale et remettre à plat toutes les « niches fiscales » qui autorisent cette évasion : conserver celles qui sont efficaces, supprimer les autres. Cette révision pourrait être faite par la cour des comptes puis soumise à une assemblée de citoyens tirés au sort pour en débattre. La décision finale appartiendrait à la représentation nationale.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — La fiscalité indirecte : TVA, carburants …
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Notre système de sécurité social doit être révisé afin d’être moins coûteux et plus efficace. Les abus (dépassement d’honoraires, coût abusif des lunettes, soins dentaires, appareils auditifs) doivent être corrigés. Tous les personnels de santé ont droit à une juste rétribution qui tienne compte de leurs compétences mais il n’y a aucune raison qu’ils s’enrichissent outrageusement en profitant de la protection sociale (sécurité sociale et mutuelles).
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Oui celles qui ne seraient pas attribuées en fonction des revenus (allocations familiales).
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Lutter contre la précarité, les inégalités (travailleurs pauvres, chômage, renforcer la cohésion sociale)
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Lutter contre la précarité, les inégalités (travailleurs pauvres, chômage, renforcer la cohésion sociale)
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — S’il n’est pas sûr que le rétablissement de l’ISF fasse diminuer le chômage comme le souligne notre Président de la République, il n’est pas sûr non plus que le contraire soit vrai. Si on supprime l’ISF pour favoriser l’investissement, cet investissement ne sera pas nécessairement créateur d’emplois. Notre chômage est structurel, lié à la délocalisation et aux progrès technologiques (robotisation par exemple). On investit, en priorité, pour réaliser des profits dans les secteurs les plus rentables et non pour créer des emplois donc il n’y a plus de lien automatique entre investissement et création d’emplois. Réduire le chômage n’a jamais été la préoccupation des investisseurs. En revanche, ce devrait être la préoccupation de la nation qui doit disposer des moyens de réaliser les politiques publiques qui pourraient concourir à la baisse du chômage. Ces moyens, elle les obtient par l’impôt. L’ISF en est un. Au-delà de ce qu’il rapporte effectivement, l’ISF est un symbole, parmi d’autres, de la redistribution des richesses par l’impôt. C’est un effort qui est demandé aux citoyens les plus riches pour réduire les inégalités sociales et faire preuve de solidarité envers les plus pauvres (9 millions de nos concitoyens vivent en dessous du seuil de pauvreté, environ 14% de la population). Notre pacte républicain qui figure en préambule de la constitution de 1958 justifie cet effort de solidarité (article 10 de la Déclaration des droits de 1946 : 10. La Nation assure à l'individu et à la famille les conditions nécessaires à leur développement.) Il n’est pas étonnant que la révolte gronde quand nos principes fondateurs ne semblent plus être respectés autant qu’ils devraient l’être.