Fixation des prix de l'immobilier par l'État et les collectivités territoriales

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Ma proposition ne rentrant dans aucune des 4 thématiques énumérées (c'est d'ailleurs dommageable de restreindre d'emblée le débat de la sorte) je l'ai placée par défaut dans la partie "impôts". Pourtant, elle concerne un thème essentiel : le coût du logement, qui est le principal responsable de la perte de pouvoir d'achat de nombreux français ces 15 dernières années. Les prix du foncier, qui déterminent grandement le coût du logement, ne reposent sur rien, si ce n'est sur des mouvements spéculatifs incontrôlés, si bien qu'aujourd'hui l'accès à la propriété est devenu impossible pour un grand nombre de français, et les APL, qui sont un soutien indispensable pour des millions de gens, participent cependant d'un système pervers car les propriétaires bailleurs en profitent pour gonfler artificiellement les loyers. Je propose donc que les loyers (et le prix du mètre carré des terrains bâtis comme non bâti) soient fixés par l'État et les collectivités, en tenant compte de facteurs réels tels que les coûts de la construction, de la vie, l'attractivité des territoires, etc... Ces montants seraient calculés par des commissions locales, et harmonisés au niveau national. Cela permettrait de revenir à des niveaux abordables, comme c'était le cas avant la flambée des années 2000. Par ailleurs, cela permettrait aussi de réduire grandement les APL versées ; elles pourraient même être amenées à disparaître, de même que les dispositifs de défiscalisation type Pinel, ou encore le conventionnement Anah, qui sont très coûteux et deviendraient ainsi caducs. Enfin, je propose l'interdiction de posséder une résidence secondaire (à moins de la mettre en location ou de la transformer en hébergement de tourisme). En effet, ce phénomène typiquement français fait gonfler les prix de l'immobilier et défigure nos plus belles régions touristiques.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — La fiscalité française est déjà l'une des plus justes au monde (du moins pour les ménages). Je propose simplement de rétablir l'ISF (je sais qu'il est inefficace, mais le président de la République n'a pas compris que les gens se moquent de son efficacité, l'aspect symbolique de cet impôt est essentiel, M. Macron doit impérativement sortir des logiques comptables et économiques. La politique, c'est aussi et avant tout une affaire de ressenti populaire, les gens ont besoin de savoir que les plus fortunés participent à l'effort national, même si on sait tous que ce n'est pas ça qui va rétablir l'économie et effacer la dette. Pour la fiscalité des entreprises, il faut que les grands groupes paient bien plus d'impôts et les TPE/PME moins. La taxe GAFA est un bon signal, mais elle doit être renforcée.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Il faut baisser les impôts sur les sociétés pour les TPE/PME qui investissent dans le numérique et l'environnement.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Mettre en place une fiscalité carbone massive (plusieurs dizaines de milliards d'€, avec une forte taxation pour les entreprises polluantes et aussi de larges exonérations pour les entreprises vertes, avec un bilan excédentaire pour mieux financer les dépenses sociales. )
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — L'expérimentation menée par le département du Haut-Rhin pour l'octroi du RSA contre quelques heures de travaux d'intérêt général par semaine est une bonne piste qui permet aux bénéficiaires les plus fragiles et les plus touchés par l'exclusion sociale de se réinsérer (pourquoi pas apporter un complément en fonction du temps de travail effectué). Mais ça doit se faire au cas par cas.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Le "zéro reste à charge" pour les frais d'optique et dentaires est une belle idée, mais qui semble avoir été mise de côté. Il faut le mettre en place le plus rapidement possible.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Pour la santé, la protection sociale, la lutte contre le dérèglement climatique, et pour l'aide au développement des pays du Sud. A l'inverse je ne veux plus payer d'impôts pour l'énergie nucléaire, le pétrole de monsieur Total et les armées.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Je tiens à souligner que la suppression de la taxe d'habitation est une mesure populiste et démagogique. Cela va affaiblir un peu plus les collectivités, déjà étranglées par l'État depuis 2012. Les français ne doivent pas se leurrer : soit ce sera compensé par un report sur la taxe foncière (et donc ça ne va strictement rien changer pour le pouvoir d'achat des ménages), soit les communes vont se voir amputées de 10 à 15% de leur budget, donc les services publics locaux vont se dégrader fortement.