C'est Compliqué (et ce n'est pas un statut Facebook -) )

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Tout le monde n'étant pas expert comptable, la projection des dépenses selon plusieurs vues/points de vue aurait le mérite de la clarté: - Du point de vue de chaque foyer fiscal, qu'il paye des impôt ou non (coût de l'école appliqué à ce foyer fiscal en fonction de son nombre d'enfant, coût des aides qui lui sont fournies, coût des infrastructures dont il bénéficie en se basant sur son adresse fiscale et l'adresse fiscale éventuelle de son employeur…). L'idée n'étant pas de stigmatiser les gens "déficitaires" vis à vis de l'impôt, mais de montrer que la France fait des efforts pour eux, même si ces efforts ne sont pas toujours suffisants (il suffit alors de garantir la confidentialité des informations via la CNIL, et de permettre à chacun de désactiver la fourniture de ces informations),  - Du point de vue des dépenses d'investissement, qui conditionnent notre avenir (Recherche & Développement et position de la France dans les différents secteurs économiques, Politique d'Industrialisation Française, Politique Agricole et Ecologique...)  - Enfin mise en relief des coût de fonctionnement de l'état, et de manière variable des propositions "populaires" (en l'occurence en ce moment une comparaison du cout du rétablissement de l'ISF et de la participation financière des foyers fiscaux concernés au système). L'idée étant de chiffrer les propositions "populistes" qui risquent d'être de plus en plus nombreuses avec les systèmes de fake news, et qui parasitent et le débat, et les relations entre les différentes couches de la société,
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — 1- La clarté dans la fiscalité. La multiplicité des taxes, et donc la complexité dans la gestion de sa fiscalité (sans même parler des profils n'ayant pas qu'une activité salariée, et pour lesquels la déclaration d'impôt est une épreuve administrative peu intéressante) sont des freins à la compréhension et à l'acceptation de l'impôt. 2- En corollaire donc, une scission de la fiscalité sur les différents types de revenus (fiscalisation des revenus salariés d'une part, des revenus fonciers d'autres part…), tout en ne multipliant pas les procédures de paiement. L'idée étant de ne pas parasiter les gens qui n'ont qu'un emploi salarié (ou assimilé) avec des règles complexes, de favoriser les revenus du travail en maitrisant son imposition ou à minima d'afficher la politique suivie (le modèle actuel étant plutôt défavorable au travail, sans qu'aucune action pragmatique ne soit prise pour tirer parti de la situation), et de limiter les règles de défiscalisation à certains types de revenus (une armée de telemarketeur appelant avec insistance tous les gens qui paient aujourd'hui des impôts pour essayer que cela ne soit plus le cas, on voit bien la limitation des règles génériques pour lesquelles des failles sont constamment trouvées) 3-  Une application de la fiscalité "à l'américaine" se basant sur la citoyenneté et non le lieu de résidence, du moins partiellement. Ainsi tout le monde, expatriés inclus, déclare ses revenus à l'administration fiscale Française, et l'écart de fiscalisation entre ce qui est payé à l'étranger et ce qui aurait été payé en France est reglé en France, 4- En corollaire, diminution des taux d'imposition iniques aujourd'hui appliqués (grosso modo tout ce qui est de l'ordre de la fiscalisation multiple - les droits de succession, notamment dès lors que la succession correspond au produit du travail, les dons…) 5- Pour les société, simplifier l'imposition pour ne pas devoir forcer la présence d'une personne administrative dans les petites structures. Ce n'est ainsi pas le statut d'auto entrepreneur qu'il faut brider, mais plutôt transposer sa simplicité aux autres types de société, 6- Baser la fiscalité à minima sur le Chiffre d'Affaire réalisé en France (on parle de l'aberration du concept d'établissement en France, ou les sociétés étrangères peuvent avoir une activité en France sans avoir d'établissement en France - cf WizzAir qui affrète des vols à Beauvais, n'a pas d'établissement en France, ne respecte pas les lois Françaises et européennes, et se cache derrière les autorités hongroises pour décourager les personnes voulant faire valoir leurs droits), 7- Enfin en termes de Justice, encore faudrait il que celle-ci se mette à jour pour être compréhensible par le citoyen moyen:  - Les délais de traitement sont honteux. Et en même temps, pourquoi continuer à pratiquer la justice comme en 1800 (lourdeur du formalisme des procédures, refus des nouvelles technologies, complexité des textes réglementaires…) - L'expression des jugements ne permettent pas de comprendre si le juge a bien appliqué la loi (il arrive régulièrement que cela ne soit pas le cas). - Enfin l'échelle des sanctions est incompréhensible et inadaptée (sans compter l'absence de la prise en compte de la répétition des infractions). Les magistrat ne pourraient ils s'organiser pour avoir une échelle de sanctions cohérente globalement ? - Mise en œuvre d'accompagnements des personnes condamnées pour des petits délits. La prison telle qu'elle est appliquée ne résout pas grand chose…  8- Enfin pour l'efficacité, simplifier les procédures légales de contrôle, et augmenter les effectifs anti fraude avec une approche polyvalente (analystes, informaticiens pour produire des outils et capitaliser, juristes...)
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Tout ceux portant sur les petites sociétés, qui ne peuvent pas "optimiser" fiscalement comme les grandes sociétés.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Rationaliser les dépenses et tirer parti de nos ressources (les chomeurs produits par notre modèle)
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Il faut attribuer les aides sociales globalement, en prenant en compte l'intégralité du patrimoine des citoyens (et notamment le patrimoine situé à l'étranger). D'autre part il faut éviter ce système manichéen ou (par exemple) l'on reçoit un logement social quasiment à vie alors que de nombreuses personnes en aurait plus besoin que leur occupants quelques entrées après leur entrée. Les aides ne doivent pas être permanentes, pour responsabiliser les gens, et leur faire comprendre qu'il faut qu'il se construise un patrimoine, même avec des moyens limités. Enfin les aides devraient être payées sur une carte bancaire dédiée, pour rationaliser aussi leur usage (et notamment les aides doivent être principalement affectées au logement, à la nourriture et à toute dépense primale avant même de pouvoir les affecter à du loisir - sans compter le fait que si l'on donne des aides pour la nourriture par exemple, quel est le sens d'inclure dans les aides la marge de 40% des grandes surfaces ?)
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La gestion des enfants handicapés dans les écoles, l'accompagnement des jeunes ne disposant pas du "patrimoine culturel de la société Française" nécessaire chez aux pour s'insérer dans la société de manière positive
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Payer plus, pourquoi pas, mais avant d'aborder cela, il est indispensable de rationaliser ceux déjà existants. C'est très loin d'être le cas. Mais sinon à quand la reprise d'une vrai politique "industrielle" pour la France, au lieu de continuer à attendre tranquillement que la rente des activités initiées il y a des dizaines d'années (TGV, Nucléaire…) se tarisse ?
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — L'immobilisme des administrations actuelles nous condamnent pour partie. Il faut arrêter d'être dans une société de l'exception pour passer dans une société du travail et de la souplesse administrative.