etre raisonnable pour faire accepter l'impôt

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — D’abord informer le citoyen de ce qui se fait, et donc que l’Etat publie très clairement chaque année, de manière compréhensible, le bilan des transferts sociaux réalisés entre les catégories sociales et entre les régions. Faire parvenir chaque année à chaque personne les sommes que lui ont versées CPAM, CAF, département… et donc prévoir par la loi l’obligation pour chaque organisme gestionnaire d’une aide sociale de faire un relevé annuel nominatif de cette aide. Il s’agit seulement d’informer, pas de mettre en cause le bénéficiaire. (Il y a quelques années, le département des Landes, où les transports scolaires sont gratuits, envoyait à chaque parent en début d’année scolaire, le montant de la dépense pour son enfant qu’il prenait à sa charge).
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — En retrouvant d’abord la matière fiscale évaporée, donc : -	Supprimer la plupart, sinon toutes, les niches fiscales liées à l’IR mais en faisant baisser en même temps les taux d’imposition moyens à due proportion ; et parmi ces niches en priorité, la détaxation des manifestations sportives internationales imaginées sous la présidence Sarkozy, ainsi que la « niche Qatar » qui dispense de toute imposition les investissements qataris en France… - L'Etat doit abandonner la notion stupide de "dépense fiscale" que lui seul pratique en Europe  - Pour mener des politiques, l'Etat doit jouer fiscalement sur des taux différenciés (favoriser l'investissement pour les entreprises…), et pour les particuliers, par des subventions ou des aides directes, précises, stables dans le temps, et non proportionnelles au revenu  -	Supprimer toutes les possibilités légales qui permettent à des personnes dont l’emploi est en France de recevoir des salaires ou des revenus à l’étranger (sportifs, artistes…) -	En renégociant les conventions fiscales des travailleurs frontaliers quand elles ne prévoient pas le reversement aux collectivités locales dans lesquelles ils vivent d’une partie à définir de l’IR que prélève le pays de travail (cas du Luxembourg…) -	Lutter réellement contre les fraudes, à la TVA en particulier : et pour cela, il faut plus de contrôleurs aux Finances et à l’URSSAF, et non moins !  En cherchant l’équité du système : -	En faisant contribuer tout  citoyen au financement de l’Etat, quels que soient ses revenus, même de manière symbolique, selon l’article 13 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen. Il est insupportable que seuls 43% des Français paient l’impôt sur le revenu. -       En remettant en cause l'expatriation fiscale : l'Etat américain sait fort bien assujettir à l'IR au USA les citoyens américains vivant à l'étranger. Pourquoi pas l'Etat français ? -	Qu’il soit bien clair qu’il est impossible de faire payer un euro de plus aux classes moyennes et moyennes supérieures (définies comme jusqu’à 70 ou 80 000€ par foyer fiscal) sur qui repose de fait le système fiscal et social de la Nation. -	De même, toute succession de moins de 500 000€ (ordre de grandeur à discuter) par part doit être dispensée de tout droit : il s’agit alors d’épargne issue du travail, et ce revenu a déjà été imposé. Au-delà les taux relèvent de la politique fiscale que les élus choisissent de défendre devant l’opinion. -	Qu’il soit bien clair aussi que l’IR étant proportionnel il doit devenir illégal de faire payer des services nationaux ou municipaux (cantines scolaires en particulier) en fonction des revenus : ceci n’empêche pas de prévoir des aides spécifiques pour les personnes de revenu faible.  En sortant des inéquités européennes, et donc  négociant durement – car l’opposition des petits pays égoïstes qui pompent la matière fiscale des autres sera sans concession - un minimum de règles fiscales communes au niveau européen, fut-ce au prix d’une crise majeure, pouvant aller jusqu’à la dénonciation unilatérale de traités ou d’accords précédents de façon à contraindre à la négociation : de toute façon, le blocage par une telle crise  d’une UE qui fonctionne mal peut aussi être vu comme un bien ! Les inégalités fiscales liées à l'UE sont l'une des sources majeures de l'opposition à l'UE : il faut donc en sortir.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Ceux que je paie, bien sûr : question démagogique !
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Rétablir l’universalité des prestations familiales : leur mise sous conditions de ressources a rompu le pacte de 1945, et fait baisser le taux de fécondité essentiel à l’équilibre de l’ensemble du système social, et il est inadmissible parce qu' injuste que certains cotisent sans recevoir le moment venu des prestations. Par contre il est possible (comme au Royaume-Uni) de décider ne pas verser de prestations au-delà du 3° ou 4° enfant
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Organiser enfin une prise en charge de la dépendance, personnes âgées, handicapées… Sur le plan sociétal, PMA et GPA correspondent à des libertés individuelles sur lesquelles aucune morale religieuse ne doit intervenir. Les religions, aussi respectables soient-elles représentent les intérêts particuliers de leurs fidèles, et non l’intérêt général. Elles peuvent recommander à leurs fidèles de s’abstenir de certains actes, elles ne peuvent pas légiférer pour l’ensemble de la population. Offrir une liberté aux personnes n’est pas les contraindre à l’utiliser s’ils n’en veulent pas pour eux-mêmes. La loi doit donc ouvrir le champ des possibles, PMA, GPA, fin de vie, suicide assisté…, et laisser les personnes mener leur vie par elles-mêmes : « la liberté consiste à faire tout ce qui ne nuit pas à autrui » (Art 3 de la Déclaration des droits et du citoyen).
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Chasser réellement les doublons administratifs entre services extérieurs de l’Etat et services administratifs des collectivités locales. Supprimer tous les dispositifs inutiles, car ne profitant qu’aux promoteurs immobiliers, d’aide à l’investissement locatif, et supprimer les lois afférentes, Pinel…, et de manière générale toute aide à l’immobilier hors logement social Pour les DOM TOM supprimer immédiatement toutes les majorations de retraite versées aux retraités qui s’y font domicilier, et, selon un plan quinquennal toutes les majorations de salaire versées aux fonctionnaires qui s’y font nommer. Supprimer la masse de Hautes Autorités Administratives qui ne servent à rien quand on aurait besoin d’elles (voir le fiasco de la Commission nationale du Débat et de sa présidente à l’occasion de ce « grand débat »), et qui surtout privent l’Etat d’une partie de ses pouvoirs régaliens, et rapatrier dans l’administration centrale les quelques fonctions techniques indispensables (télécoms, réseau ferré…). C’est l’Etat lui-même qui doit être impartial et assumer les choix d’intérêt général. Supprimer toutes les subventions à toutes les associations dont l’objet ne correspond pas à des politiques publiques : comment justifier une subvention de 5M€ à OXFAM par exemple ? Ce genre d’ONG doit vivre des dons du public, éventuellement défiscalisés si le législateur le juge utile. L’Etat connaît-il la liste des associations qu’il subventionne et le montant total de ses allocations ?