Diminuer les dépenses pour diminuer les impôts &amp; taxes

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — La solidité de notre République est liée au consentement à l’impôt. En son absence, l’Etat n’a plus de moyen pour exercer son rôle. Ce qui se joue en cette période de notre histoire est une déliquescence de ce consentement. Ceci plus plusieurs raisons et notamment (i) la montée de l’individualisme, (ii) le taux des prélèvements et taxes et (iii) la perception de non-contribution ‘juste’ des certaines catégories de la population. Le taux de prélèvement et taxes qui atteint 48,3% du PIB est vécu comme insupportable d’autant plus que chacun estime y contribuer plus que les autres. Il conviendrait donc (i) d’encourager toute forme d’explication – comme celle du présent débat – afin que chacun puisse comprendre les éléments en jeux et surtout (ii) engager une action en profondeur pour diminuer ces taux de prélèvement en s’engageant, avec comme premier objectif, de rejoindre les taux moyen européen dans un délais court (2022).   L’information doit être donnée et comprise – au niveau de l’école d’abord – afin que le citoyen ait la capacité de comprendre avant de juger : Qui paye quoi ? Quel pourcentage de l’impôt est payé par quelle catégorie de la population (décile) et pour quel pourcentage de leur revenu ? La connaissance de la réalité et les principes de l’économie devraient être enseignés au niveau des structures d’enseignement de tous niveaux pour les classes d’âge 10/18 ans.  Enfin le consentement à l’impôt est surtout le résultat de l’adhésion d’un peuple – ou d’une majorité de celui-ci – à une vision. C’est le rôle des leaders d’obtenir cette adhésion. Elle passe par de la communication à tous niveaux et de l’empathie.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — De récentes publications de l’INSEE comparent le niveau de vie moyen par décile de population avant et après redistribution. L’objectif est de comprendre l’impact de la redistribution opérée par l’impôt sur les écarts de niveaux de vie. La différence de niveau de vie avant redistribution entre les déciles 1 et 10, donc les 10% les plus pauvres et les 10% les plus riches est de 23,6. Après redistribution (impôt et taxes contre allocations sociales) ce rapport est de 1 à 5,7. Il y a donc une réduction des inégalités de revenu très importante due à la fiscalité.  Ceci amène deux constatations : -	Cette réduction des inégalités semble peu connue et comprise, il y a donc là encore un effort important à mener en direction de la population et d’abord des plus jeunes pour connaître la réalité -	Une réduction encore plus forte (aboutir à un écart de 1 à 3 par exemple) risquerait d’entrainer une perte réelle de la motivation de toute une classe d’âge pour progresser dans la vie. Car tout individu a besoin de reconnaissance pour agir et celle-ci passe aussi par la possibilité de s’élever dans la hiérarchie sociale, ce que l’on peut également appeler l’ascenseur social.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Il serait illusoire de commencer par réduire les impôts sans une action forte sur les dépenses car cela aboutirait à creuser encore plus notre déficit et donc augmenter notre dette. Je pense qu’il faut se concentrer aujourd’hui sur la baisse des dépenses et, en fonction des résultats, engager une baisse des impôts. Par contre vouloir instaurer à nouveau l’ISF, comme cela est proposé par certains serait dommageable à plus d’un titre. D’une part cela mettrait de nouveau en péril les investissements étrangers, créateurs d’emploi, mais surtout entrainerait un nouveau départ de ménages devant payer cet impôt. Il est clair que ceux qui partent ne payent plus leurs impôts (IR/ISF/TVA et toutes les taxes) en France, mais de plus n’investissent plus et donc ne contribuent plus à la création d’emplois. La récente étude de l’iFRAP évalue à 145/200 milliard € la perte du à l’ISF (exil fiscal net) pour la France depuis 1982. Il est préférable de garder ces hauts contributeurs de taxes et impôts divers plutôt que de les faire fuir. En la matière le pragmatisme est meilleur que le symbolique.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — La dette publique: Elle voisine les 100% du PIB est un danger grave pour notre avenir car il laisse peser cette dette sur les générations futures qui devront travailler pour la réduire. Ceux qui pensent que l’on pourrait ne pas la rembourser oublient le risque d’être mis au ban des nations et de ne plus pouvoir emprunter par la suite sans être mis sous la tutelle du FMI. Le déficit public doit donc être réduit. Nous devons revenir à des budgets en équilibre, voire excédentaires afin de pouvoir diminuer ce fardeau de la dette. Alors que la situation des prélèvements a atteint un niveau difficilement supportable il ne serait pas sérieux de poursuivre leur croissance. La seule option qui nous reste est donc de réduire la dépense.  Baisser les dépenses: Cela doit se faire également en relation avec ce qui est fait chez nos voisins européens avec qui nous partageons un espace économique et politique commun. La difficulté majeure de notre pays tient à son chômage de masse, autour de 9/10% depuis plus de 30 ans. Alors que nos voisins principaux, notamment la GB et l’Allemagne, ont réussi à faire baisser leur taux de chômage, nous n’y sommes jamais parvenus. Pourtant un taux de chômage plus bas entraine – de facto – une baisse des dépenses sociales et une augmentation de la demande intérieure. Il a donc un impact positif immédiat sur la dépense. Dans ce cadre il y aurait lieu de maintenir la baisse des charges des entreprises engagée notamment par la transformation du CICE en baisse des charges, ce qui permet – non pas de faire un cadeau aux entreprises – mais de venir vers un niveau plus proche de nos voisins. Par ailleurs, afin de poursuivre cette baisse des dépenses il faut agir sur certaines dépenses spécifiques, dont les retraites et les aides sociales (dont le chômage), mais aussi les services sociaux (meilleure organisation/gestion de la santé) et culturels. Les dépenses de gestion de l’Etat et des collectivités territoriales doivent être réduites en revenant à un temps de travail de 39 ou 40 heures, ce qui permettrait de développer les services nécessaires sans augmenter la dépense voire en la réduisant. A moyen terme, un grand chantier de réduction des échelons administratifs rendra le service de l’Etat ou des Collectivités Territoriale plus efficace et donc moins couteux. Se centrer sur la Région et des Communes regroupées permettrait, en supprimant les départements et de nombreuses communes, de réduire les dépenses redondantes et de ‘coordination’ ainsi que la gestion de ces ensembles. L’éducation est, bien évidement, un secteur à privilégier, mais la logique de renforcement continuel du nombre d’enseignants n’est pas forcément une réussite. Notre pays est à la traine dans toutes les études internationales d’analyse de l’efficacité de l’enseignement. Il faut redonner ses lettres de noblesses à l’enseignement professionnel – et l’apprentissage – et éviter de surcharger des filières universitaires qui n’offrent aucun déboucher. Les dépenses de Recherche peuvent également être rendue plus efficaces en renforçant le partenariat public/privé, qui déjà fonctionne mais peut s’améliorer. Les dépenses liées à la Défense doivent, au contraire, dans notre monde de tous les dangers, être renforcées.