Visibilité de l'imposition - niches fiscales

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Je pense qu'il est nécessaire d'indiquer aux citoyens la répartition des différents impôts et taxes. En effet, que ce soit sur les impôts nationaux comme l’impôt sur le revenu, la TVA ou sur les impôts locaux ou départementaux comme la taxe d'habitation, nous n'arrivons pas à établir ce que ces derniers finances et la proportion de chacun. L'exemple de la taxe sur les carburants est parfait, il a d'abord été dit dans les médias qu'elle permettait de financer la transition écologique, mais après quelques semaines de débats, il est apparu que seule un faible pourcentage des recettes de cette taxe allait directement pour la transition écologique, et que le reste permettait de financer d'autres projets. A mon sens, on ne peut pas dire qu'elle finance la transition écologique du moment où la répartition des recettes n'est pas claires et que cette dernières est orientées vers d'autres projets. Autre exemple, sur la taxe d'habitation. En effet, il est difficile de savoir ce qu'elle finance, nous n'avons pas de moyen de savoir ce qu'elle finance réellement et la répartition du financement.  Je pense donc qu'il est nécessaire de mettre en évidence ce que finance chaque impôts ou taxes afin que tous les citoyens puissent se rendre compte de l'utilisation des recettes.  Pourquoi pas créer un bas de chaque impôts un diagramme de type "camembert" permettant de voir ce que notre impôt finance.  Pour aller plus loin, une fois que nous aurions une vision claire de ce que finance les impôts et taxes et que nous connaîtrons leurs répartitions sur les postes de dépense, nous seront à même de juger qu'elles sont les postes les plus dépensier ou inversement les postes sur lesquels il est nécessaire d'augmenter le pourcentage de répartition.  Pour finir, je pense qu'expliquer ce que finances les impôts et taxes permettra de mieux accepter l'imposition.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Le système de classe d'imposition en fonction du revenu semble efficace, utile et juste, pourquoi pas l'étendre à l'ensemble des impôts ou taxes?  Je pense qu'il est nécessaire de simplifier et de réduire le nombre de prélèvement que ce soit sous forme de taxes ou d’impôts sans forcément toucher à la recette globale. En effet, en multipliant le nombre de taxes, d’impôts et de prélèvements obligatoires, nous perdons en visibilité sur ce que finance ces derniers. Simplifier leurs nombres permettrait de mieux expliquer par la suite ce que finance chaque prélèvement. De plus en simplifiant le nombre de prélèvement, nous pourrions appliquer des classes d'impositions en fonction du niveau de richesse de chacun et rendre l'impôt plus juste.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Mon opinion, et cela ne reste que mon opinion, est qu'il y a beaucoup de gâchis en termes de financement de projet. Pour rendre mon propos lisible, je vous donne un exemple concret. Suite à un problème d’inondation, plusieurs maître d'ouvrage (l'état, le conseil département et la commune) ont lancé des études en vue de réaliser des travaux afin de résoudre ces problèmes d'inondation. Donc sur un même problème, 3 études ont été lancés et 3 sociétés ont été retenues. Sur ces trois études, les conclusions n'étaient pas les mêmes du fait qu'il y avait un biais du à l'échelle utilisé par chacun. En effet, d'un point de vue de l'état la taille de l'étude était à une échelle très grande (plusieurs km²), alors qu'au niveau de la commune l'échelle était petite (de l'ordre de l’hectare). Aucune coordination entre les 3 maîtres d'ouvrage n'existait et 3 types de travaux ont été lancés, sans concertation, ce qui à conduit à ce que certains travaux deviennent obsolètes.  Cet exemple montre qu'il arrive parfois que nous finançons des travaux qui deviennent inutiles très rapidement. J'arrive donc à conclure qu'une meilleure coordination entre les différents services de l'état, des régions, des départements et des communes permettrait de mutualiser les moyens et donc de réaliser des économies à tous les niveaux.  Pour aller plus loin, c'est toujours que mon opinion, il me semble nécessaire de réduire le nombre de niveaux dans la structure de nos administrations et de réduire le nombre d'entité en affectant les compétences à une échelle supérieure.  Pourquoi pas fusionner des territoires ensembles (plusieurs départements ou plusieurs communes) et mutualiser les moyens afin de faire des économies d'échelles?  Avec les moyens de communication actuel et l'utilisation d'internet, il n'est plus indispensable de ce déplacer pour tout.  De plus, pourquoi pas créer des entités à l'échelle de la région avec des compétences propres qui seraient mobilisables par les différents acteurs (Région, département, métropole, commune) afin que ce soit ces derniers qui portent les projets et qu'il y ait une vision d'ensemble? Cela permettrait une meilleure dynamique et des économie d'échelle.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Concernant la retraite, il semble nécessaire qu'il y ait une vision à l'échelle de temps au niveau d'une génération et non à l'échelle d'un mandat électorale. En effet, la pyramide des ages indiques que le nombre de retraité varie en fonction des génération, il y a le Papy boom qui arrive, puis la situation redeviendra plus faicle pour financer les retraites. Nous ne découvrons pas cela aujourd'hui. Il semble nécessaire qu'une vision à long terme soit engagée, à l'échelle de 20 ans ou 30 ans afin de résoudre ces problèmes et non de réaliser des mesures tous les 5 ans afin de mettre une rustine sur une passoire. 
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Les aides sociales sont indispensables pour réduire les inégalités. Je pense que le système de répartition permet d'être juste sur la redistribution des richesses. Il faut veiller à ce que ceux qui en ont besoin puisse les toucher automatiquement, sans que ces derniers n'est des démarches compliquer à réaliser. Une automatisation permettrait de ne pas passer à côtés de personnes qui peuvent avoir des aides alors qu'elles ne le savent pas forcément. En contre parti, il faut veiller à ce que ceux qui profite du système, reste dans une proportion faible et mettre en avant des sanctions très forte pour les dissuader.  Il y aura toujours des personnes qui profiteront du système car nul système n'est parfait, mais si ce système permet d'aider et de préserver des personnes dans le besoins, il est indispensable.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Le logement permet d'avoir une adresse et donc d'exister auprès des administrations. Il permet d'avoir une base pour rebondir et d'avoir une dignité. Mon opinion est que cela devrait être une priorité pour que chacun puisse avoir une base sur laquelle s'appuyer pour aller de l'avant.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Je pense que la priorité doit être sur la construction et la réhabilitation des logements car c'est une action centrale qui touche à la fois à la finance des ménages, la transition écologique, la lutte contre la précarité, le vivre ensemble. Le logement est central, touche tout le monde et permet de traiter beaucoup de sujet.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Je pense qu'il serait utile de regarder précisément les niches fiscales et de présenter aux citoyens leurs nombres, leurs efficacités et le nombres de personnes qui les utilisent. Suite à cela, nous pourrions fixer des priorités et faire des choix sur celles à garder et indispensables et celles qui sont obsolètes et qui ne contribuent qu'à trop peu de personne. Rappelons que ce sont des recettes en moins, et donc par corolaires des impôts en plus. Les niches fiscales permettent d’accélérer les transitions ou de soutenir certains secteurs stratégiques. Une meilleure visibilité sur ces niches permettrait de mieux accepter les impôts et d'avoir une stratégie assumer sur les transitions nécessaires. Aujourd'hui, je ne suis pas certains qu'il y ait une vision pragmatique sur ces niches. De plus, par méconnaissance et manque de transparence, beaucoup de citoyens ne savent pas qu'ils peuvent en bénéficier. Plus de transparence sur ces dernières permettrait de mieux répartir l’effort de la nation et de ce focaliser sur les niches qui permettent les transitions et les niches indispensables.