Égalité des chances et Égalité réelle

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Donner le détail des principales ligne de dépenses en expliquant bien les entités (écoles, hôpitaux, armée...) et les personnes qui en bénéficient). Justifier les variations en hausse ou en baisse.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — De la stabilité, et une participation de tous même symbolique.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Les charges sociales
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; contrôler le respect des conditions d'attributions et sanctionner les abus
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Le logement social. La situation est trop figée et ne tient pas assez compte de l'évolution des revenus ou de la composition de la famille.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La santé
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Je paye beaucoup d'impôts ; je le fais sans rechigner. Je ne demande pas la reconnaissance mais un tout petit peu de considération ...
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Les impôts ne doivent pas être la variable d'ajustement des dépenses publiques ni un moyen d'imposer l'égalité réelle entre les citoyens. La  redistribution est légitime pour favoriser la Fraternité, c'est à dire venir au secours des plus démunis, des victimes de handicaps, des accidents de la vie en somme.  La liberté, en revanche, doit garantir l'initiative privée et respecter la propriété et la légitimité de toucher les fruits de son travail. Le conseil constitutionnel limite à 50% du revenu le maximum du prélèvement fiscal, c'est un principe à respecter. En réalité, c'est beaucoup mais acceptable pour les très hauts revenus (plusieurs centaines de milliers d'euros par an). Pour le reste, il faut cesser d'accroître sans cesse, et souvent de façon sournoise, le poids des impôts.  Il ne faut pas oublier que s'il y a des héritiers, la majorité des gens aisés le doivent à leurs compétences, à leur travail et à leur réussite, toutes choses bonnes pour l'économie et qu'il faut encourager.  En revanche, l'ÉGALITÉ DES CHANCES doit être réelle. Or, elle ne l'est pas. Le lieu où l'on naît, l'endroit où l'on vit, l'environnement familial, sont généralement un handicap rédhibitoire. Il appartient donc à l'État de faire de l'éducation des enfants, mais des parents aussi, une priorité, comme pour le logement, le minimum social de vie et encourager ceux qui font l'effort de travailler et de réussir.  Il y a, certes, un coût budgétaire mais l'exemple de tous les autres pays montre qu'avec notre taux de prélèvement fiscal de 46,23% (record absolu des pays de l'OCDE) on doit y arriver. Beaucoup d'économies peuvent être réalisées sur les dépenses publiques.  Il ne faut pas tuer la poule aux œufs d'or ...