Fiscalité -Dépenses publiques

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — établissement d'une grille claire et complète , facilement consultable,sur l'affectation des impôts et taxes
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — -1- Quelques remarques préliminaires : . il n’est pas sain ni juste que 46% seulement des Français payent l’impôt sur le revenu . difficile de vivre décemment avec un revenu de moins de 1200 €  . le seuil de richesse ou d’aisance n’est certainement pas celui de 2500 € de revenu pour un célibataire ou 4000 € pour un couple comme on l’a vu affiché par les médias au moment du cafouillage sur le maintien de la taxe d’habitation pour les 20% de plus riches ou aisés ! Au dessus de 8000 € de revenus on peut dire qu’on commence à être riche !   . en prenant en référence le cas précis d’un célibataire sans enfant, est il juste que par rapport à celui qui a un revenu mensuel de 2000 € et paye un impôt sur le revenu de 1600 € par an, celui qui a un revenu de 5000 € paye un impôt de 10700 € quasiment sept fois plus élevé ? (d’après infos Figaro Economie du 14/01/19). . si la France est le pays qui redistribue le plus à partir de la fiscalité n’est ce pas tout simplement parce que les salaires et pensions inférieurs au SMIC sont trop bas et donc les aides pour rattraper ce niveau grèvent trop les dépenses publiques ? Salaires ou revenus décents permettraient une plus saine contribution de tous en termes de fiscalité et de sortir de la spirale presque infernale de la redistribution. . augmentation CSG pour retraités : faite trop brutalement avec un seuil qui d’ailleurs a dû être relevé et qui reste trop bas, car touche encore beaucoup de retraités moyens ; personnellement j’y perds plus de 1000 € de pouvoir d’achat sur un an ! Cela est aggravé par l’annonce de non indexation sur l’inflation. Si au moins cette contribution était un effort de solidarité-redistribution momentané…  . trop d’occasions-possibilités d’évasion fiscale et d’échapper à l’impôt en France pour les plus nantis et gros groupes ou multinationales (ex : Gafa, domiciliations plus avantageuses hors France, etc…) et qui représente une perte de ressources fiscale très importante.  -2-Nécessité d’une remise à plat et refonte de la fiscalité ; propositions : . L’impôt est nécessaire mais doit être juste et payé par tous, même pour les petits revenus et en juste proportion de ceux-ci, même à titre symbolique pour les revenus faibles. . Impôt sur le revenu : contribution de tous ; revoir le mode de calcul par tranches avec plus de linéarité pour éviter des disproportions qui font payer 7 fois plus d’impôt pour seulement 2,5 fois plus de revenus comme dans l’exemple des célibataires ci-dessus.   . TVA : faible pour les produits de premières nécessités ; plus élevée pour ce qui n’est pas de premières nécessité et même très forte pour produits de luxe. . Taxe d’habitation : suppression pour tous et pas 2 poids -2 mesures. La justification de la suppression dans la forme où elle était (à la surface de logement) est injuste. Mais la compensation pour les collectivités met en jeu des ressources que l’Etat va devoir dégager d’une autre façon. Ne serait-il pas judicieux et juste de la transformer en une contribution de tous au fonctionnement et charges du lieu où il habite proportionnelle à ses revenus ?  . Niches fiscales : réduire voire supprimer celles qui avantagent les gros bénéficiaires, comme la non taxation des carburants des grandes compagnies de transport aérien, maritimes ou routiers….   . Taxes sur les carburants : visibilité des taxes qui rentrent dans les prix à la pompe ; repenser leur constitution et l’intégration d’une taxe pour la transition écologique doit peut être faire la part entre une contribution citoyenne générale et la constitution d’une véritable Eco-taxe qui frapperait davantage les gros consommateurs-pollueurs (gros transporteurs) que l’utilisateur lambda. . Ecotaxe pour la transition écologique : bien construite et juste en fonction des moyens de chacun (Cf. ci-dessus pour les carburants).
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — - charges artisans et PME -  impôt sur le revenu des classes moyennes , disons revenus mensuels inférieurs à 6000 €
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; relever les salaires ou pensions-retraites trop basses pour réduire le cercle vicieux qui conduit à compenser cette faiblesse par des aides; la baisse du chômage et le retour à l'emploi des chômeurs redonneraient des capacités de financement des dépenses sociales par diminution des aides qui s'attachent au chômage et contributions alors possibles de ceux qui retrouvent ou trouve un travail salarié.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — manque de connaissance sur les catégories d'aide pour répondre valablement
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — le handicap; la dépendance pour les personnes à faible revenus ou en précarité; protection santé là ou la désertification santé s'installe
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — je ne suis pas prêt à payer plus d'impôts tant que l'évasion fiscale et les échappatoires à l'impôt  ne sont pas justement traitées et mesures efficaces prises pour récupérer les pertes fiscales qui en résultent et plombent ceux qui payent  correctement.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — -	Les dépenses publiques : . Chercher à les réduire de même que la dette est vertueux, mais à bon escient, sans malmener les dépenses de santé, éducation, sécurité, services publics de proximité et celles qui assurent une saine justice sociale. Ne pas rogner sur les dépenses publiques des territoires dont la cote d'alerte de perte de services publics et de désertification est largement dépassée. . Le côté « cercle vicieux » d’une redistribution par la fiscalité vers les petits revenus ou les précaires doit être regardé : il y en a un quand on cherche à corriger la faiblesse de petits salaires, pensions alors qu’il faudrait chercher à les relever décemment en tenant compte de la valeur du travail (« le travail doit correctement payer »). On peut penser notamment à une redistribution des bénéfices des grandes entreprises pas uniquement aux actionnaires et dirigeants mais aussi aux salariés dont le travail y contribue. Une baisse importante du  chômage par retours à l’emploi et création d’emplois devrait contribuer à une meilleure maîtrise des dépenses publiques. . Nul doute qu’il y a à rechercher des économies de dépenses publiques en dégraissant les services « centraux » de l’Etat (sans pénaliser aussi les services publics de proximité),  en réduisant les avantages- privilèges maintenus aux anciens parlementaires et politiques et en réduisant le nombre des parlementaires et sénateurs.