Augmentation du pouvoir d'achat par le logement

Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Le sujet qui préoccupe le plus les Français est le pouvoir d’achat. Pour faire simple, le pouvoir d’achat, c’est ce qu’il vous reste entre vos revenus et vos dépenses constantes. Pour augmenter le pouvoir d’achat, il faut donc : -	Soit augmenter vos revenus, c’est-à-dire pour la majorité des gens le salaire, ce qui n’est pas aisé dans le contexte concurrentiel des entreprises -	Soit diminuer vos dépenses ; c’est la stratégie de baisse des impôts, dont on voit malheureusement que l’Etat et les Collectivités ont du mal à la mettre en œuvre de manière significative. Il existe à mon sens une troisième voie. En entreprise, quand on veut diminuer les dépenses, on regarde prioritairement les plus gros postes de dépenses, car c’est là que la marge de manœuvre est la plus importante. Dans le budget d’un ménage, le plus gros poste de dépense, celui où une baisse significative aurait un vrai impact sur le pouvoir d’achat, ce n’est pas les impôts, c’est le logement. L’idée est donc de forcer une baisse du prix de l’immobilier. L’idée est nouvelle dans la mesure où le gain de pouvoir d’achat ne se fait pas sur le budget de l’Etat, mais sur une régulation d’un marché privé spécifique. A l’époque de nos parents (j’ai 48 ans), tout ménage exerçant une activité professionnelle régulière pouvait accéder à la propriété. Ce n’est clairement plus le cas aujourd’hui, notamment en région parisienne et dans quelques régions fortement tendues comme PACA ou Rhône Alpes. Lorsque j’ai démarré dans la vie active en 1996, même dans ces régions tendues, on pouvait rêver à s’acheter un jour une belle maison pour 1 million de francs. 150 000 €. Ces mêmes biens, aujourd’hui, valent 1 million d’euros. Sans avoir les statistiques précises, on peut affirmer que le prix de l’immobilier a au moins quintuplé en 20 ans, sans que les salaires ne suivent la même progression. Il faut redonner aux Français la possibilité de croire que le fruit de leur travail peut leur apporter le besoin de toit auquel tout à chacun aspire. Bien sûr il ne s’agit pas de revenir à un prix d’immobilier divisé par 5, mais une baisse organisée de 20 à 30% augmenterait significativement le pouvoir d’achat, la consommation, donc la croissance, et le moral des Français. Concrètement, qui finance ? Comment Mr X déjà propriétaire d’un bien pourrait ne pas être lésé par cette disposition ? On peut envisager plusieurs cas de figure : -	Mr X est propriétaire de son bien depuis 10 ans ou plus : la baisse de la valeur de 30% de son bien n’aurait en réalité pas d’impact négatif, car la valeur de son bien resterait au-dessus de la valeur à laquelle il l’a acheté  -	Mr X est propriétaire de son bien depuis moins de 10 ans : il y a effectivement là une aide à lui allouer pour qu’il ne soit pas lésé par l’opération. Les modalités de financement de cette aide, et son coût, ne sont pas l’objet ici, les économistes seront bien plus compétents que moi pour faire cette évaluation -	Mr X est multi-propriétaire : la mesure d’accompagnement doit concerner son bien principal, celui où il habite ; les biens relevant de la spéculation immobilière subiront certes de plein fouet la baisse du prix de l’immobilier, mais c’est bien le risque que l’on prend dans toute spéculation, qu’elle soit immobilière ou boursière.  L’idée présentée ici n’est certes pas finalisée, mais elle me semble relever d’une voie non testée et qui présenterait la vertu de redonner de vraies possibilités aux classes moyennes de valoriser enfin correctement le fruit de leur travail.