FINANCER AUTREMENT LA PROTECTION SOCIALE

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — la présentation du budget de l'état séparant dépenses d'investissement et dépenses de fonctionnement sur le modèle de ce qui existe pour les communes
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Rétablir l'ISF mais permettre une imputation à 100% des fonds effectivement versés dans les entreprises, hors achat de titres déjà émis qui ne constituent qu'un changement de propriétaire sans effet sur la trésorerie des entreprises, ainsi qu'à ceux versés aux associations reconnues d'utilité publique, fondations etc..
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — La baisse des impôts est largement illusoire tant que les budgets resteront déséquilibrés. un chantier pourrait être de limiter drastiquement le nombre d'impôts et de taxes diverses pour ne retenir que celles permettant une recette massive,  en garantissant pour ces impôts un taux stable pour par exemple deux années. Réduire l'impôt sur les sociétés à 25% mais uniquement pour les entreprises dont l'endettement fournisseur TTC ne dépasse pas chaque mois ou chaque trimestre  4% des achats hors taxes de l'année, permettant une amélioration de latrésorerie de l'ensemble de la filière professionnelle concernée, permettant aux différents échelons de pouvoir payer plus rapidement et donc de limiter le crédit fournisseurs dont l'importance est une cause majeure d' impayés et de dépôts de bilan en cascade en cas de conjoncture économique défavorable.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — La participation des employeurs au financement de la protection sociale est basée sur les salaires, une assiette qui est largement obsolète du fait de la mondialisation qui tire les revenus vers le bas mais également des progrès techniques qui réduisent le besoin de main d'oeuvre pour obtenir le même résultat. Le choix qui a ma préférence consisterait à financer la part patronale de la protection sociale non plus sur les seuls salaires mais sur l'ensemble des paiements bancaires effectués par les entreprises, associations, banques, collectivités etc.. quels qu'en soit leur nature, permettant ainsi d'obtenir par une assiette de calcul bien plus large, un taux extrèmement faible permettant d'éradiquer la fraude en la rendant bien plus difficle et bien moins rentable. Un changement de cette importance nécessiterait évidemment une simulation sur au moins un million d'organismes de toutes tailles, de toutes activités et de toute localisation car si tout changement crée des gagnants et des perdants, on doit s'assurer qu'il n'aboutit pas par les taux retenus à des absurdités. 
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — créer en participation avec les intéressés les conditions d'un bon fonctionnement des services publics, arrêter la disparition de ceux-ci dans les zones rurales  (écoles, hopitaux, maternités , distributeurs bancaires etc) veiller à donner suffisamment de moyens à la protection civile : pompiers, secours en mer, lutte contre les incendies, etc..
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Le dédit hallucinant dans le contrat de l'écotaxe, le scandale velib et autolib illustrent la nécessité de  mieux défendre les contribuables dans les opérations entre secteur privé et secteur public préalablement à leur signature. D'une manière générale, si participation du secteur privé à un projet, celui-ci ne devrait comporter aucune clause lui garantissant une rentabilité quels  que soient les résultats, comme cela est  parait il (?) envisagé pour certaines lignes de trains dans le cadre de l'appel à la concurrence. Dans l'énergie on annonce une hausse de 6% du tarif réglementé alors que les publicités d'opérateurs alternatifs vantent leur stabilité de prix sur plusieurs années, alors même que le tarif imposé à EDF pour leur livrer cette energie à partir notamment du nucléaire, n'a pas varié depuis plusieurs années sans prendre en compte ni l'inflation ni leur production réelle d'énergie , ce qui est une étrange conception de la concurrence libre et non faussée. Meme chose sur le solaire et l'éolien d'un coté on nous dit que ces energies deviennent compétitives et d'un autre qu'il faut les subventionner ???  Un autre problème auquel il conviendrait de s'attaquer est l'écart dans les chantiers d'investissement entre les devis initiaux et la réalisation effective une fois l'opération terminée, qui semble indiquer que les choix ont été faits sur des montants manifestement sous évalués. Voir par exemple, on parle déjà d'augmentation de budget pour le chantier du grand Paris de 50% alors que l'on est plus proche du début que de la fin des opérations. Ou encore le Lyon-Turin...