Cas concret d'injustice fiscale

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Il n'y a pas d'information à améliorer ; il y a une répartition de la charge de l'impôt à remettre à plat.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Assurer que plus on gagne, plus on paye d'impôts, non pas en théorie selon le barême, mais dans les faits!
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Ceux des plus précaires.  Mais la question n'est pas tant de savoir où il faut baisser les impôts, mais surtout où il faut les augmenter.  Au-dessus de 10.000€ mensuels disponibles, impôt sur le revenu à 90%.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter les impôts; pas tous les impôts, seulement ceux des 50% des français avec les plus hauts revenus. Ceux des autres doivent être baissés. 
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Un revenu vraiment universel, sans aucune condition, à part celle d'être vivant.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Un revenu universel équivalent au seuil de pauvreté réglerait toutes les questions de protection sociale.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — La question est mal posée. Moi, avec mes 1.000€ de revenus nets mensuels, je ne suis pas prêt à payer plus. En revanche, je trouve essentiel (plus que ça, indispensable) que les hauts revenus payent plus d'impôts.  Des études indépendantes l'ont prouvé : au-dessus de 6.000€/mois, le bonheur n'augmente pas. (voir notamment : https://www.ouest-france.fr/leditiondusoir/data/627/reader/reader.html#!preferred/1/package/627/pub/628/page/6, mais vous pourrez trouvez d'autres articles sur les résultats de cette étude).  A moins qu'amasser des revenus soit un but supérieur à celui du bonheur (ce que je conteste), tous ces très hauts revenus n'ont donc tout simplement PAS BESOIN de ces très hauts revenus. C'est donc le rôle de l'Etat que de le leurs prendre pour les répartir et les utiliser là où il y en a besoin, pour l'intérêt général. Et les besoins sont immenses!   En fait, l'Etat, hors de la gestion des affaires courantes, a 2 rôles : pas 50, pas 10. 2 :  - organiser la répartition des richesses  - organiser la survie des citoyens en luttant de manière drastique contre le dérèglement climatique et en préservant la biodiversité. Il n'y a tout simplement aucune raison de préserver l'économie si dans 50 ans, nos enfants et petit-enfants sont tous morts!  Pour cela, il ne suffit que de décisions politiques.  Soit le gouvernement prend les mesures indispensables pour ces 2 objectifs, soit il dégage! D'autres savent comment faire!
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — CAS CONCRET :  Je vais donner le cas de mes parents. Les deux sont aujourd’hui à la retraite : mon père était médecin, ma mère pharmacien. Je ne connais pas exactement le montant de leurs revenus, mais je dirais qu’ils font partie de la classe moyenne supérieure, avec sans doute des revenus, en fin de carrière, aux alentours des 8.000 à 10.000€ à eux deux, plutôt un peu en-dessous de 5.000€ depuis qu’ils sont à la retraite.  Mes parents se sont lancés il y a quelques années, avec l’aide d’un conseiller en patrimoine, dans des mécanismes complexes d’optimisation fiscale, dans le but de payer le moins d’impôt possible pour nous donner à nous, leurs 4 enfants, le plus d’argent possible, et de nous transmettre leur patrimoine à leur décès.  Le seul à comprendre réellement ce à quoi sert leur argent, est leur conseiller en patrimoine (de chez AXA, pour ne pas les citer). Mes parents s’emmêlent les pinceaux quand ils essaient de nous expliquer, et moi, je n’y ai jamais compris quoi que ces soit. Ce que je sais, c’est qu’il y a de cela 1 ou 2 ans, ils ont payé 0€ d’impôt, et, dans cette situation, ils ont même bénéficié du tarif social d’EDF !!!  A l’occasion d’un repas de famille récemment, je leur ai fait part du fait que j’étais extrêmement mal à l’aise d’être impliqué dans ces mécanismes d’optimisation fiscale.  Leur réponse, et c’est cela qui est important dans cette histoire : « Oui mais c’est comme ça qu’on peut vous donner un peu de sous de temps en temps. Et puis en fait, tout le monde le fait. Donc si on ne le faisait pas, on se ferait avoir. »   Conclusion de cette histoire : Effectivement, tous ceux qui en ont les moyens se payent un conseiller en patrimoine qui trouvent tous les mécanismes possibles pour leur réduire leur impôt, allant jusqu’à le supprimer. Une grande majorité des hauts, et encore plus des très hauts revenus, se retrouvent ainsi à payer un impôt minime, voire nul, à l’image des grandes entreprises qui se retrouvent à payer un impôt à 6% quand toutes les TPE et PME payent un impôt à 25 ou 30%. Et c’est ainsi que nous, avec nos petits revenus autour des 1.500€, nous nous retrouvons à payer leurs routes, leurs hôpitaux, leurs écoles, leurs fonctionnaires, leur police, leur recherche publique, etc… Pendant ce temps, les impôts des riches, eux, servent, par les mécanismes de défiscalisation, à ces mêmes riches, à se payer un énième appartement qu’ils mettront en location.   C’est très simple, tant que ce seront les plus pauvres qui payent la part que les riches refusent de payer. Ces plus pauvres auront toutes les raisons de laisser éclate leur colère dans les manifestations. Même à moi, pacifiste à toute épreuve, cette situation me donne envie de tout péter. Soit vous changez cela, radicalement, et vous embauchez massivement des contrôleurs des impôts pour assurer que chaque personne qui gagne 1€ de plus que son voisin paye effectivement un impôt plus important (pas en théorie, mais dans les faits), soit les rangs de ceux qui voudront détruire tout ce système grossiront, et ils auront bien raison !   Il n’y a qu’une place pour tous ces conseillers en patrimoine et en optimisation fiscale, qui pullulent sur le net et ont pignon sur rue dans les villes : en prison ! Toutes ces activités n’ont tout bonnement aucune raison d’exister de manière légale.