Redistribution des richesses et revenu universel

Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — 1°) Taxer chaque citoyen au regard réel de son patrimoine et de ses revenus. Il est ainsi aberrant qu'un de nos concitoyens possède plus de 60 milliards d'euros à lui tout seul quand les rues de Paris sont jonchées de sans-abris. A titre indicatif, un patrimoine de 6 millions d'euros nets revient à un salaire de 5 000 € par mois pendant 100 ans, donc à l'autonomie financière. Dès lors, toute fortune personnelle supérieure est superflue et nuisible à tous. Autrement dit : - non seulement l'ISF doit être rétabli, mais il doit être considérablement endurci pour atteindre 100 % à partir d'un certain seuil ; - au contraire, les classes moyennes, de plus en plus étranglées puisque les plus riches ne paient pas à hauteur de leurs moyens, doivent être soulagées pour vivre décemment et sans peur du lendemain.  2°) Récupération de toutes les sommes de l'évasion fiscale, et punition exemplaire pour ceux qui s'en rendent coupables.   3°) Taxer au maximum la fortune personnelle et moins les résidences secondaires, contrairement à la démarche du Président de la République. Car on se retrouve à devoir abandonner une maison de famille dont on hérite, alors qu'un actionnaire bien placé peut se verser des sommes faramineuses sans avoir créé de valeur pour dégager cet argent. Rappelons que la théorie du ruissellement n'a aucune assise scientifique, et que l'expérience tendrait au contraire à l'invalider.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Egalité salariale homme/femme + mise en commun pour tous des richesses créées par le pays
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Transformation des aides sociales existantes, hors sécurité sociale, en un revenu universel d'existence, versé sans condition à chacun de la naissance à la mort. Cela permet de libérer chacun du travail effectué uniquement dans le but de gagner de l'argent, qui peut être inutile (cf. bullshit jobs) voire nuisible (e.g. entreprises écologiquement immorales), et provoque trop de burn-outs et de mal-être dans le pays. Au contraire, un tel revenu permet à chacun de s'exprimer et de contribuer utilement à la société, là où se trouvent réellement ses goûts et ses talents, et surtout si l'activité en question n'est pas ou peu rémunératrice (cf. les innombrables expériences de bénévolat).
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Sur la question "Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous...", la proposition de reculer l'âge de la retraite est purement scandaleuse, quand tant de personnes sont épuisées à 60 ans. De même pour l'augmentation du temps de travail, quand beaucoup de gens font déjà des horaires très lourds et souffrent de la pression au travail (voir les chiffres du burn-out et du mal-être). Il est absurde de faire travailler davantage ceux qui travaillent déjà beaucoup quand beaucoup d'autres manquent de travail et sont au chômage. Cette question du travail long est purement culturelle : les Néerlandais en font 29 heures par semaine et se portent très bien, tandis qu'en Norvège (pays le plus heureux du monde selon le World Happiness Report), l'accent est porté sur le temps passé en famille et la pratique d'activités annexes... autrement dit, la priorité au bonheur. Il est temps d'arrêter avec cette culture de la souffrance.