Dépenses et recettes, gestion de l'Etat

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — L'information existe pour qui veut la trouver
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Le grand débat ne parle que d'accroitre les dépenses, afin de prendre en charge les difficultés de revenu, et de pouvoir d'achat d'une frange importante de la population. Très bien, mais il faut aller au bout du raisonnement: Pourquoi y a t'il des laissés pour compte sur le plan revenus et pouvoir d'achat? Ce n'est pas, malgré ce que l'on nous dit et bassine depuis des années, qu'une affaire de capacité et compétences personnelles. C'est le résultat en grande partie du laisser faire sur le plan de l'industrialisation du pays (industrie qui fout le camp à la recherche de couts de plus en plus bas), l'absence de plan stratégique industriel national (le Plan a disparu par décision de Jacques CHIRAC), donc d'une certaine décapitalisation nationale. Donc, pallier cette carence de gouvernance nationale au plan stratégique, peut bien sur se faire par des attributions nationales de fonds publics, mais c'est toujours au détriment de la dette. Et pendant ce temps, les entreprises, et les entrepreneurs (j'en suis un) récoltent les fruits de la mondialisation, c'est à dire des délocalisations (et ce ne sont pas les relocalisations récentes, rares, qui inversent la tendance). Donc, dans cette orientation, si elle perdure, l'initiative privée (donc peu de monde, et pas les moins bien placés) encaisse les fruits/les dividendes, et le ''bas peuple'' n'a que des miettes ou même pas, doit se serrer la ceinture. Il n'est plus possible d'accepter cette perte de souveraineté dans le destin des membres de notre société, pour les beaux yeux d'une théorie fumeuse de soi-disant concurrence saine, loyale et parfaite au plan internationale. Il faut contrecarrer les effets de la concurrence internationale dans la recherche des bas couts (en particulier de main d'oeuvre). Cela peut se faire par la recherche de l'excellence chez nous, bien sur (produits haut de gammes, à forte composante technologique, etc ...), mais cela ne suffira jamais puisque par définition ces niches de haute technologie ou qualité exigent toujours plus de formation élévée. Cette stratégie ne peut pas permettre d'employer tout le monde, car bien qu'étant tous considérés égaux sous le soleil, et la loi, des inégalités incompressibles existent quant aux talents de chacun (qui bien sur doivent malgré tout trouver tous à s'exprimer au mieux). C'est pourquoi, il faut chez nous (en France, en Europe) garder une frange industrielle forte qui permettra, seule, d'offrir des emplois à tous, mais rémunérer correctement par le privé, pas par l'Etat. Pour cela, il faut lutter, par les règlements, toujours et encore contre les ''concurrences déloyales'' sur les produits et les couts de production. Il n'y a pas de raisons qui justifient de considérer l'égalité de concurrence entre des produits identiques provenant de Chine ou d'Inde, et français, car les charges et systèmes sociaux ne sont pas comparables. Restaurer cette comparabilité serait le premier acte d'une considération restaurée de l'humain dans l'économie, et de tirer les sociétés par le haut, et non par le bas comme actuellement. Faute de cela, la paupérisation d'une large frange de la population chez nous continuera, s'aggravera. Oui mais comment faire, me direz vous? Nous avions parlé voici 10 ans, peut être un peu plus de la TVA sociale à l'entrée des produits dans nos pays. Qu'en est il devenu? Balayée d'un revers de main, parce que ne correspondant pas aux dogmes économiques actuels. A mon avis, bien à tord, car ce serait vraiment le moyen de restaurer une concurrence loyale, à parité restaurée de coûts. Cela aurait un autre avantage important : induire des rentrées fiscales au niveau nationale, rétablir l'équilibre entre ceux qui profitent du système actuel et les perdants, renflouer une partie des dettes de l'Etat, lui permettre de conserver des services publics dans les zones qui se désertifient, etc. En clair nous avons besoin d'une réflexion approfondie, plus large que celle possible par les seuls tenants de l'économie financière sur ce sujet. Il y va de la résilience, de la persistance de notre souveraineté nationale, et de l'équilibre social, économique, et fiscal de notre pays.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Cela a été une erreur monumentale de proposer, puis agir en baissant vers sa disparition la taxe d'habitation. C'était une promesse de polichinelle. Car l'Etat, promettant aux CL la stricte compensation, ne va pouvoir que se livrer à des tours de passe passe, en grevant encore la dette.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; TVA sociale pour restaurer la comparabilité des coûts
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Il ne faut plus être aussi généreux dans l'aide médicale d'Etat vis à vis des étrangers; Il faut restaurer la certification des photocopies de documents officiels pour l'obtention d'aides françaises, ou de médicaments, d'aides de toute sorte (il y a là un scandale à plus de 15 milliards d'Eu, et un rapport parlementaire en cours de production)
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Si elle doit être renforcée, il va falloir prévoir des rentrées de recettes, afin de ne pas grever encore un peu plus le poids de la dette, qui aujourd'hui ne nous laisse plus aucune marge de manoeuvre.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucun
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Il faut arrêter de vider la ruralité. La concentration dans les métropoles est sources de pollution, d’agressivité. Il faut une véritable politique agricole nationale qui défende le niveau des prix au producteur, ce que ne fera pas la loi sortie des EGA, car les contraintes contractuelles sur les grandes surfaces sont trop floues, et déjà contournées.