STOP à l'augmentation des impôts et des taxes

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Que la législation fiscale ne change pas à constamment.  On supprime l'ISF, ce n'est pas pour le remettre demain sous la pression de quelques uns. Comment voulez-vous que des entreprises aient envie de venir s'implanter chez nous ou des exilés fiscaux de revenir en France, si  on revient régulièrement sur ce qui a été décidé?   Idem pour la taxe d'habitation qu'on a décidé, soudain, de maintenir pour les résidences secondaires, et peut-être en fonction des revenus : Au départ, 20 % de la population devait continuer à la payer. Ensuite on a dit : suppression pour tous en 2020 ; maintenant ce n'est plus aussi certain. Cette fluctuation de la législation fiscale nuit à sa compréhension. Idem pour les aides fiscales qui sont régulièrement modifiées.  Bercy cherche en permanence comment faire rentrer de l'argent dans les caisses, avec des mesures ridicules comme une diminution de 5€ des apl ou l'augmentation de la CSG pour les retraités, mesures qui rapportent peu et sont unanimement décriées comme paraissant particulièrement injustes puisque touchant les plus modestes.  Il faudrait peut-être que les politiques, en commençant par eux, et à l'exemple de ce qui se passe dans les pays nordiques, cherchent comment on peut baisser les dépenses, parfois ostentatoires ou inutiles (piscine de Brégançon par exemple, même si elle peut-être nécessaire à l'accueil d'hôtes éventuels); comme si chacun d'eux voulait laisser une trace de son passage : bâtiments publics inutiles, sculptures affreuses, réalisées par des "amis", recrutement en hausse dans les collectivités territoriales ou les mairies pour favoriser son électorat, projets élaborés, audités à grands frais et abandonnés. Dans le même ordre d'idées et même s'il ne s'agit pas d'enrichissement personnel,  on peut y ajouter les voitures de fonction inutiles, les voyages inutiles, les repas gastronomiques qui flattent leur ego.  Les  français sont souvent plus  sensibles à ça,  qu'au fort % de redistribution des impôts aux plus démunis, pour l'enseignement etc... Plus de la 1/2 de la population ne paie pas d'impôts et c'est souvent cette moitié là qui voudrait que  que les impôts des autres augmentent. STOP!
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Avoir une vision plus vraie de ce qu'est un "riche".  On n'est pas "riche", lorsque l'on gagne plus de 2000€ par mois, ni même 3 ou 4000€. On n'est pas "riche" lorsque l'on a, grâce à une bonne gestion, de longues études et à force de beaucoup de travail, un patrimoine d' 1 ou de 2 millions d'euros. Certes, on apparait riche pour quelqu'un qui n'a rien et c'est normal; mais Il suffit d'avoir un appartement dans une grande ville ou un lieu prisé, quelques économies, et un petit héritage de ses parents, pour se trouver soudain classé parmi les "nantis" .  Alors que ma retraite dépasse le seuil de quelques 10aines d'euros, je continuerai à subir l'augmentation de la Csg de 1,7%.  Or, c'est toujours sur cette catégorie de la population que l'on frappe en priorité, alors que les vrais riches peuvent tirer leur épingle du jeu par des méthodes qui ne sont pas à la portée des classes moyennes, fussent-elles aisées.  Dans le même ordre d'idées, il faudrait aussi que les fraudeurs, particuliers ou entreprises, soient plus sévèrement poursuivis et sanctionnés. Ce n'est pas un salarié ou un retraité qui peut tricher, qui a recours à des experts pour contourner la loi et cacher des rentrées d'argent, ou diminuer un chiffre d'affaires. Ce n'est pas celui qui a un patrimoine même correct de 1 ou 2 millions d'euros qui va aller investir dans des paradis fiscaux ou ouvrir des comptes en Suisse.    Il faut aussi poursuivre ceux qui trichent avec les prestations sociales et qui sont, malheureusement, une incitation pour d'autres, à suivre leur exemple : travail au noir ou non déclaré, situation familiale inexacte… Il faut aussi poursuivre et sanctionner plus sévèrement ceux qui profitent de la précarité des autres : marchands de sommeil, location à prix d'or de logements indécents...
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Taxe d'habitation pour tous, y compris les résidences secondaires. Il est probable que les collectivités locales, à la recherche d'argent, augmenteront ces impôts  pour récupérer sur les quelques contribuables qui resteront, les sommes qu'ils ne percevront plus par ailleurs.  Les taxes sur les produits de 1ère nécessité : alimentation.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Rien de tout cela. Appliquer les règles qui existent en veillant à ce que certains ne profitent pas du système.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — La personne qui est vraiment dans le besoin, suite à un handicap, une perte d'emploi, un divorce... doit pouvoir continuer à percevoir les aides sociales nécessaires, mais en contrepartie, elle doit faire des efforts pour s'en sortir.  Quand les personnes donnent le montant de leurs revenus, elles passent toujours sous silence les aides sociales perçues : il faudrait regrouper et recapituler les aides perçues mensuellement par chacun.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Le logement : personne, fût-il sans papiers, ne devrait vivre dans des logements insalubres, voire dangereux ou dans la rue. (Il doit toutefois accepter de ne pas vivre exclusivement en centre-ville) Les immeubles insalubres devraient être soit réhabilités soient démolis. Tout propriétaire louant ce type de logement  devrait pouvoir faire l'objet d'une mesure confiscatoire. Aucun enfant ne devrait quitter le système scolaire sans savoir, lire , écrire et compter
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucune. Les impôts sont suffisamment élevés.   Le loto du patrimoine, volontaire, en revanche, était une excellente idée. En revanche, j'ai été fâchée de voir une partie des sommes récoltées reversée aux impôts courants. J'ai eu l'impression d'avoir été trompée.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Certains salaires (footballeurs par exemples), grands patrons, artistes, sont indécents.  Une tranche supplémentaire serait peut-être à étudier.  Les entreprises qui ont des établissements en France doivent payer des impôts en France comme les autres entreprises. Les avions ou autres paquebots ne doivent pas bénéficient d'exonérations sur les carburants.