Citoyenneté et équité - impôt forfaitaire annuel sur le revenu fondé sur le revenu fiscal de référence

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Diffusion d'une information concrète et régulière dans la presse écrite et télévisuelle et sur des affiches dans les services publics (ex à l'hôpital, il est utile de connaître le coût réel de la chambre occupée par rapport à celui finalement à la charge du patient). Information dans les établissements/programmes  scolaires dans le cadre de cours sur le civisme, la citoyenneté...
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — - Revenir à une définition d'un bon impôt, qui permet une meilleure adhésion à l'impôt et réduit mécaniquement la fraude : une assiette large (en exonérant cependant les plus modestes), un taux modéré et une application simple.  L'assiette large renforce le lien républicain entre le citoyen et la communauté nationale, chacun payant un impôt en fonction de ses facultés contributives (cf. art 13 de la Déclaration des droits de l'Homme et du Citoyen).  L'impôt ayant une dimension psychologique dont il faut tenir compte, un taux élevé incite à la multiplication des comportements de fraude et d'évasion fiscales (courbe de LAFFER : "trop d'impôt tue l'impôt") et induit mécaniquement d'allouer beaucoup de ressources en personnel et financières pour lutter contre cette fraude.   Un taux modéré permet d'améliorer l'adhésion à l'impôt et son paiement spontané par les citoyens, d'en réduire en partie son coût de gestion, dès lors que la majorité des citoyens adhèrent au paiement de l'impôt mais pas au-delà d'un certain niveau qu'ils peuvent estimer comme confiscatoire. Les ressources pourraient dès lors être dédiées aux "vrais" cas de fraude de personnes totalement réfractaires à l'impôt, quel que soit son niveau.  - Simplifier la fiscalité qui est complexe, rendue illisible et d'application trop ardue, augmentant ainsi inutilement le coût de gestion de l'impôt (inflation législative et réglementaire difficilement compréhensible, même par les spécialistes, des niches fiscales trop nombreuses -près de 500- et sans réelle mesure de leur impact sur les secteurs économiques et sociaux aidés (aucune justification à la déduction de 7650€ des journalistes par ex.). Une grande partie des redressements relèvent de la méconnaissance des textes.  Si on ne touche pas aux niches fiscales car trop difficile ("dans chaque niche, il y a un chien qui aboie"), on peut proposer la mise en œuvre d'un impôt sur le revenu forfaitaire annuel selon un barème qui se fonde sur le revenu fiscal de référence (RFR) : en effet, 57% des foyers ne paient pas l'impôt or un certain nombre ont un RFR élevé et ne paient pas l'impôt sur le revenu car ils bénéficient de niches fiscales.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — -Taxe sur les carburants (il est insupportable de payer près de 80% de taxes) -Droits de succession qui pénalisent les "fourmis" qui ont épargné (parfois par des "sacrifices" pour la classe moyenne/moyenne sup) pour se constituer un capital pour garantir leur retraite sans compter sur les aides de l’État, après avoir payé leur impôt sur le revenu, auxquelles s'ajoutent toutes les taxations sur le patrimoine (surtout immobilier) tout au long de leur vie...par rapport aux "cigales". - Impôt sur les sociétés (pour les raisons évoquées précédemment : un taux modéré = un "intérêt" moindre à frauder compte tenu des risques + l'emploi est lié à la bonne santé des entreprises). Rappel : en France, abaisser le taux d'IS de 50% à 33,33% a généré à l'époque un accroissement des recettes fiscales et  l'Irlande encaisse environ 2 fois plus d'IS avec un taux deux fois moindre.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Augmenter le temps de travail; Favoriser une politique de retour à l'emploi (emploi = financement des dépenses grâce aux cotisations).
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — -Plafonnement des allocations familiales au-delà de 3 enfants.  -Révision des allocations chômage pour inciter un retour à l'emploi plus rapide et éviter les situations pour lesquelles il est préférable de les percevoir plutôt que de travailler.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Meilleurs remboursements pour les lunettes de vue (hors montures et dépenses de confort ) et soins dentaires importants (hors dépenses de confort) et veiller à éviter les remboursements de confort (meilleur contrôle des cures thermales non justifiées par un réel problème de santé). Meilleure prise en charge des personnes âgées dépendantes et handicapées.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — -Santé (amélioration des infrastructures médicales, des recrutements des personnels soignants en nombre et en salaires). -Patrimoine immobilier de l’État et des collectivités (meilleur entretien des établissements scolaires en primaire, secondaire et à l'Université). -Transports publics gratuits (une dizaine de communes offre un service de bus gratuit grâce aux impôts).
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — La transparence sur l'utilisation des fonds publics est impérative pour une plus grande adhésion à l'impôt. Il faut organiser un vrai contrôle a priori des dépenses publiques par un organisme indépendant (ex : Cour des comptes, Chambres régionales des comptes) pour veiller à une bonne et saine utilisation des deniers publics en se prononçant sur la viabilité et l'utilité des projets importants pour éviter les gaspillages (ex : éviter de construire des ponts sans routes, 2 gares TGV à 25 km d'écart comme dans l'Est...). Il faut également rendre effective la responsabilité des ordonnateurs devant la Cour de discipline budgétaire pour des dépenses publiques inutiles, dispendieuses et disproportionnées. Le lien entre impôt et amélioration des services publics est également indispensable pour que le citoyen ait le sentiment d'un vrai "retour sur investissement" à l'instar des Danois qui paient beaucoup d'impôts mais qui ont des services publics rendus à la hauteur de leur contribution. Intensifier la coopération internationale pour lutter contre l'optimisation fiscale des multinationales et leur faire payer l'impôt où la valeur est créée, car elles bénéficient des infrastructures et des systèmes de santé et d'éducation des pays. A examiner la possibilité/faisabilité de lier baisse des impôts et charges sociales avec des embauches en contrepartie + pénaliser les entreprises qui licencient alors qu'elles sont bénéficiaires (entreprises citoyennes).