Mon avis sur la Fiscalité et la Dépense Publique

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Faire parvenir à chaque citoyen un récapitulatif annuel individuel avec toutes les charges qu'il a payées (impôts nationaux, locaux, charges sociales, CSG, TVA estimée en fonction de ses revenus, .... ) et faire un comparatif avec l'ensemble des charges nationales (ensemble des citoyens, entreprises, ...) et montrer à quelles dépenses ces charges ont été affectées. Ceci permettra à chacun de savoir comment il se situe par rapport à la moyenne nationale et à quoi servent ses impôts et charges. Compléter cette information par une campagne de communication nationale (affichage, presse, TV, internet, ...).  L'idéal serait sans doute d'avoir un seul prélèvement regroupant tous les impôts (IRPP, IFI, impôts locaux, ...) qui indiquerait clairement quelle somme va vers quelle collectivité et pour quoi faire (combien de citoyens connaissent par exemple le coût et les prérogatives de leur Conseil Départemental ou de leur Conseil Régional ?). Mais sans doute ce regroupement est-il utopique car trop complexe à mettre en œuvre.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Je pense que notre fiscalité est à peu près juste.  On pourrait la rendre plus efficace en évitant les doublons de responsabilité entre l’État, les Conseils Régionaux, les Conseils Départementaux, les Communautés de Communes et les Communes : ces doublons (triplons, quadruplons, ...) augmentent inutilement les coûts et posent des problèmes de concurrence / communication / synchronisation entre ces différentes entités (même quand elles sont du même bord politique) et facilitent la fraude en ne permettant pas de savoir clairement qui bénéficie de quoi (qu'il s'agisse d'entreprises, d'associations ou de particuliers).
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Charges Sociales.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Reporter une partie de la charge sur la consommation (TVA) pour alléger les Charges Sociales patronales et salariales.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Allocations Chômage ; Conditions de départ à la Retraite. Nota : Pour retarder l'age de départ à la retraite, il faut garantir une reconversion (formation) aux salariés, car il n'est pas possible d'effectuer un travail pénible jusqu'à un age avancé (ou alors avec une moindre efficacité, ce que ne peut pas accepter un employeur pour des raisons de productivité). Cette reconversion devrait être essentiellement à la charge des entreprises, ... avec un petit accompagnement de l’État.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Sans opinion.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Transition Écologique ; protection de l'Environnement Éducation (initiale et durant la vie active) / Recherche
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Vous nous dites que la Taxe d'Habitation est injuste ; soit, mais il aurait alors été préférable de la modifier plutôt que de la supprimer. C'est en effet un mode de financement des Communes, et sa "compensation" ne permettra plus une différentiation des politiques d'actions locales (plus d'impôts pour plus de service ou moins d'impôts pour moins de services) ; je doute en plus de la pérennité de cette "compensation à l'Euro près", l’État ne tenant jamais parole sur la durée.  D'autre part, les Communes risquent de compenser la disparition de cette Taxe d'Habitation par une augmentation de la Taxe Foncière, qui ne me paraît pas beaucoup plus juste que le Taxe d'Habitation, et qui se répercutera d'une façon ou d'une autre sur les loyers. Si la Taxe d'Habitation est injuste et s'il faut la supprimer, cette suppression ne doit pas se limiter aux 80% des ménages les moins aisés ; cette suppression doit s'appliquer à tout le monde, car la taxe est injuste pour tout le monde.  L' ex ISF, de même que son successeur IFI, est un impôt injuste car il taxe les économies que les ménages ont pu faire pour leurs vieux jours (résidence principale, épargne de précaution pour palier à une retraite qui risque d'être insuffisante pour maintenir son train de vie, prévoyance en cas de dépendance pour ne pas faire supporter aux enfants le coût d'un EHPAD, ....). D'autant que ces économies ont déjà été taxées en tant que revenus, qu'il s'agisse de salaires, loyers immobiliers, dividendes, intérêts, héritages, .... D’accord pour taxer un flux financier ; pas d'accord pour taxer un stock (en général les gens font vivre ce stock pour créer un nouveau flux, car s'il ne vit pas il se déprécie et ce n'est pas dans leur intérêt (je ne pense pas que grand monde vive avec une pile de billets sous son matelas, ... ou alors il ne la déclare pas).  Si un impôt peut-être augmenté, il s'agit des Droits de Succession, à l'exclusion du conjoint et des enfants mineurs qui doivent être protégés.  Lorsqu'un enfant, qui a 50 ou 60 ans, hérite de ses parents, il n'a en principe pas trop besoin d'argent et ne souffrira pas trop si son taux d'imposition augmente de quelques pourcents. Il faudrait par contre compenser par une baisse des Droits en cas de Donation pour inciter à la transmission durant son vivant vers les enfants ou les petits enfants qui consommeront et investiront plus qu'une personne âgée.