Une justice fiscale mieux ressentie et des comptes publics qui préservent le futur

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — L'information littérale et globale est déjà très abondante officielle ou proposée par les médias .En revanche, peu est fait pour informer sur le coût réel du service public. Commençons par exemple par les services publics locaux: cantine, centre de loisirs, transports urbains qui sont utilisés par nos concitoyens,. pourquoi ne pas mentionner le cout réel et le cout facturé sur l'avis de somme à payer? La même démarche pourrait être proposée par pour la santé ( soins). Cette pratique  certes ne serait pas sans risques ( pourquoi je paierait de facto un service que je n'utilise pas?) mais elle serait surtout facteur de responsabilisation individuelle et collective  .
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Une fiscalité juste n'est pas forcément efficace et réciproquement!  Notre fiscalité peut être considérée comme efficace (rendement de la TVA ) mais  trop complexe essentiellement parce que continuellement changeante ( exemple  du CITE).  Est-elle juste au sens de l'article 13 de la déclaration de l'article 13 de la déclaration des droits de l'homme ( contribution également répartie...etc)? On peut relever deux lectures possibles de ce concept de répartition égale: Une répartition proportionnelle ( Taux uniforme  ) ou une progressivité en fonction du revenu ou de la fortune.    Notre fiscalité navigue entre ces concepts sans justifier vraiment ce qui fait que tantôt elle opte pour la première tantôt pour la seconde.  Réaffirmons des choses simples: la ressources fiscales doit permettre d'assurer les dépenses de fonctionnement de l'Etat  Privilégions clairement la proportionnalité pour les prélèvements sur les acteurs économiques (entreprises) avec pour contrepartie une réduction très significative des niches fiscales dont elles peuvent bénéficier ( une assiette large des taux faibles).  L'efficacité à laquelle ont peut ajouter la stabilité sont les critères premiers pour tout ce qui touche à la fiscalité des entreprises l Pour les particuliers, il n'enva pas de même. La progressivité doit rester le fondement de la solidarité nationale. Donc il faut renforcer la progressivité de l'impôt: Une tranche supplémentaire d'impôt sur le revenu, deux ou trois taux pour les revenus mobiliers. La flat taxe, c'est de l'anti -justice fiscale :Comment justifier que la première tranche de l'IR commence à 14% pour 9964€/part soit en dessous du SMIC alors que le taux de l'IR est de 12,8% pour les revenus mobiliers quels que soient le montant perçu? Tout cela pour arriver au chiffre magique de 30% avec les contributions sociales (17,2%) ...Et la question de la fusion de l'IR et de la CSG ne doit pas être un tabou pour renforcer la progressivité de l'impôt. La déductibilité partielle de la CSG est à cet égard un monument de création technocratique incompréhensible pour le citoyen.  Rétablir l'ISF?  De même que sa création sa suppression est un totem ( exception française).Quel est l'objectif: faire en sorte que ceux qui ont la fortune mais pas forcément les revenus contribuent au budget de la nation? Principe moral ou moralisateur.. C'et plutôt l'héritage qui pose question sur ce terrain donc les droits de succession.  Puisqu'il s'agit de taxer la rente  allons jusqu'au bout du raisonnement: réorienter ce capital vers ce qui crée de la richesse ( donc des revenus). La poissibilité de réduire voir annuler l'impôt par des investissements productifs ou d'intérêt général irait dans ce sens. Si l'on veut rétablir l'ISF il faut en admettre cette contrepartie...Politiquement difficile à faire partager!  Mais affirmer que la suppression de l'ISF faorise l'investissment en France est un pur mensonge. Les délocalisations avaient bien d'autres explications et en particulier l'opportunité de bénéficier d'exemption de taxation de plus values en cas de cessions d'entreprises.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Bien sûr les impôts injustes parce que ne reposant pas sur les facultés contributives: La taxe d'habitation ( il faut se loger et on ne choisit pas toujours son logement...Et il faut ouvrir le débat sur la TVA applicable aux produits de première nécessité (il faut bien manger et se vêtir.. Mais attention sur l'impact de la baisse de la TVA sur la formation des prix!
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter le temps de travail; Reculer l'âge de la retraite; Une récente étude de l'INSSE a démontré que le volume d'heures travaillées rapporté à la population nationale produisait un ratio nettement inférieur à la moyenne des pays de l'OCDE...Cela doit nous interroger. certes notre productivité compense partiellement mais à quel prix? Plutôt  que reculer uniformément l'âge de la retraite prenons l'option d'une faculté de continuer à travailer plus longtemps le cas écéhant en cumulant plus facilement emploi et retraite
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Il faut avancer ardemment sur l'automaticité de l'ouverture des droits dès lors que désormais la connaissance contemporaine de revenus perçu
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Soyons encore plus attentif à la protection de l'enfance,  donnons les moyens nécessaires au soins psychiatriques...Mais surtout monde  rétablissons l'égalité des territoires  en matière de protection sociale Ne confondons pas le financement qui doit relever de la solidarité nationale  et non de la fiscalité locale ( départements pour l'essentiel) et le pilotage opérationnel  qui doit rester local.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — La question n'a guère de sens puis que l'objectif est plutôt de réduire le poids de la fiscalité! Avant de payer plus vérifions que pour chaque politique publique nous en avons pour notre argent quitte à investir un peut plus sur l'évaluation des politiques publiques. En résumé dépenser mieux! Toutefois la question de la dignité de la fin de vie et des  nécessaires moyens qu'il sera nécessaire d'y consacrer ne peut être éludée.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — On ne peut traiter de la justice fiscale sans évoquer la fraude fiscale. Même si son indignité est désormais  admise et que beaucoup a été fait au niveau de l'OCDE pour améliorer la transparence des transactions internationales il reste encore beaucoup à faire: publicité sur les activités et résultats des groupes internationaux pays par pays, fiscalisation des GAFA.... Sur ce terrain , il faut les outils juridiques et les moyens d'investigations. Les  efforts demandés à la DGFIP en matière de suppressions d'emplois sont-ils le signe de cette priorité?