Défiscaliser le travail et financer la protection sociale sur la consommation. Suppression totale des charges sociales sur le travail des salariés et des entrepreneurs. Création d'une TVA sociale et d'une taxe environnementale

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Rendre publiques et facilement consultables toutes les dépenses des collectivités publiques avec les noms des bénéficiaires (associations...)
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Supprimer les charges sur le travail afin d'en baisser le coût, de redonner de la compétitivité à nos entreprises et de relancer la production (industrielle notamment). Compensation par la création d'une TVA sociale et d'une taxe environnementale.  o	TVA sociale appliquée sur tous les produits étrangers (Union Européenne incluse) venant de pays où les salaires et  la protection sociale sont à un niveau plus faible que celui de la France . o	Taxe environnementale appliquée aux produits en fonction de la distance parcourue (à partir de 1000 km) pour arriver à l’utilisateur ou au commerçant de détail et des conditions de production (utilisation de produits nocifs pour les personnes et l’environnement). Cette taxe comporterait une partie « obsolescence programmée ». Par exemple, si on estime qu’un appareil électroménager ou autre type d’équipement doit avoir une durée de vie d’au moins 12 ans en conditions normales, taxer tous les produits dont la durée de garantie constructeur serait inférieure à 8 ou 10 ans.  o	Il existe des solutions pour faire payer des taxes aux autres pays européens. S’inspirer de la taxe de 180% sur la valeur des voitures que les membres de l’UE qui vont vivre au Danemark sont obligés de payer. Ces taxes seraient supportées majoritairement par les produits importés, et favoriseraient le cercle vertueux : meilleure compétitivité des produits français / plus d’emplois en France / moins d’importations / excédent commercial / enrichissement de notre pays Risques d’inflation accrue ? Le prix des produits importés augmenterait sensiblement, c’est certain. Dans le même temps, le prix des produits et services français baisserait du fait de la baisse des charges sur les entreprises et les salaires. L’ensemble devrait s’équilibrer à peu près en termes de pouvoir d’achat, et la hausse du SMIC permettrait d’accepter un peu d’inflation. •	Fiscalité sur le capital :  o	Limiter les optimisations fiscales en modifiant certaines règles o	Maintient de l’exit tax pour limiter les délocalisations de contribuables français  o	Faire payer des impôts aux étrangers qui gagnent de l’argent en France: 	GAFAM… 	Actionnaires de sociétés cotées en bourse. Ceux-ci n’ont qu’à prêter leurs actions à un organisme financier au moment du versement de dividende pour qu’aucun impôt ne soit versé. Un peu trop facile, non ? o	Remettre en cause et optimiser les coûteux crédits d’impôts cinéma et autres aides à la culture injustifiées ou exagérées o	Attention : notre fiscalité doit aussi être en cohérence avec celle des pays voisins pour éviter l’exode fiscal (ex de la famille Mulliez installée en Belgique). Constat sur la fiscalité actuelle: Les charges qui pèsent sur les entreprises nuisent à notre compétitivité, ce qui détruit des emplois (1,4 million d’emplois perdus dans l’industrie en 25 ans) et pénalise notre balance commerciale. Les charges qui pèsent sur le travail découragent une partie des « actifs » qui estiment plus rentable de bénéficier des aides sociales tout en s’adonnant à des activités plus ou moins licites (travail au noir…). Parallèlement, certaines entreprises peinent à recruter et vont chercher de la main d’œuvre étrangère dont une grande partie des revenus repart dans leur pays d’origine. Finalement, les prélèvements obligatoires en place depuis de nombreuses années favorisent l’appauvrissement de la France.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Les charges sociales salariales et patronales. La CSG sur les retraites inférieures à 1500 €
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Les financer sur la consommation (TVA sociale et taxe environnementale). Adopter un système mixte de retraite par répartition garantissant 1200 € de pension à tous et un système par capitalisation où chacun construit sa propre retraite complémentaire.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — L’aide sociale doit être limitée dans le temps et conditionnée. Elle doit palier ponctuellement aux accidents de la vie mais ne doit pas être permanente. L’accès aux services sociaux doit se faire sous certaines conditions : avoir travaillé (ou ses parents pour les jeunes qui viennent de finir leur scolarité), s’engager sur des actions concrètes visant à lever les freins à l’emploi, donner du temps pour la société (TIG) et/ou apprentissage d’un métier. Suppression temporaire des aides pour les délinquants et elur famille (quand il s'agit de mineurs). Pour les multi-récidivistes, suppression à vie des droits sociaux. Remise en question des aides apportées aux étrangers (CMU...). Donner aux demandeurs d'asile le droit immédiat de travailler jusqu'à l'acceptation ou le refus de leur demande.  Notre système de protection sociale crée de la précarité au lieu de la réduire. Il encourage l’oisiveté et décourage de travailler. Certains « actifs » sans emploi ont un meilleur niveau de vie que ceux qui travaillent avec de faibles revenus. Le système d’assistanat à outrance et à vie n’encourage pas à sortir de la précarité. Il est même parfois plus rentable de faire des enfants que de rechercher un emploi. Les enfants qui naissent dans ce système risquent d’y rester toute leur vie.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Les personnes handicapées.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucune tant que les prélèvements obligatoires n'auront baissé de façon importante dans notre pays.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Constat sur les dépenses publiques : •	La dépense publique est souvent inefficace car axée sur les conséquences des problèmes et non pas sur les causes. On met des pansements sur les blessures sans soigner l’infection qui tend alors à s’aggraver. Au final, les « traitements de la douleur » coûtent de plus en plus cher car le problème de base n’est pas résolu et tend à s’amplifier. o	Exemple : de plus en plus de salariés souffrent au travail à cause du harcèlement moral exercé par un(e) supérieur(e) hiérarchique. Il en résulte de nombreux et longs arrêts de travail coûteux pour la SS. Quelle est l’attitude des services de l’Etat face à ce problème ? 	La médecine du travail, et parfois aussi les psychiatres consultés, conseillent aux victimes de s’éloigner de la personne toxique en d’abord en se mettant en arrêt, puis en cherchant du travail ailleurs. 	La SS, au cours de l’arrêt de travail finit par mettre la pression sur les victimes pour qu’elles reprennent leur poste. Parallèlement, les victimes n’ont pas la force mentale de porter plainte et sont condamnées à fuir comme elles peuvent (démission, licenciement pour inaptitude, voire suicide…); et les harceleurs continuent leurs méfaits en toute impunité, au frais des caisses de la SS.  Pourquoi les services de l’Etat (SS, médecine et inspection du travail) ne portent-ils pas plainte contre les responsables de ces dégâts humains afin, de les sanctionner, et de dissuader les pervers tyranniques de faire du harcèlement au travail ? •	Les dépenses publiques ne sont pas toujours justifiées et manquent de contrôle. Voici quelques exemples de pistes à creuser pour faire des économies : o	Les logements,  voitures de fonction et chauffeurs sont-ils tous justifiés ? Quand ils le sont leur coût n’est-il pas exagéré ? o	Dans la fonction publique (nationale ou territoriale) et dans certaines associations financées par la collectivité, certains postes sont très bien rémunérés malgré des fonctions opérationnelles très floues. Une analyse poussée des emplois du temps permettrait de constater que certaines personnes sont très bien payées pour uniquement (ou presque) « serrer des louches » dans les cocktails et organiser des « déjeuners d’affaires ». En plus, quand ces responsables, souvent piètres manageurs, veulent se séparer d’un subordonné pas assez docile, ils le licencie en lui octroyant une forte indemnité (financée par les contribuables) pour éviter le Tribunal des Prud’hommes. Et si les postes importants n’étaient pas occupés par les amis de ceux qui sont au pouvoir mais par des personnes réellement compétentes ? Le peuple en rêve.  o	Jours de carence en cas d’arrêt de travail. Pourquoi les fonctionnaires n’en n’ont pas ? o	Combien coûtent aux contribuables les régimes spéciaux (SNCF, EDF…) o	Combien de personnes (en général bien rémunérées) « travaillent » dans des commissions ou organismes publics dont l’utilité réelle n’est pas évidente ? o	… etc •	Les sanctions contre les responsables des gaspillages et les politiciens fraudeurs sont inexistantes ou très faibles.  Solutions sur les dépenses publiques: lutter contre les fraudes et les gaspillages •	Chasse aux emplois de complaisance, voire fictifs où les rémunérations sont élevées et souvent inversement proportionnelles au contenu de la mission et à la charge de travail réelle. Les recrutements aux postes de cadres dans la fonction publique devraient passer par un cabinet de recrutement extérieur dont la mission serait de sélectionner les meilleurs candidats. La nomination se ferait impérativement parmi les candidats proposés. •	Aller chercher les sommes astronomiques de fraude à la SS, en particulier celles à la carte vitale. Même chose pour les retraites qui seraient versées à des personnes décédées résidant à l’étranger. •	Imposer 3 jours de carence maladie aux fonctionnaires, comme pour les salariés du privé •	Remettre à plat tous les régimes spéciaux (SNCF, EDF, aiguilleurs du ciel, sénateurs, députés…) et tous les privilèges qui vont avec. Pour faire accepter ces mesures, commencer par communiquer sur ce qui passe dans les pays européens bien gérés, mesurer les écarts et s’inspirer de leur situation. •	Lutte efficace contre le harcèlement au travail par des dépôts de plaintes systématiques par un organisme public (SS, médecine ou inspection du travail). Création d’un fichier des personnes condamnées pour harcèlement afin de limiter le risque qu’elles soient à nouveau recrutées à des postes de management. •	Harmoniser les systèmes de retraite o	Suppression de tous les régimes spéciaux (SNCF, EDF, RATP, élus de la République…) o	Faire en sorte que les métiers éprouvants (maçon, employé de maraîchage…) permettent de partir à la retraite plus tôt que les métiers « normaux » (commercial, conducteur de train, fonctionnaire) o	Adopter un mode de calcul universel pour la pension  o	Limiter l’accès au minimum vieillesse aux personnes ayant travaillé au moins 20 ans en équivalent temps complet •	Réduire le nombre de délégués syndicaux (et les heures de délégation) dans les entreprises et la fonction publique (SNCF…) •	Réduire le train de vie du secteur public o	Chasse aux frais de déplacement et frais de bouche injustifiés ou exagérés o	Idem pour les logements, voitures de fonction et chauffeurs •	Améliorer la gestion des parcs immobiliers publics POUVOIR D'ACHAT: Passer le SMIC à 1 600 € nets pour rendre le travail rentable et plus attractif. La suppression des charges sociales permettra quand même une baisse du coût du travail.