Réduction des prélèvements et de la dépense publique

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Prélèvements obligatoires (impôts et taxes confondus) : leur total est trop élevé, il n’y a aucune fierté à être champion du monde. La fiscalité est trop complexe (multiplicité des « niches », impôt sur l’impôt avec la CSG en partie déductible, …) et ses règles changent trop souvent ; réduire ces 2 défauts majeurs la rendrait plus compréhensible et plus difficile à contourner (fraude ou optimisation fiscale quand on peut acheter les conseils d’un spécialiste). 	  Puis il faut faire comparaitre en justice toute personne qui dit "cela ne coûte rien car c'est l’État qui paye" et le punir, avec un barème spécial quand il est à la fois énarque, ancien d'HEC et Président de la République en exercice ...).  Ensuite il faut publier des coûts des différents services que nous consommons sans les payer et en particulier ceux très courants comme pour la santé, l'enseignement (de la maternelle au supérieur), la voirie (coût d'un rond-point, d'un kilomètre de route , ...). Et répéter régulièrement ces informations, les mettre à jour lorsque des décisions sont prises.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — La notion de justice est difficile à déterminer de manière objective. Ainsi il me paraît anormal que +/-55% des foyers fiscaux ne paye pas d'impôt sur leurs revenus : c’est excessif, il devrait y avoir un forfait minimum (100€/an ??) afin que chacun (ou presque, soit au moins 90% des foyers fiscaux) ait conscience qu’il contribue à l’effort commun.   La notion d'efficacité est certainement plus aisée ; prendre le coût du calcul, de la collecte et des contrôles en regard des sommes recouvrées donne un rendement de chaque impôt ou taxe. Alors il apparaît clairement que la TVA et la CSG sont d'excellents impôts et l'ISF un très mauvais impôt.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Il faut supprimer l'ISF jusqu'au bout donc l'IFI doit disparaître. Les méfaits économiques et fiscaux de cet impôt depuis 1981 sont connus, il faut donc du courage politique et de la pédagogie. Si cet impôt était bon, les pays voisins l'auraient adoptés.  Taxes foncière et d’habitation :  * Il est notoire que la base d’imposition des logements (créée en 1970) a très mal vieilli ce qui génère des écarts importants entre des logements proches : c’est une réelle source d’injustice et c’est sans doute la cause de la formulation « impôt idiot » utilisée récemment par des ministres. * Supprimer la taxe d’habitation sans toucher la taxe foncière, pourtant assise sur les mêmes données de base, renforce le sentiment d’injustice fiscale car seuls les propriétaires payent pour les services rendus par les collectivités locales ; les locataires ne payent que l’enlèvement des ordures ménagères. * Promettre de supprimer la taxe d’habitation pour 80% des foyers sans mesurer le risque constitutionnel pour les 20% restant est de l’amateurisme au plan technique.  Les palinodies gouvernementales depuis quelques semaines sur le maintien –ou non- de cette suppression en rajoutent.  Fiscalité et taxes des entreprises : * Les écarts avec nos concurrents économiques sont trop élevés. Cela suppose aussi de revenir sur les 35 heures, sans augmentation de salaire (si cette mesure était bonne, elle aurait été copiée hors de France). * Il est absurde de taxer fortement pour ensuite apporter des allègements de charge afin de soutenir un secteur ou lutter contre le chômage d’une catégorie ou d’une autre.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — * La multiplicité des aides sociales est trop élevée : elle alourdit les coûts de gestion et rend plus complexe les demandes comme les contrôles. Leur versement a un effet négatif sur le retour au travail de certains allocataires qui ne peuvent prétendre qu’à des revenus peu élevés : la perte de certains droits sociaux et le faible écart entre les aides et un salaire peuvent conduire à rejeter la reprise d’un travail.	
Les règles de versement doivent inciter clairement à retrouver un travail, sauf obstacle très séreux (santé, handicap, âge, …). La dignité du travail et la participation à l’effort collectif doivent être revalorisées ; et ce d’autant plus que le chômage des parents a un impact sur le comportement des enfants.	
La fraude doit être combattue et sévèrement réprimée.  * Le régime des intermittents du spectacle doit être modifié pour réduire son déficit comblé par la collectivité ; en particulier, un certain nombre de techniciens qui travaillent en permanence au profit des sociétés de télévision doivent sortir de ce statut et rentrer dans le régime général.  * Généralisation du tiers-payant dans la santé : si c'est une bonne chose pour les sommes importantes, le tiers-payant ne doit pas être généralisé car il déresponsabilise les personnes qui deviennent ignorantes des frais supportés. Les délais de remboursement sont rapides avec la télétransmission et les professionnels de santé savent être compréhensifs.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — soutien des personnes âgées
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — * Justice : les moyens budgétaires alloués à ce ministère sont notoirement insuffisants pour les ambitions affichées. L’impunité de fait affichée faute de punitions réelles (prison ou autres) et proches du méfait commis est inacceptable car source de trop nombreux maux connus. La surpopulation carcérale n’est pas digne de nos ambitions « Droits de l’Homme » et favorise la rechute des délinquants faute d’un accompagnement.  * Soutiens à l’économie : la « subventionnite » est une maladie qui fait des ravages car fausser les mécanismes d’une économie de marché ouvert n’est pas tenable dans la durée (Politique Agricole Commune, achat de l’électricité solaire des particuliers par EDF, …). 	
Le soutien de certains secteurs économiques doit donc être une solution exceptionnelle et sa justification analysée sérieusement et publiquement ; toute décision en ce sens doit systématiquement intégrer un échéancier connu et respecté de sa suppression.   * Enseignement : excellent contributeur au déclassement du pays depuis longtemps, l’enseignement, tous niveaux confondus, montre depuis de nombreuses années ses faibles performances : classement PISA, classement de Shanghaï des établissements, nombre de jeunes sans formation font de bons exemples assez peu discutables.	
L’actuel ministre a un discours et une politique qui paraissent très bien orientés ; il faut espérer qu’il aura le temps de donner une bonne orientation et qu’elle sera conservée par ses successeurs. 	
 Le primaire doit apprendre à bien lire, écrire et compter. Appuyé sur des bases solides, le secondaire doit développer l’esprit critique et préparer des jeunes pour leur entrée dans la vie active (employabilité et goût de continuer à apprendre), après une formation qui peut être théorique ou pratique selon les dispositions naturelles et les attentes de chacun. 	
 A tous les niveaux, il faut appliquer une sélection positive et non punitive, c’est-à-dire aiguiller les élèves ou étudiants vers une formation qui leur convient (l’identifier peut être compliqué) et ne pas les laisser se débrouiller seul dès qu’ils paraissent décrocher.	
 Apprentissage et formation en alternance doivent être développés en partenariat avec les entreprises, en particulier les TPE et PME.	
Le travail manuel doit être mieux valorisé et les formations en alternance développées. 	
 La sélection après le bac doit être pratiquée afin d’éviter le gâchis d’étudiants inscrits sans un niveau suffisant (médecine par exemple) ou formés sans débouchés (psycho, socio, …). Du discernement est indispensable à toutes les étapes de sélection afin de bien orienter chaque personne vers un cursus bon pour elle.	
 La quasi gratuité de l’Enseignement public mériterait d’être remise en cause moyennant un système de bourses plus ouvert ; ceci était l’un des objectifs de la loi Dewaquet perdu tristement avec le retrait du projet.  * Cadre juridique et normatif : notre attente d’un Etat protecteur de chaque citoyen et notre pratique juridique du « tout ce qui n’est pas interdit est autorisé » conduisent à une inflation normative dans laquelle il est courant de se perdre car le Bon Sens est trop souvent absent. Le Code du Travail en est un triste exemple avec plus de 3.000 pages.  Lorsque des textes normatifs issus de Bruxelles sont transposés dans notre cadre national, il est fréquent que leur contenu soit durci sans justification ni mesure préalable des conséquences réelles.  Avec une telle simplification normative, il est alors possible d'avoir besoin de moins de fonctionnaires et cela réduit les dépenses.