Harmonie, équilibre et raison

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Il est nécessaire de faire plus de transparence pour recréer de la confiance : 1) envoyer à tous un petit tableau de bord pédagogique de 2 pages maximum expliquant qui paye l'impôt, ses différentes origines,  comment il est dépensé et les évolutions sur les 5 dernières années 2) pour éviter la méfiance ambiante que les députés et sénateurs expliquent, par une lettre, à leurs électeurs leur action et ce qu'ils ont fait de l'argent public laissé à leur main : rendre compte 3) que l'on publie les salaires des hauts fonctionnaires et les primes attribuées aux différents acteurs des commissions multiples ... La transparence n'apparait dans ce domaine qu'à travers  les seules dénonciations type "Médiapart" 4) que les députés cessent d'être juges et parties. Tout avantage en leur direction doit-être voté par les concitoyens (commissions adhoc, référendum,...) 5) enfin, une explication de texte par les responsables politiques soit à la télévision pour le budget soit dans leur circonscription pour les élus doit accompagner les documents ci-dessus.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Une réelle équité à tous les niveaux , quelques exemples  en vrac : 1) que l'impôt direct ne soit plus supporté principalement par la classe par la classe moyenne : 60 000 personnes paient 50% de l'IR 2) que tout le monde paie l'impôt même une somme modique de 50 ou 100€. Il en va du sentiment d'appartenance à la Nation et d'une forme d'équité car tout le monde utilise écoles, infrastructures, services publics 3) que lorsque l'on distribue des aides sociales, ce qui est nécessaire, on tienne compte des biens détenus par la personne : une personne qui a des appartements ou garages pour 1 M d'€ doit-elle être aidée même si ses revenus sont faibles ? 4) il n'est pas normal que lorsque 2 personnes travaillent, ils payent le même IR qu'une personne qui gagne à elle seule le même salaire que les 2 réunis : l'impôt par heure travaillée est double 5) la solidarité n'est pas due, elle se tolère. Là encore, même si les sommes sont relativement peu importantes il faut sanctionner durement les fraudeurs qui deviennent prétexte au rejet de la solidarité dans sa globalité. 6) Expliquer les difficultés et les efforts faits pour lutter contre la fraude fiscale voire l'optimisation, certes légale, mais handicapante pour un pays européen comme la France. Si ce sujet ne progresse pas en Europe, l'intérêt de cette dernière en est diminué 7) L'assiette de l'imposition doit intégrer les aides : quand un couple voit, avec les aides, passer son revenu de de 2200 € à 3300 € il est favorisé d'un point de vue fiscal par rapport à un couple qui gagne la même somme sans aide. C'est paradoxal Une fiscalité raisonnable : 8) non à la pénalisation en cascade de la classe moyenne : une fois l'IR payé, dont la logique est compensatoire, et la CSG qui se calcule en % du montant du salaire, il n'y a aucune raison qu'il y ait une généralisation de cette logique. Par exemples : une future taxe d'habitation ou des médicaments calculés sur le salaire ou les parents qui payent plus cher la cantine ou les activités scolaires multiples 9) supprimer la CSG qui devrait-être provisoire et qui est une forme camouflée d'IR. La remplacer par une tranche d'impôt supérieure 10) l'augmentation des 1,7% de la CSG, annoncée comme impôt de solidarité inter-générationnel, a créée une fracture jeune-vieux malsaine. Si les jeunes travailleurs ne sont pas assez payés, c'est à leur employeur de régler le problème d'autant que les contribuables leur versent 40 milliards d'€ au niveau du CICE. Ça fait beaucoup de solidarité pour combien d'emplois réels à 500 000 € le coût de création : 300 000 ? 500 000 ? En 2 ans, la perte du pouvoir d'achat des retraités a été d'au moins 4% (CSG : 1,7% plus inflations 2107 et 2018 : 2,7%) 11) remettre en place l'ISF, marqueur fort de la justice fiscale. La "Caste" des élites financières (les 4 personnages les plus importants de l'Etat sont tous inspecteurs des finances) qui nous gouvernent doit développer une politique fiscale harmonieuse et non pas seulement libérale. Sauf si on démontre que la théorie du "premier de cordée fonctionne". L'exonération d'ISF aurait du être conditionnée à l'investissement dans les startups.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — 1) Supprimer la CSG et la remplacer par une tranche d'impôt supérieure 2) augmenter la TVA sur les produits low-cost peu écologiques venant de Chine par exemple. Ce qui permettrait d'aider le "Made in France" et avoir un impact sur les emplois.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Il faut repenser les grandes missions de l'Etat : armée, police, éducation, santé doivent-être prioritaires. Le social doit-être retardé de près : quand 300 000 emplois ne sont pas pourvus ou que certains travaillent 6 mois puis se mettent 6 mois au chômage il y a problème.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — la France : 1% de la population mondiale, 2,5% du PIB mondiale, 13,8% du social mondial. Alors, soyons vigilants sur ce que l'on met dans ce social qui représente 16% des revenus des français alors que le secteur productif n'en représente que 24%.  Donc quelques réflexions en vrac : 1) Il faut aider en priorité les jeunes couples qui travaillent à deux. Par exemple, c'est à leurs enfants que doivent revenir en priorité les places en crèche 2) vérifier que les primes dédiées à l'éducation des enfants soient bien utilisées 3) opérer un calcul cumulé des aides afin que l'on voit ce que perçoivent réellement les gens. Quand les deux parents d'un jeune couple travaillent, ils n'ont souvent aucune aide mais ont des charges élevées au niveau de la garde de leurs enfants et bien souvent un des deux salaires y est consacré. 4) repérer ceux qui trichent et ajustent leur revenu pour ne pas payer d'impôt et toucher des aides alors qu'ils pourraient gagner correctement leur vie. Autrement dit de na pas soutenir la paresse ou le calcul malsain. 5) s'interroger sur les aides aux immigrés (sujet peu connu par l'auteur).  6) régler le problème des 1,8 milliards des cartes vitales détenues frauduleusement qui coûtent 14 milliards d'€ à la "Sécu"  Il faut recréer de la confiance dans l'attribution du social pour que les gens acceptent les impôts et la solidarité. Pour cela le gouvernement doit avoir le courage d'agir et pas se contenter de mettre tous ces problèmes "sous le tapis" et fuir ses responsabilités avec une réponse du type "les fraudes c'est négligeable". Récupérer même un milliard aiderait quelques hôpitaux par exemple. La fermeté s'impose.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Là où la dignité et la solidarité doivent réellement s'exercer : 1) pour les personnes âgées qui ont travaillé toute leur vie pour une retraite de misère. En particulier les veuves. Il faut régler le problème difficile des Ehpad 2) pour les vrais chômeurs qui ont perdu leur emploi par fermeture d'usine et qui sont âgés 3) pour les handicapés 4) les meurtris de la vie : SDF ... Là où il est nécessaire de créer l'égalité des chances : 1) dans la formation des jeunes en primaire et secondaire : bourses, encadrement, soutien, .. 2) gratuité jusqu'au niveau licence à l'université. Après il faut faire payer les étudiants. Avec la mondialisation, nous ne formons plus les cadres de la nation comme il y a 2 siècles 3) financer largement l'apprentissage dans l'enseignement technique là où il y a beaucoup d'emplois non pourvus : primes aux entreprises qui prennent des apprentis plutôt que le cadeau CICE.  Quant aux femmes seules, il faut s'interroger sur le soutien qu'apportent les géniteurs. Quand ils sont défaillants, il faut les sanctionner. Ce n'est pas à la société de pallier l'inconscience hédoniste et égoïste de ces pseudo-pères.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucun, tant que la transparence et la confiance quant à l'impôt et au social ne sont pas rétablies. 1) Avant de continuer la fuite en avant, lever encore plus d'impôts alors que les prélèvements sont déjà à 47%, Il est nécessaire  d'opérer un audit global et faire du "lean management" : dégraisser là où il y a des abus ou des dépenses inutiles. S'interroger sur le train de vie prestigieux de l'Etat, l'utilité/efficacité du CESE, du Sénat, commissions ou comités théodules multiples, de la pertinence de leur taille, ... ? Il faut arrêter de recycler les "petits copains". 2) Il faut surtout définir clairement où sont les priorités : missions régaliennes (sécurité, santé, formation,..) ou bien soutien aux entreprises pas toujours aussi "ruisselantes" que cela ? 3) Mettre en place une réelle évaluation, à base d'indicateurs et compréhensibles par tout le monde, des politiques publiques en termes d'efficacité et d'efficience. Il n'y a pas d'efficacité sans mesure mais il n'y a pas non plus de confiance sans transparence. L'Etat se doit de remettre de la transparence et de la clarté dans ses politiques publiques et garantir à ceux qui paient que le système fiscal est réellement vertueux. Pour cela l'Etat doit être lui-même vertueux : "l'escalier se balaye par le haut".
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — 1) Non au social comme paradigme organisateur central de la fiscalité. L'idéologue sociale est hypertrophiée au détriment du travail. Rappelons les propos d'Alfred Sauvy : le travail des uns fait le travail des autres". Tout n'est pas dû, même si certains méritent vraiment d'être aidés. Le gouvernement doit avoir le courage de transcender une forme d'idéologie culpabilisatrice  développée par une gauche parfois irresponsable 2) la classe moyenne ne peut-être la vache à lait du système fiscal français. Elle a atteint un seuil d'acceptabilité et accepte de moins en moins la surcharge fiscale 3) attention à la "silver économie" développée dans des pays européens : Portugal, Italie du sud, ... Les retraites en France  pèsent presqu'autant dans le revenu moyen des français que la production des entreprises. Trop de fuites pourrait-être préjudiciable à l'économie française 4) repenser la suppression de l'ISF ou le CICE en fonction du retour sur investissement de la part des entreprises 5) oui à la solidarité, mais les entreprises doivent se préoccuper du niveau des salaires. Ce n'est pas, par le biais de la CSG,  aux retraités ou à certains salariés de financer les salaires des autres. C'est un jeu à somme nulle dont sortent gagnant les grandes entreprises et les actionnaires. Il faut repenser une répartition des profits juste et efficace entre salaires, dividendes et investissements.Le gouvernement semble parfois avoir une vision simpliste, plus encore naïve de l'économie et du comportement vertueux des responsables d'entreprises.  Pour conclure quelques mots clés : efficacité, vertu, transparence, harmonie, équilibre, confiance, écoute, courage.