Calcul des droits d'enregistrement sur l'augmentation de la valeur de la résidence principale (en cas de changement)

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Ajouter une rubrique "Utilisation de vos impôts" dans le site impots.gouv.fr
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — En cas de changement de résidence principale,  il serait plus juste et plus efficace de retenir comme base de calcul pour le calcul des droits de mutation (taxe départementale, taxe communale et prélèvement de l’état) la différence positive entre la base de calcul de la résidence nouvellement acquise et la base de calcul de la résidence précédemment acquise.  Ceci serait plus juste fiscalement car on peut supposer qu'un contribuable aisé (ou un couple de contribuables aisés ) pourra plus rapidement acheter au début de sa vie professionnelle une résidence principale dont les dimensions (nombre de pièces) correspondraient à ses objectifs familiaux à terme (mariage, nombre d'enfants prévu dans la famille, etc..) alors qu'un contribuable plus modeste devra revendre et acheter plus souvent sa résidence principale pour pouvoir espérer acquérir à terme une résidence principale de dimensions adaptées à la taille de sa famille. Pour illustrer, un jeune couple de cadres aisés prévoyant d'avoir trois enfants pourra peut-être acheter et revendre sa résidence principale une seule fois pour pouvoir acquérir un cinq pièces, alors qu'un jeune couple d’employés au revenus plus modestes devra probablement acheter et revendre deux ou trois fois sa résidence principale (à la naissance de chaque enfant) pour pouvoir espérer acquérir à terme un cinq pièces. Au total, les contribuables plus modestes paieront un montant total de droits d'enregistrement plus élevé, ce qui est totalement injuste fiscalement.  Par ailleurs, la perception des droits d'enregistrement sur l'augmentation marginale de la valeur de la résidence principale serait plus efficace au niveau économique car cela permettrait - de ne pas pénaliser fiscalement la mobilité professionnelle des contribuables, - de favoriser l’accès à la propriété par étapes successives des ménages modestes,  - de dynamiser le marché immobilier en diminuant la pression inflationniste sur ce marché, - de ne pas pénaliser fiscalement le dynamisme démographique de la France.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Autre pistes de réflexion - augmenter la TVA sur les biens de très grand luxe et la diminuer sur les biens de première nécessité, - supprimer totalement l’impôt sur la fortune immobilière (IFI), au minimum pour le patrimoine immobilier constituant la résidence principale, car cet impôt frappe un patrimoine (i) ayant déjà fait l'objet d'une taxation au moment de son acquisition (droits d'enregistrement), (ii) acquis avec des revenus ayant déjà supporté l’impôt sur les revenus (IR) et (iii) soumis chaque année au paiement des taxes foncières.   Par contre il serait plus logique et plus juste de taxer plus fortement la transmission du patrimoine mobilier et immobilier entre générations en augmentant les droits de succession, ce qui permettrait à terme de réduire les inégalités en favorisant la redistribution du parc immobilier.   Si l'IFI est maintenu, -  il faudrait avoir un principe simple pour la base de calcul, par exemple la valeur du bien à la date de son acquisition, indiquée dans l'acte notarié, même si celle-ci est ancienne (sauf en cas de dépréciation manifeste du bien, par exemple suite à reclassification en zone inondable, etc... ); demander au contribuable d'estimer lui-même la valeur de son patrimoine immobilier n'est pas logique et n'est pas satisfaisant; - on pourrait aussi envisager de permettre au contribuable d'avoir l'option de ne pas payer l'IFI de son vivant, mais de le rajouter en totalité ou en partie aux droits de succession
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Réaliser des gains de productivité et encadrer les dépenses, notamment dans le secteur de la santé
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Il faut augmenter les contrôles pour diminuer la fraude aux allocations
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La santé
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — La formation professionnelle, l’accès à la propriété des ménages modestes, la transition écologique.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Pour moi les priorités seraient: - la lutte contre la fraude fiscale, - la simplification de la fiscalité française (c'est une priorité absolue), - l'harmonisation progressive de la fiscalité entre le "noyau dur" des pays européens, - la suppression des paradis fiscaux existant en Europe (Luxembourg).