Fiscalité et dépenses publiques : pour moins d'inégalités et moins d'impôts

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Les gens très riches savent optimiser les impôts car ils ont des conseillers ou avocats fiscalistes : les gens moins riches ne le savent pas : donc améliorer l'information de tous les citoyens.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — IL FAUT REDUIRE les IMPÔTS et TAXES : la FRANCE est le pays qui taxe le plus au monde, c'est un enfer fiscal  : c'est pourquoi les riches partent vivre dans d'autres pays plus attractifs sur le plan fiscal... Donc, il faut faire l'inverse :  il faut transformer la FRANCE en ''paradis fiscal'', pour attirer les riches, et pour qu'ils payent leurs impôts en FRANCE au lieu de les payer aux PAYS-BAS, au LUXEMBOURG, en SUISSE ou dans les îles CAÏMAN...    IL FAUT AUSSI LUTTER CONTRE LA FRAUDE :  -> CONTRE LA FRAUDE FISCALE   (exil fiscal, sous-déclaration fiscale),  -> CONTRE LA FRAUDE SOCIALE  (travail au noir, charges sociales pas payées par les employeurs ni par les salariés),  -> CONTRE LA FRAUDE à LA SECURITE SOCIALE  (les gros fraudeurs sont les professionnels de santé : les hôpitaux publics et privés, les ambulanciers, les médecins / infirmières / kiné en libéral, etc.). Il faut obliger toute l'Union Européenne à s'aligner sur une même fiscalité, (ex. une taxe GAFA et autres) pour éviter la concurrence fiscale au sein de l'UE ou au sein de la zone EURO....   POUR MIEUX LUTTER CONTRE LA FRAUDE (fiscale, sociale, à la sécurité sociale), IL FAUT d'URGENCE AUGMENTER LE DELAI de PRESCRIPTION à 10 ou 12 ANS pour ces 3 catégories de FRAUDES  (au lieu de 2 ou 3 ans actuellement) ... car ceux qui fraudent ne le font pas ouvertement, donc ça peut mettre du temps à le découvrir.   POUR LA LUTTE CONTRE LA FRAUDE A LA SECURITE SOCIALE  :  il faut obliger les hôpitaux publics et privés, les cliniques et tout professionnel de santé à donner le dossier médical complet, sous 8 jours au patient même s'ils ne le demandent pas, et de la même façon pour le patient vivant ou pour le patient décédé  : car on pourra comparer ce que l'hôpital prétend nous avoir délivré comme soins  et ce qui a été facturé à la sécurité sociale, avec ce qu'on a vraiment reçu ( car il y a  de gros écarts) : si le citoyen (ou sa famille, ou son ayant-droit et/ou son médecin traitant) est correctement informé :  ->  d'une part son suivi médical sera amélioré,   -> d'autre part il pourra aider la sécurité sociale à lutter contre la fraude des hôpitaux publics et privés et des autres professionnels de santé.  Or, on a énormément de mal à obtenir le dossier médical d'un hôpital surtout quand il a commis des fautes graves... parce que la loi actuelle incite à donner le dossier médical mais n'y oblige pas,  et pour preuve : un hôpital qui ne le donne pas, n'encoure aucune sanction. Il faudrait donc ajouter les sanctions dans la loi : par ex. faire payer des pénalités de retard (par ex. 30 euros par jour de retard = 900 euros par mois de retard dans la délivrance du dossier médical), et imposer une sanction pénale à l'hôpital ou au professionnel de santé si le dossier n'est toujours pas remis après 3 relances, ou s'il est remis falsifié ou incomplet par l'hôpital au patient (ou à la personne désignée, un membre de sa famille, son médecin traitant, etc.) ... Or, des soins mal donnés ou pas donnés, et le défaut de soin ou la maltraitance médicale sont plus répandus qu'on ne le croit, et les soins facturés à la sécurité sociale par des hôpitaux sur des pathologies qui n'existent pas ou sur des soins non délivrés (ex. fraude la T2A) , ça coûte cher à la Sécurité Sociale sur des millions de patients à l'année FRANCE entière...  Et ensuite, ça coûte cher au citoyen car ensuite on nous augmente la CSG ! AUTRE POINT : c'est scandaleux d'avoir annulé les cotisations sociales sur la maladie et le chômage sur la feuille de paye des salariés en poste, alors que certains cadres gagnent de gros salaires, et d'avoir voulu faire payer l'équivalent de ces cotisations sociales aux retraités en leur augmentant leur CSG : donc les retraités d'aujourd'hui ont cotisé toute leur vie aux charges sociales sur la maladie et sur le chômage et sur les autres rubriques de charges ...  et maintenant qu'ils sont à la retraite après avoir été plumés pendant 42 ans de travail, ils doivent payer les cotisations assurance maladie et chômage des salariés en poste : or, certains cadres qui gagnent 3000 à 20 000 euros par mois , ça leur fait une économie substantielle de plus d'une centaine d'euros chaque mois, alors que pour le smicard en poste, ça lui fait une économie de 25 euros par mois. Donc il aurait fallu réduire les charges de 25 euros par mois pour tous, pour les smicards comme pour les gros salaires (= proportionnalité, égalité), et ne pas reporter sur les retraités la diminution des recettes de la sécurité sociale en leur augmentant abusivement la CSG. Enfin, IL FAUT TAXER les plus-values financières sur la spéculation boursière.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — 1er POINT )-  IL FAUT ANNULER LA TAXE d'HABITATION QUI RESTE SUR  20 % de la POPULATION POUR DONNER L'EGALITE DE TOUS DEVANT L'IMPOT : cette taxe a été supprimée pour 80 % des Français, il faut la supprimer pour les 20 % restant, car elle concerne les Français célibataires sans enfants qui gagnent à partir de  2000 euros par mois  ou des couples sans enfants qui gagnent à partir de 4000 euros par mois : c'est pas des super-riches (sauf le haut du panier). 2ème POINT ) - IL FAUT faire une TAXE FONCIERE EGALE sur toutes les communes de FRANCE, ou au moins égale dans toutes les grandes métropoles et grandes et moyennes villes de Province et leurs banlieues : car certaines communes (souvent de droite) font payer des taxes foncières moins chères, et d'autres communes (souvent communistes ou socialistes) font payer des taxes foncières plus chères. Or, un même bien (logement, maison) devrait être taxé pareil sur tout le territoire (mais moins cher dans les communes rurales ou désertifiées où le foncier et l'immobilier est très bas parce que personne ne veut venir y habiter). Or, il apparaît que les communes communistes notamment (surtout dans le 93) font les poches de leurs petits propriétaires en les surtaxant avec des TAXES FONCIERES très chères, alors que quelques communes plus loin dans l'Ile de France, à logement égal, les taxes foncières sont 2 à 3 fois moins chères.  En effet, les mairies communistes font les poches des petits propriétaires pour donner des aides illimitées aux immigrés : donc STOP. D'une part, il faut arrêter l'immigration de masse, d'autre part, il faut interdire de construire plus de 30 % d'HLM dans une même commune et si la commune a dépassé ce quota elle doit le réduire en construisant des immeubles et maisons d'accession à la propriété pour mixer sa population et réduire le % d'HLM, et les vieux HLM devront être détruits et pas remplacés par des neufs. Prenons l'exemple de PARIS et de sa banlieue et notamment des communes limitrophes (75, 92, 93, 94) : on devrait payer la même taxe foncière à logement ou maison équivalente dans toutes les communes de PARIS et de la 1ère couronne, donc y compris dans le 93 : donc il faut réduire le montant des taxes foncières du 93, pour les aligner sur celles de PARIS (75) ou de NEUILLY-sur-Seine (92) ou de Maison-Alfort (94). 3ème POINT )- IL NE FAUT PAS AUGMENTER LA CSG SUR LES RETRAITES  : il faut rationaliser le système de santé pour éviter le gâchis et éviter la fraude, car la mauvaise habitude française qui est de faire payer toujours plus d'impôts et taxes en cherchant le futur pigeon (ici le pigeon c'est le retraité) c'est pas la solution... pendant que la FRANCE ne se réforme pas et laisse des privilégiés frauder (délinquance en col blanc des professionnels de santé : hôpitaux, ambulanciers, médecins/infirmières/kiné en libéral...  ou la gabegie avec des médicaments dangereux des labo pharmaceutiques mis sur le marché par manque de vigilance de l'ANSM, ... ou encore les AT/MP accidents du travail et les maladies professionnels qui ne sont pas reconnus alors qu'ils devraient l'être et qui devraient être financés par la branche AT/MP de la sécurité sociale au lieu d'être payés par la branche maladie classique). 4ème POINT )- IL FAUT ARRETER L'IMMIGRATION, car on soigne gratuitement des gens qui n'ont jamais cotisé au régime de sécurité sociale en FRANCE (AME, CMU, CMU-C, etc.) :  les émigrants ou les pays d'émigration dont ils ont la nationalité doivent payer les soins de santé de leurs ressortissants. Et il faut arrêter d'attirer des immigrants en FRANCE qui ne viennent ici que pour les services publics gratuits (école gratuite, etc.),  Protection Sociale ''gratuite" pour eux (santé, allocations chômage, APL aide au logement, etc.), alors que pour nous c'est pas gratuit car on paie des charges sociales, des impôts, la CSG, ça nous coûte très cher tous les mois et on paye pour cela toute notre vie,  alors que ces immigrants n'ont pas cotisé,  rien payé.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — En 1er lieu : il faut recréer le "plein emploi" : donc réindustrialiser la FRANCE, et créer des emplois marchands (et surtout pas des emplois de fonctionnaires, ni des emplois aidés bidon) : donc il faut diviser le taux de chômage par deux, et passer de 8 à 10 %  -> à 4 à 5 % de taux de chômage. Ainsi, il y aura plus de gens ayant un emploi et un salaire, donc plus de gens qui payeront l'impôt et les charges sociales : donc la sécurité sociale va augmenter ses recettes, et va diminuer ses dépenses car il y aura moins besoin d'aide ou de prestations. En 2ème lieu : il faut que la FRANCE fasse comme en SUISSE :  il faut convertir TOUS ses contrats de fonctionnaires en contrat de droit privé et aligner tous les citoyens sur un même régime de sécurité sociale  : le régime général => ce qui permettra donc d'avoir un seul régime de retraite,  celui des salariés du privé POUR TOUS les citoyens  (donc l'imposer aux fonctionnaires, aux députés et sénateurs, aux Présidents de la République et aux ministres, ....) : cela signifie qu'il faut mettre fin aux autres régimes de sécurité sociale  : RSI (indépendants),  MSA (agricole),  régime des fonctionnaires, et aux régimes spéciaux.  Cela aura pour effet que les pensions de retraite coûteront moins cher quand elles seront toutes alignées sur le mode de calcul du ''régime général''  : car les retraites des 5,4 millions de fonctionnaires coûtent cher (leur pension de retraite est calculée sur 75% du salaire des 6 derniers mois du fonctionnaire, alors que le salarié du privé sa pension est calculée sur 50 % de la moyenne de ses 25 meilleures années ) : donc ce sont les salariés qui payent par l'impôt les retraites des fonctionnaires, car les fonctionnaires n'auto-financent pas leurs propres pensions de retraite .... En 3ème lieu :  il faut l'égalité devant la loi pour tous :  il faut avoir un seul et même Droit pour tous les citoyens  : il faut mettre fin aux deux Droits, Droit civil et Droit administratif, pour n'avoir qu'un seul DROIT : il faut faire un seul DROIT pour tous, qui soit issu du meilleur des deux.  Prenons exemple sur l'Angleterre : il n'y a qu'un seul Droit civil, le même pour tous les citoyens britanniques (idem pour leurs entreprises et administrations),  et idem pour la Reine d'Angleterre : elle ne bénéficie pas (ni les Lords) d'un "droit royal".
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — VOUS PRENEZ le PROBLEME à l'ENVERS :  1er POINT)- il faut supprimer les aides sociales aux immigrés : si nous émigrons dans les pays asiatiques, africains ou arabo-musulmans,  ils ne nous donnent pas la santé gratuite, l'école gratuite, l'APL pour payer notre logement, etc... 2ème POINT)- il faut diminuer les allocations familiales pour les familles  super-riches... 3ème POINT)- il faut adopter le sytème de la flexi-sécurité du Danemark pour les allocations chômage et pour le retour à l'emploi : les citoyens Danois ont droit à 4 ans d'allocation chômage, à taux fixe :  mais la moyenne du chômage est basse (environ 4 mois par chômeur, je crois)  :  les allocations chômage des gros salaires sont plafonnés à un niveau plus bas, je crois que c'est un maximum de 2000 ou 3000 euros d'allocation chômage par mois pour tous ( y compris pour un salarié dont le salaire serait de 10 000 euros par mois). Le suivi des demandeurs d'emploi est plus fort au DANEMARK qu'en FRANCE, les chômeurs danois n'ont pas le droit de refuser plus de 2 ou 3 offres d'emploi comparables à leur dernier poste. Ils ont droit à plus de formation. Les femmes ont droit à un congé maternité d'un an rémunéré et les entreprises doivent impérativement embaucher un CDD chômeur à la place pour la même durée : ça permet de faire retourner plus de gens à l'emploi qu'en FRANCE, donc moins de stock de chômeurs de longue durée. Pour ce faire, il faut aussi mettre fin au système du marché interne du travail qui existe en FRANCE : avec un marché interne (les CDI dans les grandes entreprises et les fonctionnaires qui bloquent le marché du travail) et un marché externe ( tous ceux qui sont dans la précarité et qui n'arrivent pas à avoir un CDI). Il y a aussi trop de discrimination à l'embauche en FRANCE (beaucoup plus que dans les pays scandinaves) : en FRANCE,  sont discriminés, les seniors de 50 ans et plus, les femmes avec enfants, les gens dont les noms sont à consonance étrangère ou qui habitent dans des banlieues plus pauvres et à plus fort taux d'immigrants... 4ème POINT)- modifier l'attribution des allocations chômage sur certaines catégories de travailleurs : par exemple, un certain nombre de '' traders'' français sont allés travailler dans des banques à la City à LONDRES où ils gagnaient beaucoup d'argent par la spéculation boursière. Puis survint la crise de 2008 : il y a eu des licenciements, et des traders français sont revenus en FRANCE pour toucher les allocations chômage à l'ANPE en attendant de retrouver un autre emploi : il leur suffisait pour cela de travailler un jour ou une semaine en FRANCE par exemple comme vendeur au Mac Donald ou autre travail quelconque même au SMIC , pour ensuite toucher 6000 euros par mois d'allocation chômage pendant 2 ans, montant d'allocation chômage indexés sur leur salaire de traders dans une banque à LONDRES, alors qu'ils n'ont pas payé de charges sociales pour le chômage sur leur salaire anglais : c'est pas normal. Le système assurantiel qu'est notre Protection Sociale doit conserver le principe qu'on reçoit une aide si on a cotisé : donc les traders français qui sont partis à LONDRES en revenant pointer au chômage en FRANCE n'auraient pas dû toucher d'allocations chômage en FRANCE, ni d'allocations chômage (6000 euros par mois pendant 2 ans) indexées sur leur salaire anglais élevé, en passant par le subterfuge de travailler un jour ou une semaine comme vendeur de Mac Do au SMIC en FRANCE 5ème POINT)- plutôt que d'augmenter sans cesse les impôts et taxes et votre questionnaire nous demande à qui on doit faire payer plus (c'est le jeu des vases communicants, j'augmente ici et je diminue là = cuisine fiscale) :  VOUS PRENEZ LE PROBLEME à l'ENVERS :  pour résoudre les problèmes de la FRANCE, il faut ré-industrialiser la FRANCE, relancer l'emploi,  aller vers le plein emploi donc diviser par deux le taux de chômage : passer de 8 ou 10% de chômeurs à ---> à 4 ou 5% de chômage : en créant de vrais emplois marchands, pas des emplois de fonctionnaires ni des emplois aidés qui ne servent à rien ni à personne    =>  ça fera plus de citoyens qui toucheront un salaire, donc plus qui payeront les cotisations sociales, les impôts et taxes, ...  et ça fera moins de citoyens ayant besoin d'être aidés (moins de chômeurs, moins d'APL à verser, etc.) ... et ça va renflouer les caisses de l'Etat (FISC) et de la Sécurité Sociale (URSSAF) car il y aura plus de recettes collectées et moins de dépenses sociales, car moins de besoins sans priver les citoyens de l'accès aux aides quand ils en ont besoin... 6ème POINT)- pour ré-industrialiser la FRANCE et augmenter le taux d'emploi, donc améliorer nos finances publiques (car plus de recettes), donc baisser l'impôt pour tous   =>   il faut sortir de la zone EURO,  tout en restant dans l'Union Européenne : il faut abandonner la monnaie unique l'EURO, et reprendre notre ancienne monnaie le FRANC français, et rejoindre le Club des pays européens ''hors zone euro'' (Suède, Danemark, etc.), lesquels peuvent dévaluer, alors que dans la zone euro, on ne peut pas dévaluer ...  L'EURO est une monnaie plus faible que le Deutsche Mark , donc quand l'Allemagne a adopté l'EURO ça a eu l'effet d'une dévaluation de la monnaie allemande, ça a boosté les exportations de produits allemands dans le monde...  A l'inverse, l'EURO est une monnaie plus forte que le FRANC français, donc en adoptant l'EURO c'est comme si la monnaie française a été surévaluée => ça a aggravé la désindustrialisation de la FRANCE,  augmenté le chômage, baissé les exportations (balance commerciale déficitaire : plus d'importations que d'exportations...) etc. POUR PREUVE :  Le CEP, Centre de Politique Européenne, un ''think tank''allemand, a publié une étude qui porte sur la période de 1999 à 2017 :  intitulée : ''20 ans d'euros : perdants et gagnants, une enquête empirique'', qui compare l'évolution des pays membres de l'UE qui ont adopté l'EURO et qui font donc partie de la zone EURO : les deux pays gagnants de l'EURO sont l'Allemagne et les Pays-Bas. L'introduction de l'EURO a fait gagner 1893 milliards d'EUROS de plus au PIB allemand (car plus d'exportations grâce à l'EURO monnaie plus faible que le DM)  et l'EURO a fait perdre 3591 milliards d'euros au PIB français et fait perdre 4325 milliards d'euros au PIB italien. Ces chiffres équivalent à une perte de 55 996 euros par Français, et à une perte de 73 605 euros par Italien de 1999 à 2017. Parallèlement notre dette française a augmenté : elle est désormais de 2300 milliards d'euros près de 100 % du PIB alors qu'en 2000 notre DETTE était à 58 % du PIB. Selon le CEP la FRANCE a perdu 3591 milliards d'euros en passant à l'EURO et en abandonnant la monnaie française : donc si on n'avait pas adopté l'EURO on aurait remboursé la DETTE française... Autrement dit, le passage à l'EURO, monnaie unique, a donné un énorme avantage concurrentiel à l'Allemagne : c'est dû aux fautes de nos dirigeants politiques français qui ont poussé pour la création de l'EURO...   Actuellement la FRANCE subit 3 DUMPINGS, et elle est est perdante sur ces trois terrains au sein de l'UE :  -> DUMPING MONETAIRE :  l'EURO a favorisé les pays européens dont la monnaie était forte : comme l'Allemagne...  et il a défavorisé les pays européens dont la monnaie était faible   =>  l'EURO a causé un transfert de richesses du sud vers le nord.  Or, les pays à l'intérieur de la zone EURO, ne peuvent pas dévaluer  = taux de change fixe. Dans ce cas, ce DUMPING monétaire que constitue l'EURO profite à l'Allemagne -> DUMPING SOCIAL :  les salaires et les charges sociales payés par les entreprises dans les pays d'EUROPE de l'Est sont plus bas que ceux payés dans les pays d'EUROPE de l'Ouest : ce qui incite les entreprises d'Europe de l'Ouest -> à délocaliser  vers l'Europe de l'Est (ex. l'usine Whirlpool à Amiens en FRANCE -> qui part s'installer en POLOGNE), et cela favorise au sein de l'UE le dispositif des travailleurs détachés d'Europe de l'Est (dont les salaires et charges sociales sont bas) qui sont envoyés travailler en EUROPE de l'OUEST en gardant leurs bas salaires et basses charges sociales par des contrats de travail établis en EUROPE de l'EST et qui viennent concurrencer les travailleurs français ou des pays de l'ouest européen sur leur sol dont les salaires et charges sont plus élevés =>  ce qui peut causer du chômage en FRANCE... -> DUMPING FISCAL : certains pays de l'Union Européenne, et même de la zone EURO  sont des paradis fiscaux  (Irlande, Pays-Bas, Luxembourg, Belgique, etc.)  => donc les entreprises européennes (voire extra-européennes) ont intérêt à délocaliser leurs sièges pour les mettre dans les paradis fiscaux plutôt que  de payer les impôts dans les pays où ils fabriquent et/ou vendent leurs produits :  ainsi le groupe Renault-Nissan a délocalisé son siège pour payer ses impôts aux Pays-Bas, mais pas en France.  CONCLUSION :  la FRANCE est PERDANTE dans l'UE sur les TROIS DUMPING :  MONETAIRE, SOCIAL, FISCAL ...  En CONCLUSION : il faut réformer la FRANCE, sur le plan politique, économique, monétaire, social  : entre autres, sortir de l'EURO et reprendre notre ancienne monnaie le FRANC, ré-industrialiser la FRANCE, créer de vrais emplois marchands, diviser le taux de chômage par deux, mettre tous les citoyens français dans un même régime de sécurité sociale (doc un même régime des retraites en FRANCE pour tous), arrêter l'immigration de masse (mettre fin au regroupement familial, mettre fin aux centaines de milliers de visa donnés chaque  année aux étudiants étrangers) , avoir un seul Droit civil (et pas deux droits civil et administratif, un pour le secteur privé et un pour les fonctionnaires), améliorer l'égalité de tous les citoyens devant la loi et devant la sécurité sociale, pour financer la Protection Sociale pour ceux qui en ont besoin. DANS VOTRE QUESTIONNAIRE VOUS PRENEZ LE PROBLEME A L'ENVERS  : vous ne cherchez pas à savoir comment augmenter la richesse de la FRANCE, comment créer plus de richesse et plus d'égalité en FRANCE, mais comment partager la pauvreté en donnant moins aux uns et aux autres et en collectant plus d'impôts et de taxes sur des pigeons à désigner.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — les personnes âgées doivent être mieux diagnostiquées et mieux soignées : aujourd'hui, elles sont maltraitées dans les hôpitaux qui ne veulent pas les soigner même si elles sont soignables et guérissables,, et des hôpitaux qui facturent des prestations à la sécurité sociale qu'ils n'ont pas délivrées  aux personnes âgées : ces hôpitaux (dont la plupart des hôpitaux publics, du type AP-HP ou hôpitaux publics régionaux) font de l'argent sur le dos des patients âgés (fraude à la sécurité sociale) mais en réalité ils les maltraitent pour les faire crever plus vite (euthanasies sauvages déguisées) = discrimination dans l'accès à la santé contre des patients qui ont cotisé toute leur vie (charges sociales pour l'assurance-maladie, impôts, CSG, etc.) : c'est honteux.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — VOUS PRENEZ LE PROBLEME A L'ENVERS  : il faut arrêter de nous demander pour quoi on serait prêt à payer plus : il faut réformer la FRANCE pour avoir un service public de qualité et égal sur tout le territoire :  on ne demande pas d'avoir davantage de service public, mais on demande un service public compétent, de qualité et égal partout vu que le prix que ça nous coûte aujourd'hui : or, les services publics n'offrent ni la qualité de service, ni la compétence, ni le respect du client ou de l'usager, ni l'indépendance et la neutralité, ni l'égalité d'accès et l'équité aujourd'hui  (notamment les hôpitaux, la Justice,  la Police, etc.) :  donc on n'en a pas pour notre argent vu le niveau d'impôts et de taxes qu'on paye... Le service public peut être fourni par des entreprises privées ayant une mission de service public, pas forcément par des fonctionnaires. : par ex. par des hôpitaux privés, au lieu d'hôpitaux publics.  Il y a des fonctionnaires qui ont choisi d'être fonctionnaires uniquement pour la sécurité de l'emploi à vie, mais pas par amour du métier qu'ils font : c'est pourquoi des fonctionnaires sont incompétents et maltraitants envers les patients dans les hôpitaux, d'autant plus qu'ils ne sont jamais sanctionnés...   Il faut donc annuler l'emploi à vie, convertir les contrats fonctionnaires en contrats de droit privé (pour l'égalité devant le travail pour tous les salariés de FRANCE), et supprimer les systèmes de protection des fonctionnaires dont les salariés du privé ne bénéficient pas :  protection qui vient de leur Administration,  protection qui vient de leur ministère de tutelle car celui-ci ne veut pas reconnaître qu'un certain nombre de fonctionnaires ou d'administrations ou de fonctions publiques (dont la fonction publique hospitalière) font mal leur travail, et arrêter d'autoriser des juges à ne pas sanctionner des fautes, des délits et des crimes commis par les fonctionnaires (connivences entre ministères et corporatisme)...  On paye plus de 45% d'impôts et taxes en FRANCE et on n'a pas de services publics compétents, sécurisés, de qualité, ni répartis de façon égale sur le territoire  : les hôpitaux sont de moins en moins compétents, la sécurité sanitaire n'est pas toujours assurée, la fraude à la sécurité sociale a augmenté avec la T2A et avec la loi Léonetti et la qualité et la sécurité des soins à baissé corrélativement, il n'y a pas l'égalité d'accès aux soins sur tout le territoire géographique  (le territoire rural est en manque de services de santé : et même en banlieue parisienne sévissent des hôpitaux dangereux, notamment ceux du service public : AP/HP, hôpitaux publics régionaux), et il y a de la discrimination dans l'accès aux soins par l'âge : plus on est âgé, moins on a le droit d'être soigné correctement... donc STOP
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — 1er POINT)- Faire un AUDIT annuel des impôts et taxes :  il faut que tous ceux qui collectent l'impôt et les taxes (communes, départements, régions, Etat) nous présentent chaque année leurs comptes et nous disent combien ils ont collecté, combien de Français ont payé quoi par rubriques d'impôts et taxes (ex. combien de Français payent l'impôt sur le revenu, et autres types d'impôts et taxes), et qu'est-ce que ces structures (communes, départements, régions, Etat, et autres)  ont fait de nos impôts : qu'est-ce que ces impôts ont financé : car on paye, mais on ne sait pas ce qui est fait avec nos impôts.  Il faut exiger que chacune de ces structures qui collecte publie un AUDIT annuel des impôts et taxes.. et qu'on ait notre mot à dire sur la façon dont sont dépensés nos impôts et taxes dans notre commune, dans notre département ou notre région, ou par l'Etat. 2ème POINT)- Il faut EGALISER la TAXE FONCIERE dans toute la FRANCE  : car les communes de Gauche font payer de lourdes taxes foncières pendant que des communes de Droite font payer des taxes foncières plus légères : il faut égaliser la taxe foncière sur tout le territoire français, avec un même montant de taxe foncière pour un bien équivalent dans toutes les communes, ... sauf pour les communes en voie de désertification ou très rurales qui pourraient bénéficier d'un tarif adapté et moins cher vu la paupérisation de leur territoire ou de leur population (ce sont les zones où il y a peu d'emplois aussi). 3ème POINT)-  IL FAUT ARRETER L'IMPOT DEGUISE qui consiste à rémunérer l'épargne de base sécuritaire à un taux plus faible que le taux d'inflation : ex. le LIVRET A,  CODEVI,  LDD ....  IL FAUT ARRETER DE DIMINUER le taux d'intérêt pour rémunérer les fonds EUROS sur l'assurance-vie (la dette de l'Etat)  car les Français qui achètent des fonds euros ne doivent pas être pigeonnés par la FRANCE :   si la FRANCE n'avait pas adopté la monnaie unique l'EURO en 1999, elle aurait déjà remboursé sa dette !  IL FAUT ARRETER DE DIMINUER LE MONTANT DES PENSIONS DE RETRAITE en les augmentant moins que le taux d'inflation : en 2018 on nous a annoncé 0,3% de hausse du montant des pensions de retraite alors que l'inflation est de 1,3% à 2% par an : la non-indexation de l'augmentation des pensions de retraite sur le taux d'inflation revient à réduire nos pensions de retraite chaque année, à nous paupériser et réduire le pouvoir d'achat... alors que l'Etat a déjà durcit les conditions d'accès à la retraite pour les salariés du privé (il a augmenté le nombre de trimestres à cotiser en passant de 37,5 années à 42 années de travail, le calcul du montant de la retraite se fait désormais sur la moyenne  des 25 meilleures années au lieu des 10 meilleures années de travail) pendant que les fonctionnaires sont privilégiés car ils n'ont pas été touchés par des réformes majeures sur leur régime de retraite....  CONCLUSION :   -> les pensions de retraite doivent être indexées = augmentées chaque année au même taux que le taux d'inflation, au moins pour les retraites inférieures à 3000 euros par mois,  -> l'épargne sécuritaire (LIVRET A, CODEVI, LDD, etc.) et les fonds EUROS des Assurance-Vie doivent être rétribués chaque année à un taux supérieur au taux d'inflation, sinon ça veut dire qu'on perd de l'argent et que l'Etat en gagne sur notre dos