Distinguer solidarité nationale et financement du service public

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — L'information des citoyens porte généralement sur le montant global des prélèvements. Ils ont facilement l'impression que leurs impôts vont en totalité vers un "magma" qui servirait surtout à payer des fonctionnaires inefficaces et sans lien avec les services rendus. Les dépenses sociales sont déjà bien identifiées en dehors du budget général et personne ne conteste le besoin de payer pour sa retraite ou de cotiser pour l'assurance chômage. Il serait bien d'identifier de même ce qui correspond à la solidarité nationale, (les prélèvements qui retournent aux citoyens, aux associations et aux entreprises sous forme d'aides diverses ou de subventions) et ce qui sert à financer les services publics.  Cela n'exclut pas des impôts/taxes/redevances à caractère incitatif pour encourager des comportements vertueux ou pénaliser ceux qui le sont moins (fiscalité écologique, sur l'alcool, les drogues douces si elles sont autorisées, péages routiers).
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Les services publics sont une source de valeur dont le financement doit être assuré globalement par ceux qui en bénéficient: ils apportent l'éducation, la sécurité des personnes et des biens, la possibilité d'aller et venir, la santé, la protection de la qualité de l'alimentation et de l'environnement... il est logique qu'ils soient financés principalement par les personnes en proportion de ce dont elles en profitent (impôt sur le revenu proportionnel), par les biens dont la conservation est assurée (impôt sur le capital) et par les produits qui incorporent une part de service public dans leur valeur (TVA). Le financement de la solidarité nationale devrait se faire par un transfert de revenus selon des principes simplement compréhensibles. Il doit viser surtout à assurer la disparition de la grande pauvreté et permettre l'égalité des chances en assurant notamment la possibilité aux jeunes issus de toutes les classes de continuer leurs études. Un système de type "revenu universel" permettrait de résoudre certaines des difficultés les plus criantes comme celles des familles monoparentales. Il pourrait être financé sur une assiette large en supprimant toutes les autres formes d'aides dont les effets redistributifs sont souvent peu évidents. La possibilité du cumul avec des revenus du travail permettrait de réinsérer des personnes en marge du monde du travail et de réduire sensiblement le chômage, ce qui représenterait aussi une source d'économies.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Plutôt que "baisser les impôts", il s'agirait de réexaminer le fondement de certains avantages et d'élargir l'assiette de manière à pouvoir financer une lutte efficace contre la grande pauvreté qui est un scandale dans notre société globalement riche.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Le système complexe d'aides gagnerait à être simplifié. Apporter une aide unique et sans condition à toute personne qui réside en France pourrait être une telle simplification.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Éducation et recherche, Environnement et développement durable, Solidarité