1. La TVA est elle si "injuste"?  2. Le prélèvement à la source, tremplin pour plus d'égalité fiscale

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — il faut plus de communication, plus de pédagogie, ne pas hésiter à utiliser les média pour expliquer, donner du sens.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — L'impôt le plus efficace est la TVA. Mais elle est considérée comme injuste car elle frappe riches et pauvres. C'est vrai. Mais la TVA frappe aussi bien les français que les touristes qui sont quelques 85 Mions par an à venir en France visiter nos sites et monuments, profiter de notre gastronomie, emprunter nos autoroutes, faire des pleins d'essence/nourriture, acheter des produits de luxe etc... donc payer de la TVA est contribuer ainsi à notre système. Si nous augmentons la TVA de 2 points (la moyenne européenne étant à 21,42%), cela générera près de 15 milliard de recette pour l'état. Cela engendrera évidemment une perte du pouvoir d'achat pour les français (mais pas si importante que cela car gardons en mémoire que de nombreuses dépenses ne sont pas soumises à TVA ou à TVA réduites ex: nourriture, loyer/remboursement d'emprunt, médicaments, éduction, gaz, électricité, livres, travaux, cinéma spectacles etc...), mais avec les recettes engrangées par l’état, nous pourrions obtenir une réduction significative de charges salariales ou autre impôt pour compenser et même aller au-delà de la perte de pouvoir d’achat. Donc au pire ce serait neutre pour les ménages français, au mieux nous aurions un gain de pouvoir d’achat qui profiterait à l’économie française. Autre sujet : l’impôt sur le revenu (y compris CSG/CRDS). Tout le monde paye de la CSG/CRDS sans prendre en compte la capacité contributive du contribuable. A l’inverse peu de contribuable paye l’essentiel de l’impôt sur le revenu. Cela est injuste. Je pense que le prélèvement à la source est le moyen de mettre en place un impôt unique et juste : tout contribuable doit payer de l’impôt sur son revenu par l’application d’un barème beaucoup progressif que celui que nous avons actuellement (mettre 10 20 ou 30 tranches et non plus 4). On peut commencer à 1% (donc moins onéreux que le taux actuel de CSG/CRDS pour les contribuables les plus modestes) et finir à 60% pour ceux qui gagnent plusieurs millions d’euros.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — L'impôt sur les sociétés bien sûr. C'est un des critères que les investisseurs regardent. 25% d'IS (cible 2022) reste trop élevé, il faut aller vers 20%. Cela fait moins de recette? Non, car cela peut attirer plus d'investisseurs en France (donc plus de résultat en france), et avec ce taux compétitif, les groupes installés en france feront peut être plus de résutlats. On peut aussi revoir les modalités de calcul du résultat fiscal pour que l'assiette s'élargisse. In fine, cela peut être neutre pour les finances publiques (économié liée à plus d'emploi à prendre en compte).
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — allocations famililales,  les APL, le chômage.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — la santé. Ne pas remplacer un fonctionnaire sur 2 est (ou était) potentiellement une bonne idée, mais il faut le faire de façon intelligente et si nous faisons des économies par cette réduction d'effectif, il faut que cela profite à la santé (hopitaux...)
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — santé, écologie (pompe à chaleur, panneaux solaires, prix carburant)
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — La fraude fiscale: elle n'est pas assez fortement punie. 40% de pénalité pour la "mauvaise foi" ou 80% pour un abus de droit ce n'est pas assez dissuasif. Prenons le cas de personnes qui fraudent le fisc et placent leur argent à l'étranger. S'ils se font redresser par le fisc français, ils vont payer l'impôt dû plus pénalités, mais ils ont parfois fait cela depuis tellement longtemps qu'in fine l'opération reste rentable pour eux. Je suis pour: la confiscation de toutes les sommes (oui, une vraie spoliation), le paiement de l'impôt dû (évidemment) et surtout un amende exhorbitante (200 %). Aucune pitié. Il devrait y avoir un pénalité plus forte ou, du moins, une exigence plus élevée, pour toute personne ayant un mandat public (même si juridiquement, cette discrimination pourrait poser problème)....