L'impôt équitable

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — L'information n'est pas le problème; les citoyens veulent être certains qu l'impôt est équitable et que l'argent collectée est utilisée à bon escient.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Simplification de notre système fiscal L’empilement des lois spécifiques, de rectificatifs ou modifications de lois, de niches fiscales, ont  rendu notre système fiscal actuel complexe et lourd à gérer. Ainsi même notre administration s’y perd parfois et nous renvoie vers des notaires lorsque les questions deviennent trop pointues.  Il est fort probable que le coût de la collecte fiscale pourrait être considérablement réduit en simplifiant notre système fiscal. Plus simple, il serait alors plus compréhensible, mieux accepté car plus transparent pour chaque citoyen. Il deviendrait également moins sujet à erreurs aussi bien du côté du contribuable que de l’agent de l’état.  L’économie réalisée avec la collecte pourrait être partiellement réutilisée au contrôle de fraude.  Motivation au travail Il est préférable dans certains cas de ne pas travailler car l’imposition ou l’aide social ne le justifie pas. Exemple : le basculement d’une tranche d’impôt sur le revenu à une tranche supérieure fait perdre les droits à la CAF ; mieux vaut donc prendre 10 jours de congés sans solde pour « gagner plus ou perdre moins ». Chaque revenu, qu’il soit professionnel ou issu d’un revenu locatif, boursier ou autres, ne devraient pas être taxé à plus de 25-35%.  Mieux vaut avoir plus de personnes créatrices qui rapportent moins d’impôts chacune mais avoir un impôt collecté plus élevé sur le nombre de contributeurs.   Système fiscal élargi intégralement à tous les citoyens Aujourd’hui seule la TVA est réellement un impôt partagé par tous. D’autres impôts tels que l’impôt sur le revenu sont payés par moins de 20% de la population. Ceci est dû à des grilles de répartition salariale pas suffisamment nombreuses. Mais ceci est également dû aux nombreuses lois qui permettent de réaliser des déductions d’impôts plus ou moins justifiées et accessibles uniquement à une tranche marginale des citoyens.  1) Concernant chaque citoyen français :  -	un impôt doit être systématiquement acquitté pour service rendu par l’Etat français pour l’éducation et la formation apportée. Cela peut être l’IR pour les résidents français ou un fixe pour les citoyens de nationalité française résidant à l’étranger. Nous devons reprendre l’exemple donné par les USA sur ce point. -	Le principe du droit au sol national a un cout : tout français expatrié à l’étranger décédé (à l’étranger ou en France) doit participer à l‘effort d’imposition collectif français s’il ou si elle souhaite que son corps (même modifié après une crémation par exemple) repose en France. Un barème spécifique doit être mis en place (ex. : 15% de ses biens).   2) Concernant chaque retraité du système français : il/elle doit apporter annuellement la preuve qu’il/elle est toujours en vie. Faute de preuve, la retraite n’est plus versée. En cas de lieu de résidence à l’étranger, une imposition spécifique doit être appliquée car il/elle ne fait pas vivre l’économie française.  3) Concernant l’impôt sur le revenu : il faudrait une grille de répartition de revenus élargie et faire en sorte que chaque citoyen paie un minimum d’impôt par tranche de revenus (ex. 10€/an pour les revenus inférieurs, 1000€ pour les revenus annuels compris entre 20k€ et 30k€, 5000€ pour les revenus compris entre 90k€ et 100k€, etc.). Ainsi l’empilage de bonus fiscaux ne permettraient plus à certains de ne plus être intégralement exonérés d’impôts quand les petits revenus auraient aussi leur contribution aussi minimes soit-elle.  4) Concernant l’impôt foncier et la taxe d’habitation: Ils devraient être revus car l’emprise au sol a changé depuis les années 1970, période sur laquelle ils sont encore basés. La taxe foncière devrait être pondérée en fonction de la performance en termes d’emplois du secteur géographique afin de désengorger les grandes villes en les pénalisant fiscalement (pondération positive) et de repeupler les zones plus désertiques en leur donnant une pondération négative.   La taxe d’habitation devrait être pondérée de la même façon que la taxe foncière ; elle devrait également intégrer la notion d’éloignement par rapport à l’emploi de chaque occupant du bien mais également de confort de vie (ex. accès à la fibre, 1 médecin pour 250 habitants sur la commune ou le canton, etc.). Les habitants des zones urbaines surchargées seraient dont plus taxés que ceux habitant dans des zones faiblement habitées.  5) Concernant l’impôt sur les sociétés : L’impôt sur les sociétés est probablement l’impôt le moins équitable avec l’impôt sur le revenu. D’une part les multinationales y échappent plus ou moins à renfort de juristes et de montages internationaux, d’autre part de nombreuses PME créatrices d’emplois y contribuent avant même d’être stabilisées économiquement quand de nombreux artisans travaillent régulièrement sans aucun déclaration. Pour les multinationales, l’IS devrait correspondre au maximum fiscal entre le bénéfice réalisé sur le territoire national et le bénéfice réalisé mondialement intégrant un prorata entre CA mondial et chiffre d’affaire national. Pour les PMEs, l’IS devrait bénéficier d’un pourcentage d’imposition moindre car ce sont elles qui sont les plus fragiles et les plus créatrices d’emplois. Ce pourcentage d’imposition pourrait être à deux vitesses, un pourcentage plus faible les années de création d’emplois stables de type CDI avec un engagement dans la durée (ex. emploi CDI créé au minimum pendant 3 ans) et plus élevés les années où aucun emploi n’est créé. Pour les artisans, l’IS devrait se baser sur le chiffre d’affaires mais également sur le matériel consommé. En outre, afin d’éviter le travail au noir, il devrait également intégrer un pourcentage différent selon les horaires de travail de l’artisan ; à savoir tout artisan stoppant se chantiers en début ou milieu d’après-midi serait taxé plus car il profite généralement de la fin d’après-midi et début de soirée pour travailler au noir.  Cotisation Foncière des Entreprises Enfin, en vue de désengorger les grandes métropoles régionales et afin de « recoloniser » les zones faiblement habités, la CFE devrait être gérée et pondérée nationalement en fonction de la zone géographique. De la sorte, elle serait faible pour les zones  peu habitée, élevée pour les régions fortement habitée. Inversement, la part reversée aux communes serait plus élevée en milieu défavorisée pour les aider à repeupler leur zone, motiver les gens et les entrepreneurs à revenir dans ces zones en perte de vitesse.  On désengorgerait ainsi des zones déjà surpeuplés, et indirectement on réaliserait des économies sur les infrastructures couteuses en zone saturée, les mécanismes de réduction de pollution, etc. tout en rendant plus attractives des régions en perte de vitesse et en rendant une vie moins couteuse aux populations souhaitant (ou pouvant enfin) revenir dans des zones géographiques moins couteuses.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Tous les biens de premières nécessités (nourritures, médicaments génériques, communication, transport pour se rendre sur son lieu de travail) devraient bénéficier d’une imposition plus légère.  Tous les autres biens pourraient avoir une fiscalité plus haute notamment les alcools, les sodas, tabac et drogues pour compenser la baisse des premiers. Il est bon de noter qu’une libéralisation de la drogue douce permettrait 1) de supprimer les filières illégales de vente 2) collecter un impôt supplémentaires, et 3) d’assainir la population dans  certains quartiers en leurs coupant leurs revenus illégaux les incitant à aller œuvrer dans d’autres pays.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Revoir tout notre système d'imposition en le simplifiant et en réduisant fortement la fraude
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — La France est certes une terre d'accueil mais en tant que petit-fils d'émigré je sais que mes grands parents ont payé pour obtenir la nationalité française et que tous les aides sociales ne leurs ont pas été accordées immédiatement et systématiquement. Toutes les aides sociales devaient être attribuées aux personnes en ayant droit ET respectant le droit français. Toute famille dont un de ses membres remets en cause les valeurs de la république et de notre démocratie devrait être privée de ses droits sociaux. Et seules les personnes souhaitant réellement s'intégrer au système français devaient pouvoir accéder à nos aides sociales.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La prise en charge des soins doit restée importante mais cela doit se faire au profit des citoyens et non pas au profit des multinationales.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — A force d'augmenter les impôts, on tue les initiatives et les envies de construire quelque chose. Laisser à chacun une part importante des gains acquis à travers son travail et/ou ses prises de risque (investissements industriels, matériel ou dans l'habitat), c'est l'assurance d'avoir une économie dynamique, laquelle économie dynamique est l'essence même d'une société qui va bien et qui prospère. Trop d'impôts tue l'impôt. Arrêtons de créer sans cesse de nouveaux impôts, déguisés ou limités a quelques centaines de milliers de personnes pour qu'elles passent inaperçues.  Optimisons plutôt les impôts actuels et leurs collectes, rendons les plus équitables, et surtout réalisons les dépenses nécessaires et utiles.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — 1) Equité devrait être le maitre mot de l'impôt. Sans cela, il n'est pas compris et génère des tensions inutiles. 2) le fruit du travail et du risques doit d'abord rapporter à celui qui le produit. A trop vouloir taxer, on finit par freiner voir stopper toute envie de travail et de prise de risque avec une conséquence dramatique : la mort lente de notre système.  Pour rappel cette phrase de W. Churchill: "Certains considèrent le chef d'entreprise comme un loup qu'on devrait abattre, d'autres pensent que c'est une vache que l'on peut traire sans arrêt, peu voient en lui le cheval qui tire le char". Or chaque citoyen est un des moteurs de la République. Chacun à sa façon et avec ses compétences apportent son énergie (et son impôt) à la République. Alors laissons le tirer le char sans le traire davantage au risque de le démotiver et qu'il s'arrête pour regarder les autres tirer.