revenir dans la moyenne européenne

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Deux choses: 1- Envoyer chaque année à tous les français un tableau simple et clair de la manière dont se répartissent les 1000 milliards de prélèvements. Je pense que les gens n'ont pas conscience que l'essentiel des dépenses ne va pas au régalien, mais au social: Savoir que 25% du prélèvement va aux retraités quand seulement 2% va à la justice éclairerait sûrement la bonne information de tous. On pourrait y joindre utilement une présentation simple et factuelle des principaux agrégats financiers du pays (le pib, la dette, le total des prélèvements, le total des dépenses, le déficit) et des ratios qui en découlent en les comparant à ceux des autres pays de l'Union européenne.  2 - Par ailleurs, communiquer régulièrement sur un déficit en % du pib reflète certes l'indicateur suivi dans le cadre des engagements européens mais ne parle pas aux gens: 3% c'est un petit chiffre, ça ne parait pas beaucoup. J'ai en tête qu'en gros 3% de déficit se calculent à peu près comme étant 60Mds = 3% de 2000Mds de pib, et que les 1000 Mds de prélèvements sont faits de 300Mds d'impôts et 700Mds de charges sociales: Le déficit budgétaire est donc de 3% du pib mais aussi de 20% des impôts prélevés par l'Etat (20% = 60/300). Il me semble évident que si les gens avaient en tête que l'état dépense 360 quand il gagne 300 et que par ailleurs la France est en tête du taux de prélèvements dans le monde, la discussion sur la réduction des dépenses serait beaucoup plus facile.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Il faut baisser les taux marginaux (IR à 45%, IS à 33%, succession à 45%), qui sont presque systématiquement en tête des pays européens, et souvent de très loin. D'une part, ces taux marginaux très élevés sont contre-productifs car les gens concernés s'arrangent au possible pour les éviter (soit en renonçant marginalement à gagner de l'argent, ce qui est quand même un comble, soit en utilisant les niches fiscales que l'Etat est bien obligé de consentir, faute de quoi ces taux empêcheraient le pays de tourner, soit carrément en quittant la France ou en n'y revenant pas); D'autre part, ces taux sont un véritable repoussoir pour les étrangers, qui considèrent tous la France comme un enfer fiscal, et on en arrive à ce paradoxe que l'Etat est obligé de les exonérer d'impôt pour les inciter à venir (forfait fiscal, exonération spéciale de type Eurodisney, etc.), alors que si on avait des taux normaux les étrangers viendraient sans se poser de questions et paieraient normalement leurs impôts; Enfin, ces taux sont très injustes car ceux qui peuvent se payer des fiscalistes les contournent plus ou moins aisément alors que ceux qui n'ont pas recours à des fiscalistes les supportent plein pot. Alors, de même qu'être le seul pays de l'UE avec un isf était devenu parfaitement ridicule à une époque où on peut facilement se domicilier dans un pays voisin à une heure de Paris ou de Lyon (j'inclus l'Espagne comme n'ayant pas d'isf puisque le taux y est décidé par les régions et que, comme par hasard, le taux est de zéro à Madrid), il est aujourd'hui tout aussi ridicule d'avoir par exemple un taux d'impôt sur les succession en ligne directe de 45% quand c'est zéro dans la moitié des pays de l'ocde (Norvège, Suède, Portugal, Suisse, Autriche…), 5% en Italie et 20%/30% en Allemagne (20% jusqu'à 25ME, 30% au delà de 25ME): Je suis malheureux de devoir dire qu'après avoir vu pendant des années les gens qui avaient réussi leur vie professionnelle s'expatrier pour éviter l'isf, je commence à voir des familles s'expatrier pour éviter un taux de 45% perçu comme prohibitif depuis que le gouvernement Fillon/Sarkozy a supprimé en 2011 l'abattement de 50% sur les donations (ce qui revenait à une transmission taxée à 22,5%, taux perçu comme élevé mais acceptable). Résultat: sur les grosses successions, au lieu de toucher comme auparavant 22,5%, l'Etat touche désormais zéro puisque le taux de 45% pousse les familles à partir. De manière générale, je pense  que nous sommes passés malheureusement dans la partie droite de la courbe de Laffer, c'est à dire à des taux d'imposition marginaux qui font perdre de l'argent à l'Etat au lieu de lui en faire gagner ("trop d'impôt tue l'impôt") parce que les gens renoncent à gagner l'argent marginal soumis à des taux aussi élevés, ou préfèrent déménager. Un fait historique à cet égard: Lorsque Thatcher a décidé de baisser massivement les taux d'impôts, le Trésor britannique avait initialement anticipé une baisse des recettes qui n'a finalement pas eu lieu, à sa grande suprise: les taux étaient certes plus bas, mais les contribuables avaient abandonné leurs stratégies d'évitement.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — il faut baisser tous les taux marginaux pour les ramener systématiquement dans la moyenne européenne: IS, IR, successions, etc. Il n'est pas normal que nous soyons systématiquement sur le podium de la liste des pays européens, c'est déprimant pour les français et repoussant pour n'importe quel étranger qui se renseigne.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Je vais vous raconter ma première leçon de socialisme appliqué: J'étais étudiant en 1992 lorsque le gouvernement Rocard a octroyé une aide au logement de 800F mensuels pour tous les étudiants. Joie sur tout le campus de l'Ecole: la chambre coûtant 800F mensuels également, nous pensions tous dans notre grande naïveté que le logement ne nous couterait donc désormais plus rien. Or évidemment ce n'est pas du tout ce qui s'est passé: dès le premier mois l'Ecole propriétaire du campus a augmenté le loyer, du montant exact de l'allocation, et les chambres sont donc passées à 1600F mensuels. Moralité: La chambre coûtait toujours 800F= 1600-800 aux étudiants et le propriétaire touchait désormais 1600F dont 800F subventionnés par l'Etat. Complètement débile. Il aurait été plus juste, plus efficace et beaucoup moins coûteux pour l'Etat d'octroyer une bourse aux 10% d'étudiants les moins bien lotis. Je pense depuis lors que les aides sociales devraient concerner uniquement les gens qui en ont vraiment besoin et, en ce qui concerne la santé, uniquement les soins vraiment utiles: La sécurité sociale, c'est de savoir qu'on va pouvoir se faire soigner ou opérer sans avoir à compter ses économies, mais pas de se faire rembourser le doliprane ou de la médecine douce.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — il me semble qu'elle est déjà très généreuse, non?
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucun, vu qu'on est déjà le champion du monde des impôts. Il faut plutôt revoir ce que vont financer nos impôts: Je n'ai pas l'impression que chez nos voisins on soit moins bien soignés ou moins bien éduqués, ou que la justice fonctionne moins bien que chez nous, et pourtant les taux d'impôts y sont plus bas.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Oui, trois points: 1 - D'abord, les gilets jaunes se sont créés pour que les impôts baissent, pas pour qu'ils augmentent. Je trouverais donc cocasse que ce grand débat, initié à la suite d'un ras-le-bol fiscal bien compréhensible dans le pays qui est recordman mondial du taux de prélèvements, aboutisse in fine à la création de nouveaux impôts ou à un relèvement des taux marginaux. Ce serait un contresens complet: le sujet, c'est de baisser les impôts, pas de les augmenter! 2 - Ensuite, je pense qu'il faut simplifier massivement notre fiscalité en contrepartie de taux moins démagogiques mais acceptables par ceux qui les payent: Comme nos taux d'impôts marginaux sont délirants, souvent les plus élevés en Europe, le législateur a développé une grande complexité fiscale qui a pour but avoué ou inavoué d'en permettre le contournement, faute de quoi évidemment le pays ne tournerait plus: Alors il y a des pages de subtilités sur le Pacte Dutreil, le démembrement de propriété, les amortissements dérogatoires, les bois et forêts, les holdings animatrices, etc. Je vous engage par exemple à essayer de comprendre facilement à combien est taxée en France la cession d'un fonds de commerce, question pourtant simple à laquelle la réponse devrait être tout aussi simple pour un commerçant qui la pose. Bonne chance! C'est un maquis de cas, de sous-cas, d'exceptions de toutes sortes, etc. Ce parallélisme entre des taux très élevés et de la complexité organisée pour y déroger est à la fois stupide car cela dégoute les étrangers qui ne connaissent pas les subtilités fiscales de notre pays, inefficace puisque l'Etat organise lui même son propre contournement afin que l'économie puisse tourner, et en même temps très injuste car ceux qui peuvent utiliser des fiscalistes payent beaucoup moins d'impôts que ceux qui ne savent pas naviguer dans la complexité fiscale alors même que tout le monde devrait être égal devant l'impôt. A Singapour, le taux d'impôts est raisonnable (15% je crois), mais il est général et ne souffre aucune exception, alors tout le monde le paye sans se poser de question et l'Etat optimise son rendement fiscal. Tous nos voisins européens ont des taux d'impôt plus bas, et je n'ai pas l'impression qu'ils soient moins bien soignés, moins bien éduqués, ou que la Révolution y guette ! 3 - Enfin, dès qu'un décisionnaire américain ou un japonais se fait transmettre la liste des taux d'impôts dans les divers pays européens, nous nous ridiculisons en étant systématiquement dans les tout premiers rangs sur à peu près tous les sujets, et souvent loin devant le deuxième. Vis à vis de l'étranger, pour l'image de notre pays et pour son attractivité, il faudrait s'assurer que le taux marginal de chaque impôt (IS, IR, succession, plus-value, dividende) se situe dans la moyenne de l'Union Européenne, et en tous cas jamais sur le podium.