Une proposition parmi d'autres concernant la fiscalité

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Information sur l'utilisation des impots : Je ne crois pas que ce soit le problème principal. On a quelques informations sur nos feuilles de déclaration d’impôts, on a internet pour chercher plus de détails si nécessaire. Ceci dit il serait intéressant d'avoir en tête quelques chiffres , en particulier  :   - de distinguer globalement et par secteurs (armée, santé, éducation ..... )  les frais de fonctionnement et le montant des investissements  - de donner le total des ventes d'actifs (aéroport, ports, participations...) -  d'indiquer le montant redistribué sous forme de prestations - de rappeler la variation annuelle de la dette __________________________________ Le problème est plutôt : cet argent est il toujours bien dépensé , avec parcimonie et à bon escient.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Plus juste : c'est sur qu'il faudrait que quelqu'un qui travaille et qui gère normalement  bien sa vie (donc qui sait résister aux sirènes du marketing et de la société de la consommation inutile)  arrive à vivre dignement même si c'est sobrement.___________________________________ Les pays émergents nous faisant une formidable concurrence en particulier  sur les postes les moins qualifiés, sans doute il ne faut donc pas taxer le travail pour les bas salaires. C'est un peu ce que l'ont fait avec la réduction des charges sociales, avec la csg qui a une assiette plus large ...., est on allé au bout de cette démarche ? _____________________________________________ Plus efficace : c'est choquant qu'en Europe il y ait des pays qui puissent faire de la concurrence fiscale  (Hollande, Luxembourg, Irlande) tout en recevant des aides européennes. Il faut plus d'harmonisation dans ce domaine. ___________________________________________ Pour les gafa et les sociétés internet qui échappent à l'impot, tout ce que l'on peut faire à ce sujet sera le bienvenu. En attendant pour ma part, j'évite au maximum de commander sur ces sites car il y a d'autres sites francais qui peuvent souvent être utilisés . Au citoyen d'être cohérent et de favoriser ceux qui paient leurs impots.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Ceux dont la baisse aura  un effet avéré sur le taux de chomage.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Je note que , dans ce questionnaire, on n'a le choix qu'entre la peste et le cholera  ;D            Or pourquoi reculer l'age de la retraite si dès l'age de 50 ans plus personne ne veut vous embaucher, pourquoi augmenter le temps de travail si 10% de la population n'a pas de travail, pourquoi augmenter les impots alors que l'on nous dit que nous sommes en France les champions des impots. Il reste donc le dernier point :revoir l'attribution des aides sociales. Sans doute on peut toujours améliorer les choses mais est ce là le fond du problème ? Ne faut il pas surtout mieux utiliser l'argent public, optimiser le fonctionnement de l'état ...
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Je trouve que c'est trop complexe, il y a selon les cas des réductions d’impôts, des versements de sommes monétaires, des tarifs préférentiels ,  et par dessus cela des effets de seuils .... Comment savoir qui reçoit quoi au final ? Et donc comment savoir si le système est juste ? ____________________________________________________ Dans le cas des allocations chômage, prendre provisoirement un travail  qui ne correspond pas  à ce que l'on cherche ou moins bien payé, et ce 35 heures par semaine, cela n’empêche pas de continuer à chercher un travail plus intéressant ensuite en parallèle. Donc je ne vois pas bien pourquoi on ne pourrait pas réduire les allocations en cas de refus de prendre le poste. Bref il faut des droits mais aussi des devoirs.  Par contre si le poste est en plus trop éloigné là je comprends le refus, un déménagement n'est pas toujours possible, le conjoint ne va pas quitter son propre poste car il ne faut pas lâcher la proie pour l'ombre.  Si le salaire du poste est inférieure aux allocations chomage, le complément devrait continuer à être versé pour ne pas pénaliser celui qui retravaille en attendant de trouver un poste mieux payé . ____________________________________ Je ne comprends pas pourquoi on autorise les personnes qui quittent leur entreprise en accord avec leur employeur à toucher les allocations chômage. Surtout si l'assurance chomage est en difficulté financière  (cf les négociations en cours). En tous cas c'est incompatible avec l'incitation à prendre le 1er poste qui se présente que je propose. Il serait en effet aberrant de dire, si vous partez de votre plein grès vous touchez les allocations chomage mais si vous ne prenez pas le 1er poste qui se présente on vous diminue vos allocations. Il est plus simple de rester dans son ancien poste et de chercher en parallèle un poste plus intéressant , plutôt que d'être contraint de prendre le 1er poste qui se présente. ____________________________________________ Bien sur les devoirs cela ne doit pas concerner que les bénéficiaires des prestations, cela doit concerner les employeurs aussi. Il faudrait arriver à conditionner toutes les aides qu'ils recoivent. Bien sur un patron ne peut s'engager à maintenir l'emploi pendant 10 ans mais, s'il a reçu une aide liée au fait qu'il va créer 100 emplois il doit pouvoir s'engager à rembourser un centième de la somme reçue  pour chacun de ces postes détruit sur par exemple les 10 ans à venir . Dans le même ordre d'idée, qui a eu l'idée d'imposer une marge minimum aux grandes surfaces dans l'espoir insensé que cette marge supplémentaire profite DURABLEMENT aux agriculteurs.  J'espère qu'il est prêt à prendre publiquement la responsabilité de cette décision et à démissionner si par extraordinaire elle ne fonctionnait pas ou même à se faire hara kiri car cela aura couté cher à plein de francais modestes.  _______________________________________________________ La justice du système de redistribution, du fait de sa complexité, est souvent non perçue. Cela fait des opportunités  pour diffuser des fake news à ce sujet qui ruinent le lien social. Donc si l'information sur l'utilisation des impots ne me parait pas être un problème majeur, je n'en dirais pas autant de l'information sur les prestations sociales.__________________________ Il serait bon d'avoir des tableaux de synthèse montrant qui a droit à quoi en fonction de sa situation particulière et expliquant le bien fondé de la prestation, en quoi elle est juste. Si à l'occasion de ce travail il apparait qu'il est impossible de faire une telle synthèse, c'est sans doute qu'il faut simplifier tout cela. ______________________________________  L'administration pourrait présenter ces tableaux à un panel représentatif de la population tiré au sort  et  déceler les prestations qui sont majoritairement rejetées puis se poser alors la question de leur bien fondé. Selon les cas envisager des campagnes de communication pour mieux expliquer ou au contraire un retrait ou un aménagement de la prestation. En période de vaches maigres les obligations morales doivent être assurées mais la générosité , elle, peut être reconsidérée et la prodigalité doit être supprimée sous peine de favoriser les discours extrémistes. _______________________________________________________ Il serait bon que chacun recoive une fois par an le cumul des diverses prestations sociales percues
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Dans notre société personne ne devrait être  à la rue, sauf si c'est son choix. Il y a 58 000 places de prison en france, aussi il y aurait 3 fois plus de places en centre d’hébergement que cela ne me choquerait pas. Puisque l'on est capable d'abriter et nourrir les coupables on devrait pouvoir s'occuper des innocents  ;D Mais comment faire afin que cette prestation sociale nécessaire soit liée chaque fois que possible  à des efforts de la personne pour s'en sortir ? Il faudrait, ah là je vais faire hurler, comme dans les prisons,  organiser des ateliers de travail. Bien sur cela serait basé sur le volontariat et cela demanderait beaucoup d'encadrement, d'accompagnement. Cela ne vise pas à être rentable  , le but serait de les aider à reconstruire une image positive d'eux même et d’espérer les voir un jour reprendre leur envol.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Désolé aucun.  ________________ A vrai dire, j'en ai un peu assez chaque fois que j'ouvre la télé de voir quelqu'un dire "on n'a pas assez de moyens". Il serait bon d'entendre aussi les responsables des administrations expliquer comment ils vont faire mieux à budget constant.__________________________ A mon avis il y a un problème de management dans l'administration.  Il faut à tout les niveaux de la hierarchie des manageurs qui aient des objectifs. Dans le cas de l'administration ce n'est pas le profit certes mais cela n’empêche pas qu'il faille optimiser les ressources et c'est donc aussi un des objectifs à atteindre. Il faut que les responsables de l'administration gèrent la carrière de leurs équipes, puisse promouvoir les meilleurs , renvoyer les tire au flanc. Il faut en finir avec les augmentations à l'ancienneté. Pourquoi me défoncer si mon collègue qui tire au flanc va être augmenté autant que moi?? Il faut mettre en place ou renforcer les démarches qualité pour favoriser l'amélioration continue des processus .... Il faut renforcer le rôle de la cours des comptes qui doit traquer tous les abus et les erreurs et le management doit en tirer les conséquences et rendre compte des actions correctives mises en place._________________________Quand je vois par exemple l'enseignement, 40 ans qu'il y a des réformes et y en a t il eu une seule qui n'ait pas été violemment critiquée par les enseignants ? A la fin, cette préservation de l'existant, cette critique systématique du changement, ce n'est plus crédible.  _____________________________________________ C'est tout de même étonnant on entend dire que l'enveloppe des impôts a fortement augmenté en 30 ou 40 ans (est ce vrai ?) , que le nombre de fonctionnaires a cru. En parallèle l'informatique s'est répandue et a du apporter d’énormes gain de productivité. Et il y a 40 ans on a été capable de faire la bombe atomique, des infrastructures (aéroports, le TGV, autoroutes ...), airbus, concorde ... et maintenant on a l'impression d'en faire moins et d'être toujours en déficit. Que s'est il passé. La crise financière suffit elle à expliquer cette impuissance actuelle ? ____________________  Est ce parce que la charge de la dette est trop importante ? Pourquoi rapporte t on la dette au PIB comme si un jour tout le PIB pourrait être utilisé pour rembourser la dette ! C'est sans doute le rêve de Bercy de nous taxer à 100%  ;D  mais ce n'est pas trop réaliste. Il me paraitrait plus juste de la comparer la dette au revenu de l'état, à nos impots !  Et si le budget chaque année est toujours en déficit. j'espère que c'est, parce que dans ce budget est inclus une part du remboursement de la de la dette !  Le gouvernement devrait nous donner tous les 3 mois, non seulement le chiffre du chômage mais aussi le montant de la dette que l'on puisse vérifier que cela baisse . Malheureusement la comptabilité nationale n'est qu'en flux et pas en actifs, difficile de savoir si cela va mieux dans ces conditions car résorber la dette en vendant des aéroports ...  ce n'est pas s'enrichir. _____________________________________________________________ Et pour revenir sur des évènements récents à propos du grand débat et du salaire de la personne pressentie pour s'en occuper : Y a t il une gestion cohérente des salaires en fonction des responsabilités dans l'administration ? Si cela n'est pas le cas il y a là une piste d'amélioration. Que le salaire d'embauche soit lié au diplôme, OK mais 10 ans après le salaire doit être lié aux responsabilités et aux résultats. _____________________________ Je me suis laissé dire (mais j'espère que c'est une fake news, comment savoir ) que dans certains organismes il y avait eu une apparente bonne idée, à savoir mettre un ratio maximum entre les salaires les plus bas et les plus hauts ... mais que cela avait une fâcheuse tendance à booster anormalement les bas salaires (jardiniers, chauffeurs).  Même s'il n'en est rien, de toutes façons, c'est sur,  les administrations n'étant pas soumises aux sanctions du marché, le risque de telles déviations existe et il faut absolument imaginer des boucles de rétroaction, de contrôle qui surveillent les dérives possibles. _________________________________________________________________ A la question, jai répondu aucun impot ne doit être augmenté. En fait la question peut être interprétée autrement : à montant total des impots non augmenté (je ne dis pas diminué car il faut réduire la dette) , faut il en baisser certains et en augmenter d'autres ?_________________________ Examinons les brièvement : Il y a des impots sur le revenu du travail , si on les augmente, cela tue le travail et freine la compétitivité de la France_________ Il y a des impots sur les revenus financiers, si on les augmente cela fait fuir les capitaux_______________ Il y a des impots sur les revenus immobiliers, si on les augmente il va y avoir à terme moins de constructions et les loyers vont devenir encore moins accessibles____________________ Il y a des impots sur le capital immobilier  (impot foncier et IFI, cela fait déjà beaucoup, pas étonnant que le parc locatif soit insuffisant, d'autant que l'argent ayant servi à acheter le bien a déjà été taxé par ailleurs une 1ere fois au titre des revenus et une deuxième fois lors de la construction (Tva)). Quatre impositions, cela devrait pouvoir suffire  ;D  ______________________ L'ISF et l'impot sur le capital : le capital étant un actif par essence circulant, pas sur en effet que les plus riches n'y échappaient pas et que de fait seules les fortunes "moyennes plus" étaient pénalisées. Donc impot doublement  symbolique , repoussoir pour les grandes fortunes et sentimental pour ceux qui ont du mal à joindre les deux bouts mais pas aussi juste que ce qu'on pourrait le croire. Bien sur il y aura toujours une forte majorité à vouloir le rétablir puisque peu nombreux sont ceux qui le payaient.  ____________________ Il y a des impots locaux liés à l'habitation : Je ne comprends pas la logique de leur suppression, c'était un paiement d'un service obtenu localement  (voirie, école, ...) et une responsabilisation saine des maires (il devait se dire si j'augmente trop les impots locaux, je risque de ne pas être réélu. ) donc cela parait à la fois juste et  auto régulé !! _____________________ Il y a des impots sur les donations et successions : toucher à cela ,c'est d'une certaine façon  toucher au droit de propriété et à la famille. Ceci mérite d'être manipulé avec précaution. Si l'on ne peut plus transmettre ses biens à ses enfants, s'ils sont obligés systématiquement de vendre pour payer les taxes,  c'est que l'on était locataire en quelque sorte. Et, un peu comme le communisme, il doit y avoir des effets pervers sur le dynamisme d'un pays. A partir de 45 ans, inutile de se défoncer, autant tout dépenser pour finir à zéro.___________________ Il y a des impots sur la consommation  (Tva) : Si on l'augmente trop cela freine la consommation et donc l'économie et donc cela renforce le chômage mais c'est bon pour l'écologie si ce sont des biens de confort  (voyages, autos, télé, téléphones ....)   ___________________ il y a des impots sur....etc ... etc _______________________________________________________________________________________________________________________  Qu'en déduire  comme actions possibles? Envisager si nécessaire de : _____________________ -taxer encore plus fortement les très hauts revenus et les avantages en nature associés pour réduire l'écart entre très hauts et bas salaires, les premiers ayant tendance à augmenter de façon choquante. Mais ne risquent ils pas de s'exiler ?? La concurrence mondiale joue. Ne vont ils pas augmenter encore plus leur salaire pour compenser la taxe ?   Et c'est toujours facile de taxer les autres. En plus, cela restera une action symbolique qui ne va pas sauver nos finances. Il serait donc  peut être plus sain, mais est ce constitutionnellement possible, de fixer un salaire maximum légal exprimé en N fois le SMIC.   (N =50 ?  N=100 ?)   . Ou, comme il y a une liste des paradis fiscaux, faire une liste des entreprises non citoyennes ? ___________________  - mettre une TVA zero pour les produits de 1ere nécessité que l'on n'a pas tendance à acheter par plaisir : nourriture de base, chauffage , loyer, , .. ________________________  - Pour chaque famille de produit distinguer les modèles de base peu ou pas taxés (par exemple les deux 1er déciles de prix), les modèles normaux taxés moyennement et les modèles de luxe sur taxés (par exemple les deux derniers déciles de prix) ______________________________  - mettre une tva plus forte sur les familles de produits majoritairement importés. De toutes façons nous consommons trop de choses plaisantes mais non nécessaires. Si en plus ces choses créent majoritairement le déficit de notre balance extérieure et augmentent le chômage autant apprendre à freiner leur utilisation puisqu'elles ont un coût social assez fort. ___________________________  Pour la compétitivité de nos entreprises il faut un smic bas. mais au nom de la justice sociale un travailleur doit pouvoir vivre correctement de son travail. Avoir un travail est le meilleur moyen de se sentir bien dans sa peau et de faire partie de la société. De plus l'oisiveté est la mère de tous le vices. Enfin l'argent touché par le salarié est recyclé dans l'économie puisque dépensé. Bref,  mieux vaut verser des primes d'activité que des indemnités chômage. Aussi il me semble qu'il faudrait renforcer fortement la prime d'activité. Arrêtons de donner de l'argent aux employeurs, diminuons plutôt le smic pour qu'ils embauchent et  versons une forte prime d'activité  aux salariés de façon à ce que ce smic réduit plus la prime fortement revalorisée permette de vivre. Supprimons en contre partie beaucoup d'aides , apl etc .. Au final je caricature, je simplifie à outrance, ce n'est surement pas aussi simple que cela mais c'est pour présenter l'idée, il y aurait presque exclusivement le RSA pour ceux qui ne travaillent pas et la prime d'activité pour ceux qui travaillent.  Là le système est clair, le travail est revalorisé, les employeurs ont des facilités pour embaucher. Les bénéficiaires  sont responsabilisés, il ne touchent pas un chèque énergie, un tarif spécial à la cantine, une prime de noel, un chéque ceci,  un chèque de cela, ... à eux de gérer leur budget qui permet en principe de vivre.  La solidarité nationale est visible car simple, elle est juste car elle aide ceux qui participent à la communauté en travaillant. Bien sur le système actuel qui a un peu la même finalité dans un domaine plus limité, je veux parler de la réduction d’impôts accordée aux personnes faisant appel à des prestations de services à la personne, serait supprimé puisqu'au lieu de réduire à postériori la facture de l'employeur par un remboursement d’impôt, on aurait ici une cout donc une facture plus faible et un complément de revenu pour le salarié. _____________________________________________________________________ Puisque j'ai parlé des salaires, même si c'est hors sujet par rapport à la fiscalité,  il faudrait relancer la participation : la même part des bénéfices de l'entreprise devrait être affectée chaque année globalement au personnel (participation) et aux actionnaires (dividendes) _______________________________________________________________________  Par ailleurs je trouve choquant les réductions d'impots pour dons à des associations d'interet public.  A mes yeux le problème est : Qui contrôle réellement l'usage qui est fait de ces fonds publics puisqu'en fait il s'agit d'une redirection de l'impot  vers des organismes externes sans réelle maitrise de l'état?  Pourquoi l'état ne fait il pas la même chose pour lui même  en faisant par exemple directement appel au public pour les impots . Il pourrait dire, si vous donnez mille euros au "sous-ministère des sans abris", vous avez une réduction de 250 € sur votre impot sur le revenu. Idem si vous donnez 1000 € à l'éducation nationale ou aux armées ou à la police ... Bien sur ce serait aberrant de payer plus d'impots pour avoir une réduction d'impot !! .. mais alors pourquoi certains le font ils pour la croix rouge, médecins du monde ... Pourquoi ce discrédit du service public qui est pourtant si nécessaire ??? ___________________________________________________________ Je suis contre la création d’impôts soi disant affectés à une cause particulière. C'est un habillage pour faire passer la pilule.  Donc en plus d'avoir à payer, on a l'impression d'être pris pour un imbécile, c'est la double peine.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Revalorisation des seuils avec l'inflation L'état se doit d'être exemplaire. En outre, le président a dit que son objectif était de réduire la pression fiscale et de diminuer le pourcentage du PIB capté par l'état. Or on voit  que les différents seuils de déclenchement ou de calcul des impôts ne sont pas systématiquement et automatiquement revalorisés en tenant compte de l'inflation. Donc c'est une augmentation d’impôts en catimini. Ce n'est pas conforme à l'objectif annoncé et ce n'est pas digne. _____________________________________________________ Que les salaires de la fonction publique individuellement ne suivent pas l'inflation, cela ne me choque pas si cela dégage des marges pour augmenter plus que l’inflation les meilleurs éléments, les plus méritants et permet de sanctionner les moins efficaces ... mais je doute que ce soit cela. En tous cas le salaire moyen par tête de la fonction publique devrait lui aussi rester indexé sur l'inflation. C'est une question de justice. _________________________________________ Retraites : là il n'y a pas de retraités plus ou moins efficaces. Et comme à voir le site www.assuranceretraite.fr il y a un excédent indiqué de 1797.5 millions d'euros, je ne comprends pas trop pourquoi on a voulu rogner sur les retraites en ne suivant pas l'inflation.  Une manie, une habitude  ??  ;D  _____________________________________________________________________ Tout ce que j'ai dit dans ce document n'est qu'un long monologue sur un sujet dont je ne suis pas spécialiste. Ma position pourrait donc certainement évoluer au contact de contre arguments raisonnés émis par toute personne non dogmatique.  Par ailleurs, j'ai répondu parce que j'aime écrire et  car ces sujets sont passionnants et importants mais je n' adhère pourtant pas totalement au principe de ce sondage, car de fait c'est un sondage ,  et même un sondage biaisé par la possibilité, si l'on est vicieux, de répondre plusieurs fois avec des adresses mails différentes et aussi par le fait que la population ayant répondu a peu de chance d'être représentative de l'ensemble des français.  ____________________________________________________________________________ Est ce vraiment utile de poser ces questions aux Francais ? Ce sont des questions techniques qui nécessitent une connaissance précise de ces domaines, une réflexion fouillée sur les conséquences induites par les décisions prises , une expérience de ces sujets.  C'est pour cela que nous élisons des représentants et je ne suis pas sur que eux mêmes arrivent toujours à dominer la complexité de ces sujets. Être un homme politique de qualité c'est aussi avoir raison avant le peuple et le faire évoluer dans le bon sens, ce n'est pas suivre la tendance (qui est de toutes façons très diverse et changeante). _____________________________________________________________________ Point positif malgré tout, faire réfléchir à ces sujets est une bonne  formation citoyenne, c'est donc utile. Je ne parle pas du QCM car dans ce mode là,   il est trop facile de cocher selon ses pulsions et non pas suite à une réflexion. ____________________________________________________________ Voter tous les 5 ans pour une majorité qui a les moyens de mettre en oeuvre le programme qu'elle a présenté me parait l'optimum.  Quitte à voter différemment ensuite si l'on est déçu mais en regardant la réalité en face :  * la politique ce n'est pas réaliser  les désirs de tous dans tous les domaines c'est trouver le meilleur compromis dans un monde contraint; * avant de voter différemment,  il faut être raisonnablement sur que le concurrent fera mieux et ne pas oublier que la position d'opposant est confortable puisque toute décision prise par celui qui était en poste  peut toujours être critiquée selon l'un de ses aspects surtout à postériori. Le dirigeant qui est élu au 2eme tour n'a pas réuni la majorité sur son nom au 1er tour mais il est légitimement le président de tous les Francais et à ce titre il doit se pénétrer des désirs de ceux qui n'ont pas voté pour lui et ne pas les ignorer.  Donc les écouter avec un grand débat a du sens  ________________________________ Mais   que va t on pouvoir  faire de ces milliers de pages de texte. Je suis un peu dubitatif.  Le pouvoir a été élu sur un programme qui sont ses convictions,  j'imagine mal qu'il les abandonne et il n'a d'ailleurs pas à le faire. Cela va sans doute infléchir un peu sa vision, changer des priorités. Est ce que l'impact principal ne sera pas dans le domaine du discours et de la communication car en général on dit aux gens ce qu'ils ont envie d’entendre !