Stop à l'augmentation des impôts qui concerne toujours la même catégorie de citoyens dont on ne parle jamais : les classes dites moyennes et supérieures

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Plutôt que d'améliorer l'information des citoyens sur les impôts (encore une idée démagogique, avec l'accès à internet, celui qui veut vraiment s'informer doit pouvoir trouver) , il faut surtout les baisser
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — La fiscalité n'est pas juste puisque c'est toujours la même catégorie de citoyens (classe dite moyenne et supérieure) qui contribuent (à l'exception de la TVA), cette catégorie (dont on ne parle jamais dans les médias) échappant par ailleurs à toute aide.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Impôts sur le revenus Droit de succession sur la résidence principale, devrait échappée à toute taxe pour tous les français (qui se sont généralement privés et ont emprunté pour l'acquérir) Taxe d'habitation mais de manière égale entre tous les français
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Augmenter le temps de travail
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Trop d’aides en tout genre, trop de gaspillage, il faut réformer les aides pour qu’elles aillent vraiment au plus démunis.  Il faut contrôler les aides versées (abus individuel et aides mal utilisées (exemple par la multitude d'associations) - Toutes les aides devraient nécessité une contrepartie, avec une contribution apportée à la nation par ceux qui reçoivent une aide. Par exemple le chômage au bout d'une période de 6 mois devrait impliquer que ceux qui perçoivent des indemnités donnent de leur temps à travers le bénévolat dans des associations, la ville, les collectivités, en aidant les personnes âgées, les enfants en difficultés à l'école, etc. Il faut un retour par rapport aux aides pour éviter le gaspillage, l’assistanat et cela contribuera aussi à ne pas désocialiser ceux que l’on aide. - Supprimer les allocations familiale pour le 1er enfant et également au-delà de 3 enfants (car famille nombreuse  ne correspond plus à la culture française). Supprimer également les allocations familiales pour les familles dont le revenu est supérieur à la moyenne nationale.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — aucune, il faut plutôt essayer de conserver les acquis qui sont déjà très importants en matière de protection sociale en france
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucune, les impôts et les taxes ça suffit
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Cahier de Doléances ; Femme active célibataire (1 enfant) sans enfant à charge, cadre supérieure, en colère  1) Célibataires Pourquoi les célibataires sans enfants à charge sont-ils pénalisés dans tous les domaines de la vie quotidienne et par les impôts ? Dans la vie quotidienne, tout est plus cher pour les célibataires car les frais ne sont pas partagés : assurances, loyer, taxes foncières et habitation, énergies consommées, abonnement TV/internet, essence, péages, etc. mais également loisirs, vacances, hôtel ; rien n’est jamais fait pour les célibataires sans enfants à charge qui représente 1/3 de la population française dont 20% de femmes. Comme si ce n’était pas suffisant, les célibataires sont également pénalisés lourdement dans le calcul de l’impôt sur le revenu. Si on n’a pas un bon revenu, il est impossible de vivre en étant célibataire dans les grandes agglomérations, et même avec un bon revenu, il convient de faire attention.  2) Classes dite  moyenne et supérieure (cadres supérieurs) Pourquoi fait-on toujours appel à cette catégorie pour payer pour les autres ? Il n’est plus supportable que la même population soit surtaxée en permanence pour payer la dette de l’état et les aides en surnombre. Cette classe dont les revenus sont supérieurs au revenu moyen sans pour autant faire partie des riches est étranglée en imposition. Elle n’a jamais accès à aucune aide. Son pouvoir d’achat n’a fait que diminuer depuis des années. Elle participe de moins en moins à la consommation car à chaque augmentation d’impôt, elle réduit ses dépenses. Est-ce comme ça qu’on compte relancer la croissance et l’emploi ? il me semble que c’est l’effet inverse. Je gagne bien ma vie mais je consomme beaucoup moins que quand j’étais jeune car mon pouvoir d’achat à diminuer drastiquement. Donc je contribue de moins en moins à l’économie du pays. Je ne me plains pas car il y a bien pire que moi mais je consomme de moins en moins : vêtements, alimentation, voyages, etc… j’ai tout réduit pour payer tout ce qui augmente en permanence (vie quotidienne, énergie, impôts de toutes nature, assurances, etc.) alors que les salaires n’ont pas augmenté depuis des années dans le privé sauf pour les jeunes. Il faudrait taxer plus les grandes fortunes, les grands patrons, les personnes qui gagnent plus de 150 000€/an et les grands actionnaires (pas le petit actionnariat). Mais arrêter de taxer toujours la seule tranche de la population qui n’en peut plus de payer pour tout et de servir de vaches à lait. La suppression de la taxe d’habitation est un droit pour tous.  3) Droit de succession Il n’est pas acceptable de ne pouvoir transmettre à ses enfants sa résidence principale sans être imposé par les droits de succession. Mes grands-parents étaient de petits agriculteurs avec quelques vaches, poules et lapins. Mes parents étaient fonctionnaires, mon père instituteurs à travailler dur toute sa vie en faisant la cantine et l’études pour payer le crédit de son appartement qu’il avait acheté sans apport personnel dans les années 60. Pourquoi n’aurait-il pas le droit de me transmettre sans taxe ce bien qu’il a acquis à la sueur de son travail ? Je suis devenue ingénieur car j’ai beaucoup travaillé pendant mes études, puis j’ai évolué dans les entreprises car à nouveau j’ai beaucoup travaillé, plus que la moyenne. J’ai reçu la légion d’honneur pour mon parcours exemplaire de femme dans le bâtiment. Pourquoi n’aurais-je pas le droit de transmettre à mon fils ma résidence principale sans taxe, ce bien que j’ai acquis à la sueur de mon travail. Mon père et moi avons largement contribué par nos impôts et autres prélèvement sociaux aux aides sociales, pourquoi devons-nous encore être taxés à notre mort sur notre résidence principale. D’autres familles se seront endettées et privées toutes leur vie pour donner une partie de leur seul bien à l’état à leur mort. INACCEPTABLE.  4) Aides Oui aux aides, mais ceux que l’ont aide doivent apporter une contribution à la nation. Il n’est plus possible d’aider sans recevoir. Ainsi, le RSA et le chômage au bout d'une période de 6 mois devrait impliquer que ceux qui les perçoivent donnent de leur temps à travers le bénévolat dans des associations par exemple. Cela permettrait de diminuer les aides financières aux associations. C’est une idée parmi d’autres. On peut aussi contribuer à aider sa ville, les collectivités, les personnes âgées, les enfants en difficultés à l'école, etc. Il faut un retour par rapport aux aides pour éviter le gaspillage, l’assistanat et cela contribuera aussi à ne pas désocialiser ceux que l’on aide.  Trop d’aides en tout genre, trop de gaspillage, il faut réformer les aides pour qu’elles aillent vraiment au plus démunis. Il faut contrôler les aides versées aux associations, beaucoup sont mal utilisées. Supprimer les allocations familiale pour le 1er enfant et également au-delà de 3 enfants (car famille nombreuse ne correspond plus à la culture française. Supprimer les allocations familiales pour les familles dont le revenu est supérieur à la moyenne nationale.  Bonne idée que la loi Duflot pour payer moins d’impôt sur le revenu et en échange, proposer l’appartement acheté à la location moins cher que les loyers du marché. C’est un bon exemple de je reçois/je donne. Par contre, la loi Pinel qui a suivi est du gaspillage pour les finances publiques puisque ceux qui achètent peuvent louer le bien acheté à leur enfant ou leurs parents ; un bel exemple d’argent gaspillé par l’état qui dans ce cas contribue à aider les plus riches.  5) Retraite J’ai travaillé toute ma vie, beaucoup, sans période de chômage. J’ai donc cotisé pour le droit à la retraite. Je ne supporte pas d’entendre dire que les retraites sont des prestations sociales. Le système est ainsi fait que les cotisations pour la retraite sur les salaires sont obligatoires en France et qu’on n’a pas le choix donc on ne peut pas se constituer une retraite par capitalisation car c’est trop lourd de payer 2 fois. Donc j’ai payé des cotisations toute ma vie pour avoir une pension de retraite. Malheureusement, son montant fond d’années en années, je ne sais pas si je percevrais une somme correcte dans 6 ans. De plus, je ne peux plus partir à 62 ans malgré que j’aie tous mes trimestres car une nouvelle loi a encore été votée pour qu’on travaille 1 an de plus. Donc, c’est du camouflé mais maintenant la retraite c’est à 63 ans car qui peut se permettre de voir sa pension réduite de 10% pendant 3 ans s’il part à l’âge légal ???  J’ai été passionné pendant les ¾ de ma carrière mais à la fin, c’est long, on fatigue et en France, rien n’est fait dans les entreprises pour les fins de carrière. On demande à cette population de travailler toujours autant, d’être toujours aussi productive sans l’augmenter car ce sont les plus hauts salaires, mais il y a l’âge, la santé, la fatigue des transports et la lassitude. Ne pourrait-on pas prévoir un cadre légal pour les 5 dernières années de travail avec une retraite progressive à partir de 60 ans où l’on travaillerait 3 à 4 jours par semaine, le reste du temps étant consacré à la formation des jeunes dans l’entreprise ou à des actions en dehors de l'entreprise pour la collectivité (mais donc payer par l'entreprise puisque pas de diminution de salaire). Ça éviterait les arrêts maladie qui coutent chers, les départs négociés qui coûtent chers et donnent droits au chômage, etc