Equité, éthique

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — - Documents uniformisés et simplifiés sur le "pourquoi" de chaque décision fiscale, et ses conséquences (qui en bénéficie, quelle hauteur...) - Données consultables en ligne - Donner plus la parole aux économistes qui ne sont pas dans le dogme actuel du capitalisme ultralibéral... - Arrêter de leurrer les gens (France, Europe, monde), sous couvert de complexité, à propos de l'économie, de la finance... La justice fait appel à la notion de "bon père de famille" : que les requins aux dents longues (politiques, traders, patrons, actionnaires...) suivent le même chemin ! Tout le monde est capable de comprendre que les plus riches font tout ce qu'ils peuvent pour être encore plus riches et comme ils ont le pouvoir, cela appauvrit les autres, ceux qui travaillent pour eux.... Le "ruissellement" est une fable. Il y a d'autres chemins possibles que l'esclavagisme, la surconsommation... Arrêtez la désinformation !
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — - Arrêt des cadeaux et niches fiscales qui complexifient tout pour le bonheur de ceux qui peuvent se payer des fiscalistes, des évasions... - Une presque vraie proportionnalité (celui qui gagne beaucoup grâce à son action en France, paie beaucoup en France) - Tous les revenus méritent un prélèvement, une taxe, un impôt. - Arrêt des copinages entre pouvoir et fortunes, des transferts de personnes du public au privé et inversement (étrangement, les hauts fonctionnaires et responsables politiques peuvent travailler avant et après pour les entreprises qu'ils sont sensés contrôler quand ils sont "au pouvoir"... --> Réel contrôle des conflits d'intérêt - Transparence totale de tous les gains et frais pour les politiques (dont les avantages en nature), les patrons et membres des comités directeurs, les actionnaires, les citoyens au-dessus d'un certain revenu... - Permettre (à nouveau ?) le travail d'investigation journalistique, protéger plus les lanceurs d'alerte. - Interdire les rendements élevés en bourse (synonymes de pertes élevées sur d'autres plans (sociaux, environnementaux...)), ne permettre que l'investissement et pas la spéculation. - Taxer fortement les revenus de la finance, de la spéculation (qui n'ont jamais rien apporté en terme d'environnement ou de social).
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Aucun. Éventuellement baisser la TVA sur les produits de première nécessité (fruits, légumes, eau, électricité, internet et téléphonie basique, logement basique...) Augmenter les impôts pour les plus riches qui profitent de ce pays (et des autres) pour s'enrichir encore et qui l'asphyxient quand même pour gagner encore plus. Rétablir l'ISF même s'il faut le réformer (regardez les effets de la suppression de l'ISF.... manque à gagner pour l'état et argent en plus pour ceux qui étaient déjà les plus riches.... d'où vient une telle décision ?.... A qui profite le crime ?)
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Les autres réponses ci-dessus sont une farce. Vous proposez, pour financer les dépenses sociales, d'esclavagiser plus la population ?!?! (reculer retraite, augmenter temps de travail, augmenter impôts, diminuer aides sociales....) Alors oui, augmentez les imôts, pour ceux qui possèdent l'argent, ceux qui créent plus de besoins en dépenses sociales (entreprises qui délocalisent, actionnaires vautours, banques...) mais arrêtez d'orienter les choix de cette façon avec ce questionnaire !!!
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Supprimer les aides aux politiques et à leurs dépenses farfelues. Supprimer les parachutes dorés et stock options... = aides sociales des riches ! Simplifier l'attribution des aides sociales pour que les gens puissent les toucher réellement s'ils sont éligibles. (combien d'aides non réclamées par des personnes éligibles ?) Embaucher des fonctionnaires pour contrôler tout cela de manière impartiale et non dépendante du pouvoir en place.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Éducation, santé, vieillesse, chômage (qui est un outil "d'oppression" et pas une fatalité...)
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Pour tout ! Mais seulement si payer mes impôts permet un vrai progrès. Mais là, mes impôts servent à financer le CICE, à compenser les actionnaires et entreprises qui optimisent leurs impôts, à payer les travaux avec partenariat public-privé foireux, les autoroutes ou aéroports publics qui sont ensuite abandonnés aux entreprises privées pour qu'elles puissent faire des bénéfices.... j'arrête la liste, il y en a trop... Payer des impôts ne me dérange pas si ces impôts sont justes (répartis équitablement...) et si l'usage qui en est fait contribue à l'amélioration de notre monde (social, environnemental...)
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Je veux de la dépense publique ! Contrôlée par et pour la population. Par des fonctionnaires indépendants des politiques. Pas par des soit-disant spécialistes perchés sur une autre planète ou à la botte d'un dogme, d'un parti, d'une entreprise... Je veux que les paradis fiscaux disparaissent en tant que tels, et cela passera par une transparence totale pour mettre en lumière toute la mesquinerie, l'égoïsme, la cupidité des entreprises et des gens (qui commencent à être) riches. Je veux une interdiction des rendements financiers supérieurs à 4 pourcents. Tout ce qui dépasse est forcément basculé sur des investissements non spéculatifs, orientés vers le social, l'environnemental... Je veux une éthique pour tout, une vraie philosophie choisie, des grands principes décidés par la population, pas des oligarques, pas les professionnels de la politique (= professionnel = métier --> intérêt personnel qui passe avant l'intérêt général, corruption...). De cette base solide, des spécialistes de tout bord pourront décliner des règles qui seront votées... Oui à l'intérêt général, non à l'intérêt particulier qui ne mène qu'à écraser le voisin pour assurer sa propre "réussite"...