Pour des dépenses raisonnées

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Rappeler que l'impôt républicain n'est pas une punition mais un effort vers la collectivité. Et qu'il contribue notamment aux aides sociales.   Le refus de l'impôt est une forme d'incivilité. Informer précisément sur ce à quoi servent les impôts pour éviter la prolifération de toutes les infox qui tendent à faire croire aux esprits crédules que l'Etat (très endetté !) n'est "qu'un voleur qui rackette les plus pauvres" selon le catéchisme des populistes. Que chacun comprenne bien qu'un travail non déclaré pour éviter de payer des impôts et des cotisations sociales, n'est pas une bonne idée. C'est la meilleure façon d'avoir une faible pension de retraite.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — La base de l'impôt sur le revenu ne devrait pas inclure la part payée en impôt  l'année précédente. Le prélèvement à la source permet d'y voir plus clair.  Chasser la fraude sociale, l'évasion fiscale et les gabegies financières. Regrouper les aides sociales et, au delà d'un certain seuil, les inclure  dans le calcul de l'impôt.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Les impôts sur les entreprises innovantes qui exportent, embauchent et font entrer les devises dans le pays.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Favoriser les exportations pour réduire le déficit du commerce extérieur
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Revoir les allocation familiales (tenir compte des ressources du foyer). Mieux aider les mères  (vraiment) isolées.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Personnes agées dépendantes. La situation dans les EHPAD "low cost" est dramatique. Maladie d'Alzheimer.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Pour la recherche fondamentale en biologie. Mais déjà, le crédit d'impôt recherche versé aux entreprises qui n'en fait pas grand chose, devrait être intégralement versé aux laboratoires de recherche (Sciences de la Vie du CNRS ) qui  manquent cruellement de moyens.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Un exemple de source de dépenses déraisonnable me parait être la construction de la ligne 18 du GPE (Grand Paris Express) Orly-Versailles, au sud de Paris. Deux enquêtes publiques (dont une environnementale) ont suscité des milliers d’avis de citoyens, souvent bien argumentés et majoritairement défavorables. Principalement pour deux raisons: 1) l’impact négatif sur l’environnement, avec la perspective d’une densification massive de l’habitat le long de la ligne, préfigurant l’apparition de banlieues grises et tristes à la place d’une des rares zones  agricoles et maraîchères fertiles au sud de Paris, et 2) le coût exorbitant des travaux (gares monumentales de type « TGV », creusement de dizaines de Km de tunnels, ...).  Et cela, alors que des solutions alternatives existent déjà ou sont en projet: - voie du RER C pour la liaison Orly/Massy-Palaiseau ; - une route pour un transport en commun en site propre (TCSP) pour Massy-Palaiseau/Saclay; et - le Tram Express T12 pour Massy-Palaiseau/Versailles. Des milliards d’euros seront ainsi gaspillés pour une ligne à l’intérêt socio-économique faible, comme l’ont souligné de nombreux experts et la Cour des Comptes. Pourquoi ces doublons ?  Pour satisfaire des élus locaux avides de réaliser les opérations foncières lucratives pour promoteurs et groupes du BTP ? Les collectivités locales ont poussé la Société du Grand Paris à dépasser le budget du GPE prévu initialement. Pourquoi ne financeraient-elles pas ce surplus alors qu’elles sont responsables des transports ? La dépense deviendrait immédiatement plus raisonnable.  Voilà comment se creuse le niveau de confiance entre le citoyen contribuable qui plaide pour des dépenses raisonnées et le respect de l’environnement, et des « décideurs » affairistes coupés de la réalité du terrain. La Cour des Comptes fait un travail utile mais donne un avis a posteriori et donc trop tard. Un Haut Conseil pour la sobriété de la dépense publique (Cour des Comptes ou une autre structure) devrait surveiller en amont les grands projets coûteux, avant l’examen par le Conseil d’Etat, avec le pouvoir de geler ou d’écarter les programmes inutilement dispendieux. Il faudrait mieux prendre en compte l’avis des citoyens consultés à l’occasion d’enquêtes publiques. Si ces consultations ne sont que formelles, cela induit la défiance vers les élus et l’exécutif.