Idees de Michel LEFEUVRE 27-01-19

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Rendre accessible, au moment de la déclaration d'impot, un tableau chiffré synthètique de la réparation des dépenses: Santé, Education, Sé&curité, Aides socialmes, Développements économiques, investissements en infratsructures, coûtzs d eofnctinnement des services administrayifs non régaliens, coûts publics de la vie poitique: Elus, services aux élus...
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — La simplifier et supprimant tous les systèmes qui permettent aux avocats fiscalistes de vivre. simplifié la ficsaclité, c'est supprimer la technicité permettant à certains d'exploiter les passe droits, et du coùt cré une inéquité entre ceux qui paient en confiance sans exploiter le système, et ceux qui l'exploite au délà du raisonnable.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Sur le principe, ce serait la TVA, mais c'est impossible tant que l'équilibre financier ne sera pas retrouver. Il fait ensuite que chaque citoyen paie un impôt au regard des services apportés par la collectivté, mais que ce soit proportionnel à sa rémunération.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Supprimer les régimes spéciaux, tout en développant la prise en compte des critères de pénibilité.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Il faut que toute aide sociale soit soumise à un seuil de rémunération
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La santé et l'éducation de nos jeunes enfants qui sontr à charge de l'état.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — La sécurité et la santé.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — -	Modifications des institutions : Réduire le mille-feuille administratif : Commune, Communauté de Commune, Pays, Département, Régions, Etats et Europe. Réduire ces strates conduira à la diminution du nombre des élus, et des fonctionnaires directement rattachés à leurs fonctionnements opérationnels. Les budgets économisés pourront être réorienté vers les fonctions régaliennes : Education – Santé – Sécurité.  Pour moi, les actions seraient de supprimer les communes quant les communautés de communes ou les « pays » sont suffisamment structurés, et de supprimer les départements en transférant leurs compétences vers les régions. Ces organisations locales seraient alors suffisamment structurées pour piloter des services publics locaux. Cela permettra de diminuer aussi les situations de blocage liés à des positions dogmatiques de politiques locaux qui s’affrontent idéologiquement au lieu de prendre le temps de coconstruire.   -	Décentralisation : L’expérience en management démontre que l’efficacité « d’une organisation » opérationnelle est directement rattachée à sa cooptation par ses propres acteurs. Cette cooptation est elle-même directement reliée à la capacité qu’a l’acteur local à légèrement adapté le système suivant ses contraintes locales (Personnel disponible, habitudes locales, histoire, compétence et expérience des intervenants…) pour le rendre facilement opérationnel, et se l’approprier. Une solution serait de laisser de l’autonomie en région, sur la base de consignes globales avec des objectifs de résultats ; de donner des process généraux, mais laisser les acteurs locaux les adapter en fonction de leurs contraintes. Afin de contrôler la situation, il faudra mettre en place des indicateurs : Chiffrés pour contrôler les éléments financiers et qualitatifs pour valider la réussite des actions. Si nous laissons de la souplesse managériale aux cadres publics, et que nous leurs donnons les formations (managériales) et les outils (valorisation financière ou autre de ceux qui font bien par rapport à ceux qui font mal), cela devrait entrainer un cercle vertueux, comme celui qui existe dans les Entreprises qui réussissent. Il faut seulement qu’un contrôle soit en place pour que le pouvoir donné aux cadres publics soient accompagnés de devoirs vis-à-vis de leurs équipes et de leur hiérarchie (Transparence, responsabilisation, solidarité…).  -	Statu et rémunération des fonctionnaires : Les fonctionnaires ne sont pas valorisés sur la base de leur performance professionnelle et des plus-values qu’ils apportent, mais suivant des barèmes rattachés à leurs diplômes ou ancienneté. Il n’y a donc pas de valorisation de l’effort. Il serait préférable de revenir à un système global proche du celui du monde du travail privé, avec des grilles conventionnelles, et l’évolution des salaires et primes au mérité, distribués par des responsables managériaux qui sont eux managés par objectifs qualitatifs et quantitatifs. En complément, je propose qu’au même titre que le monde privé, les fonctionnaires puissent être licencié suivant des règles « conventionnelles de la fonction publique » à définir, et que le système cotisations/allocations chômages s’applique aussi aux fonctionnaires. Cela ira de plus vers l’équité entre travailleur du privé et travailleur du public, et rapprochera ces deux « populations ».  -	Sécurité sociale : Continuer l’effort sur le contrôle des remboursements des médicaments, et ne l’autoriser que sur les médicaments qui apporte une vraie valeur ajoutée. La relation avec les laboratoires pharmaceutiques est complexe, mais il faut tendre à avoir un meilleur contrôle pour se concentrer et financer les actions qui ont une vraie valeur ajoutée pour la santé des hommes, et non le profit de ces Entreprises qui sont sur un secteur où « l’affectif » est important, et où la manipulation du public est facile.  Quid de s’appuyer sur les acteurs de la revue PRECRIRE qui semblent avoir une vision indépendante de la situation ? Pourquoi ne pas développer cette organisation qui semble ne pas être « pilotée » par des contraintes technocratiques ?  -	Maintenir la RDS chez les retraités avec une grosse retraite : Seuil à définir…  -	Supprimer les régimes spéciaux de retraite, tout en accentuant la reconnaissance de la pénibilité professionnelle pour adapter des départs anticipés. Il est primordial de retrouver une équité sur ces sujets, avant de faire les efforts nécessaires pour trouver une solution pour les prochaines années.  -	Assurance Chômage : Demander une contrepartie d’action sociale aux bénéficiaires de l’ARE. Rendre des interventions obligatoires dans des associations qualifiées, ou dans les services publics, pour compenser des absences de fonctionnaires par exemple. Le sujet est sensible, mais il a un double intérêt : Il permet au chômeur d’apporter une contrepartie à l’effort de solidarité du peuple : Il en sera fier. De plus, il lui permet de rester dans une démarche active, un contexte opérationnel, qui pourra éventuellement le valoriser dans le cadre d’une recherche d’emploi. Il faudra bien sûr que cette contrainte soit compatible avec la recherche d’emploi, et ne vienne pas « freiner » les utilisateurs de ces services (associations qualifiées, administrations…) dans le recrutement d’emploi stable. Cela sera sans doute le cas, puisque la structure préfèrera rapidement la stabilité d’un employé, plutôt que de subir l’aléatoire induit par cette solution… Cette contrainte devra disparaitre si le bénéficiaire de l’ARE est en vraie démarche professionnelle : Création ou reprise d’Entreprise, en procédure de recrutement, en modification de son organisation personnelle pour se mettre en condition de trouver un emploi…