Un budget et un fiscalité fraternels

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Il faudrait déjà que les élus, anciens élus, les partis politiques et les institutions de la République cessent d'être opaques quant à leurs revenus issus de l'impôt et à leur utilisation.  Ensuite, il faudrait essayer de chiffrer les services mais également les revenus indirects que chaque contribuable reçoit des différents services publiques. Par exemple, a) pour les franciliens, quel serait le coût du pass navigo sans subventions de l'Etat et de la Région IDF, b) quel serait le coût réel pour les familles dont les enfants sont dans l'enseignement privé sous contrat si l'Etat ne payait pas les professeurs, etc.. Enfin, il faudrait un vrai contrôle des dépenses publiques tant de la part du Parlement que de la Cour des Comptes ayant pour critère l'intérêt général et non des principes comptables.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Quand j'entends les gens dirent qu'ils payent trop d'impôts (en général sur leurs revenus) je repense à ma mère, veuve avec 2 enfants à charge, qui dans notre HLM à La Courneuve disait : " J'aimerai bien payer des impôts, ça voudrait dire que j'ai les revenus qui vont avec."  Je pense donc qu'il faudrait revenir à l'esprit (l'identité) de notre République, à savoir la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme ET DU CITOYEN. De mémoire l'article 13 stipule que tout citoyen doit contribuer aux dépenses publiques en fonction de ses "facultés" c.a.d. de ses revenus et de son patrimoine. Dans cet esprit, les citoyens et citoyennes fortunés devraient plus contribuer (en % de leurs revenu) que les moins fortunés. Le bouclier fiscal de Sarkozy était anti républicain.  Beaucoup de mesures fiscales permettent à ceux qui ont les moyens d'épargner d'accroitre leur patrimoine. Autrement dit, la fiscalité permet l'enrichissement de certains. Il faudrait en finir avec ces cadeaux fiscaux et permettre pour les personnes qui paient un loyer (qui représente parfois plus de 35% des revenus d'un ménage) d'en déduire une partie de leurs revenus à déclarer. Cette mesure pourrait remplacer les APL qui font surtout les choux gras des propriétaires, et serait bienvenue pour nos anciens contraints de vivre en Ehpad. A condition bien sur de surveiller les prix des Ehpad privés et de sanctionner les augmentations indues (après tout, ne reçoivent ils pas de l'argent public? La Cour des Comptes pourrait les contrôler). Et puisque dans notre devise il est question d'Egalité, pourquoi les citoyens gros actionnaires bénéficient-ils dorénavant d'une fiscalité plus avantageuse que les autres citoyens? Car cette Egalité elle est devant la loi, et non pas sociale comme tant de libéraux économiques veulent nous le faire croire, l'opposant à la Liberté. Si je suis libre c'est parce que j'ai les mêmes droits que les autres pas parce que je suis aussi riche que les autres. La fiscalité permet à l'Etat, c.a.d. au Peuple au travers de ses représentants d'exiger de la part des  riches et très riches un peu de Fraternité.  Enfin, il faudrait arrêter de permettre aux grandes entreprises de pouvoir optimiser leur fiscalité. Je me rappelle du film "1000 milliards de dollars" avec Patrick Deweare qui dénonçait dans les années 1970/80 la défiscalisation des profits des  multinationales. Qu'ont fait nos représentants pour lutter contre ce scandale? Rien si ce n'est accroître les possibilités légales de défiscaliser encore et toujours plus. Le fisc ne me demande pas combien il me reste à la fin de l'année pour prélever l'impôt sur mes revenus. Mais il le fait pour les entreprises puisqu'il ne taxe que les bénéfices. En taxant les entreprises sur leur chiffre d'affaire au lieu de leurs profits elles n'ont plus de raison de les délocaliser.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Votre question est trop orientée. Il me semble que la question n'est pas de savoir s'il faut baisser les impôts en France, mais plutôt de savoir comment répartir notre contribution citoyenne de manière plus juste. De plus, je ne connais pas l'ensemble des impôts créés en France. Et vous?
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Votre question et vos réponses sont très orientées. Vous partez du principe (qui vient d'où?) que les dépenses sociales ont un coût. Alors que nombre d'entre elles sont un investissement pour l'avenir (éducation, santé, sécurité, transports publics et routes). Pourquoi ne pas envisager que diminuer les dépenses sociales peut passer par réduire les causes de ces dépenses. Par exemple, combien de dépenses de santé liées au mal être au travail? A combien s'élèvent les remboursements des médicaments qui n'ont pas apporté la preuve de leur efficacité et aux nombres d'effets secondaires importants (cf rapports de l'OMS et la proposition du Docteur et ancien député M Debré qui estimait à 10 milliards d'Euro par an les économies ainsi réalisées)? 
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Je crois savoir que 50% des français qui ont droit à des aides ne les réclament pas soit par fierté, soit par manque d'information, soit parce qu'ils sont découragés par les démarches administratives très souvent lourdes et nébuleuses, à croire que c'est fait exprès. Les aides doivent être plus accessibles voire automatiques. Libre à chacun de les accepter ou non. Pour lutter contre la fraude il faut rendre leur déclaration à l'impôt sur le revenu obligatoire. Par ailleurs, la prise en compte de ces revenus dans le calcul de l'impôt ne devrait pas changer grand chose pour un grand nombre de nos concitoyens. En revanche, cela permettrait certainement de savoir de quels revenus chaque ménage dispose et par là de corriger le montant de certaines aides. Ce serait aussi un élément de réponse à votre première question.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La petite enfance, l'éducation des jeunes enfants, la santé, les chômeurs.  Pour ces derniers il est temps de leur proposer de vraies formations en adéquation avec les offres d'emplois sans autres restrictions que la volonté des personnes à vouloir retrouver un emploi, donc une part de leur dignité. Il y a trop de dispositifs contraignants.  Il faut revoir les critères de remboursement de la Sécu. J'ai parfois l sentiment qu'elle finance plus l'industrie pharmaceutique, les cliniques privées et la médecine dite libérale (alors que c'est nos impôts qui financent leur formation, 200 000 Euro pour chaque médecin) que de vraiment servir les concitoyens.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Là encore, pourquoi des dépenses impliquent elles des impôts supplémentaires? En économie il existe une théorie, l'allocation optimale des ressources. Pourquoi ne pas avoir une politique d'allocation optimale des impôts avec pour critère d'évaluation l'intérêt général?
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Il y en a trop.