La fiscalité est lien sociétal essentiel : elle doit être juste, lisible et simple

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Une fiscalité juste, claire et non punitive, en continuum et progressive, pédagogique et lisible avec, autant que possible, un lien direct (« fléchage ») de certaines recettes fiscales spécifiques vers une utilisation clairement définie et indétournable
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Cesser de taxer les classes moyennes retraitées aux revenus annuels supérieurs à 2.000€
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Impôt sur le revenu
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Aides aux migrants
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Personnes présentant une inaptitude physique ou mentale au travail (handicapés, personnes âgées, ...)
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Il devient urgent de refondre entièrement le système fiscal, à commencer par le calcul de l’impôt sur le revenu des particuliers qui, en étant devenu un véritable embrouillamini, porte les contribuables à y soupçonner des injustices cachées, ce qui contribue à alimenter les rancœurs ; ainsi :  -	il est devenu incontournable de créer un seul et unique impôt (ou impôt universel IU) à taux progressif qui intégrera à la fois l’IR actuel, les CSG-CSA-CRDS et la taxe d’habitation ;  -	les tranches d’imposition doivent être remplacées par un taux progressif légèrement exponentiel permettant d’assurer un véritable continuum. Ainsi, l’impôt brut serait du type IUbrut = R^f(R), où R désigne la totalité des revenus du foyer fiscal. Le taux progressif pourrait prendre la forme f(R) = k*R, la valeur de k restant à ajuster ;  -	enfin, il faut en finir avec le système à base de quotient familial, où les abattements n’apparaissent pas clairement, et le remplacer par un calcul où les charges de toutes natures « C » (personnes à charge, service à la personne, dons aux œuvres, frais professionnels, etc.) sont déduites de l’impôt universel brut « IUbrut », pour donner le montant de l’impôt net à acquitter IUnet = IUbrut-C. Cela permettrait à chaque foyer fiscal de mieux prendre connaissance des divers abattements et déductions de charges dont il bénéficie. Concomitamment, il sera nécessaire de créer un plafond d’impôt (IUnet), par exemple fixé à 60% des revenus R, afin que ne pas rendre l’impôt confiscatoire ;  Enfin, dans l’attente de l’entrée en vigueur de ce mode de calcul, il est nécessaire de rétablir une tranche exceptionnelle pour les très hauts revenus ; le surplus ainsi collecté pourrait être utilisé dans des investissements visibles au profit de la France et des Français les plus démunis, tels que des  investissements dédiés à la transition énergétique, ou encore des logements sociaux.  Les niches fiscales ont généralement un effet immédiat lors de leur mise en place ; elles permettent ainsi au Gouvernement qui les installe de profiter de leur impact immédiat sur l’économie… encore que cela ne soit pas aussi systématique comme en atteste l’absurdité de la mise en place de la TVA réduite dans la restauration, dont le coût annuel ressort à quelques 3 Milliards d’Euros pour moins de 30.000 emplois créés, soit 100.000 € pour chacun des emplois créés… le plus souvent des emplois rémunérés au SMIC ! En revanche, les niches fiscales constituent une source de bulle économique et d’inflation, nécessitent une multiplication des guichets pour les mettre en œuvre, et représentent un lourd fardeau à la charge des contribuables. Elles s’apparentent une « soviétisation » de pans entiers de l’économie qui fait perdre de vue le véritable coût des choses et alourdissent les impôts et la dette ; en outre, elles constituent une distorsion opaque de revenus entre bénéficiaires et non bénéficiaires. Il faut amorcer une suppression progressive de la moitié des niches fiscales en ne conservant que celles économiquement rentables ; cette réduction suffirait à elle seule à équilibrer le budget de l’Etat et inscrire dans la LOLF (Loi organique relative aux lois de finances) les conditions que doivent remplir les niches fiscales (notamment celles qui sont de nature à réduire le risque de travail non déclaré, telles que les services à la personne, ou encore celles qui permettent de préparer l’avenir, en l’absence d’investisseurs privés, …).  Il a été constaté que la « théorie du ruissellement » des grandes fortunes dans le tissu industriel ne fonctionne pas autant que l’on a pu nous le laisser croire… alors pourquoi ne pas permettre à chaque Français, quel que soit son niveau de revenus, d’investir dans des entreprises françaises, en direct, ou au travers de fonds d’investissements, en mettant en place une politique d’investissement incitative sur la base d’une défiscalisation des montants investis dans la limite d’un plafond fixé (sur le modèle des déduction faite aux œuvres reconnues d’utilité publique) ?  Les Politiques doivent prendre conscience que toute décision et tout impôt est susceptible d’avoir un impact conséquent sur les comportements individuels et le fonctionnement de la société dans son ensemble ; par exemple, il ne faut pas ignorer que des frais de mutation élevés sur la vente des biens immobiliers constituent un frein à la mobilité et à l’emploi.