Fiscalité comportementale sur les Gaz à Effet de Serre.

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Améliorer la communication sur les mesures prises, les bilans "post-implementation".
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Supprimer les niches fiscales, lutter contre la fraude.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Tous sauf l'impôt sur les successions, qui est injuste.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Allocations familiales.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Les personnes âgées. Les services gériatrie de certains hôpitaux font honte. Je préfère ne pas imaginer les EHPAD.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — La lutte contre le changement climatique. La protection durable de l'environnement.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Quand j'achète un stylo, je ne m'intéresse pas aux Gaz à Effets de Serre émis pour fabriquer ce stylo. Ni à ce qu'il faudra dépenser pour absorber ces GES (objectif de neutralité Carbone de la France). Il faut s'y intéresser, il faut même payer pour.  Il faut introduire dans le prix de chaque bien de  consommation un montant correspondant à ce qu'il faudrait dépenser en euros pour neutraliser (par des puits de carbone) les émissions de Gaz à Effet de Serre engendrées par sa fabrication.  Faire ça sur le même modèle que la TVA : une sorte de Valorisation du Carbone Ajouté, aux différentes étapes de la fabrication. Mais la France ne produit que 1% des émissions de GES mondiales, avec 0,9% de la population. Elle n'est pas un mauvais élève, juste un élève médiocre. Parce que, entre autres, nous faisons manufacturer à l'étranger nos produits. Il faut donc taxer aux frontières les produits importés, d'un montant forfaitaire, estimé, correspondant aux émissions qu'ils ont engendrées dans leur(s) pays de fabrication successif(s). Ceci contrevient aux accords de libre-échange passés ? Dans ce cas, présentons cette taxe comme une simple étiquette attachée au produit, exprimant la quantité de GES qui est "incluse" dans ce produit ; et ne convertissons ce chiffre en euros qu'au dernier moment, lors de la vente au client final.  Comment faire accepter ça ? Prévoir une progression sur 20 ans (une génération), en commençant par les produits de luxe et les gros pollueurs (avion) et en finissant par les produits de première nécessité. Tous les deux ans, le système s'appliquera à de nouvelles catégories de produits. On utilisera à chaque étape une partie du produit de la taxe pour préparer la population à l'étape suivante et amortir son effet (exemple : aide financière au remplacement des chaudières au fuel..., aux transports en commun en zone péri-urbaine...).  Il y a deux conséquences évidentes :  1) Baisse du pouvoir d'achat. Certes, mais il est clair qu'on ne pourra pas continuer à saccager la nature comme nous le faisons. De toutes façons, nous allons devoir maîtriser notre saccage. La question est plutôt : les écarts de pouvoir d'achat vont-ils s'aggraver ? Si on le met en place progressivement comme dit ci-dessus, non. 2) Réaction négative de nos partenaires commerciaux. Ce système va rendre plus difficiles pour les pays pollueurs leurs exportations vers la France. Ils nous accuseront de protectionnisme déguisé et voudront nous rendre la pareille. Mais comme ils ont tous des plans de réduction des GES, il leur suffit des les mettre en oeuvre.