Simplicité, efficacité, justice

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Tous les citoyens devraient être assujettis à l ‘impôts sans exception, quand bien même le montant à percevoir serait de 1 euro symbolique. À l’heure du big data, le recoupement des différentes sources de données doit permettre de détailler pour chaque contribuable ce qu’il paye et ce dont il bénéficie : montant des imports directs réels, montant des imports indirects estimés,  montant des services publiques reçus (coût d’une année scolaire, couts des infrastructures estimés per capita, coût de la justice, de la police, de la Défense per capita, etc). Ainsi chacun connaitrait sa contribution à la solidarité nationale, et ce dont il bénéficie
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — - limiter le nombre d’impots, assujettir la totalité des contribuables, sans exception, rendre tous les impôts directs progressifs, que ce soit les impôts payés par les citoyens ou par les entreprises. Un système simple pourrait se limiter aux impôts suivants : impôts sur les bénéfices pour les entreprises, impôts sur les revenus (de toute nature) pour les particuliers, TVA, une cotisation sociale généralisée, un impôt local (pour les personnes physiques comme pour les personnes morales), un impôt sur la transmission, un impôt « écologique » (taxes carbones), un impôt « sanitaire » (taxes sur les tabacs et alcools). - supprimer toute forme d’impôt sur le patrimoine : plutôt que de pénaliser la création de richesse, il convient plutôt d’assurer l’égalité des chances. Imposer lors de la réalisation d’une plus-value, ou lors de la transmission d’un bien plus fortement afin d’encourager la création de richesse, et d’assurer une plus grande égalité pour tous ceux qui n’ont pas la chance d’être « fils ou fille de ». Évidemment, ces impôts doivent être progressifs. - supprimer la totalité des niches fiscales : l’impôt ne doit pas être un outil de gestion par les politiques pour encourager telles ou telles activités.  - plutôt que de prévoir des crédits d’impôt, des déductions ou des subventions, le rôle des politiques est de créer les conditions pour que notre économie soit réellement plus compétitives. Par exemple, la déduction résultant de l’emploi d’une personne à domicile (assistante maternelle, aide ménagère, etc) donne lieu à une aide pour compenser le cout élevé du travail. Il serait plus judicieux de faire en sorte que le coût du travail soit plus faible, ou bien que les salaires de ces personnes soient directement pris en charge. Autre exemple, plutôt que de subventionner l’agriculture, pour tant bien que mal compense les niveaux de charges sociales ou les investissements liés à la protection de l’environnement, il semble plus efficace de prendre en charge collectivement ces investissements et travailler à la réduction du cout du travail (ce qui ne veut pas dire des salaires nets)
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Il convient de revoir complètement le package fiscal. Limiter le nombre d’impots et taxes et faire en sorte que tout ce qui est prélèvement obligatoire soit considéré comme un impôts (en distinguant ce qui relève de la solidarité nationale et de la solidarité locale).  La priorité n’est pas de réduire le montant global de l’impot (Il faut bien payer pour tout ce que nous recevons directement ou indirectement), mais de simplifier et rendre plus juste notre systeme. En particulier, nos choix en terme de protection sociale relève de la solidarité nationale, et le budget de la sécurité sociale devrait être réintégré dans le budget de l’état, les cotisations sociales aussi. Il convient ensuite d’ajuster le niveau de chacun des impôts pour que le budget soit équilibré. Le plus grand handicap vient du fait que l’on fait porter toute la protection sociale sur les salariés et que l’approche normative extrême pousse les pouvoirs publics à repousser les responsabilités vers les acteurs individuels (exemple : un cochon allemand ne mange pas plus qu’un cochon français, pourtant le prix du porc est plus élevé en France, résultat de politiques sociales et environnementales supportés uniquement par les agriculteurs ; autre exemple : les normes  pour la construction de logement résultent en une augmentation des coûts du logement, mais relèvent non pas de choix individuels mais de choix collectifs) Les entreprises françaises doivent être compétitives malgré un handicap liée à nos choix collectifs. La justice sociale et fiscale ne consiste pas à pénaliser la création de richesse, mais doit s’appuyer au contraire sur le partage du résultat de cette création de richesse
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Augmenter les impôts; Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; La dépense sociale est un choix collectif et solidaire. Si l’efficacité du système doit constamment être réévalués, le véritable enjeu est de passer d’un système « d’assurance » à un système universel financé collectivement par l’impôt.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Il convient de remplacer TOUTES les aides sociales par une allocation universelle pour tous (montant différents pour les adultes de plus de 18 ans, les enfants, bonifié pour les personnes en situation de handicap). Tous comme les impôts sont progressifs, cette allocation universelle doit être dégressive. On peut lier ensuite allocation et impôt sur le revenu (élargi à toutes les formes de revenu, et en luttant efficacement contre le travail ou les activités illégales).
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Le budget, hors investissement, doit être équilibré. Notre capacité d’endettement ne doit être utilisée que pour financer des investissements structurels. Nos dépenses de fonctionnement, et de redistribution ne doivent pas être financée par la dette. Une façon simple consiste à indexer chacun des impôts nationaux sur le montant du budget. Tout dépassement se traduirait automatiquement par une augmentation dont les pouvoirs publiques seront responsables et devront justifier. Au passage, il convient d’exprimer le déficit non pas en fonction du PIB mais du budget de l’état (incluant les dépenses sociales) : c’est un peu comme si le salarié d’un entreprise exprimait son découvert bancaire non pas par rapport à son salaire, mais par rapport au chiffre d’affaires de la société qui l’emploi. Exprimer le déficit par rapport au PIB a peut etre un sens du point de vue macro économique pour comparer différentes économies européennes mais c’est une façon de masque la réalité abyssale du déficit à la population.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Tout autre impôts et taxes que ceux mentionnés au premier paragraphes doit etre supprimés. Les impôts doivent être indexés sur le budget (hors investissment) de telle sorte que nous ne dépensions pas plus que ce que nous gagnons.