Une fiscalité allégée et plus équilibrée, privilégiant l'emploi en France

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — En fait, ce n'est pas cela le problème ...  Cette question m'inspire 2 commentaires :  1. Il faut rappeler régulièrement aux Français que le pays ne peut pas vivre indéfiniment avec des déficits budgétaires année après année et un endettement qui atteint maintenant 100% du PIB. Ces déficits ont commencé en 1976, voilà 43 ans. Il est urgent de stopper puis réduire cet endettement, que l’on ne peut pas laisser aux générations futures.  2. Toutes les bêtises ou inexactitudes entendues ces derniers mois dans la bouche des gilets jaunes sur les prétendus "cadeaux faits aux riches" montrent que le gouvernement communique insuffisamment sur la fiscalité (notamment du capital), tout en étant particulièrement mal relayé par les médias. Qui connaît le montant des impôts sur le revenu que payent les contribuables à revenus élevés sait que ceux-ci payent chaque année des sommes énormes, à la limite du supportable …
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — 1. Cesser de taxer le capital, pour au moins 5 raisons :  A. D’abord, car les contribuables qui subissent ce type d’impôts ont déjà au préalable soit réglé des frais de succession importants (quand ils ont reçu ce capital en héritage), soit constitué ce capital après avoir réglé (année après année) des impôts (souvent significatifs) sur leurs revenus. Ces impôts sur le capital (IFI typiquement) représentent donc une double imposition …  B. Ensuite parce que les patrimoines ne sont pas toujours croissants (du fait des variations des prix de l’immobilier ou des cours des bourses, notamment) et qu’un impôt sur le capital ne peut que réduire ce capital sur plusieurs années … appauvrissant leurs détenteurs … Quel en est l’intérêt ? Alors que l’intérêt de l’Etat est, au contraire, que les citoyens « s’enrichissent » !  C. Egalement, parce qu’aucun pays comparable à la France, notamment en Europe, n’a cru bon de se doter de ce genre d’impôt idéologique. En d’autres termes, s’il s’agissait d’un impôt « intelligent », cela se saurait … Et il s’applique au détriment de la notion ‘d’harmonisation européenne’ vers laquelle l’on devrait tendre.  D. Parce que ces impôts ont conduit de nombreux contribuables très fortunés à quitter la France : Ceux-ci ne font plus profiter l'économie française de leur patrimoine, et vont enrichir les pays voisins. Ainsi, sur les 300 personnes payant le plus d'impôts en Suisse, 54 sont françaises ...  E. Enfin, parce que ces contribuables assujettis à l'imposition sur le capital et qui viendraient à en être exonérés pourraient réinvestir les sommes économisées dans des activités bénéficiant à l'emploi (dans des entreprises (start-ups, PMEs, autres) ou dans des investissements immobiliers ou autres.  2. Arriver à une fiscalité sur les revenus qui soit plus lissée et soit assise sur des tranches d’imposition moins élevées.  3. Définir des niveaux de TVA qui privilégient une augmentation de la consommation de biens et services produits en France, de façon à assurer des retombées directes sur l’activité et l’emploi en France. Je propose que soient assujettis à des taux de TVA très bas les activités des domaines comme le tourisme, l’hôtellerie, la restauration, les transports, les spectacles, les activités culturelles, le BTP …. Dans une optique de réduction des changements climatiques et des transports afférents, l’on pourrait aussi avoir un niveau très bas de TVA pour tous les biens produits « localement », c’est-à-dire par exemple dans un rayon de 50 ou 100 km de leur lieu de vente. L’idée est que ces allègements de TVA ne viennent pas bénéficier avant tout à des produits importés n’apportant aucun bénéfice à l’économie et à l’emploi en France.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Voir ma réponse à la question précédente.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; 1. Redynamiser le pays profond (dont sont issus bon nombre de gilets jaunes) et créer de nouvelles richesses : Il faut en particulier inciter les Français à consommer plus de biens et services produits en France (sans, bien entendu, se fermer aux produits étrangers).  Par une re-création progressive d'activités (par ex. dans l'automobile, le secteur du meuble, ou tous les secteurs que j'ai évoqués plus haut),  l'on re-créera ainsi de la richesse, qui bénéficiera, par "ruissellement" aux populations, notamment sous forme d'emplois dans les régions.  Ce surcroît d'activité générera des recettes fiscales supplémentaires qui permettront de mieux financer ces dépenses sociales.  2. Rendre la France toujours plus attractive pour les investisseurs étrangers venant implanter des activités industrielles et commerciales.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — En ce qui concerne ces aides, il faut :  1. Etre très strict sur leurs conditions d'attribution 2. Contrôler à échéances régulières leur versement, afin de s'assurer qu'il n'y ait pas de fraude 3. En cas de fraude, les supprimer immédiatement. 4. Faire en sorte qu'elle n'encouragent pas l'assistanat = Quelqu’ un bénéficiant d’aides ne doit pas recevoir un niveau de rémunération supérieur à celui qu’il toucherait s'il travaillait.  5. Essayant de les harmoniser (à des niveaux raisonnables) avec les aides similaires existant chez nos voisins européens.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Ne faut-il pas, surtout, harmoniser nos aides sociales avec celles qui existent ailleurs dans l'UE ?
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Sur les impôts : Je pense qu'il faudrait que tous les ménages paient des impôts sur leurs revenus, même symboliques ... Il n'est pas normal que seuls 42 ou 43 % des foyers fiscaux y soient assujettis.  Mais, je vois mal cette mesure s'appliquer dans un futur proche ... Aucun gouvernement n'aura ce courage.