Justice ou égalité? L'égalité seule façon d'être juste.

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Il est difficile d'aller au delà de ce qui existe aujourd'hui. L'information existe, elle est présente sur tous les sites d'état et une Xème feuille d'information supplémentaire ne changerait rien, fusse-t-elle simplifiée à l’extrême, ce qui lui enlèverait sa substance. N'est informé que celui qui veut l'être et qui a envie de voir les faits.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — A une période où les termes « justice fiscale » fleurissent à tous coin de rue il serait souhaitable d’observer une égalité fiscale garante d'efficacité et de transparence. L’impôt devrait être payé au premier euro gagné, de façon équilibrée et proportionnelle certes mais universelle.  Dans une France où 58% des foyers fiscaux ne paient pas d’impôts et où finalement 42% contribuent à la totalité des rentrées de l’impôt sur les revenus, il existe inévitablement un sentiment d’injustice. Pourquoi ne pas faire payer tout le monde mieux répartir les taux d’imposition, quitte à réduire certaines TVA, la balance au final serait équilibrée. Si les 58% exempts d’impôts sur le revenu payaient un dû proportionnel, l’efficacité et la justice de la fiscalité reprendraient tout leur sens. Être citoyen c'est aussi contribuer à la fortune de l’État.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — En premier, l'impôt sur le revenu si l'universalité de lR est adoptée. En second, les impôts liés à l'habitation principale et enfin la CSG en appliquant un taux unique et en la défiscalisant totalement.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Reculer l'âge de la retraite
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Tout est dans la question. Si revoir veut dire assouplir, alors aucune. Si revoir veut dire durcir les conditions, il faut viser APL, AAH, APA et bourses. Car vouloir réduire la dépense publique sans toucher aux aides sociales n’est pas cohérent. L'APL n'est pas assez ciblée et offre encore trop de portes dérobées, l'AAH semble trop disparate dans les prescriptions et n'incite pas à la reprise d'activité , l'APA devrait être plus redistributive et ne pas s’arrêter aux seuls revenus mais tenir compte aussi du patrimoine, les bourses être plus suivies en terme de contrôle d'assiduité. Il faut durcir les conditions d'accès à certaines aides sociales pour les étrangers.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucun, si la question est formulée de cette façon. Peut-être conviendrait d'exprimer la question sous forme de révisions des priorités à définir régulièrement et à respecter au travers d'une loi.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Supprimer progressivement sur une courte période les aides fiscales type Robien, Scellier et Pinel qui profitent à un petit nombre et coutent cher à tous. Peu contrôlées par l’administration (loyers, baux, localisation), ces dispositifs apportent peu à la construction et à l'immobilier en France. Les derniers rapports de la cour de comptes parlent d'eux mêmes: il y a des économies (1,7 à 2 Md€) à faire dans le domaine.