Impôt sur le revenu pour tous avec intégration de toutes ressources

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Mieux communiquer sur la façon dont sont financés les grands projets nationaux et européens à travers nos impôts. La séparation des recettes (impôts) et des dépenses est certes un principe de gestion des finances publiques, mais il contribue à rendre peu transparent ce à quoi sert l'argent de nos impôts, pour ceux qui en payent. Sans revenir nécessairement sur ce principe, on pourrait au moins résonner en proportion de l'apport de chaque impôt ou flécher au mois en partie certaines taxes (ex: taxes sur les fluides)
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Que l'impôt soit réellement progressif en évitant les effets de seuil très pernicieux induits par les seuils des diverses allocations. L'idée que je prône est double : 1/ que chacun paie l'impôt sur le revenu (i.e ses ressources : revenus, allocations, pensions, etc.), ne pas payer d'impôts est à la fois discriminant, ressemble à un dû pour certains (au même titre que la perception d'allocations aussi légitime soit-elle), éloigne d'une certaine façon d'une citoyenneté partagée, déresponsabilise. Payer l'impôt même faible (voir non perçu si trop bas) donne selon moi le sentiment de contribuer au bien commun et d'être pleinement citoyen (l'autre grand volet étant le vote), de faire davantage parti de la communauté française en y contribuant justement. 2/ l'assiette de l'impôt devrait être étendue, au delà des salaires et pensions, aux différentes allocations perçues. L'idée n'est pas de revenir sur la pertinence de ces allocations, bien au contraire, mais de considérer qu'on vit avec l'argent que l'on reçoit chaque mois (et de bâtir une progressivité de l'impôt en conséquence). Le gros avantage est qu'à ma connaissance l'impôt sur le revenu est le seul aujourd'hui à être à la fois général et progressif, la mécanique existe donc (en révisant les tranches) pour intégrer les allocations, non pas pour diminuer celles-ci mais pour en garantir la progressivité pour améliorer la justice sociale notamment de ceux qui travaillent (un jeune qui travaille et qui est promu peut voir son revenu d'activité ou son allocation logement diminuer et disparaître avec au bout du compte moins d'argent à la fin du mois, ce qui est un paradoxe et ne récompense pas ceux qui font des efforts  voire les décourage), limiter des comportements non citoyens (travail au noir ou au gris pour compléter ses allocations pour éviter d'avoir une rémunération qui induise une coupe des allocations). Au final, même si cette mesure est à l'évidence délicate à expliquer à tous, une vraie progressivité des allocations (souvent multiples) serait ainsi possible en évitant les effets de seuil, véritable fléau de notre logique fiscale, tout en veillant bien évidemment à ne pas diminuer les ressources des moins bien lotis des citoyens par une nouvelle définition des tranches fiscales.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — je pense qu'il faut regarder dans les multiples taxes auxquels nous sommes assujettis en dehors de la TVA, du foncier . Par exemple, j'ai découvert par hasard qu'on devait une taxe non négligeable sur les abris de jardin de plus de 5m2...c'est anecdotique mais avoir peu d'impôts et taxes mais bien clairement identifiés et payés par tous au prorata de ses ressources serait plus lisible et sans doute davantage acceptable par la population. Par ailleurs on paie déjà la TVA sur la consommation, une piste intéressante serait de réduire, voire dans certains de supprimer, des taxes sur les fluides (électricité, gaz, eau, carburant) perçues comme une double peine: taxe spécifique +TVA. Il y a peut-être aussi à regarder si une TVA réduite pourrait être appliquée à des produits courants supplémentaires
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; difficile de cocher une case, car dépend des conditions et souhaits de chacun (par exemple: partir à la retraite plus tôt et percevoir une pension plus faible
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — je ne suis pas assez au fait pour cibler une aide sociale en particulier, ce qu'il faut selon moi revoir c'est 1/ prendre bien en compte la totalité des aides perçues au regard de ses ressources globales (revenus et aides) 2/ remplacer la logique de seuils par une logique de réelle progressivité afin d'éviter les effets couperets où on ne perçoit plus rien
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — accession à un logement et maintien dans un logement, à la fois pour limiter au maximum les personnes se retrouvant à la rue, par ailleurs justifier d'un  logement est souvent décisif pour l'obtention d'un emploi
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — aide au logement, une réelle présence des services publics (y compris en les aménageant) dans les territoires notamment ruraux afin de reprendre la main sur la désertification de ces territoires, richesse de proximité insuffisamment mise en valeur depuis des années en favorisant une logique économique de proximité, par ailleurs plus respectueuse de la planète et à taille humaine
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Impôt : si l'ISF devait être rétablie, il conviendrait de relever significativement les tranches notamment les premières car elles ont de fait augmentées ne serait-ce qu'avec l'inflation et l'évolution du coût de l'immobilier. Comme beaucoup d'autres , je n'ai pas compris la logique de suppression de la taxe d'habitation, lue comme plus d'Etat et moins de local (et de responsabilisation du local, notamment de l'échelon des communes)