Ne pas tondre la laine sur le  dos des vaches à lait.

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — L'informer par voie officielle : - du contenu de la loi de finances avant les débats, pendant les débats, particulièrement sur les pierres d'achoppement et sur les amendements proposés,  - sur le contenu de cette loi après son adoption.  Le porte-parole du gouvernement, de même que les porte-parole des différents groupes à l'Assemblée et au Sénat, pourraient être chargés de cette mission qui se ferait par voie de presse, de radio, de télévision et par internet.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Créer une contribution unique, commune et également répartie entre tous les citoyens, librement consentie, contrôlée et déterminée par eux dans toutes ses modalités (quotité, assiette, recouvrement, durée). Supprimer les contributions indirectes (TVA, taxes sur divers produits de consommation courante, droits de succession et diverses mutations, les octrois de mer, CSG…) qui sont inéquitables car elles grèvent des revenus déjà imposés, ceux sur lesquels  le citoyen s'est déjà  acquitté de l'impôt direct.   Lutter de manière impitoyablement dissuasive  contre la fraude fiscale, supprimer les paradis fiscaux existant au sein même de l'Union européenne ou abolir  la libre circulation financière entre la France et les pays de la communauté qui agissent en paradis fiscaux. Ne pas confondre retraités,  "ménages à niveau de vie médian" ou tous autres modestes citoyens et "niches fiscales".
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Tous les impôts indirects (TVA, taxes sur divers produits de consommation courante, droits de succession et diverses mutations, les octrois de mer, CSG…) avec pour but leur suppression définitive et en fixant une date limite à leur disparition complète et définitive. Doivent disparaître impérativement les péages, taxes féodales et seigneuriales,  qui n'ont plus lieu d'être depuis plus de deux siècles, et qui s'appliquent sur des voies de transport (les autoroutes) qui ont été payées ou sont censées avoir été payées par le budget de l'Etat (c'est ainsi qu'elles avaient été présentées en leur temps), donc par les contributions directes ou indirectes des citoyens.  Parallèlement, une contribution commune et également répartie entre tous les citoyens, en proportion de leurs moyens respectifs, étant indispensable (Art. 13 de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789, toujours en vigueur- cf préambule de la Constitution actuelle), il convient de s'en tenir  à la notion de contribution directe sur le revenu, proportionnelle et progressive. Et de réellement supprimer les "trois  vieilles" qui subsistent : la CET (héritière de la patente par l'intermédiaire de la taxe professionnelle), la contribution foncière et la contribution mobilière, ressuscitée sous le nom de taxe d'habitation, qui elle-même, n'a pas disparu (au moins pas pour tous, quoi qu'on en dise). Il faut également faire preuve d'un peu plus d'imagination en matière de contributions. Cela fait des siècles que les souverains et les Etats n'ont rien trouvé de mieux pour alimenter leur budget que d'augmenter les contributions déjà existantes ou de créer de nouvelles taxes de toutes sortes. Les actuels gestionnaires du pouvoir étatique ne sont-ils pas capables de faire mieux que leurs prédécesseurs ? Pour réfléchir efficacement sur le sujet, il y a suffisamment d'anciens élèves de L'ENA dans notre pays et au ministère des Finances comme dans les autres ministères. On peut au moins l'espérer, car c'est à cet effet qu'avait été prévue cette école. Quand on demande des efforts et qu'on impose des privations aux citoyens, il faut leur donner des contreparties et des gages de bonne foi.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Aucune de ces solutions ne me semble  crédible, sauf, avec des réserves, les conditions d'attribution des aides.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Peut-être, faudrait-il les revoir, mais pour en juger il faudrait connaître les données concernant ces aides et nous citoyens n'en disposons pas. Les renseignements donnés par Service-Public.fr sont trop théoriques pour informer suffisamment.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Aide aux handicapés, aux personnes atteintes de maladies incurables, héréditaires ou génétiques, des diverses maladies orphelines (cf Orphanet).
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucun.  Ma retraite a fondu en impôts et taxes depuis que je l'ai prise  il y a 20 ans. Les taxes et impôts ont augmenté : plafond pour les droits de succession abaissé (donc augmentation implicite des droits de succession), supplément de 10% attribué aux parents de 3 enfants au moment de la retraite devenu imposable, augmentation de la CSG.   Tous les prix des marchandises et services ont augmenté et avec eux la TVA qui rejoignent, avec ces taxes et impôts le budget de l'Etat.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Il faut bannir du vocabulaire de la République le terme de "fisc" qui est une notion monarchique désuète, voire féodale,  et par conséquent , celui de "fiscalité".  De même, le terme d'"impôt" qui implique un prélèvement arbitraire, donc non consenti, est anti-républicain et doit être remplacé par celui de "contribution" qui a été officiellement le sien jusqu'en 1948 (décret du 16 avril 1948).  Aucune des réponses proposées plus haut pour financer les dépenses sociales n'est valable : on a déjà reculé l'âge de la retraite, augmenté les impôts, et le déficit a augmenté néanmoins. On ne voit pas en quoi l'augmentation du temps de travail apporterait des ressources au budget.   Et avant de revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, ne devrait-on pas étudier le moyen de les rendre inutiles ? Par exemple, en développant les emplois et en stimulant les activités au lieu de rechercher ailleurs une main d'oeuvre moins chère. Nous n'avons pas vu beaucoup d'initiatives en ce sens ces quarante dernières années.  On peut aussi  financer les dépenses sociales en cessant les aides aux entreprises privées étrangères susceptibles de créer des emplois, ainsi que les entreprises françaises suffisamment puissantes pour s'en passer, et en versant ces sommes au budget des dépenses sociales.  Parmi les dépenses de l'Etat,  des solutions existent aussi pour récupérer des fonds qu'on pourrait affecter au même budget.  Il s'agit d'un sujet sensible puisque chaque fois qu'on l'aborde, les membres du gouvernement ou les parlementaires interpellés répondent évasivement que les économies ainsi réalisées seraient négligeables. On ne peut cependant tenir pour nulles les dépenses somptuaires, les résidences prestigieuses et dispendieuses, les moyens de transport hors du commun et divers avantages. Nombre de nos élus, quelles que soient leurs fonctions, nous vantent les vertus de pays voisins et surtout les concessions à la rigueur consenties par les citoyens de ces pays. Que ne prennent-ils en exemple la modestie des élus et hommes d'état de ces mêmes pays en matière de logement, de moyens de transport et de moyens d'existence ? Enfin, ne peut-on lutter efficacement contre la fraude fiscale et doit-on admettre que certains Etats de l'Union européenne soit concomitamment des paradis fiscaux ? On trouverait ainsi d'autres fonds propres à alimenter le budget des dépenses sociales.