Evitons les messages bipolaires qui parasitent l'esprit et entrainent un gaspillage de fonds publics

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Le 28/2 à Pessac une dame proposait de supprimer la pub en prenant l'exemple des voitures de grosses cylindrées. Difficile de modifier un siècle d'information sur les biens et services mais comme pour le tabac (démontré dangereux) ou l'alimentation (grasse ou sucrée), l'impact des véhicules pourrait être formalisé. Ex. Ecrire que "cette voiture produit plus de 130 g/km de CO2/km.  La bipolarité sur les pub de voitures est monolithique depuis 50 ans : Elle privilégie la possession de l'objet au détriment de son usage (transporter et déplacer). Elle valorise l'égo du consommateur on occultant les effets induits de leur achat (gaspillage, pollution et sur dimensionnement) pour impressionner le voisinage.  Pour encourager le covoiturage et les petits véhicules, IL FAUT DONC ETRE BIPOLAIRE (ou apprendre à le devenir).  La transition écologique est une priorité absolue et maintenant reconnue.   Donc, tout message paradoxal, entrainant le doute et cette bipolarité est NEFASTE, TRES NEFASTE à la transition écologique.  Ces publicités et messages induisent une mauvaise gestion des ressources stratégiques non renouvelables et contribue au déséquilibre la balance des paiement
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Très simplement que le bunker du 139 rue de Bercy s'ouvre véritablement aux enjeux écologiques et soit vigilant pour assurer une cohérence fiscale entre les mesures.  A combien peut on évaluer le coût des messages bipolaires ? Très cher, seul le Minifi dispose de ces données de stratégie industrielle cachées. Ex. Allez travailler en "Jaguar V8" et faites vos courses en électrique avec votre 2ème voiture pour raisons fiscales. La grosse cylindrée sera imputée aux frais réels sur l'IRPP et le VE cumulera primes et avantages fiscaux. Solution à budget constant : Etre cohérent en "dopant" les avantages fiscaux aux véhicules de faible émission de CO2 et de pollution par la simple inversion de la grille des frais réels (Considérer les frais réels avec un plafond de consommation qui progresserait avec les mutations technologiques). De surcoît, l'industrie française serait bénéficiaire car elle est concurrentielle sur sa gamme moyenne :-)
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Pas de baisse mais une répartition logique et cohérente. Et surtout : de la transparence dans les messages publicitaires tant de l'Etat que privés. La croissance verte est un moteur pour l'économie française mais si les rameurs économiques de l'avant du navire rament à contresens de ceux de l'arrière, on peut s'attendre à perdre quelques positions dominantes dans les marchés internationaux.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Dans un premier temps car l'espérence de vie de nos enfants pourrait être réduite de 10 ans par bio accumulation de perturbateurs endocriniens. L'équilibre budgétaire avec une espérance de vie de 72 ans ne sera plus un problème dans 20 ans :-(
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Complexe.  Comme des décisions courageuses ont été différées de plusieurs décennies (retraite, péri-urbanisation, politique carbone, endettement public, ...) la lente constitution des aides sociales doit être maniée avec la même "délicatesse". Un des piste serait de simplifier les codes de droit spécialisés (souvent plus de 1500 p.), faire des "coupes franches" sur la jurisprudences de l'urbanisme et les territoires qui mobilise plusieurs 10aides de m3 de documents papier.   Il semble possible de simplifier et d'alléger notre législation en s'inspirant de pays non "cartésiens", voire de culture historique "protestante" (c'est une métaphore pour : Ne pas vouloir refaire le monde sur le papier et réformer avec deux objectifs : que le droit soit simple et pratique. Le connaisseurs du droit en privilégient la philosophie à la sémantique et au détail du décodage "à tiroirs".
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La médecine préventive et l'information sur les risques présumés (principe de prévention).  Nous avons attendu 50 ans les preuves d'un impact climatique des activités humaines (GES anthropiques).  Attendrons-nous que les addictions et les traitements curatifs fassent nous mettent en état d'urgence pour faire ces réformes de fond ?  Effet d'aubaine : la réforme du numérus clausus des étudiants est une clé d'entrée puissante pour changer notre vision de la santé, ne perdons pas de décennie.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — 1/L'éducation de nos enfants selon des critères internationaux (hors vision locale et spécifique).  2/La recherche industrielle et préo-pérationnelle (ex. des plans d'investissements d'avenir).  3/ taxe carbone résiliente et non bipolaire : avoir ce courage.  Ces politiques contribueraient à redonner à la France son caractère "visionnaire révolutionnaire" envié par nombre de nos voisins.  Elles compenseraient nos "défauts historiques" (violence de rue et rapports de forces) comme seul moyen d'expression démocratique des corps sociaux "démunis".
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Taxer l'entretien des routes et ouvrages d'art "stratégiques", d'intérêt publics pour les aires économiques et des connexions de grands territoires (et non des intérêts segmentés de 26 000 communes). Ex.1 taxe à l'essieu/km pour les routes départementales et nationales ;  Ex.2 : comme au moyen âge le passage des ponts).  Donc IMPUTER tant que possible les autres charges de réseaux au "prix sociétal réel". Il faut donc raisonner en coût global dans le secteur privé (coût complet de la comptabilité analytique). D'autre part, APPLIQUER le Coût du Cycle de Vie obligatoire, décrit dans le nouveau code des marchés publics mais pas encore mis en pratique (le désert Français sur ce point alors que le Benelux avance a grand pas et imposera vraisemblablement son point de vue "étayé" à la Commission Européenne) En fin et plus simplement encore : légiférer et rendre obligatoire le coût global de gestion déchets non recyclable (redevance incitative).  Aussi simplement amortir les autres réseaux publics ou privés (eau/gaz/électricité/fibre) au mètre linéraire divisé par le nombre d'habitation desservies ; uniquement pour des réseaux secondaires et queues de lignes (le "fameux péri-urbain en dérogeant pour les implantations obligées : exploitations agricoles, ...).  Etat Exemplaire : Appliquer en avant première le coût global et l'analyse du cycle de vie sur toute acquisition et l'usage des biens publics puis en vérifier les résultats, ex post, annuellement (monétarisation des externalités sur lesquelles les experts s'accordent). Pour ce grand débat national, je rappelle deux adages qui balisent mes actions tant personnelles que pro : - le mieux est l'ennemi du bien. - l'enfer est pavé de bonnes intentions. Bravo aux équipes qui vont synthétiser ce capharnaüm d'expression démocratique (émotions, illusions et bonnes idées). Vous participez à une première mondiale comme seul la France sait le faire. Ne nous faisons pas voler cette richesse (théorie de Ricardo). Et j'espère de tout coeur que ce mastodonte n'accouchera pas d'une souris.