Coût du travail en france: l’état prend 2/3 du salaire... qui en parle ? Solutions possibles...

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — - avoir une feuille de paye plus explicite  - mieux differentier ce qui relève des impots Locaux, régionaux et nationaux (comme en suisse). Cela necessite une clarification des responsabilités de chaque administration.  - Une mesure simple. Au lieu que les élus décident de la distribution des diverses subventions, chaque citoyen qui paye des impôts devrait avoir l’option de choisir de payer un certain pourcentage de ses impôts (pourcentage maximum imposé par l’administration) à des causes et organismes de son choix parmi des propositions des pouvoirs publics. Ceci aurait également le mérite de faire baisser le copinage.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Plus efficace: moins de gaspillage de l’argent public et arrêter que l’état essaye de s’occuper de tout...  Plus juste: cette question n’a pas de sens car le concept de « juste » n’est pas un concept objectif.  Dans ma vision de ce qui est juste et pas juste, il faudrait selon moi: 1) baisser le nombre de tranches 2) instaurer un Impots negatif dans lequel serait regroupé Beaucoup de prestations sociales. Tout citoyen touchant moins de x euros par an aurait droit à cet impôt négatif
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Aujourd’hui il faut comprendre que dans le privé, si quelqu’un est payé 100 euros brut par an (100 étant un chiffre fictif), alors l’entreprise paye 160 et l’employé va toucher environ 60-70, dependant de sa tranche d’imposition (après impôts sur le revenu). Donc:  - l’etat accapare environ 2/3 de la valeur ajoutée !!! - l’employé 1/3 - les salaires payés par les entreprises sont en fait assez élevés en comparaison des autres pays - la répartition n’est pas efficace. Le coût du travail est trop élevé et le citoyen n’est pas responsabilisé.  Il est necessaire de semi-privatiser une partie de notre système social. L’idee serait que chaque citoyen au lieu de toucher 60 ou 70 sur les 160 que paye l’employeur, en recoive peut être entre 100 et 120 mais contribue directement à son assurance santé et sa retraite par exemple.  Bien sur il resterait quelques impôts et contributions sociales pour aider les plus pauvres et les chômeurs qui ne peuvent pas se payer une assurance privée. Mais pour l’individu moyen, l’assurance privée reviendrait probablement moins cher que la secu publique. Tout simplement car le privé est en général plus efficace que le public dans la gestion.  Cette transition doit s’effectuer dans le moyen long terme mais il faut commencer dès à présent. La répartition actuelle n’est pas viable à long terme que cela soit en termes de pouvoir d’achat ou de compétitivité des entreprises.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Privatiser certaines depenses sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Pas d’aide sociale et de subventions de l’etat pendant 5 ans pour tout citoyen condamné à des violences contre l’autorité publique (policiers, pompiers, députés...) ou de destruction de commerces pu mobilier urbain.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Notre protection sociale doit permettre à chaque citoyen de la renforcer là où ils le souhaitent et directement. Il faut privatiser certaines dépenses sociales de toute urgence.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucun. Nous sommes champion du monde des impôts si l’on exclue la Corée du nord et le Venezuela. Nous pouvons faire d’ores et déjà beaucoup mieux avec le niveau d’impôt existant.