Repenser les finalités de l'impôt pa rapport aux véritables ambitions de société du 21eme siècle, et reconstruisons le système fiscal à partir de là

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Il est sûrement important de travailler à présenter à chaque français ce que l'Etat, de par les impôts, gère pour chacun, de l'éduction, à la santé, etc, et une démarche parallèle avec les collectivités locales. La plupart des contribuables n'ont pas conscience de la chance que la France offre en terme d'accès à des services publics.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — En fait, il suffirait d'écouter plus sérieusement des économistes comme Thomas Piketty. L'analyse du déséquilibre du système fiscal aujourd'hui est déjà réalisée. Il est important que chacun contribue à l'impôt avec un système de montée progressive du pourcentage, encore plus fortement qu'aujourd'hui, avec en parallèle une baisse des taxes et impôts non basés sur les revenus ou patrimoine mobilier (actions...). Il n'est pas normal qu'une personne gagnant le SMIC, et qui dépense tout son salaire, voit avec la TVA, sa contribution à l'état bien plus forte, qu'une personne aisée qui aura su optimiser toutes les niches fiscales, et pour qui la TVA n'est en proportion de ce qu'elle gagne qu'un impôt faible.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — La question première n'est pas de baisser ou de monter un impôt mais plutôt de savoir ce que l'on veut taxer : L'ambition à terme est d'avoir une société qui soit respectueuse de la nature, et avec des normes sociales de très haut standard, et qui vive en harmonie et avec de quoi se loger et se nourrir en base pour tous. Il sera difficile de dire le contraire, non ? Tout le système fiscal doit alors être construit sur le principe que si le revenu, le gain, ou l'accès à un produit ne contribue pas à cet idéal, alors il doit être fortement taxer.  Quelques exemples : - la TVA, impôt indirect par excellence, si elle perdure, doit être orientée pour être la plus faible pour des produits locaux, respectueux de l'environnement, et qui sur leur chaine de fabrication et dans les entreprises ou pays concernés, sont certifiés comme respectueux de hauts standards sociaux - l'impôt sur le revenu : il se doit d'être proportionnel et progressif, et le débat peut se poser dès le 1er euro de revenu, mais avec une proportion bien plus forte pour les hauts revenus  - l'impôt sur les sociétés : obligation de tenir compte des véritables chiffres d'affaire sur le territoire, le véritable nombre de salariés concernés, etc : arrêtons de fabriquer des lois qui permettent des optimisations fiscales autorisées, complètement contraire à l'éthique  - l'impôts sur les bénéfices de biens mobiliers (actions, etc) : étant donné que 90% au moins du marché ne correspond à aucune économie réelle mais uniquement à du marché secondaire, parfois à très haute fréquence, il est bien temps de réveiller les taxes comme la taxe Tobin - les niches fiscales : elles ne se doivent d'exister que si elles favorisent l'emploi localement, sont bonnes pour le bilan carbone de la planète, ou améliore les normes sociales du pays etc...
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — cf. réponse suivante : commençons par établir les finalités de ce siècle de la fiscalité, pour ensuite en déduire les bons impôts nécessaires. Le débat sur l'âge de la retraite est un débat qui me paraît par exemple étonnant car il est basé sur un calcul économique : que nous décidions d'un âge minimale pour le départ à la retraite, soit, mais ensuite le montant de la retraite est une formule dépendant de ses années de cotisation et de l'espérance de vie : laissons grandement le choix aux gens de partir plus ou moins tôt avec plus ou moins de retraite. Ensuite, il faut lancer un vrai débat sur ce qu'est le travail en France pour des seniors. Il ne sert à rien de reculer l'âge, si c'est pour être fortement au chômage une fois senior. Quid d'un débat sur une ou à deux journées de travail les dernières années par exemple ? la force de la vie en société au travail est aussi importante dans les débats de ce type. 
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — celles qui ne montrent pas leur efficacité.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — garantir le bien être des citoyens, et un accès à la santé facile.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Pour repenser les impôts de manière profonde, il faudra alors cumuler cela avec des assemblées de citoyens, construisant les nouveaux impôts du 21eme siècle.