impots

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — - Faire de la pédagogie sur les impôts. Mieux expliquer la nécessité de la participation de tous au financement des services assurés par l’État. Pédagogie dès le plus jeune âge au travers d’informations (dans le cadre scolaire ?) sur le comment sont financés les services dont nous bénéficions tous. Rendre fier de payer des impôts car c’est contribuer au bien commun. Rappeler plus souvent et clairement ce à quoi l’État les collectivités contribuent quand on utilise un service (afficher les montants d’investissement pour les infrastructures, le coût du fonctionnement, avoir facilement accès à des graphiques clairs qui représentent les part d’investissement et de fonctionnement et la part que finance l’usager par exemple en payant son titre de transport, les frais de cantine ou l’entrée de la piscine). - Reconnaissance du fait que tout le monde paye déjà un impôt puisque tout le monde paye de la TVA. Rendre plus lisible au quotidien la TVA pour que chacun se rende compte que le taux est déjà bas sur les produits courants, peu transformés. Avoir des taux de TVA encore plus élevés sur des produits de grand luxe (taux différent suivant les cylindrées de véhicules, les produits hauts de gamme, de loisirs pour privilégiés  -ski, bateaux, motos-,…).  - Information claire sur la progressivité de l’impôt sur le revenu. Différenciation entre les prélèvements sur les revenus du travail actuel (salaire) des impôts sur les autres revenus (en distinguant ceux issus du patrimoine constitué par le fruit du travail du contribuable pour lequel il a déjà payé des impôts de ceux issus de l’héritage (plus taxés ?) et pour lesquels l’individu n’est pour rien puisqu’il suffit d’être bien né.  - Clarifications sur les ressources de l’État et des collectivités. Quelle part des divers impôts sont affectées aux divers services à financer ? Information sur la dette de l’État : son montant par rapport aux impôts, sont coût annuel (quelle part de nos impôts sert à payer les intérêts de la dette, quel montant d’impôts serait nécessaire pour la résorber en un temps soutenable ? Est-il nécessaire de rembourser la dette, quel avantages sera donnerait-il à la nation ?),… .  - Égalité territoriale fasse à l’impôt. Pourquoi payer plus dans une commune, dans un département, une région, que dans un/une autre ? L’impôt sur l’habitation et l’impôt sur le foncier devraient être les mêmes partout sur le territoire (en fonction du mètre carré, de la nature des biens) et perçus nationalement puis répartis par l’État en fonction du nombre d’habitants et en  tenant compte de particularités locales (linéaires de voirie, de réseaux, ouvrages particuliers, éloignement par rapport aux services, besoins reconnus en équipements, paupérisation d’un territoire…). Rien ne justifie que l’on paye beaucoup dans des communes ‘’pauvres’’ qui ont du mal à s’équiper alors que des communes qui ont la chance (parce que bien situées près d’axes de dessertes, dans des régions attractives) peuvent avoir un taux d’imposition très bas tout en faisant bénéficier leurs habitants de nombreux services et avantages.  - Pourquoi avoir supprimé la taxe d’habitation? Des locataires riches (par exemple des cadres d’entreprises qui mutent beaucoup) vont être soulagés de cet impôt qu’ils n’avaient pas de mal à payer alors que des propriétaires pauvres (et il y en a beaucoup dans un pays ou l’on a incité à être propriétaire de son logement) vont continuer à payer la taxe foncière (que les communes seront tentées d’augmenter pour compenser la suppression de la taxe d’habitation car malgré la restitution par l’État elles ne retrouveront pas l’autonomie qu’elles avaient à augmenter l’impôt local en début de mandat municipal pour financer les projets des élus).  Mieux connaître (mettre à plat) les mécanismes des impôts sur le bâti. Les permis de construire des pavillons sont tous faux car les propriétaires craignent de payer plus d’impôts s’ils déclarent 2 salles de bain, plusieurs sanitaires. Les particuliers trichent probablement sur des montants ridicules. L’administration des impôts devrait communiquer clairement sur la taxation des éléments de confort (XX€ le point d’eau, XX€ la douche,XX€ la baignoire,….), peut-être pour éviter que les celliers et les dressings déssinés sur le permis de construire se transforment en grande cuisine et en salles de bains en cours de chantier (ce qui était l’intention initiale maquillée pour échapper à un impôt dont la valeur est probablement sur-estimée, en tout cas fantasmée). Il  serait plus ‘’éco-responsable’’ de taxer la surface bâtie ou plutôt imperméabilisée indépendament de son usage (ce qui éviterait les maisons de plein pied qui minéralisent à l’excès les parcelles) et éviterait cet esprit de triche. Cela permettrait aussi de ‘’taxer’’ par exemple les garages transformés en séjour dans les constructions anciennes réhabilitées et jamais déclarés en surface habitable. Cela éviterait l’obligation de déclarer certains types de travaux qui ont peu de conséquences sur l’environnement.   - L’égalité fasse à l’impôt doit se faire pour tous, citoyens et entreprises. Il faut que les entreprises qui ont le courage de rester implantées en zone défavorisées ne soient pas pénalisées par rapport à celles implantées dans des secteurs plus attractifs. Reconnaître les efforts que font certaines entreprises qui restent attachées à leur territoire d’origine.  - Rendre clair et lisible les différentes contributions et le niveau de participation de chacun pour que les classes moyennes populaires n’aient pas le sentiment d’être les seules à contribuer sans avoir les moyens de profiter des niches fiscales.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — - Égalité territoriale fasse à l’impôt. Pourquoi payer plus dans une commune, dans un département, une région, que dans un/une autre ? L’impôt sur l’habitation et l’impôt sur le foncier devraient être les mêmes partout sur le territoire (en fonction du mètre carré, de la nature des biens) et perçus nationalement puis répartis par l’État en fonction du nombre d’habitants et en  tenant compte de particularités locales (linéaires de voirie, de réseaux, ouvrages particuliers, éloignement par rapport aux services, besoins reconnus en équipements, paupérisation d’un territoire…). Rien ne justifie que l’on paye beaucoup dans des communes ‘’pauvres’’ qui ont du mal à s’équiper alors que des communes qui ont la chance (parce que bien situées près d’axes de dessertes, dans des régions attractives) peuvent avoir un taux d’imposition très bas tout en faisant bénéficier leurs habitants de nombreux services et avantages.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Taxe sur le foncier à réequilibrer
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter les impôts; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — APL a donner en fonction des revenus. Pourquoi tous les étudiants la touchent-ils alors que certaines familles n'en ont pas besoin. Ou alors elle doit être remise uniformément aux étudiants comme un ''revenu universel'' et il faut renforcer l'aide aux étudiants les plus modestes.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — personnes âgées dépendantes, travailleurs pauvres
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — environnement