Transparence !

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Pourquoi a-t-il fallu attendre le Grand Débat pour voir sortir cette fiche qui liste la répartition des dépenses publiques pour 1000 € prélevés ? Ce type d'info, hyper utile, doit être diffusé sur les panneaux 4x3 au moins une fois par an, dans toutes les villes et par des pages de publicités dans les journaux et magazines.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — 1. Stop aux niches fiscales des grandes entreprises (SBF 120): interdiction totale des filiales dans les paradis fiscaux pour toutes les entreprises dont l'activité est classée "systémique" (grandes banques) ou stratégiques (Energie, Pharmacie, Dispositifs médicaux, Technologies de l'Information, Défense Nationale). Coup de massue énorme pour les grandes entreprises françaises qui délocalisent leur siège social dans un paradis fiscal, y compris l'Irlande, le Luxembourg, les Pays-Bas (taxe exceptionnelle de 20% sur le Chiffre d'Affaires du dernier exercice). Réponse que le Conseil Constitutionnel devra apporter à ceux qui essayeront de retoquer cette loi: La délocalisation du siège social de ces multinationales dans un pays accessible en moins de 2 heures d'avion ne peut pas être justifié par des raisons opérationnelles à l'heure de l'internet haut-débit et compte-tenu des moyens technologiques à leurs disposition. Cette décision de délocalisation n'est donc qu'une tentative d'échapper à l'impôt.  2. Publication du reporting pays-par-pays, auprès des autorités fiscales, sous le sceau du secret pour ne pas donner d'informations aux concurrents. Données consultables et auditables par la commissions des finances de l'Assemblée Nationale et la Cours de Comptes, qui devra dire si la contribution locale de ces entreprises est proportionnée à leur activité sur le sol national.  3. Un bon "name and shame", sur les ondes des média publics viendra porter à la connaissance de tous les actions exagérées de ces entreprises. Sur quoi se base ma proposition ? Cette "super exit tax" permettra de rembourser la nation des frais qu'elle a engagée au titre de : . l'éducation des "grands décideurs" de ces entreprises, pour la plupart passés par des écoles financées entièrement par nos impôts (X, ENA), ou partiellement financées par les entreprises (CCI), . les frais des infrastructures du pays qui ont permis à ces entreprises de se créer et de prospérer grâce à l'ingéniosité de nos ingénieurs, de nos médecins et de nos managers: transports rapides et efficaces pour aller trouver des fournisseurs et des clients, structures médicales de premier ordre pour garantir que la main d'oeuvre employée est en bonne santé, donc productive, productivité record des heures passées au travail grâce au "système D" à la française,...  4. Faire tomber le "verrou de Bercy" pour les fraudes fiscales. Il est incompréhensible que les fraudeurs puissent échapper à la Loi. C'est typique d'une justice fiscale "à deux vitesses". Les fraudeurs doivent savoir que s'ils sont pris, ils seront jugés "en place publique": ce sera très dissuasif...
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Les taxes sur la production (CFE, CVAE,...). Ces taxes s'élèvent à 100 Mds €. Ce sont elles, plus que le coût du travail, qui grèvent la productivité de nos entreprises car elles ne sont pas liées à l'activité: même quand ça va mal, on les paye quand même...
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Beaucoup mieux suivre les dépenses actuelles et rendre les rapports de la Cours des Comptes contraignants.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Ne touchons que précautionneusement à nos filets de sécurité sociaux: notre pays affiche un taux de pauvreté inférieur à bon nombre de voisins, et c'est bien ! Par contre, la confiance dans l'efficacité de ce système n'exclu pas son contrôle: il faut une boucle vertueuse; on distribue des aides, mais on contrôle qu'il n'y ait pas de fraudes.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Aider les entrepreneurs qui échouent à rebondir. En France, les salariés sont super protégés alors que c'est le Wild Wild West pour les entrepreneurs. Notre protection sociale est financée majoritairement par le travail. Pour créer du travail, il faut des entrepreneurs. Tout le monde ne peut pas ou ne veut pas être entrepreneur. C'est comme ça et c'est très bien. Quand on décide de se lancer, le succès n'est pas garanti. Pourtant, ce sont ceux qui osent se lancer qui vont créer les richesses, grâce à ceux qui les suivent et les soutiennent (les salariés). La création de richesses, c'est un(e) entrepreneur(euse), qui est soutenu par des collaborateurs salariés. L'ensemble forme l'équipe qui va créer les richesses (les salaires vont permettre la consommation et le paiement d'impôts et de taxes, l'entreprise payera aussi des impôts et des taxes. Tout cela, c'est de l'argent qui reste en local, qui fait tourner l'économie réelle). Si le leader de l'équipe tombe, il entraîne tout le monde. Mais un(e) entrepreneur(euse) qui échoue une fois n'est pas un(e) "loser" (certains investisseurs américains n'investissent que sur des entrepreneurs(euses) qui ont échoué au moins une fois auparavant). Si on soutient mieux ceux qui osent, ceux-la seront plus nombreux, et on créera plus de travail donc plus de richesses.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Le soutien à la (re)création d'activités créatrice de richesses
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Il faut supprimer les AAI (Agences Administratives Indépendantes). On a un gouvernement et des administrations centrales qui peuvent faire le boulot. Les AAI sont des nids de dépenses publiques où l'opacité la plus opaque règne.  On gagnera là des centaines de millions d'euros que l'on pourra redistribuer aux fonctions régaliennes de l'état.