Transparence sur le nombres de hauts-fonctionnaires et leurs rémunération

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Le problème, à mes yeux, n’est pas tant le niveau de rémunération des hauts fonctionnaires que celui de la transparence et du contrôle de leurs salaires, indemnités et avantages. C’est l’opacité qui fait naitre tous les fantasmes et alimente les thèses conspirationnistes. A travers les réactions du grand public, gilets jaunes inclus, on a l’impression d’une confusion entre Hauts Fonctionnaires, Élites et les Riches : entre secteur privé et secteur public. Pour faire court, dans l’esprit de certains, un ‘Bourgeois-Haut Fonctionnaire-Elite’ - catégorie socio-professionnelle fantasmée-, est un Carlos Ghone en puissance : un ultra riche, loin du peuple et qui profite de sa situation et de ses avantages. Il m’apparait donc urgent de proposer qu’une transparence efficace se mette en place afin de ‘démonter’ cette image fantasmée, par ailleurs bien confortable pour certains ‘intellectuels’ et ‘responsables’ politiques.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Une fois posé le problème, je me trouve bien démuni sur trois points : 1) Comment est défini un « haut fonctionnaire », qu’est-ce qui ‘délimite’ un haut fonctionnaire d’un fonctionnaire ? 2) Existe-t-il, aujourd’hui un recensement exhaustif, incluant tous les corps administratifs (y compris jusqu'aux directeurs d’académie), que ce soit à l’échelon national, régional, départemental et local, de cette catégorie sociale avec grille de salaire et avantages divers associés ? 3) Y-a-t’il un organisme ‘indépendant’ (du pouvoir exécutif) en charge de ce recensement et de son contrôle ?
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Ma suggestion serait que ce soit la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique (HATVP) qui soit en charge pour cette tâche: 1) de répondre aux questions posées, 2) d'établir un décompte  précis, administration par administration et à tous les échelons (européens, national, régional, départemental et local) 3) de rendre public ce décompte, la grille de salaire associée, les avantages liés à la fonction, les indemnités et pensions, 4) de rendre public un rapport, en relation avec la Cour des Comptes, pour indiquer au gouvernement, les réductions potentielles et préconiser des réductions souhaitables.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter d'abord le nombre d'emplois. Mieux vaut un salarié mal payé qu'un chaumeur mal payé. Avoir sa place dans la société est une question de dignité humaine.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Il me semble qu'il faudrait avoir une réflexion radicale sur une diminution substantielle du SMIG (disons 600€) de façon à faire augmenter rapidement le nombre d'emplois dans les très petites et petites-et-moyennes entreprises. Comme il est très probable que celles-ci en profitent pour diminuer les salaires de ceux qu'elles emploient déjà, il faut aussi réfléchir à un revenu compensatoire en fonction de la situation familiale des salariés (une version corrigée du revenu de solidarité active) de façon à ramener le revenu net de ces salariés à un niveau décent pour se loger, se déplacer et se nourrir. Par ailleurs, il faut trouver un moyen incitatif, en fonction du chiffre d'affaire des entreprises concernées, d'une augmentation progressive des salaires qui permettrait de diminuer progressivement (disons sur trois ans) le revenu compensatoire.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — En premier lieu, les femmes seules avec jeunes enfants. Ensuite les personnes âgées dépendantes et ensuite les petites retraites (pourquoi ne pas prévoir par exemple des tickets réduits pour des manifestations culturelles - cinéma, théâtre, musique, ect.  ?) .
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — La santé publique et la justice
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Oui: une mesure symbolique forte concernerait les rétributions accordées aux anciens Présidents de la République. Le nouveau président aura 45 ans à la fin de sa mandature et il devrait prendre la décision symbolique de renoncer à tout salaire et privilège dès qu'il retrouvera une activité rémunérée. Cette mesure devrait applicable pour tous les présidents qui suivraient. Quand au quatre que la république entretient actuellement, la cour des comptes devrait vérifier leur revenus effectifs et réduire leurs prestations publiques en conséquence ainsi que les gardes rapprochées, voiture de fonction et bureaux et appartements public. Par ailleurs, il serait grand temps de réduire nos dépenses publiques, les "ors de la républiques", les réceptions fastueuses et les différents hôtels et appartements mis à disposition. Jusqu'à présent, on ne voit que les augmentations d'impôts et pas de diminution du "fonctionnement" de l'état. La France n'est plus un Empire et c'est très bien ainsi. Elle devrait réduire considérablement ses dépenses de prestige.