Fiscalité

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Fournir des "bilans" annuels très simples de l'utilisation de l’impôt, de manière à dire il y a tant qui provient des impôts, cette somme à servie à ceci, cette somme à cela, etc...
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Que toutes les personnes qui résident, travaillent en France paie des impôts, même un euro symbolique. Il faut que les gens se sentent concernés par la dépense publique et qu'ils contribuent au financement des services aux quels ils ont accès.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Il faut alléger de manière globale la fiscalité et supprimer les taxes sur les donations et successions. Ces taxes-là n'incitent pas les français à investir en Français et ne valorisent pas l'effort des générations antérieures.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Toute personne qui travaille et qui ne subvient pas à ces besoins et à ceux de sa famille doit être aidée.Les personnes recevant un faible revenu doivent être aidées, les personnes âgées ou handicapées aussi, les aides pour garder les enfants et maintenir les personnes âgées à domicile également.  A l'inverse les aides aux personnes qui ne travaillent pas par choix, celles qui refusent des missions pole emploi, celles dont les enfants ne vont pas à l'école et/ou dégradent les infrastructures publiques ne doivent pas bénéficier d'aides sociales. Il faut aller vers un système donnant/donnant. Je participe au bon fonctionnent de mon pays, l'Etat m'aide.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Aujourd'hui il faut veiller à ce que cela ne dégrade pas. Nous avons une bonne protection sociale.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Pour la santé
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — A titre professionnel et dans le cadre de ma fonction de Responsable du groupe Jeunes de La Fédération Française du Bâtiment et des Travaux publics du 06, je souhaiterai soumettre les propositions suivantes: 1.	Stabiliser la règle fiscale et la simplifier  Les changements incessants de la législation fiscale, la rendent aussi obscure qu’inopérante. C’est, notamment, le cas en matière d’investissement immobilier et de transition énergétique, où ces changements participent à l’insécurité juridique des investisseurs, entreprises et clients, qui ont besoin de confiance et de stabilité. Il nous paraît important de fixer les dispositifs fiscaux sur cinq ans et, par ailleurs, d’obliger l’administration fiscale à répondre sous trois mois aux demandes faites par les organisations professionnelles sur l’interprétation des textes fiscaux (notion de travaux induits en TVA notamment).    2.	Réformer la fiscalité écologique et la rendre plus lisible et plus opérationnelle  Il existe 24 taxes écologiques, qui rapportent 65 milliards d’euros. Le rendement est assuré pour 50% par la taxe intérieure de consommation sur les produits énergétiques (TICPE) et la contribution au service public de l’électricité (CSPE). A ces taxes s’ajoutent une quinzaine de prélèvements liés à l’évacuation et au traitement des déchets. Sans remettre en cause la fiscalité écologique, il est important qu’elle soit plus lisible - notamment par la réduction du nombre d’impôts -, plus cohérente et, surtout, qu’à chaque nouvelle taxe écologique créée soit associée la suppression d’une autre taxe existante.    3.	Rendre intelligible la fiscalité locale applicable aux entreprises  Elle ne doit pas être une simple variable d’ajustement financière des collectivités. A ce titre, deux pistes doivent être étudiées.  	Encadrer les modalités de fixation des valeurs locatives minimum, avant d’éviter les multiplications par deux ou trois qu’ont pratiqué certaines collectivités, sans concertation avec le monde économique et sans réelle justification.  	Redéfinir la notion d’établissement industriel dans le calcul de la cotisation foncière des entreprises. La valeur locative des établissements de certaines entreprises disposant d’un atelier de fabrication ou de transformation est établie, non pas selon la règle classique de détermination d’une valeur de location par référence à des locaux similaires, mais par rapport à la valeur comptable figurant au bilan, soit 8% du prix de la construction. Les redressements sont importants, alors que la notion d’établissement industriel reste subjective, malgré le vote d’un texte légal dans la loi de finances pour 2019. Nous demandons que la notion d’établissement industriel soit réservée aux seuls établissements dont l’activité est la production ou la transformation de biens en vue de la revente. Cette définition exclurait donc les ateliers des entreprises de bâtiment dont la production est accessoire à l’activité principale de travaux immobiliers. À défaut, cette mesure conduira à récréer « l’impôt idiot » sur l’investissement que fut la taxe professionnelle.   4.	Réformer la fiscalité immobilière  	Plutôt que de taxer fortement les revenus immobiliers par défaut, mais de créer des « niches fiscales » en compensation car le besoin d’investisseurs privés est réel, il conviendrait, à l’instar de ce que pratiquent la plupart des pays voisins, de reconnaitre à l’investisseur un rôle d’opérateur économique. En d’autres termes, comme tout opérateur, son investissement doit pouvoir être amorti sur un horizon raisonnable et ses déficits d’exploitation imputés sur ses revenus. Avec un tel statut, l’immobilier ne peut plus être considéré comme une rente, il faudrait donc abroger l’’impôt sur la fortune immobilière (IFI). De fait, il ne serait alors pas plus justifié que ne l’était l’ISF sur les valeurs mobilières. L’immobilier participe directement à la vie du pays en permettant le logement de nos concitoyens et en favorisant l’emploi pour la rénovation du patrimoine.   	Il convient, par ailleurs, de réformer la fiscalité des terrains à bâtir. En l’état actuel de la fiscalité, avec un impôt foncier léger, une lourde taxe sur les plus-values dans les vingt années qui suivent l’acquisition et une valeur du m2 qui croit dans le temps, les propriétaires ont plus intérêt à conserver leurs terrains qu’à les vendre. Cette situation pénalise la création de logements neufs et la maîtrise de leur coût global, sachant que le foncier en représente une part de plus en plus importante. Afin de développer l’offre foncière dans des conditions de prix acceptables, nous demandons que tout détenteur d’un terrain situé dans une zone constructible ne bénéfice pas des abattements pour durée de détention. Par cette mesure, le détenteur d’un tel type de terrain perdrait tout intérêt par la rétention foncière à spéculer sur une augmentation des prix.    5.	Mutualiser les services des CMA et CCI  Aujourd’hui, 65% des artisans sont ressortissants à la fois des CMA et des CCI. Ces deux réseaux sont ainsi amenés à déployer en parallèle des actions similaires ce qui s’avère contreproductif. Pour davantage d’efficacité au service des artisans, il convient d’engager une mutualisation d’une partie des compétences et des moyens entre les CCI et les CMA au niveau départemental. Au-delà des économies qu’un tel rapprochement permettrait de réaliser, cette initiative aurait le mérite de préserver le lien de proximité et d’enrayer la désaffectation croissante des artisans à l’égard des réseaux consulaires.   Afin d’encourager cette dynamique, des outils d’accompagnement doivent être proposés : la mise en place d’une convention de rapprochement pluriannuelle ainsi que le bénéfice d’un soutien financier permettraient d’encadrer et d’encourager cette démarche. En contrepartie de cette incitation budgétaire, la convention, d’une durée déterminée, devra contenir des objectifs précis et indiquer les conditions de réalisation des actions communes entre les chambres concernées.   6.	Ne pas alourdir les charges des entreprises  Afin d’accroitre la compétitivité et la croissance des entreprises mais aussi de développer l’emploi, il convient de ne pas alourdir les charges des entreprises. Celles-ci doivent pouvoir répondre à la fluctuation de la demande des consommateurs et les salariés être sécurisés dans leur parcours professionnel. Dans le cadre de l’assurance-chômage, des réformes doivent être menées. La mise en place d’un système de bonus-malus sur les contrats courts aurait pour effet de pénaliser les entreprises contraintes de recourir à ce type de contrats, alors même qu’elles rencontrent dans le même temps des difficultés pour recruter du personnel qualifié.   7.	Renforcer les contrôles contre le détachement frauduleux  Pour assurer une concurrence saine et loyale et encourager à la création d’emplois, il est indispensable de renforcer les contrôles les soirs et week-ends afin de lutter contre le travail illégal notamment basé sur du détachement frauduleux et des pratiques dévoyées de la micro-entreprise.    8.	Exclure les métiers du bâtiment du régime de la micro-entreprise  Le Bâtiment est un secteur soumis à des obligations fortes en matière de sécurité, de prévention des risques professionnels et de respect de notre espace de vie : permettre l’exercice de la micro-entreprise pour les métiers du Bâtiment apparaît source d’une concurrence déloyale, de nuisance pour l’environnement et au final dangereux pour les consommateurs. C’est la raison pour laquelle nous demandons la fin du régime de la micro-entreprise pour les métiers spécifiques du Bâtiment ou, a minima, un encadrement renforcé : l’interdiction de cumuler l’activité de micro-entreprise avec celle de salarié dans le même secteur d’activité et la limitation à deux ans du régime.   9.	Maintenir le caractère obligatoire du stage préalable à l’installation  Le SPI, qui constitue actuellement une condition préalable systématique à la création d’une entreprise artisanale et d’une micro-entreprise, est affaibli par le projet de loi PACTE, en cours d’examen au Parlement, qui envisage de supprimer son caractère obligatoire.  Or, cette formation permet de rappeler au créateur les notions fondamentales et minimales qui lui seront indispensables pour gérer son activité. Elle présente donc une réelle utilité, surtout pour les anciens ouvriers qui disposent de compétences techniques solides mais n’ont pas forcément les connais-sances requises en matière de gestion d’entreprise.  Une étude réalisée auprès des Chambres de métiers et de l’Artisanat a, d’ailleurs, démontré que les micro-entreprises et artisans ayant suivi le SPI avaient un taux de survie à trois ans beaucoup plus important que les autres (respectivement 75 % et 82 % contre 30 % et 75 %). C’est tout particulièrement vrai pour les micro-entreprises, qui ont donc 2,5 fois plus de chances d’avoir une activité pérenne. Supprimer le stage conduirait immanquablement à fragiliser les nouvelles entreprises.  Par ailleurs, l’argument selon lequel le prix de ce stage découragerait la création d’entreprise n’est pas tenable. Le SPI, qui a un coût de 192 euros, est dans la majorité des cas entièrement pris en charge : soit par les organismes de formation ou le plan de formation de l’entreprise s’agissant des salariés, soit par Pôle emploi s’agissant des demandeurs d’emploi, ces derniers représentant la majorité des créateurs d’entreprise. Supprimer l’encadrement du tarif des SPI risque d’inciter les chambres de métiers et de l’artisanat augmenter leurs prix, ce qui serait en contradiction avec l’objectif visé initialement. De même, proposer un tarif libre accentuerait la fracture territoriale, et donc les inégalités.  En outre, à l’appui de cette suppression, il est indiqué que le SPI ralentirait le créateur d’entreprise. Or, les chambres de métiers et de l’artisanat ont l’obligation de l’organiser dans le mois qui suit la demande, faute de quoi le créateur en est dispensé. Par ailleurs, une très grande majorité des participants au SPI – et en particulier ceux intéressés par le régime de la micro-entreprise –, s’avèrent la plupart du temps encore au stade de projet, et donc loin de créer leur activité à l’issue du stage.   Enfin, ne pas rendre obligatoire le SPI constituerait un facteur de concurrence déloyale : en maîtrisant mal leur rentabilité, les créateurs auront tendance à pratiquer des prix trop bas, néfastes pour leur secteur.    10.	Lutter contre les entreprises éphémères  Afin de tirer profit de nos régimes de protection sociale, certains mettent en place des systèmes toujours plus complexes « d’optimisation des dispositifs existants » pour percevoir des prestations indues contribuant à l’augmentation de la dette sociale. Ces entreprises dîtes « éphémères » reposent souvent sur des dispositifs organisés qui nécessitent que les organismes gestionnaires des régimes (AGS, UNEDIC, Pôle Emploi) et les différents services de l’Etat concernés travaillent de concert et échangent les données nécessaires à la lutte contre cette source de fraude. L’assurance de garantie des salaires (AGS) devrait ainsi avoir un accès au fichier bancaire des entreprises ainsi qu’au fichier national des interdits de gérer.