Emballement des dépenses (inutiles ou redondantes) dans les métropoles (lyon)

Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Début décembre 2018, CANOL a publié la seule étude ( http://www.canol.fr/etude-metropole/ ) complète sur la situation de la Métropole de Lyon trois ans après sa création. Sa lecture attentive montre que, pour le moment, les objectifs d’économies d’échelle n’ont pas été atteints et ne sont pas en mesure de l’être.  Les dépenses de fonctionnement ont grimpé de 116 %, alors que les recettes progressaient de 91%. Les dépenses de personnel se sont accrues de 74 %. Enfin l’incontournable poste social a représenté 50% des dépenses de fonctionnement, plombant le « dynamisme » de la Métropole. Le nouvel ensemble Nouveau Rhône et Métropole issu de la transformation de l’ensemble précèdent, département avec Grand Lyon, a généré depuis sa création, donc à périmètre égal, plus de 600 millions d’€ de dépenses d'exploitations supplémentaires, financées par l’impôt et par la dette.  Alors que l'objectif affiché était une réduction des coûts !  Pour le contribuable, l’économie promise s’est donc transformée en hausse de la fiscalité, 14.5%, soit 7 fois le rythme de l’inflation (+2.1%).   Pire, les communes rattachées à la métropole, sans qu'une consultation publique ait été lancée pour connaitre l'avis des habitants sur le sujet, poursuivent leurs dépenses folles (constructions de bibliothèques, d'équipements de prestige, embauche d'agents, de policiers municipaux, etc) comme si elles étaient autonomes.   Les habitants de ces communes sont donc doublement taxés sans aucun espoir de voir la dérive prendre fin. Vu des habitants des communes limitrophes de Lyon, le rattachement à la métropole est jugé catastrophique : augmentation des impôts, dégradation des conditions de vie (et ce n'est que le début !), urbanisation galopante, travaux de voirie réalisés perpétuellement sans aucun contrôle de la part des maires (c'est ce qu'il disent...), services délégués à la métropole moins performants qu'auparavant, ...  De plus, l'urbanisation galopante des communes rattachées suite à la modification du POS n'ont pas les infrastructures nécessaires liées à cette urbanisation, prélude supplémentaire à des dépenses futures insupportables. La suppression de la taxe d'habitation n'apportera rien si le financement de l'état compense à l'euro près. On ne voit d'ailleurs pas la nécessité de supprimer la taxe d'habitation (seul impôt supporté par presque tous les citoyens) mais en diminuer le montant par habitant chaque année devrait être une règle intangible.  Or, le seul moyen d'amener les élus à la raison est d'assécher progressivement les financements, de donner aux chambres régionales des comptes un pouvoir de coercition sur la métropole et les communes afin d'en finir avec l'incompétence (emprunts toxiques, dérive financière des projets d'équipement), le clientélisme (ralentisseurs, éclairage public, rond-points, aménagements divers), la mégalomanie (bibliothèque, salle de sport, de spectacle, agrandissement de la mairie puis embauche de personnel inutile puisque certaines compétences sont transférées à la métropole), le dogmatisme (chasse à la voiture en rétrécissant la voirie, course au permis de construire avec un COS permettant de construire sur des surfaces de terrain plus en plus réduites, ce qui conduit à l'inflation des prix des terrains).  Conclusion :  1/ Imposer aux collectivités locales une baisse (drastique au début, puis régulière) de leurs dépenses de fonctionnement  et une justification argumentée de leurs dépenses d'investissement  2/Imposer le contrôle par les CRC des budgets annuels puis de leur réalisation, dont les recommandations doivent s'imposer aux élus. 3/Rendre les élus responsables des dérives financières de leur commune, département, métropole 3/ Poursuivre le regroupement de communes, mais avec de vraies économies d'échelle (la communauté de communes est une hérésie puisque on rajoute une couche au millefeuille déjà trop épais)