Le volume de la pression fiscale est suffisant. Si sa répartition peut être améliorée, l'effort général doit porter en priorité  sur les dépenses.

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Il est insupportable de constater que la France est un des pays où la pression fiscale est la plus importante au monde, où les redistributions sociales et l'intervention de l'Etat sont énormes . Parallèlement le ressenti de citoyens , observé par les médias conduit à laisser penser que nous sommes le pays phare des inégalités et des injustices sociales.  Il  faudrait établir un impôt universel (symbolique pour les plus modestes) sur le revenu, y compris sur les revenus type RSA ainsi que sur toutes les dépenses sociales. Cette participation est un moyen de signaler l'action de l'Etat. Les mesures de gratuité s'oublient d'ailleurs et ne suscitent en vérité au bout de quelques années aucun sentiment de reconnaissance.  Le signal que toute dépense, tout bénéfice, a un coût doit être perçu par chaque citoyen.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Au-delà de rendre l'impôt universel (cf plus haut), il faudrait que les règles existantes soient respectées et que les impôts à payer le soient (la fraude fiscale n'est pas un sport, c'est une mauvaise action). Les territoires ruraux qui bénéficient moins des investissements en infrastructures que les grandes agglomérations et  dont les populations ont un niveau général plus modestes pourraient bénéficier d'avantages (pourquoi ne pas moduler la taxe sur l'essence pour les stations services des petites communes rurales où la voiture est indispensable?). On pourrait imaginer une baisse de la TVA sur les produits de première nécessité dans les épiceries ou les commerces d'alimentation de toutes petites communes de campagne  de plus X Kms d'un supermarché. Toutes ces baisses étant financées par le double d'économies durables de dépenses dans d'autres domaines.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Quand la dette de l'Etat (qui sera payée par nos enfants) avoisine 100% du PNB et tant qu'elle ne sera pas en bonne partie épongée, il est illusoire de vouloir baisser les impôts (sauf à la marge et en modifiant les équilibres).  Une manière incitative serait d'indexer une baisse de la TVA sur une part d'économies à long terme effectuées sur les dépenses.   De même pour les impôts type "gabelle" (cf. supra).
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Il me semble qu'un signal de coût doit être apporté pour tous ceux qui bénéficient d'un service public. La gratuité totale conduit dans la durée à des déviances . Il faut généraliser les tickets modérateurs (évidemment symboliques pour les faibles revenus) 
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Toute aide sociale qui conduit à constituer un frein au retour au travail devrait pouvoir être reconsidérée.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Les effets de cliquet sont redoutables dans ces domaines. Si il y a bien entendu des domaines où les besoins sont réels, il faudrait au préalable cerner ceux qui sont exagérés et effectuer des transferts.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Je serais prêt à payer plus d'impôt pour rembourser la dette existante, dès lors que je verrais rétabli l'équilibre des comptes par l'amorçage d'une baisse continue et de longue durée des dépenses. Le maintien des déficits par la fuite en avant des dépenses est simplement décourageante et ne donne aucune envie de faire des sacrifices.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — La France est un des pays où la part de la dépense publique dans la production nationale (PNB) est la plus importante au monde. Parallèlement  il n'y a pas un domaine d'intervention de l'Etat où les intéressés considèrent que les moyens sont suffisants. Armée, hôpitaux, éducation nationale, police, etc partout, on explique que tout se détériore et que si on ne "met pas plus de moyens", ce sera la catastrophe. C'est un paradoxe fondamental qui devrait nous inciter à réfléchir à l'utilisation des fonds publics. On ne peut continuer éternellement à répondre à ces problèmes de fonctionnement pas l'injection de toujours plus de ressources. La réponse est dans une démarche de longue haleine de micro management et de courage politique. Il faut aussi se résoudre à considérer que la France est un pays qui depuis cent ans est en décadence relative par rapport  à d'autres pays. Alors ne faut-il pas réduire notre voilure en terme de grandeur ou de fierté nationale., ou en tout cas à accepter de la diluer dans le cadre de l'Europe.  Le courage c'est aussi de considérer le coût de la souveraineté revendiquée. La souveraineté peut être celle de la souveraineté européenne entité plus à même de défendre nos intérêts et à un coût alors mutualisé. Enfin, les gouvernements qui à juste titre demandent des sacrifices aujourd'hui pour réparer des dizaines d'années de dérive, doivent faire montre d'une honnêteté et d'une éthique irréprochable. Tout manquement est une trahison et suscite une révolte compréhensible. Les hommes politiques condamnés à être impopulaires  pour redresser la France doivent être au-dessus de tout reproche pour ne pas être disqualifiés.