Contre une revalorisation automatique du niveau des retraites pour compenser totalement l’inflation.

Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — augmenter la TVA, un imot juste, et ne pas supprimer la Taxe D'habitation
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — les droits de mutation
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; La Banque Centrale Européenne n’aime pas une inflation trop forte, mais n’aime pas non plus une inflation trop faible. Le chiffre idéal d’inflation selon la BCE est de 2% par an. A ma connaissance, la BCE n’a jamais véritablement justifié ce chiffre, et c’est pourquoi j’ai été obligé d’imaginer les raisons de ce chiffre.  Je pense que la raison principale est la suivante : il s’agit des retraites payées par les gouvernements, qui fixent l’augmentation de celles-ci (la revalorisation).  Chaque gouvernement a le choix, soit de revaloriser entièrement les retraites pour compenser l’inflation, soit de les augmenter un peu moins que l’inflation. C’est ce qui se passe en ce moment,  où le gouvernement  français propose +0.3% de revalorisation, alors que l’inflation est de l’ordre de 2% en France.  En fait, je pense que les retraités sont mentalement et psychologiquement prêts à faire un petit effort dans les dernières années de leur vie pour le bien commun.  Surtout dans un pays comme la France qui utilise le système de financement des retraites par répartition : quand on est actif, on cotise pour payer directement les retraites des anciens, quand on est retraité, on est payé par les actifs. Il y a donc une solidarité inter générationnelle : l’argent qu’on touche quand on est retraité ne nous appartient pas, il est généreusement donné par les nouveaux actifs. Je crois que dans ces conditions, il y a un seuil psychologique supportable de dégradation du pouvoir d’achat, qui doit se situer autour de 1 à 2 % par an.  Avec une inflation à 2% comme le voudrait la BCE, cela donne une marge de maneuvre aux gouvernements, marge bienvenue quand il s’agit de faire des économies budgétaires pour atteindre enfin un équilibre, et que le paiement des retraites des fonctionnaires représente un poste très important dans le budget annuel.  En résumé, il ne me paraît ni opportun ni même moral d’exiger une compensation totale  de l’inflation par la revalorisation des retraites, car cela se fait au détriment  du niveau de vie des actifs,  dans la mesure où le système des retraites doit être équilibré. 
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — le RSA, et aussi il ne faut absolument pas supprimer le ticket modérateur dans les consultations de médecine ou aux urgences de l'hopital.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Puet-être une meilleure organisation des EPAHD.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — la transition énergétique
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Contre la suppression de la Taxe d'Habitation.   Le Gouvernement se propose de supprimer la Taxe d’Habitation, dans un premier temps pour 80 % des foyers, puis dans un deuxième temps pour l’ensemble des foyers, mais cette deuxième phase ne semble pas acquise, et remise en question.   Il me semble que supprimer la Taxe d’Habitation est une fausse bonne idée, pour les raisons suivantes :  1. Cette taxe est assez bien acceptée par l’ensemble de la population, on entend peu de discours sur son « injustice «  éventuelle : elle touche tout le monde, au prorata des résidences principales et secondaires que l’on occupe, on s’y est habitué. Je ne connais pas le coût que représente son recouvrement, mais je pense qu’il doit être assez faible, donc c’est un impôt rentable.  Donc, par principe, et puisque l’on doit faire des efforts pour équilibrer notre budget, il est contre-productif de supprimer un impôt juste et relativement bien accepté.  2. Cette taxe est censée couvrir les frais que font les communes pour ramasser les déchets, et de nombreux services communaux, voiries etc… Ces dépenses sont réelles, elles correspondent à des services réels, dont on peut imaginer qu’ils sont proportionnels à la dimension des  unités d’habitation. Donc, la Taxe d’Habitation est bien ciblée et correspond à des services réels.  3. La suppression de la Taxe d’Habitation prive les collectivités locales de ressources qui lui sont indispensables. Le Gouvernement déclare que ces ressources supprimées « seront compensées jusqu’au dernier euro ». Il faudra donc compenser sa suppression par d’autres nouveaux impôts, ce qui ne paraît pas du tout souhaitable, ou par l’augmentation de la TVA, un impôt « juste », mais qui n’irait pas dans le sens de la convergence des fiscalités au sein de l’Europe.