Mieux équilibrer la fiscalité entre citoyens (pas tout sur les foyers aisés) et les entreprises

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Information factuelle et chiffrée avec une vraie capacité de "drill down". Il est impératif de pouvoir disposer des informations avec des outils permettant de naviguer dans ces éléments. Les médias ne donnent que des informations en général très succincte et ultra simplifiées, et les réseaux sociaux diffusent des fake news en permanence avec un niveau de toute façon d'information quasi nul même lorsqu'elles sont non fake. L'état doit faire impérativement un travail d'information systématique / régulière / non politisée (quitte à y ajouter la "lettre du ministre", mais pas mélanger) / outillée et objective. Dans le pays de Descartes il n'est pas possible de ne pas disposer d'éléments factuels. La complexité des sujets ne saurait justifier le fait de ne rien fournir ... En complément de ces informations il pourrait y avoir un moyen pour le citoyen d'interroger (mode questions / réponses) l'administration / les corps d'état concernés en cas de doute ou d'incompréhension des éléments fournis.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Plus juste - la justice est-elle de faire porter à ceux qui peuvent payer le plus la plus grosse charge, car il est toujours plus simple de faire payer les autres, et puis surtout ceux qui sont "captifs" (ie qui ne vont pas s'exiler facilement) ? En France on confond justice et égalité (avec un égalistarisme maladif), et in fine on biaise tout / intervient de façon massive pour toujours lisser vers le bas. Cela pousse à dévaloriser le travail / la réussite (très permissif à terme sur le dynamisme, la volonté de progresser etc notamment chez les jeunes), et à une défense systématique des acquis corporatistes qui plus est. Ceci étant dit, la justice est de faire contribuer tous les citoyens à tous les impôts même si les sommes correspondantes sont faibles pour les bas revenus. Il faut également faire contribuer les entreprises de façon plus équilibrée. Plus efficace - signifie que l'on utilise l'impôt dans un objectif autre / complémentaire à la collecte d'argent (qui je comprends est efficace en France). Cela signifie donc qu'il faut informer / communiquer systématiquement lorsque l'impôt a un objectif notamment pour changer les pratiques (ex taxation liés à la transition écologique). Pour plus d'efficacité dans ces cas là, il faut s'inscrire dans la durée et avec de la progressivité dans le temps (on commence petit, et on augmente progressivement sur plusieurs années) - ceci nécessite constance également de l'état ... y compris d'une majorité à l'autre (!!!).
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Impôts sur le Revenus (les hautes tranches ... représentent des sommes considérables pour les personnes impôsées à ces niveaux - sans parler des vrais riches qui eux de toute façon optimisent réellement, s'exilent etc ...). Les Cadres / Cadres supérieurs (+ médecins, avocats, ...) qui ont des revenus élevés (mais ne sont pas riches non plus) sont taxés de façon considérable - trop à mon sens. De facto ils dépensent moins ... Impôts sur les plus values mobilières - est-il normal que l'argent "placé" qui contribue de facto à alimenter l'économie avec des possibilités de financement des entreprises notamment soit plus taxé que l'immobilier qui a contrario n'alimente que marginalement l'économie en comparaison. En France le terme "capital" est tabou et on préfère que les gens s'endettent pendant 30 ans pour acheter un bien immobilier plutôt que d'épargner. "Droits de mutation" et autres impôts prélevés lors des ventes immobilières - de facto générateur de contrainte additionnelle - à Paris le marché immobilier continue à monter, mais ce n'est pas le cas dans la majorité des départements / villes de France - hors ces droits de mutation impliquent de facto que vous avez une perte de pouvoir d'achat si vous souhaitez "bouger" - la non mobilité signifie aussi moins de choix / plus de contrainte dans l'emploi jusqu'à l'absurdité parfois de ne pas bouger pour un meilleur emploi car "bloqué" dans son bien.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Logement - HLM / et autres logements "aidés". On vire à l'absurdité parfois - 45% de logements sociaux dans certains arrondissements de Paris ... mais il faut y mettre des gens plus aisés pour 1. s'assurer d'entrées d'argent nécessaires, 2. équilibrer le mix social.... mais en parallèle de ça on a de l'accession libre / location au marché à 2 ou 3 fois le prix pratiqués en HLP => Injustice absolue, manque de mobilité (les gens une fois installés, vu l'avantage ne bougent plus), marché biaisé (car moins d'offre non aidée, ...). Ne parlons pas des accessions aidées ou avantageuses avec possibilité de revente 5-10 ans plus tard - cadeau monumental (des centaines de k€ de plus value !!!!) qui représentent de facto une distorsion complète du marché. Il faut recentrer le logement social sur les personnes qui en ont réellement besoin et organiser la "sortie" - la logique "à vie" (dans les faits) ne peut aboutir qu'à une impasse ...
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Santé - hôpital en priorité (a contrario plus contraindre les médecins / professions libérales qui à mon sens sont trop libres alors que c'est le système/la collectivité qui finalement les finance ...)
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Santé (hôpital - moyens humains en particulier ; par contre pas pour les hôpitaux de campagne à tout va ...), Sécurité, Investissement publics stratégiques (état stratège ... pas pour gaspiller de l'argent sur des dépenses qui ne sont pas d'avenir) (recherche et développement, subvenstions à des projets risqués mais d'avenir / d'innovation, ...). Tout cela naturellement en mettant en place un contrôle, un reporting, une évaluation régulière, etc ...
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Plus faire contribuer les entreprises - notamment les multi-nationales qui pour certaines ne contribuent pas à la hauteur de leur taille / bénéfices / .... - nécessite impérativement une coordination forte en Europe ..., mais ne doit pas un être un prétexte à un immobilisme complet.