CSG et charges: 2 tranches pour redonner 15% de pouvoir d’achat

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Une communication simple sur l'utilisation de chaque recette fiscale par usage
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — L’idée de fiscalité juste repose sur trois principes : une contribution de tous, une  contribution progressive par tranches (ou une contribution ne touchant qu’une fraction minoritaire du revenu), une contribution modulable par chacun en fonction de choix personnels.  L’idée de fiscalité efficace peut se définir selon trois axes: une efficacité fiscale (facilité de recouvrement, montant total perçu), une efficacité économique favorisant la croissance et la prospérité de tous, et une efficacité sociale et environnementale (protection de notre nation contre le dumping social et contre la dégradation de notre environnement, capacité de dynamiser le lien social et la protection des plus faibles).          Parmi les impôts et taxes, lesquels sont justes et lesquels sont efficaces? •	L’impôt sur le revenu est juste (imposition progressive par tranches) et efficace. Il permet à chacun de moduler sa contribution grâce à des choix personnel (réductions et crédits d’impôts, investissements en métropole et outre-mer). Il contribue à la défense de l’environnement et favorise le lien social associatif, les emplois de proximité,...  •	la TVA est une taxe juste : elle ne touche que la partie des dépenses liée à la consommation. Elle est modulable par chacun, car il est possible de la réduire très simplement par des choix personnels (jardinage, entraide, le bon coin, par exemple…) Elle est efficace économiquement, car elle favorise la croissance et  permet le financement de la dépense publique même lorsque nous consommons des produits importés. Alors que sans elle, la dépense publique serait financée sur nos revenus uniquement. Elle lutte contre le dumping social en ayant un rôle de barrière douanière.  •	Les taxes sur les carburants sont assez injustes, car elles pénalisent les personnes éloignées des centres urbains ou de leur lieu de travail. Elles ne concernent néanmoins qu’une fraction minoritaire du revenu.  Elles sont efficaces pour l’environnement, car elles orientent vers une baisse de la consommation des véhicules et favorisent les solutions alternatives (covoiturage, transports publics, voitures électriques…)  •	La taxe d’habitation et la taxe foncière sont injustes, car elles dépendent du lieu d’habitation, sont peu ou pas progressives, et ne permettent pas à chacun d’adapter sa contribution. Elles sont globalement inefficaces (pas de protection de notre Nation, du  lien social ou de l’environnement)  •	les charges sociales salariales et la CSG sont les plus injustes (imposition dès le premier euro de revenu, non imposition au-delà de certains plafonds). Elles sont globalement inefficaces (pas de protection de notre Nation, du  lien social ou de l’environnement)
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Il ne faut pas baisser les impôts, mais les réaménager pour qu’ils deviennent justes et efficaces.  La réforme prioritaire est donc celle des charges sociales salariales et de la CSG, les plus injustes et les moins efficaces des impôts actuels selon l’analyse du paragraphe précédent. 1)	pour une protection sociale plus juste, il  faut introduire pour tous les salaires et toutes les retraites au moins 2 tranches d’imposition sur la CSG et sur les charges sociales  salariales et supprimer les plafonds. Le salaire brut reste inchangé pour les employeurs, seul le salaire net varie. -	Par exemple, 1 à 2 % de CSG/CRDS sur la fraction du salaire ou de la retraite inférieure au SMIC, 15% de CSG/CRDS au-dessus. -	0% de charges sociales salariales sur la fraction du salaire ou de la retraite inférieure à la moitié du SMIC, le pourcentage étant inchangés  au-dessus. Les plafonds sont supprimés.  2)	pour une protection sociale efficace, il faut introduire une TVA sociale par exemple de 5% sur le taux de TVA normal (20%)  et sur le taux réduit (5.5%). Elle permettra de financer notre protection sociale même lorsque nous consommons des produits importés. Elle contribuera à améliorer la protection de notre Nation contre le dumping social.   Le coût de cette réforme est nul, car financé par les 15% de CSG sur la fraction des salaires  au-dessus du SMIC et sur les revenus du capital (la flat tax passe de fait à 35%), par la suppression des plafonds des charges sociales, et par la TVA sociale de 5%, (chacun conservant la possibilité d’adapter sa contribution de TVA par ses choix de consommation).   Cette réforme permet de redonner immédiatement plus de 15% de pouvoir d’achat pour un salarié au SMIC, soir un peu plus de 200 Euros par mois. Elle correspond à l’une des attentes les plus légitimes du mouvement des gilets jaune, à savoir une augmentation significative du pouvoir d’achat des plus modestes.   Il est à noter que les plus aisés, avantagés sans contreparties par la suppression de l’ISF, auront de fait une baisse temporaire de pouvoir d’achat conséquence de l’augmentation de la CSG sur la fraction haute de leurs salaires, la suppression des plafonds de charges sociales et l’instauration de la TVA sociale. Cela permet de justifier politiquement la non-réintroduction de l’ISF, qui est un épouvantail à investisseurs.  D’autres réformes pourront être menées sur le même principe de tranches d’imposition progressives et de capacité de modulation par des choix personnels (charges patronales,  taxe foncière, …)
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Adapter l’évolution de la fiscalité selon l’exposé ci-dessus, Profiter de la croissance qui va en découler pour redynamiser les tissus économiques locaux et créer des emplois.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Les aides sociales devront être réadaptées suite aux évolutions de la fiscalité proposées ci-dessus
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Il faut qu’il y ait plus de médecins formés en France, plus proches, et plus disponibles. Donc une augmentation forte du numerus clausus.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Il faut toujours viser à améliorer l’efficacité de l’action publique, mais les hausses d’impôt sont à éviter. Il est souhaitable dans chaque réforme de favoriser la croissance et l’emploi qui permettront d’améliorer la situation financière de l’Etat.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Non