Pour une fiscalité réduite et donc plus efficace et plus juste

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Assurer une forte diffusion des comparaisons internationales - limitées aux pays de l'UE - sur le poids des prélèvements obligatoires. Fournir chaque année des comparaisons internationales analytiques, limitées aux pays de l'UE, sur la dépense publique (et sociale) par domaine d'action (en précisant le nombre de fonctionnaires affectée à chaque type de dépense) et sur l'efficacité de cette dépense.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Il faut la réduire pour la rendre plus juste, il faut qu'elle soit moins confiscatoire et donc surtout la réduire pour les revenus élevés. Il est inadmissible, totalement inéquitable, qu'une partie de la population qui a des revenus élevés parce qu'elle travaille plus - beaucoup plus que les fameuses 35 heures - qui prend des risques, paie ce qu'elle paie actuellement pour d'autres. Ceci vise aussi bien les revenus des salariés que des non-salariés ainsi que les revenus fonciers. Concernant ces derniers, l'idée de rentiers est une contre-vérité : les revenus fonciers nécessitent beaucoup de travail, de conflits, d'investissement, de risque et, sans leur protection, il n'y aura plus de parc immobilier locatif de qualité. Prendre de l'argent à ceux qui l'ont gagné honnêtement est obligatoirement injuste, d'autant, qu'en plus, une partie est redistribuée à des personnes qui n'en justifient pas. Réduire la fiscalité des revenus élevés, c'est donner envie d'investir - dans le travail et/ou le capital - à ceux qui ont montré qu'ils en sont le plus capables, bien plus que l'Etat, et qu'ils en ont le plus envie. C'est générer de la richesse, source d'ailleurs de revenus fiscaux et de nouvelles baisses d'impôt.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — L'impôt sur le revenu et les contributions sociales car, en fin de compte, c'est un tout. L'IFI qu'il faut supprimer : nous sommes le seul pays de l'UE à avoir un tel impôt et ceux qui en avait un l'ont supprimé. Il ne repose, en fait, que sur des sentiments malsains. Les droits de succession et de donation.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Il faut arrêter de soigner en France gratuitement des étrangers qui ne travaillent pas sur notre territoire : soit ils ont des assurances pour couvrir les frais, soit ils paient. Il faut réduire la dépense sociale, en augmentant la part non-remboursée de l'assurance maladie. Le nombre de fonctionnaires d'Etat et territoriaux doit être diminué progressivement de 400.000 à 500.000.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Il faut arrêter de soigner en France gratuitement des étrangers qui ne travaillent pas sur notre territoire : soit ils ont des assurances pour couvrir les frais, soit ils paient. Il faut réduire la dépense sociale, en augmentant la part non-remboursée de l'assurance maladie.  Les conditions d'attribution des allocations chômage doivent être aussi revues car ces allocations favorisent le non-travail  : sanction sévère en cas de travail parallèle au noir ; diminution forte en cas de refus renouvelé de propositions... Les aides au logement, les bourses aux étudiants devraient être accordées avec beaucoup plus de sérieux.  La gratuité de l'enseignement supérieur doit être remise partiellement en cause pour nos nationaux ou ceux faisant partie d'accord d'échanges (boursiers excepté dans les deux cas), il faut qu'ils contribuent ; quant aux étudiants étrangers - hors programmes d'échanges - ils doivent payer en totalité ce que cela coûte.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La sécurité intérieure et extérieure.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Il n'y a aucune politique publique pour laquelle je serai prêt à payer plus d'impôts. Je souhaite que les impôts diminuent fortement et que l'action publique soit assurée de manière plus efficace, et elle le peut : l'Etat, et les collectivités territoriales sont, en France, de très mauvais gestionnaires de notre argent. Il n'y a pas de contradiction entre la diminution de la dépense publique et l'efficacité de l'action publique, bien au contraire, l'exemple des pays du Nord de l'UE est là pour le rappeler. Je souhaite que les politiques publiques qui n'ont pas de nécessité à être publiques soient assurées par le privé. C'est dans ce cadre d'une fiscalité réduite et plus efficace que je souhaite un effort en matière de défense nationale.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Il n'y a aucune raison pour que le prélèvements obligatoires soient aussi élevés en France alors que des pays qui ont des niveaux de prélèvements beaucoup plus faibles obtiennent de meilleurs résultats que nous. Ils doivent fortement diminuer. Il n'y a aucune équité, justification morale à faire payer plus d'impôt à ceux qui gagnent plus ; la seule justification que l'on peut admettre et qui n'a rien à voir avec la morale ou l'équité, c'est celle qui tient au maintien de l'ordre social. Sinon, si on le peut, il vaut mieux quitter notre pays, question qui est la mienne et celle de mes enfants de retour en France (après 6 années au RU) et qui découvrent actuellement notre système. On est en droit de se demander pourquoi au moins une partie de ces propositions n'est pas mise en oeuvre depuis l'élection présidentielle alors qu'il s'agissait pour certaines d'éléments du programme politique et que l'on nous avait alors justifiés.  Il y a là un mépris de la démocratie.