L'impôt n'est pas une destruction de la richesse nationale

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Ne pas partir de l’a priori que les citoyens français « sont ceux qui paient le plus d’impôts » et expliquer que les impôts ne sont pas une destruction de la richesse MAIS au contraire un moyen d’apporter une plus grande cohésion entre nos concitoyens pour faire face tant:  -	aux déséquilibres (géographiques par exemple), qu’à un aménagement ordonné du Territoire (routes, communications - dont surtout transports en commun-ou à la capture des radios publiques telles France Inter, Culture et Musique), ou à la présence physique d’administrations et de services publiques. -	qu’aux INJUSTICES relatives à la façon favorisant l’élitisme qu’est, par exemple, l’actuel système écoles/éducation/formation dans lequel les enseignants absents sont immédiatement remplacés dans certains quartiers de Paris alors qu’une absence de professeur de français en première ne l’est qu’en « pointillé » après une voire deux à trois semaines en province). -	à l’absurdité, mainte fois démontrée, de s’en remettre à « l’éthique » du secteur privé pour le développement des équipements structurant (privatisation des autoroutes, des aéroports, de l’eau etc.) sur lesquels ils dégagent des profits incommensurables utilisés pour la spéculation internationale et non pas pour investir pour le bien commun. Il ne s’agit pas d’une observation morale car il est bien normal dans sa logique que le capital joue son rôle d’accumulation (néfaste pour l’humanité dans sa version de capitalisme financier). - Inciter nos concitoyens à savoir ce que la branche maladie de la Sécurité sociale (et aussi mutuelles) leur apporte . Pour ce faire il faut que le médecin ou le pharmacien fasse signer par le patient un récapitulatif chiffré du coût de sa prestation ou ordonnance. Sans signature du patient ou de son aide: PAS DE REMBOURSEMENT
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Prendre conscience que la France est encore une grande puissance économique (avec beaucoup d’atouts dont de bonnes infrastructures publiques) et que nos partenaires européens on BESOIN de nous, partenaires économiques donc. Décidons alors en toute humilité de ce qui est bon pour notre économie, sachant que les autres, après négociations, seront logiquement obligés de nous rejoindre.  Une forte taxation des mouvements spéculatifs concernant les capitaux et flux financiers, la confiscation des biens des spéculateurs et fraudeurs fiscaux.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — La formulation de cette question est, là encore, empreinte des a priori politiques de ce Gouvernement. Avant de décider des dépenses publiques à supprimer, il convient d’avoir bien présent à l’esprit quelle est leur utilité, pour quelles raisons elle avait été créées et donc pour quelles raisons il pourrait être opportun de les supprimer. Le cas échéant comment elles seront remplacées. C’est sur cette base qu’il conviendra de les réduire ET, éventuellement d’accroître les impôts. Si des impôts devaient être réduits ou supprimés (à conditions qu’ils ne fassent pas l’objet de marchés offerts au privé), il s’agirait de ceux qui frappent les citoyens qui effectuent des dépenses obligatoires pour tenter d’obtenir les mêmes services que ceux dont bénéficient les citoyens privilégiés du fait de leur implantation géographique et de classe. La formulation de cette question est, là encore, empreinte de l’a priori politique de ce Gouvernement.  	Mais il m’apparaît que le clientélisme et les redondances politiques, voire les dépenses stériles portant par exemple sur la publicité et autres faire valoir qui prévalent dans le choix des dépenses des DEPARTEMENTS et des REGIONS sont vraisemblablement à amputer. 	Il y a en tout cas des dépenses à reconsidérer : celles qui concernent des aides directes ou indirectes octroyées aux entreprises qui distribuent des bénéfices supérieurs à une rémunération modérée du capital investi (quelles qu’en soient les modalités) et (ou) qui licencient. D’une façon générale, supprimer les redondances et gaspillages financiers en revenant sur les lois de décentralisation qui ont détruit l’analyse objective du bien fondé et du contrôle de la nécessaire dépense publique.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter les impôts; Accroître les prélèvements sur les capitaux spéculatifs qui se nourrissent de l’exploitation des populations qui DOIVENT, pour vivre « normalement », recevoir un revenu complémentaire, capté par ces capitaux.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — -Supprimer les allocations familiales au delà du 3 ème enfant. - Aucune prise en charge des frais consécutifs à la PMA pour les femmes seules ou les couples homosexuels
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Lutte contre le chômage.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aménagement du Territoire et égalités des chances.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Faire payer ceux qui polluent (ex boues rouges « bauxites » !, transports routiers, etc.) et ceux qui détruisent le capital productif national. Ne pas tolérer le travail au "noir", à ne pas confondre avec "un coup de mains".