Revenu Universel, lutte contre les inégalités, approche empirique et évaluation du retour sur investissement des dépenses publiques

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Il faut évaluer l’efficacité des politiques publiques en précisant quel est leur retour sur investissement et quel a été leur impact sur l’économie et la société. Cet audit financier des politiques publiques doit davantage être diffusé à la population qui pourra juger de leur efficacité par des chiffres et par des démonstrations empiriques et non plus idéologiques.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — La fiscalité sera d’autant plus juste et efficace qu’elle diminuera les inégalités de fortune et permettra à ceux qui sont en situation de pauvreté de se loger dignement, de bénéficier d’une alimentation qui ne nuira pas à leur santé et n’impliquera donc pas des dépenses publiques de santé qu’une alimentation saine aurait pu éviter.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Il faut baisser en priorité les impôts qui augmentent le coût du travail (ce qui pose une difficulté pour l’impôt sur le revenu qui permet en même temps une répartition plus équitable et augmente le coût du travail) et augmenter les impôts sur le capital improductif, la spéculation financière, les GAFA, appliquer le principe du pollueur payeur et veiller à l’équité de l’imposition par des taxations progressives plus importantes en fonction des niveaux de fortune.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Afin de financer les dépenses sociales, aucune des propositions citées n’est pertinente car elles répondent à une logique courtermiste et comptable. Les dépenses sociales sont insuffisamment financées car il y a trop peu d’actifs et une population vieillissante. Il faut diminuer le temps de travail pour qu’il soit davantage partagé et augmenter le nombre des actifs comme cela s’est déjà produit lors du passage aux 35 heures selon les études de l’INSEE. Les populations migrantes une fois intégrées pourront également apporter leur contribution par leur travail. Le coût social du chômage sera d’autant moins important qu’il y aura moins de chômeurs. Il ne s’agit pas de former davantage pour lutter contre le chômage mais plutôt de décloisonner Des dizaines de milliards d’euros peuvent être obtenus par la lutte contre la fraude fiscale et contre une optimisation fiscale rendue possible par une législation inadaptée à la mondialisation de l’économie ou hypocritement complaisante envers les paradis fiscaux. D’autres économies sont également possibles en abandonnant des projets trop coûteux comme l’EPR et en privilégiant les dépenses publiques qui dégagent un bon retour sur investissement.  
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Il ne faut certainement pas revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales et il serait totalement contreproductif d’attribuer moins d’aides sociales.  Il faudrait au contraire envisager une mise en oeuvre progressive du revenu universel en étudiant empiriquement son impact économique et en l’adaptant à notre économie pour le rendre efficace.  Distribuer un revenu universel, c’est faire confiance aux citoyens et on ne saurait fonder une démocratie sur la défiance du pouvoir envers sa population.  L’immense majorité des bénéficiaires de ce revenu universel utiliseront cet argent d’une façon vertueuse pour notre économie et notre société : diminution des inégalité, relance de la consommation, développement de projets d’entreprise.  Grâce au revenu universel et contrairement au RSA, on ne demandera plus aux plus pauvres de se justifier de leur situation, on ne les humiliera plus, on ne portera plus atteinte à leur dignité mais on leur fera confiance. Néanmoins, le revenu universel ne saurait se substituer à une politique de lutte contre le chômage, le travail étant le seul véritable mode d’inclusion dans notre société.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Le revenu universel permettra d’aider les plus pauvres sans les effets pervers d’une segmentation de l’aide social, comme les allocations logement qui favorisent une augmentation du coût des petits loyers.  Les domaines de la santé, de l’aide alimentaire et du logement doivent être prioritaires, en particulier pour ceux qui sont en situation de pauvreté.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Le consentement à l’impôt sera d’autant plus grand que les citoyens auront été bien informé sur l’utilisation de l’argent publique et qu’il apparaîtra que ces politiques auront obéi à des choix rationnels et non idéologiques et courtermistes.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Dans sa lettre aux Français, E. Macron énonce comme une évidence que « Nous ne pouvons, quoi qu’il en soit, poursuivre les baisses d’impôt sans baisser le niveau global de notre dépense publique. » Cette affirmation répond à une logique comptable courtermiste et ne tient nullement compte du fait que toutes les dépenses publiques ou baisses d’impôt n’ont pas le même retour sur investissement, certaines baisses peuvent réduire les inégalités, encourager l’emploi et favoriser la consommation, d’autres baisses ne sont qu’un gaspillage d’argent publique.  Si comme le proclame E. Macron dans ses voeux pour l’année 2019,  « le capitalisme ultralibéral et financier trop souvent guidé par le court terme et l’avidité de quelques-uns, va vers sa fin », alors le gouvernement doit davantage répondre à une logique économique à long terme plutôt qu’à cette logique comptable ultralibérale guidée par le court terme et l’avidité des plus riches qui échappent trop à l’impôt par l’optimisation et la fraude fiscales.