FINANCES PUBLIQUES

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Il faudrait simplifier la législation fiscale, établir des règles claires, stables et compréhensibles par le commun des contribuables.  L'impôt doit avant tout servir à faire fonctionner les divers services publics. Malheureusement, depuis des décennies, les gouvernants de tout bord se servent de la fiscalité pour ajuster leurs politiques. Le consentement à l'impôt est donné par le Parlement lors du vote de la loi de finances initiale (LFI). Il faudrait que par une note de synthèse explicative, un organisme neutre  et indépendant de l'exécutif (Cour des Comptes ou comité des Finances publiques) explique au Français à quoi leurs impôts vont servir.  Je note une anomalie bien française: la LFI est examinée en 70 jours par le parlement (Assemblée Nationale et Sénat). La loi de Règlement qui clôture la gestion budgétaire est expédiée en une après-midi par assemblée. Cette loi avec le rapport de la Cour des Comptes devrait au contraire être l'occasion d'analyser l'action de l'Etat et des administrations dans tous les domaines. Or la presse ne parle du rapport de la Cour des comptes que pour les turpitudes et gaspillages, jamais sur l'essentiel: l'analyse de la dépense et son rapport coût/avantage.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Le seul impôt peut être juste est l'impôt sur le revenu. Or je crois que seulement 43% des foyers fiscaux le payent.  Où est la justice? J'ai la désagréable impression que ceux qui souhaitent plus de justice fiscale voudraient surtout que les autres contribuables payent davantage, mais surtout pas eux.  Au contraire, les 43 % de foyers qui payent l'impôt sur le revenu trouvent que ça suffit bien comme ça. La TVA est l'impôt qui rapporte le plus à l'Etat; il est le plus facile à recouvrer, mais il faut le reconnaître, il est le plus injuste puisqu'il frappe  de la même façon la personne qui gagne 1000.00 € par mois et celle qui gagne dix fois plus.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — La réponse à cette question est délicate, car une baisse des impôts doit s'accompagner d'une baisse des dépenses publiques. Une baisse de la TVA serait souhaitable pour les produits courants, mais je suis sûr qu'elle ne bénéficierait pas à ceux à qui elle serait destinée, le consommateur final, mais elle irait aux intermédiaires qui accroitraient leurs marges. Il me semble important de baisser les impôts sur les entreprises, l'exigence de contrepartie étant l'investissement productif et la création d'emploi. Créer de l'emploi est essentiel pour diminuer les dépenses de solidarité. D'autrepart, il faut rendre nos entreprises plus compétitives.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Augmenter le temps de travail
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Il faudrait surtout simplifier et rationaliser  le système actuel dans lequel les aides sociales sont attribuées par des organismes divers et variés: collectivités locales, CAF, CPAM. Il faudrait que les aides sociales ne soient pas plus avantageuses que le travail. On doit toujours avoir intérêt à avoir un emploi. Je crois que Pôle Emploi sanctionne les refus abusifs de propositions d'emplois.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La santé: la plupart de nos hôpitaux publics sont dans des situations financières difficiles. Ils ne pourront pas continuer à être soumis à des contraintes budgétaires draconiennes et à assurer un service public quasiment gratuit pour le patient, assurance maladie et mutuelles payant les soins. Là encore, il faut rationaliser les dépenses, créer des maisons de santé en zone rurale pour les premiers soins, spécialiser les hôpitaux pour les soins plus complexes.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — la santé, la transition écologique, la justice et l'éducation.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Un sujet très difficile que ce questionnaire n'aborde pas: l'équilibre réel des dépenses et des recettes publiques. Les dépenses de fonctionnement de l'Etat ne doivent pas être financées par l'emprunt. Or aujourd'hui l'endettement de l'Etat  (100% du PIB) est insupportable. Cela fait 40 ans que l'Etat vit à crédit. Les marges de manoeuvres seraient beaucoup plus importantes si nous n'avions pas à rembourser la dette. Ceux qui pensent que la dette n'est pas importante et n'aurait pas à être remboursée sont des inconscients qui mèneraient le pays immédiatement au désastre.Les dépenses actuelles seront en grande partie payées par les générations futures. Ce n'est pas admissible.  La réduction des dépenses publiques est nécessaire pour équilibrer le budget car on ne peut pas indéfiniment vivre au-dessus de ses moyens. Cela passe par une rationalisation des dépenses, une étude de l'efficience de ses dépenses, une simplification du mille feuille administratif, etc.... C'est certain, il y aura des victimes et des laissés pour compte, des mécontents en grand nombre. Mais les Allemands et toute l'Europe du nord y sont arrivés avec courage par des mesures impopulaires. Pourquoi pas la France? Mais hélas, je crains fort que le gouvernement qui s'attaquera à ce problème soit fusillé aux prochaines élections. Une idée saugrenue: si on interdisait à nos hommes et femmes politiques de faire des propositions de dépenses sans dire qui va les payer et comment elles vont être financées? Cela aboutirait sans aucun doute à un silence général. Je rêve.... dernier point: les retraités sont les seuls qui ne peuvent pas se mettre en grêve; ce n'est pas une raison pour les laisser pour compte; il faut que toutes les retraites, même celles au-dessus de 2000.00 € soient indexées sur l'inflation. J'ai beaucoup hésité à faire cette observation, mais ces retraités là ont peut-être plus cotisés que d'autres ou sont allés au-delà de leurs trimestres nécessaires pour avoir  une retraite un peu plus forte. Il n'y a pas de raison de les punir.