Vaste programme

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Visiblement ce n'est pas l'information sur l'utilisation qui intéresse les citoyens mais la répartition. Il faut publier officiellement la réalité de l'impôt.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Les impôts….  On demande plus de justice sociale et ce serait l’impôt qui en serait le vecteur le plus efficace. Rétablir l’ISF, taxer les riches, Augmenter la TVA sur les produits de luxe, la baisser sur les produits de première nécessité, lutter contre la fraude fiscale….   Tout ça est bien joli mais outre le fait que l’on continue à attiser le phénomène bien français de la jalousie, on arrivera à niveler par le bas une société qui devrait être poussée vers le haut avec vigueur. L’individu est sensible aux honneurs et aux félicitations (voir le succès de la légion d’honneur) mais il est également très sensible à son pouvoir d’achat. Or, prendre aux riches pour donner aux pauvres participe d’une intention certes louable mais ridiculement inefficace. Une fois que tout le monde sera pauvre on n’aura pas fait progresser le pouvoir d’achat, pire on aura diminué le nombre de consommateurs et par la même réduit le nombre de fournisseurs et de fabricants et donc de salariés. Il serait plus judicieux d’augmenter le nombre de consommateurs. Donc inciter et encourager la créativité.  Une économie qui encourage la créativité crée de l’emploi.  Si l’ISF reste une mauvaise idée, la domiciliation à l’étranger pour raison fiscale est facile à contrer… On dispose d’un nouveau moyen, la retenue à la source. Pourquoi ne pas l’appliquer à l’exil fiscal ? La retenue à la source élimine de fait le problème. Il est juste que tout gain réalisé en France soit productif d’impôts.   Par contre, pourquoi taxer les revenus et les résultats de la réussite à l’export au même tarif que les gains métropolitains ?  Ce n’est sûrement pas la solution pour voir les capitaux revenir en France où ils seraient probablement une manne pour l’économie et la créativité…  On se pose régulièrement la question de la taxation des grandes entreprises étrangères qui utilisent tous les moyens pour optimiser leur fiscalité. Il serait temps d’imposer une façon de voir indépendante sur le sujet. Les américains ne se posent pas ce genre de question et Bruxelles serait bien avisée de se la poser. Une décision unilatérale entraînerait probablement une réaction en chaîne à travers toute l’Europe. Mais le précédent serait sans doute difficile à mettre en place. Un peu de courage…. En fait le seul risque s’inscrit dans la durée. Après réflexion il y a fort à parier que la plupart des pays rejoindra le premier qui appuiera sur le bouton.  Il serait peut être bon que chacun participe à l’impôt. Quel que soit le niveau de revenu. Quitte à augmenter les salaires dans un premier temps. Pour que chacun se sente concerné par une participation à l’effort collectif. C’est une façon de créer un sens des responsabilités et une forme d’intégration à une société. Cela dit, avec la C.S.G. tout le monde paie déjà l’impôt. Regrouper la C.S.G avec I.R. réglerait le problème et serait probablement agréé par le plus grand nombre.  La limite supérieure de la cotisation devrait être inscrite dans la constitution de façon à limiter les délires confiscatoires. Et surtout qu’une certaine lisibilité à moyen voire à long terme puisse être assimilée par tous.   En ce qui concerne les seuils et tranches pourquoi ne pas créer un barème glissant, ce qui supprimerait une raison de frauder pour sauter une tranche. Entre la tranche basse et la tranche supérieure une règle simple gère la progressivité à l’euro prêt. Et l’injustice disparaît par miracle.   Le principe de la fiscalité devrait être clairement défini comme une responsabilité des plus aisés envers ceux qui par définition ont besoin d’être aidés et non pas comme une confiscation malsaine sur fond de jalousie et de suspicion de fraude et de tricherie. Le climat qui en découle est franchement délétère et crée cette détestation des uns envers les autres.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — La CSG pour les petits revenus
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La précarité et augmenter les minima sociaux
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Par ailleurs il serait bon de se pencher sur le serpent de mer qu’est la taxe « Tobin ». Si personne ne se lance elle ne risque pas d’être adoptée par qui que ce soit. Il est vrai que le climat en Amérique est peu porteur…  Pourtant elle représente une ponction  relativement peu douloureuse comparativement aux volumes générés. Une façon de la faire gober par les financiers serait peut être de réserver son utilisation aux investissements sociaux.   Le risque de faire perdre une partie des investissements sur la place financière qui sera la première concernée existe mais devrait être rapidement épongé par la participation des autres places financières qui ne pourront résister longtemps à la pression des populations. Surtout si la communication est préparée et conséquente. Le risque est à prendre.  Les tentatives sont nombreuses, partielles et timides.   Augmenter la TVA sur les produits de luxe n’est pas une mauvaise idée si elle reste raisonnable. La limite est celle qui fait diminuer les achats.   Baisser celle qui est appliquée aux produits de première nécessité devrait pouvoir être envisagée. La liste sera difficile à établir, mais le jeu en vaut la chandelle.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Le problème des successions reste à réviser. Une anomalie est à corriger, la cession d’une entreprise qui n’est pas financiarisée (entreprise patrimoniale) ne peut se faire qu’à travers une mise sur le marché d’une partie non négligeable de son capital pour permettre le règlement des frais de succession. C’est probablement la raison pour laquelle ce type d’entreprise quitte le pays pour des cieux plus cléments.  De plus les entreprises concernées rentrent dans le cercle de la financiarisation.