Impôt et démotivation

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — L'information est là. Il faut que les citoyens aient envie de la lire (donc qu'ils aient une influence sur les décisions fiscales)(et qu'ils sachent calculer et comprendre les enjeux, sinon cette information est vide de sens). Faire des enquêtes d'utilité publique sur les choix fiscaux, et démontrer aux "votants" que leur choix a joué (comme dans une élection).
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Fiscalité plus juste : il n'y a pas d'une part les choses justes et d'autre part les choses injustes. Un misérable trouve injuste de se retrouver dans le caniveau (et se révoltera à "juste" titre). Un travailleur auquel on prend le fruit de son travail trouvera cela injuste (et arrêtera de travailler et se révoltera à "juste" titre). Un entrepreneur qui prend des risques et innove trouvera injuste qu'on lui prenne le produit de ses efforts (s'il perd ce qu'il a investi, on dira "c'est tant pis pour lui", s'il gagne beaucoup, on dira que c'est un voleur et on lui prendra ce qu'il a gagné ; donc il ne se révoltera pas mais ne risquera ni n'innovera à "juste" titre). Ces "justices" s'opposent et s'affrontent. La nation doit construire un compromis entre ces justices contradictoires.  Fiscalité plus efficace : supprimer les impôts qui démotivent. La France est le champion du monde de la fiscalité (impôts + contributions de tous ordres). Trop d'impôt tue l'impôt. On a largement franchi le seuil. Des milliers de jeunes intelligents (pas seulement des footballeurs millionnaires) quittent la France pour des cieux meilleurs. 90% des jeunes cherchent pour le long terme un emploi sécurisé (idéalement fonctionnaire) plutôt que de créer une entreprise ou une activité. Nombre de salariés (mais pas tous) s'intéressent prioritairement à leurs RTT (mais ne le diront bien sûr pas). Des milliers de malheureux arrivent pour bénéficier de la manne (plus ou moins maigre, mais toujours moins maigre que celle de chez eux...) ; leur priorité : trouver un toit, des soins, de la nourriture, une communauté accueillante, et éventuellement un petit boulot officiel ou officieux pour mettre un peu de beurre dans les épinards (j'en ferais autant à leur place). Tout ceci fait qu'il faut encore plus d'impôts alors qu'il y a de moins en moins d'argent...
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Prioritairement ceux qui démotivent ou font fuir. S'il y a des super riches, tant mieux pour eux. S'ils restent en France, ils feront bénéficier tout le monde de leur richesse. Les faire fuir serait une erreur. Taxer les seulement "simplement" riches (les classes moyennes/supérieures) au motif qu'ils sont riches les amènera non pas à fuir, mais à se démotiver. C'est aussi une erreur. Garder les impôts de type CSG et TVA. Et les réduire. Supprimer les autres impôts.  La seule solution : baisser les dépenses publiques rapidement. Aujourd'hui, beaucoup considèrent l’État comme Dieu le Père ou le Père Noël, responsable du bonheur de chacun. Les citoyens se considèrent irresponsables (les responsables sont les politiciens, les entrepreneurs et les riches) et ont des "droits" à d'innombrables aides et garanties publiques. Des millions de fonctionnaires œuvrent pour le bien être de chacun jusque dans les détails. C'est Kafkaïen.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Réduire les dépenses sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Bug du logiciel d'enquête. A la précédente  question "Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous..." ma réponse est : Coche dans la case "Autres" et "Réduire les dépenses sociales" --------------- Réponse à la présente question : Toutes. La question est mal posée : si on demande des volontaires pour renoncer à des aides ou demander de supprimer des aides (presque toujours très utiles pour leurs bénéficiaires), on ne trouver personne. Si on demande des volontaires pour payer des impôts et cotisations finançant ces aides, on ne trouve personne non plus. Si malgré tout je dois donner un choix, je dirais de garder les aides qui permettent de devenir plus intelligent, employable/créateur de richesse et de réduire les autres. Si on donne à un pauvre un poisson, il aura à manger pour un jour. Si on donne à un pauvre une canne à pêche, il aura à manger pour la vie.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Je pourrais vous proposer des domaines où la "protection" "sociale" pourrait être réduite.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — La police/gendarmerie ; la justice ; la défense (pas la ligne Maginot, mais la défense numérique - les moyens de la cyberguerre).
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Il y a 200 ans, la France était le numéro 1 mondial économique, culturel et militaire. Aujourd'hui, c'est une petit pays d'un petit continent en décélération relative par rapport au reste de la planète. Notre avenir planétaire et notre contribution à l'humanité passe par la construction de l'Europe (notre seule chance de faire valoir sur la planète notre vision culturelle : démocratie libérale, volonté de paix, liberté d'expression - on oublie combien c'est précieux...). La construction de l'Europe passe par l'homogénéisation fiscale. Trouver des accords à 20 est illusoire ; commençons par des accords bilatéraux (par exemple avec l'Allemagne). Cessons d'être les champions du monde de la fiscalité source d'un système "que le monde entier nous envie" ; faisons des concessions pour nous mettre à niveau et demandons des concessions en contrepartie pour construire une fiscalité commune.