Fiscalité et social

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — L'envoi par un mail annuel aux contribuables d'un tableau d'origine des ressources fiscales et de leur utilisation (géographique et sectorielle) pourrait être un moyen pertinent d'information.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Le secteur public a déjà été largement réduit et privatisé. Ce qui ne l'a pas été n'est pas 'rentable' pour le privé. Or, certaines missions sont nécessaires, même sans être rentables (défense, sécurité, justice) ; d'autres sont 'rentables' mais au prix de lourdes distorsions sociales (santé, éducation : il suffit de voir la situation dans de nombreux pays pour s'en convaincre).  Il convient donc d'admettre que le champ public ne saurait répondre aux mêmes critères que le champ privé.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Certaines dépensent sociales devraient être subordonnées à des conditions : c'est le cas de l'aide à la réinsertion, des allocations chômages (subordonnées à des conditions de projets de réinsertion ou de recherche d'emploi, vérifiés avec des tiers de type mentor) ; c'est le cas des bourses scolaires, subordonnées à l'examen des résultats de l'élève. L'enjeu est que les aides sociales, légitimes et qui honorent notre pays ne soient pas un 'acquis' mais un soutien dans une dynamique responsable de la part de la personne aidée. 
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Il existe deux types d'aides sociales : - celles qui compensent un état de fait durable (aide liée au handicap). Ces aides résultent du principe de 'fraternité' et évitent de laisser tomber des personnes structurellement fragilisées ; - celles qui permettent de traverser une épreuve ponctuelle (chômage) ou de compenser une difficulté sociale liée au milieu d'origine (ex : bourse scolaire ; logement social). Ces aides sont liées à un 'contrat' implicite entre la République et la personne aidée, qui doit assumer sa part et être active, soit dans la recherche d'emploi, soit dans le travail scolaire/universitaire. Le bénéficiaire d'un logement social doit être tenu de bien l'entretenir ; la bourse scolaire pourrait être modulée en fonction des résultats de l'élève ou de l'étudiant...  Par ailleurs, une personne en situation irrégulière ou soumise à une 'obligation de quitter le territoire' devrait être interdite de certaines aides sociales (à l'exception de la couverture médicale).
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Une des causes majeures de la crise actuelle est liée à l'effondrement des services publics de proximité et donc au refus de consentir à un impôt dont le sens est perdu et l'utilité invisible. Il en résulte deux conséquences :   1/. Certaines Dépenses régaliennes (défense, justice, sécurité) sont nécessaires à la survie de l'Etat. D'autres sont liées au pacte républicain (santé, éducation : les remettre au secteur privé serait rationnel sur le plan de la rentabilité, mais renforcerait les inégalités et serait incompatible avec la 'Fraternité' de notre devise). Ces deux catégories de dépenses publiques doivent s'accompagner d'une présence tangible dans l'ensemble de l'espace national. D'autres dépenses enfin sont utiles, mais peuvent être sacrifiées en cas de nécessité (sport, culture...). En pratique, cette dernière catégorie de dépenses (culture, sport...) pourrait relever de politiques sociales différenciées dans le temps (en fonction de la situation locale), dans l'espace (mise en oeuvre par la puissance publique dans les ZEP mais pas dans le Lubéron ni à Neuilly) ou dans les modalités de financement (partenariat public privé ? déductions fiscales pour des acteurs privés assurant un maillage territorial de leur action à utilité publique réelle : médecins privés, petits commerces ?).  2/. Il serait sain de distinguer les dépenses de fonctionnement ou finançant des activités déjà bien rodées et les dépenses d'investissement sur des projets majeurs et nouveaux (environnement, cohésion nationale, Défense et sécurité). Dans cette logique, il convient d'obtenir de la COmmission européenne une attitude différenciée à l'égard de ces dépenses : les 'critères de Maastricht' ne devraient pas s'appliquer l'ensemble des dépenses, et notamment pas aux dépenses stratégiques pour l'UE (environnement, création de 'champions industriels', défense européenne). Plus encore, certains partenaires européens pourraient être 'disqualifiés' de la participation à un débat européen s'ils sont 'bénéficiaires/rentiers' de politiques menées par d'autres, sans y contribuer.