Suppression du cumul des indemnités des élus (qui ne se fera jamais !)

Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Supprimer le cumul des retraites des élus (et le cumul des indemnités des élus pendant l'activité). Certains élus cumulent une retraite au titre des mandats exercés de maire, de président d'agglomération, de député, d'ancien Président de groupe à l’Assemblée Nationale ou de conseiller général.  Certains élus actifs cumulent également les postes et les salaires, car "cumuler des mandats, c’est cumuler des indemnités".  Il faut mettre fin à ce cumul d'indemnité. L'ouvrier maçon qui au bout de 10 ans est licencié, qui se reconvertit, par les formations comme électricien pour finir sa carrière professionnelle comme chef de chantier dans une autre entreprise, ne va pas cumuler 3 retraites.  Mais nos élus : Si !  Voila comment une fiscalité plus juste s’établit. Voila comment chacun accepte de payer ses impots. Voilà comment la confiance envers nos élus peut revenir.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Il ne faut pas baisser un impôt. Il faut une bonne utilisation de l’impôt et un impôt juste!  Tous devons contribuer selon ses moyens. Rien n'est gratuit, tout a un cout et par un l’impôt payé par tous (meme symbolique), chaque citoyen deviendra un "agent" dans la société.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Avec 2300 milliards de dette, la France a t-elle encore les moyens de verser de allocations familiales ? Chacun a le choix de faire ou non des enfants. Les allocations familiales doivent être supprimer. C'est a cause de toutes ces aides et par le cumul des allocations que certains concitoyens ne veulent pas travailler.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La santé est la priorité. Il faut investir dans l'embauche de personnel hospitalier et dans les EHPAD, dans l'aide à domicile. Par la suppression du sénat, 330 millions de dépenses annuelles peuvent être récupérés et réinjectés dans ce domaine de la santé.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucun. Nous payons énormément d'impots (taxe foncière, taxe d'habitations (je n'y échappe pas), impot sur le revenu) Tout est indexé sur le salaire (la cantine des enfants, le centre aéré pendant les vacances...). Le gaspillage d'argent public est au même titre que l'évasion fiscale : une plaie.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — -Fusionner les deux chaînes parlementaires LCP et Public Sénat pour réaliser des économies d’échelles, là où l’indépendance de la ligne éditoriale ne peut sérieusement être mise en avant ! Au budget de l’Etat 2018, la dotation destinée au financement de la société Public Sénat s’élève à un montant de 18.046 M€ (incluant la redevance de diffusion qui s'élève à 3.326 M€), celle pour LCP à 16. 641 M€; une fusion des 2 chaines parlementaires feraient un gain pour l'état de 17 M€ par an. -Interdire le financement public des chaînes de télévision locales (non économiquement viables alors que France 3 peine à se maintenir) au-delà de 30% de leur budget annuel.