Réflexions sur la fiscalité

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Donner une information annuelle au travers de la déclaration des revenus du type de celle qui a été donnée sur la fiche didactique présente sur ce site (répartition des postes de dépenses sur la base de 1000 €). Renforcer l'information des citoyens sur le déficit annuel obligeant le pays à emprunter chaque année pour boucler le budget. Actuellement, on peut avoir l'impression que la France emprunte depuis des années sans qu'il y ait de conséquences pour l'avenir de nos enfants.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — 1. Élargir l'assiette de l'impôt sur le revenu en maintenant la progressivité de cet impôt. Les citoyens devraient être imposés dès le premier euro gagné, de manière à ce que chacun prenne conscience que toute la redistribution des produits de l'impôt ne "tombe pas du ciel". La contribution pour les très bas revenus pourraient être faible, voire symbolique, mais cela permettrait à chaque citoyen de se sentir concerné par l'impôt direct. 2. Renforcer la lutte contre la fraude fiscale. la communication sur ce thème est aujourd'hui inexistante et cela donne l'impression que l’État n'a pas fait de ce point une priorité. 3. Revoir les lois permettant de limiter l'évasion fiscale légale. Faire peser l'impôt dans le pays où les revenus sont perçus, plutôt que de baser l'impôt sur la résidence d'habitation. 4. Revoir la suppression de l'ISF en conditionnant un crédit d'impôt diminuant le montant de l'ISF à la somme effectivement investie par le contribuable concerné dans l'emploi plutôt que de se baser sur la théorie (contestée par certains économistes) du ruissellement.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Annuler la taxe d'habitation pour toutes les tranches.  Si le gouvernement revient sur cette mesure, malgré une annonce faite en 2017, il créera une injustice fiscale vis à vis de ceux de la classe moyenne qui n'étaient pas soumis à l'ISF. Ces contribuables seront alors les seuls à ne bénéficier d'aucune mesure favorable au pouvoir d'achat. Mettre en œuvre ce qui est proposé par Monsieur le Ministre de l'Economie reviendrait à compresser fiscalement un peu plus une partie de la classe moyenne, encadrée par le bas comme par le haut par des citoyens qui ont ou vont bénéficier d'aides ou d'allègements fiscaux favorables. La suppression totale de la taxe d'habitation avant la fin du quinquennat doit se faire conformément aux annonces du gouvernement avant la crise sociale, ou à défaut, que cette taxe soit maintenue seulement pour les ménages qui ont été exonérés récemment de l'ISF. Cette proposition aurait l'avantage de ne pas laisser orphelins des mesures gouvernementales ceux de la classe moyenne qui ne sont pas assez aisés pour acquitter l'ISF, leur évitant ainsi d'avoir l'impression, comme depuis 30 ans, de n'être bons "qu'à payer" alors que des plus riches qu'eux ont vu sous le quinquennat actuel leur impôt allégé.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Il me semble qu'il faille durcir les conditions d'attributions des aides sociales pour les études supérieures, notamment au niveau de celles menées en université. J'ai constaté plusieurs abus : - des étudiants issues de familles très aisées qui perçoivent des aides sociales, la situation individuelle paraissant seule prise en compte, - des étudiants qui ne s'inscrivent à l'université que pour percevoir des aides, la présence aux cours devrait être rendue obligatoire de manière à éviter les inscriptions de complaisance ayant pour but l'ouverture de droits. Un bilan annuel de l’assiduité de l'étudiant aux cours et aux examens devrait être fait et conditionner le maintien de l'aide sociale pour l'année suivante. - Les allocations de rentrée scolaire  pourraient être données avec plus de contrôle. Malgré l'aide apportée à de nombreuses familles, certains enfants n'ont pas le matériel nécessaire. Selon certains critères à définir (absentéisme, négligence parentale, manque de respect des institutions scolaires...), ne faudrait-il pas plutôt offrir des bons d'achats restrictifs et ainsi rappeler que les droits sont soumis à des devoirs.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Il ne me parait pas possible de renforcer la protection sociale encore tant que notre dette publique ne sera pas stabilisée voire réduite. C'est ce qu'on fait depuis la première crise de 1974. Toute augmentation de la protection sociale ne peut être envisagée que sous couvert d'économies budgétaires sur d'autres postes, en aucun cas par le biais d'une augmentation de la pression fiscale ni d'emprunts contribuant à aggraver encore la dette publique.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — La priorité devrait être donnée à l’Éducation Nationale. Je suis très inquiet du classement actuel de la France suivant la norme PISA. D'autant que beaucoup de moyens sont consacrés à ce poste. L'accent devrait être mis sur le primaire car les années en primaire me paraissent fondamentales pour préparer l'avenir. Or j'ai l'impression que les enseignants du primaire sont les plus mal lotis (pourtant ils sont recrutés sur un bon niveau de diplôme), et que la situation des enseignants (salaire, heures d'enseignements, etc...) s'améliore au fur et à mesure au collège-lycée-supérieur. Traiter l'échec scolaire afin d'éviter de reproduire sur les enfants les difficultés des parents et recourir aux aides sociales comme palliatif.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — 1. Le Conseil Économique et Social. J'ai découvert cette entité à l'occasion du grand débat. Je n'ai jamais vu quoique ce soit d'utile qui en soit sorti. Signe qui ne trompe pas, les médias d'information continue n'en parlent pas. Il y aurait lieu de faire un inventaire exhaustif de l'ensemble des structures qui coûtent et ne produisent pas ou bien qui produisent des choses inutiles. Supprimer ces structures permettraient de générer des économies et de les réaffecter sur des missions fondamentales comme l’Éducation Nationale. 2. L'ISF. Je crois qu'il serait plus juste de conditionner l'allègement de cet impôt à l'action du contribuable vis à vis de l'investissement dans  l'emploi, sous forme d'un crédit d'impôt pour chaque euro investi. Pourquoi avoir purement et simplement supprimé cet impôt ? Cela ne pouvait apparaitre que comme un cadeau aux riches. Je ne crois pas du tout à la théorie du ruissellement. 3. La fiscalité écologique : je crois qu'elle n'a de sens que si la totalité du prélèvement est investie dans la transition écologique. Dire que le budget est global et augmenter les taxes sur l'essence au nom de la transition écologique est de la pure hypocrisie. On voit le résultat que cela a donné... Plutôt que de commencer cette transition sur un sujet aussi complexe que la mutation du parc automobile (alors que la France n'est responsable que de 1% des émissions de Co2 dans le monde et que les alternatives technologiques n'existent pas à un coût acceptable par les ménages...), je crois qu'il faudrait mieux commencer par le développement de l'éolien et du solaire. Dans le domaine agricole, il y a de grandes surfaces disponibles sur les toitures des fermes ou dans les champs : les équiper en panneaux solaires permettrait aux fermiers de disposer d'un revenu complémentaire et de les rendre moins dépendants des aides en cas d'aléa sur les récoltes. 4. Toiletter certaines niches fiscales. Attention, il ne faudrait pas que ce toilettage pénalise encore ceux des classes moyennes qui n'ont pas bénéficié de la suppression de l'ISF, qui pourraient continuer à payer la taxe d'habitation et qui pourraient voir disparaitre la niche relative aux 10% pour frais professionnels, alors que cela fait des années qu'ils voient l'argent de leurs impôts parfois totalement gaspillé par l’état (cf. les portiques écotaxe ou le livret médical individuel...).