Simplification extrême des taxes et impôts - usage de blockchain et diminution du poids de Bercy

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Utiliser des outils numériques permettant de tracer l'utilisation des impôts et taxes. La blockchain est un excellent moyen de traçage. Ce serait un moyen de fournir la transparence attendue dans ce domaine. Cela éviterait que Bercy ne soit qu'une "boîte noire" sans contrôle réel.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Réduire à un seul impôt et une seule taxe l'ensemble des prélèvements. La taxe doit être appliquée à chaque transaction, quelle qu'en soit sa nature (opérationnelle, bancaire, financière, etc.). Appliquée ainsi, elle aurait le mérite d'être très faible car harmonieusement répartie et non concentrée sur une seule catégorie. La TVA n'est finalement payée que par le consommateur final de la chaîne, ce qui ne permet pas de simplifier lesdites chaînes, notamment alimentaires avec un nombre toujours plus important d'intermédiaires, ce qui favorise les circuits longs.  Nous devons privilégier les circuits courts et le meilleur moyen de les promouvoir est de taxer CHAQUE étape de la chaîne, par une taxe uniforme à la transaction. Cette taxe a été théorisée par un chercheur suisse qui la positionnait à quelques dixièmes de pourcent. Le montant des seules transactions bancaires en France est de l'ordre de 5T€. La taxe n'aurait pas besoin d'être énorme pour remplacer toutes les taxes existantes. Collecté par les banques et reversées directement au Trésor, certifiée par blockchain, cette taxe aurait le mérite d'empêcher la fraude. Elle pourrait même, dans une certaine mesure, remplacer l'impôt sur les sociétés, calculé sur un résultat toujours falsifiable ou "optimisable", car prélevée directement sur l'activité de l'entreprise. Au niveau des impôts, il faudrait uniformiser tous les revenus, quels qu'en soient la nature, travail ou épargne. Cet impôt doit également être progressif et ne concerner que la partie allant au-delà du seuil de pauvreté qui doit être sanctuarisé. Mais, au lieu de calculer un impôt par tranche, il conviendrait d'utiliser une formule progressive qui accroîtrait la pression fiscale au fur et à mesure du montant des revenus. Ainsi, l'impôt moyen serait raisonnable pour tous et élevé uniquement pour les plus hauts revenus.  L'impôt sur les bénéfices des sociétés serait également remplacé par une taxe sur le chiffe d'affaires, destinée à contrer la fraude et l'évasion. Au niveau des incitations et niches fiscales, elles devraient être remplacées par des remboursements effectués par l’État sur présentation des justificatifs d'investissements dans les domaines promus. Ces niches devraient se limiter à quelques domaines bien ciblés, tels que l'écologie (et la transition énergétique), le bio, la santé et sa prévention, le patrimoine, l'éducation. Face à ce système, tout autre taxe et impôt est supprimé, y compris les charges sociales, qui pèsent sur les salaires et n'encouragent pas la création d'emplois.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Tous ! Il faut tous les remplacer par la taxe et l'impôt décrits ci-dessus, avec l'assiette la plus large possible pour faire contribuer le plus grand nombre possible afin de faire baisser la charge individuelle.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — faire financer la dépense sociale par la consommation. Pas seulement celle des ménages, mais également celle des entreprises.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Le mix des aides sociales est un casse-tête pour les éventuels bénéficiaires et une source de dépense de gestion non négligeable. Il en résulte un assez faible rendement de l'argent dépensé dans ce but. Une aide sociale ne doit pas adresser un effet mais une cause. La pauvreté est un effet de plusieurs causes. Comme il est presque impossible de soigner particulièrement l'ensemble des causes, il faut adresser les aides sociales sur l'échelle la plus large possible et aux conditions les plus faibles possibles. Ainsi, le Revenu universel (RU) est un outil qui est pressenti comme une panacée mais qui peine à voir le jour.  Je propose de verser, sans condition, un revenu pour les mineurs non émancipés. Ce revenu doit permettre à la famille de faire face aux dépenses. En cas de famille séparées, le revenu est versé au prorata du temps d'accueil du parent. Il pourrait être de l'ordre de 300€ par enfant et par mois. Pour les mineurs émancipés et les majeurs de moins de 20 ans, une allocation d'indépendance permettant de faire face aux frais d'études et de logement. Cette allocation serait d'environ 800€ par mois. Pour les adultes de 20 ans et plus, et jusqu'au décès, un RU correspondant au seuil de pauvreté serait versé, soit environ 1000€ par mois. Le coût total de ce dispositif, qui remplacerait à la fois les allocations chômage et retraite, serait d'environ 650 Mds€ par an et permettrait d'économiser l'ensemble des dispositifs de traitement social du chômage et des retraites. À ce dispositif, il conviendrait de rendre gratuit l'accès aux soins des mineurs et des personnes âgées dépendantes. Ce dispositif serait financé pour partie par la taxe universelle sur les transactions (voir plus haut) et pour partie via la taxe sur le CA des entreprises.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La santé, l'éducation, l'enfance, la dépendance.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — La gestion de la dépendance et du handicap.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Bercy. Bercy est une boîte noire incompréhensible pour tous, y compris les ministres de tutelle. La complexité extrême et la foison des règles sont à l'origine de cette opacité. Pour gérer tout ça, des personnes, hauts fonctionnaires, sont livrées à elles-mêmes et semblent, vu du peuple, être une caste spécifique où tout est permis. Un club privé qui n'invite que sur recommandation. Cette institution porte une lourde responsabilité sur la défiance des français envers leur système politique et les choix économiques opérés. Supprimez Bercy, ou tout au moins rendez-le compréhensible et transparent.