De chacun selon ses moyens, à chacun selon ses besoins

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Utiliser les moyens numériques pour : 1) Signaler aux citoyens qui le souhaitent (fil RSS ou Atom avec abonnement par exemple) la publication des documents d'information de la Cour des comptes (et des CRC), des ministères concernés, et des collectivités locales, concernant l'exécution des budgets. 2) Mettre en place un guichet unique en ligne de questions / réponses sur les budgets national et locaux, dont les animateurs disposent des compétences et des contacts nécessaires pour apporter des informations précises dans les meilleurs délais. Organiser éventuellement des débats avec des responsables politiques et administratifs.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — 1) Plus juste :  A) Pour la fiscalité des particuliers, tous les revenus doivent entrer à égalité dans le calcul de l'assiette de l'IRPP et la détermination de son taux (ceux tirés des produits financiers et les dividendes comme les salaires, retraites et prestations perçues). La progressivité de ce taux doit être accentuée, dans une fourchette de 0% à 70%, quitte à prévoir plus de tranches. Pas de flat tax, c'est une abomination d'un autre siècle à laquelle ne croient que les vieilles lunes de l'ultra-libéralisme.  B) La fiscalité des entreprises doit être revue pour encourager les activités civiquement, socialement et écologiquement vertueuses : taxer beaucoup moins fortement les entreprises qui embauchent, traitent correctement leurs salariés, sont attentifs à leur empreinte carbone, équilibrent investissements et dividendes, importent peu et exportent beaucoup ; au contraire, taxer lourdement celles qui recrutent peu ou licencient, pratiquent des salaires trop bas, polluent, délocalisent, négligent l'outil de production. L'évasion fiscale, et plus généralement la délinquance en col blanc, doivent être plus sévèrement et plus rapidement réprimées.  L'optimisation fiscale doit être combattue. Les entreprises ont tout intérêt à jouer le jeu : la France est un marché solvable de 65 millions de consommateurs avec des travailleurs qualifiés et des infrastructures de qualité (pour encore quelque temps, au moins), elle est attractive, et cela grâce aux investissements rendus possibles par les contributions de tous.  C) La fiscalité sur les transactions financières doit être modifiée et généralisée, à la fois pour juguler la spéculation insensée et pour apporter une contribution très significative au budget national. La TTF doit avoir un taux inversement proportionnel à la durée de détention des titres, inclure les opérations à découvert (contrairement à aujourd'hui), et concerner *tous* les titres financiers (contre une infime partie aujourd'hui). La finance doit retrouver sa juste place, servir la société et faciliter les transformations de économie (durabilité, modernité).  2) Plus efficace :  On constate une augmentation constante des dépenses publiques, et *en même temps* une dégradation constante des services publics. L'université est sinistrée, l'hôpital se délite, l'école ne va pas bien, les forces de l'ordre et l'armée sont sous pression, la justice dysfonctionne, les transports ferroviaires régressent, les infrastructures vieillissent, etc. De plus, les salaires des fonctionnaires sont gelés (sauf ancienneté), les retraites diminuent en valeur constante. Donc, on fait moins bien avec plus, alors qu'il faudrait faire mieux avec moins.   A) La fonction publique. L'efficacité de la dépense publique dépend largement de la performance de nos fonctionnaires. La RGPP, la MAP, et les modes de management public introduits  depuis dix ou vingt ans sont clairement des échecs. Réduire les coûts en diminuant les effectifs de la fonction publique ne fait qu'empirer la situation, il est plutôt nécessaire de remotiver les troupes pour que ces coûts soient en fait un investissement. Les agents ne seront plus productifs que s'ils comprennent le sens et les effets de leur travail, et si leur hiérarchie les implique dans la prise de décisions ; la rémunération au "mérite" n'a aucun sens dans ce contexte. Une meilleure mobilité, un meilleur usage des compétences et des talents donneront plus de résultats.  B) Les marchés publics. L'efficacité de la dépense publique dépend aussi de choix d'achats judicieux. Il me semble que les chantiers publics (voirie, construction) durent aujourd'hui bien plus longtemps qu'auparavant. Cela doit signifier des coûts plus élevés. J'ai aussi à de nombreuses reprises constaté que les prix des matériels et prestations achetés dans le cadre de marchés publics étaient très sensiblement plus élevés que ceux que l'on peut relever pour les mêmes bien acquis par un consommateur ordinaire. Et bien souvent pour une qualité inférieure. Je pense qu'un euro d'argent public a un pouvoir d'achat bien moindre qu'un euro d'argent privé. C'est comme si les prestataires et fournisseurs trouvaient des moyens pour tirer des profits injustifiés de la commande publique. On doit pouvoir réformer l'organisation et le contrôle  des appels d'offres, soumissions, adjudication et exécution de ces marchés, par exemple en rendant publiques les soumissions (je ne pense pas que cela soit le cas), en réalisant des benchmarks vs les commande similaires du secteur privé, en centralisant la rédaction de certains cahier des charges et études des réponses auprès de groupes d'experts ad hoc, etc.   C) Les aides aux entreprises. Les interventions de l'Etat en faveur des entreprises sont sans doute souhaitables, mais elles ne semblent pas toujours avoir d'effets à la mesure des montants attribués (crédit-impôt recherche, CICE par exemple) ; un audit du rapport coûts/bénéfices pour le pays des diverses mesures d'aide publique aux entreprises devrait être effectué, et ses résultats débattus.   D) Le périmètre de l'action publique. Depuis les années 1980, la confiance dans le libre marché et la tendance à limiter l'action de l'Etat à ses fonctions régaliennes traditionnelles ont conduit à des privatisations et à des délégations de service publics qui n'ont pas toujours démontré leur bien-fondé en terme de réduction des coûts pour la population ou d'amélioration des services rendus. En revanche, les profits tirés des équipements ou entreprises cédés au privé ne viennent plus abonder le budget de la France (autoroutes, aéroports, distribution de l'eau, etc.) Dans la même veine, les PPP (partenariats public / privé) donnent souvent l'impression de subventions déguisées et sans contrepartie. Là encore, des études économico-financières sérieuses et l'ouverture d'un débat seraient pertinents pour permettre de décider ou non de revoir ces orientations.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — la CSG, car la dépense sociale doit être financée par des cotisations
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Voir ci-dessous
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — On peut s'interroger sur les prestations familiales, pourquoi ne se déclenchent-elles pas au premier enfant en métropole comme dans les DOM, et pourquoi devraient-elles augmenter encore après le 4ème enfant ? Veut-on favoriser les familles très nombreuses ? Cela semble un peu rétrograde.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — 1) La résorption de la grande pauvreté, notamment chez les personnes âgées (c'est indigne d'un grand pays). 2) La prise en charge de la dépendance, dans des conditions d'humanité et de décence dont nous sommes loin aujourd'hui. 3) La vigilance sur l'universalité de l'accès aux soins médicaux, pas toujours garantie (ce n'est pas seulement un problème de financement, c'est aussi une question d'aménagement des territoires, cf. les déserts médicaux)
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — La transition écologique. La lutte contre la grande pauvreté.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Pour mieux financer les dépense sociales, le principe de la cotisation doit être renforcé ; il ne doit pas s'agir d'une contribution, car les dépenses sociales relèvent de la solidarité. Le montant des cotisations doit être calculé sur TOUS les revenus. Il faut appliquer des formes de progressivité aux taux de cotisations : pour les salariés et les bénéficiaires de produits financiers, à partir d'un certain niveau de revenus ; pour les cotisations patronales, un taux fort pour les salaires très bas, un taux plus faible pour les salaires décents, et une forte progressivité dès lors que le salaire dépasse 4 ou 5 fois le SMIC. Si les entreprises ont les moyens de rémunérer à des niveaux élevés leurs cadres supérieurs et dirigeants, elles peuvent se permettre de cotiser davantage. A terme, il faudrait même que l'injuste CSG disparaisse, elle n'est pas conforme à l'esprit de notre système de protection sociale.