IRPP et avantages en nature et économies à réaliser pas l'Etat.

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Donner chaque année le montant des impôts collectés et la destination de ces sommes.  Par exemple l'argent récoltée par le biais des amandes routières devrait faire l'objet d'une information claire sur son montant et sa destination. Cette argent récoltée devrait être utilisée en priorité pour l'amélioration est l'entretien des routes. Cela pourrait être aussi utilisé pour mettre en place des cycles de formation permanente pour l'ensemble des conducteurs. Par exemple tous les 5 ans on pourrait avoir une journée ou une matinée de conduite avec un professionnel pour corriger les défauts qui se créent au fil du temps. Une personne qui a son permis depuis 20 ou 30 ans n'a jamais de remise à niveau. Exemple pour les ronds points et leur utilisation qui laisse à désirer.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — En ce qui concerne l'IRPP: Il me semble que le nombre de tranches d'imposition devrait être revu en augmentant celui-ci. Aujourd'hui les tranches  sont 0% 14% 30% 41% 45%. Je propose que les tranches démarre à 0 pour les revenus inférieurs à une année de smic et qu'ensuite les tanches démarre à 10% puis progresse de 10 en 10 jusqu'à atteindre 60%. La progressivité  serait plus douce avec des écarts moins importants entre les tranches. Sur les avantages en nature: Tout avantage en nature dont tout français ne peut pas bénéficier devrait être intégrer dans la déclaration d'impôts. Il n'y pas de raison que par exemple des français bénéficient de la gratuité ou presque de l'énergie et des transports sans que cela donne lieu à une imposition. Tous les autres citoyens paient leur facture d'énergie ou de transport sans aucun dégrèvement ou avantage.  Or en moyenne cela représente un avantage de 2000E/an en énergie consommée. J'ai travaillé pensant 44 ans dans le privé et le moindre avantage en nature était sur ma feuille de paie et donc imposable. C'est tout les autres usagers qui paient pour ces personnes. C'est une question d'égalité et d'équité.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — L'aménagement des tranches d'imposition et surtout des tranches de revenus devraient permettre de faire baisser l'IRPP  pour une majorité de français moyens qui sont les plus gros contributeurs à cette taxation.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Faire respecter les 35 heures dans les administrations ce qui est loin d'être le cas notamment dans les conseilles départementaux et régionaux.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Je pense que les aides sont trop nombreuses et qu'il faudrait avoir un soucis de simplification. Cette aide universelle pourrait  être calculée en fonction du niveau des ressources de chacun. Ce calcul doit être grandement facilité avec l'impôt à la source. L'objectif serait de garantir un minimum de revenu pour que personne ne soit dans la pauvreté. Par exemple les allocations familiales sont trop généralisées. Elles devraient en priorité bénéficier aux faibles revenus mais leur utilisation devrait être contrôlée pour être sur que cela bénéficie bien aux enfants. Par exemple donner des bons d'achats pour la rentrée scolaire afin que cette argent serve vraiment à équiper les enfants.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Je pense qu'aujourd'hui la protection sociale de chacun est bonne et d'un bon niveau.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Je ne suis pas disposer à payer plus d'impôts. J'estime aujourd'hui que le niveau global d'impôts est trop élevé. Je pense que nos dirigeants doivent explorer toutes les sources d'économies à réaliser sur la dépense publique pour ne plus accroître la pression fiscale sur les français. Il faut également revoir le périmètre de la fonction publique et la limité aux fonctions régaliennes de l'état. Cela devrait permettre de limiter grandement la masse salariale et donc le besoin d'emprunter chaque année pour pouvoir payer nos fonctionnaires. Le statut de l'emploi à vie ne devrait plus exister non plus. Nous avons en France 5 à 6 millions de privilégiés qui ne risque pas d'être au chômage. Or c'est tous les autres français qui paient pour ces personnes.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — De nombreuses sources d'économies sont possibles. Par exemple il n'est pas normal que les sénateurs bénéficient (aient) je ne sais pas si cela à été supprimé récemment, d'une enveloppe de 943 000E par an pour assurer les funérailles des membres de leur famille. Les français n'ont aucune aide financière pour ce genre de dépenses. Ils assument. Autre domaine, les académiciens. Chacun nous coûte annuellement 2,5 ME. Alors que ces personnes lorsqu'elles sont admises dans cette assemblée ont en principe réussie leur vie et possèdent des revenus confortables. Elles n'ont pas de soucis de logement. Pourquoi certains bénéficient de logement de fonction au frais de la république voir même conservent le bénéfice de ce logement au décès du conjoint académicien? Il faut revoir ce genre de dépenses. Le CES qui sort des rapports qui ne sont que très rarement utilisés. Il y a également bien d'autres commissions qui pourraient être supprimées.