Dépenses et Fiscalité

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Fiscalité et Dépenses  Où trouver des économies dans le fonctionnement de l’Etat ? -	Proverbe d’expert-comptable bien connu : « Le diable se niche dans les détails » -	A bannir : Les statistiques sociales affichant des moyennes -	Avant d’imposer, l’Etat devrait montrer l’exemple et faire des économies, et non l’inverse qui ne correspond qu’à une mauvaise gestion jamais donnée en exemple ni dans une entreprise ni dans un foyer familial. A un niveau de 2200 MDS de dette nationale et à 100% de dépense par rapport au PIB, il n’est pas nécessaire d’avoir fait une grande école pour l’admettre.    1.	Parmi les dépenses….   -	Le Conseil Economique, Social et Environnemental (CESE) : A quoi sert-il objectivement, c’est-à-dire « que produit-il en dehors de préconiser des idées rarement retenues » ?  A rien d’indispensable pour un citoyen lambda qui n’en entend jamais parler sauf quand un président y fait un discours ou que les médias évoquent l’intégration d’un nouveau membre (une chanteuse en mal de succès ou autre…). Proposition : Supprimer totalement (ce qui signifie économies de salaires, de retraites, de logistique et d’avantages)   -	Le Sénat : Pas de pouvoir décisionnel, facteur de perte de temps dans les allers-retours de définition des lois (donc pas réellement un contre-pouvoir), commissions en double par rapport à l’Assemblée sans utilité en dehors de médiatiser des discours politiciens (pas politiques) orientés, ce dont les citoyens ne veulent plus ni d’un bord ni de l’autre. Temps perdu, salaires, retraites, avantages, luxe du train de vie sénatorial etc… Proposition : Supprimer.  -	Le Sénat : Il serait admissible, simplement pour alléger le caractère définitif de la proposition et favoriser la démarche vers la suppression totale dans le temps, de diviser par deux le nombre de sénateurs et de réviser leurs avantages en tout genre dont les salaires et les retraites, et avec les retraites, l’âge de départ, le montant et la pension de réversion.  -	L’Assemblés Nationale : Il est inutile de cumuler un si grand nombre de députés et des conseils régionaux très dépensiers en matière d’emplois de fonctionnaires ou autres pour gérer le pays. Proposition concernant l’Assemblée Nationale : Diminuer le nombre des députés, diminuer leurs avantages en matière d’indemnités et de retraite (aligner la réglementation des retraites des députés sur celle du secteur privé en termes de durée et de montant calculé), instituer au minimum un taux d’élection à la proportionnelle (ou totalement si le pays est considéré comme étant représenté par les députés), contrôler les dépenses des députés à l’instar de ce qu’elle sont contrôlées dans les entreprises.  -	Les Agences d’Etat : « Faire enfin le ménage » ! Lesquelles sont réellement utiles, lesquelles ne sont que des sources de dépenses sans production ou résultat précis ? Proposition : Diminuer drastiquement lesdites Agences d’Etat pour économiser les salaires et les retraites qu’elles engendrent, ainsi que la logistique correspondante.  -	Les Commissions d’Etat : Même remarque que pour les Agences.  A noter le salaire de Chantal Jouanno, médiatisé le 7 Janvier 2019, présidente de la Commission Nationale du Débat Public pour 14700 € bruts par mois. Une présidente du Débat Public qui ne veut pas animer un débat public pour un tel salaire public illustre bien l’intérêt de ce type de commission d’une vingtaine de fonctionnaires dont trois hauts. Cette médiatisation a mis en lumière tous les salaires des présidents et vice-présidents des hauts fonctionnaires en charge de commissions (ANRU, etc….), qui peuvent être parallèlement maires ou autres. Il y a là une source d’économies en ramenant ces salaires à proportion du service rendu et de l’intérêt opérationnel des travaux ! Datant du 18 Janvier 2019, la médiatisation des revenus mensuels du Défenseur des Droits qui cumule plusieurs retraites pour 15000€ et un salaire de 15000€. Il ne comprend pas que cela est choquant après une carrière de fonctionnaire et de politicien : 30000€ par mois !  -	Le train de vie des Ministères et des institutions gouvernementales : Simple image médiatique : N’est-il pas étonnant de voir les nouveaux véhicules produits par les constructeurs automobiles apparaitre si souvent dans les cours des palais de la République ? Alors que les précédents ne sont pas usés ? Cela concerne toutes les voitures de fonction, pas celles des ministres seulement ou de la présidence, et il faut imaginer les dépenses que cela implique en matière d’entretien, sans parler des chauffeurs. Proposition : Gérer la logistique de l’Etat comme celle d’une entreprise et cesser de considérer qu’un ministre partant et parti doit disposer encore d’avantages de ce genre pour certains. Cela coûte cher en salaires et en retraites également.  -	Les Conseils régionaux et départementaux (donc les Régions et les Départements) : Choisir ! Proposition : Privilégier la proximité des citoyens et donc les Départements. La suppression des Régions (qui ne correspondent plus à de vraies régions mais à des agrégats de cultures différentes) ne gênera pas un citoyen, mais serait un facteur de baisse énorme de charges en tout genre (salaires, retraites, logistique, avantages, préfets régionaux et services afférents, toutes dépenses grevant le budget de la France au sens général du terme et sans intérêt opérationnel. Les départements peuvent très bien assumer les fonctions assurées par les régions.  -	Le millefeuille des métropoles : La commune, la communauté de communes, la métropole, les mairies d’arrondissements, les mairies de grandes villes, le grand « quelque chose », le département, la région, et tout le personnel qui est alimenté par ce concept désorganisé et pléthorique. Proposition : Choisir une organisation efficace et justifiée, limitant le nombre de couches de gestion et organisationnelles comme logistiques. L’Etat ne veut pas être considéré comme une Entreprise, mais les entreprises du 21ème siècle qui se veulent performantes sont responsabilisantes dans leur organisation et à organigramme plat. La verticalité et l’empilement des couches sont des concepts dépassés depuis au moins la fin des années 80 même si certaines institutions autrefois nationalisées sont encore très verticalisées.  -	La Fonction Publique : Proposition : Effacer les différences entre gestion d’un personnel du secteur privé et gestion d’un personnel du secteur public. Les avantages seraient nombreux pour la République dont la motivation des fonctionnaires. Beaucoup de professeurs pourraient être plus payés si le « mammouth » devenait un « pur-sang »  motivé par l’élévation de l’instruction publique et les résultats, ce qui n’est pas le cas. La régression date du temps d’Edgar Faure pour ceux qui ont vécu les changements de cette époque. Un vieux poilu de la guerre 14-18, non diplômé, écrivait mieux le Français qu’un enfant de nos jours, aussi bien sur le fond que la forme, un ministre de l’Education Nationale ne se serait pas permis de remettre en cause les langues mortes etc…. Cette proposition favoriserait l’Egalité de traitement pour tous les citoyens quel que puisse être leur secteur d’activité. La fonction publique française ne pourra pas être optimisée si elle conserve ses statuts dont la garantie de l’emploi.   -	Le Gouvernement : Les inexpérimentés n’y ont pas leur place dans la période actuelle. Des ministres (voire un Président) doivent avoir fait leurs preuves, en particulier en Politique au sens noble et moral du terme (pas au sens d’activité politicienne ou opportuniste). Des ministres des gouvernements précédents ont accumulé une expérience du pouvoir central comme du pouvoir local, y compris des erreurs passées, qui, confrontée à la situation actuelle qu’ils ont peut-être engendrée sans le savoir, serait profitable à la gouvernance de la République. Je considère néanmoins que l’actuel ministre de L’Education Nationale, Mr Blanquer, est un homme sensé et expérimenté sur ses sujets. Proposition : Un remaniement gouvernemental cessant d’opposer ancien monde et nouveau monde, ce qui est un concept idiot, et tenant compte des expériences et des personnalités constructives.   …et la Fiscalité.  -	« Egalité » est-il écrit au fronton de nos mairies. Nous ne sommes pas égaux devant l’impôt. La moitié des Français n’en paie pas, ceci n’incluant ni les clandestins, ni les réfugiés ou demandeurs d’asile, ni les fraudeurs. Proposition : Tous les citoyens doivent payer l’impôt car ils utilisent TOUS les services de l’Etat ; il ne serait d’ailleurs pas étonnant que ceux qui utilisent le plus les services de l’Etat sont ceux qui ne payent pas l’impôt (mais pas de procès d’intention ici). La lutte contre la défiscalisation des très riches (multimillionnaires) devrait être une préoccupation prioritaire des contrôleurs du fisc. La fraude des très riches également (pour ceux qui fraudent évidemment). La loi devrait imposer aux citoyens Français la même contrainte que celle que les USA imposent à leurs propres citoyens, autrement dit privilégier l’impôt en faveur du pays de citoyenneté, ou abandonner cette dernière… L’affaire Carlos Ghosn a mis en lumière que ce dernier ne payait pas ses impôts en France en tant que Français, président d’une grande entreprise française. La décision gouvernementale, même pas débattue, devrait être d’obliger, par respect pour la République et ses citoyens payeurs éternels, les multimilliardaires qui ont défiscalisé à payer leurs impôts en France. Si Donald Trump l’a fait, la France, pays unique dans le monde (selon son président) et desdites Lumières, doit pouvoir le faire. Que l’on ne craigne pas la fuite des milliardaires, la théorie du ruissellement et son altruisme n’existent pas.  -	« Egalité » encore, toujours au fronton de nos mairies. Pourquoi 20% de citoyens continuent et vont continuer de payer la taxe d’habitation ? Chacun sait qu’ils vont payer POUR les autres et que les Maires ne vont pas se gêner pour augmenter les taxes locales de CEUX QUI LES PAIENT ! Proposition : Respecter la Constitution et l’Egalité des citoyens devant l’impôt, respecter le conseil constitutionnel, abolir immédiatement la loi scélérate d’inégalité promulguée par l’actuel gouvernement.  -	« Egalité « encore devant la CSG, impôt supplémentaire inventé par Michel Rocard et Philippe Wahl ; Proposition : Tous égaux devant la CSG qu’il faut revoir à la baisse, donc revenir sur la décision présidentielle qui ne fait que diminuer le pouvoir d’achat des retraités de la classe moyenne supérieure et qui ne favorise en rien, ni le fonctionnement des collectivités privées de taxe d’habitation pour cela, ni la baisse du chômage.  -	Cesser, comme cela a été dit plus haut, d’augmenter les impôts et de ne pas diminuer les dépenses, l’impôt du pays le plus imposé du monde, le nôtre, doit diminuer drastiquement ses taux d’imposition, et faire preuve de justice fiscale. Proposition : Mettre en œuvre un plan de réduction des dépenses (propositions précédentes, entre autres, par exemple) et un plan de réduction de l’imposition simultané.   -	Réduction de la dette : La dette de la France, pas plus que d’autres au monde, n’est remboursable, et ne peut être, dans la situation actuelle, une priorité en comparaison de l’Etat du pays. Que l’on arrête de nous rebattre les oreilles avec la sixième puissance du monde, elle a des pieds d’argile pour bien d’autres raisons que la dette. Mais si on libère les citoyens de leurs entraves fiscales (je parle des vraies classes moyennes et que l’on cesse de les ponctionner outrageusement pour remplir le seau des danaïdes de la dette), il y a de fortes chances que le pays ne s’en porte que bien et qu’il développe ensuite les moyens de rembourser sa dette. N’oublions pas que les trois premières puissances du monde ont autrement plus de dette que la France (10 fois plus pour deux). Proposition : Repenser la gouvernance européenne, sa légitimité et ses procédures. Réintégrer dans les nations la liberté de gérer leurs « affaires » de manière responsable. Les Etats-Unis d’Europe n’existent pas, et l’union européenne n’est pas représentative des citoyens européens de quelque origine qu’ils soient. Même si l’on n’approuve pas forcément le Brexit, les Britanniques sont arrivés opérationnellement à cette conclusion.  -	Multiplicité et injustices des taxes. Proposition : Que l’Etat arrête de se gaver en inventant ou augmentant des taxes à tout va, tout en affirmant qu’il n’augmente pas les impôts, sous différents prétextes, dont des faux comme la protection de l’environnement ou la gestion du climat. La manière de procéder est juste malhonnête et a déclenché les manifestations actuelles. Donc diminution des taxes et arrêt de leur invention.  -	GAFA : Google, Amazon, Facebook, Apple et les autres ; Ils se gavent d’informations et d’euros en France. Proposition : Ils doivent payer en France leurs impôts sur leurs revenus français en France et non dans les paradis fiscaux que sont l’Irlande, le Luxembourg, les Pays-Bas (comme Carlos Ghosn) ou le Lichtenstein, autres pays d’Europe. Les 500 millions d’euros évoqués par le ministère des Finances ne correspondent probablement pas à la réalité de ce qui devrait être payé.  -	Carburants : Les citoyens payent au moins 60% de taxes sur le plein de leur réservoir de voiture. Proposition : Taxer les Compagnies aériennes pour le kérosène (qui pollue énormément) et les compagnies de supertankers (qui polluent tout aussi énormément) pour leur fuel en transportant des pétatonnes de marchandises asiatiques vers l’Europe dont la France. Ne pas attendre un consensus européen ou mondial, faire.  -	Décider, ne partager les décisions avec l’UE ou autres qu’après les avoir prises.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Dans le texte précédent
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Revenus et voir texte précédent
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Diminuer les dépenses de l'Etat - voir texte précédent
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — L'aide aux clandestins, les allocations aux parents qui n'éduquent pas leurs enfants conformément à la vie collectiv e en République
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — L'hôpital
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucune, je paie déjà trop.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Voir texte déposé en tête du questionnaire