Baisser le pouvoir d'achat.

Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — En 1974, lors du premier choc pétrolier, alors que la France était en excellente santé économique, J.Chirac, sous la présidence de V.Giscard d'Estaing a choisi de privilégier le pouvoir d'achat (c'est à dire la consommation) par rapport aux entreprises (c'est à dire l'investissement), contrairement à l'Allemagne.  H. Schmidt (socialiste) déclarait : "Les profits d'aujourd'hui sont les investissements de demain et les emplois d'après demain." F. Mitterand a enfoncé le clou en 1981 en "relançant" la consommation. Il en est résulté une masse d'achats de luxe (en l'occurence des magnétoscopes) que la France ne savait pas produire et qui a fait exploser le déficit de la balance commerciale. A tel point que le gouvernement de P.Mauroy a été obligé de créer un goulot d'étranglement en imposant leur dédouanement à Poitiers. Dès 1983, F. Mitterrand a été obligé de relâcher partiellement la pression sur les entreprises pour limiter les dégâts (faillite des principales banques nationalisées confiées à l'"élite" de la Haute Administration). En étranglant le moteur de l'économie et la création de richesses, la France a commencé à reculer, la démagogie forçant à diminuer l'investissement et à emprunter encore plus. Elle a été imprégnée de l'idéologie socialo-mitterrandienne, tant sur le plan économique que sur le plan migratoire. J. Chirac a continué dans une direction voisine. Pour satisfaire l'exigence de pouvoir d'achat, on a continué à emprunter sur les marchés pour assouvir un appétit de consommation que l'industrie française ne pouvait plus assumer. Il en est résulté une accélération de l'appauvrissement du pays. Dans les années 70 à 90, la plupart des pays développés, comme la GB, la Suède, l'Allemagne, la Suisse, le Canada, la NZ... ont réformé leur économie pour sortir d'une méthode qui étranglait le cheval censé tirer la charrette. Ces pays se sont redressés. Malgré cela, et au rebours de G. Schröder (un socialiste), F.Hollande a repris la méthode de F.Mitterrand qui avait déjà échoué 30 ans plus tôt avec un résultat aussi désastreux Nous vivons, actuellement, avec un pouvoir d'achat surévalué d'environ 25%, comme l'Espagne, la Grèce et l'Italie en 2009. Les 2 premiers se sont purgés et commencent à redresser leur économie. La France et l'Italie, incapables de comprendre le mécanisme de leur décadence, cherchent à en aggraver la cause en réclamant toujours plus d'un pouvoir d'achat qu'ils ne méritent pas puisque n'augmentent ni la productivité ni le temps de travail. Prenons comme exemple un capital de 20.000 E, économisé ou emprunté. On peut l'investir dans l'installation de panneaux solaires qui rapporteront ensuite de quoi rembourser ou consommer ou les dépenser de suite, comme dans des vacances ou une plus grosse voiture qui consommera encore plus de carburant et augmentera donc les dépenses. Le résultat à terme ne sera pas du tout le même ! L'emprunt est une drogue dure qui conduit à la mort, sauf désintoxication, aussi difficile sur le plan psychologique que matériel. La démagogie et l'infantilisme n'améliorent rien...