La lutte contre le dérèglement climatique comme ligne de mire de l'impôt : tous concernés

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Les sociétés ont l'obligation de publier des bilans et des rapports : idem pour la France : publication d'un rapport détaillé de l'utilisation de l'argent public sur l'année.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Taux ou tranche d'imposition unique et obligatoire. Clarifier la règle de non double imposition : tous les revenus (y compris du capital) devraient être imposés de la même manière. Supprimer les niches fiscales qui ne correspondent pas directement à une redistribution. On ne peut pas laisser les plus hauts revenus avec un taux réel d'imposition inférieur à celui de la classe moyenne. L'impôt sert à tout le monde, on n'en a jamais eu autant besoin notamment pour lutter contre le dérèglement climatique, il faut que tout le monde contribue à la hauteur de ses moyens.  Tout impôt dit écologique ou climatique doit être intégralement redistribué vers des actions écologiques et climatiques. Il ne peut y avoir de détournement d'un tel prélèvement : je dirais même qu'il faut utiliser une partie des impôts non écologiques pour aider à la transition. La redistribution ou l'utilisation de cet impôt doit alors être à l'inverse de la courbe de revenu : il faut que cet impôt aide avant tout les personnes fragiles ou en situation de précarité climatique et énergétique. De manière générale, les plus hauts revenus n'ont pas besoin d'aide pour effectuer les travaux d'isolation, de conversion de source de chauffage ou changements de comportements nécessaires à la lutte contre le réchauffement climatique ; il faut cependant trouver un moyen pour que ces changements soient faits (car dans l'absolu, les plus hauts revenus n'ont également pas besoin de changer : ils peuvent payer plus). Il faut donc rendre obligatoires les travaux d'isolation et de changement de source de chauffage (par exemple les impôts locaux seront notablement plus bas pour les foyers pouvant justifier d'un certain niveau de certification énergétique de leur logement (ce qui signifie au passage que les impôts locaux doivent intégrer une part d'imposition écologique)) et utiliser l'impôt climatique pour aider les foyers les plus fragiles à faire les travaux (travaux en partie payés par l'état, ce qui évitera à ces personnes fragiles de devoir avancer une somme importante qu'elles n'ont pas et d'absorber le retour sur investissement).  En termes d'efficacité, il faut mettre en place des structures de contrôle pour s'assurer de la bonne utilisation des impôts : certification énergétique des logement, preuve de la baisse de consommation d'énergie (avec Linky par exemple, pour les foyers chauffés à l'électricité, on devrait être en mesure de vérifier la baisse de la consommation suite aux travaux d'isolation).
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Pour moi, le problème n'est pas de baisser les impôts mais de les rendre plus clairs et efficaces : il faut qu'un euro d'impôt versé soit perçu comme justement utilisé
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Augmenter les impôts; Améliorer l'efficacité des impôts de manière générale
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Précarité énergétique
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — La lutte contre le dérèglement climatique. Comme déjà indiqué, il faut que de tels impôts soient en totalité utilisés à la lutte contre le réchauffement climatique ; il ne peut être détourné ou utilisé pour autre chose.