Plus qu'une fiscalité plus juste, une fiscalité plus équitable.

Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — je crains que ce débat ne débouche sur un concours Lépine de mesures fiscales supplémentaires pour un pays déjà exsangue par les charges, ou soit un prétexte pour le gouvernement de faire passer des mesures déjà envisagées. Une fiscalité plus juste n'est pas seulement à entendre comme une augmentation de la fiscalité sur les hauts revenus, mais également plus équitable. A force d'en faire un levier principal de redistribution, ce qui peut être discuté ou disctutable, il me parait nécessaire de revenir aux fondamentaux de l'impôt : le financement des services publiques au sens le plus large, lequel implique un effort collectif proportionnel à ses revenus, quelle qu'en soit leur nature (salaire, aides sociales, revenus du patrimoine, etc.) et ce dès le premier Euro en rendant l'impôt plus progressif. L'impôt doit être un vecteur de responsabilisation du citoyen. Il faut également que le système fiscal encourage (ou ne décourage pas) ceux qui entreprennent, créent de la richesse, participent à la vie de la société, etc. car au bout du bout on ne peut redistribuer que ce que l'on peut prélever. Il est primordial également de maitriser les dépenses, le budget de la France n'est pas celui de l’État, c'est celui des français. On ne peut résumer, comme on l'entend, une moindre dépense à une réduction des services publiques. cela n'a pas de sens. La question est de savoir si l'argent est bien dépensé.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — La TVA à taux plein sur des produits indispensables comme les assurances devrait être réduite. Les charges sur les successions sont trop élevées et injustes en ajoutant une fiscalité supplémentaire sur un patrimoine constitué par une vie de labeur et plusieurs fois taxé. La part de CSG non déductible est une invention toute française : l'impôt sur l'impôt !  Avec ce système, les revenus soumis à l'impôt sont supérieurs au net ! Il est temps de la rendre déductible. La suppression de la taxe d'habitation pour tous est bien sûr une mesure de justice. Comment comprendre sinon dans une commune que 80 % des habitants votent des mesures de dépenses supportées par seulement 20% de contribuables ? L'annulation de la hausse de la CSG sur les retraites. Considérer que les retraités actuels sont des privilégiés alors qu'ils ont redressé la France après guerre, fait des semaines de 45 heures et ont eu peu de loisirs pendant leur vie professionnelle, c'est opposer une partie des français contre les autres. Là encore le gouvernement prend à l'un pour donner à l'autre au lieu de réduire les dépenses. Cela pose par ailleurs la question des coûts des EHPAD et maisons de retraite, car amputer les retraites revient in fine à faire financer ces séjours par les familles, et donc les salariés ; on tourne en rond.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; augmenter la part du recours aux assureurs privés.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Si l'on ne peut être que favorable à un soutien social des personnes les plus en difficulté, on peut s'interroger sur la pertinence du nombre croissant et de la nature de mesures sociales bien souvent mises en place pour atténuer des faiblesses économiques ayant un impact sur le pouvoir d'achat : niveau des salaires, prix de l'immobilier, etc. ,  ou calmer la grogne sociale du moment. On peut se poser la question si l’État doit corriger par des aides sociales les conséquences d'une économie de marché réalisée principalement par des acteurs privés. il semble que bien souvent on réponde fiscalité plutôt que réformes structurelles. Il serait intéressant d'avoir une approche globale des aides par ménages sur une année et sans doute en limiter le montant global car entre prime d'attractivité, prime de Noël, prime de rentrée scolaire, APL, allocations familiales, RSA, etc. Je serai donc favorable à en limiter fortement le nombre, quitte à en fusionner certaines, là aussi dans une logique de justice sociale et fiscale. Avec les dernières mesures sur la prime activité, le gouvernement demande à des salariés dont le seuil fiscal est supérieur à un certain seuil de financer via leurs impôts une prime qui va faire passer le revenu salarial de ceux en deçà du seuil au-dessus des leurs, et cerise sur la gâteau la prime est non imposable ! Je ne vois pas où est la justice fiscale et sociale dans ce dispositif. Par ailleurs, la notion de revenu fiscal pour l'établissement de ce seuil entraine des disparités salariales au sein d'une même entreprise, car pour un même emploi des salaires différents ; cela pose question ...
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Maladies demandant des soins lourds et l'accompagnement de nos anciens.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Sécurité, Défense, Santé. mais dans l'absolu je suis plutôt favorable à une baisse des impôts en réduisant les dépenses jugées mal maitrisées.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Il serait intéressant de connaitre le montant des dépenses dues à l'accompagnement social des immigrés, non pas qu'il faille les supprimer, mais le manque de transparence sur les chiffres crée inévitablement une suspicion.