remise à plat fiscale

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — mise en ligne et médiatisation par un organisme indépendant du ministère d'un bilan d'utilisation effective de la fiscalité :  quels secteurs ont été bénéficiaires, comment et pourquoi, quels secteurs ou domaines ont souffert des réductions budgétaires, comment et pourquoi, quelles politiques de redistribution a t on réalisée, dans les centiles de revenus et dans les centiles de patrimoine qui a globalement gagné et qui a globalement perdu dans les réformes fiscales proposées
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Renforcer la part des impôts progressifs ( ceux dont l'effort demandé croît à mesure que la facilité à  financer est plus grande) tels l'IRPP, l'ISF, renforcer la fiscalité sur les revenus qui s'obtiennent "en dormant" plutôt que par l'activité ou le mérite (loyers, rentes, revenus du capital), réduire les impôts non progressifs (Ceux dont le % d'effort est constant que vous soyez riche ou pauvre) tels la CSG ou la TVA. En effet quand on regarde le poids des impôts progressifs sur les revenus primaires des ménages (environ 5,5 %) et le poids des non progressifs (18% dont 10 % pour la TVA)on voit bien que la redistribution des efforts ne se fait pas sur le prélèvement. Pire, les plus pauvres bien que n'étant pas assujettis à l'impôt sur le revenu peuvent avoir en réalité un taux de prélèvement bien plus importants que les plus riches. Prenons une personne seule non propriétaire qui gagne 1200 euros (30 % de la population gagne moins que lui selon l'INSEE). Compte tenu des dépenses pré engagées quasi obligatoires (Loyers, assurances, transport, EDF etc.) très pesantes pour lui, sa part de consommation par rapport à l'épargne sera très importante (supposons 100% de son revenu). Une autre personne, propriétaire de son logement, qui fera partie des 10 % les plus riches et gagnera par exemple 6000 euros n'en consacrera pour sa consommation que 50 % , le reste étant épargné. Si ces deux personnes sont assujettis par exemple au même taux moyen de 15 % le taux de prélèvement réel pour le plus pauvre est de 15% de ses revenus quand le taux de prélèvement pour le plus riche est en vérité de 7,5% de ses  revenus. Comme parallèlement la fiscalité sur le patrimoine a diminuée ces dernières années, le plus riche aura en outre la satisfaction de toucher plus de revenus d'épargne défiscalisés et aussi plus de crédits d'impôts (puisqu'il faut pour les toucher payer des impôts) liés à certaines mesures (investissements éco d'énergie etc.) qui s'adressent aux propriétaires de logements. On peut ainsi constater que le taux global de pression fiscale (qui comprends tous les impôts est ainsi moins important si on fait partie de la tranche des 5 % des plus hauts revenus que si on est au revenu médian ou un peu au dessus. Il faut donc corriger ce manque de progressivité qui est  injuste.  Le rétablissement de l'ISF est nécessaire, évident, symbolique et ne peut être réformé ou disparaitre tant que cette progressivité n'est pas restituée. élimination de la flat tax qui allège les impôts de ceux qui vivent de leurs rentes financières Restitution de tout ou partie de la TVA sur des critères sociaux. Abaissement des taxes sur les dépenses pré engagées. Suppression des niches fiscales. Suppression du CICE ou de son prochain avatar qui fût une gabegie organisant un transfert massif et sans contreparties des ménages vers les marges des entreprises (110 milliards d'euros depuis 2013! pour 100 000 emplois préservés ou créés c'est à dire 1, 1 million d'euros par emploi tandis que le gouvernement trouve trop cher un emploi aidé à 12000 euros l'année) et les cadeaux aux actionnaires. Sur l'année 2017 les entreprises du CAC 40 ont affiché 93 milliards de bénéfices sans grands effets sur l'emploi ou l'investissement. Même si les actionnaires et les directions les réclament les grandes entreprises n'ont pas besoin de ces cadeaux. Réaffectation des sommes ainsi économisées (20 milliards par an) vers des usages sociaux où on les attend, vers les investissements et les aides à contreparties sur la transition écologiques, ses emplois et ses innovations, vers l'accompagnement social de cette transition pour qu'elle soit juste). Lutte contre l'évasion fiscale (obligation de domiciliation fiscale française pour les revenus des dirigeants de société où l'Etat est actionnaire (cf scandale de Carlos Ghosn) de même que pour les sportifs des équipes nationales, voire pour ceux à qui on organise des funérailles "nationales" tels Johnny Halliday), lutte contre les paradis fiscaux (interdiction d'exercices bancaires en UE pour ceux qui s'y installent), lutte contre les dumping fiscaux en UE ( en dessous d'un certain seuil de fiscalité sur les sociétés, obligation de restituer en impôt UE le moins disant fiscal pratiqué). Revoir également le degré de progressivité des taxations sur les héritages. Les inégalités de patrimoines sont fortes et accroissent aussi les inégalités de revenus ; or la part de patrimoine héritée dans le patrimoine total  (70 % contre 45 % en 1950 nous fait revenir au système inégalitaire d'avant 1914!
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — La question est orientée. Les impôts ne doivent pas globalement baisser  mais doivent être redéfinis par une politique fiscale plus juste (hausse de la part des impôts progressifs baisse de celle des impôts non progressifs). Baisser les moyen d'investir collectivement quand nous avons le taux de fécondité parmi le plus élevé d'UE (ce qui montre d'ailleurs que la règle euro des 60% du PIB d'endettement public pour tous n'a pas de sens) et quand nous devons assurer la transition écologique plairait peut être aux milieux financiers et aux ultra libéraux acharnés mais serait la pire des manières pour préparer l'avenir.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Question orientée : La sécurité sociale est actuellement à l'équilibre en tous cas pour le solde du régime général et du Fond de solidarité vieillesse. S'il se pose un problème de financement le réponse dépendra de la croissance économique sur laquelle on pourra s'appuyer et sur les préférences de financement des français qu'un RIC pourrait mobiliser
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — la flat tax, la suppression de l'exit tax, les changements de règles de l'ISF car elles constituent des aides sociales qui ne bénéficient qu'aux riches et dont ils peuvent bénéficier sans même le demander. Il faut prendre au sérieux l'adage populaire : " il n'y a pas que chez les riches qu'il y a de la misère."
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Le droit au logement, à la santé, à l'accueil humain des réfugiés, partout où il y a impossibilité de vivre décemment
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Pour la solidarité sociale et pour l'environnement et sous conditions que ces impôts soient prélevés justement et affectés effectivement à ces actions (et non, comme la taxe sur les carburants le prévoyait, pour financer en partie le CICE et son successeur)