Fiscalité et dépenses publiques

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Un meilleur fléchage des impôts payés
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Stopper l'évasion fiscale
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Santé et vieillesse
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Actions pour l'urgence climatique; protection/restauration de l'environnement ; éducation
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Ne pas opposer l’économie dite de rente à celle dite d’activité  Il est un peu trop facile d’opposer ces deux types d’activités économiques et de taxer la première au profit de la seconde. Il existe des personnes qui investissent dans l’immobilier afin d’en faire profiter dignement aux jeunes ménages qui eux sont dans l’économie dite d’activité. Il y a des personnes en France qui contribuent ainsi à la marche de l’économie locale et à l’amélioration des conditions de vie. Taxer ces personnes qui investissent dans le logement (nous ne parlons pas ici de marchands de sommeil) de manière aveugle, c’est inapproprié et très injuste. Il faut être beaucoup plus précis sur ce type de  fiscalité en regardant de plus près les conséquences des investissements immobiliers des uns et des autres, sinon elle sera perçue comme une discrimination et une injustice fiscale. Investir dans l’immobilier c’est aussi participer à l’économie locale en isolant les logements en question, en les mettant aux nouvelles normes et en faisant intervenir nombre d’artisans locaux. De plus il est totalement illusoire voire dangereux de promouvoir une économie dite d’activité, sans réserve et à tout prix : il faut en constater au préalable la cohérence au regard des exigences de la Transition écologique et de la protection du climat. Promouvoir le fret ferroviaire : surtaxer les poids-lourds de transports internationaux en transit Beaucoup trop de poids-lourds circulent sur nos routes nationales et autoroutes. Leur contribution aux GES et autre pollution aux particules fines est incontestable. C’est un non sens de voir, compte tenu des conséquences écologiques,  circuler des « trains » de poids-lourds notamment ceux en transit par exemple d’Espagne et du Portugal vers les pays d’Europe du nord. A quand le fret ferroviaire sur ces parcours internationaux ? Il faut promouvoir une « fiscalité incitative » auprès de sociétés de transport, afin de changer ces habitudes de transport d’un autre âge, issues directement d’une économie fondée sur la consommation d’énergie fossile. Stopper les déploiements (forcés) de matériels fort chers qui ne correspondent pas à la demande des citoyens L’exemple le plus emblématique est le déploiement du compteur/capteur Linky sur le territoire national. Ce matériel doit remplacer des compteurs parfaitement en état de marche et donc conduit à une gabegie budgétaire et écologique (car il faut bien se débarrasser des compteurs en état de marche) chiffrée par la Cour des comptes à hauteur de 5,3 Mds d’euros. Une ineptie compte-tenu que ce type de déploiement profite plus à la société qui le promeut (Enedis) qu’au citoyen (qui n’en veut pas) et compte-tenu des tensions budgétaires récurrentes au niveau gouvernemental. Il y aurait beaucoup plus utile à faire avec cet argent au regard de l’urgence climatique.