Une fiscalité juste!

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Définir précisément où va l'argent que chaque citoyen donne par ses impôts (foncier, tva, revenu...). En sommes, faire un tableau comptable où chaque ligne serait détaillée point par point. Par exemple, si la tva apporte à l'état 135 Milliards d'euros (en 2015), comment ces recettes sont-elles réparties?
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — C'est un sujet vaste! Essayons d'y aller point par point...  Mais tout d'abord, précisons que l'impôt est nécessaire selon moi car nous vivons dans un pays le plus social qui soit même si tout ne va pas très bien... Nous avons un système social (santé et aides) que tous les pays nous envient: il est donc INDISPENSABLE de le conserver mais en tout état de cause, il est tout aussi INDISPENSABLE de l'améliorer.    L’IMPÔT SUR LE REVENU...  Un impôt qui peut être largement injuste et je l'affirme, un impôt qui est injuste aujourd'hui vu les augmentations qu'il a subit!Et je ne parle pas des plus riches, non, je parle bien des classes moyennes dont je fais parti! Pour exemple, aujourd'hui, un célibataire qui gagnerait 2200€ net par mois (peut-on considérer que cette personne est riche?) doit payer un impôt de 2100€ environ!!! Soit un salaire entier!!! Et je ne parle pas d'un couple sans enfant qui gagnerait environ 3500€ par mois, qui eux paieraient environ 3000 € (faites les simulations, vous verrez).          Il faudrait donc définir un seuil de "richesse" et oser le faire comme nous avons déterminé le seuil de pauvreté.          Augmenter le nombre de tranches afin de rendre cet impôt plus juste et plus acceptable.         Quant aux plus riches, conserver les tranches ou mieux les ajuster...         Indexer cet impôt au niveau territorial, c'est à dire qu'en fonction du lieu de vie (région, ville), cet impôt devrait être ajusté. En effet, pour une personne seule gagnant 2000€ par mois, son niveau de vie sera très différent si elle vit à Paris ou à Guéret dans la Creuse! (Je n'ai rien contre ce département, il est magnifique! :°) ) Et pourtant, le calcul de l'impôt est le même.  Lutter ABSOLUMENT contre l'optimisation fiscale que ce soit pour les particuliers comme pour les entreprises et arrêter de faire l'autruche auprès du Luxembourg, de l'Irlande entre autre qui font partis de l'Europe.  La TVA,  La tva rapporte énormément à l'état (135 milliards en 2015 environ, sauf erreur de ma part) bien qu'elle dépende de notre consommation. Comment ces recettes sont réparties?  Afin là aussi, qu'elle soit plus juste, peut-être passer à 25% pour tous les produits d'importations (de Chine notamment) permettant peut-être de favoriser la réindustrialisation de notre beau pays.  La FISCALITÉ SUR LE TRAVAIL,  Il est vrai que la fiscalité sur le travail est un poids important dans une entreprise. A titre d'exemple, un salaire net de 1500€ revient à l'entreprise à 2600€ environ. Et si seulement cet impôt était payé par toutes les entreprises de façon égale! Cependant, un salarié n'est pas une charge mais une chance pour l'entreprise. Une fois que nous avons dit ça, comment rendre les entreprises (TPE et PME) plus compétitives face à la concurrence déloyale des pays d'Asie comme des pays de l'union Européenne?                      - au sein de l'Europe, harmoniser immédiatement la fiscalité en commençant ...                      -...en France!  Afin de lancer la machine, peut-être créer une sorte de tva "sociale" sur notre consommation, c'est à dire augmenter le taux de tva, compensant les baisses de charges sur les salaires en répartissant ces nouvelles recettes sur la santé, la retraite, etc. (comme actuellement) mais en contrepartie, augmenter à valeur égale les salaires? (moins les charges patronales, cequi permettrait de diminuer un peu le coût du travail tout en augmentant le pouvoir d'achat?). Etant donné que pour l'entreprise, la dépense ne serait pas plus importante, les prix devraient rester stables... mais je ne suis pas économiste!!!  Enfin, cela débouche sur les 35h (même si on s'éloigne un peu du sujet... mais comme tout est lié...). Il ne fallait pas sortir de l'ENA pour démontrer que cette loi aurait des effets néfastes. Certes, la qualité de vie est plus intéressante, il ne faut pas le nier même si de mon côté je ne sais plus ce que cela veux dire (70h par semaine!). Très simplement, quand vous baissez le temps de travail tout en conservant la même rémunération (ce qui s'est passé), automatiquement le coût de reviens augmente et par conséquent, les prix aussi!  Pour revenir à quelque chose de plus juste selon moi, il faudrait permettre aux entreprises (pme et tpe) de pouvoir augmenter le temps de travail (avec l'accord des salariés) à 40h (les 5h de plus étant défiscalisées entièrement de charges et salariales et patronales et sans impôt sur le revenu pour les employés, ce qui n'est pas tout à fait le cas actuellement (si j'ai bien compris) malgré les annonces de notre Président).  L'ISF Imposer les plus riches? Est-ce vraiment la solution? Et à partir de quels montants peut-on considérer qu'une personne est riche? (voir IMPOT sur le REVENU)   Plutôt que de créer un impôt "spécial riches", améliorons l'impôt sur le revenu et supprimons toutes niches fiscales (s'il en reste). De même que l'impôt sur les revenus immobiliers ont créé de graves soucis chez certaines personnes: comme exemple, des agriculteurs notamment, possédant des terres à L'Ile de Ré sont devenus "millionnaires" en raison de la pression immobilière qui a augmenter les prix immobiliers et des terrains... Un peu de discernement de la part de l'administration serait qd même bienvenu!  Néanmoins, il est totalement indécent qu'une multinationale distribue 60% de ses bénéfices à ses actionnaires (comme les entreprises du CAC 40 cette année, sauf erreur de ma part), au détriment d'investissements et ce ,tout en sachant qu'elles suppriment des emplois ou demandent à ses salariés de faire des efforts sur leur salaire... Comment voulez vous que nous ne soyons pas écœuré? Fixer des règles semble difficile.  Mais peut-être pourrions nous obliger(?) à une répartition plus juste des bénéfices: 33% pour les actionnaires, 33% pour les salariés, 33% pour l'investissement. En sommes, créer un impôt sur le capital pour obliger les entreprises (ici, les très très grosses) à investir et à mieux répartir les richesses avec les acteurs de l'entreprise( cadres et salariés). Et si ces entreprises menacent de partir, peut-être les condamner à ne pas exercer ni à vendre sur le territoire européen . Un peu comme la Chine qui oblige chaque investisseur à être "chaperonné" par un cadre chinois... (c'est ce que j'ai cru comprendre, mais je ne retrouve pas mes sources... ;/). En bref, pour bénéficier du marché européen, créer des entreprises en Europe (et plus particulièrement en France!). Mais là, j'avoue ne pas savoir comment s'y prendre... Etant entrepreneur, j'estime que la libre entreprise est primordiale. Mais le partage des résultats me semble tout aussi important: un patron sans ses salariés n'est pas grand chose, tout comme un salarié sans patron est un chômeur...  Cependant, si on peut-être écœuré par ces grandes entreprises du CAC 40 et autres multinationales (GAFA pour ne pas les citer...Ah, pardon, je viens de le faire! ;°) ), nous pouvons également nous offusquer des salaires indécents de certains sportifs: payent-ils leurs impôts avec les mêmes règles que tout à chacun? Là aussi, peut-être faire qqchose...  Cela résume donc à supprimer toutes ces "optimisations fiscales" légalisées par l'Europe et ses technocrates bien au chaud. Encore une fois, ce sont les citoyens modestes qui en payent le prix fort!
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Si baisser les impôts impliquent un service publique qui disparait où en est l'intérêt? Il faut simplement que ceux ci soient beaucoup mieux répartis en fonctions des revenus de chaque citoyen.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Imposer les très grosses entreprises au même titre que tous les citoyens et que toutes les tpe et pme qui elles, ne peuvent "optimiser" leur impôt!
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — L'assurance chômage... Si celle-ci est absolument nécessaire pour permettre de rebondir, il n'est pas normal que dans beaucoup de cas, il soit plus intéressant de rester chez soi que de travailler!  Les aides de la CAF: peut-être les attribuer en fonction des revenus? Et qu'à partir d'un certain seuil de revenu, ne plus en donner.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La santé dans toute sa globalité.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — N'en payons nous pas assez? A l'Etat de mieux gérer!!!