une fiscalité plus simple et pas confiscatoire

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Pour améliorer l'information, il faut simplifier la fiscalité, le nombre de financeurs pour un projet. Par ailleurs, soit on définit l'impôt et les taxes et autre amendes comme des ressources globales qui financent l'ensemble des dépenses de l'Etat ou des collectivités soit on détermine qu'un impôt ou une taxe sont dédiés à une dépense, dans ce cas on s'y tient.  Le flou entretenu parfois est signe d'incompréhension. Je citerai l'argent collecté pour excès de vitesse censé d'après la "pub" améliorer la sécurité routière et qui ne semble pas servir qu'à cela.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Pour rendre la fiscalité plus efficace, il convient  de la simplifier, supprimer bon nombre de niches fiscales qui n'ont pour objectif que de satisfaire des intérêts particuliers à un moment donné. Si l'on réduit une taxe pour une catégorie de personne c'est parce qu'elle devient trop élevée mais n'est elle pas trop élevée pour tous ? La fiscalité juste notamment dans le discours contestataire actuelle c'est celle qui est payé par les riches sans que l'on sache très bien qui fait partie des riches. Si la fiscalité est confiscatoire, les riches qui ont les moyens de s'expatrier fiscalement le feront, ce qui aura pour effet de diminuer le seuil de la richesse et donc de taxer plus les classes "dites moyennes". La redistribution ou le niveau d'imposition ne doivent pas avoir pour conséquence de gommer les différences de revenu notamment salariaux qui reflètent souvent une prise de risque, un investissement, des responsabilités... Le même salaire pour tous peut être un choix proposé lors d'élection, mais ce n'est le choix qui a été fait jusqu'à maintenant même si nous sommes plus près d'un système  socialiste  pour ne pas dire communiste que d'un système libéral.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — La priorité est de diminuer l'endettement. Ce n'est pas électoraliste mais c'est  lorsque la dette aura diminué que l'on retrouvera des marges de manoeuvre.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Compte tenu de l'espérance de vie, du début de la vie active  et de sa fin, nous sommes plus longtemps  à la charge de la société que "productif". Toutefois, c'est peut être sur la durée du travail qu'il faut s'attarder. En effet, les emplois les moins qualifiés sont souvent les plus pénibles mais aussi ceux qui donnent accès au travail le plus rapidement. Par ailleurs, il convient aussi d'adapter les postes de travail en fonction de l'âge des personnes. Le temps de travail hebdomadaire peut être augmenter sous réserves d'une augmentation équivalente des salaires. La défiscalisation des heures supplémentaires atteint pour moi deux objectifs l'augmentation du temps de travail et la réduction des coûts du travail.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Il convient de réduire le nombre des aides et des organismes gestionnaires de ces aides. On pourrait d'une part diminuer les frais de gestion et d'autre part en modulant le niveau de l'aide en fonction du besoin être mieux à même de savoir qui touche quoi afin de déterminer un niveau de vie plutôt qu'un niveau de revenu.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Sauf si je suis mal informé l'impôt est une recette de l'Etat globalisée. Donc si la question est bien posée, vous proposez d'augmenter les impôts dans un des pays les plus taxés au monde. Je ne suis pas prêt a payer plus d'impôts. En revanche, je demande à l'Etat et aux collectivités  de s'interroger sur le coût de leur organisation et de leurs services.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Quoi que l'on dise notre système est extrêmement redistributif. Pour moi, c'est d'ailleurs une des raisons pour lequel il est si difficile a réformer. Nous voulons plus de services publics, plus d'aides et payer moins d'impôts.  nous vivons au dessus de nos moyens et sous le prétexte d'aider nos enfants ou nos petits enfants, nous créons collectivement du déficit qu'ils devront rembourser en plus de partir à la retraite plus tardivement avec un niveau de pension plus faible. Attention au fausse bonne idée. Il faudrait par exemple taxer le kérosène ! Oui cela semble normal au regard de la taxe sur les autres carburants. Mais voyons les conséquences si cette mesure est adoptée uniquement en France. 1- le transport aérien est plus cher au départ de la France ce qui aura pour conséquence sa diminution donc moins de travail et moins de taxe pour les aéroports français.  2- nous vivons du tourisme et il pourrait y avoir une diminution du nombre de touristes étrangers. 3- les voyages plus chers seront réservés aux riches donc on devra attribuer des aides au plus démunis afin de garantir l'égalité de tous à l'accès au transport aérien. Ce dernier point est toutefois très bien maîtrisé. C'est même une marque de fabrique de notre fiscalité. On tape fort et ensuite on attribue des aides à ceux qui crient le plus fort.