A propos du prélèvement à la source

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — A partir du premier janvier 2019 l'impôt sur le revenu est prélevé à la source. Auparavant ii était recouvré par voie de paiement ou de prélèvement directement par le Trésor Public ce qui entrainait l'effet d'être directement disponible par les Finances Publiques. Le prélèvement à la source souffre d'une transmission de l'employeur ou des caisses de retraite à ces Finances Publiques. Le délai de cette opération prend un certain temps. Ce temps permet aux intervenants de recouvrement de bénéficier d'une trésorerie qui aurait été plus utile à l'État Français.  Rappelons que le versement direct était bénéfique pour L’État car le taux de recouvrement voisinait les 98% ce qui est plus que correctement bien.  Dans le cas du prélèvement à la source, compte tenu de la fragilité de certaines entreprises, ce taux de recouvrement sera fatalement inférieur, Il n'est que regarder le taux de recouvrement de la TVA.  Le personnel des Services des Impôts des particuliers  devront assurer le traitement des déclarations de revenu, du contentieux des impôts et le recouvrement (allégé toutefois). Il devra rester en nombre suffisant pour ces tâches. L'économie envisageable sur ce poste restera très modérée.  Le prélèvement à la source obère la capacité de chaque contribuable de savoir quel est le montant de l'impôt payé chaque mois. Les caisses de retraite en particulier ne transmettent aucun renseignement à ce sujet et la consultation  du site "Impôts.Gouv.fr" ne permet pas aujourd'hui de savoir quel est le montant encaissé en janvier par L’État français.  Alors pourquoi avoir choisi cette méthode de perception? Le principe de changement de mode de perception est , et les politiques l'ont toujours caché, totalement indépendant de la période de référence à retenir pour calculer l'impôt sur le revenu. (le fameux décalage d'un an).
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — A ce niveau, il n'apparaît pas judicieux de suivre les autres États européens mais de démontrer que la méthode Française est et restera la meilleure. Je propose donc de renoncer à cette option. De plus retourner à la méthode anciennement pratiquer permettra d'améliorer  la justice fiscale. Ce retour en arrière permettra même aux Finances publiques de faire une économie très substantielle.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Pour les retraités qui n'ont bénéficié d'aucune revalorisation depuis de nombreuses années  et qui voient de ce fait une baisse de leur pouvoir d'achat de plus en plus importante la priorité la plus importante serait de revenir au taux de CSG minoré et même de minorer encore plus le taux de CSG pratiqué avant 2018. ce ne serait que justice.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Pouquoi fermez vous les capacités de réponse?
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Les cotisations sociales sont suivant la législation française payées en partie par les employeurs mais aussi par les employés salariés.  Si vous supprimez les salariés il n'y a plus de part salariale ni de part patronale de cotisations sociales. C'est donc l'employé qui, par son travail produit les cotisations sociales. L'employeur ne paie que pour sa part à lui. De plus certaines catégories socio-professionnelles se sont exonérées depuis 1945 du paiement de taxes dues pour leurs ressortissants. Je pense en particulier aux agriculteurs ainsi qu'aux artisans  qui en parlant sont les premiers à dénoncer la maigreur de leur pension de retraite.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — un retour du libéralisme éhonté quia permis de s'exonérer de certains versement et de ce fait fait profiter les professions intermédiaires d'exiger des prix aux producteurs parmi les plus bas. Cette démarche n'a profité à personne. Aujourd'hui les fonctionnaires tant décriés par les libéraux les arrosent de leurs cotisations et de leurs retraites, (celles des catégories qui ne paient pas assez).  D'autres fustigent les taux de cotisations et capitalisent pour se reverser une rente individuelle majorée. En oubliant que les cotisations maladies qu'il ne paieront pas seront compensées en cas de soins indispensables à la survie par les cotisations à plein tarif des autres catégories socio-professionnelles. A ce titre je ne parle même pas des Johnny qui ont su s'exiler pour payer moins de cotisations sociales et moins d'impôts et qui, un jour dans le besoin se son vu administrés des soins  hospitaliers payés par tous.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aujourd'hui, en retraite, l'avenir m'effraie. Nous vivons a deux ayant chacun une retraite rognée chaque année puisque non revalorisée. Si l'un de nous deux doit aller en maison de retraite, bien que nous ayons bénéficié de revenus individuels supérieurs à celui de mon beau père, le montant de la pension à verser à l'établissement (maison de retraite) ne pourra être assuré par la pension mensuelle de celui qui devra quitter le foyer. Autrement dit, malgré des revenus inférieurs aux nôtres le père de mon épouse s'assurait pleinement du paiement de sa maison de retraite. Notre retraite ne le permettra pas. Pourtant je paie plein pot mes impôts. Je ne demande pas à payer plus. Par contre je demande que les gens de la base et même un peu plus aisés puissent vivre de leur revenu.   Autrefois le taux marginal d'imposition sur le revenu était fixé à 65 % du RI. Aujourd'hui il n'est plus que de 45%; A qui cette évolution a-t-elle profité? Pas à ceux qui ne payaient pas d'impôt ni a ceux qui payaient moins de 20 %. Devinez la suite!  La question, ce n'est pas de savoir si nous serions satisfaits de payer plus d'impôts sans avoir en contrepartie l'assurance que ceux soient mieux partagés. C'est le raz le bol des gilets jaunes mais aussi de plein d'autres personnes silencieuses qui ont déjà sanctionné les partis politiques lors des dernières présidentielles. Cette révolution par les urnes est commencée. Elle ne pourra s'achever que par une prise de conscience de la classe politique. Nous avons un joli écrivain, un châtelain qui a fait reverser le prix du mariage de sa fille, Qu'ont-ils fait lorsqu'ils avaient les manettes du pouvoir? Ils ont permis à certaines catégories de mieux s'enrichir. C'est ce qui se murmure dans les classes populaires. Demain ces murmures seront des cris puis des hurlements; Ensuite ce seront les armes qui risquent de parler. Il ne faut pas proposer plus d'impôts au peuple, il faut discuter avec la société civile afin d'essayer de regagner sa confiance. Mais pas seulement discuter, il faut des actes. Aujourd'hui nous voyons malheureusement que suite à l'abolition de l'ISF, le budget de l’État ne change pas. Ce n'est pas normal ni admissible.