Justice sociale

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Envoyer à chaque contribuable un bilan annuel de l'utilisation de tous les impôts et taxes qu'il a payé (éducation, armée, police, santé, fonctionnement de l'état, RSA...)
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Qu'à partir du premier euro gagné, chacun paye des impôts afin de se rendre compte que la gratuité n'existe pas (en revanche elle encourage le gaspillage).
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Les charges sur le travail
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Réduire les impôts mais en revanche, créer une TVA sociale afin que les produits importés contribuent à financer la protection sociale et les retraites.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Oui, les allocations chômage, le RSA et les allocations familiales notamment. Ces dernières encouragent des familles en difficultés à faire des enfants pour les aides, mais elles ne savent pas assumer la charge de leurs enfants qui deviennent un problème de la Société.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La santé pour les maladies graves.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — L'environnement, la santé.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — •	On ne peut dépenser, distribuer des aides, investir en infrastructures si on ne crée pas de la valeur. Le secteur tertiaire est bien sûr générateur d’emplois, mais en amont, il y a l’industrie. Et une industrie forte est la base de la puissance économique qui crée de la valeur, des emplois et contribue à développer les secteurs périphériques. Regardez l’Allemagne et la Suisse notamment. La France ne peut pas vivre que du tertiaire. Seul un petit Pays peut se le permettre comme le Luxembourg grâce à certaines dispositions « attractives ». En France, depuis de nombreuses années, on enregistre un déficit de notre balance commerciale que l’on paye cash. •	Il faut donc continuer à encourager la recherche (crédit impôt/recherche). •	Il faut former et valoriser les emplois techniques. •	Il faut encourager la participation des employés dans le capital de leurs entreprises ce qui est source de motivation et de prise de conscience des mécanismes économiques. •	Il faut limiter les différentiels fiscaux négatifs avec les autres Pays afin de retenir et d’attirer en France des investisseurs. A ce niveau, il reste beaucoup à faire au niveau Européen pour éviter la concurrence fiscale (moins-disant) (Irlande, Pays-Bas, Luxembourg…). •	Le travail doit être valorisé et récompensé. Et une personne qui travaille doit gagner en net plus qu’une qui ne travaille pas et on doit pouvoir vivre décemment de son travail. Sinon, « galérer » sans travailler, ce n’est pas vraiment un problème, au contraire c’est incitatif pour la recherche active d’emploi. •	Une injustice sociale régulièrement dénoncée, c’est le fait que « certaines » personnes vivent correctement des aides sociales sans contrepartie. C’est inadmissible par rapport à ceux qui se lèvent souvent tôt pour aller travailler. Mais le système fait que pour certains, il est plus intéressant d’être « chasseur de primes (d’aides sociales) » que d’aller travailler. Toute personne sans emploi et en situation de pouvoir travailler et qui vit des aides sociales devrait fournir une contrepartie pour la Société. Et les possibilités ne manquent pas, notamment pour « réparer » les incivilités (nettoyage des lieux publics, bord de routes et chemins…). il faut prévoir un système en fonction des compétences des personnes concernées et qui n’interfère pas avec le monde « marchand ». Par exemple, il y a encore trop de sans-abris en France. Et il y a des zones ou l’habitat tombe en décrépitude, notamment dans certaines cités ouvrières de zones en déclin économique (Lorraine, Nord, Ardennes…). Pourquoi l’Etat ne rachèterait pas ces immeubles qui pourraient être rénovés par les personnes sans-emplois. Et ces bâtiments serviraient à accueillir les personnes en grande difficulté. De plus, cette activité aurait une fonction d’apprentissage/formation et de « reconstruction » d’un lien social. •	Tout le monde devrait payer des impôts, bien sûr en prenant en compte les revenus, mais pas en être exempté. En effet, c’est aussi laisser penser que le fonctionnement de l’Etat et du Pays, c’est GRATUIT. Il faudrait mieux que les personnes qui reçoivent des aides en perçoivent un peu plus, mais payent l’impôt. Elles seraient ainsi plus responsabilisées. •	Une injustice sociale régulièrement dénoncée, c’est le fait que « certaines » personnes vivent correctement des aides sociales sans contrepartie. C’est inadmissible par rapport à ceux qui se lèvent souvent tôt pour aller travailler. Mais le système fait que pour certains, il est plus intéressant d’être « chasseur de primes (d’aides sociales) » que d’aller travailler. Toute personne sans emploi et en situation de pouvoir travailler et qui vit des aides sociales devrait fournir une contrepartie pour la Société. Et les possibilités ne manquent pas, notamment pour « réparer » les incivilités (nettoyage des lieux publics, bord de routes et chemins…). il faut prévoir un système en fonction des compétences des personnes concernées et qui n’interfère pas avec le monde « marchand ». Par exemple, il y a encore trop de sans-abris en France. Et il y a des zones ou l’habitat tombe en décrépitude, notamment dans certaines cités ouvrières de zones en déclin économique (Lorraine, Nord, Ardennes…). Pourquoi l’Etat ne rachèterait pas ces immeubles qui pourraient être rénovés par les personnes sans-emplois. Et ces bâtiments serviraient à accueillir les personnes en grande difficulté. De plus, cette activité aurait une fonction d’apprentissage/formation et de « reconstruction » d’un lien social. •	On spécule beaucoup sur l’impôt sur la fortune. Pourquoi les Œuvres d’Art disposent d’un système fiscal très (trop) attractif ? Ce ne sont pas les personnes « modestes » qui se les offrent, n’est-ce pas alors une injustice ? Et l’argent n’est pas réinjecté dans le système productif créateur d’emplois. Donc à instaurer une vraie taxe sur cette catégorie. •	Créer une taxe pour les propriétaires de chien afin de supprimer une autre injustice. Combien de fois êtes-vous concerné par des crottes de chien que vous trouvez partout dans les lieux publics. Vous êtes obligé de faire attention dès que vous avez des enfants qui vont jouer dans des parcs publics. C’est une autre incivilité. Et c’est la collectivité qui subit les désagréments et qui paye pour le nettoyage et la mise en place de « canisette ». Cela devrait être pris en charge par les propriétaires de chien. Evidemment, beaucoup de propriétaires sont très précautionneux. Mais pas tous. Et une taxe aurait aussi le mérite de sensibiliser ceux qui sont en dérive par rapport aux règles de base du savoir-vivre. Je conçois toutefois que ce n’est pas une priorité et au vu des désordres actuels, il faudra l’appliquer plus tard.