MIEUX DEPENSER POUR UN SERVICE MEILLEUR-  MIEUX INFORMER POUR RESPONSABLISER LES CITOYENS

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Donner les chiffres de façon systématique sur le coût des services : à l'échelon individuel par l'envoi du coût annuel des prestations servies ; à l'échelon des services en intégrant  systématiquement le coût de fonctionnement mais aussi l'amortissement des constructions aux budgets des établissements publics et en le diffusant à l'ensemble des utilisateurs . un exemple : dans nos collèges et lycées le conseil d'administration examine seulement les dépenses de fonctionnement courant et à aucun moment il n'est fait état du coût réel des personnels, de la construction, des gros travaux personne ne connaît le coût des services reçus ; peut on imaginer qu'une entreprise fonctionne de cette façon… le résultat est que tout le monde veut plus de services et moins d'impôts...
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — adapter la fiscalité aux évolutions sociologiques : nous avons vu que le gros problème est celui des familles monoparentales et personnes vivant seules. améliorer la progressivité des tranches d'imposition.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — - revoir le quotient familial (revoir les parts supplémentaires 3/4 part pour la personne seule élevant des enfants et 1/4 de part systématique pour les retraité ans s de plus de 65 vivant seuls - la 1/2 part existant pour les personnes seules ayant élevé seules 1 enfant ne correspond pas à la réalité sociale) - rendre plus progressif l'impôt sur le revenu.  une baisse de la tva n'a souvent un effet sur les prix.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — faire beaucoup mieux avec le même budget : actuellement la france dépense beaucoup et les évènements ont montré que cela ne donne pas satisfaction. Les bénéficiaires n'ont souvent pas de vision complète des aides reçues tant elles sont éparpillées. Pourquoi ne pas réorgnaiser le système : un bénéficiaire (individu ou famille)= un guichet unique, un seul . Cela permettrait d'économiser les fonctionnaires qui actuellement, à tous les échelons, reçoivent les familles ou les individus, constituent un dossier, l'étudient, payent.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — optimiser le système d'attribution de toutes les aides et accompagner les bénéficiaires en remplaçant tous les fonctionnaires multiples à tous les échelons de l'administration par des agents de terrain.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — la réactivité afin de répondre rapidement à un besoin. présence d'agents de terrain pour aider les personnes, les familles, les accompagner, adapter les aides et évaluer.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — l'éducation mais avec un vrai projet pour relancer l'ascenseur social
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Nous avons l'impression que tout le monde se focalise sur les impôts et non sur la dépense. Or le simple examen des organigrammes des administrations montre que la décentralisation a conduit à une multiplication des services à tous les échelons. pour la distribution des aides sociales c'est clair : une même personne demandera et recevra une aide, d'un établissement scolaire, de la mairie, de la caf, du conseil général… avec à chaque niveau du personnel qui complète des dossiers, reçoit les personnes, se réunit pour décider et enfin paye. pour la gestion immobilière des  établissements scolaires : la commune, le conseil général font la même chose, gérer du personnel, entretenir les établissements, les construire. pour les routes idem des fonctionnaires à tous les niveaux. aménagement territoire, transports idem services conseil général, région et métropoles.. Résultat : mille feuille, inflation en personnels affectés à des tâches administratives, un manque de lisibilité.  Alors que c'est toujours le même impôt qui paie la dépense. La décentralisation était une bonne idée mais à condition d'éliminer les doublons en déterminant quel est l'échelon le mieux placé pour répondre au besoin.   Une réorganisation avec une attribution différente rendrait le système plus lisible, moins couteux.