Pourquoi seulement 42% des français payent des impôts sur les rentrées ?

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Annonce chaque soir au Journal de 20h de l'évolution du déficit public et de la dette nationale (prise de conscience de la marge de manoeuvre de l'Etat, meilleure acceptation des efforts à faire). Autrement, il y a la chaîne du Sénat et les informations sur les documents Impôts. Peut-être pouvoir voir le suivi des dépenses de façon simple et à tout moment : ex : ce que coûte les dégâts des casseurs, les incidences pour les dépenses nationales ou locales. Aider à faire prendre conscience que tout mauvais citoyen handicape la vie des autres.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Augmenter le nombre de tranches. Il est anormal qu'une retraite de 4000€ et une autre de 10000€ soient taxées de la même manière à 25% : il reste 7500€ confortables au deuxième mais avec 3000€ restant au premier, s'il a un loyer, il est injuste de dire que c'est  "un riche" ! (cet ex. n'est pas le mien,  ma pension est moindre). Il faut beaucoup plus de progressivité afin de constater un gain de pouvoir d'argent quand nos impôts augmentent. C'était le cas autrefois, ce qui créait l'adhésion aux impôts. Aujourd'hui, constat que je me prive uniquement pour payer impôts et dépenses contraintes ; réel problème : tout a augmenté de manière déraisonnable, EDF, transports, artisans, frais d'entretien chauffage, je pense que le véritable problème est dans l'augmentation de la vie quotidienne. Faire payer l'ensemble des français recevant salaire ou aide de l'Etat : égalité faisant de tous les français des citoyens, cohésion sociale symbolique : la colère gronde chez les taxés qui voient certains assistés vivre plutôt bien sans participer aux efforts des 42% vaches à lait. Ce système est mauvais  car inégalitaire : il faut un écart d'au moins 700€  entre pauvre assisté et reprise d'un travail ; cela implique de veiller à ce que chacun ait un avantage à travailler (perdre les aides dès que l'on prend un petit travail incite la plupart des concernés ... à rentrer chez eux, on ne peut leur jeter la pierre car c'est très injuste). Supprimer les niches fiscales type avantages après-guerre EDF et SNCF, garder les niches fiscales sociales : mère-enfant, réactiver réversion veuf/veuve au prorata de ce que les conjoints ont versé et sur une base de progressivité moindre en montant en revenus . Personnellement, je n'ai pas droit à la réversion en étant prof, si les enseignants étaient riches, cela se saurait ... mon époux a donc cotisé toute sa vie pour d'autres mais pas pour sa femme, c'est injuste ! Mettre à plat les systèmes de réversion entre public et privé afin que chacun touche un petit quelque chose de ce que son conjoint a consenti comme efforts d'impôts.   Tendre à supprimer la CSG : double imposition puisque les impôts prennent en compte des sommes que l'on a pas reçues !! Mode de fonctionnement qui rend aigre, pas bon pour l'adhésion aux Impôts, tellement cela réduit considérablement le pouvoir d'achat.  Diminuer les droits de succession sur le logement principal : cet achat d'une vie fait l'objet d'efforts et de privations pour se loger et compenser des revenus moindres à la retraite, rembourser le long crédit. Les enfants partagent les efforts faits, ils ne sont pas des privilégiés mais les bénéficiaires de choix responsables des parents. Le thinktank qui trouve cela inégalitaire revient à dire : punissons la fourmi de ses choix, obligeons-la à entretenir la cigale ... BREF, NE RESSORTEZ PAS LE DESIR DE CERTAINS DE CREER UN IMPOT NOUVEAU POUR LES PROPRIETAIRES AYANT FINI DE REMBOURSER LEUR CREDIT. Ou vous aurez 50¨% de français dans la rue ... je parle de la résidence principale, pas d'investissements. Prouver aux français, par information précise en chiffres, que les aides sont supprimées aux casseurs, délinquants, fraudeurs (exil fiscale), djihadistes, adolescents vandales. Faire oeuvre de pédagogie en montrant que la nation est garante de justice efficace et formatrice pour les jeunes et pour tous, avec des travaux d'intérêt général. Supprimer l'argent donné pour la rentrée scolaire car souvent il n'est pas utilisé à cela, mais donner des bons d'achat pour matériel et vêtements nécessaires aux études.  Supprimer l'ISF (pour les français moyens qui se retrouvent avec un patrimoine de valeur par simple transmission familiale et évolution de la valeur du lieu, et pour calmer les opposants à la suppression de l'ISF) mais introduire + de tranches pour ne pas écoeurer les riches qui travaillent : taxer les GAFA autant que les français, pas à 3% ..., s'attaquer efficacement à la fraude fiscale, revenir sur la loi 2015 qui permet à des français vivant à l'étranger de déshériter leurs enfants (je connais des cas précis : ils vendent leur patrimoine en France à leur famille et se font ensuite donner l'argent pour qu'il reparte à l'étranger : cela déshérite des enfants innocents et appauvrit les rentrées françaises ;  obtenir une ligne unique européenne ferme et mise en place au plus vite de la protection des enfants spoliés par un parent. Taxer le revenu financier plutôt que le travail. REINDEXER LES RETRAITES. Continuer l'attaque de cette population qui a tant travaillé, aidé ses aînés et ses jeunes de son mieux est une hérésie scandaleuse et perverse car beaucoup moins de consommation possible, ne serait-ce que pour l'entretien d'une maison, pour changer de voiture ou recruter des Cesu. L'Etat doit se fixer comme objectif d'améliorer la vie de la classe moyenne visiblement, pas seulement d'aider les classes sociales inférieures. Nous avons payé nos études tout en travaillant, fait des efforts pour progresser professionnellement et socialement, passé des concours difficiles, nous sommes formés tout au long de notre existence pour évoluer et maintenant, nous serions coupables de gagner plus que d'autres ???  La CSG augmentée pour les retraités est d'une immense injustice, il faut supprimer les seuils.  Celui qui a 2025€ dépasse le seuil de 25€ ... quel sens cela a-t-il d'être davantage imposé que celui qui a 1995€ et ne subit pas la CSG ?? Supprimer les accords pour les parachutes dorés des grands patrons et les obliger à payer des impôts là où se trouve l'entreprise, non pas là où ils habitent. S'interroger sur l'injustice de l'accord avec le Portugal concernant la suspension des impôts pendant 10 ans dans ce pays (quelle perte pour la France ?) et l'injustice que cela ne concerne pas les fonctionnaires (qui ne doivent rien à l'Etat exceptés les titulaires des Ipes). Y a-t-il d'autres accords de ce type ? Le souci est le manque d'actifs participant aux avantages donnés par notre Etat : s'attaquer réellement au chômage car il y a  du travail à faire mais cela implique de baisser les charges patronales en contrepartie d'embauches réelles. Supprimer le CICE et les subventions données aux grandes entreprises qui ne renvoient pas la balle dans les recrutements et formations des chômeurs en recherche d'emploi. Limiter les gains des ultra-riches mais ne pas les considérer  a priori comme des voleurs !, diminuer plutôt largement les dividendes des actionnaires pendant que dure les années de crise. Obligation constitutionnelle de faire un budget annuel à l'équilibre, sous peine de limogeage du gouvernement : on ne peut pas continuer à s'endetter ainsi mais cela ne passera auprès "du peuple" que si les ultra-riches (au-delà de 30 000€/mois participent fortement à la réduction de la dette  pendant quelques années reconnues exceptionnelles ! Une sorte d'effort citoyen particulier et d'une durée annoncée, par ex. sur 5 ans et menée parallèlement à la lutte Gafa et fraude fiscale. S'interroger sur la justice que représentent les intérêts de la dette française ... faire baisser ce que gagnent les actionnaires partout, en leur accordant bien sûr des gains mais jamais au détriment des emplois.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Sur le revenu + TVA sur certains produits et services, mais obliger les patrons à recruter (ex. de la restauration qui a vu ses charges réduites sans que clients, employés ou chercheurs d'emploi s'y retrouvent ...)
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter le temps de travail; Reculer l'âge de la retraite sur une base de volontariat et en gardant le système de surcôte pour donner envie, permettre à tous de travailler à la retraite sans limite de gains (pourquoi pénaliser ceux qui ont des idées puisqu'ils paieront + d'impôts ?)
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Problème deses aides accordées aux étrangers qui n'ont pas cotisé à la Sécurité Sociale : transparence du coût de ces aides (CMU, Hôtels, bons de transports, alimentation gratuite, etc) et de leur efficacité pour intégrer par le travail. Seul le travail intègre socialement et aide la mixité nécessaire à l'acceptation des différences. Aides prioritaires aux français de toutes origines qui sont en rupture professionnelle (étudier leur évolution possible avec eux,  payer une formation qui amène réellement un travail accepté, ne pas les lâcher dans la recherche d'emploi : Pôle-Emploi est nullissime si la personne est perdue ou en difficulté psychologique, voire psychiatrique) ou en rupture sociale (redonner confiance par un suivi psy hebdomadaire, développer les talents de chacun parfois juste anesthésiés par une situation précaire, leur faire rejoindre une association de leur choix pour se faire sentir utile et capable, les suivre toute la 1ère année de retour à l'emploi). Engager des chefs d'entreprise bénévoles à la retraite pour suivre au cas par cas des personnes ayant besoin de conseils concrets, faire jouer les carnets d'adresse de tous. Pourquoi pas une opération : "Je suis / une entreprise/ une association / une administration / un artisan, etc : j'accueille et forme UN chômeur ou RSA". Les personnes aidées toucheraient leur allocation, ce qui ne coûterait pas de salaire aux aidants mais permettrait aux actifs de comprendre les difficultés de la personne accueillie, avec le sentiment de participer à l'amélioration de la vie sociale française. Se fixer 3 ans pour Pôle-Emploi et les différentes organisations d'aides possibles pour accompagner vers un vrai retour (ou arrivée) à l'emploi. Plus d'actifs = plus d'impôts et de ressentis de justice par les imposés "courants", moins d'allocations données. Conserver le RSA pour les + démunis mais creuser un écart positif lors de la reprise d'un travail. Il faut absolument que chaque progression et efforts faits apportent quelque chose au pouvoir de vie de la personne concernée, sinon il y a désespérance et renoncement, puis incapacité à dépasser les obstacles. Ne pas stigmatiser, 1 français sur 5 a des soucis d'ordre psychiatrique : ces personnes ne sont pas paresseuses, elles sont perdues face aux règles de la société. Il faut donc les aider par un suivi très régulier.  Mener des actions offensives pendant 3 à 5 ans pour mesurer les résultats honnêtement, POUR aider les français sans travail et non contre eux. Réindustrialiser en France pour créer des emplois, réduire les charges des employeurs, faire des employés des actionnaires pour les motiver à la réussite de l'entreprise, investir tout particulièrement dans la campagne pauvre et silencieuse, pas seulement dans les villes et les banlieues.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Protection des femmes seules avec ou sans enfants, éducation des mères sur la nécessaire égalité des sexes et le respect du aux femmes (eh oui, ce sont encore les femmes qui donnent ou pas ces valeurs et elles sont parfois démunies ou inconscientes de leur impact en tant que modèle des enfants...), obligation de réduire les gains des laboratoires au profit de la recherche (en tous domaines mais particulièrement dans la santé), des hôpitaux et des infirmières ; accepter le recours aux plantes, huiles essentielles et soins naturels pour économiser sur l'allopathie inutile, voire dangereuse et recentrer la médecine allopathique sur les maladies graves. Ne peut se faire si on continue la pollution de l'air, des terres et des mers ... je ne suis pas hors-sujet, il est évident que le mauvais traitement fait à la planète depuis la guerre a propagé maladies et morts ... Le domaine prioritaire à privilégier est donc de rendre les citoyens équilibrés, afin qu'ils fassent des choix sains et simples et aient l'énergie d'agir avec imagination au service de leur vie et de leur époque. Grosses économies à terme, après le forcing pour informer et éduquer sans compromissions avec les laboratoires !!! Réévaluer le SMIG pour la classe moyenne inférieure, les salaires et les pensions de la classe moyenne, moyenne et supérieure (1800 à 4000 nets) dès que des résultats positifs pour la Nation ont été obtenus grâce à une politique améliorée. Très important: redonner espoir chaque fois qu'un meilleur résultat est obtenu. L'augmentation du pouvoir d'achat et de la liberté d'action saine des français est leur meilleure protection sociale !
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucune : chaque nouvelle dépense doit se faire en diminuant d'autant une autre dépense ; cela veut dire que chaque dépense doit s'avérer efficace (cf. la taxe-éco et le coût des portiques démontées par les  bonnets rouges ...) Nous n'avons pas à payer pour l'inaction des 3 derniers présidents qui auraient pu distiller les changements nécessaires doucement. Ils ont privilégié banques, rentiers, actionnaires et lobbies nuisibles à la santé à et à l'écologie, c'est pourquoi les ultra-riches doivent maintenant réinvestir l'argent gagné dans des domaines d'action publique valables pour les citoyens français, pas seulement pour eux !
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Ne pas soviétiser la société, responsabiliser en soutenant par des actions d'aides en + des aides financières actuelles. Il est anormal que le chômage ne baisse pas pour soutenir la classe moyenne, oubliée et en colère pour avoir répondu aux attentes des présidents (travailler, faire des efforts) pour finalemen être toujours ceux qui payent pour tous. Créer une Europe supra-nationale pour les dossiers demandant des moyens communs (recherche, espace, santé, harmonisation égalitaire des règles données) MAIS une Europe des nations pour ce qui relève de la singularité de la France (et des autres pays dans ce qu'ils ont de réussi).  Ne cherchons pas cet égalitarisme qui va contre la biodiversité humaine et qui est une catastrophe à l'Education Nationale. Ayons pour objectif une France de réalisation de soi par le travail et l'engagement dans des projets concrets améliorant la vie (et non les intérêts des grands groupes qui nuisent à l'état de la planète Terre), mettons en valeur les avantages obtenus en terme de qualité de vie, soyons fermes sur un accueil d'étrangers apportant de nouvelles contributions aux impôts et leurs compétences à notre société, sans déroger à nos valeurs de laïcité à affirmer encore en interdisant le hijab, de sport ou non, en interdisant le nikab dans l'espace publique (la loi n'est pas appliquée, les femmes françaises ne se cachent pas, cela doit être non négociable et ceux qui désapprouvent doivent aller vivre dans des pays correspondant à leurs croyances.), en protégeant les arabes non croyants ou non pratiquants qui sont ceux avec qui nous vivons bien ensemble, aussi agréablement qu'avec les juifs, les protestants, etc. Les impôts et dépenses doivent servir à ceux qui respectent la République ... pour autant que les élus n'aient pas une attitude cynique ... qui aboutit toujours en France, hélas, à de l'insurrection.  Merci pour ce débat, diriger la France est très complexe, la mondialisation et le temps perdu dans les décennies passées a rendu la situation dangereuse car la majorité des français a sa sensibilité à fleur de peau, avec le sentiment d'avoir été floué, trahi ... Je souhaite donc bon courage au gouvernement pour changer ce sentiment, en mettant au travail sans les insulter ceux qui ne le sont pas, en valorisant les efforts faits pendant des décennies par la classe moyenne -inférieure pour survivre, moyenne pour voir son horizon se rétrécir sans cesse, supérieure pour s'étonner du fort % apporté en impôts à l'Etat sans que la solution des + pauvres s'améliore. Quant aux ultra-riches, ils ont des avocats fiscalistes pour jouer des lois et ce qu'il leur reste pour vivre est conséquent. je comprends toutefois qu'il faille plus de progressivité dans le tranches car ce qu'on leur demande est énorme. la solution est qu'ils aident à former et donner du travail aux plus démunis. Pour créer un cercle vertueux. merci pour votre lecture et bon courage pour la suite  !