Daniel 63 - 06/03/2019

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Devoir d' information national et territorial concernant l'utilisation des impôts, une évidence pour accepter l'impôt et faire confiance aux élus. En amont de l'impôt et  de certaines décisions , sonder l'opinion de la population éviterait probablement certaines graves ruptures.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Transparence de la rémunération des élus. Des fonctions importantes qui méritent des salaires conséquents, mais avec une fiscalité intégrale et l'absence de privilèges.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Depuis 1981, la France Politique fait de l'électoralisme en naviguant opportunément. Le résultat est criant, dépenses publiques en progression constante, salaires perfusés par des mesures sociales et fiscales, discours politiques souvent mensongés:  Exemples  - 35h = temps libre - NON , 35 = baisse des salaires                                               - Retraite possible à 60 ans - NON, un rêve pieux en inadéquation avec les actifs.  RETROUVER DU POUVOIR D'ACHAT est fondamental, d'où un effort collectif des entrepreneurs  (salaires) et de l'état (charges sociales et fiscalité).  Arrêtons la démagogie clivante qui consiste à sauver… Pierre en affaiblissant Paul. Les citoyens qui ont avancé par leur ambition et leur prise de risque méritent nullement d'être plumés, ils participent activement comme tous au développement de l'économie.  Arrêtons aussi les salaires excessifs de certains grands dirigeants. Des signes indignes et irrespectueux , freins à la cohésion humaine d'une entreprise. Mais le paradoxe existe aussi, nous acceptons d'applaudir sans sourciller des stars et des sportifs fortunés…  N'oublions pas que l'impôt sur le revenu est payé par seulement 42% des Français, que 10% de Français paient 70% de l'IR et que ISF/IFI est injustifié pour nombre de citoyens qui ne sont pas riches pour autant, qui ont fait des efforts , qui profitent raisonnablement de la collectivité mais qui sont lourdement imposés.  De plus les Français suivant leur possibilité sécurisent leur retraite et leur descendance, une garantie pour le futur et un risque de moins pour la nation. Alors pourquoi les mettre en difficulté avec une imposition en chaîne dont des droits de succession décourageants.  A l'issue de ce déluge d'impôts la question est : Quand disposons nous réellement de nos gains ?  Expliquer et encore expliquer pour tendre à une compréhension collective partagée, vouloir stopper les clivages et la démagogie. FAIRE et BIEN FAIRE ENSEMBLE.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Gérer humainement mais efficacement les services publiques dont les hopitaux.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Tout n'est pas dû, tout n'est pas possible. Soyons moins capricieux, croisons nos destins avec les besoins et les capacités du Pays.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Au delà des impôts directs, l'exaspération est bien réelle pour les taxes  carburants, les radars placés opportunément et toujours plus nombreux et plus sophistiqués, la limitation à 80km/h sans adaptation (largeur des routes), l'augmentation incompréhensible du contrôle technique des véhicules. Pour nombre de Français leur véhicule est un outil de vie symbole de liberté, une mobilité salutaire mais coûteuse. D'où un grand danger à exagérer et à culpabiliser les Français qui probablement souhaiteraient conduire des véhicules moins polluants. Encore faut-il que les constructeurs leur offrent cette possibilité. A l'époque du règne technologique , POURQOI CES VEHICULES PLUS ECOLOGIQUES n'existent toujours pas… une vraie question ?  Simplifier est un maître mot avec l' objectif du nécessaire mais suffisant. Pourquoi 2 chambres ( assemblée nationale + sénat). Peut on envisager une seule assemblée représentant bien correctement le pays et ses divers tendances politiques (proportionnelle). Probablement une confrontation plus démocratique des élus, une meilleure efficacité et un gain économique. Cumuler des mandats est irresponsable, l'absentéisme à l'assemblée nationale est révélateur. Mais il faut être pragmatique, les députés doivent connaître au mieux la vie de leur territoire et de la population. Une seule assemblée devrait gagner en efficacité et en rapidité et permettre une meilleure interface PARIS/ TERRITOIRES.