Réduire en dépensant mieux l'argent public et stopper  le matraquage fiscal de la classe moyenne

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Une transparence sur les dépenses qui n'existe pas . Tout est caché, filtré, censuré par l’ idéologie politique dominante en France. Faire sauter les tabous de la censure,  publier toutes les informations , comme aux Etats-Unis - sans cacher les données  essentielles (age, sexe, origine actuellement censurées sous prétexte de discrimination). On ne peut apporter aucune solution si l’on se refuse à appréhender objectivement les problèmes !
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — S'aligner sur les moyennes des autres  pays  occidentaux . Ne pas avoir les taux d'impôts et de charges les plus élevés. Faire contribuer tous les français en fonction de leurs moyens mais diminuer le poids fiscal des gens qui travaillent et ont , par le mérite, obtenu un revenu décent. Anormal que plus de la moitié des français ne paient pas d'IR, même pas une somme symbolique ! Tout ce qui est gratuit, sans aucune compensation, sans effort, ni même devoir de reconnaissance  incite au gâchis et au non-respect du bien public ou privé (exemple de la détérioration de nourriture lors d’un buffet gratuit ; ou non-respect des espaces communs et du règlement de copropriété dans les immeubles de mixité sociale).
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Equité et mêmes conditions pour la retraite entre privé et public (la valeur du point est de l'enfumage  car le salarié public et privé ne l'acquiert pas du tout au même prix - compte-tenu de la disparité des parts employé / employeur). Et là encore pas de réponse manichéenne en réduisant les actions d’économie à des secteurs ciblés, il faut au contraire appliquer les recettes que connaissent tous les bons gestionnaires : chasser tous les coûts parasitaires partout, éviter partout le gaspillage, mieux contrôler les conditions d'attribution des aides sociales (exemples des femmes seules résidant toutes à une même adresse, retraités centenaires dans les pays étrangers, professionnels du chômage alternant depuis de nombreuses années les longues périodes de chômage et les courtes périodes de travail).
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Equité et mêmes conditions pour la retraite entre privé et public (la valeur du point est de l'enfumage  car le salarié public et privé ne l'acquiert pas du tout au même prix - compte-tenu de la disparité des parts employé / employeur). Et là encore pas de réponse manichéeenne en réduisant les actions d’économie à des secteurs ciblés, il faut au contraire appliquer les recettes que connaissent tous les bons gestionnaires : chasser tous les coûts parasitaiires partout, éviter partout le gaspillage, mieux contrôler les conditions d'attribution des aides sociales.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Le statut privilégié de l'intermittence ne devrait plus être financé par le contribuable; supprimer ' l'exception culturelle française' et toutes ses dérives de subventions ;  supprimer la CMU pour les étrangers (voir d'autres formes de solidarité moins systématique et moins attractives); Aide aux femmes seules (plus de contrôle sur les situations effectives d'isolement  facile à détecter, si plusieurs se trouvent à la même adresse), contrôler les personnes agées percevant les retraites à l’étranger, allocations chômage (pour tous ceux qui alternent, sur une très longue période, de courtes durées de travail avec de longues périodes de chômage), aide aux étrangers à réduire et à soumettre à plus des conditions  (ex. il est totalement injuste que l'aide apportée aux migrants dans sa globalité dépasse l'aide apportée à un citoyen français  arrivant en fin de droit, malgré des dizaines d'année ! De façon global, toutes les aides devraient être soumises à des obligations 'en cas de  mauvais comportement avéré, des amendes seraient directement retenues sur les aides).
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La protection sociale devrait surtout mieux s'appliquer. Ce sont toujours les mêmes publics qui profitent du filon de l'assistance  et des aides sociale. Bizarrement, il y a de vraies situations de pauvreté  qui  sont  toujours laissées pour compte car cela ne cadre pas à l'idéologie politique et à ses principes dogmatiques de l'entraide et la solidarité.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Cela suffit . Dans la classe moyenne, nous subissons un matraquage fiscal . Mais quelle erreur de vouloir supprimer la taxe d'habitation qui était un des seuls impôts un peu plus équitable car une  majorité de français payait ! Il risque encore d' être remplacer  sur le dos de cette majorité silencieuse, la classe moyenne qui, elle, ne prolifère pas dans les débats publics et les associations  !!
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — - Supprimer un nombre important d'élus  et aussi réduire sensiblement  le nombre de  fonctionnaires  sauf dans les fonctions régaliennes (120 000  en 5 ans est une proportion insignifiante et cette réduction  ne sera peut-être même pas respectée).  - Prendre exemple sur les pays vertueux : réduire les trains de vie des institutions politiques; diminuer  les aides, allocations, avantages des élus pour lesquelles tout un chacun souhaite obtenir un mandat politique; simplifier le mille -feuilles administratif pour  réellement faire des économies (et non pas comme pour les régions où l'on aligne tous les salaires et conditions de travail par le haut, sans réduire les emplois ! ). - Trop d'argent public créé  le gaspillage et depuis des décennies les hommes politiques et fonctionnaires  ont dépensé sans compter  et se sont le plus souvent  révélés de bien piètres gestionnaires ! Comme dans les entreprises, les organisations les plus déficitaires et les moins performantes ont généralement un niveau très élevé de dépenses pour des résultats très médiocres (cf. éducation nationale, gestion des entreprises publiques : SNCF, Air France....) - Moins d'étatisme, plus de libertés et plus de concurrence pour le bien-être de tous et une meilleure situation économique. Limiter aussi  la boulimie de lois et de règlements. Simplifier vraiment.  - Restreindre l'accueil des étrangers aux stricts besoins du pays et comme en Amérique du Nord, selon des profils recherchés. Concentrer l'aide et la solidarité dans les pays nécessiteux , mais arrêter d'accueillir la misère du monde, au détriment de nos propres équilibres et de l'harmonie de notre société.