Une fiscalité plus juste, des services publics à inventer, un pacte social à conserver.

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Le consentement à l’impôt est essentiel dans une société solidaire. Cela ne se fera pas est pas en parlant sans cesse de baisses d’impôt, de dénigrement des fonctionnaires qui seraient des nantis, de la nation la plus imposée du monde, de la baisse du nombre de fonctionnaires, de services publics qui seraient mieux assurés par le secteur privé,.. •	Arrêter de pointer du doigt les « assistés », les profiteurs, et les immigrés, ce qui ne fait qu’engendrer de la haine entre les gens.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — •	La suppression de l’ISF est une injustice, le maintien d’un impôt pour les seules fortunes immobilières en est une autre .La détention d’un capital financier qui n’est pas obligatoirement orienté au profit de nos entreprises, mais, bien souvent dans des fonds d’investissements étrangers, n’est pas obligatoirement meilleure que la possession d’un capital immobilier qui permet de produire du logement et donne du travail à nos entreprises du bâtiment. Solution : imposer toutes les fortunes quitte à en revoir le niveau et les taux. •	Le taux unique d’imposition des revenus financiers à 30%, CSG comprise, soit 12,8 % d’impôt sur le revenu, n’est pas juste. Pourquoi un investisseur immobilier irait payer un impôt de 62,2 % sur (45% +CSG 17,2 %) sur ses loyers perçus en prenant des risques et des tracas (dégradations, loyers impayés,…), alors qu’en investissant dans des placements financiers, il ne paierait que 30%. N’oublions pas que le pays a besoin de logements. Solution : imposer tous les revenus dans les mêmes conditions et au même taux. •	Il convient de revoir toutes les « niches fiscales », notamment celles qui profitent aux plus aisés. A commencer par le dispositif Pinel. En permettant de loger des membres de sa famille, qui, le plus souvent, ne sont pas dans le besoin, c’est bénéficier de crédits d’impôts sans risques, avec un loyer assuré. De plus, ces crédits d’impôts sont probablement à l’origine des prix élevés dans l’immobilier neuf. Cet avantage fiscal doit être mieux ciblé, à l’image de la loi Cosse et en la renforçant : réserver ces logements aux familles éligibles aux logements sociaux, et réhabilitation de l’habitat ancien. Sont également concernés les crédits d’impôts accordés aux investissements dans les EHPAD. Certes, il y des besoins croissants dans le domaine de la dépendance, mais en favorisant la multiplication des EHPAD privés, l’Etat et les Département ont favorisé la fermeture des établissements publics. En abandonnant ce domaine au secteur marchand, les prix ne cessent de grimper, et la qualité des services et des soins ne cessent de se dégrader. •	La création d’une nouvelle tranche d’imposition à 55 ou 60 % pour les gros revenus (par exemple à 120.000 € par an) apporterait un sentiment de meilleure justice fiscale et contribuerait, peut-être à réduire les hauts salaires à des niveaux plus raisonnables. •	La CSG qui, au départ, devait permettre à tous les revenus de contribuer à la couverture sociale et était calculée avec un taux faible, atteint, aujourd’hui un niveau élevé de 17,2 %. Or, ce taux est unique. Il frappe donc tout le monde la même manière. Il faudrait maintenant adosser la CSG au barème de l’impôt sur le revenu progressif.  •	La hausse de la CSG était destinée à supprimer des cotisations sociales pour les travailleurs. Or, cette augmentation du pouvoir d’achat est proportionnelle, ce qui fait qu’un cadre qui gagne 5.000 € par mois perçoit un gain de 74 € alors qu’un salarié au SMIG ne gagne, lui, que 18 €. Quant au fonctionnaire, la hausse de la CSG est simplement compensée. Il y aurait-il plusieurs catégories de travailleurs ? Les efforts des retraités (qui, par ailleurs font vivre bon nombre d’associations) profitent donc plus à ceux qui gagnent le plus. •	 •	La fraude fiscale doit être combattue. Pour cela, il faut renforcer les corps de contrôle et donner des moyens législatifs. Le fait d’avoir instituer le droit à l’erreur est un encouragement à la fraude. Cela n’est pas compréhensible. La fraude des grandes fortunes ne doit pas faire oublier qu’il y a une fraude du quotidien (artisans, commerçants, etc…).
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — La suppression de la taxe d’habitation doit être totale pour tous. L’annonce du Ministre qui ne supprimerait cette taxe qu’à ceux qui ont un revenu inférieur à 27.000 €/an pour un célibataire et à 44.000€/an pour un couple, traitant de « riches » les personnes qui gagne plus est discriminatoire. Un couple qui perçoit 3.650 € /mois doit-il être considéré comme riche ? Si Monsieur le Président considère la TH comme un impôt injuste, alors la taxe foncière l’est tout autant puisque sa base de calcul est, aussi, la valeur locative. Il aurait été sûrement plus simple de conserver une TH à la charge des occupants (propriétaires ou locataires) et une TF à la charge des propriétaires, mais en différenciant le taux : un taux faible pour les petites valeurs locatives et un taux plus élevé pour les valeurs locatives fortes. Ainsi, le propriétaire qui aurait une grande maison, soit il assume de payer des impôts élevés, soit il divise sa propriété de manière à en mettre une partie sur le marché locatif, procurant du logement qui manque tant dans certaines régions.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Des services publics à supprimer : •	Il n’y a pas un jour où on entend dire qu’il faut plus de moyens pour la santé, pour l’école, pour la justice, pour la police, pour l’armée, pour la dépendance, pour le handicap,…Au plan local, il n’y a donc pas de services publics à supprimer. Par contre, au niveau central, il est possible de faire mieux. On a pu, par le passé, évoquer la suppression des Agences de l’Etat, des comités et commissions, des Etablissements publics nationaux. Il est urgent de supprimer tous ces satellites de l’Etat qui coûtent chers et dont les missions peuvent être assurées dans leur ministère de rattachement. •	De même, les Administrations centrales ne cessent de prospérer alors que les services déconcentrés, dans les villes et les campagnes ne cessent de fermer. Il faut vider les Ministères et renforcer les services de proximité. Le numérique ne remplacera pas le contact humain. Le meilleur exemple est, sans doute, le réseau des Finances Publiques. Avant la fusion DGCP et DGI, on comptait, pour faire simple, une Trésorerie par canton et un Centre des Impôts par arrondissement. Aujourd’hui, les trésoreries ferment les unes après les autres et les centres des impôts se regroupent. Résultat, les problèmes d’impôts se règlent par internet en passant par des plateformes anonymes et la comptabilité des collectivités locales est tenue de plus en plus loin, parfois au chef-lieu du département comme c’est le cas pour les hôpitaux. Comment, un Comptable du Trésor qui gère parfois une centaine de collectivités peut-il apporter un conseil de proximité à un maire qu’il ne connaît même pas, comment peut-il participer aux réunions, aux commissions d’appel d’offres ? Ce n’est pas sérieux. Alors, bientôt, on dira : le comptable public ne sert à rien, supprimons-le.  Des services publics à créer ou à renforcer : •	Pour répondre à la désertification médicale, il faudrait imaginer un service public de la santé de proximité. La construction des maisons de santé ne servent à rien s’il n’y a pas de médecins qui s’y installent. De même, les consultations à distance ne remplaceront jamais la présence humaine. Aussi, faudrait-il, peut-être, fonctionnariser un certain nombre de médecins, en leur proposant à la sortie de leurs études, une liste de postes à pourvoir et les nommant sur ces postes pour une certaine durée, comme cela se fait pour tous les fonctionnaires à la fin de leur formation. •	En matière de transition énergétique, on peut aussi imaginer un service qui serait chargé de promouvoir, par exemple au niveau d’une communauté de communes, les travaux d’amélioration de l’habitat nécessaires, en déterminant, avec les propriétaires, les besoins et en les aidant à solliciter les aides prévues. Il y a beaucoup d’intervenants privés en lesquels les propriétaires, échaudés par des pratiques douteuses, n’ont pas confiance, et ne font rien, alors qu’il est urgent de rechercher toutes les économies d’énergie possibles. Cette mise à disposition d’un technicien public pourrait constituer un service nouveau.  Mieux organiser notre pacte social •	Les retraités sont désignés comme des « improductifs », et sont sacrifiés au bénéfice des travailleurs. Ce slogan, sans cesse répété « le travail doit payer » devient insupportable. En perdant 5,7% au titre de la hausse de la CSG plus 1, 5% au titre de l’inflation, les retraités, sans difficultés  jusqu’alors vont bientôt se retrouver parmi les pauvres. Il faut, de toute urgence réindexer les retraites sur l’inflation. •	Il en est de même en ce qui concerne les fonctionnaires qui n’ont pas vu la valeur du point d’indice augmenter depuis plusieurs années. •	Il ne faut pas remettre en cause les pensions de reversions, ce qui conduirait à créer une nouvelle catégorie de pauvres. •	  •	Les injustices territoriales deviennent insupportables (transports, services publics, fracture numérique, santé,…).  •	Une échelle des rémunérations devient, aujourd’hui, indispensable. Comment accepter que, dans une entreprise, l’écart soit de 1 à 300 ? Comment accepter l’importance des salaires des hauts-fonctionnaires dont la mission a été définie uniquement pour créer un poste ?...