Les injustices de l’ISF (et de l’IFI)

Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — L'ISF (comme l'IFI) est un impôt injuste car son montant est calculé sur une valeur théorique du bien immobilier ou du patrimoine mobilier. La valeur réelle ne sera effectivement connue que quand le portefeuille-titre aura été liquidé et le bien immobilier vendu. La différence peut être considérable, mais le fisc aura empoché l’impôt !  Une autre caractéristique de l’ISF/IFI, rarement mise en évidence, fait de cet impôt un véritable tir au pigeon qui favorise une scandaleuse fraude fiscale en pénalisant très lourdement les couples mariés ou pacsés au profit des petits malins vivant en union libre .   Pour rendre la fiscalité sur "la fortune" plus juste et plus efficace, il faudrait maintenir la suppression de l’ISF et supprimer l’IFI. Ou remettre à plat tout le système fiscal (voir mon autre proposition). Mais s’il en était décidé autrement, il faudrait impérativement : 1) CHANGER LA DENOMINATION de l’impôt "sur la fortune" (qui agit comme un chiffon rouge pour stigmatiser les assujettis), en "impôt sur le patrimoine";  2) INDIVIDUALISER cet impôt.  En effet, l’ISF/IFI est, avec l’impôt sur le revenu des personnes mariées/pacsées, le seul impôt frappant non pas l'individu, mais le couple. Le problème est que la notion de couple a beaucoup évolué depuis quelques décennies !... Et le nombre de couples vivant en union libre a considérablement augmenté.  Le Code civil ne connaît pas la notion d’union libre. Il ne connaît que l’état de concubinage, et la définition de celui-ci est largement subjective ! Un critère communément admis est de vivre sous le même toit. Mais ça veut dire quoi ? En permanence, régulièrement, de temps en temps, ..? Ainsi, si vous travaillez en province et que vous ne rentrez que le week-end, vous vivez sous le même toit ? pas vraiment, car vous vous êtes séparés plus des 2/3 du temps (et pendant ce temps là, vous pouvez avoir une liaison et constituer un autre couple !!!) . Et si vous partagez votre vie avec votre voisine de palier, une nuit chez elle, une nuit chez vous selon votre l'humeur, vous formez un couple, ou deux individus ?  Pourtant, vis-à-vis de l'impôt sur la fortune (auquel sont normalement assujettis les couples en concubinage), la différence n'est pas mince !!! Voyons les conséquences sur l’ISF tel qu’il existait. Si la "fortune" de votre couple en concubinage s'élève à 1,3 millions d'euros, vous payez 2.500 euros d'impôt (le minimum), mais rien si vous vivez en union libre, notion inconnue du fisc et de toute façon invérifiable en pratique. Dans ce dernier cas, il faudrait que le patrimoine de votre "couple" monte à 2,6 millions pour que vous commenciez à être imposés !... Et à ce niveau, le couple de concubins (et à fortiori de mariés/pacsés) aurait payé 11.690 euros d'ISF !!!...  Alors, pour éclaircir tout ça, le fisc va nommer des inspecteurs aux ébats nocturnes, ou ce sera tout simplement la prime au plus discret ou au plus malin ? Je connais des couples recomposés où chacun a gardé son ancien logement pour passer à travers les radars du fisc. Je connais même un couple marié qui a divorcé (en restant "en excellents termes") pour échapper à l’ineptie fiscale...  Conclusion : si l'ISF, impôt inique, devait être rétabli un jour, il faudrait impérativement qu'il soit individualisé pour ne pas constituer un monument d'injustice. Il est est évidemment de même pour l’actuel IFI.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — L'IFI, qui doit disparaître, en maintenant la suppression de l'ISF