GILETS JAUNES ET POUVOIR D'ACHAT : UNE IDEE à 121 milliards d’EUROS !

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Quand on a du mal à gagner assez pour pouvoir manger, il est naturel de revendiquer le maximum de «redistribution», et de protester lorsqu’on voit qu’on accorde aux plus riches des améliorations de leur situation plus importantes. On aimerait que le budget national s’efforce de réduire les inégalités.  Mais, même si  c’est dur à accepter, il est aussi très important et positif que la politique aide à CREER DES ENTREPRISES PROSPERES avec des EMPLOIS STABLES BIEN REMUNERES.  UNE ENTREPRISE FAMILIALE est L'IDEAL : Elle PEUT CHOISIR LE MONTANT DE SES BENEFICES QU'ELLE VERSERA EN DIVIDENDE A SES ACTIONNAIRES, même JUSQU’à 0% s’il le faut pour pouvoir investir pour le futur. Au contraire si une entreprise se trouve obligée de faire appel à des capitaux extérieurs, en particulier des FONDS DE PENSION, elle est CONTRAINTE de leur verser des DIVIDENDES ELEVéS. SINON les actionnaires SE RETIRENT, allant chercher ailleurs la meilleure rémunération possible. Et notre entreprise coule ! L'HONNEUR DES FONDS DE PENSION EST DE RECHERCHER LA MEILLEURE REMUNERATION POSSIBLE pour leurs actionnaires, dont cela CONSTITUERA  LA PENSION DE RETRAITE !  Donc il faut QUE LE GOUVERNEMENT ET LE PARLEMENT FASSENT TOUT LEUR POSSIBLE pour QUE LES FRANCAIS QUI ONT DE L'ARGENT RESTENT EN FRANCE ou Y REVIENNENT, pour CREER DES ENTREPRISES FAMILIALES. Consolons-nous si ces gens nous coûtent cher ! Si on leur a accordé de bonnes conditions financières pour rentrer en France, ils pourront accorder à leur création d’entreprise plus d’argent, celle-ci pourra être plus solide, et leur personnel être bien rémunéré.  C’est pourquoi le Président tient à sa réforme de l’ex-ISF. C’est une bonne chose de l’avoir partiellement supprimé.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — 1.	POUR ENCOURAGER LA MOBILITE ET DIMINUER LE CHOMAGE, SUPPRIMER LES "FRAIS DE NOTAIRE"  En ces temps où le chômage touche fortement la France, tout ce qui peut encourager la mobilité des familles, des personnes, contribuera à le faire diminuer. QUELQU'UN QUI ACCEPTE DE DEMENAGER RETROUVE BIEN PLUS FACILEMENT UN EMPLOI que celui ou celle qui ne peut s’y résoudre.  Les « frais de notaire », en termes juridiques les droits de mutation, sont élevés dans notre pays. Aux Etats-Unis ils sont nuls ou quasi nuls. Conséquence très positive : Les Américains supportent beaucoup mieux que nous les licenciements. Sachant qu’un déménagement ne leur fera pas perdre d’argent.  DANS LA MESURE DU POSSIBLE IL FAUT SUPPRIMER en France LES DROITS DE MUTATION, au moins pour les cas de déménagement pour raison professionnelle. La mesure sera plus que financée par la diminution du chômage qui en sera rapidement l’heureux résultat.   2.	Les RETRAITéS  Avant l’élection d’Emmanuel Macron François Lenglet et d’autres ont insisté sur le fait que les retraités avaient en moyenne un pouvoir d’achat supérieur aux autres catégories de Français. Ils prétendaient que ce n’était pas normal vu que leurs besoins sont moindres que ceux des plus jeunes avec des familles. Est-il nécessaire de prendre de l’âge pour se rendre compte des éléments suivants : Une personne âgée souffre de douleurs ou faiblesses qui souvent l’empêchent de marcher, de prendre la bicyclette ou même les transports en commun pour la vie courante et pour les loisirs. Elle a besoin de plus de confort, paie le « reste à charge » des traitements qui allègent ses handicaps, etc… La crainte de devoir quitter son domicile pour une EHPAD ou une maison médicalisée conduit les retraités à souhaiter épargner, car le coût de ces solutions est très largement supérieur au montant des retraites de la plupart des Français.  IL FAUT donc CESSER DE BRIMER LES RETRAITéS  dans les dispositions des budgets futurs.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Voir question suivante.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — La protection des personnes âgées dépendantes. Les EHPAD ou les maisons de retraite médicalisées coûtent bien plus cher que les pensions de retraite de la plupart des gens.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — 1.	« Gilets jaunes et pouvoir d’achat : Une idée à 121 milliards d’euros ! » C'est une citation d'une contribution de  Jean-Luc Salanave, professeur à l’Ecole Centrale de Paris et spécialiste de l’énergie. Ce qu'il écrit me paraît si choquant qu’il faut suivre son idée. Je la reproduis ici et y ajoute un commentaire. Voici la CITATION (extrait).  Gilets jaunes et pouvoir d’achat : une idée à 121 milliards d’euros!  121 milliards d’euros c’est selon la Cour des comptes (mars 2018) les aides au solaire photovoltaïque et à l’éolien qu’il nous reste à payer pour financer les contrats signés avant 2017. Une somme incroyable ! Un moratoire immédiat sur ces aides ferait économiser 4000 euros par ménage français !  Revenir sur des engagements Aucun gouvernement, certes, n’aime revenir sur des engagements, même ceux pris par ses prédécesseurs. Mais l’Espagne l’a fait, en décrétant le même type de moratoire dès 2013, alors que le pays ne maîtrisait plus la bulle spéculative et les surcoûts créés par ses financements trop généreux à l’éolien et au photovoltaÏque (PV).  Certes la décision espagnole a fait des mécontents, certains ont même gagné leur procès en compensation, mais le rééquilibrage a fait gagner des milliards d’euros aux petits contribuables espagnols. A nous de trouver une indemnisation équitable envers d’une part ceux qui verraient un contrat se terminer à leur détriment (mais qui en auront bénéficié en partie, certains déjà depuis 10 ans), et les autres, l’immense majorité des citoyens consommateurs qui ont mis la main à la poche depuis des années pour financer le système ; et aussi EDF pour qui cette concurrence privilégiée représente un préjudice qui avait été sous-estimé.  Un tel moratoire est-il envisageable en France ? L’idée n’est pas de cesser de rémunérer les kWh solaires ou éoliens, ni même de leur retirer prématurément le privilège de l’obligation d’achat par EDF, privilège pourtant jugé abusif et anti-concurrentiel par les autres producteurs soumis aux lois normales de l’offre et de la demande. Pas question non plus de décourager l’autoconsommation. Il s’agit juste, après 10 ans de soutien généreux, de rémunérer les ventes désormais au juste prix, le prix du marché ; et de décréter un moratoire sur le complément de rémunération des producteurs,  supporté par les automobilistes (TICPE) après l’avoir été par les consommateurs d’électricité (CSPE). La Cour des comptes précise que « les engagements pris jusqu’à fin 2017 représenteront 121 Md€ entre 2018 et l’échéance des contrats, car ces contrats sont souvent signés pour 20 ans. Et ce chiffre de 121 Md€ pourrait doubler si l’annonce du chef de l’Etat de tripler le nombre de capteurs solaires PV et d’éoliennes se réalisait. Sur fond de crise des gilets jaunes il serait temps, pour notre pouvoir d’achat, d’arrêter comme en Espagne l’hémorragie.  Mais un tel moratoire ne se ferait-il pas  au détriment du climat ? Eh bien non ! Les quelque 37 Md€ (d’après les indicateurs publiés par le Ministère de l’Environnement) prélevés dans le porte-monnaie des consommateurs depuis 8 ans pour soutenir le solaire PV et l’éolien n’ont pas eu l’effet escompté. Ils ont été largement focalisés sur l’électricité, en France déjà dé-carbonée ! au lieu d’être utilisés pour l’isolation thermique des bâtiments ou l’amélioration des transports. Du coup au lieu d’une baisse on constate une remontée des émissions de CO2 !  Si, comme l’affirment de nombreux spécialistes, il y a bien un lien entre les problèmes de gestion de l’intermittence des renouvelables électriques et nos émissions de CO2, un moratoire sur ces 121 milliards serait doublement gagnant : pour le pouvoir d’achat des plus modestes, et pour le climat.  2.	Voici MON COMMENTAIRE sur la proposition de Jean-Luc:   Pour ne pas avoir à subir la critique d’instaurer un moratoire sur une clause d’un contrat en cours, il suffirait: d’expliquer  la vérité, que les renouvelables intermittentes conduisent des tiers à subir de très sérieuses conséquences négatives, qui n’avaient pas été justement estimées lors de l’établissement de ce contrat ; et de permettre qu’un organisme d’Etat leur facture une part de ces conséquences. Citons : -	le « back up » pour compenser cette intermittence, c’est-à-dire :  la mise en place et l’exploitation d’autres moyens de production et de moyens de stockage d’énergie; et -	le coût de raccordement au réseau, car il est plus élevé pour ces sources dispersées produisant en moyenne tension que pour les centrales nucléaires ou à gaz, qui produisent de façon centralisée en très haute tension. Cette facture serait du même montant, environ, que la subvention. La facture annulerait pratiquement la subvention. m  Cependant réaliser ce que je viens d’expliquer demanderait  du travail et du temps. Je l’évoque simplement pour faire comprendre que ce que recommande Jean-Luc Salanave n’est réellement pas critiquable, il s’agit de faire disparaître un préjudice réel.  La notion fondamentale est qu’on doit désormais faire que soit compté le coût complet des sources d’énergie en concurrence, pour choisir celles qui sont à développer.  Les clauses de nouveaux contrats devront être étudiées et conclues en conséquence.  3.     Niches fiscales  L'analyse de celles qu'on pourrait raisonnablement réduire a  été faite par les ministres Eric Woerth et François Baroin. Il y a un gros risque, si l'on s'attaque aux prestations familiales, de voir baisser le nombre d'enfants par femme, ou que reprenne le travail au noir si on limite la prise en charge des aides à la personne.  4. Taxation des GAFA  Bien d'accord pour taxer les GAFA, en faisant tout pour convaincre tous les pays d'Europe de le faire comme nous.