Faire le ménage (déclaré !!!!! )au niveau de notre fiscalité qui doit être plus simple , plus lisible , plus effricace de facon à éviter les fraudes ou détournements et surtout plus juste !

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Je pense que le discours doit être sans langue de bois mais simple et compréhensible , la dette par ex qui est de 1900€ par seconde est plus parlante que 1000 milliards de déficit. Il faudrait également mieux informer le citoyen sur la façon dont vous comptez commencer à rembourser cette dette sans augmenter les impôts.  En mettant clairement en avant les économies qui sont faites  et concrètement  les postes  où elle peuvent être réaffectées au quotidien ça permettrait de suivre les actions et non pas de passer son temps à entendre qu'on supprime ci ou ça en additionnement les moins  Parlons positif de remps en temps et changeons de disque on supprime tant  de ci tant de ça mais nous on veut plus de ci plus de ça ou il nous faut plus de ci plus de ça !  Pourquoi ne pas "inciter" le citoyen à faire des économies dans tel ou tel domaine en jouant la carte du gagnant/ gagnant au lieu de le contraindre . Si on avait dit en optant pour la télédéclaration, ou en souscrivant au prélèvement automatique  plutôt  que le TIP, on économise x € dans le traitement de l'information , frais de timbres etc etc on en garde 50% et on vous fait une remise de x sur votre feuille d'impôt. C'est un peu téléguidé mais pourquoi ne pas récompenser ceux qui font des efforts citoyens. Enfin ce n'est qu'un exemple
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Agir sur la TVA qui touche tout le monde sur les produits de 1ere nécessité , les produits sains type bio mais pas seulement , pour que plus de gens y ait accès et favoriser ainsi les filières  locales et nationales. Imposer des étiquetages clairs (ça s'améliore) qui puisse permettre immédiatement de situer l'origine et pourquoi meme si cela représente un gros travail baisser la TVA ou autres taxes sur les produits REELEMENT éco-responsables de façon à les rendre plus compétitifs et donc plus abordables au plus grand nombre. Nous n'aurions donc pas une barrière idéologique de provenance qui serait assimilé à des barrières douanières ou protectionnisme mais plutôt un bonus écologique environnementale et de bonne santé qui serait attribué à tous produits respectant nos règles ou nos normes  Françaises et environnementales si elles sont plus strictes que d'autres pays, libre aux autres de s'y conformer ou non et ce sera le libre choix du consommateur. Nous ne pouvons pas interdire certains produits pour autant qu'ils respectent certains critères mais il est anormal d'imposer des surcouts à nos producteurs et qu'ils vendent moins car moins compétitifs que des produits similaires européens ou non ne respectant pas la même charte de qualité sanitaire ou environnementale.  A ce propos je trouve hallucinant et ça en dit long sur tous ces hauts fonctionnaires à Bruxelles  que l'Europe n'ai déjà pas réagit immédiatement en changeant son logo CE après la copie honteuse du made in china quasi identique. Qu'on achète européen ou Chinois on ne sait plus !! On laisse faire on ne dit rien mais des faussaires seraient déjà en prison pour moins que ça !! On se fait déjà envahir, bouffer  de toutes parts et on ne fait rien , pauvre Europe !!!  En contrepartie pourquoi ne pas instaurer une tva plus élevée  sur de vrais produits de luxe a condition qu'il y ait une uniformisation européenne sinon ce sera encore du business de perdu . Il faudrait se mettre à l'heure c'est sans doute pour cela que tous les sportifs et autres fortunés ont la nationalité Suisse. Tiens une solution pourquoi ne pas instaurer une fiscalité aussi intéressante que la Suisse !!! on récupèrerait tout le monde et tous les impôts baisseraient ! ce serait peut être le message à faire passer au niveau de tout le monde , on n'entendrait plus parler de l'ISF, mais ça ce serait trop simple et pas politiquement correct . Un smic demain a 2500€ !!Le problème c'est aussi et avant tout l'Europe(c'est d'ailleurs un l'échec magistral  )  voila plus de 50 ans  que la la SECA a été crée puis la CEE, l'Europe n'aurait jamais du s'élargir avant  que l'ensemble  des membres n'ai harmonisé sa fiscalité .  Depuis toutes ces années cela aurait pu être planifié étape par étape , secteur par secteur . Quelle politique cohérente peut on mener surtout a 27 ! et un pouvoir de décision a l'unanimité si il n'y a pas harmonisation des politiques  fiscales ou dans ce cas on remet des barrières douanières,  Que n'accepte t'on au niveau de la fiscalité et de la finance au sein de l'Union  et du Luxembourg inadmissible . Là encore on scie (l'Europe également)   la branche sur laquelle on est ,on fait plus et mieux que le voisin pour la planète  , la justice fiscale , le bien être , l'égalité  et c'est le voisin lui même européen  qui se ramasse tout le bénéfice.  Et l'Europe a son tour fait la même chose face aux US et la Chine. Je pense qu'a L'ENA  on ferait mieux d'enseigner des cours de cuisine on sortirait avec de élites qui sauraient à quelle sauce on va être mangé dans quelques années et on rira jaune ………. Donc oui la marge de manœuvre est malheureusement bien diminuée du fait de cette disparité fiscale a quelques kilomètres de chez nous. Il faudrait malgré tout diminuer les niches fiscales trop nombreuses qui ne sont utilisées que par les plus riches mais parce que certains sont aussi trop taxés. Avoir une progressivité de l'impôt plus juste en raisonnant globalement sur l'ensemble de ses revenus   peut importe leur nature travail , capital, bourse immobilier, en taxant aussi tout ce qui n'est pas taxé oeuvre d'art...et autres qui représentent des montants colossaux . Alors oui il faut sauver le patrimoine mais posséder plusieurs Picasso dans un coffre fort exempt de fiscalité sont a mon sens immoral par rapport a un chef d'entreprise qui possède  un capital taxé créant des emplois et qui transmettra son entreprise plus tard. Les Picasso serait mieux dans ce cas dans un musée ou investi ailleurs dans l'économie avec des retombées possibles. Et pour les vrais amateurs d'art fortunés et bien une  contribution la encore à la hauteur de son patrimoine global me parait juste que ce soit un tableau , un appartement ou des forêts On aurait ainsi un gros sac fourre tout qui supporterait un impôt forcement moins lourd puisque cela ferait  une enveloppe taxable beaucoup plus large et au final  plus de recettes pour l'Etat. Il faudrait dans ce cas définir pour chaque catégorie un seuil, une franchise permettant d'exonerer de tout impot les contribuables  quelque soit le revenu . Pourquoi taxer plus le travail mais aussi pourquoi dans une certaine mesure taxer plus ou moins  le capital.  N'oublions pas que dans la majorité des cas le capital à déjà supporté l'impôt avant d'avoir été investi. Il faudrait d'autre part distinguer le citoyen Mr X  qui va se constituer son bas de laine pour sa retraite et ou transmettre à ses enfants ou son plaisir, du réel professionnel spéculateur. Nous faisons bien la distinction entre le LMP et le LMNP on pourrait ainsi définir des seuils d'exonération hors assiette imposable pour tous revenus hors salaires . Pourquoi pénaliser le petit épargnant ou le retraité qui aura des revenus complémentaires à sa maigre retraite. Pourquoi au minimum ne pas indexer les retraites sur le cout de la vie , les cotisations ont bien été indexées que je sache, pourquoi faire supporter une CSG supplémentaire sur les petites retraites (je ne parle pas des retraites indécentes de 1000€ ou moins mais enfin lorsque vous annoncez la remontée de l'exonération de l'augmentation de la CSG   à la télé vous dites exactement la même chose sans l'assumer ouvertement lorsqu'il s'agit du foyer fiscal , c'est impensable d'oser dire que c'est un geste ! Alors oui cesser de prendre toujours   l'exemple de la femme seul avec enfants. Un couple qui gagne 4000 ou 5000€ par mois n'est pas un nanti avec tout ce qu'il doit supporter derrière et la contribution qu'il apporte à la société et à l'Etat Le but pour l'Etat n'est il pas d'encourager les salariés à se constituer un petit pécul au cours de leur vie et dans ce cas pourquoi faire de la dicscrimination de revenus qu'on soit étudiant salarié indépendant retraité ou rentier….. Imaginons un retraité qui doit démager pour se rapprocher de ses enfants et quitter sa maison qu'il ne peut ou ne veut pas vendre et qu'il la loue pour avoir des revenus complémentaires lui permettant de compenser une partie du loyer de son nouvel appartement. Doit il etre assassiné au niveau taxe et impôts  puisque l'on considère que ce n'est pas un revenu du travail  mais du Capital  et de la rente .Et bien FAUX et ARCHI FAUX. C'est bien le revenu de son travail qui lui a permis d'acheter ce bien qui va lui constituer un complément de revenu indispensable pour vivre payer son loyer ou sa maison de retraite. Et d'ailleurs cela ne concerne  pas forcement sa résidence principale , ce peut être n'importe quel bien qu'il soit ou non immobilier. On peut ne pas avoir les moyens d'acheter sa résidence principale mais avoir investi ailleurs pour en tirer des revenus et ça créer du business locatif et solutionne  un problème de logement pour quelqu'un, ce n'est donc pas que du spéculatif et peut importe que l'on est 1 ou 2 ou 3 biens . Donc  pourquoi ne pas définir raisonnablement pour tous citoyen un seuil de revenu hors salaire totalement exonéré de taxes par exemple les 15000  ou 20000€ ou 25000€ voire plus, on oublie la CSG , CRDS etc etc , les abattements de ci pour les revenus fonciers non meublés les abattement de ça pour les meublés et  encore différents pour les meublés de tourisme , on s'en fou !!! ça avantage plus les pro et les montages alambiqués que monsieur tout le monde ou la fraude et par la suite réintégrer la totalité de ces revenus aux autres  pour une imposition sur le revenu comme si c'était du salaire .Cet investissement a été payé  la plupart du temps sur  ses économies pourquoi leur faire supporter à nouveau des charges sociales sur la partie bien entendue inférieure au plafond qui sera défini.  La au moins  la  progressivité de l'impôt  et la justice (en recréant plus de tranches  ) serait au rendez vous. Idem partout au niveau de l'épargne en augmentant la rémunération des livrets peu importe lesquels et en exonérant à nouveau les dépôts et intérêts avec des  systèmes de seuils. Il est inadmissible que les petits épargnants perdent de l'argent par rapport à l'inflation pour les quelques milliers d'Euros économisés à 0,75%, et ce pas la peine de mettre des conditions de ressources type LEP ou autre enclin a de la de fraude ou à  de frais  de gestion de vérification car  même à 1,25% l'épargne n'est pas maintenue . Tout le monde a la même enseigne. Pourquoi seul les gros montants sur des comptes livrets pourraient bénéficier de taux attractifs.  Pourquoi ne serait ce pas l'inverse au contraire en offrant  la possibilité aux petits épargnants de recevoir une meilleure rémunération de type 2,25 % ou 2,5% en gros plus 0.5% par rapport à l'inflation officielle dont on sait qu'elle ne reflété pas la réalité. Ceci toujours avec un plafond sans conditions de ressources. Les 15000€ premiers Euros  d'épargne par exemple sont exonères   de tout prélèvement ou taxe et rémunérés a un taux permettant aux "petits " d'être gagnant / a l'inflation et à leur pouvoir d'achat. ce n'est pas ça qui va engraisser les riches mais ça permettra au petits épargnants quels qu'ils soient de ne pas être perdants et de se constituer un petit pécule pour ceux qui le peuvent . Et plus de dépôts permettra ainsi à l'Etat de faire fructifier ailleurs cette épargne. Au dessus  de ce plafond ce qui ont plus rentreront dans m'enveloppe globale d'imposition progressive comme le livret B Faire simple efficace et juste pour tout le monde sans passe droit pour éviter les fraudes
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — TVA sur les produits de meilleures qualités permettant un mieux être et mieux vivre sur des produits en France de façon a favoriser et récompenser les filières de qualité en leur permettant d'accroitre leur part de marché en favorisant l'accès de ses produits au plus grand nombre. Les taxes sur les produits de 1ere nécessité à condition qu'ils respectent nos propres normes qualitatives y compris les produits européens , la France est meilleure élève que les autres, et on est pourtant  pointé du doigt comme mauvais élève. Nombreux sont les personnes qui investissent et jouent le jeu indispensable de produire sain et de polluer moins mais ils ne sont pas récompensés  bien au contraire (retard dramatique des aides a la reconversion promise, non respect de produits envahissant notre marché ne respectant pas les  normes de nos entreprises ou producteurs) Baisser la tva ou les taxes peut également permettre de récupérer plus au final dans certains domaines en évitant la fraude , le travail au noir. Nous sommes dans une spirale infernale d'augmentation permanente  des taxes pour les petits et citoyens ordinaires pour compenser la fraude et ceux qui ont les moyens d'éviter de payer. Et Il n'y a pas que les riches !!! Combien de fois mon épouse se rendant au domicile de nombreuses personnes  pour raison professionnelle me disait  il y a quelques années en arrière, tel ou tel  bénéficient de la CMU  et ils ont les canapés en cuir et le télé écran plat que nous n'avons même pas . On dépense beaucoup d'argent , on subventionne trop a cause d'une fiscalité trop complexe et peu lisible permettant les détournements , et on fait payer la classe moyenne et moyenne supérieure  qui est plus pauvre et qui supporte toutes les charges. Quant aux entreprises pourquoi favoriser les grandes entreprises au détriment des petites alors que c'est elles qui créent de l'emploi ? la encore pourquoi faire compliquer quand on peut faire simple mettons des seuils avec une fiscalité croissante sur les bénéfices avec imposition directe et indirecte pour les sociétés délocalisées "Small is beautifull" alors encouragez les initiatives . De meme pour les salariés vous encouragez le versement de primes de fin d'année ce qui est louable  mais ou est la justice , c'est facultatif mais qui va en bénéficier encore les salariés des grandes entreprises, ceux qui bénéficient déjà de très bons CE pour partir en vacances ou de nombreux autres avantages    mais  tous les autres ? ce sont eux qui sont pénalisés et pas forcément par la volonté de l'employeur qui souvent n'en a pas les moyens . Alors oui ou est l'équité toujours dans le même sens , je ne parle des intéressements , parts de sociétés des plans épargne entreprise , plan de départ en pré- retraite négocié honteux dans certains grand groupes.   Alors certes tant mieux pour eux mais raison de plus pour rebasculer un peu les moyens des grands groupes vers nos TPE PME .
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; L'age de la retraite est un problème en France car dès 50 ans vous êtes trop vieux pour une entreprise , soit pour des raisons physiques , soit si vous ëtes cadre ou autre pour des raisons salariales ou de compétences dans certains domaines.Donc autant dire mettre les seniors au chomâge non indemnisés tout de suite. Vous n'êtes aucunement réalistes, c'est tellement énorme d'oser dire on travail plus vieux, je suis bien placé pour témoigner de cette galère sans non qui me vaut aujourdhui un retraite minable du a une fin de carrière de 10 ans sans pouvoir retrouver un emploi alors que j'avais été contraint de rebondir plus de 6 fois dans ma carrière suite à des fusions d'entreprises .Qui plus est en ayant été cadre et diplômé bac+ 5 .Donc travaillér plus vieux no problème a conditions "d'inciter fortement les entreprises à garder ou embaucher ses  seniors .Quelle perte d'energie , de savoir faire et de culture d'entreprise. Dans ce cas imposons des quotas minimums par entreprise comme pour les handicapés avec un allègement fiscal plus que  significatif sans parler encore d'aide afin d'accompagner la fin de parcours professionnel du senior dignement , qu'il ne soit plus une charge pour lui même et la société et qu'il puisse transmettre aux plus jeunes dans certains cas son savoir faire et sa passion. Sinon ils iront tous grossir le rang des exclus car ils n'apparaitront même plus dans les stats des chômeurs 
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Je ne suis pas spécialiste mais il faut simplifier tout .Car le cumul et la dispersion ouvre à toutes les dérives  Pourquoi différencier tel ou tel pourquoi un agriculteur peut ne gagner que 350€ par mois alors qu'il y a des dizaines d'aides que certains pros du système cumulent allègrement. Et ceux la gagnent plus que les classes moyennes voire les classes moyennes supérieures sans payer en plus d'impôts , alors stop , ca permettra sans doute d'énormes économies  Arrêtons aussi dans une certaine mesure et j'adore cet expression entendue à l'ile de la Réunion "l'argent braguette" .Si on veut 15 enfants c'est qu'on a les moyens de les assumer ce n'est pas a la collectivité de supporter cette charge. Une prestation familiale dès le 1er enfant oui pourquoi pas  et jusqu'à 3 ou 4 sans doute au delà c'est un choix de vie. Il faut les assumer.  Cela passe par un contrôle draconien des fraudeurs et profiteurs du système là encore beaucoup trop complexe avec des tas de dérogations faisant qu'on s'écarte de l'essentiel et que ceux qui devraient en urgence en bénéficier en fait n'en bénéficie pas ou peu. Il faudrait en fait arrêter de pondre des lois d'assistanat permanent en donnant une chance aux personnes qui veulent s'en sortir de pouvoir le faire en les aidant a retrouver une activité et une dignité  avec un salaire en contrepartie de travaux d'intérêts généraux .Bien entendu pour ceux qui le peuvent physiquement.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Un revenu universel minimum pour tous pour ceux réellement dans le besoin mais ça inclus les prestations sociales ,en contrepartie de tâches diverses à mettre en place au niveau de sa commune par exemple en fonction des capacités et compétences de chacun.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucun Aucune , la France est déjà championne du monde ça suffit, il faut faire avec ce que l'on à , réduire la dette publique accumulée depuis des décennies en faisant déjà le ménage au niveau de l'Etat et ses fonctionnaires et mieux répartir les dépenses . Aider les plus démunis certes il y a des situations dramatiques. Il faut les insérer pour leur trouver une tâche et les remettre dans la société. Inadmissible que des citoyens  dorment encore dans la rue alors que "d'autres qui arrivent chez nous" tant mieux pour eux, dorment à l'hotel. Que certains ne travaillant pas bénéficient d'aides les propulsant au  niveaux des classes moyennes qui eux travaillent et paient des impôts pour au final  vivre moins bien qu'eux somme toute être plus pauvres qu'eux. Je parle volontairement de pauvres car marre de n 'entendre parler des cas de la femme seule avec un enfant dans tous  les exemples de calcul et des aides que ça leur procure .  c'est certes dramatique et il faut aider ces personnes mais vous ne comprenez pas cette colère justifiée des classes moyennes et moyennes sup. Oui marre d'entendre qu' un couple 2 personnes à 1400 € ou 1500 € par personne mais ça vaut aussi pour ceux qui gagnent 2000 ou 2500€ font partie de l'élite nationale et des 20% des Français les plus riches !!!!!! c'est une honte de tenir ce langage et si c'est à priori la vérité c'est absolument dramatique du paysage Français. Messieurs les élus balayaient devant votre porte et regardaient la réalité en face. Arrêtez de massacrer fiscalement ces citoyens là ! dans ce cas ne  parlons peut être que des 10% dont vous faites partie. Je ne suis pas contre les gens qui gagent bien leur vie et les Français s'indignent sur certaines rémunérations de PDG indécentes. Elles sont indécentes (et pas autant que les joueurs de foot no comment) à partir du moment ou effectivement certains fraudes ou encore tirent  pleins d'avantages à coté ou se permettent de mettre des sociétés a genou avec toutes les conséquences sociales tout en partant avec leur parachute doré. Donc revenons à notre couple de Français moyens et moyens +    Ils ne  coutent rien a l'Etat en subvention , ils consomment et font  vivre réellement les commerces, les entreprises  en France, ils  payent les impôts et fraudent  moins , ce sont ces personnes  et ces classes moyennes qui font tourner le business . Alors oui elles déclarent tout, supportent l'impôt sans broncher toujours de plus en plus lourd pour compenser les évasions fiscales ou payer les croissants et le journal du dimanche d'un élu( je parle ici de faits véridiques et vérifiés d'une circonscription voisine). Alors oui une justice fiscale doit être crée en France et pas en taxant plus les riches car au contraire il faut les inciter a revenir  mais en taxant plus progressivement l'ensemble des contribuables et  en créant des franchises fiscales vers le bas de façon à favoriser les classes populaires et les classes moyenne et moyenne plus. Tout le monde sera gagnant sans passer pas des hausses de salaire ou de super taxation des hauts revenu , a condition de les payer en France…..
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Le train de vie de l'Etat et les gaspillages d'argent publique à tous les échelons est une honte,  et donne un sentiment d'injustice réel et de dégout .Et l'actualité nous le prouve tous les jours alors certes  ce n'est pas ça qui va solutionner notre dette mais l'effort doit partir déjà d'en haut  avec une meilleure gestion de l'Etat , si la France avait été gérée comme un foyer normal on en serait pas là , certes vous n'êtes pas responsable de cette situation, mais ne l'aggravait pas . Vous avez démontré que vous étiez au départ capable d'effectuer les réformes et que vous aviez les coui…….pour le faire . Alors oui continuez mais changer le cap vers tout simplement plus de justice et d'équité qui sautent aux yeux et je suis certains que les Français suivront . Pourquoi tous ces régimes de retraites tous ces avantages en Alsace avec la sécu on l'on peut quasi se passer de Mutuelle, les temps sont révolus ce n'est plus  aux autres de payer pour certains , tout comme les jours de carence 0,1,2,3 selon les secteurs ou la nature des entreprises , ça suffit et ça coute très cher, électricité gratuite voyages trains gratuits , bref on peut également citer  tous les avantages que s'octroient certains élus  et j'en passe un grand ménage s'impose .  Et ça ne veut pas  dire sauter sur les riches alors rétablissement ou non de l'ISF, c'est sans doute plus symbolique qu'autre chose . Comme déjà évoqué pourquoi ne garder que l'immobilier, ce devrait être à mon sens moins pénalisé que les spéculateurs boursiers qui ne voit que leur enrichissement personnel.et la encore tout depend des montants dont on parle. Taxons les transactions financières et les plus values mais la aussi avec des seuils , pas le malheureux retraité qui va devoir payer des plus values sur quelques placements qu'il est obligé de vendre au bout de 30 ans pour payer sa maison de retraite, un peu de discernement messieurs de Bercy.   Un possesseur d'immobilier, ça peut être  un bon père de famille  souhaitant se procurer un revenu complémentaire pour sa retraite (c'est quelquefois sa seule ressource à cause d'une mauvaise retraite) ça peut être  une veuve avec des revenus fonciers sans avoir cotisée durant sa vie et donc sans retraite ou presque ..) ou ce peut un investisseur plus important certes qui  spéculera , mais derrière tout cela  ce sont des  logements , des artisans pour les construire et des locataires heureux de trouver un logement . Ces personnes pro où non à mon sens devraient être moins pénalisées que les spéculateurs boursiers opportunistes. la encore fixez des seuils d'exoneration et taxé progressivement Quant a toutes ces fortunes exonérées (tableaux et autres oeuvres d'art là on est dans le comble de l'absurde. Pas d'assassinat fiscal en règle mais une  taxation raisonnable  et meme si c'est tout autre chose  comme pour  les GAFA . Il faut introduire la justice  et élargir le périmètre imposable en évitant les passe-droits, l'évasion et afin d'introduire l'équité dans l'effort , permettant ainsi  le rééquilibrage du reste  pour le rende tout simplement plus équitable et supportable en diminuant le poids actuel de ceux qui supporte ses impôts. Somme toute une répartition équilibré en proportion des moyens de chacun !!    Si vous comprenez cela je pense que vous serez là pour longtemps …...