Trop d'impots tue l'impot

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — C'est un exercice difficile car le budget est complexe et soit on le présente sous une forme simple et cela ne vaudra rien dire ou alors il faudra que celui qui s'y collera soit un vrai pédagogue. Cependant le ministre du budget pourrait chaque année faire cet exercice sur une chaine de télévision publique.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Nous attendons depuis vingt ans au moins une véritable réforme fiscale. La mise en place du prélèvement à la source donnait une opportunité de la faire cette réforme.  -	Pour faciliter le prélèvement à la source il faut s’affranchir du quotient familial. Chaque revenu est taxé proportionnellement au montant quel que soit la profession de la personne.  On pourrait facilement faire un seul prélèvement impôt et CSG. La composition de la famille serait prise en compte dans le cadre des allocations familiales, des bourses, APL et d’aides spécifiques. Il serait pédagogique que tous les revenus payent l’impôt même si la somme est symbolique. -	Revoir toutes les taxes qui ont été créées à un moment ou à un autre de façon opportuniste. Par exemple est-il normal de payer une taxe proportionnelle à la consommation de gaz ou électricité qui finance la caisse de retraite des gaziers ou électriciens. Cerise sur le gâteau ces taxes sont soumises à la TVA. -	Intégrer tous les avantages en nature dans les revenus. Est-ce que, par exemple, la consommation d’électricité des employés d’EDF sur la résidence principale et les résidences secondaires est intégrée en avantage en nature ? -	Revoir toutes les niches fiscales. Comment un état peut-il accepter que des contribuables particuliers ou entreprises décident que les impôts qu’ils doivent puissent être dépensés selon leur bon vouloir. Je pense au mécénat (Renault avec le château de Versailles, fondation Pinault à Paris  par exemple), aux investissements dans les DOM TOM, aux crédits d’impôts pour la construction de logements (qui servent surtout à enrichir les promoteurs qui augmentent leurs prix d’un montant au moins égal au crédit d’impôt). Certaines sont utiles pour l’emploi des personnes à domicile, les économies d’énergie, pour les associations humanitaires. C’est à l’état de percevoir l’impôt et de décider des priorités des dépenses. -	Supprimer pour tous la taxe d’habitation qui est inégalitaire. -	A revenus égaux impôts égaux. Pourquoi si mon salaire est de 2000€ je devrais payer plus d’impôts qu’une autre personne qui gagne 1600€ plus 400€ d’heures supplémentaires ? Où est l’égalité devant l’impôt. Comment le conseil constitutionnel peut-il valider un tel dispositif. Il en va de même pour la prime exceptionnelle de fin d’année. -	Evaluer et éventuellement revoir les aides aux entreprises qui pèsent sur le budget et ne sont pas forcément efficaces. -	Il faut surtout harmoniser le taux d’imposition entre les PME-PMI et les grandes entreprises. -	Combattre les fraudeurs. Nous connaissons tous des personnes qui travaillent au noir ou des commerçants qui ne déclarent pas la totalité de leurs revenus. La suppression de l’argent liquide permettrait de combattre ce fléau. -	Il faut modifier nos conventions fiscales avec nos voisins. Il est anormal de se déclarer français et d’en tirer avantages et revenus et de résider dans un autre pays pour des raisons fiscales. Je pense à certains sportifs, artistes, patrons d’entreprises…. -	Pourquoi l’état français a-t-il accepté la création d’une structure au Pays Bas pour gérer l’alliance Renault Nissan. Cette structure aurait dû être en France ou au Japon. -	Il est incompréhensible que le carburant pour les avions ne soit pas taxé. Si nous sommes contraint par le droit international, pour les vols intérieurs nous sommes libres de le faire comme le font d’autres pays européens. -	La CRDS devait disparaitre en 2009. Quand en verra t on le bout ? -	 Rétablir la demi-part des « veuves ». -	Que dire des retraités qui font du tourisme fiscal mais qui n’oublient pas de revenir en France pour se faire soigner !   -	Il faut revoir également les avantages fiscaux de toutes les professions qui ont été établis il y a fort longtemps (fonctionnaires européens, journalistes, clercs de notaire, assistantes maternelles à domicile…)
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — La taxe d'habitation mais aussi toutes les taxes crées de façon contractuelle et qui ne sont jamais supprimées.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Il n'est pas normal qu'une personne qui  perçoit des aides sociales vive mieux  qu'une  qui travaille
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — la perte d'autonomie
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — aucune
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — •	Quelles sont les économies qui semblent prioritaires à faire ?   Nous savons que deux budgets de l’état ne peuvent qu’augmenter : L’éducation nationale l’évolution des jeunes implique qu’il faut de moins en moins d’élèves par classe pour qu’ils réussissent. La santé car l’évolution des examens pour établir tout diagnostic tire les couts vers le haut. De plus le vieillissement de la population va dans ce même sens.  Jamais la théorie du ruissellement n’a apporté des résultats probants dans aucune démocratie. Nous sommes passés d’un capitalisme d’entrepreneurs à un capitalisme de spéculation. Si des gens investissent dans l’économie cet investissement est soustrait à leur impôt sur la fortune. Il faut donc rétablir cet impôt.    Il faut aller au bout de la régionalisation. Une seule direction (éducation, agriculture …) par région.  Si des postes de fonctionnaires sont à supprimer c’est dans les collectivités territoriales qu’il faut chercher. En effet c’est dans ces collectivités qu’il y a eu inflation de postes. Certaines sont très riches et la création de postes rentre dans la stratégie électorale. On peut cependant être vigilant pour que des fonctionnaires ne restent pas sans affectation alors qu’ils perçoivent  leur salaire (monsieur Gaymard, préfets hors cadre, inspecteurs d’académie). On peut aussi se dispenser des missions bidons (toujours monsieur Gaymard et aussi Christine Boutin….)   Que reste-il aux communes avec la création des communautés de communes et les communautés urbaines ? L’action sociale et l’état civil. Il faut donc supprimer l’échelon communal même s’il faut être attentif et garder une présence dans chaque commune à l’écoute des citoyens.  Il faut limiter l’âge des élus à 70 ans et le nombre de mandat. Cela fluidifiera le renouvellement de la classe politique. Toutes les personnes, élues ou non, qui parlent du chômage des jeunes alors qu’elles occupent encore un poste rémunéré après 65 ans sont disqualifiées pour en parler alors qu’elles devraient laisser leur place pour un plus jeune.  De plus la longévité de certains montre que leur carrière professionnelle ne les a pas épuisés.    Depuis vingt ans au moins chaque nouveau président nous promet un nombre de ministres réduit et il y en a de plus en plus sans parler des cabinets pléthoriques et des conseillers officiels ou officieux. Cela renforce l’image d’une politique des copains ! Est-il encore utile d’avoir un ministère des anciens combattants ?  Je pense que l’on peut faire l’économie du Sénat et aussi des C.E.S.E. (National et Régionaux). Je crois qu’il faut aussi revoir le nombre, le fonctionnement, l’utilité, le cout et l’efficience des nombreuses Autorités Administrative Indépendantes. Il faut faire de même avec les différentes Agences.  Pourquoi nommer au Conseil Constitutionnel des personnes de plus de 70 ans. N’ont-ils pas encore assez travaillé ? Ils vont cumuler une confortable retraite et un bon salaire. Cela donne une fâcheuse image de copinage et de magouille politique ! Il vaudrait mieux nommer des spécialistes de droit constitutionnel. Supprimer les privilèges des anciens premiers Ministres et ancien Présidents de la République n’économiserait peut être pas des sommes folles mais cela constituerait un vrai message républicain. Ne peut-on pas réduire aussi les gardes statiques et les protections d’ancien Présidents et premiers ministres qui ont quittés le pouvoir depuis plus de cinq ans et qui ne représentent plus des cibles pour les « terroristes ».  Compte tenu du mode de fonctionnement de l’assemblée on peut aussi faire l’économie des quelques dizaines de députés.  Si deux chaines publiques sont supprimées va-t-on payer moins cher la redevance télévision ?. Compte tenu des divers modes d’accès à la télévision il faut que la redevance soit payée par tous les contribuables quitte à la baissé un peu. Quand on voit le cout d’achat par les chaines d’émissions « clef en main » réalisées par des boites de production indépendantes je pense que l’on doit pouvoir faire des économies.  L’Etat doit évaluer ses modes d’achat. On est toujours surpris du cout des radars, des équipements militaires qui dépassent toujours leurs devis, des bâtiments construits dans des partenariats public-privé.   La lutte contre les fraudeurs à la TVA  doit être renforcée. La lutte contre la fraude sociale est aussi indispensable car nous connaissons tous ce type de personnage et c’est d’autant plus rageant de payer des impôts pour payer ces personnes. Une amie m’a raconté que dans la région du sud où elle travaille dans une agence pôle emploi ses « clients » ne viennent pas chercher un emploi mais ce à quoi ils ont droit. De plus pour rayer des listes un chômeur qui ne respecte pas les règles elle doit signer de son nom ce qui est un risque dans une région violente par nature. Ce serai plus efficace si le document d’exclusion était signé par le directeur de l’agence.   L’Etat ne doit pas vendre son patrimoine industriel qui lui rapporte des revenus. Le scandale de la braderie des autoroutes au privé dont le seul but est de distribuer des dividendes, de supprimer des emplois, de surévaluer le montant des travaux réalisés. Comme délégation de service public c’est réussi ! La vente de l’aéroport de Toulouse  est aussi un exemple intéressant. Le gouvernement libéral devrait prendre exemple sur les Etats Unis ou il n’y a qu’un aéroport privatisé.     •	Faut-il supprimer certains services publics qui seraient dépassés ou trop chers par rapport à leur utilité ? A l’inverse, faut-il entrevoir des besoins nouveaux de services publics et comment les financer ?  Il revient au gouvernement de soutenir et valoriser le travail des fonctionnaires. Il faut rappeler à tous ceux qui trouvent ce statut trop favorable que chaque année des recrutements par concours sont organisés et qu’il suffit de se présenter et de réussir ces concours pour devenir fonctionnaire. Les lauréats se retrouvent souvent très loin de chez eux avec un salaire peu élevé par rapport au niveau d’étude exigé.  Les fonctionnaires ne représentent pas une charge pour la nation mais une richesse. On peut mieux les évaluer pour accélérer la carrière des meilleurs. On peut aussi licencier les quelques-uns qui ne font pas leur travail correctement pour peu que les chefs de service aient le courage de lancer les procédures disciplinaires. Il faudra aussi augmenter les salaires des fonctionnaires et je ne vois pas l’intérêt de multiplier les contractuels.  Il serait intéressant de faire le recensement des postes par catégorie dans les différentes administrations. Les réductions de postes lors des deux précédents quinquennats ont porté en priorité sur les postes de catégorie C. Ainsi nos administrations ont des allures d’armée mexicaine avec beaucoup de chefs et peu d’exécutants. C’est particulièrement pénalisant dans les services des impôts ou les contrôles sont de plus en plus rares faute de personnels pour les faire.  Concernant notre armée il y a déjà une première question à traiter. Avons-nous encore les moyens de jouer les gendarmes aux quatre coins du globe. Lorsque nous intervenons en Afrique, en Syrie ou en Afghanistan pour combattre le terrorisme nous protégeons la France mais aussi toute l’Europe. Il faut le faire comprendre à nos partenaires Européens pour qu’ils financent ces interventions. Pour l’armée aussi il faudrait analyser le taux d’encadrement. Nous avons il me semble beaucoup d’officiers supérieurs par rapport aux hommes de troupe.