Maîtriser notre trajectoire de dépenses publiques pour limiter le niveau des prélèvements obligatoires tout en assurant l'équité intergénérationnelle et la qualité du service public

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — C'est anecdotique le citoyen désireux de s'informer peut trouver très facilement cette information qui, sauf erreur, est déjà transmise aux contribuables redevables de l'IR.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Pour assurer plus de justice entre les générations, il faut introduire une forme de règle d’or des finances publiques limitant l’endettement des administrations publiques au financement de projets d’investissement, et ne permettant le recours à l’endettement pour d’autres types de dépenses que dans des cas exceptionnels et très limités. On peut en effet comprendre que les administrations publiques s’endettent pour financer des dépenses d’investissement qui bénéficieront à l’avenir aux générations futures, et qu’il n’est donc pas aberrant que ces générations futures contribuent à financer via le remboursement de la dette. En revanche, qu’est-ce qui peut justifier que les générations de demain aient à payer pour le financement de nos dépenses de fonctionnement d’aujourd’hui, dont elles ne profiteront d’aucune manière ? Nous faisons payer à nos enfants un train de vie que nous ne sommes pas en mesure de nous offrir. Tout en leur laissant en plus une dette écologique absolument colossale. C’est proprement irresponsable. Il faut également introduire des règles de plafonnement des prélèvements obligatoire, sous peine que le système soit perçu comme confiscatoire pour les particuliers (nous venons à l'évidence de franchir une forme de limite, dont témoigne la crise des gilets jaunes), et préjudiciable à la compétitivité de notre économie pour les entreprises.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Augmenter le temps de travail
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — L’augmentation sur longue période de la dépense publique est en premier lieu imputable à la forte progression des prestations et aides sociales, au détriment des dépenses correspondant à des services effectivement rendus aux Français. Il faut probablement revoir cet équilibre, et consacrer une part plus importante des dépenses publiques au service public, et moins aux dépenses sociales, le système français ne se caractérisant du reste pas par sa particulière efficacité dans ce domaine.  Comme il faut réduire le poids des prélèvements obligatoire tout en assurant la maîtrise de nos finances publiques, il faut donc en priorité réduire le poids de nos dépenses sociales (en généralisant la mise sous condition de ressources de l'ensemble des aides et prestations sociales, en simplifiant l'ensemble du maquis des aides et allocations pour en accroître la cohérence et l'efficacité, etc.).  Il faut également maîtriser les autres dépenses publiques, mais sans dogmatisme, et en laissant au service public les moyens d'assurer ses missions de manière convenable, sur l'ensemble du territoire. Il faut notamment s'attaquer en priorité au problème du « millefeuille administratif », qu'on ne parvient pas à résoudre en France notamment car de nombreux parlementaires, notamment au Sénat, dont le vote est nécessaire pour ce type de réforme, sont à la fois juge et partie dans ce type de réforme. Il faut aussi limiter la décentralisation. On manque de moyens pour assurer des missions essentielles, mais on a parsemé depuis 30 ans la France de rond-points et de salles de fêtes, ce qui n'était peut-être pas totalement prioritaire... La dispersion du pouvoir et de la décision, qui se justifie au plan démocratique, présente des inconvénients évidents en termes d'efficacité collective, notamment financière.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Il me semble que je paie assez d'impôts et de cotisations sociales comme cela pour pouvoir en attendre un service public et des prestations sociales de qualité.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — On entend et on lit de nombreux avis sur le niveau des prélèvements obligatoires, qui serait trop élevé en France, où il se situe en 2017 à 45,3 % du PIB, ce qui représente un des taux les plus élevés des pays de l’OCDE.  Pourtant, le niveau des prélèvements obligatoires est un indicateur qui, en lui-même, ne signifie pas grand-chose. Tant bien sûr qu’il ne devient pas confiscatoire pour les citoyens, et préjudiciable à la compétitivité de notre économie. Ce qui compte s’agissant des prélèvements obligatoires, c’est que les citoyens aient l’impression qu’ils reçoivent en contrepartie un niveau de service satisfaisant, considéré de manière globale et sur la durée de l’espérance de vie.  C’est ce qui fait problème aujourd’hui. Car en face d’un niveau très élevé de prélèvements obligatoires par rapport à des pays comparables, les Français ne bénéficient pas d’un très haut niveau de service public. Prenons l’exemple de l’école, qui est en passe de devenir l’une des plus mauvaises d’Europe. Cela n’est pas acceptable !! C'est une faillite collective, qui met de nombreux parents dans une situation de profond désarroi, face à une école publique qui ne rend plus les missions qu’elle est censée remplir. Il y a là le risque d’une forme de rupture du contrat social, dont témoigne aussi le mouvement des gilets jaunes.