OSONS LA RUPTURE !

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Inciter les media à traiter les sujet plus fréquemment et en profondeur. Donner plus de publicité et d'explications sur le rapport de la Cour des Comptes. Élargir le périmètre explicatif du graphique des dépenses de l'ètat joint aux avis d'imposition. S'orienter plus selon la fin que selon les moyens, et se concentrer sur le résultat. Penser au "client" et pas à l'émetteur. Ne pas se contenter de fournir une statistique des dépenses, mais surtout qu'est-ce que cela a permis de réaliser.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Il faut une rupture culturelle, tant dans la fiscalité que sur les charges. Il faut arrêter de taxer le travail et encore plus ceux qui travaillent plus. Il ne faut pas s'étonner si la création d'emplois est si difficile lorsque l'on  considère le salarié comme un facteur de risque et non comme une chance. Il faut que la fiscalité soit assise sur la richesse et non sur l'effort, sur le résultat et non sur les moyens. Ainsi on pourra réconcilier justice fiscale et efficacité de l'impôt. Trop d'impôt tue l'impôt. Ceci peut s'appliquer de manière transparente tant aux "riches" qu'aux autres citoyens; tant aux individus  qu'aux entreprises. Il n'est pas juste qu'un pour cent de la population accapare 50% des fruits de la croissance. C'est, de plus, dangereux pour le pacte social et pour la paix. Cela veut dire UN IMPÔT UNIVERSEL SUR LE CAPITAL, et un impôt sur les transactions mobilières, au même titre que les droits de mutation pour les biens immobiliers. Cela permettrait de supprimer nombre d'impôts et de garantir la transparence, la justice fiscale et l'acceptance des citoyens raisonnables. Une harmonisation européenne est inévitable pour éviter une concurrence déloyale très préjudiciable à l'équilibre politique et à la paix sociale, voire européenne. On ne peut plus se contenter de replâtrage et de bricolage. C'est tout le système qu'il faut remettre à plat. En particulier il faut faire une chasse sans pitié à la fraude fiscale sous toutes ses formes. Elle s'auto-finance !
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — La question n'est pas là. Il faut un système fiscal juste qui ne soit pas contre-productif. Avec ma proposition précédente, l'impôt variera selon la richesse et donc il sera accepté parce que juste et transparent. Le revenu de l'État devrait s'en trouver augmenté.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; De qui devrait-on augmenter les impôts? Il faut plus de justice fiscale. Les impôts de ceux qui profitent de l'économie sont trop bas. Voir proposition ci-dessus. Il y a ceux qui vivent de leur travail et ceux qui vivent du travail des autres.  Ces derniers gagnent bien plus qu'ils ne peuvent dépenser. C'est pourquoi un impôt sur le capital est la solution la plus juste et la plus efficace.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — La fraternité est une de nos valeurs. Aujourd'hui on appelle cela "solidarité". Cette solidarité nationale, elle s'adresse à tous ceux qui ont un accident dans la vie dont ils ne pourraient pas se sortir seuls. Il faut les aider à se remettre en selle. Par contre, elle n'est pas faite pour ceux qui font de l'assistance un choix de vie, se mettant égoistement à charge de la société et refusant d'y apporter leur contribution. Il ne peut y avoir de droits sans avoir auparavant rempli les devoirs. La décision d'assister ou non doit prendre en compte autant les critères qualitatifs que quantitatifs. Si non, on cultive le sentiment d'injustice chez ceux qui contribuent à la bonne marche de la société.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Envers tous ceux qui ne sont pas responsables des difficultés qu'ils subissent.  Ceux qui à l'école n'ont pas fait d'efforts, qui ne s'assument pas, qui se mettent délibérément à charge de la société, c'est à dire ceux qui spolient leurs concitoyens ne sont pas dignes de la protection sociale. Pour les protéger de qui? D'eux-mêmes ? Ils ne méritent rien sans contrepartie
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Je suis prêt à payer, si c'est nécessaire, plus d'impôt pour ce qui prépare l'avenir: la transition écologique, les nouvelles technologies, l'éducation/formation. Mais seulement dans la mesure où ceux qui profitent le plus de la croissance sont concrètement mis à contribution en cohérence avec leur richesse. D'où ma proposition d'un impôt sur le capital.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Concentrons-nous non pas sur ce que nous avons dépensé ou voulons dépenser. L'important c'est le résultat, pour faire comprendre aux contribuables le bénéfice qu'ils retirent de leur contribution. Elle sera alors mieux acceptée.