Consentement à l'impôt

Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — *** 1ère idée : Les citoyens qui paient un impôt sur le revenu (43% des foyers) souffrent de la double peine : ils sont fiscalisés au moment où ils perçoivent leur revenu (IRPP) puis à nouveau lorsqu'ils dépensent leur argent (TVA) ou l'épargnent (IFI ou ISF). Il me semble qu'un des fondements d'une fiscalité juste est d'imposer, certes, mais de n'imposer qu'une fois : à l'entrée ou à la sortie, mais pas les deux. La TVA me parait un impôt très juste et efficace puisqu'il est proportionnel aux dépenses et donc peu ou prou aux revenus. L'IFI répond à une vraie logique de contribution des plus aisés. C'est en revanche le cumul de ces 2 impôts avec l'IRPP qui est injuste puisque nous avons là une double imposition. Ainsi, une fiscalité plus juste et plus efficace serait pour moi une diminution drastique de l'IRPP au profit de la TVA et de l'IFI. Davantage de justice voudrait qu'une diminution de l'impôt aille de paire avec une augmentation du nombre de foyers qui paient cet impôt : même si c'est symbolique, cela donnerait du sens à l'esprit de partage et de solidarité qui animent notre pays. Tout le monde profite des services publics, il serait bien que tout le monde y contribue.  *** 2ème idée : La taxe d'habitation a été supprimée et c'est très dommage ! C'est pourtant un des impôts qui était le plus clair auprès des citoyens, qui était très bien fléché et lisible, et qui avait un sens pratique et des applications tangibles : il fait complètement sens de participer via un impôt au financement de la vie locale (routes, voirie, vie de quartier ou aménagement local). Supprimer cet impôt au motif qu'il est mal calculé me parait bien peu professionnel du gouvernement : changeons le calcul plutôt que supprimer cet impôt ! (qui, au passage, s'il est injuste pour 80% des citoyens, l'est aussi pour les 20% restant, donc je ne vois pas comment le gouvernement peut envisager de le maintenir pour 20% des foyers, même s'ils sont riches, soyons justes jusqu'au bout !). En revanche, l'impôt qui aurait du être supprimé en lieu et place de la taxe d'habitation est la taxe foncière (et au passage basculer la TOM sur la taxe d'habitation), qui est lui aussi calculé sur des bases douteuses et est nettement moins lisible et logique puisqu'il est payé par des personnes qui ne vivent pas forcément localement.  *** 3ème idée : la CSG n'a pas lieu d'être appliquée différemment selon la nature du revenu, c'est d'ailleurs ce qui en fait sa grande justice. En décembre, M. Macron a annoncé l'annulation de la hausse de la CSG sur les retraites de moins de 2000 € (ce qui n'est PAS une petite retraite !). La réforme de la CSG mise en œuvre en 2018 prévoyait déjà un taux réduit pour les plus petites retraites, elle avait été bien menée et bien pensée, il n'y avait pas lieu de revenir sur cette hausse pour une catégorie particulière de citoyens et mettre en œuvre des différences de traitement une fois de plus. Je suis donc favorable au rétablissement du taux de CSG pour ces retraites qui ne sont pas petites !!
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — IRPP (cf réponse ci-dessus) mais qu'il soit payé par tous.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Chômage : il devrait faire l'objet, en contrepartie, de services à rendre (faire traverser les écoliers, etc... ou tout ce qui pourra nous faire économiser un peu d'argent publique)
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — L'aide à l'agriculture Le service citoyen
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Je pense qu'il y a dans notre pays un vrai problème de consentement à l'impôt et l'ISF en est le totem ! Le gouvernement ne veut pas revenir sur sa suppression et les gilets jaunes n'ont que son rétablissement à la bouche. La situation se sclérose et il faudra que chacun fasse un pas pour sortir de cette impasse. Un compromis est donc à trouver, mais quel compromis ?  L'ISF pourrait être rétabli mais, au lieu d'être sous forme d'un impôt serait sous forme de contribution obligatoire à un fonds de financement de l'économie (type fonds pour l'innovation ou financement de PME PMA), avec obligation de resté investi pour plusieurs années. Ainsi, les plus aisés participent bien au financement de la vie économique du pays comme le promeut le gouvernement + ils ne paient pas vraiment un impôt qui pourrait les faire fuir + ils contribuent à l'effort de financement et portent la charge du risque comme le réclament les gilets jaune.