Réduire à la fois la dépense publique et les impôts

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Rendre plus compréhensible et accesible par le citoyen les avis des cours des comptes.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Diminuer les dépenses de l'état pour rendre l'impôt admissible par le citoyen car trop d'impôt tue l'impôt. Il faut absolument arrêter de chercher à augmenter encore les recettes fiscales et plutôt traquer les fraudeurs et ceux qui optimisent leur fiscalité par tous moyens.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucune on en paye déjà beaucoup trop que ce soit par les impôts directs (IR, CSG) ou indirects TVA et CSG. Il faut que l'état réduise enfin son train de vie pour relancer l'activité et encourager le dynamisme de la France
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Budget Finances Publiques :  Depuis de trop nombreuses années le budget de l’état est voté en déséquilibre ce qui fait qu’aujourd’hui on équilibre avec des emprunts (actuellement taux d’intérêts très bas mais l’endettement de la France atteint presque 100 % du PIB ce qui est est très excessif l’Europe préconise un maximum  de 60 % et la France est avec la Grèce et l’Italie un des pays les plus endettés)  Solutions possibles :  Comme un particulier gère son budget avec rigueur et méthode l’état doit réduire avec méthode ses dépenses :  1. Voter une loi cadre incluse dans la constitution constituant une obligation pour tout gouvernement de réduire chaque année de 10 % le déficit de l’état pour atteindre d’ici 10 ans un budget national en équilibre.   2. Plusieurs pistes d’économie :  - supprimer le premier ministre qui n’a plus de raison d’exister dans un régime présidentiel car il fait double emploi avec le président et souvent est en contradiction avec ce dernier qui est le seul à avoir la légitimité de l’élection.  - réduire à 15 ministres le gouvernement. Ils seraient choisis par le président qui rendrait compte devant l’assemblée nationale.  - supprimer le sénat car élu au scrutin indirect il n’a aucune légitimité ni utilité.  - supprimer le conseil économique et environnemental qui n’a d’autres utilité que de recaser les amis politiques en difficultés.  - diminuer le nombre de députés 400 suffiraient largement pour légiférer (il faudrait moins de lois mais plus simples et plus compréhensibles avec moins de décrets d’applications). Pour une meilleure représentativité de toutes les tendances politiques des Français 20 % soit 80 députés devraient être élus sur des listes nationales à la proportionnelle. Les 320 autres députés seront élus dans des circonscriptions territoriales de population égales soit pour chaque circonscription une population de : nombre d’électeurs inscrits au niveau national / 320 avec un écart maximum de population de 20 %. Un tel système électoral devrait à la fois assurer la représentativité de tous ainsi que la stabilité indispensable des majorités gouvernementales.  - réduire encore les staffs administratifs du président et des ministres et diversifier les profils des responsables : réduire le nombre d’énarques au profits de profils ingénieurs de grandes écoles (polytechnique, mines, centrale, ponts) et des formations universitaires ainsi que des dirigeants d’entreprises en réussite.  - supprimer au maximum les agences de l’état il y en a plus de 1200 beaucoup sont inutiles et leur coût est très excessif sur les 50 milliards d euros quelles coûtent on pourrait facilement économiser plus de 50 %.  - simplifier le mille feuille de l’administration territoriale pour simplifier et éviter les doublons de responsabilités :voir propositions ci dessous dans la rubrique organisation territoriale. - supprimer les organisations territoriales parasites qui coûtent cher et ne sont pas performantes pour remplacer les services des collectivités (sociétés d’économie mixtes, SPL, SPLA etc.) : les élus locaux les défendent car cela leur permet de compléter leur propre rémunération en étant au conseil d’administration de ces sociétés. Il faut revenir à des élus désignés au suffrage universel direct à des services locaux de fonctionnaires ou contractuels non partisans et à des prestations réalisées par des entreprises désignées après consultations publiques et contrôlées par les services des collectivités.  - au niveau de l’état il faut dans tous les domaines un audit des services de l’état sans domaine réservé pour vérifier l’utilité de chaque poste et profiter es départs en retraite pour alléger la masse salariale de la fonction publique qui est dans tous les domaines pléthorique si l’on se base sur les effectifs d’agents dans les autres pays comparables qui ne semblent pas souffrir d’une sous administration. Tous les domaines doivent être examinés dans le détail par exemple  pour l’éducation il faut se recentrer sur les enseignants qui sont devant leur classe et supprimer less postes plus administratifs. Il faut aussi lorsque l’état décentralise une action exemple les cartes d’identité ou automatise des relations avec la population qu’il supprime les postes correspondants. Il faut aussi réduire très fortement les nombre de préfectures pour les faire correspondre aux 13 régions et ne conserver que les sous préfectures indispensables.  - Regrouper les services du trésor public  et des impôts : pourquoi avoir plusieurs interlocuteurs par contribuable un pour les impôts locaux un pour l’impôt sur le revenu et un autre pour la mensualisation voire le prélèvement à la source et surtout personne qui ne répond au téléphone..  - Économies encore possibles en regroupant les forces de police et de gendarmerie en précisant les domaines d’intervention de chacun en harmonisant les statuts et en évitant les doublons.  - Toutes les activités de l’état doivent être passées au crible pour trouver des économies : réduction du nombre de la participation au capital des entreprises privées, vente d’une partie des propriétés de l’état, réduction à tous les niveaux du train de vie de l’état ( par exemple nombre de palais présidentiel, réduction du nombre et recherche du moindre coût pour les réceptions officielles, appel au privé pour les prestations à moindre coût partout où cela est possible).  - quand l’état décentralise une compétence il ne doit pas conserver les agents qui exerçaient cette compétence même pour le contrôle. Il doit uniquement mettre en place  les règles générales de mise en œuvre des compétences transférées et de résultats à atteindre.  3. L a fiscalité nationale :  D’une manière globale arrêter le matraquage fiscal de l’état. On a aujourd’hui atteint un maximum de pression fiscale. Il faut aujourd’hui la baisser à tous les niveaux (particuliers et entreprises) pour favoriser l’activité car trop d’impôts tue l’impôt, D’une manière géérale il faut favoriser l’activité au détriment de l’assistance sociale car il n’est pas normal qu’actuellement une personne préfère souvent refuser un travail plutôt que de perdre les aides sociales : il faut diminuer le global de ces aides pour que l’écart des sommes perçues au titre des aides sociales cumulées et le salaire soit plus important au bénéfice de ce dernier. Il faut aussi arrêter de pénaliser les retraités pour qu’ils puissent vivre décemment de leur retraite surtout ceux qui ont travaillé plus de 40 ans.  Dans le détail pour les impôts :  - impôts sur le revenu il faut que celui-ci soit payé par tous et non plus 43 % de la population comme c’est le cas actuellement. Un paiement même symbolique par tous est indispensable pour que chacun participe au financement du bien commun  et que l’on ait pas d’un côté une minorité qui finance et a peu d’avantages et de l’autre une majorité qui ne paye rien mais profite largement des subsides et aides de l’état. Il ne faut pas alourdir les tranches supérieures de l’IR car cela pénalise l’activité et décourage les plus actifs et les entrepreneurs. Il faut supprimer toutes les niches fiscales qui permettent à certains mieux informés et assistés de réduire voire échapper à l’impôt sur le revenu.  - impôt sur la fortune remplacé par l’IFI je suis pour sa suppression totale car il pénalise l’activité et est de peu de rendement et est très coûteux à collecter. Il pénalise injustement les entrepreneurs et les innovateurs qui investissent leur argent, leur temps et leur énergie au bénéfice de l’ensemble du pays et de tous ses habitants en participant à la création de richesses et d’emplois, Il vaut mieux conserver les riches en France que de devenir un pays de pauvres et de moyens qui attendent tout de l’état comme c’était le cas dans les pays communistes où toute initiative était brisée...  - impôts sur les sociétés il faut poursuivre la baisse de celui-ci pour rendre nos entreprises compétitives et performantes dans la compétition internationale ce qui permettra de conserver et de recréer des emplois en France.  - impôts indirects TVA et CSG dans une première phase il faut conserver leur taux actuel puis dans une seconde phase quand les dépenses de l’état auront retrouvées un niveau acceptable baisser la CSG qui pèse sur les salaires,les retraites et les placements financiers et immobiliers et décourage ceux qui investissent et dynamisent l’économie.  - Il faut baisser les dotations sociales : mettre en concurrence la sécurité sociale avec les mutuelles privées afin que le service soit réellement assuré au meilleur prix, mettre réellement en concurrence les hôpitaux publics et les cliniques privées (qualité de service et prix). Pour les urgences il faut revenir à une médecine libérale qui assure le premier niveau d’urgence et ne conserver pour les urgences des hôpitaus et cliniques que les vraies cas urgents définis après premiers examens par la médecine libérale.  - Pour les aides sociales il faut tout globaliser : allocations familiales, aides au logement allocations chômage etc.. Il faut simplifier et clarifier les règles d’attribution et éviter la situation actuelle où les aides sont attribuées à tous les niveaux employeur, CAF, services départementaux et CCAS communaux chacun ignorant souvent ce que fait l’autre. Les aides au logement sont notamment trop nombreuses et contribuent contrairement à d’autres pays à la hausse du prix de l’immobilier.