Pour une fiscalité des entreprises incitant à l'augmentation de la masse salariale

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Un résumé clair et communiquant à destination du public rédigé chaque année par la cours des comptes.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Simplifier  Rendre inconstitutionnel le principe de devoir payer un impôt sur des revenus non perçus (pour sortir de l'ineptie que constitue la CSG non déductible)  Lutter contre la fraude fiscale, en ne contingentant pas les moyens mis en place pour cette lutte, dès lors que le produit financier résultant de cette lutte est excédentaire par rapport aux moyens engagés.  En matière de fiscalité du patrimoine , il est anormal que les revenus de l'immobilier soit considérablement plus taxés (CSG + impôts sur le revenus) que les revenus de valeurs mobilières bénéficiant de la flat tax, alors que l'immobilier est déjà en plus imposé au travers de la taxe foncière. Cette surimposition de l'immobilier est une des causes principales du niveau très élevé des loyers. A quoi sert de mettre une place une politique de solvabilisation des locataires avec les APL, alors que la politique fiscale sur l'immobilier est la première cause du niveau élevé des loyers.  Par rapport aux décennies des 30 glorieuses, la fiscalité sur les entreprises n'a fait que baisser alors que les impôts sur les personnes physiques se sont alourdis fortement. La richesse nationale est d'abord créée dans les entreprises. Dès lors que la part de la richesse créée affectée à la rémunération du capital n'a fait que croître au détriment de la part affectée aux salaires, la surimposition des personnes physiques devient de plus en plus insupportable. Il serait particulièrement vertueux et  efficace de mettre en place une politique d'imposition des entreprises qui soit incitative au regard de l'augmentation de la masse salariale. Dès lors qu’il y a augmentation de la masse salariale, il y a augmentation des recettes fiscales liées à la croissance de la consommation d’une part (recettes de TVA…) et d’autre part  augmentation de l’assiette des revenus imposables donc de l’impôt sur le revenu des personnes physiques. L’impôt sur les sociétés ne doit pas baisser tel qu'il était programmé, il pourrait même être relevé en l’assortissant de possibilités de minoration assises sur l’augmentation de la masse salariale. L’impôt sur les sociétés de l'année n, dans le principe serait minoré d’une part de l’augmentation des recettes fiscales pour l’Etat résultant de l’augmentation de la masse salariale dans l'entreprise au cours de l'année n-1 (cette augmentation de masse salariale résulte à la fois de la création de nouveaux emplois et de l'augmentation des revenus des salariés déjà dans l'entreprise). Ce dispositif serait favorable à la création d'emploi et à un meilleur arbitrage entre rémunération du capital et du travail.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — L'impôt sur le revenu des personnes physiques.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — D'abord lutter énergiquement contre la fraude sociale
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Faire déjà simplement respecter les conditions d'attribution et en assurer le contrôle
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Créer une nouvelle branche pour couvrir la dépendance en fin de vie.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Il pourrait être donné la possibilité à chacun de choisir d'affecter par exemple 5% de son impôt sur le revenu à ou aux politiques qui lui semblent prioritaires. Une liste serait dans ce cas proposée lors de la rédaction de la déclaration annuelle de revenus, avec possibilité (facultative) pour chaque contribuable d'identifier  les politiques qu'il souhaite prioriser.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — En matière d'études notamment supérieures il existe des filières d'études quasi gratuites (ex universités) et des filières d'études payantes (filières professionnelles, commerciales,...). Chaque contribuable concourt avec ses impôts au financement des filières quasi gratuites. Si ses enfants suivent un cursus payant, il paye en quelque sorte 2 fois, à la fois le système financé par l'état avec ses impôts, et en direct les frais de scolarité des études de ses enfants. Il serait tout à fait juste et légitime que ce contribuable puisse déduire de ses revenus imposables les frais de scolarité qu'il finance en direct, quelque soit le niveau des études suivies.