Fiscalité_clovic21

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — un site internet qu'on pourrait consulter facilement, comportant divers degrés de détail parmi lesquels on pourrait choisir.  Les degrés les plus simples devraient être clairs et pédagogiques.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Il faudrait responsabiliser tout le monde.  Actuellement 57% des français sont dispensés de l'impôt sur le revenu, ce qui accrédite l'idée d'un État-Providence.  Il faudrait que tous contribuent à cet impôt, même si c'est à un niveau faible et quasi-symbolique pour les moins aisés.   Il faudrait donc une fiscalité très progressive.  Pourquoi ce sytème actuel idiot de tranches, en nombre nécessairement limité ?  Il ne manque pas de formules mathématiques simples qui produirait toute la progressivité souhaitée. Une autre idée serait de supprimer purement et simplement l'impôts rur le revenu et de compenser le manque à gagner pour l'état (environ 80 G€) par une hausse (de quelques %) de la TVA qui rapporte environ 200 G€ .  Il me semble que cela aurait pour avantage de réduire beaucoup la fraude fiscale (estimée à 70-80 G€).  Évidemment on perdait le caractère progressif de l'impôt sur le revenu mais le gain sur la fraude serait important.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Baisser les impôts demanderait de réduire d'abord les dépenses publiques les dépenses publiques.  Je pense que la plupart des impôts pourraient être baissés : l'impôt sur le revenu et aussi les impôts "idéologiques " comme l'ex ISF et l'IFI.  ces impôts sont démagogiques et contre-productifs du fait de la fuite de capitaux.  Ils ne servent qu'à dresser le classes les unes contre les autres, ce à quoi posent plusieurs partis politiques, de gauche notamment, qui sont attachés à la notion de "lutte des classes" pour des raisons idéologiques.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; L'espérance de vie a beaucoup augmenté depuis quelques décennies, et les conditions de travail se sont améliorées.  La conclusion logique est qu'il faut travailler plus longtemps pour que la charge des rentraites dans le système dit "à répartition" ne devienne pas insupportable pour les actifs.  Il y a aussi des cas particuliers de retraites précoces qui ne se justifient plus, comme à la SNCF il n'y a plus de locomotives à vapeur très pénibles à conduire).  L'allongement du temps de travail me paraître le point le plus important.  J'ai moi-même travaillé jusqu'à 68 1/2 ans comme chercheur dans la recherche scientifique, puis comme chercheur bénévole jusqu'à  71 ans.  En outre, il faudrait revenir à 39 heures de travail hebdomadaire.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Des aides comme le RSA devraient être soumises à un minimum de travail d'intérêt collectif (au moins quelques heures par semaine).  Ce me semble être la seule solution pour motiver les gens à travailler plutôt que vivre d'aides qui tendent à devenir considérées comme dûes.  L'idée de base est la même que celle d'un impôt sur le revenu (très progressif) pour tous : il faut responsabiliser les gens pour éviter que se développe un état d'esprit de parasite ou d'assisté permanent.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Je n'ai pas d'avis précis.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Je ne suis pas prêt à payer plus d'impôt.  L'action publique doit être rendue plus efficace avec un nombre de fonctionnaires moindre.  Dans toute l'Europe, c'est en France que leur proportion et la plus élevée.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Je mentionne plusieurs points qui me tiennent à coeur : 1) Le nombre des impôts en France est ahurissant.  Au lieu de créer taxe sur taxe, il faudrait grandement simplifier le système fiscal et, entre autres, supprimer la plupart des niches fiscales qui ne sont que des avantages catégoriels dont beaucoup ont dû être obtenus par effet de clientélisme.  2) je suis opposé à la suppression de la taxe d'habitation.  Sa justification avait le mérite d'être évidente car il faut bien financer les services municipaux.  En outre, son maintien pour les 20% des foyers les plus aisés ressemble vraiment trop à l'exploitation systématiques des classes moyennes supérieures comme "vaches à lait".  Ces même classes moyennes supérieures paient aussi actuellement la quasi-totalité de l'impôt sur le revenu (voir plus haut).   3) l'IFI (comme l'ex ISF)  est un impôt injuste et confiscatoire (l'ex ISF était en outre contre-productive, comme indiqué plus haut).  La seule justification du maintien de l'ISF sous la forme de l'IFI est d'être une concession démagogique à la "lutte des classes".  En outre elle ne gêne que les "petits millionnaires" (le plus souvent les classes moyennes supérieures dont on écorne le résultat d'une vie de travail concrétisé par l'achat d'une maison et d'une résidence secondaire), beaucoup plus que les "gros milliardaires", dont l'essentiel du patrimoine réside dans des valeurs mobilières, et qu'on avait fait fuir avec l'ISF.   Rappelons à ce sujet que les oeuvres d'art n'intervenaient pas dans l'ISF ce qui poussait à investir dans des tableaux plutôt que dans des entreprises productives.  Une disposition illogique qui poussait à la spéculation, une activité bien peu sympathique et peu morale.