Pour une vrai égalité des chances : imposition des successions

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Retrouver la transparence du calcul de l'impôt que l'on connaissait autrefois avec la déclaration papier et qui a disparu avec la déclaration en ligne : On ne sait plus comment est calculé notre impôt, on a juste le résultat !
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — 1) Les inégalités sur le capital étant d'après l'INSEE d'un tout autre ordre de grandeur que celle sur les revenus, mettre en place une taxation des successions qui permette une véritable redistribution des cartes : la fameuse "égalité des chances" chère aux libéraux. Que naturellement cet impôt soit très progressif pour atteindre un pourcentage élevé comme c'était le cas aux USA après-guerre (90% pour la part de la fortune au-delà de 1 Milliard d'Euros par exemple). Adapter cet impôt (mais sans exonération) pour la transmission d'entreprise en permettant par exemple aux héritiers de céder des parts/actions de leur bien à la collectivité (l'Etat pourrait ainsi devenir actionnaire et toucher des dividendes et reprivatiser ultérieurement) en évitant ainsi de fragiliser la trésorerie des entreprises en question. --------- 2) Mettre en place l'extra-territorialité des impôts. Si vous êtes né Français ou que vous avez acquis la nationalité Française à un moment donné, votre impôt est dû, et en particulier celui sur le capital (ISF ou succession), cela permettra d'éviter que les milliardaires français et leur héritiers prennent la nationalité panaméenne pour échapper au fisc français. --------- 3) Rendre l'IR plus progressif encore, et prédominant sur les impôts fixes (amendes) et proportionnels (TVA). Cesser d'utiliser pour ce-faire une fonction affine par morceaux qui n'est paraît-il même plus croissante (!) (désolé pour ceux qui sont fâchés avec les maths niveau 2nde) mais une formule simple avec un taux marginal de base au-delà d'un certain seuil (par ex. 5% au-delà de 12000 €/an) et qui CROIT jusqu'à tendre vers un valeur limite pour les très-très hauts revenus : 70% par exemple (asymptote). --------- 4) faire disparaître toute forme d'effet de seuil, autrement dit pour chaque euro de plus que je gagne cela doit se traduire par une augmentation de pouvoir d'achat. Au bas de l'échelle cesser ainsi les subventions et aides qui se désactivent d'un coup au-dessus d'un certain seuil, et idem en haut de l'échelle (aujourd'hui : Capital immobilier 1299999€ -> IFI = 0€, capital immobilier 1300000 -> IFI = 2500€). Faut-il pour y parvenir remplacer les énarques à Bercy par des polytechniciens dont on peut espérer qu'ils n'ont pas oublié leur cours de maths du collège et ce qu'est une fonction continue et croissante ?
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Les "fixes" (amendes sur les infractions routières par exemple) et les semi-proportionnelles (taxe d'habitation).
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les niches fiscales (coupe claire) et faire un suivi de chaque mesure fiscale (coût / bénéfice). Soit dit en passant je suis consterné de voir le manque de créativité dans les choix proposés.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Et si on contraire on faisait simple ? Dommage que la proposition du candidat Benoît Hamon de revenu citoyen universel ait été si caricaturée, alors qu'elle pourrait être ajustée selon la politique voulue (de "droite" ou de "gauche"). Le citoyen le complète par ses autres revenus (salaire même très bas par exemple), et un impôt progressif sur le revenu se charge du reste.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Là où elle s'est dégradée un peu partout depuis… 1983 à quelques exceptions près (RMI/RMA)!
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Une politique d'investissement écologique digne de ce nom et qui ne soit pas conduite par un (ex) des "verts", autrement dit pas par ce que feu le prix Nobel de physique Georges Charpak appelaient "les sorciers". Choisir plutôt un « grand planificateur » qu’un populiste (ce que les verts sont dans leur domaine, et oui !)
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Que l'on cesse de cibler l'IR pour les baisses, car il permet la progressivité de l'impôt.