Lutte contre l'évasion et la fraude fiscale

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — De manière générale, il est impératif d'enseigner aux citoyens français, à commencer par les enfants, le fonctionnement de notre système redistributif (système de cotisations, principe du salaire différé...). Une meilleure connaissance du fonctionnement de l'Etat Providence rendrait le consentement à l'impôt plus important.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — A ce jour, on estime que la fraude et l'évasion fiscale font perdre entre 100 et 200 milliards d'euros par an aux finances publiques. Pour plus de justice et d'efficacité, commençons donc par prendre ce problème à bras le corps.   De fait, au lieu de supprimer des postes à Bercy par milliers, peut-être serait-il judicieux de multiplier les postes à l'inspection des finances. Payons-les décemment. Donnons-leur des bonus en cas de recouvrement. Investir deux milliards d'euros dans la lutte contre l'évasion et la fraude fiscale peut à l'arrivée s'avérer plus profitable que coûteux.  On se félicite des quelques milliards arrachés aux GAFA ces dernières semaines. Au regard des sommes qu'ils engrangent, c'est une goutte d'eau. Il est grand temps de sanctionner durement les entreprises qui ne jouent pas le jeu. A ce jour, les amendes sont encore dérisoires et ne les engagent pas à en respecter les règles, bien au contraire. La France devrait faire beaucoup plus, et plus durement.   Il est grand temps qu'une harmonisation fiscale soit mise en oeuvre à l'échelle de l'Union Européenne. Il n'est pas normal que l'impôt sur les sociétés soit aussi bas dans des pays comme l'Irlande et les Pays-Bas. Ce dumping fiscal, inefficace économiquement, n'a que trop duré. Les "grands d'Europe" (France, Allemagne, Italie, Espagne, Portugal notamment) devraient faire front commun pour imposer leurs vues.  Entre 1929 et 1974, la tranche supérieure de l'impôts sur le revenu aux Etats-Unis a oscillé entre 60 et 85%, et personne ne trouvait à y redire au pays du libéralisme triomphant. Le néolibéralisme a graduellement (et injustement) invalidé cette approche légitime de la fiscalité des très hauts revenus. Une épidémie qui a malheureusement atteint le Vieux Continent, et la France... Résultat : alors qu'il y a 30 ans, il existait jusqu'à 14 tranches d'impôts différentes, ces dernières ont été réduites à 5. Et les gains potentiels avec. Pour une fiscalité plus juste, il est temps que ceux qui ont beaucoup donnent davantage. La course au moins disant fiscal pour les plus fortunés n'a que trop duré. De l'aveu même de ceux qui en profitent - et j'en connais quelques-uns - ces cadeaux n'ont aucune efficacité économique globale. Il est temps d'en finir avec les mirages de la théorie du ruissellement, et d'aller chercher l'argent où il se trouve.   Par ailleurs, il est temps de soumettre les réductions et déductions fiscales à la loi. Les subordonner à la bonne volonté des contribuables aisés illustre la naïveté confondante des représentants des pouvoirs publics (et je modère mes propos). Concrètement, il me semble impératif de flécher le parcours de l'argent des possédants. On vous fait un joli cadeau ? Alors injectez-le dans l'économie française, dans l'investissement productif, plutôt que dans des vacances à Miami.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Arrêtons avec cette lubie ! Pourquoi vouloir sans cesse abaisser les impôts. La priorité n'est pas à une nouvelle baisse des impôts, mais au renflouement des caisses de l'Etat.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter les impôts; Trois millions et demi de chômeurs, des travailleurs pauvres à la pelle, et on parle encore d'augmenter le temps de travail... Et si on l'abaissait ? Passons aux 28 heures, répartissons mieux le travail ET la valeur ajoutée, et les finances publiques s'en porteront mieux.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Santé. La privatisation rampante de notre système est préoccupante.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — L'éducation et la santé, sans hésiter.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Dans notre vocabulaire courant, les hommes politiques seraient bien inspirés de parler de "cotisations" plutôt que de "charges".  Ce glissement sémantique  est loin d'être anodin : il dit tout du manque de considération que nos représentants ont de notre système social.