Justice fiscale et sociale pour encourager le travail et non pas l'assistanat

Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Imposer toutes les sources de revenus y compris toutes les aides sociales; réfléchir à supprimer l'argent liquide pour éviter le travail au noir, les fraudes fiscales et les trafics en tout genre; avoir un taux d'imposition sur les bénéfices des sociétés qui soit proportionnelle  au vrai bénéfice et non pas réduit pour cause d'optimisation fiscale (voir les grands entreprises)
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — L'impôt sur le revenu en priorité; ne pas toucher à la TVA car une baisse de quelque points ne sera pas visible pour le consommateur ( voir ce qui s'est passé avec les restaurateurs) mais aura des répercutions importantes sur le budget national.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Toutes les aides sociales doivent être revues et données pendant un temps maximum car on ne doit pas assister les gens de façon pérenne. C'est un cercle vicieux  et il y a tellement d'aides, que celui qui  se débrouille bien, n' a en fait aucun intérêt à prendre un  travail payé au Smic ( voir reportage sur LCI  en comparant une femme avec 2 enfants qui travaille au SMIC et une autre  avec 2 enfants et qui ne travaille pas  = à peine 200 euros mensuels de différence et  les aides alimentaires et transport gratuit ne sont pas comptés).  D'où un  nombre important de demandes d'emploi non pourvus alors qu'il y a tant de chômage. On a habitué des gens, depuis maintenant plus de 40 ans , à vivre grâce aux cotisations et impôts de ceux qui travaillent et cela est même devenu un dû !!!  En ce qui concerne les allocations familiales il faut absolument revoir notre politique familiale qui n'a pas été revue depuis sa création après la guerre. Autant il était nécessaire de relancer les naissances après 1945 et d'où le babyboom, mais ensuite il fallait revoir tout ça à partir du choc pétrolier qui a entraîné une crise sociale avec un chômage qui n'a  cessé de croître. On a continué à faire autant d'enfants  et gardé cette majoration pour le troisième enfant  !! ( champion d'Europe !!).La France a vu sa population augmenter de plus de 40% en 50 ans alors que les principaux pays voisins et concurrents ont augmenté de 10 à 20 % au maximum. A quoi sert de faire autant d'enfants pour qu'ils restent au chômage une partie de leur vie?  Donc, je propose qu'on donne des allocations à partir du premier enfant car c'est lui qui demande le plus d 'investissement financier pour les parents et ce jusqu'à 2 enfants maxi . Si les parents en font plus, c'est leur choix, ils assument, mais il n'y a pas d' allocations familiales, logement, rentrée scolaire , etc... supplémentaires  (et pas  non plus de changement de logement HLM parce que la famille s'agrandit avec trois enfants : s'ils souhaitent un logement plus grand, ils vont dans le parc privé.) Il faut rendre les gens responsables de leurs actes et choix: on ne fait pas un enfant  parce qu' on en  a envie, on voit d'abord si on en a les moyens  pour l'entretenir, le loger, l'éduquer.  Par ailleurs, je ne comprends pas que la CAF se substitue à un parent qui refuse de payer une pension alimentaire, il faut instituer une règle simple  et automatique: prélèvement systématique sur le compte bancaire par les services fiscaux et ensuite versement mensuel au conjoint qui en a la garde.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Les aides aux personnes handicapées et/ ou malade et qui ne peuvent plus travailler. Aider beaucoup plus les familles qui ont la charge d'enfants handicapés ou gravement malades et dont l'un des conjoints doit s'occuper car pas de possibilité de prise en charge par les organismes médicaux.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Néant, car nous sommes champion du monde pour les prélèvements, donc c'est tout une remise à plat de dépenses et à tous les niveaux qu'il faut s'attaquer. Il y a trop de dépenses inutiles qui viennent de la complexité et la multiplication des lois et circulaires, de trop nombreux organismes qui font les mêmes choses ( par ex, les aides sociales distribuées par tous les strates des administrations du national au communal et aussi par des  organismes  sociaux) la multiplication des régimes sociaux (un seul régime y compris les mutuelles et complémentaires retraite) , la pléthorie de comités , d'organismes qu'ils soient nationaux, régionaux, locaux et qui ne servent pour l'essentiel qu'à "caser" des personnes. Comment peut-on accepter que des personnalités  retraitées  de la politique, du monde syndicale  ou de la haute fonction publique puissent occuper des fonctions rénumérées en plus de leurs retraites ( voir Mr Toubon , Mme Klein.....)Laissons la place aux nouvelles générations !!!
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Concernant les dépenses publiques, je veux revenir sur le gaspillage d'argent public que va coûter  l'abandon de l'aéroport à Notre Dame des Landes. C'est non seulement un DENI de démocratie et un abandon de l'état de droit au profit des extrémistes  violents de tous poils , mais en plus c'est un scandale financier énorme  avec des sommes engagées pour rien pour acheter les terres et les maisons  , les coûts des  2  évacuations de la ZAD ( qui en faite non pas abouties) , la remise en état des routes et chemins aux alentours , les casses dans Nantes pendant des années etc... Le coût de construction à Notre Dame des Landes était de très loin inférieur à ce qui semble se dessiner pour un réaménagement de Nantes Atlantique qui lui a été complètement sous évalué tant au niveau du trafic aérien que de l'allongement de piste et  de tous les aménagements aérogares, parkings, routes et accès à l'aéroport  auquel il faut rajouter l'indemnisation de Vinci  . A cela va s'ajouter les risques sanitaires , sécuritaires  et environnementales que l'on va faire supporter à plus de 80 000 personnes de la métropole nantaise et au lac de Grand Lieu ( 2ème lac de France). Il faut savoir que la population  survolée par les avions ne va pas se laisser faire et que l'agrandissement n'est pas l'option à retenir. Seul un transfert au nord du département, proche de la Bretagne, va permettre de créer en plus une vraie dynamique économique dans un secteur qui se dépeuple ; c'est cela l'aménagement du territoire , ce n'est pas du tout entasser toutes les entreprises vers les métropoles qui "sucent" à mort les secteurs ruraux qui les entourent.