Fiscalité et dépenses publiques par Alain Perrachon

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Question 1  Les choses à faire 3 petites choses qui ne coûtent rien (pas d’argent, juste de la volonté) - Rendre les attendu (s’il y en a) et autres rapports de la cour de comptes, contraignants jusqu’à pouvoir demander un référendum en cas de désaccord. - Rendre réel et accessible le contrôle de tous les comptes publics (Allez demander à votre mairie d’examiner les livres de compte, et vous verrez !) - Supprimer l’opacité de toutes les baronnies syndicales (ouvrières ou autres comme les syndicats intercommunaux). Des scandales de gestion y sont tout simplement passés sous silence dans la plus totale impunité. Par ailleurs, l’absence de concurrence autorise toutes les dérives. Donner davantage la parole aux associations de défense des contribuables. Il y aurait la place pour un livre au moins.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — La plus élémentaire justice consisterait à supprimer purement et simplement toutes les niches fiscales. Il faut rendre aux gens la liberté de leurs choix d’investissement et arrêter de toujours orienter depuis Bercy la vie de tout le monde. Baser toutes les recettes fiscales sur la seule TVA et supprimer les autres taxes Abolir toutes les formes d’exonérations (exemple, fiscalité des journalistes…etc) Abolir ISF, CSG, CRDS qui sont largement contre-productifs.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Question 4 : Les impôts à baisser : J’ai déjà répondu en partie avec la question2
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Question 7 ; Pour financer les dépenses sociales : - Il serait lâche et irresponsable de ne pas reculer l’âge de la retraite, à l’instar de nos voisins. - Revenir sur la loi de 35 heures est une mesure de bon sens, à condition de réfléchir dans le même temps à la façon de permettre à des industries à petit salaires de résister à la concurrence étrangère. Cela suppose une révolution culturelle à Bercy et ailleurs. - Ces mesures d’allongement relatif du temps de travail devront aussi s’appliquer aux collectivités de tout ordre où l’efficience n’a jamais trouvé la plus petite place, et où gît une montagne d’économies. Mais peut-être bien est-il tabou d’aborder aussi ce sujet-là. Car si les services publics sont moins chers, les dépenses sociales baisseront un peu. Il faudra aussi appliquer le principe de subsidiarité pour que la décision d’accorder telle ou telle aide sociale ne relève plus du droit, mais du jugement de gens le plus proches possible des intéressés. Ceci, avec la connaissance fine des vrais besoins, permettra de réduire considérablement les dérives.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Toutes les aides devraient être attribuées selon le principe de subsidiarité par les niveaux les plus proches possibles.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — L'éducation. Mais pas sans réformer l'éducation nationale préalablement - Un simple examen de mon environnement me permet de dire que plus les gens sont éduqués, moins grands sont les besoins d’aide sociale. Quand je dis éduqués, ce n’est pas « ayant fait de longues études », mais simplement ouverts aux choses simples et au bon sens et respectueux des autres, polis, etc… toutes valeurs pré-soixante-huitardes souvent abolies car ringardes, mais que seul le néant a remplacé.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucun. Il y a une montagne d'économies à faire d'abord. Dans le contexte actuel de matraquage fiscal, la question est au mieux illisible, au pire, insupportable. Question 10 ; Même question pour des luttes ciblées : Même réponse, avec un non appuyé pour l’écologie, qui, au lieu de s’attaquer aux vrais problèmes, a généré un système politique malsain, une bureaucratie kafkaïenne, un ministère pour acheter les voix, et par les conséquences de ses décisions, a fait exploser les dépenses des ménages : Quelques exemples : Prix de l’électricité où le poids du vert a créé une explosion. Amélioration du traitement des ordures ménagères, mais explosion des coûts, car sans aucun contrôle des dépenses (ou bien peu) L’idiotie du dénigrement du diesel qui reste le moins gourmand en carburant (moins 30%) et, qui avec les filtres à particules est plus propre que la version essence. L’idiotie du soutien aux véhicule hybrides bien plus coûteux, irréparables dans le temps (trop complexes), alors que nous ne maîtrisons ni la fabrication, et encore moins le recyclage des batteries. Et j’arrête là ce petit aperçu
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Question 11 : Les autres points sur impôts et dépenses : Le véritable soulagement des dépenses de l’état, mais plus encore peut-être, des collectivités locales ou régionales, ne se fera pas sans une remise à plat du statut archaïque de la fonction publique. Ce statut a été créé après-guerre dans un climat politique chargé par le communisme, et pensé par ses créateurs comme un outil de blocage et de manipulation politique avant toute autre considération. Comment peut-on encore penser que la poste est un service public ? Comment peut-on continuer à ignorer toutes les solutions modernes pour réaliser les dits services dans de meilleures conditions ? Peut-on continuer à faire des services publics, des exutoires pour diminuer les effets sociaux du chômage de masse, et dans le même temps ne pas s’interroger sur les mesures d’allègement fiscal qui permettraient de recréer les industries disparues. Il faut donc créer les conditions qui induiront ces embauches  Et naturellement, il y aura deux régimes de taxes : Un pour les secteurs classiques, et un pour les secteurs à reconquérir. Et qu’on ne vienne pas me dire que « c’est impossible ». Ceci rendra un peu de dignité aux gens, mettra fin à la course aux aides sociales et au chômage de masse Et si il est peu possible de fabriquer nos chaussettes (et encore !), au moins devrions-nous comprendre comment il est possible de reprendre un peu de haute technologie abandonnée, par exemple à la Corée du sud ou à la Chine.  Car on ne me fera pas croire qu’à charges égales, les français sont moins bons que les autres. L’Irlande a amorcé un mouvement dans ce sens, il faut y aller encore plus fort qu’eux. Mais je touche, me semble-t-il la limite de l’exercice, tant le tabou est fort sur mon propos, et les esprits peu enclins à entendre la vérité. Un mot encore sur ce sujet : Il y a encore un point qui me paraît essentiel :  Nous ne créerons d’emploi durable qu’en rétablissant la reconnaissance du risque entrepreneurial. Mais il faudra dépasser de nombreux clichés : Ainsi, même si relativement à nos voisins européens, nos fonctionnaires sont moyennement payés, ils le sont très bien par rapport au reste de la population française. Et souvent mieux que des petits patrons qui ont risqué leurs économies et leur patrimoine. Et quand l’un d’eux s’en sort bien, il est jalousé, et punitivement taxé. A contrario, le faux capitalisme français consiste à agréger des petits monopoles (exemple Véolia, autoroutes, etc…) pour y installer des faux patrons issus directement des grandes écoles, et dont la formation a souvent consisté à changer de côté du bureau.