Marchés financiers, pouvoir d'achat, CFE

Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Merci pour la loi sur le Droit à l'erreur. Ceci dit, la Cotisation Foncière des Entreprises est due quelle que soit votre activité professionnelle entrepreneuriale, sans tenir compte de vos ressources. En cas d'absence de revenus, que ce soit à cause d'une maladie grave, de décès de proches, divorces, dépression, doutes existentiels, la taxe s'applique telle une justice aveugle. Mais ce qui est justifié pour la justice ne l'est pas forcément pour la fiscalité. Et en terme de justice fiscale, un sentiment d'injustice totale s'empare des gens lorsque vous ratez une marche de la vie et que l'administration continue à vous écraser sans se soucier de ce qui vous arrive. La seule réponse est "de fermer votre entreprise" quand c'est parfois le seul statut qui vous reste pour justifier psychologiquement de votre appartenance à la société, quand bien même vous êtes incapable de la faire fonctionner. La CFE, payable chaque année, pourrait être calculée en annulant la taxe pour les mois où le montant du CA, ou des revenus, est inférieur à une somme donnée, même minime de 50 Euros, ou zéro Euros. Bien sûr cela peut sembler risible au regard du montant de la taxe, mais quand la vie vous met la tête sous l'eau, chaque chose qui vous enfonce est une épreuve de plus à surmonter. On pourrait développer la même réflexion pour la Contribution à l'Audiovisuel...   Pour ce qui est de la fiscalité en général, on cherche de l'argent, on paye chaque année les intérêts de la dette qui ne cesse de s'alourdir et que nous ne pourront jamais rembourser. Nous devons emprunter aux marchés sous prétexte d'éviter les risques d'inflation d'une banque nationale indépendante. Pour éviter qu'un pays ne dérape en faisant trop marcher la planche à billets on asservit une partie de l'humanité. C'est le plus gros jackpot de l'histoire humaine : les États sont devenus les jouets des marchés et de ceux qui les contrôlent. C'est une aberration économique dans laquelle l'être humain est réduit au statut de vache à lait dans chaque État qui essaye vainement de récupérer un équilibre économique. C'en est magnifique tellement c'est horriblement bien pensé. Les peuples doivent se serrer la ceinture en regardant leur compte en banque comme si c'était de l'argent réel, tandis que le monde voit s'envoler la masse monétaire créée virtuellement dans les échanges sur les marchés financiers. C'est une mise sous esclavage de l'humanité ad vitam æternam, plus rien ne peut se faire sans rapporter de l'argent aux marchés, qui lui-même ne nous rapporte rien car il échappe à nos taxes. Et on culpabilise la population en lui disant qu'il faut choisir entre services hospitaliers et création de logements. Et on fait comme si c'était l'ordre naturel des choses alors que cette mise sous tutelle des États est toute récente. C'est un puits sans fond et celui qui nous en sortira aura l'aura de sainteté d'un Gandhi. Les États sont punis en voyant leur note dégradée s'il n'acceptent pas de jouer le jeu et les traités de libre-échanges, le pouvoir a changé de main et les peuples sont réduits à l'état de consommateurs. De l'argent il y en a, des masses immenses virtuelles qui dépassent largement les réserves d'or mondiales, et nous on nous taxe à mort pour remplir son réservoir ou s'acheter à manger. C'est quoi ce monde ?   Il faut donc absolument faire une SÉPARATION STRICTE ENTRE BANQUES DE DÉPÔT ET BANQUE D'AFFAIRE dans cette pyramide de Ponzi. L’État doit protéger le peuple de ce système bancaire voyou (Panama Papers) qui n’œuvre qu'à son intérêt propre. Le bilan des banques françaises montre qu’en 2015, seuls 28 % sont des crédits accordés aux particuliers et aux entreprises, tandis que 72 % vont aux jeux financiers sur les marchés. Même Donald Trump menace les marchés d'une loi de séparation bancaire de type "Glass-Steagall" pour les inciter à participer à l'économie réelle et au devenir d'une nation. Cette séparation serait un premier pas essentiel pour se libérer du joug des marchés financiers, essayer de récupérer un minimum d'autonomie financière, et prendre l'argent où il est au lieu d'aller piocher dans la poche du contribuable moyen.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Carburant, TVA, succession, foncier
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Taxer le capital, les opérations boursières, les évadés fiscaux, les gros pollueurs, les cargos mazout, arrêter de massacrer les petits et d'exonérer les gros. Ils voudront toujours faire du business, ils paieront pour un pays cental géographiquement stratégique comme l'est la France.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Les allocations familiales à partir du 4è enfant
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Mères célibataires (réelles), handicapés, personnes âgées démunies
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Sans vouloir développer aucune idéologie politique je voudrais mettre mettre l'accent sur le fait que les économistes s'opposent. Certains (comme dans votre programme) pensent que la solution vient par le haut en boostant la bonne santé des entreprises (baisse des taxes et aides pour les entreprises) qui va ainsi réduire le chômage et donc donner un meilleur niveau de vie aux français en leur donnant du travail. Mais ce modèle n'augmente pas les salaires, car on a beau accorder une confiance à la bonne volonté des employeurs, l'homme est ainsi fait qu'il privilégie son propre intérêt et ne déboursera que le minimum pour ses salariés en gardant logiquement les bénéfices pour investir et assurer la pérennité de son entreprise. Il a trouvé ses limites dans la rue avec les Gilets Jaunes qui vous disent que l'on est au bord de l'asphyxie car on a beau donner du travail au gens, si ils n'ont juste qu'assez pour vivoter sans pouvoir faire de projets pour faire évoluer leurs vies, sans pouvoir faire garder leurs enfants ou leurs parents, en regardant à deux fois pour rejoindre de la famille à 200km de là, en étant obligés de rester chez eux lors de leurs congés, ou ne serait-ce que de pouvoir découvrir un petit peu le monde qu'ils voient sur leurs écrans de télé, un sentiment d'écrasement et d'inutilité de leur existence envahit leurs vies petit à petit. Bien sûr ce sont des problèmes d'une société aisée à l'échelle du monde, mais une société dépressive n'a aucun avenir, et nous sommes les champions de la consommation d'anti-dépresseurs. Ce modèle peut tenir aussi longtemps que les plus dépendants jouent le jeu de la fatalité et se contentent de leurs sorts. Mais il est au bord de la rupture à l'heure des réseaux sociaux où chacun se pense (à tort ou à raison) l'égal de tout un chacun.   D'autres pensent, comme votre serviteur, que la solution passe par le bas : qu'un meilleur pouvoir d'achat (salaires, rémunérations, baisses des taxes sur la population (carburants, TVA)) permet une consommation qui relancent les entreprises et boostent les secteurs d'avenirs que sont les services à la personne, le tourisme, la restauration, les entreprises françaises faisant le pari de la qualité au détriment du prix bas chinois, l'agriculture bio, etc. tout en donnant plus de liberté d'action et d'épanouissement à la population. L’État ne peut pas tout, il s'appuie déjà sur le tissu associatif pour pallier les carences étatiques. Quitte à modifier la répartition des aides, plutôt que d'essayer de couvrir tous les besoins en crèches ou en maisons de retraites, ce qui est impossible pour les besoins d'un pays qui aspire à retrouver plus de ruralité, un meilleur pouvoir d'achat permet de créer plus d'emplois à taille humaine comme les assistantes maternelles, les aides à domicile pour la population vieillissante ou le handicap. Ne nous y trompons pas, cette simple orientation a le pouvoir d'influer sur tout un système de société en renforçant le lien familial et en mettant plus d'humain dans notre fonctionnement. De plus il y a plein de modèles de pays progressistes qui taxent moins le carburant, et la mobilité est essentielle pour une société vivante et épanouie au lieu de se scléroser sur place l’œil rivé à la jauge de carburant. A l'heure où certains mettent du fioul à poêle dans leur voiture pour se déplacer, redonnez nous un peu d'espace de liberté. D'ailleurs, suite au dernier coup de pouce de 10 milliards décidé par le gouvernement pour le pouvoir d'achat, les prévisions de la Banque de France sont bonnes pour le PIB avec même une baisse du chômage à 8% dans le viseur, et une meilleure activité économique, à la différence de l'Allemagne. Cela marche ! Cela marche ! Cela marche !   Dernier point : lorsque nous sommes incapable de payer nos impôts, que la vie nous écrase en pleine dépression et que l'on perd pied administrativement, les services de l’État ont la possibilité (dont ils ne se privent pas) de faire une saisie sur compte avec un Avis à Tiers Détenteur. La loi est bien faite dans ce sens que la saisie n'est pas réalisable si le compte en banque n'est pas suffisamment approvisionné, de façon à laisser un minimum vital disponible sur le compte. Mais ce n'est pas le problème de la banque qui, quoi qu'il en soit, prélève 93,50€ en frais de mise en place de la procédure. C'est une honte d'avoir des frais aussi élevés sur une personne en telle difficulté que même le créancier n'a pas pu prélever. Et personne n'est dupe, tout le monde sait que cet acte n'a pas demandé 9 heures de travail au tarif du smic pour être mis en place, qu'il s'agit d'une simple écriture informatique ! C'est quasiment 100€ qui permettraient de manger et la banque se fait encore de l'argent sur les plus démunis alors que les millions s'envolent dans les paradis fiscaux. C'est honteux ! Ce sont des petites choses comme cela qui participent de la perte de confiance dans le système.