une fiscalité juste

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — simplifier le mille-feuille fiscal, supprimer les accises et autres micro taxes.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Supprimer les plafonds d'imposition et autres boucliers fiscaux, supprimer les niches (sauf pour aider les plus modestes à entreprendre les améliorations de leur habitat pour la transition énergétique -sans que cela n'aille dans la poche des professionnel œuvrant dans ce domaine) que les entreprises n'aient d'avantage fiscal qu'en contrepartie de création d'emplois (fin CICE et Loi Aubry 2) qu'au minimum tous les revenus soient frappés du même taux (à défaut d'être progressif), sans plafond, ni forfait (comme le forfait libératoire de 20% pour les actions alors que les contribuables sont peut-être imposés à plus de 20%) que les élus paient leurs impôts comme tout le monde, au même taux que tout le monde au lieu de "saucissonner" ces revenus pour les imposer au taux minimum
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Je ne comprends pas pourquoi il faut, a priori, baisser les impôts. il faut plutôt que ceux qui gagnent beaucoup paient leur juste part... d'autant plus qu'il est de notoriété publique que ce sont ces populations aisées qui envoient leurs enfants dans les meilleures école publiques, fréquentent bibliothèques, théâtres et opéras qui n'existeraient pas sans subventions publiques. Ce qu'il faudrait modifier, c'est le régime de classe dont bénéficient les "cadres" (dont je suis) : le mythe des cadres a vécu, les organismes qui vivent de rente autour de ce statut (APEC, pour ne citer qu'elle) n'ont plus de raison d'être. Il est choquant de nous faire bénéficier de services qui sont refusés aux travailleurs plus modestes. Si c'est bon pour les cadres, ce doit être bon pour les autres...
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — plafonner les retraites, regarder le reste à vivre des personnes  (ni trop ni trop peu)
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Je ne veux pas répondre à la question "quelles aides revoir" mais comment les attribuer. Demander une liste sans fin à des personnes qui n'ont pas les ressources pour stocker les documents, ou pas la "formation" pour savoir comment classer est très déplacé. Demander sans arrêt les mêmes documents alors qu'un report à la demande antérieure pourrait éviter ces tracasseries. Autant d'anomalies qui ne doivent pas exister : c'est une façon perfide de décourager le recours aux aides, tout à fait indigne.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Il faut aider les  familles à élever elles-mêmes leurs enfants au lieu de les placer. On voit le massacre généré pour les familles (allez, vous, lecteurs, imaginez vivre sans vos enfants parce qu'ils ont été placés au motif qu'il a été pensé que vous n'étiez pas un bon parent) au lieu de les "béquiller" avec les dispositifs au coût exorbitant qui détruit la famille et les enfants (cf le nombre de jeunes placés qui se retrouvent à la rue).
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — L'inclusion des chômeurs de longue durée (mais le dispositif (Territoire Zéro Chômeur de Longue Durée est encore plus vertueux que l'aide sociale). La déconcentration des administrations et des sièges sociaux de Paris et des grandes métropoles pour revigorer l'ensemble du territoire. La revitalisation des régions sinistrées par la désindustrialisation. La recherche.  L'université de qualité. Un service public de prise en charge des aînés (dépendants ou non) : le secteur privé est souvent (pas toujours mais trop souvent) indigne dans sa façon de faire du bénéfice sur le compte des personnes captives telles que les tout-petits ou les anciens.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Il est choquant que des entités gèrent beaucoup d'argent sans rendre de compte aux citoyens (telles les agglomérations). Je trouve TRES choquant que des élus s'arrogent des droits exorbitants du droit commun : les ministres qui perçoivent une retraite après quelques mois d'activité seulement, dont le logement de fonction n'est pas imposé à sa juste valeur, etc. Vous savez mieux que moi les abus qui existent dans ce domaine : il convient que les élus ne puissent voter pour eux-mêmes des avantages en vertu du simple conflit d'intérêt. Il est choquant, à l'inverse, que des personnes toutes proches de la retraite, décident pour les générations futures des mesures dont elles n'auront pas à subir les effets : il faut que les négociateurs d'un avantage n'y ait aucun intérêt, et que les négociateurs d'une mesure difficile soit les premiers concernés, de façon à ne pas s'arroger de droits refusés aux autres, et ne pas décider d'inconvénients pour d'autres que soi. Je trouve TRES injuste que les mesures pour la retraites ne fassent qu'aggraver les injustices subies pendant la vie active : ceux qui gagnent peu et ont un métier pénible qui use la santé, auront une faible espérance de vie arrivés à l'âge de la retraite, ils auront aussi une retraite de misère ; or les mêmes règles s'exercent à leur encontre que celles s'appliquant aux cadres qui, eux, auront une longue vie après leurs 62 / 65 ans. Ceux dont les métiers sont objectivement pénibles (provoquant des troubles musculo squelettiques, notamment, ou des tendinites incurables) devraient pouvoir partir plus tôt en retraite (de toutes façons, cyniquement, ils ne vivront pas longtemps...).