Retrouver un sens commun, une volonté de "bien vivre ensemble".

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Le citoyen est souvent bien plus informé que nécessaire, encore plus depuis l'essor d'internet, souvenez vous (les plus âgés!) de M. Giscard d'Estaing donnant un cours pendant un 20h sur le "serpent monétaire". Personnellement, étant lecteur du Monde et souvent passionné par les débats de l'émission C dans l'air, je ne pense pas manquer d'information. Mais la « juste information » doit être associée à une réelle et totale transparence. Et là..... !! heureusement que depuis quelques années il y a des « lanceurs d'alerte », des employés qui prennent des risques insensés pour dévoiler les combines, que depuis toujours il y a des journalistes d'investigation consciencieux qui travaillent malgré les obstacles que tout les pouvoirs s'empressent de mettre sur leur chemin. Nous sommes très loin de pratiques antidémocratique dans ce pays, à mon sens, mais les pouvoirs ne sont ils pas tentés de « masquer » les écarts, il n'y a pas à chercher très loin, même si cela ne m'autorise pas à retirer mon soutien pour cela monsieur E. MACRON n'a t il pas donné une image bien trop récurrente de « magouille » avec l'affaire BENALLA. « Rien à voir » me direz vous ! Désolé, si vous annoncez que vous souhaitez changer en mieux les bases de notre démocratie vous donnez l'exemple, OUI vous faites votre maximum pour vous entourer de la bonne équipe et OUI vous passez votre temps à bâtir l'avenir plutôt que préparer votre réélection, ou vous maintenir dans les sondages !! Alors ne déplacez pas le problème, qui peut être fier de ce pays quand des magouilleurs indéboulonnables (comme les époux BALKANI) sont encore en place malgré la gravité des faits qui leurs sont reprochés ? Même si cela n'est, parfois, que querelle politicienne, des petits écarts sont en permanence relevés par des journalistes indépendants. Alors bien plus qu'une meilleure information, seule une transparence totale sur l'utilisation des fonds publics et notamment les pratiques des élus permettra de croire un peu plus en une parole souvent inaudible de la classe politique (même après la mise à la retraite de nombre d'entre eux depuis 2017!). Vous me direz que c'est déjà en place, certes mais je reprendrai le slogan de « Teddy » dans une pub que vous reconnaîtrez, « encore mieux ! ». Je considère que l'accès à l'information est loin d'être simple. Quand on est capable de « forcer la main » du contribuable que je suis pour passer par internet pour la relation avec le fisc on est de la même façon capable de mettre sur internet un « site de la transparence publique», fonctionnel, pour savoir tout ce qu'il est possible de savoir (un autre débat!) sur l'utilisation de l'argent public qui est confié aux élus du plus modeste au plus élevé. Bien entendu, cela s’entend dans tous ses aspects, avec les émanations (nombreuses!) des collectivités, les résultats chiffrés des appels d'offres, les comptes de société délégataire, etc.... rien de ce qui est connecté à l'action publique ne doit échapper. Je comprends qu'un élu prenne facilement « la grosse tête » mais une base souvent oubliée de la république est l'égalité. Alors, sauf le confidentiel défense (si pas d'abus non plus, vous voyez de quoi je parle ? Non! KARACHI) la transparence totale est le préalable pour parvenir à une société apaisée, débarrassée de ces fantasmes si bien entretenus par des populistes à l’affût de tout ce qui permet de troubler le jeux constamment..... Une menace bien plus insidieuse aujourd'hui vient des réseaux sociaux ou chacun peut dire n'importe quoi, du moment que c'est énorme, pour que cela en devienne aussitôt « vérité ». Quand auront nous une longueur d'avance sur la malveillance individuelle, ou celle savamment entretenue par des groupes aux moyens financiers quasi sans limites au services d'idéologies troubles ou d'un autre âge? Les lobbys ont leurs utilités, dans une certaine limite, mais mon avis personnel est qu'aujourd'hui une part de plus en plus importante de ces derniers constitue un « cancer de la démocratie » qu'il faut démasquer et combattre.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Le dire de cette façon "juste et efficace" c'est entretenir un idéal qui ne me semble pas atteignable ! J'espère toujours que de ce choc de l'élection d'E. MACRON au niveau politique surgira une société progressivement débarrassée de la « tendance technocratique » et des "populismes". L’amoncellement invraisemblable de dispositifs, textes, procédures, variantes, exonérations, défiscalisations, qui organisent notre société ne donne plus de sens à ce qui est la base du vivre ensemble. Si la reprise en main de ce qui doit être admis par tous, les textes de loi, par un progressif, mais complet, choc de simplification n'est pas entrepris il y aura, éternellement, ce décalage entre la perception de l'action publique et la justice fiscale. Quel est l’intérêt de l'état d'ajouter en permanence à la complexité de textes qui le sont déjà tellement. Ayant fréquemment tenté de m'y retrouver sur « Légifrance » dans un jeu de piste ou il faut accéder en cascade à des textes sans cesse corrigés, « mention rayée », « renvois et références sans fin », etc... je me demande combien de citoyens de ce pays, même avec un bagage universitaire, peuvent comprendre directement la portée d'un texte ! Parfois les sites des ministères offrent une information accessible sur tel ou tel dispositif, mais permettez moi de vous dire que n'importe quel « petit blog » d'un passionné du sujet concerné vous fournira immédiatement la « bonne info » en quelques clics ! Allez voir pour constater la différence les sites des organismes gouvernementaux Canadiens, nos cousins devraient nous inspirer... Alors oui la justice fiscale est une ABSOLUE NECESSITE, mais pour cela commençons par reprendre les fondations d'un bâtiment qui à mal vieillit en raison de la « frénésie » de modifications de ceux qui n'ont pas, selon moi, un réel intérêt au bien vivre ensemble. Si la sécurité dans les entreprises était dépendante d'un cadre du niveau des différent "codes" qui comprendrait l'intérêt de règles aussi illisibles, quels en seraient les conséquences? La question ayant disparu je m'exprime sur un sujet éludé dans cette version, le déficit public. Se battre contre la commission sur un pourcentage de déficit est signe d'un piètre courage politique, changer pour perpétuer les mêmes pratiques! Alors oui, nous aurons droit aux discours sur la « quadrature du cercle » et l'impossibilité de boucler un budget. L'urgence des défis liés au changement climatique devrait pourtant nous inciter à mettre ce pays en état d'urgence économique pour ne pas entamer plus les très faibles marges de manœuvre qui nous restent... Et la participation citoyenne qui est justement réclamée, n'est pas un obstacle bien au contraire, s'il faut décider ensemble mettons en place les moyens de le faire, mais en se donnant les moyens de décider plutôt que les grands messes, les rapports de personnalités qualifiées qui sont aussitôt classés à la poubelle et les arrogances de toutes parts.. Comme une majorité, je me reconnais dans la caricature du français « râleur », mais j'ajoute créatif et volontaire, ce qui n'est pas la même chose au final.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Répondre à cette question serai me contredire. Il y a urgence à simplifier, donner du sens, ne pas laisser place à un dévoiement de la base de la participation de chacun selon ses moyens. Il y a un gros travail? Bercy n'est il pas pourvu de moyens? N'avons nous pas les meilleurs universités, n'avons nous pas les moyens de relever ces défis qui conditionnent pour beaucoup la réussite dans les autres domaines du grand débat?
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Si il faut redéfinir le "bien vivre ensemble" cette question est justement ce qu'il faut éviter!
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Chacun verra selon sa situation, nous sommes tous des privilégiés, alors réaffirmer la protection des plus faibles n'est il pas plus important que de définir à qui enlever un privilège! Les plus faibles doivent être la priorité absolue, les femmes divorcées seules avec des enfants scolarisés sans ressources suffisantes, les agriculteurs qui n'en peuvent plus au point de se suicider, affirmons que la solidarité nationale à du sens....
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La santé qui devient des plus en plus un facteur d'inégalités, selon nos moyens et notre situation géographique nous devrons faire face à une distorsion d'égalité déjà insupportable si j'en crois les mobilisations nombreuses dans le pays. Comment concilier avancées technologiques et maintien d'une égalité d'accès aux soins, le sujet et vaste et je ne m'autorise pas à définir une solution facile... Par ailleurs pour couper court à tous "discours populiste" sur les fraudes aux prestations il est temps d'utiliser à bon escient les possibilités de l'informatique et du traitement de données pour que cela soit réduit si possible... Je le regrette, mais Google me connaît bien mieux probablement que les services fiscaux ou n'importe quel organisme qui me verse des prestations! Est ce là une situation normale?
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Si vraiment cela se pose en ces termes, ce dont je doute fort, car en bon français moyen j'estime en payer bien assez, je mettrai en priorité la transition écologique pour aller plus vite , notamment pour favoriser les énergies renouvelables et fermer plus vite nos centrales nucléaires ce que je recommande particulièrement.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Merci de m'en donner l'occasion! Les GAFA et plus généralement le contournement de nos règles fondamentales du "bien vivre ensemble".... Le problème n'est pas seulement la taxation, voyons imaginons que ce pays est une grande classe où une poignée de « salles gosses » font les poches des autres élèves sans que le professeur n'en ait conscience, pour qu'ensuite ces « salles gosses » se dotent de moyens financier incroyable pour dicter via la « communication » les « bonnes idées » au professeur ! Voyons, même si ce n'est pas recommandé de nos jours, une bonne claque aux « salles gosses », une légère mise en garde à ceux qui serai tentés de les imiter et peut être que nous retrouverions un peu de sérénité et du bien vivre ensemble. Bill, Mark, ... ne seront jamais des modèles pour moi, si l'état n'est pas capable d’empêcher que la créativité soit légitimée par une base non éthique. Créer de la valeur ajouté, soit, mais sans échapper où que ce soit à la nécessaire contribution au financement de la collectivité, « fraternité » c'est une valeur fondamentale de la république. Créer ensuite des fondations pour paraître « généreux » c'est vraiment très insultant pour nos valeurs fondamentales !  Uber c'est bien pire encore que les « sales gosses » notre modèle social est tout bonnement contourné par un modèle que je qualifie, sans aucun doute, d'illégal ! Aujourd'hui surexploité, demain sans retraite suffisante pour vivre, je suis profondément choqué quand je vois un jeune prendre des risques sur un vélo avec sa sacoche dans le dos « UBER EAT », désolé mais quand je travaillais je n'étais pas privilégié, c'est ce gamin que l'on renvoie à une époque antérieure et je déplore que l'état soit immobile devant ce détournement de valeur. SVP, juste un tout petit cadrage dans la loi de ce qu'est la sous traitance et hop fini les « tricks (astuces in english!)» de ces voleurs qui se servent de l'auto entrepreneuriat illégalement, oui je maintiens ILLEGAL. Je me demande enfin à quoi sert la déclaration universelle des droits de l'homme (la femme!) de nos jours, car nos élus restent inactifs devant des « pseudo créatifs » qui se jouent de si belles valeurs que nous souhaitons pourtant réaffirmer depuis le début du mouvement « gilets jaunes ». Peut être, devrait on corriger cette déclaration et ajouter, « si nécessaire, voler dans les poches du copain pour arriver à ses fins » ! Molière et Coluche nous régaleraient de beaux mots d'esprits, pourfendant les tartuffe ou enfoirés, si ils étaient aujourd'hui parmi nous, croyez moi, ou alors ils pleureraient de rage devant tant de bêtise, collective, quand l'accès à la culture n'est plus un obstacle de nos jours...