REDUIRE LES IMPÔTS GRÂCE A L'ECONOMIE COMPORTEMENTALE ET AUX NUDGES

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — . Informer très clairement et très massivement les français : à quel ministère est affecté chaque euro. Exemple : sur 100 €, la Justice a un budget de 0,4 € en 2019 (avec des histogrammes et des courbes pour bien visualiser les proportions correspondantes).      . Ne plus du tout laisser croire qu'un impôt est destiné à ceci et l'utiliser à cela. Exemple : l'écotaxe sur les carburants qui, en fait, est affectée en grande partie à autre chose. La vignette auto qui était, soi-disant, destinée à la retraite des personnes âgées... Ce genre de mensonge tue complètement le consentement à l'impôt déjà faible.      . Montrer concrètement les réalisations faites avec chaque euro et pour chaque ministère. Expliquer l'arbitrage et les choix qui ont été opérés : les français gèrent tous un budget, ils sont parfaitement capable de comprendre. L'assistanat et l'infantilisation, ça suffit. Actuellement c'est le règne de l'opacité, des énarques et des "hauts" fonctionnaires de Bercy qui pensent et surtout décident à notre place. L'un d'entre eux a-t-il déjà réussi à créer et à gérer une entreprise ?
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — . La REDUIRE  FORTEMENT puisque nous sommes les champions du monde des prélèvements fiscaux ! Certes l'état redistribue mais très mal : affectation douteuse ("théorie fallacieuse du ruissellement"), beaucoup trop de gaspillages (Pôle Emploi inutile, des centaines d'agences de l'état inefficaces, le mille-feuilles administratif territorial qui coûte plus au lieu d'économiser, le CESE qui écrit de beaux rapports dont 1 à 2% sont suivis d'effets, etc...), excès de pouvoir de Bercy qui n'est pourtant élu par personne.      . Réduire les impôts implique de REDUIRE LES DEFICITS PUBLICS, ce qui est très laborieux en France... Nous avons pourtant d'excellents économistes. Certains sont même Prix Nobel (Jean TIROLE). Il suffit de les écouter davantage ! En cas de doute, on observe le benchmark avec les pays voisins ou on expérimente avant de généraliser. Beaucoup d'associations et d'organismes divers, nationaux ou européens (OCDE, par exemple), proposent aussi d'excellentes idées: écoutez-les ! Un peu d'humilité et beaucoup plus de courage...      . Plutôt que de chercher laborieusement à taxer les GAFAM en France pour récupérer de la menue monnaie dans une Europe qui leur offre des paradis fiscaux (Irlande, Luxembourg, Pays-Bas), il serait bien plus efficace de les boycotter au profit de champions français. Exemple : le moteur de recherche QWANT est aussi performant et, en plus, il respecte la confidentialité ! Les GAFAM ne peuvent se passer d'un marché comme la France qui, en outre peut faire tâche d'huile... Il serait judicieux aussi de pratiquer comme la Justice  américaine : leur imposer de très lourdes sanctions pénales pour non-paiements d'impôts, abus de position dominante et monopole, espionnage commercial et stratégique ou atteintes massives à la vie privée, par exemple (Cf. BNP, ALSTOM, etc...). Je propose de troquer la Théorie des Jeux à somme nulle contre la naïveté française... Jean TIROLE peut vous y aider.      . SIMPLIFIER, SIMPLIFIER, SIMPLIFIER ! La fiscalité française est une usine à gaz truffée de niches et dont profitent très bien les plus aisés grâce à leurs acolytes : avocats fiscalistes, "conseillers" et "optimiseurs fiscaux".  Si les règles du jeu deviennent simples, transparentes et équitables, le nombre de créations d'entreprises, d'embauches et de tous les investissements vont exploser ! Plus que le montant, c'est la complexité des impôts qui est totalement dissuasive.      . Donner un pouvoir de sanction à la COUR DES COMPTES : dénoncer c'est bien, ça fait le buzz 2 jours... mais 75% de leurs recommandations ne sont jamais suivies d'effets. Donc à quoi bon ? Il faut traquer sans relâche les gaspillages car le fruit du labeur des Français est précieux.      . Créer une "Cour des Comptes préventive". Mieux vaut prévenir que guérir : examiner les affectations budgétaires même au niveau régional, conseiller, alerter sur les dérives et mettre des vétos sur les dépenses de prestige à la rentabilité douteuse. Elle limiterait un peu les gabegies dès le départ...      . Contrôler méthodiquement l'usage fait d'un impôt redistribué. Le CICE ou la suppression de l'ISF, par exemple, créent plutôt des effets d'aubaine que de la création d'emplois selon les études récentes sérieuses. Dès lors, comment favoriser le consentement à l'impôt ? Les mêmes montants investis dans l'Economie Sociale et Solidaire n'auraient-ils pas créés plus d'emplois et diminué davantage l'empreinte carbone ? Un choix politique est nécessairement idéologique. C'est un pari qui espère générer une prophétie autoréalisatrice stimulante parfois nécessaire (doper un cours de Bourse, par exemple). Mais refuser de corriger ses biais cognitifs est une erreur : les  80 km/h, ou la théorie fumeuse du ruissellement, par exemple. C'est le biais classique de surconfiance, très coûteuse chez des décideurs politiques.      . Favoriser l'aide inter-générationnelle sans taxer. Que veulent les retraités ? Vivre sereinement et profiter dignement chez eux du fruit de leur travail. Que désirent beaucoup d'actifs : pouvoir mettre de côté en plaçant bien leur argent, devenir propriétaires et sécuriser leur retraite à venir. Le VIAGER répond simultanément à ces deux contraintes majeures. Sur la durée il rapporte en moyenne du 7%, il permet à des actifs d'investir dans la pierre et de se garantir un bien important et concret en avançant en âge. Pour les séniors qui le désirent, il leur permet de rester chez eux et non dans une maison de retraite hors de prix à charge de leurs enfants. Grâce à la rente mensuelle reçue, la vente en viager leur donne envie de dépenser et donc de faire tourner l'économie, de ne pas faire hériter leurs enfants d'une maison non nécessairement désirée, et d'être plus sereins. L'état peut optimiser et dépoussiérer ce produit en lissant les effets aléatoires (entre l'héritier rapide du bien et non préparé ou l'héritier de la future Jeanne Calment) et favoriser une bourse d'échange entre les maisons, selon les affectations ou les évolutions de carrières. L'état économise aussi en soins de santé puisqu'une personne âgée coûte en moyenne 10 fois moins cher chez elle plutôt qu'en structure médicalisée. Un jeu triplement gagnant.     . Pour réduire fortement les impôts, il faut utiliser massivement l'ECONOMIE COMPORTEMENTALE et les NUDGES (ou coup de pouces). Pour chaque changement de comportement, expliquez le gaspillage évitable (aversion à la perte) au niveau macro-économique. Vous incitez au changement en choisissant les Nudges efficaces qui demandent un investissement dérisoire. Vous mesurez l'impact réel puis vous communiquez au public l'économie réalisée et donc l'impôt épargné (cercle vertueux).  1er EXEMPLE : l'épargne des Français est très importante mais très mal affectée en faveur de l'économie (Livret A, assurances vie, etc...) parce que les connaissances financières de nos concitoyens sont très faibles et qu'ils éprouvent une aversion forte face au risque. Vous proposez des ETF CAC 40 ou PME/PMI assortis d'une "garantie de rendement minimum de l'état" et les Nudges adéquats. La diversification forte de l'ETF et la sécurité proposée par l'état permet de réorienter l'épargne vers la vraie économie, celle des entreprises, des créateurs et des start-ups. En plus vous réconciliez les Français frileux avec la Bourse.  2ème EXEMPLE : vous proposez des choix alimentaires vertueux grâce à des Nudges aux effets bien connus. Vous calculez l'impact, souvent très élevé, en économie de la santé. Puis vous soulignez en feed-back l'économie concrète réalisée  pour la Sécu, et donc l'impôt épargné pour tous, ce qui motive les Français pour d'autres changements plus rentables encore. 3ème EXEMPLE : des millions de Français prennent leur voiture plusieurs fois par jour pour conduire ou récupérer leurs enfants à l'école, sur une distance très courte. Le coût des premiers km est 2 à 3 fois plus élevé. Grâce à un Nudge bien choisi, la mise en place de pédibus (accompagnement à pied des enfants par des parents à tour de rôle) économise beaucoup de carburant, fait faire un peu de marche aux parents et aux enfants, ce qui rend les élèves plus attentifs en classe et remonte donc un peu le classement PISA, et, en plus, on diminue sensiblement l'empreinte carbone et les risques d'accidents. Sur 36 600 communes, ça peut rapporter gros ! 4ème EXEMPLE : les resquilleurs du métro, du RER et autres transports de l'Ile-de-France coûtent chaque année 63 millions d'euros à la SNCF. Ils alourdissent donc d'autant nos impôts à tous, y compris ceux des provinciaux. Chaque ticket acheté et composté se voit attribuer un numéro unique avec l'heure de validation. Comme les Français adorent les loteries, il serait très judicieux de récompenser significativement quelques gagnants sur cette preuve. Le déficit fondrait et les frais lourds de contrôles aléatoires et de portiques inefficaces seraient aussi économisés. La rentabilité est maximale.             L'économie comportementale présente de nombreux avantages : elle évite de mettre en place de nouveaux impôts, réduit ceux qui existent (écotaxes, par exemple), elle nécessite des investissements dérisoires, elle est ultra-rentable, elle présente une très bonne acceptabilité sociale, et elle est très pédagogique pour les Français peu connaisseurs de l'économie et de la finance. C'est gagnant-gagnant pour tous. Plusieurs Prix Nobel ont récompensé l'économie comportementale. Obama et Cameron l'ont appliquée. En France on attend quoi ?      . Enfin, tout ce qui génère des impôts lourds doit être confié au privé. Désolé mais on n'a jamais inventé mieux que la mise en concurrence pour trouver les meilleurs au moindre coût...
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — . TOUS !   . Supprimer toutes les niches fiscales. Elles complexifient inutilement, n'incitent qu'à l'optimisation et ne profitent qu'à une minorité.    . Baisser surtout la TVA, puisque c'est un impôt proportionnel lourd et non progressif. Les petits revenus trinquent donc bien plus.   . Pour chaque impôt nouveau proposé, s'obliger à en supprimer deux autres peu efficaces : épargner l'impôt vaut mieux que d'imposer l'épargne.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Reculer l'âge de la retraite; Arrêtons de penser toujours en termes d'impôts !  De la PREVENTION  pour ne pas avoir à payer pour réparer...
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Les indemnités chômage des cadres supérieurs sont totalement indécentes. Plafond à 2000 € maximum/mois et pour  6 mois pour vite les inciter à reprendre le travail. Si eux ne trouvent pas, c'est qu'ils veulent abuser des impôts des autres.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La MEDECINE PREVENTIVE est inexistante en France (2% des dépenses de santé). Il faudrait rémunérer beaucoup plus les professionnels de santé selon les problèmes médicaux évités (1 opération chirurgicale sur 3 est strictement inutile, la iatrogénie médicale fait 20 000 décès /an, 40% au moins des cancers sont évitables, etc...). Donc changer les critères d'évaluation et de rémunération. Par exemple, pénaliser ou dissuader les médecins qui prescrivent trop.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — AUCUN. Si le gouvernement ne sait pas faire sans impôts supplémentaires, alors il vaut mieux qu'il mette en concurrence les acteurs du privé et qu'il se concentre uniquement sur les fonctions régaliennes minimales.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Une excellente fiscalité nécessite de bons choix économiques  mais surtout l'emploi des meilleures méthodes comptables, statistiques, économétriques, mathématiques et financières. Les entreprises du privé, qui font l'admiration du gouvernement, utilisent aussi beaucoup de méthodes performantes de contrôle de qualité et d'amélioration : LEAN ou théorie des contraintes, 6 Sigmas, etc... Nous pouvons constater aussi la sous-utilisation des outils d'aide à la décision : algorithmes de la recherche opérationnelle, analyse des données (ou factorielles), calculs probabilistes bayésiens, simulation de Monte-Carlo, frontière efficiente d'investissements et calculs d'options réelles. Dans deux autres dossiers remis au grand débat (l'un de 558 pages, l'autre de 125 pages), je fournis des exemples pratiques de la plupart de ces méthodes, complétés de calculs personnels. La fiscalité française peut être sensiblement améliorée grâce à ces outils classiques ou plus innovants.