Imposition des sociétés et non des personnes

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Mise en place d'un site présentant simplement, en un nombre limité de catégories et en utilisant des outils très visuels, la répartition des impots. Pour ceux qui souhaitent approfondir, des documents beaucoup plus précis doivent être disponibles.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — - Arrêter de ponctionner toujours plus les individus, riches ou non : de mon point de vue aujourd'hui quand quelqu'un paye pas loin de 50% d’impôts, il est compliqué de lui en demander plus. La solution idéale à ce niveau serait plutôt de limiter ce que peut gagner une personne/couple plutôt que de leur en reprendre toujours plus. A mon niveau, je me rends bien compte que chaque nouvelle taxe/augmentation d’impôts est mal vécue.  - Et surtout, avant toute chose, prendre l'argent là où il s'accumule : sur les grandes et très grandes entreprises. Il est logique que plus un individu gagne d'argent, plus il paye d'impôts (au delta près de certaines niches fiscales... certaines utiles comme les lois Pinel qui permettent de maintenir le secteur du batiment à flot, d'autres beaucoup moins et qui ne sont que des cadeaux fiscaux n'apportant rien au pays). Il n'est par contre pas normal que plus une société gagne d'argent, plus elle dispose de moyens de défiscaliser sans aucune contrepartie. Faire des cadeaux aux entreprises lorsqu'elles investissent en France : OUI.  Les aider sans aucune contrainte en espérant qu'elles jouent le jeu : NON. Nous ne sommes pas au pays des Bisounours. Tous les cadeaux faits aux entreprises (CICE, CIR, etc...) devraient être soumis à des règles strictes, et très surveillées, de réinvestissement EN FRANCE (ou d'augmentation des employés en France, ce qui revient au même, ceux ci réinjectant de fait l'argent dans l'économie). Je comprends tout à fait la notion de compétitivité, et elle est essentielle, mais cela n'empêche pas la fameuse "justice fiscale" de les concerner : tout avantage doit avoir des conditions à respecter, pour un individu comme pour une entreprise. Concernant le CICE spécifiquement, je pense qu'il y a eu suffisamment de rapports qui ont montré que son apport était quasi nul (ou en tout cas bien en deçà de ce qu'on est en droit d'espérer vu les sommes engagées) pour que sa suppression devienne une évidence. Quitte à mettre en place d'autres aides aux sociétés plus pertinentes. - En lien direct avec le point précédent, harmonisez les impôts entre les PME et les grandes entreprises. Il n'est pas normal qu'une PME soit imposée à près de 30% quand une société du CAC 40 l'est à moins de 10 après optimisation et cadeaux fiscaux. Les PME sont la richesse de la France, ce sont elles qui doivent être protégées. Hors toutes les mesures prises depuis des années (y compris par le gouvernement actuel) font l'exact opposé.  - Enfin, luttez contre la fraude fiscale. Vraiment. Quand j'entends que le gouvernement actuel (mais les précédents aussi) facilite la fraude fiscale que ce soit via des lois ou en réduisant le nombre de personnes faisant des contrôles, les théories complotistes paraissent tout de suite beaucoup moins folles. Augmentez le nombre de contrôles (pas de souci s'il faut augmenter la dépense publique pour embaucher pour ça, je suis intimement persuadé que le gain sera très largement supérieur au coût), durcissez les peines encourues, mandatez des sociétés externes pour vous assister, ... mais agissez durement sur ce point pour démontrer que vous ne cherchez pas à couvrir les copains.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Impots sur les PME
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Augmenter les impôts
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — - Le chômage : je n'ai pas d'idée précise de ce qu'il faut faire, beaucoup de personnes le touchant étant vraiment en situation précaire, mais je côtoie trop de gens qui en abusent (personnes qui vont à l'étranger et se connectent via VPN pour leurs entretiens, personnes qui profitent d'une année "tous frais payés" avant de se remettre à chercher du travail,...) Par contre j'ai cru voir qu'il était question de proposer différentes conditions d'accès au chômage, par exemple pour les cadres en limitant la durée des aides à seulement 6 mois/1 an contre 2 ans pour le reste des professions. Ca me parait une idée complètement absurde : cette catégorie a peu recours au chômage et cotise le plus, cela me parait profondément injuste de limiter les droits des personnes qui participent le plus. Dans tous les cas cela reste une goutte d'eau en terme de coût global, et ne rapportera probablement pas grand chose, mais en terme d'image quand j'en parle autour de moi je me rends compte que ça plombe le moral de pas mal de gens qui se demandent "pourquoi aller travailler quand il suffit de tricher pour vivre correctement sans tous les ennuis liés au travail ?". Il me parait essentiel aujourd'hui de tout faire pour redonner goût au travail.  - Les aides aux parents telles que les primes de rentrée, de Noël, etc..   Ces aides devraient être données sous une forme moins directe afin de s'assurer qu'elles sont utilisées pour le bien être des enfants : paiement direct de la cantine, chèques cadeaux pour des magasins d'habits spécialisés dans les enfants ou que sais-je, mais une certaine forme de contrôle permettant de limiter les abus. Ca fait un peu mal au coeur quand on voit des enfants galérer alors que les parents se sont achetés un téléphone hors de prix avec les aides reçues.  Bref, comme pour beaucoup de sujets : il faut de la justice. Ceux qui sont de bonne foi et ont besoin des aides pour vivre doivent les toucher, les autres non.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Education, recherche, santé. 3 domaines délaissés (voire piétinés) par nos gouvernements successifs alors qu'ils représentent tous les 3 l'avenir du pays.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — - L'état doit arrêter de revendre à prix d'or ses actifs. Les aéroports de Paris rapportent de l'argent à l'état : il n'y aucun intérêt à ce qu'ils soient vendus à une société privée. Sur le long terme les bénéfices devront être compensés par des impôts, alors qu'il n'y a aucun doute que les services fournis par les aéroports auront augmenté, pour le bonheur de quelques actionnaires. Ce sera donc, comme pour les sociétés autoroutières, la double peine pour les français.  - Le nombre de parlementaires (et leur suite) est bien trop important en France. Il n'est pas normal que l'on ait "besoin" (et visiblement, ça ne marche plus) de beaucoup plus de représentants que l'Allemagne ou les Etats-Unis. Plutôt que de trancher toujours plus dans les effectifs de l'éducation, il y a déjà de quoi faire ici.  Mais évidemment, les personnes aptes à voter cela sont celles qui sont directement concernées, autant dire que ça n'arrivera jamais.  - Dans le même ordre d'idée, la fusion des régions était censée simplifier leur gestion (et donc le nombre de personnes nécessaires à leur fonctionnement). Sauf que sauf erreur de ma part rien n'a été fait en ce sens au final.