Des aides sociales aux plus démunis ? Oui mais avec des contrôles  des situations plus sériés et plus sérieux.

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Beaucoup plus de pédagogie : régulièrement dire et redire (sous forme de "spots" très courts, ludiques mais non bêtifiants) ce à quoi servent ces impôts.  Et les chiffrer : par de simples diagrammes, lisibles par tous.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Un impôt pour tous, proportionnel aux gains.   Comment l'impôt pourrait-il être crédible quand les plus fortunés, habiles à jouer de niches fiscales, de passe-droits et autres astuces, paient de surcroît moins d'impôts (au prorata de leurs patrimoines) que les autres populations. De plus, quel distinguo faire entre les fortunes gagnées par le travail et celles mal acquises, jamais remises en question?  Comment responsabiliser les plus pauvres si on les exempt de toutes les participations ? Exempter, c'est aussi exclure. Un impôt  pour tous, même quasi symbolique pour les plus petits salaires..
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Impôts sur les pensions de retraite et sur les revenus des bas et moyens salaires. Conséquence : plus de pouvoir d'achat donc plus de participation à la vie économique. Raisonnablement.   La taxe héritage pourrait être augmentée et proportionnelle à partir d'un seuil patrimonial clairement défini par exemple supérieur à 500 000 euros.  La suppression de la taxe d'habitation était peut-être une erreur. Elle a été mal comprise, mal compensée. Mais impossible de la rétablir pour l'instant. Trop démagogique ?
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; 1. Contrôle des bénéficaires d'allocations. 2. Avantages aux élus après mandats. 3. Entreprises et charges.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Revoir les budgets et les conditions des formations. Il serait nécessaire que les demandeurs d'emploi sans qualification pussent bénéficier de formations pratiques. Les formations actuelles sont composées de trop de théorie et de blabla pompeux qui coûtent cher à l’État donc aux contribuables. Une activité sportive pourrait, en plus, leur être proposée au cours de ces stages. Ceci est nécessaire au maintien de leur santé : randonnée par exemple. Ce sport ne coûte rien, est abordable partout et pour tous, et génère de surcroît un lien social.   Et surtout, il serait indispensable que les agents des pôles emploi fissent un vrai travail d'aide à la recherche d'emploi ; trop souvent ils se contentent d'être sentencieux, moralisateurs et incompétents. Je n'ai pas eu besoin d'eux mais j'ai accompagné des jeunes demandeurs d'emploi : mal reçus, mal orientés, voire méprisés.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La santé pour tous,   sans restriction y compris pour les gens vivant dans la rue.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Le domaine culturel à condition que la culture soit ouverte à tous avec des temps d'accès libres, gratuits et incitatifs. Pas seulement la musique ou le théâtre, le cinéma, mais également l'art dans les musées, les centres d'art contemporain,   le patrimoine, les zoos et autres parcs ... Un effort est à faire, comme en Belgique, pour l'accueil et la promotion des artistes et des lieux dits de l'art outsider, singulier, brut (...).  Le domaine écologique, progressivement, mais sans tarder. Là encore, nécessité de pédagogie, nécessité de communiquer sur ce qui est fait, sur les améliorations et autres progrès réalisés, sur les situations à développer. Il est indispensable d'expliquer ce qui est fait, ce qui peut être fait sans tarder et ce qui doit être plus ou moins différé à cause de telle ou telle contrainte.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — 1. Beaucoup mieux contrôler les droits des bénéficiaires.  Trop de fraudes sont avérées et demandent que soient mis en place des contrôles sérieux dont la justification réelle de domicile (et non de complaisance par un tiers).  2. Avantages aux élus. Il serait grand  temps de supprimer les largesses octroyées aux anciens chefs d'état,  ministres, et tout autre politique. Un élu ayant achevé son temps ne devrait pas avoir à bénéficier d'une "retraite" ou d'une "compensation"  excédant une année. Lorsqu'il est élu ou nommé, il devrait bénéficier d'un statut de "détaché" lui permettant de retrouver son poste ou un poste analogue.  S'il a atteint l'âge de la retraite, il devrait tout simplement percevoir la pension de retraite correspondant à ce poste, à son grade. S'il a été absent cinq ans, cette même durée serait de droit incluse dans les annuités de retraite qui lui sont dues. Rien de plus. Et là aussi, nécessité de communiquer sur ce sujet. Un politique n'a pas le statut d'un grand patron du secteur privé (dont la position serait à réviser mais ceci est un autre problème). L'amalgame entre la personne politique, publique, et le dirigeant d'un secteur privé est un dérivé irrespectueux voire malhonnête vis à vis de ses concitoyens. Au-delà du mandat, le politique reprend sa place parmi ses concitoyens, comme eux, sans avantages extravagants. Là se situent respectabilité, loyauté, probité et intégrité. Toutefois, il peut être légitime de veiller à ce que le Chef d’État et le Premier ministre continuent à bénéficier d'un service de sécurité durant cinq ans . Pour ce faire, un budget dévolu à cette protection  pourrait être voté et porté à la connaissance des contribuables.  3. Les avantages aux entreprises : pourquoi pas ? MAIS NON SANS ENGAGEMENT EFFECTIF.  Une réciprocité est indispensable. Un abaissement des charges soumis à la vérification d'une création réelle d'emploi. La suppression par l'entrepreneur, sans raison valable (à définir) de cet emploi, entraîne systématiquement la perte de l'avantage fiscal  qui est lié.