TOUS DANS LE MÊME BATEAU

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — * Ceux qui payent des impôts s'informent - c'est dans leur intérêt.  Donc, une solution efficace au déficit d'information serait que TOUS LES CITOYENS PAIENT UN IMPÔT SUR LE REVENU en fonction de ce qu'ils gagnent (à quoi s'ajoutent des aides sociales - RSA, primes diverses et autres RUA - jamais comptabilisées dans leurs revenus véritables, au point que certains ont un revenu réel plus élevé que celui de Smicards qui ne sont pas aidés !). ** J'ajoute le côté moral d'une telle décision : le fait de contribuer - même très peu - à la vie de l'Etat et des autres citoyens donne forcément un sentiment d'appartenance à la communauté. Ce n'est pas rien ! Ne pas se sentir humilié d'être un citoyen de seconde zone est aussi fondamental. *** Être un citoyen imposable - et imposé, redonner de la fierté, permettrait peut-être, aussi, de changer les mentalités "profiteuses" : travail au noir, utilisation indue des congés maladie, médiocre recherche d'emploi, petits ou grands trafics non déclarés, mépris du bien public, etc. **** Si on n'est pas concerné, on ne comprend pas à quoi servent les impôts - et encore faut-il s'y appliquer : L'ECONOMIE "POUR LES NULS" DEVRAIT S'APPRENDRE A L'ECOLE dès le collège, afin que tous en connaissent le minimum utile à la vie courante... ***** Les TAXES, qui SONT DES IMPÔTS SUR L'IMPÔT, sont la pire solution :  objectifs et modes de calcul mal expliqués, sentiment de RAS LE BOL. La CSG, oui si l'on sait vraiment à quoi ça sert, et si elle s'applique à tous également ; la TVA, oui, avec modération et modulation. Les autres SURTAXES, NON ! Si les citoyens sont les vaches à lait de l'Etat, alors appliquez leur les quotas de traite et donnez leur du fourrage de qualité au lieu de les mettre à la portion congrue ! Sinon, considérez-les comme des collaborateurs de l'Etat et traitez-les comme tels, avec respect.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — * Apurement de la dette publique par économies de fonctionnement de l’État sensu stricto et meilleure gestion publique, PAS par une pression fiscale accrue. ** D'une façon générale, les personnes seules payent autant pour isoler leur toit ou changer leurs fenêtres que des couples. On ne choisit pas forcément de vivre seul(e), surtout en vieillissant (justement lorsque les ressources s'amenuisent), on essaye de conserver la maison où l'on a vécu et où l'on désire recevoir encore ses petits-enfants : il est donc injuste de diviser systématiquement par deux les subventions éco-énergétiques.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — * TAXES :supprimer la taxe d'habitation sur la résidence principale supprimée pour 100% des citoyens - en 2020 au plus tard est une question de justice constitutionnelle devant l'impôt. Mais taxer les habitations secondaires non productives me parait équitable (les habitations secondaires productives fournissent des revenus immobiliers taxables par l'IR ou par l'IFI). ** TVA : à moduler davantage selon l'utilité de base des produits, qu'ils soient alimentaires, de "première nécessité" ou sur les carburants. Le Président avait dit qu'il voulait privilégier le travail : pouvoir circuler pour aller travailler est un outil de mobilité indispensable au travail. Comment ne l'avoir pas compris ??? Et n'allez pas inventer une réduction d'impôt sur frais de déplacement domicile-travail à l'exclusion des autres déplacements nécessaires comme transports scolaires, accès aux soins, vie courante, etc. ... "réduction d'activité" dont seraient une fois encore exclus les retraités ... (cf. NB) *** IR : trop d'impôt tue l'impôt. On le dit pour l'ISF. Or l'IR  EST l'ISF DE LA CLASSE MOYENNE ! "Lisser" les tranches de l'IR serait moins brutal que le couperet actuel et permettrait d'alléger les impôts des revenus moyens/bas en relevant ceux des revenus intermédiaires/haut. **** CSG + CRDS + CASA + etc. Arriver à un taux de prélèvement mensuel de 12% du salaire est confiscatoire pour les revenus de la "classe moyenne inférieure" - surtout lorsque les salaires de la Fonction publique, les pensions et retraites ne sont plus indexés sur l'inflation. --> NB : avez-vous remarqué que les dons aux oeuvres ont baissé ? Que les grands-parents aident moins leurs enfants et petits-enfants ? Que faites-vous de la SOLIDARITE ? Que même les soldes ont été boudées et que, sauf celui de première nécessité, le commerce est en berne - et pas seulement à cause des Gilets Jaunes ?
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Appliquer les décisions prises sur la taxation des multinationales, des exilés fiscaux - Réduire le train de vie et certaines dépenses des administrations, de l'Etat jusqu'aux Territoires.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Liste non exhaustive : * Comptabiliser les aides sociales dans les revenus de ceux qui les touchent afin de leur donner - et à l'opinion - une image réaliste de la redistribution des impôts. * Être plus exigeant sur le contrôle de l'attribution des aides destinées à recherche d'emploi, congés de maladie et absentéisme, allocations familiales (familles faussement monoparentales, scolarité et santé des enfants, etc.). Limiter la prise en charge médicale des étrangers insolvables aux problèmes de santé représentant vraiment un danger public.  * A tous les niveaux budgétaires, mais sans redondance inutile ou exagérée afin de ne pas ralentir à l'excès le processus d'attribution, contrôler la destination, le montant et l'usage des aides humanitaires, associatives et autres. Exiger projet chiffré "sincère" avant attribution + rapports voire audits avant éventuel renouvellement.  * Parmi ces aides, supprimer les aides aux Syndicats (ou les conditionner au nombre d'adhérents), cela les incitera peut-être à se rendre plus attractifs et à ne pas subventionner de façon douteuse leurs Comités d'entreprise. Pourquoi 1% de ma facture d'électricité irait-elle abonder celui de la CGT ? * Supprimer les aides à la Presse et subventions aux journalistes, laisser jouer la concurrence, c'est la clef d'une information saine - et l'information est un sujet sensible. Cela libèrerait la Presse des accusations d'être aux ordres du Pouvoir. Pourquoi, dans le système tel qu'il est, s'étonner des "infox" et du complotisme ? Enfin, les magnats de la Presse auraient là une bonne cause de ré-investissement national.   ** EN REVANCHE : mettre enfin en place le 5ème risque "vieillesse et handicap" - y compris au niveau de l'urbanisme. Dans cette branche, ne pas supprimer les réductions de charge accordées aux personnes âgées de plus de 70 ans, ni considérer comme une NICHE FISCALE  la réduction d'impôt dont ils bénéficient après 70 ans.  A ce propos, pourquoi ces "PARTICULIERS EMPLOYEURS" n'ont-ils pas de statut ? Ce sont pourtant des "PATRONS".  Tous les "PARTICULIERS EMPLOYEURS" ne sont pas des retraités, mais ceux qui le sont, en particulier les plus de 70 ans, sont des Particuliers Employeurs ACTIFS. Comme tous les PARTICULIERS EMPLOYEURS, ils contribuent à l'emploi en faisant travailler SOUS CONTRAT TYPE une ou des personnes qu'ils salarient et dont désormais ils collectent l'IR via l'URSSAF. A ce titre, leur CSG ne devrait pas être sur-indexée au prétexte d'être inactifs. Ceci est une INJUSTICE devant l'impôt ! Et une erreur de jugement au moins aussi stupide que la taxation des carburants, propre à encourager le travail précaire et illicite - au noir, sans contrepartie pour l'employé (retraite, congé maladie, etc.) ...
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Liste non exhaustive : * APPRENTISSAGE et formation diplômante dans des disciplines "porteuses" et d'avenir.* EMPLOIS PRÉCAIRES - voir plus haut "PARTICULIERS EMPLOYEURS". * ENFANCE - soutien pratique (pas forcément aide financière souvent non contrôlée) aux familles RÉELLEMENT MONOPARENTALES (hors polygamie) et protection civique des enfants "errants". Le futur SERVICE CIVIQUE devrait être un lieu idéal de dépistage (illettrisme, comportements incivils, radicalisation, etc.). * FEMMES MALTRAITÉES. Ce domaine est lié à celui des enfants.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — AUCUN, malheureusement, je suis déjà largement ponctionnée, sans savoir, comme beaucoup, où "passe mon pognon".
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — DÉPENSES - BUDGET : LES FINANCES DE L'ETAT DOIVENT ÊTRE GEREES COMME CELLES D'UNE ENTREPRISE. * LES FONCTIONS DE L'ETAT doivent être redéfinies afin d'alléger ou mieux répartir le budget. Les charges qui resteront à l'Etat doivent être validées a priori et leur exercice contrôlé a posteriori à chaque exercice budgétaire. Idem pour les charges déléguées à des prestataires extérieures ou aux administrations territoriales - qui seront soumises aux mêmes contrôles. * Attention à conserver les Services Nationaux de proximité, même s'ils sont délégués aux Territoires : routes et transports stratégiques, Poste, Services fiscaux, Santé de proximité, écoles, etc. * Redéfinition des Régions, Départements, Métropoles, Communautés de Communes, etc. Ce qui existe est le produit d'un travail de Gribouille. Par exemple, création d'une LGV entre Bordeaux et Toulouse qui sont les capitales de deux Régions distinctes, alors qu'il n'existe aucune liaison rapide entre Toulouse et Montpellier qui sont les deux "capitales" de l'Occitanie - d'où un surcroît de dépenses régionales ! * Suppression des empilages de "Commissions d'experts" et autres CESE - et donc suppression de "fromages" dont les avis ne sont le plus souvent pas suivis ou satisfont des lobbies.  * C'est un SCANDALE DEMOCRATIQUE : PLUS AUCUNE LOI, FINANCES COMPRISES, NE DOIT PLUS JAMAIS ÊTRE VOTÉE PAR UNE MINORITÉ PARLEMENTAIRE  (46 votants !) comme l'a été l'augmentation de la CSG pour les retraités. Les parlementaires sont élus - et rémunérés - pour voter les lois à la majorité de l'Assemblée.  * Les avantages consentis aux anciens Présidents (République, Sénat, Parlement) ou autres Ministres doivent être réduits : question de justice.  * Où en est la SIMPLIFICATION DE L’ÉTAT ?