En toutes chose raison garder, le bon sens n'est pas mort

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Vulgarisation, pédagogie, prendre l'opinion à témoins.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; favoriser davantage de concertation dans les entreprises
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — je ne suis pas compétent pour me prononcer, je me sens infiniment modeste vis à vis de cela. Que nos députés tranchent!
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Les choix faits par le gouvernement Edouard Philippe vont, pour l'instant, dans le bon sens, il me semble.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — pour atténuer le poids de le dette
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Les collectivités territoriales ont un rôle déterminant dans l'activité économique, par les MP qu'elles passent. Néanmoins, la latitude qu'elles ont en matière de fixation des taux des impôts locaux ne mériterait-elle pas d'être encadrée? Cela, sans porter atteinte aux articles 72 et 72-2 de la Constitution du  4 oct 1958. Paradoxalement, un maire de grande ville a, il me semble, sans grand risque électoral, intérêt à ce que les impôts locaux augmentent, dès lors que sa cité est attractive, car cela a pour effet de renchérir le foncier. Sa rareté produit de nouvelles hausses fiscales. le risque de cercle vicieux n'est pas loin. Les classes moyennes-"modestes" sont, petit à petit, mises à l'écart des centre-villes. Une fiscalité locale élevée ne va pas forcément dans le sens de la cohésion sociale. Je trouve à ce sujet que la politique des contrats d'avenir est une bonne solution, car elle privilégie l'engagement réciproque sur la contrainte, ce qui serait une contrainte "tutélaire". J'insiste sur cet aspect. A propos du caractère soi-disant injuste de la TVA. Cela est à relativiser. Ceux qui disposent de revenus élevés dépensent davantage, ils investissent et, qualitativement, paient une TVA conséquente en rapport avec leur niveau de vie. Aussi, ne crions pas à l'injustice s'agissant de la fiscalité indirecte, première source de recettes fiscales. La fiscalité répond aux nécessités du fonctionnement de notre pays.  Nous devons continuer à alléger la fiscalité des entreprises de toutes tailles, dans le souci de leur compétitivité et de l'emploi. D'une façon générale, il n'est pas souhaitable d'aggraver le poids de la fiscalité, il pèse sur notre économie: les prélèvements fiscaux atteignent 46% du PIB, Ayons conscience que c'est un maximum.  "En France, on paie plus d'impôts qu'ailleurs, collectivement", le rappelait récemment un économiste chevronné.  Notre foyer fiscal a un revenu fiscal de référence égal à 62 000€, notre taux d'imposition est de 11%. Retraités, mon épouse et moi, comprenons le sens de la CSG complémentaire, nous adhérons à la solidarité qui nous est demandée, à condition que l'on s'en tienne là. "Il faut rendre à la France sa prospérité" et "donner aux entreprises les moyens de se développer".                                                                       Nous répondons "d'accord".  Nous voulons contribuer à l'emploi, aux exonérations de charges sociales pour les bas et moyens salaires. Je défends la justesse de la CSG dès lors que son taux est plafonné pour les retraités disposant de revenus modestes.  L'ISF:  cet impôt est totalement illogique. Il a un caractère dissuasif, voire confiscatoire, car il ajoute de l'impôt à l'impôt. Le rétablir, pour les capitaux, aurait pour effet d'accroître l'exil fiscal. Ceux qui l'appellent de leurs voeux ne comprennent pas que les fiscalités européennes sont l'objet de comparaisons, et de concurrence entre-elles. En produisant un effet repoussoir, ce n'est pas tant l'ISF, que d'autres impôts qui ne seraient pas perçus, faute de domiciliation en France et donc faute d'assiettes fiscales.  Il est assez d'imposer un résultat financier, n'imposons pas des investissements potentiels. L'ISF  est réclamé par jalousie et non par raison. Je n'en peux plus des contre-vérités débitées du matin au soir par certains média.  Nous savons combien est grave l'endettement de notre pays. Quitte à être impopulaire, notre gouvernement doit s'appliquer à nous désendetter. Que se passera-t-il le jour où les taux remonteront? Nous ne pouvons plus, pour les générations futures, continuer, impunément, à vitre à crédit.