Proportionnalité et décentralisation

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Permettre aux citoyens d'accéder, via le portail impots.gouv.fr, à la répartition exacte de l'utilisation de ses impôts, y compris en incluant la proportion sur le salaire des élus et l'utilisation par région (ex: un habitant de Lyon doit savoir comment ses impôts sont répartis entre chaque région de France)
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — La fiscalité devrait se faire à l'échelle régionale et non à l'échelle nationale.  Prenons l'exemple d'une personne vivant dans les DOM-TOM: combien de son impôt sur le revenu est utilisé en tant que tel sur le territoire où il réside? Est-ce juste que son impôt serve à financer les écoles de l'Académie de Versailles alors que les écoles de sa région sont à l'abandon? Est-ce juste qu'un habitant des régions centrales n'ait pas accès à un médecin car désert médical alors que ses impôts permettent d'améliorer le domaine de la santé à Paris ? En permettant aux régions d'accéder totalement au contrôle de leur fiscalité, les régions délaissées par les industries deviendraient plus attractives et inciteraient les gens à investir davantage dans ces endroits. A long terme, on peut envisager une chute du prix de logement dans les Métropoles en détruisant ce cancer qu'est la centralisation parisienne.  Il faut également revoir le système pénal. Les amendes de nos jours sont encore à montant fixe, ce qui est totalement absurde. Pourquoi un citoyen au SMIC devrait payer 100% de son salaire pour un excès de vitesse supérieur à 50 km/h alors qu'un PDG ne payerait que 5% de son salaire pour le même délit? Il n'y a absolument aucune justice là dedans. Le système finlandais est ici le plus juste: les amendes doivent être proportionnelles aux revenus afin d'être dissuasives et justes. Sinon, on se retrouve comme maintenant avec un système où les classes moyennes sont opprimées alors que les classes ultra-riche se permettent toutes les infractions qu'ils veulent.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Pas la peine de baisser les impôts quand on sait les répartir.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Mieux contrôler l'utilisation des aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Toutes les aides sociales doivent être concernées. Le problème n'est pas l'attribution en tant que telle, mais les détournements aberrants qui en sont faits. Le gouvernement fait état un demi-milliard de fonds détournés par an par fraude à la sécurité sociale, à la CAF, etc. mais on peut supposer qu'en pratique ce chiffre peut être sûrement doublé voire triplé. Je pense par exemple au cas de personnes d'inscrivant à l'Université en tant que boursier mais ne venant jamais, la présence n'étant contrôlée que deux fois par an au moment des examens. L'utilisation des aides doit être mieux contrôlée, et les fraudeurs plus sévèrement punis. Un remboursement intégrale des sommes détournés PLUS une amende conséquente PLUS un bannissement de l'accès aux aides sur une période limitée ou illimitée en fonction du délit serait déjà plus dissuasive et efficace.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — L'Education et la Recherche scientifique
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Plusieurs points (1) La suppression de l'ISF est inutile car les chefs d'entreprises iront toujours ailleurs pour minimiser les frais. Est-ce que Carlos Ghosn est revenu en France lorsque l'ISF a été supprimé ? Non. Prétendre également "qu'avant on ne vivait pas mieux" est un argument fallacieux, et le Président devrait avoir honte et s'excuser publiquement pour avoir utilisé une justification aussi débile. En 1848, la France a abolit l'esclavage. S'en suivit la guerre Franco-Prussienne de 1870, la première Guerre Mondiale de 1918, la seconde Guerre Mondiale de 1939, la Guerre d'Indochine, d'Algérie, la Guerre Froide, etc. Faut-il donc rétablir l'esclavage ? Bien sûr que non, cela n'a rien à voir. L'ISF ne ralentira pas le départ des industriels, c'est l'inégalité entre les pays européens qui favorise les départs. Tant qu'il sera moins coûteux de produire dans les Pays de l'Est, les industriels partiront quels que soient les cadeaux faits. Pourquoi ne pas se battre pour que les Pays de l'Est revalorisent le coût du travail dans leur pays avant que la France devienne un pays aussi pauvre que là-bas? (2) Un élu possède une lourde responsabilité, et toutes les dérives qu'ils font ne sont malheureusement jamais sanctionnés. Prenons l'exemple de Cahuzac, condamné mais échappant à la prison, ou les Balkany toujours au pouvoir. La sanction d'un élu devrait être proportionnelle à sa responsabilité. Remboursement des dommages, voire des salaires pour manquements aux obligations, inéligibilité à vie et déchéance de la citoyenneté (et non de la nationalité)