recherche de Neutralité, d'Objectivité et d'Equilibre pour ne pas aggraver le taux très élevé de la fiscalité et de la dette

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Continuer la distribution constante et neutre des informations sur les orientations complémentaires des fiscalités nationales et locales
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — IRPP sur les tranches intermédiaires Ajouter une nouvelle tranche (45% ?) à partir de 100 K€ bruts
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les remboursements ou les aides attribuées à certains publics qui n'en ont pas ou plus besoin
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Aides aux personnes ne disposant pas de revenus ni de capitaux (à risque ?) inférieurs à un seuil bien défini annuellement par les élus et bien annoncé auprès des citoyens
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Personnes âgées handicapées et isolées Seniors (= + de 50 ans) sans emploi et en recherche active  Jeunes ( - de 25 ans) à la recherche active d'emploi(s)
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Actions concrètes d'aide à la recherche active d'emplois
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — 1) Ne pas facturer les administrés, même 15 €, pour ceux qui ne peuvent pas utiliser Internet ou des procédures automatisées, mais les orienter vers une aide juridique ou fiscale locale (telles que des permanences gratuites d'avocats)   2) Mettre en place automatiquement dans chaque Loi de Finances annuelle (= insertion institutionnelle ?) d'une obligation de redistribution de toute suppression/réduction/avantage fiscal d'un impôt (tel que l'ISF, le CICE) par la mise en place de tranches ou de seuils (par ex 10 K€ d'impôts en moins = équivalence sur les 12 ou 24 mois à venir de la participation au K (entreprise, actions) avec défiscalisation des bénéfices d'une même durée, ou de la création d'1 partie d'un poste de travail tel qu'à domicile) avec réduction des charge sociales, créant ainsi de la richesse et donnant le sentiment que les sommes ne sont perdues et sont même redistribuées. Il n'y aura pas de remise en cause d'1 réduction d'impôt favorisant le passage effectif d'1 économie de rente à celle d'1 économie de construction et d'investissement), avec sa transformation en une richesse constatée/réelle pour le territoire voire même sa proximité pour des emplois locaux (entraînant notamment une définition- coordination du ou des périmètre(s) concerné(s) avec des acteurs locaux  3) Mettre en place impérativement sur le tarif des péages autoroutiers une réduction significative (identique à celui des transports en commun locaux) pour tout usager régulier (définition à intégrer avec les partenaires sociaux et non par l'exécutif seul)  4) Recomposer les impôts locaux en laissant le/un pouvoir de proposition et de décision aux élus et en continuant de favoriser à long terme (+ de 5 ans) les fusions de communes ou de départements (par exemple 67+68 ou 78 +92) ou a minima l'intercommunalité, (Grand Lyon, Grand Paris, Aix-Marseille, etc.)  Maintenir alors un minima de taxe d'habitation très visible pour les contribuables avec une réduction progressive forte, plutôt qu'1 IRPP d'1 € ou 10 € irresponsable et donc totalement fictif   5) Présenter ainsi très régulièrement l'objectif de chaque dépense publique locale et nationale voire européenne, et l'expliquer comme correspondant à répondre aux besoins de chaque citoyen (défense, sécurité, santé, sport, éducation : qui saura dire pourquoi une réduction du nombre d'enseignants, alors que des postes sont nécessaires dans des ZEP ??)