Allocation familliale dès le premier enfant

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Le budget de l'état pourrait être posté sur internet, accompagné d'explications, et avec un niveau de détail réglable par le visiteur du site.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — REVENDICATION :  Une allocation famillialle dès le premier enfant, basée sur les ressources et permettant réellement de subvenir aux besoins de l'enfant. Cette allocation devra être versée dès le troisième anniversaire et au moins jusqu'aux 20 ans de l'enfant, s'il est à la charge de son ou ses parents, et aussi longtemps qu'il sera scolarisé, y compris dans une université, une grande école ou un centre de formation professionnel. Les parents d'un enfant faisant de longues études la toucheront donc encore après le 20ème anniversaire de leur enfant. Elle devra commencer après la PAJE (déjà perçue par les familles mono-enfantales dont l'enfant a entre 0 et 3 ans) et augmenter ensuite avec l'âge de l'enfant, car les besoins d'un adolescent ou d'un jeune adulte ne sont pas les mêmes que ceux d'un jeune enfant.   les allocations familiales sont versées dès le 1er enfant dans les départements d'outre-mer (Guadeloupe, Guyane, Martinique, Mayotte, Réunion), mais le montant est ridicule : 24.10 euros par mois pour les familles les plus modestes.  CONTEXTE :  Fin 2017, on nous avait annoncé des allocations familliales dès le premier enfant. Deux députés, Guillaume Chiche (LREM) et Gilles Lurton (LR) devaient rédiger un rapport à ce sujet et le rendre fin mars 2018. Malheureusement, ils n'ont pas réussi à s'entendre. Guillaume Chiche a proposé de supprimer le quotient famillial pour financer cette mesure et du coup Gilles Lurton a refusé de signer le rapport, ce qui a fait que ce rapport n'a pas pû être déposé à l'Assemblée Nationale.   D'après Gilles Lurton, "Le fondement (de notre poitique familliale), la redistribution horizontale, veut que, quel que soit le milieu social des parents, le niveau de vie des familles ne diminue pas à l’arrivée d’un enfant dans un foyer par rapport à une famille sans enfant et à revenu identique". Il prétend défendre ce principe alors que son refus de signer a, au contraire, fait en sorte que le niveau de vie des familles monoenfantales les plus modestes, donc non-imposables, baissent lorsque leur enfant atteint l'âge de 3 ans! Il dit plus loin que le coût d’une allocation dès le premier enfant est estimé de 3 à 4 milliards d’Euros.   Il est possible de faire en sorte que le coût soit bien moindre.  FINANCEMENTS POSSIBLES :  a) Supprimer le quotient famillial pour financer des allocations familliales indexées sur le revenu est une solution possible, mais elle est peut-être trop polémique.   b) Une autre solution existe, qui pourrait être complémentaire : ne pas augmenter les allocations des familles déjà nombreuses quand elles ont un nouvel enfant. Par exemple, la limite pourrait être fixée à quatre enfants. Au-delà, les allocations n'augmenteraient plus en montant mensuel. Elles augmenteraient en revanche dans la durée, car les familles en question auront durant plus longtemps quatre enfants à leur charge.   c) Aucun budget supplémentaire pour la mise en place de la troisième solution de financement. Il s'agirait de compter le nombre d'enfants par tranche de revenus de leur famille et de distribuer équitablement le budget existant, sans l'augmenter : ce budget serait simplement divisé par le nombre d'enfants pour savoir combien les parents toucheraient par enfant.   JUSTIFICATIONS :  a) Dans un contexte de crise écologique majeure, où de nombreux problèmes ont pour cause directe la surpopulation de la planète, il est totalement irresponsable d'encourager les gens à avoir plus de quatre enfants. Le leur interdire serait inacceptable, mais une incitation économique ne l'est pas.  b) Comme tous les parents le savent, les enfants ne font pas toujours volontier leurs devoirs. De la primaire au lycée, il n'est pas inutile de vérifier que les leçons soient apprises et que les devoir soient faits. Le succès scolaire en dépend. Or, celà prend du temps et le temps parental disponible est à diviser par le nombre d'enfants. Dans les familles trop nombreuses, les parents n'ont pas le temps de suivre de près la scolarité de chacun de leurs enfants, ce qui met leur avenir en péril. D'après un rapport de l'INSEE, un quart des jeunes entrés en 6e en 1995 n'ont pas terminé avec succès leur formation dans l'enseignement secondaire. Ce sont plus souvent des enfants de famille nombreuses (29% vivents dans une famille de 4 enfants ou plus, contre 15% pour les non-décrocheurs).  Source : Les décrocheurs du système éducatif : de qui parle-t-on ? Dans INSEE-references, 2013.  c) Plus les familles sont nombreuses, plus elles sont exposées à la pauvreté, surtout si elles sont monoparentales. 35% des couples avec quatre enfants ou plus vivent sous le seuil de pauvreté, et six familles monoparentales sur dix avec trois enfants ou plus sont touchées. Plus les familles sont nombreuses, plus elles subissent le surpeuplement dans leur logement. En effet, les familles de quatre enfants ou plus habitent le même nombre de pièces en moyenne que celles de trois enfants. (Source : Le Parisien 13 janvier 2015).  d) Le temps où avoir une famille nombreuse était considéré comme vertueux était le temps où il était de bon ton pour une femme d'être mère au foyer. C'est totalement dépassé. La natalité baisse en France ; si le but du système actuel est d'encourager les parents à avoir de nombreux enfants, c'est un échec. Une incitation économique pourrait, en revanche, convaincre les jeunes couples d'avoir leur premier enfant. De nombreux jeunes disent qu'ils désirent un enfant, mais qu'il attendent pour cela une stabilisation de leur situation financière. Lorsque la stabilisation tarde à venir, ces couples se séparent souvent avant d'avoir eu un enfant, maternité et paternité sont alors remis à un "plus tard" indéterminé. Si ces jeunes avaient l'assurance que l'Etat ne les laisseraient pas tomber, ils hésiteraient peut-être moins à avoir leur premier enfant.   e) Finalement, un argument d'origine emotionnelle. Les familles aux revenus modestes vivant en métropole touchent 131 euros par mois si elles ont 2 enfants, et cette somme augmente de 168 euros par mois par enfant supplémentaire. Une majoration de 65 euros par mois est également versée à la famille par enfant de 14 ans ou plus, sauf s'il s'agit de l'aîné de 2 enfants à charge. (Pourquoi? Cet enfant-là ne va pas réclamer un smartphone?). On a l'impression que, pour le gouvernement, un enfant vaut 168 euros par mois s'il a au moins 2 frères ou soeurs, qu'un enfant qui a un seul frère ou bien une seule soeur vaut 131 euros par mois, et qu'un enfant unique de plus de 3 ans ne vaut rien. Ca parait très injuste. La seule exception est la PAJE, la Prestation d'Acceuil du Jeune Enfant, 170,71 euros par mois pour les familles monoenfantales modestes, mais cette prestation s'arrête au 3ème anniversaire de l'enfant.   Tous les parents bénéficient d'avantages, soit par le biais des allocations, soit par le biais du quotient famillial, sauf les familles monoenfantales non imposables.  Conclusion  A mon avis, les allocations familliales devraient se composer d'une somme fixe, indépendante du nombre d'enfants à charge, et d'une majoration, inférieure au fixe, par enfant supplémentaire à partir de deux et limitée à quatre. Il y a en effet des dépenses qui ne dépendent pas du nombre d'enfants (par exemple les familles ont en général une console de jeux pour tous leurs enfants, elles n'achètent pas une console par enfant). Au pire, on n'instaurerait pas la limite de quatre enfants et toutes les familles modestes recevraient le même montant mensuel par enfant (avec la "prime smartphone" à partir de 14 ans pour tous les enfants). Mais qu'il n'y ait plus d'enfants qui, aux yeux du gouvernement, ne valent rien!
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — La taxe foncière
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Les allocations familliales. C'est profondément injuste que, pour les familles les plus modeste, le premier enfant ne vaille rien, que le second vaille 131 euros par mois et que les suivants vaillent 168 euros par mois. Il faut une distribution équitable, tant par enfant!
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Les familles monoenfantales non imposables. Tous les parents bénéficient d'avantages, soit par le biais des allocations, soit par le biais du quotient famillial, sauf les familles monoenfantales non imposables.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Pour une politique d'égalité de tous les enfants de famille modeste vis-à-vis des allocations familliales. Les besoins d'un enfant ne dépendent pas du nombre de ses frères et soeurs!
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Il est possible de redistribuer équitablement le budget existant pour les allocations familiales, il faut arrêter de dire que ça couterait des milliards.