DE NOUVELLES MESURES PLUS JUSTES

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — INSTAURER UNE INSTANCE CITOYENNE DE CONTROLE DU POUVOIR EXECUTIF DANS CHAQUE COMMUNE A L'INSTAR DU POUVOIR QU'A LE SENAT SUR LE GOUVERNEMENT POUR : - APPLIQUER LE PROGRAMME ELECTORAL - ASSURER LES ACTIONS D'INTERET PUBLIC (il n'y a plus de contrôle d'opportunité malheureusement) - COMBATTRE LES COMPETENCES "DOUBLONS" (de plus en plus de communes transfèrent des compétences à l'interco mais non satisfaites, elles recréent une compétence transférée, quel gaspillage !) - ET SANCTIONNER UN MAIRE QUI, DE PART SES ACTIONS, MET LA COMMUNE EN PERIL ! (à l'heure d'aujourd'hui le Maire peut mettre en route des projets fous et si la commune est mise sous tutelle, c'est le citoyen qui paiera l'addition par l'augmentation des impôts.  a) Appliquer le programme électoral, c'est respecter l'homme qui a voté ! L'information commence dans une commune par ce qui a été dit dans le programme électoral et ce qui sera finalement fait, une fois  Maire. Les impôts collectés en commune doivent répondre au programme d'actions que le citoyen a voté en déposant son bulletin dans l'urne "un programme électoral ne doit pas s'évaporer dès investiture d'un maire !" Bien souvent le programme pour lequel a voté le citoyen est malmené voire oublié, les impôts augmentés car le Maire devient un mini président de la république territoriale qui peut faire comment il l'entend, bafouer l'intérêt public. Grand seigneur, il a la libre administration ! Après le mandat, il s'en va et est même récompensé tout au long de son mandat par ses indemnités et en partant par une belle retraite d'élu, alors même qu'il a mis la commune dans le rouge. C'est vrai, il n'est pas responsable ! Les seuls à payer les pots cassés, ce sont les contribuables par l'augmentation des impôts. Super !  b) L'interco, la mutualisation des moyens n'est pas toujours source d'économie mais peut même être source de gaspillage des deniers publics ! Problème :  - jamais le citoyen n'a voté l'intercommunalité alors même qu'elle doit œuvrer pour l'intérêt public, le citoyen a été zappé ! - les compétences transférées par la commune à l'interco, c'est pour toujours et sans retour. C'est dommage car du coup certaines communes insatisfaites recréent un service alors qu'elles ont transféré la compétence de ce service à l'interco. On peut par exemple trouver dans certaines communes 2 services environnement (1 à l'interco et l'autre dans la commune). Le gaspillage est pointé du doigt !   Chercher l'information et la bonne transparence "impôts collectés en commune par un Conseil Municipal qu'on vote et encore impôts à régler par le citoyen à l'intercommunalité"  Il y a aussi le problème de la souveraineté du Maire face à l'intercommunalité que le pauvre citoyen n'a pas choisi ni voté. Lui depuis des lustres vote un Conseil Municipal.   Alors le pauvre citoyen qui a un problème, se rend en Mairie. Il se voit répondre "mon cher Monsieur, ce n'est pas la commune à qui il faut s'adresser, c'est à l'intercommunalité !". Le Mr répond "mais j'ai pas voté l'interco, je ne sais même pas ce qu'il font, je vous ai voté VOUS Mr le Maire et en plus je ne peux même aller à l'interco, j'ai pas de voiture !" Dites moi chers citoyens si les informations sont claires et transparentes ? Dites-moi chers citoyens, qui est vraiment souverain : le Maire ou l'interco qui nous fait encore une fois payer des impôts en plus pour des compétences que le Maire lui a cédé sans même en informer le citoyen ?   Instaurer une instance citoyenne de contrôle du pouvoir exécutif dans chaque commune à l'instar du pouvoir qu'à le SENAT sur le gouvernement : Aujourd'hui, il n'y a plus de contrôle d'opportunité. Ca veut dire que rien ne peut plus freiner le Maire dans ses actions et même si elles ne répondent pas du tout aux besoins exprimés par le citoyen. C'est dangereux. Au gouvernement, il y a quand même un pouvoir de contrôle sur le gouvernement par le Sénat, à l'échelle de la commune, il n'y a plus rien. Et si de surcroît le conseil municipal n'a même pas d'opposition, c'est la porte ouverte à n'importe quoi. La démocratie est non seulement en jeu mais elle meurt. Instaurez une instance citoyenne indépendante pour contrôler l’exécution réelle du programme électoral du Conseil Municipal que le citoyen a voté.  Le programme affiché dans les campagnes électorales, doit être appliqué et s’il ne l’est pas, le Conseil Municipal doit rendre compte devant les citoyens, être responsable de ses promesses et de actions. Cette instance citoyenne se prononcerait également sur les choix municipaux pour confirmer l’intérêt public ou non d’une action et serait le garde-fou en cas de mise en place par le Maire de  projets pharaoniques  dont la réalisation mettrait  assurément la commune en déboire, d’autant plus que le contrôle  d’opportunité a disparu. Cette initiative placerait le citoyen au cœur de sa ville,  trouverait également sa juste place dans les communes où des fois, il n’y a même plus d’opposition pour faire valoir l’intérêt public. A l’heure d’aujourd’hui, le maire peut ou non mettre en route son programme, peut  prendre des décisions alors que jugées discutables par des citoyens. A l’heure d’aujourd’hui, le seul à répondre aux dégâts d’une mauvaise gouvernance territorial, c’est le citoyen qui paie les pots cassés, par l’augmentation des impôts. Le maire doit pourvoir à l'intérêt général mais si ce n'est pas le cas, le citoyen doit pouvoir l'exprimer à la nouvelle instance citoyenne, garante de l'effectivité de l'intérêt général. Les indemnités au Maire doivent être en corrélation avec les actions qu'il prend et c'est l'instance citoyenne qui serait garant de l'intérêt public exprimé par les concitoyens.  Il est temps que le Maire ait non seulement un statut d'élu mais aussi un statut d'élu sous contrôle. Il est grand temps qu'il porte une casquette de "responsable" par ce que de nos jours un Maire peut quitter son mandat sans aucun souci et ce même s'il a pris des décisions qui ont mis à mal la commune, et ce même si la commune de par ses actions se voit mise sous tutelle. Aujourd'hui, c'est le citoyen qui paie les pots cassés d'une mauvaise gestion d'un maire par l'augmentation des impôts et c'est le maire qui en partant est récompensé. Quel que soit ce qu'il a fait, il n'est pas responsable et aura une belle retraite d'élu ! Il est urgent de mettre en place une instance citoyenne indépendante du pouvoir du Maire !
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — FISCALITE PLUS JUSTE ENCADRER UNE FOIS POUR TOUTES LES ORGANISMES ECONOMIQUES POUR QUE LES CHARGES CONTRAINTES SOIENT SUPPORTABLES POUR LE CITOYEN ET PUISSENT GENERER DU POUVOIR D'ACHAT : Il faut encadrer les organismes économiques face aux charges contraintes  et les réajuster proportionnellement aux revenus par foyer fiscal. Ces organismes (bailleurs sociaux, assurances, edf, eau…) exigent de plus en plus d’efforts  aux particuliers et augmentent  toutes les années et sans scrupules, leurs tarifs (+ de 10%/an). Le problème, c’est qu’aujourd’hui et avec cette liberté d’action non encadrée, après avoir payé le loyer, les charges courantes, il ne reste presque plus rien. A l’heure d’aujourd’hui, même sans avoir consommé de l’eau, de l’électricité, on paie des frais d’abonnements de plus en plus chers. Payer plus de 800 € pour un logement social, c’est trop pour un SMIC, trop pour un travailleur pauvre. Ne vaudrait-il pas mieux encadrer le loyer par rapport aux revenus d’une famille ? Ainsi, un couple aisé occupant un logement social paierait un loyer dont le coût serait proportionnellement calculé par rapport à ses  revenus imposables et inversement.  Il est urgent de fixer des limites réglementaires à ces organismes qui d’ailleurs pourront les supporter facilement pour enfin redonner au citoyen du pouvoir d’achat.  ETABLIR LE COUT MOYEN DU LOYER LOGEMENT PAR TRANCHES DE REVENUS PERMETTRAIT DE SUPPRIMER LES APL : Une autre solution serait d’établir le coût moyen du loyer par tranches de revenus. Le loyer à régler serait alors en rapport avec la capacité possible d’effort à fournir tout en dégageant un reste à vivre. Cette mesure permettrait alors de supprimer l’aide au logement, ne vaut-il pas mieux payer une location au juste prix plutôt que d’apaiser son coût cher par des APL pour en fin de compte s’apercevoir que le loyer est toujours encore beaucoup trop cher.  Si les loyers sont encadrés, si tous les organismes créanciers qui grèvent mois par mois le budget du citoyen le sont, on peut faire coup double. Le citoyen est gagnant en pouvoir d’achat et l’Etat n’aura plus à financer les APL puisque tous les loyers seront calculés proportionnellement aux revenus de tout un chacun.  Augmentation du SMIC : En baissant fortement les charges des employeurs déjà beaucoup trop lourdes pour permettre l’augmentation du smic et par boumerang l’augmentation des bas salaires des travailleurs pauvres. Une personne gagnant 1500 €/mois au bout de 25 ans d’activité n’est de loin pas riche et beaucoup d’entre eux n’arrivent que tout péniblement à 1300€. Si le couple arrive à 3000 € (1500€ + 1500€), il s’en sort tout juste après avoir réglé toutes les charges.    Plus de justice dans la rémunération des fonctionnaires : SUPPRIMER LE REGIME INDEMNITAIRE ET REVALORISER CORRECTEMENT LE TRAITEMENT INDICIAIRE CAR AUJOURD'HUI UN CADRE INTERMEDIAIRE (B) PEUT VOIR SON SALAIRE INFERIEUR A CELUI D'UN OUVRIER (C) QUI PROFITE DE L'AUBAINE "PRIME" ! C'est pas juste !!!! A quoi servent les concours ??? Il ne faudrait pas qu’une personne en catégorie C puisse gagner plus que celle en B et que celle-ci ne puisse gagner plus que celle qui se trouve A. Aujourd’hui, les primes faussent l’équilibre des traitements indiciaires. Ne faudrait-il pas déterminer un traitement indiciaire plus juste dans les catégories A,B,C. sans que les primes bouleversent cet équilibre où, par exemple, un C avec la prime dépasse le B, d’autant plus que les primes sont presque toujours attribuées sous forme de « clientélisme ».  Elles sont très rarement en rapport avec le travail mais avec la notion « toi, tu me plais, toi pas ». En ce qui concerne la prime au mérite par exemple, le constat est criant : exemple, un agent territorial met les bouchées doubles pour pallier à l’absence d’un autre agent en maladie qui néanmoins se voit attribuer une prime au mérite plus grande que l’agent dont la charge de travail a été doublée du fait de cette absence. La motivation au travail exprime là ses limites par l’injustice subie. Les primes, ça marche dans le privé car elles sont qualifiables et quantifiables mais pas dans la fonction publique. Pour plus de justice, revoyez correctement la valorisation du traitement indiciaire des fonctionnaires  gelé depuis tant d’années pour que cette refonte offre plus de justice par catégories où un A ne se fait pas dépasser par un B et un B par un C.  Mieux vaut un salaire sans prime mais correct par tranche catégorielle, qu’une rémunération où les primes bafouent l’équilibre juste entre les catégories. Cette mesure permettrait également une retraite plus grande pour le fonctionnaire car les primes ne comptent presque pas à la retraite et ont pour effet d'appauvrir la retraite.  SUPPRESSION DE LA CSG POUR LES RETRAITES ET ARRETEZ DE DIRE QU'UN COUPLE AVEC 2 RETRAITES AU SMIC EST UN COUPLE RICHE AUQUEL IL FAUT PONCTIONNER LA RETRAITE ! 1. Supprimer la CSG pour les travailleurs pauvres en établissant un plafond réaliste de retraites à ponctionner sur les retraités.  Une personne gagnant 1500 €/mois au bout de 25 ans d’activité n’est de loin pas riche et beaucoup d’entre eux n’arrivent que tout péniblement à 1300€.  Si le couple arrive à une retraite de 3000 € (1500€ + 1500€), il s’en sort tout juste après avoir réglé toutes les charges. Le considérer comme riche est une injustice criante. A partir de 4000€ de retraite en couple, je peux considérer qu’il y ait la ponction CSG pour ces retraités. 2. Nouvelle réforme retraite : Ne pas toiletter la retraite des carrières longues en fixant la limite d’âge pour prendre la retraite à 63 ans. Ces gens ont vraiment suffisamment travaillés avec beaucoup d’heures durant leurs carrières qui étaient bien au-delà des 35H. Ce n’est pas de l’aumône qu’ils demandent, mais de la justice et du bon sens.    Gestion plus de juste des impôts indirects proportionnellement à la déclaration des revenus par CREATION D'UNE CARTE TVA INDIVIDUELLE ! Création d’une carte TVA individuelle et sécurisée avec photo pour une collecte plus juste de l’impôt indirect selon le niveau de revenus. Le principe est simple : à chaque achat, le particulier présentera sa carte qui indiquera le montant de la TVA à appliquer par personne ou foyer fiscal, TVA calculée en fonction du taux d’imposition des revenus de l’année. Plus une personne paie d’impôt sur le revenu, plus elle aura un taux TVA plus grand et inversement.   Exemple : le citoyen lambda qui fait ses courses verra sa TVA diminué ou augmenter selon sa tranche de revenue. Cette mesure permet non seulement d’apporter directement du pouvoir d’achat aux personnes en difficultés, aux travailleurs pauvres mais de cibler les classes les plus aisés dans l’effort supplémentaire à fournir. Le prix d’un plein ne parle pas aux personnes de la même façon selon leurs revenus.  Succession et rente de réversion : 1. Aucun frais de succession sur le citoyen lambda qui transmet le seul bien immobilier qu’il a pu acquérir à la sueur de son front, travail de toute une vie.  2. Placer une limite réaliste à partir de laquelle une veuve ou un veuf ne touchera pas la pension réversion. A l’heure d’aujourd’hui, rien qu’en payant les charges d’une maison, la veuve/le veuf aura déjà 900 €/mois à sortir. Il serait juste de convenir que la limite de revenus pour une veuve/un veuf à partir de laquelle il/elle ne pourra pas toucher la pension de réversion, soit au minimum repoussée à 4000€/mois.   IMPOTS SUR LE REVENUS : à ce jour, il n'est pas possible d'avoir une 1/2 part supplémentaire lorsqu'on héberge sa propre mère du fait de son grand âge. Par contre, il est possible d'avoir une 1/2 part supplémentaire lorsqu'on héberge une autre personne qui n'a pas de lien familial. Il faudrait peut revoir cela et je pense que, lorsqu'on héberge l'un de ses parents, il faudrait avoir cette 1/2 part en plus d'autant plus que selon l'état de santé de la personne âgée, on se substitue à l'EPAD !   ISF : SAVOIR BAISSER LA CULOTTE LORSQUE LE PEUPLE CRIE ! Devant l’injustice criante relevée par les gilets jaunes, il faut savoir faire des compromis et remettre cet impôt. C’est faisable. En plus, il n’était pas juste pour les riches car ceux qui investissaient dans la pierre le payait, les autres allaient peut être plus vers les paradis fiscaux avec leurs billets en mains que dans l’investissement en France.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — 1. SUPPRIMER LA CSG SUR LES RETRAITES DE MOINS DE 3.000 € ET LES  INDEXER SUR LE COUT DE LA VIE !  La CSG, c'est inadmissible de ponctionner les petites retraites de gens qui souvent ont commencé à travailler à 17 ans et qui dans ce temps là ne faisaient pas les 35 H. Et surtout arrêtez de dire qu'en gagnant 3000 € de retraite par foyer, on est riche (c'est le travail d'une vie à 2, juste reconnu pour 1500 €/personne et une fois toutes les charges déduites, il ne reste pas grand chose, même nos propres enfants, petits enfants, en difficultés, on ne peut plus les aider. 2.  Il faut aussi baisser les impôts indirects, pourquoi ne pas créer une carte qui déterminerait plus justement la TVA proportionnellement aux revenus déclarés par CREATION D'UNE CARTE TVA INDIVIDUELLE.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer peut être l'âge de la retraite en laissant partir à la retraite sans malus les arrières longues qui ont déjà beaucoup travaillé et longtemps au-delà des 35H qui n'existaient pas à l'époque.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — RIEN N'EST GRATUIT DANS LA VIE. ON DONNE DES ALLOCATIONS CHOMAGE MAIS EN CONTREPARTIE IL FAUT AU MOINS UNE CONTRIBUTION OBLIGATOIRE (insertion obligatoire dans la vie professionnelle) DE LA PART DE CELUI QUI LES RECOIT. Les allocations chômage, c'est utile. Personne n'est à l'abri de perdre son emploi. Mais pourquoi donner de l'argent sans demander en contrepartie une charge de travail adaptée mais obligatoire  le temps de s'insérer durablement. Il y a tellement de domaines dans le social, les hôpitaux, les maisons de retraite, EPAD où l'on manque de bras.  y a tellement d'autres domaines envisageables : nettoyage des forêts, des villes, aides aux professeurs des écoles primaires qui n'ont pas d'assistante maternelle comme dans les écoles maternelles mais de plus en plus d'élèves à gérer. Le  contrat d'insertion doit comprendre une clause obligatoire d'insertion fixée au minimum à hauteur de 2 jours de travail/semaine en apportant, s'il le faut, des aides de retour à l'emploi. Par exemple : une jeune maman seule pourra confier ses enfants gratuitement à la crèche, à la garderie.  Avantage : cette mesure permet de cibler les personnes réellement en recherches d'insertion au travail (je connais beaucoup de personnes qui profite du chômage  jusqu'au moment où ils pourront faire leur demande de retraite).  Autre avantage : l'insertion atténue l'exclusion,  offre un retour à l'emploi avec plus de chances et psychologiquement cette occupation redonne du sens, du moral.    Tout être a des compétences quel qu'elles soient,  chômeur aussi.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — sur les soins dentaires, les prothèses, les opérations des yeux ou des oreilles. Bref, sur tout ce qui n'est pas du luxe mais tout ce dont a besoin l'homme pour vivre avec tous ses sens.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Dans aucun domaine car le Français ne s'en sort plus , est déjà sur-imposé et n'arrive plus à faire face à toutes les contraintes de charges.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — AUGMENTER LES PROFESSEURS DES ECOLES ET VALORISER LEURS APTITUDES : Ils sont les moins bien payés d'Europe mais font un travail remarquable. Il est urgent de valoriser leurs traitements indiciaires. Le Président veut placer l'école maternelle et primaire au centre du dispositif de l'enfance, il a raison : ces enfants sont nos adultes de demain. Mais, il est urgent de valoriser les enseignants, TOUS les enseignants. C'est injuste de ne valoriser que ceux qui travaillent en zones sensibles alors même que les autres enseignants rencontrent également les mêmes difficultés avec bien souvent moins d'aides (pas de rased, pas de psychologues disponibles..). C’est aussi injuste de ne pas reconnaître le travail supplémentaire qu’on leur demande quand ils ont à enseigner 2 ou 3 niveaux (CE1 CE2 CM1 par exemple). Ces enseignants méritent une prime en rapport. Il est inconcevable qu’avec autant de charges en plus, ils soient  payés comme s’ils n’avaient qu’un niveau à mener car le travail est  FOIS 2 – FOIS 3  pendant l’école où ces enseignants font preuve d’une  gymnastique d’esprit pas possible, avant l’école où la préparation des cours est FOIS 2 – FOIS 3, après l’école où il faut être disponible pour les parents, faire les corrigés, recommencer à préparer FOIS 2 – FOIS 3  pour élever tous les élèves selon chaque niveau. Il est urgent d’augmenter leurs salaires et d’attribuer des primes proportionnellement aux charges de travail par niveau.  Ne donner qu'une prime aux enseignants en zones sensibles, c'est de la pure discrimination. Tous les enseignants rencontrent les mêmes difficultés et beaucoup d'entre eux et je précise "affectés en zones non sensibles" ne savent même pas, si face à toutes les difficultés de vie dans l'exercice de leur profession, ils vont pouvoir continuer à  enseigner.  LORSQUE LA CULTURE TERRITORIALE EST ABSENTE OU QUE L'EXECUTIF EST FOU, LA COMMUNE PEUT FACILEMENT ETRE DANS LE ROUGE ! La carence de culture territoriale d'un conseil municipal peut coûter cher à la commune qui peut même être mise sous tutelle, juste par ce qu'on a pas appris à un Maire de gérer les millions du budget communal. Pas grave, il a reçu quand même ses indemnités et à son départ une retraite spécifique à la fonction exercée ! Au jour d'aujourd'hui encore, on peut voter n'importe quel citoyen au nom de la démocratie mais cette même démocratie peut se retourner contre le citoyen, si le Maire et son conseil municipal manque de compétences et engagent la Commune dans des dépenses non maîtrisées ! Ne faudrait-il pas toiletter ce dispositif, les Maires d'aujourd'hui ne sont plus les Maires d'hier, leurs missions sont devenues complexes et nécessitent maintenant une culture territoriale forte surtout dans les villes les plus importantes.  Certes le Maire et les conseillers municipaux peuvent se former dès investiture, mais malheureusement ce n'est qu'une faculté et beaucoup d'entres eux ne l'utilisent même pas. Dès lors, on a donné à un conseil municipal et au maire, la possibilité de gérer des millions pour le compte de ses administrés sans qu’aucune compétence de « culture territoriale »  ne  soit exigée. On le place au rang de chef du personnel sans qu'il ait forcément des notions de ressources humaines, une vraie aubaine qui appelle le clientélisme à l’emploi, aux promotions à donner, pour le poste de directeur de cabinet à pourvoir confié à son copain,  Imaginez alors la tête déconfite du fonctionnaires (à qui l'on a demandé de se former, de passer des examens, des concours pour maîtriser le droit administratif ), lorsqu'il constate que l'élu ne comprend pas les règles administratives , voire veut même s'en passer au nom de la libre administration "je fais comme je veux et vous ferez ce que je veux comme je le veux" ! Quelle dialogue de sourd par manque de connaissances ! Et qui va en parler de tout cela ? le fonctionnaire qui a les mains liées, le DGS qui a peur de perdre son titre fonctionnel et qui oublie volontairement d’être le rempart qui protège le fonctionnaire des élus ? Les choses ont changé depuis longtemps, être élu, est devenu un métier nécessitant obligatoirement des compétences en lieu et place d’une simple faculté de formation offerte actuellement. Etre élu, c'est aussi quitter sa fonction avec un travail bien fait mais pour cela il doit déjà porter une responsabilité assumée. De nos jours, le Maire peut finir son mandat en ayant mis la commune en banqueroute, sous tutelle. C'est le citoyen qui va payer par l'augmentation des impôts  et c'est le Maire qui aura été récompensé par les  indemnités d'élus puis à son départ, par une retraite d'élu.  C'est encore pour ce motif que ma proposition de créer une "instance citoyenne territoriale" de contrôle du pouvoir exécutif à l'instar du pouvoir de contrôle du Sénat sur le gouvernement (voire 1ère question) montre toute sa pertinence, d'autant plus qu'aucun projet "fou" ne peut arrêter actuellement un Maire, il n'y a même plus de contrôle d'opportunité ou avant le préfet pouvait confirmer l'intérêt général d'un projet. Aujourd'hui, il n'y a que le contrôle de légalité, ce qui veut dire qu'il faut juste apporter tous les papiers administratifs pour réaliser n'importe quel projet : "donnez-moi tous les papiers, permis de construire, plans etc... pour pouvoir ouvrir le chantier de création du  parc d'attractions". On ne regarde pas si ce projet est bienvenue par les administrés, s'il ne met pas la commune en difficulté de trésorerie  alors même que la Commune s'endette lourdement et relève fortement les impôts de ses concitoyens pour le concrétiser. DES PASSE-DROIT QUI ONT UN PRIX POUR LES UNS, UNE CARENCE POUR LES AUTRES TERRITORIAUX ! Certains passe-droit sont injustes  et abaissent la rémunération du fonctionnaire : Il y a des gens qui font des concours pour évoluer dans la territoriale mais force est de constater que pour d’autres, il y a des passe-droits. Comment se fait-il qu’on puisse élever un agent de la catégorie C (la plus faible dans la fonction publique) au rang de chef de service en détrônant le fonctionnaire en catégorie supérieure (B ou A) qui s’est acharné à passer des concours et qui de surcroît, du fait de la nomination le l'agent C sera commandé par lui. Quelle injustice et quelle absurdité. A quoi servent les concours si celui qui les a réussi n’a pas de perspective de carrière puisqu’on décide d’accorder un titre de chef  de service à un agent C que l’on bombarde de primes en attendant de pouvoir le rendre promouvable par la voie de la promotion au choix ? Il est urgent de toiletter tout cela.  INTERCO ET COMMUNE : LA DOUBLE ADDITION IMPOTS ! Quand le citoyen paie double : 1 fois pour la commune et 1 fois pour l'interco, ce n'est pas lui qui a demandé 2 fois l'addition. On lui l'impose au nom de soi disant un gain d'argent grâce à la mutualisation des moyens. Dès lors , on peut se poser la question suivante :  qui est souverain maintenant, le Maire ou l'interco ? Le citoyen n’y comprend plus rien et ce  mille-feuilles n’est pas clair juridiquement pour lui :  la commune délègue des compétences à l’intercommunalité mais moi, citoyen,  j'ai voté un Maire pas une INTERCO qui engendre une double ponction d'impôts !  On Pas étonnant si la confiance du citoyen placé dans le politique s’éteint, il subit et n’a pas droit au chapitre. Maintenant quand il se rend en commune, on lui répond : "mon cher Mr, ce n'est pas nous, c'est l'intercommunalité où vous devez vous rendre". Pauvre Mr, il n'a même pas de voiture ! En plus dans certaines communes, comment comprendre que, par exemple, bien que l’environnement  soit une compétence transférée à l’interco, la commune décide néanmoins de créer  un nouveau service environnement. N’y a-t-il pas doublon, dépenses inutiles ou bien l’interco gère-t-elle tellement mal la compétence transférée que la commune a dû remettre sur pied un service environnement tout en sachant qu’elle ne pourra jamais reprendre une compétence transférée à l’interco.  Une compétence transférée doit pouvoir être reprise s'il le faut ! Une autre face cachée de l’interco : combien gagne vraiment mon Maire avec toutes ces présidences et vice-présidences rattachées à l’intercommunalité ? Il dit qu’il roule avec sa voiture mais quand je le vois dans une luxueuse voiture avec chauffeur  , il dit "c'est pas à la Ville, c'est à l'interco !" . Vu l’opacité dans de nombreux domaines, le manque évident de transparence, pas étonnant que le citoyen réclame le RIC.  STOPPEZ LES FOUS QUI RACKET LES AUTOMOBILITES ! Les "PV parc mètre" deviennent une forme de racket pour l'automobiliste . Il est urgent de réglementer en fixant aux communes une limite maxi  à ne pas dépenser par PV ou mieux encore, supprimer la politique PV parc mètre qui fait fuir le consommateur et fait baisser le chiffre d’affaires des commerçants. Plutôt que de prévoir ces contraventions, que chaque grande ville ait sa politique environnementale qui passe par l’accueil gratuit des voitures en entrée de ville avec accès tram – bus gratuit aux commerces.  L'ETAT PEUT ENCORE ECONOMISER  (le citoyen ne peut plus) : Il y a certainement  aussi des simplifications à faire dans l'organisation du gouvernement, ses nombreuses commissions, ses réceptions....  VOTE : pas possibilité de répondre autrement que par oui ou non en ce qui concerne l'obligation de vote, alors je m'exprime ainsi : plutôt que de rendre le vote obligatoire dans l'ère de la dématérialisation, pourquoi ne pas mettre en route le vote électronique ? Chacun aurait un petit moment pour le faire et je suis sûr que cela enlèverait de l'absentéïsme. Rien de pire que de saboter sa journée par ce qu'il faut se rendre au vote alors que le vote entre dans chaque foyer : simplicité, efficacité.