Une répartition plus juste de l'impôt

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Mettre à disposition un site sur lequel on pourrait voir toutes les dépenses de l'Etat, expliquées de façon simple et claire. Il faudrait savoir le montant et la proportion dédiés à chaque dépense, ainsi que l'évolution prévue (budget annuel et pluriannuel). De plus, bien que cela ne soit pas du ressort du gouvernement, il faudrait qu'au moment du vote de la loi de finances et de la loi de programmation pluriannuelle, les journaux expliquent son contenu, ses évolutions et les enjeux et débats.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — La théorie du ruissellement n'est pas avérée. Le Président ne veut pas remettre en question le fait qu'il faut relancer la croissance, relancer la compétitivité, et ce en favorisant les plus riches et les entreprises au détriment des plus pauvres et des travailleurs. Plutôt que d'espérer que les plus pauvres bénéficieront indirectement et à la fin d'une fiscalité allégée pour les riches et les entreprises, autant assurer directement une redistribution équitable en leur faveur. D'ailleurs, tout revenu supplémentaire chez les plus pauvres engendre une hausse de la consommation, ce qui n'est pas vrai pour les plus riches, dont les revenus n'alimentent pas forcément l'économie réelle. En outre, ce sont les inégalités sociales croissantes qui nuisent au vivre-ensemble et à la cohésion de la société. Taxer davantage ceux qui ont plus d'argent, cela semble être à la base de la justice fiscale. Enfin, de toute façon, cette conception selon laquelle il faut "relancer la consommation", "relancer la compétitivité", "relancer la croissance" est tout à fait dépassée, à l'heure où nous cherchons un nouveau mode de vie plus respectueux de l'environnement et des gens.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Les impôts qui accroissent les inégalités en faisant porter trop de poids sur les ménages les plus modestes seraient ceux à baisser en priorité. En tout état de cause, il ne faut pas diminuer les impôts des plus riches et des entreprises, qui doivent porter leur part de manière équitable, ni les impôts locaux, seules sources de financement autonome des collectivités locales.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — On peut réévaluer périodiquement l'âge de la retraite à mesure que l'espérance de vie en bonne santé s'allonge, mais il ne faut pas manipuler les règles trop souvent, ce qui s'apparente à une rupture de contrat. Pourquoi augmenter le temps de travail de ceux qui en ont, alors que tant de personnes n'ont pas de travail ? Il vaudrait mieux égaliser l'accès au travail, en diminuant au contraire le temps de travail. Cela pourrait par la même occasion diminuer le nombre de personnes éligibles aux aides sociales et augmenter le nombre de cotisants ! Ce sont les impôts de ceux qui possèdent le plus de richesses et en produisent le plus qui doivent être augmenter.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Il faudrait arrêter de croire que les bénéficiaires d'aides sociales sont des profiteurs et que les chômeurs ne veulent pas travailler. Ils sont plutôt les victimes d'un système qui les exclut.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Pourquoi y a-t-il toujours des SDF et des personnes ne disposant d'aucun revenu, dans cet Etat-providence très développé qu'est la France ? Il faudrait aider particulièrement ces populations vulnérables. La politique du logement social devrait être approfondie, pour cela et pour favoriser la mixité sociale de manière générale.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — La transition écologique. La diminution des inégalités sociales. L'accueil des réfugiés et des migrants.