L'idée d'évaluer la suppression de l'ISF est naïve et ne peut pas fonctionner

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — sans doute mieux flécher certains impôts vers les dépenses qu'ils financent, même si ce n'est pas possible de manière générale bien sûr
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — A mon avis, l'ISF est de toute évidence un repoussoir pour les gens aisés qui sont souvent des gros contributeurs à notre économie, soit par leurs dépenses en France et donc les français qu'ils "nourrissent" ainsi, soit souvent par leurs investissements dans l'économie puisque ce sont souvent des entrepreneurs ou des investisseurs. S'en priver en les poussant à s'expatrier est une hérésie et détruit des emplois et du pouvoir d'achat, ce que beaucoup de français ne veulent pas comprendre.   SUGGESTION : Cependant, si un jour une forme d'ISF autre que l'IFI devait revenir en France, voici une suggestion : ne pas l'instaurer au niveau national, mais au niveau des municipalités, et de manière facultative. Ainsi, si on laisse à chaque mairie le choix de remettre en place ou non un ISF dans sa commune, tout en disposant des sommes ainsi collectées pour son seul budget, les citoyens seront bien mieux à même de percevoir les effets de cet impôts et seront responsabilisés par la concurrence entre communes qui leur fera prendre mieux conscience des effets repoussoirs décrits ci-dessus de cet impôts, et de ses conséquences. Il ne faudrait évidemment pas compenser ce principe par une forme quelconque de péréquation entre communes riches et pauvres, si l'on veut conserver l'effet responsabilisant. Ainsi si une commune riche met en place un ISF, ses électeurs riches la quitteront et elle s'appauvrira au bénéfice de communes voisines peut-être moins aisées. Et si une commune pauvre met en place un ISF, cela ne changera a priori pas grand chose à la présence de riches dans cette commune. Les citoyens percevront ainsi bien mieux entre communes l'effet de cet impôt, qu'ils ne le perçoivent entre pays à ce jour.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Tous les impôts qui pèsent sur la compétitivité des entreprises par rapport à leurs concurrentes étrangères, et donc sur l'emploi : notamment les taxes assises sur le chiffre d'affaires ou l'outil productif des entreprises (CFE, CVAE par exemple) - Et surtout donner de la visibilité : supprimer un impôt en laissant planer la menace qu'il revienne un jour ne modifiera jamais un comportement car le redevable attendra dans ce cas la confirmation du non retour de cet impôt !
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; il faut surtout réduire la dépenses sociales dont la France présente le record mondial sans que ses habitants s'en portent mieux que les allemands, les hollandais, les belges, etc
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — - la CMU - le RSA / la prime d'activité qui sont à mon avis une évolution très néfaste et déresponsabilisante : le revenu du citoyen modeste est de plus en plus assuré par l'Etat et de moins en moins par son travail, donc il sera de moins en moins incité à se rendre employable, et de plus en plus incité à descendre dans la rue pour demander plus à l'Etat quand il n'aura plus assez pour faire face à ses désirs de consommation.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — l'adéquation de la formation avec les emplois disponibles sur le marché
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — aucun
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — L'EVALUATION de l'ISF : comme indiqué en titre de ma contribution, cette idée d'évaluer les effets de l'ISF un an ou deux après sa transformation en IFI me semble d'une grande naïveté, et porte en elle-même son impossibilité même : en effet, les économistes savent tous que la modification d'un comportement est autant due à la prévisibilité du niveau d'imposition qu'à ce seul niveau d'imposition. Si on annonce qu'on supprime l'ISF et qu'on le transforme en IFI, mais qu'on évaluera les effets de cette suppression dans un an ou deux et qu'on pourra alors revenir sur la décision de suppression, les assujettis à cet ISF conservant cette menace ne modifieront pas leur comportement et attendrons la confirmation ou non à l'issue de l'évaluation. Donc l'existence même d'une évaluation pouvant remettre en cause la suppression de l'ISF rend impossible cette évaluation ou en tout cas en donne par avance le résultat !  A titre d'exemple, je connais personnellement deux personnes qui sont parties l'un en Belgique, l'autre en Suisse : les deux sont retraités après avoir vendu leur entreprise en France et aimeraient revenir s'installer en France pour des raisons notamment familiales ou autres. Le premier attend l'évaluation avant de décider de revenir s'installer en France, et le second avait fini par se dire qu'il allait peut-être tout de même revenir en 2019 en prenant le risque de cette évaluation car il sentait une forte volonté politique du gouvernement sur le maintient de la suppression d'ISF, mais la forte demande des gilets jaunes de voir revenir l'ISF l'a convaincu de ne pas le faire et d'attendre la fameuse évaluation et la position des autres leader politiques en cas d'éventuelle alternance aux prochaines présidentielles.