Plus d'équité

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Pour mettre en évidence ce que le gouvernement veut faire, il faut d'abord établir un programme sociétal expliqué grâce à des objectifs (pas avec des solutions ni avec une liste de prélèvements) et déclinés en sous-objectifs qui adressent toutes les composantes de la transition écologique, de la fiscalité, de la démocratie et de l’organisation de l'état. Objectif: mettre en évidence les synergies, les antagonismes, la cohérence globale et pouvoir traiter les priorités (puisque tout est prioritaire). Pour mettre en évidence ce que fait l'état avec l'argent collecté, il faudrait un tableau de bord qui montrerait où on en est par rapport aux objectifs (% de réalisation des objectifs et % de dépenses effectuées, re-budgétisations, changements d'objectifs ou de priorités, etc.)
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Établir quelques règles simples et fondamentales que tout le monde peut comprendre:  1. Tout revenu est pris en compte y compris les aides sociales, sauf les remboursements (de santé par exemple). Deux foyers similaires disposant des mêmes revenus doivent payer le même impôt, même si l'un d'eux touche des aides, quelles qu'elles soient. 2. Un euro de revenu est taxé de la même façon quelle que soit sa provenance selon deux barèmes: un barème pour les particuliers et un barème pour les professionnels. 3. L'impôt est une affaire d'état, ce n'est pas au contribuable de choisir comment il veut - ou peut - échapper à l'impôt. Les déductions fiscales et crédits d'impôts ne sont possibles que sur des programmes d'investissement (public ou privées) gérés par l'état et ouverts à tous, sans distinction ni condition, y compris à ceux qui n'ont que 100 euros à placer. Quelqu'un qui veut défiscaliser peut opter pour un programme public immobilier par exemple, ou subventionner la recherche privée s'il préfère. Il n'est plus possible de défiscaliser sur un investissement privé personnel. 4. Transmission de patrimoine (successions) taxée à part, selon un barème spécifique car ce n'est pas un revenu. 5. Le taux des tranches est ajusté tous les ans en fonction des besoins: on transforme la question "Combien va-t-on me prendre?" en "Combien faut-il que je donne pour contribuer à la réalisation des objectifs du programme sociétal ?". 6. L'imposition lors de la transmission d'entreprises est revue en profondeur pour favoriser la transmission et la cession des PMEs TPEs. 7. A part les impôts de cession d'entreprise et de patrimoine, il n'y a plus que trois impôts: - Une TVA (mais il faudra trouver un nom qui "positive" cet impôt, et qui ne décrive pas son principe de prélèvement) - Une TPR (Taxe Prévention Risques) qui s'appliquerait à tous les produits (carburants, alcool, tabac...) potentiellement sources de dépenses structurelles (pollution, santé publique, sécurité...) soit stratégiques, soit qui devraient être marginales mais qui ne le sont pas. - Une contribution Globale, par exemple appelée "Contribution à la marche de l'état France" ou "Contribution à l'objectif sociétal" qui englobe absolument tout le reste, y compris la CSG, la taxe foncière, la taxe d'habitation, les cotisations retraite et chômage, etc. Tous les anciens impôts se diluent dans ce nouvel impôt. Conséquence: tout le monde contribue à l'impôt selon les mêmes règles, avec un taux progressif, comme aujourd'hui. Plus besoin de taxer la possession (Taxe foncière ou ISF). Les plus riches sont taxés uniquement sur leurs revenus, selon le barème, sans réduction fiscale autre que celles proposées par l'état. Seuls quelques contribuables échappent marginalement à l'impôt, comme certains retraités "pauvres", des handicapés, des SDFs, des personnes sur-endettées, etc. Tous les ans, on applique un coefficient (le même pour tous) à toutes les tranches pour ajuster la contribution au exigences du programme sociétal en cours. 8. Toutes les personnes percevant des revenus en France (qui ne sont pas à la retraite) résidant à l'étranger sont concernées par l'impôt, sauf si elles renoncent à la nationalité française.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Il ne faut ni baisser, ni augmenter les impôts: il faut dire ce qu'on veut faire selon les moyens dont on pense disposer, exactement comme un ménage le ferait à partir de ses revenus et de ses fonds propres, puis ajuster le montant de l'impôt à l'aide du coefficient décrit plus haut, uniformément sur toutes les tranches.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Augmenter les impôts; Si rien ne change, tout ça semble inévitable à plus ou moins court terme. La vraie solution, comme je le dis au dessus, ce serait de globaliser tous les impôts, d'élargir l’assiette et de prélever uniquement ce dont on a besoin pour réaliser les objectifs qu'on s'est fixés.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Il faut continuer à établir les bases de redistribution sur des données actuelles, et non celles de l'année précédentes.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La précarité énergétique va devenir un problème parce que les coûts augmentent beaucoup plus vite que les revenus. De même qu'un jour, nous ne serons plus assez riches pour acheter les produits et services que les riches ont besoin de nous vendre pour qu'ils deviennent encore plus riches. Il faudra sans doute alors faire ce que Benoit Hamon voulait faire: payer les pauvres pour qu'ils puissent continuer à consommer (on marche sur la tête).
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — J'ai déjà répondu: on se fixe des objectifs (réalises, ambitieux, à court terme, risqués ou pépères,  ... tout ce qu'on veux), on les finance, on les réalise. On n'est plus dans une logique de toujours payer plus, ou alors on sait pourquoi.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Mise en place de moyens coercitifs pour rechercher les fraudes, les évasions fiscales. Droit à l'erreur accordé jusqu'à des sommes raisonnables, du genre dix mille euros. Suppression des "arrangements et complaisances", la France n'est pas une prostituée. Pour décourager, tous les montants soustraits sont saisis à hauteur de 50% minimum, puis soumis à l'impôt. Je n'oublie pas, à ce qui se dit, que sans fraude, je paierais deux fois moins. Et je ne veux pas payer pour les fraudeurs. Question des retraites et des allocations chômage: 1. La retraite. Le métier d'un retraité, c'est d'être à la retraite! Il n'y a pas lieu de parler encore d'avocat, d'ouvrier du bâtiment, d'enseignant. En théorie, tout retraité devrait donc toucher le même salaire. Après tout, celui qui gagnait beaucoup a largement eu l'occasion d'acquérir un patrimoine alors que celui qui avait le SMIC et qui s'est serré la ceinture toute sa vie n'a rien. On ne devrait donc avoir aucun état d'âme, premièrement à diminuer très significativement la fourchette des pensions, et deuxièmement à augmenter le plancher des retraites. Plus besoin de calculer une pénibilité pour favoriser certains métiers au détriment des autres. Tout le monde (pour une durée de cotisation complète) pourrait toucher au minimum par exemple 1,2 fois le SMIC, mais par exemple 2 fois le SMIC au maximum (atteints relativement rapidement). Un retraité pourrait travailler pour compléter sa retraite à hauteur de 2 fois le SMIC. Au delà, on diminuerait les pensions. 2. Le chômage: le principe de dégressivité est bon, mais il faut veiller à ne pas créer une sous classe de citoyens.