EGALITE et JUSTICE DEVANT l'IMPÔT

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Donner chaque année aux contribuables la répartition exacte de tous leurs impôts et taxes collectés  pour alimenter les budgets des  différentes dépenses publiques
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Supprimer les niches fiscales, s'assurer d'une vraie progressivité de l'impôt ainsi que de son universalité
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — L'impôt sur le revenu et les taxes basées sur l'habitation principale
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Favoriser l'emploi donc la consommation et in fine la croissance 
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Les allocations familiales selon les revenus
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Les travailleurs handicapés, l'accompagnement à domicile et la fin de vie de nos anciens (EPHAD)
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Les EPHAD et/ou autres organismes dédiés à la vieillesse
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — La Fiscalité va tout naturellement de paie avec le pouvoir d’achat car le fait d’en exagérer ses taux et ses natures, représente immédiatement et systématiquement une baisse de celui-ci. Vous augmentez la CSG de 1,7% sur le brut et c’est 1,86% du net qui diminue. La hausse de la CSG retraités n’est pas compensée et pour certains dit encore « aisés » ce geste doit représenter une solidarité intergénérationnelle !!! quelle drôle de conception !!! Personnellement je n’accepte pas cette bidouille fiscale qui discrimine sans arrêt telle ou telle tranche de population. Nous payons de l’impôt sur la CSG !!! c’est quand même formidable cette fiscalité française !!! La valeur locative qui sert de base d’imposition pour la taxe d’habitation est selon le Président Macron  complètement erronée car non actualisée, ce qui rend la TH injuste. Il a entièrement raison, cet impôt est devenu obsolète et doit être supprimé. Mais il décide pour des raisons budgétaires de la supprimer en 3 fois pour 80% des français et de la conserver pour 20% des gens dit « aisés ». Je ne comprends sa cohérence et sa compréhension du mot justice  en faisant de cette taxe une des plus grandes discriminations fiscales. Quand ce n’est pas bon pour la France, on applique le même traitement pour tous les français !!! Ce n’est pas sa perception apparemment ! j'aimerais avoir son avis  …  Moi je suis pour une TH pour tous  revisitée et  indexée sur les revenus  concernant  l’habitation principale, et le changement d’appellation pour la TH des résidences secondaires que j’appellerais volontiers Taxe de séjour avec un taux plus élevé. Concernant l’impôt sur les revenus on entend ici et là que pour faire plaisir aux partisans de la suppression de l’ISF on ajouterait une sixième tranche pour les très riches. Le problème n’est pas là, c’est tout simplement la non linéarité de la progressivité de l’impôt qui est mis en cause, son manque de corrélation avec les revenus  du bas vers le haut. En qualité de retraité informaticien j’ai passé quelques heures derrière un tableur excel et j’estime qu’il est possible de faire mieux en dédoublant les tranches intermédiaires et en linéarisant les taux de manière plus lisible et juste sans perdre pour cela de ressources financières fiscales et en ne faisant ni la chasse aux riches ni la promotion des « pauvres » Reste maintenant à définir quand est- on pauvre,  moyen, moyen aisé, riche, très riche, mais Bercy sait très bien le faire… et je leur fais confiance. Ceci dit en appliquant des taux de 10 à 30 % que je pense moi réalistes et efficaces, et avec un répartition sur 8 tranches au lieu de 5  voici ma synthèse :   Officiel	Barême IR 2019 / Revenus 2018		   T1	0	9964	0% T2	9964	27519	14% T3	27519	73779	30% T4	73779	156244	41% T5	156244	99999999	45%   	Simulation  nouveau barême à 8 tranches			  T1	0	10000	0% T2	10000	19000	10% T3	19000	28000	12% T4	28000	51000	20% T5	51000	74000	24% T6	40000	90000	26% T7	90000	156000	28% T8	156000	99999999	30%  Voici 3 exemples de contribuables très standards :  1)	Contribuable célibataire avec 2500 euros de revenu net mensuel Son revenu imposable annuel  (NI) après abattement de 10%  = 2500 * 12* 0.90 = 27000 € -	Avec barème officiel actuel   NI	NB parts	Quotient		T2	T3	T4	T5	TOTAL IR	% IR / NI 									 27000	1	27000		2385,04	0	0	0	2385,04	8,83   -	Avec barème progressif 8 tranches   NI	NB parts	Quotient		T2	T3	T4	T5	T6	T7	T8	TOTAL IR	% IR / NI 												 27000	1	27000		900,00	960	0	0	0	0	0	1860,00	6,89   Soit un gain de pouvoir d’achat de 525 €   2)	Contribuable marié avec 4000 euros de revenu net mensuel Son revenu imposable annuel  (RI) après abattement de 10%  = 4000 * 12* 0.90 = 43200 €  -	Avec barème officiel actuel  NI	NB parts	Quotient		T2	T3	T4	T5	TOTAL IR	% IR / NI 									 43200	2	21600		3258,08	0	0	0	3258,08	7,54  -	Avec barème progressif 8 tranches  NI	NB parts	Quotient		T2	T3	T4	T5	T6	T7	T8	TOTAL IR	% IR / NI 												 43200	2	21600		1800,00	624	0	0	0	0	0	2424,00	5,61   Soit un gain de pouvoir d’achat de 834 €  3)	Contribuable marié avec 12000 euros de revenu net mensuel Son revenu imposable annuel  (RI) après abattement de 10%  = 12000 * 12* 0.90 = 129600 €  -	Avec barème officiel actuel   NI	NB parts	Quotient		T2	T3	T4	T5	TOTAL IR	% IR / NI 									 129600	2	64800		4915,40	22368,6	0	0	27284,00	21,05   -	Avec barème progressif 8 tranches   NI	NB parts	Quotient		T2	T3	T4	T5	T6	T7	T8	TOTAL IR	% IR / NI 												 129600	2	64800		1800,00	2160	9200	6624	12896	0	0	32680,00	25,22   Soit une hausse d’IR  de 5396 €  Conclusion : l’IR peut devenir un impôt très accepté quand il est raisonné et raisonnable C’est une question de volonté de justice fiscale donc sociale