Remplir les poches de l'Etat en prélevant dans des poches bien pleines, et traquer les gaspillages et inégalités

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Informer chaque année, par écrit, tout contribuable, de l’utilisation des divers impôts perçus par l’Etat. Comment présenter le budget de l’Etat dans un format A4 sous forme de camemberts compréhensibles par tout le monde ??? Pas simple ? Autre moyen : Informer régulièrement la population au moyen de spots télévisés imposés aux chaines privées et pourquoi pas, aux réseaux sociaux, que l’info est disponible sur la chaine LCP.  Ce principe d’information concernant  l’action de l’Etat est fondamental. Il devrait être permanent, sincère, et accessible au plus grand nombre quel que soit sa culture. Qui écoute ou lit le porte-parole du gouvernement ou les journalistes politiques ? : Les initiés. Qui regarde quotidiennement des écrans de toute sorte ? : les Français.  Des champions de l’animation, sous la surveillance d’un comité éthique, impartial, seraient chargés de mettre en forme, en musique, et le budget de L’État, et le rapport de la cour des comptes, et que sais-je encore, mais toute bille permettant à un citoyen de se forger une opinion s’appuyant sur des faits réels et non sur des fantasmes, et donc de s’exprimer en conséquence. Cette idée est applicable à d’autres thèmes du grand débat, notamment à la transition écologique qui va toucher de gré ou de force tous les citoyens.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Tout le monde doit être destinataire d’une fiche d’imposition, y compris les personnes exonérées, comme les plus riches et d’autant plus que le prélèvement à la source est en service. Supprimer les régimes spéciaux.   Supprimer toutes les niches fiscales notamment celles destinées aux plus riches. Exemples : Fondation Vuitton : Il est scandaleux que son promoteur (l'une des plus grosses fortunes mondiales) bénéficie des largesses de l’état pour construire son musée, alors que le prix d’entrée s’élève de 14 à 16 €. Il faut donc être cultivé  et (ou) aisé financièrement pour visiter ce musée, réservé finalement à une élite internationale avide d’entre soi. C’est écœurant. Où est l’intérêt général supposé être la définition d’une fondation. Un véritable mécène ouvrirait gratuitement ses collections. Réductions d’impôts consenties aux propriétaires bailleurs de logements neufs. A priori, la plupart des personnes concernées occupent déjà un logement dont ils sont propriétaires. Elles ne sont pas dans le besoin. IL est inutile d’ajouter à leur confort une réduction fiscale, à moins d’imposer, contrôles à l’appui, des loyers très bas à leurs locataires. Il me semble préférable que l’état bascule directement ces avantages consentis aux plus aisés, vers un subventionnement du logement social. La suppression de toutes les niches fiscales simplifierait l’impôt, réduirait les fraudes, et aiderait à son consentement. Cela n’empêcherait pas L’État, par ailleurs, de subventionner, par exemple, la rénovation thermique des bâtiments, par l’intermédiaire d’une agence dédiée type ADEME. Je propose une méthode simple pour le calcul de l’impôt d’un foyer fiscal: à base de 2 critères seulement : R (revenu) et P (nombre de part). Une règle de trois et le tour est joué. Chaque année, un comité éthique établirait les bons curseurs, en fonction du budget de l’Etat et de l’évolution du « vivre ensemble ». Ces curseurs seraient représentatifs d’une échelle de « revenus après impôt « suffisamment large pour qu’elle respecte les mérites respectifs de chacun ; chanceux ou pas, besogneux ou pas. Mais cette échelle comporterait un premier et un dernier barreau, soit un revenu minimum que l’Etat devrait financer au besoin et un revenu maximum, dont l’excédent profitera à l’Etat.   R : revenu encaissé en une année sur le total des comptes en banque d’un foyer fiscal. Les banques, (aux revenus déjà considérables ne l’oublions pas), seraient en charge, sous le contrôle de Bercy, d’établir R.   P : est le nombre de part du foyer fiscal qui correspond, en quelque sorte, au niveau théorique de consommation des services publics dont a besoin ce foyer : Besoins en déplacements domicile travail, besoins pour les enfants : Bas âge, crèches, écoles, universités, apprentissages. Maintien et garde de personnes âgées à domicile, etc… Une politique de natalité adéquate pourrait être envisagée en agissant sur P. Suppression des injustes allocations familiales qui ne sont pas assez plafonnées. Il n’y aurait pas d’aide au logement puisqu’un revenu minimum serait versé aux plus démunis non imposables.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Supprimer La TVA sur les produits de première nécessité, l’augmenter sur les produits de luxe (œuvres d’art, moyens de loisirs ou de déplacements jugés luxueux ou contestables, comme la chasse par exemple)
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Refondre complètement les impôts (voir plus haut) et  augmenter le temps de travail lorsqu'on aura vaincu le chomage
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — allocations familiales injustes parce que pas assez plafonnées
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Mères célibataire ou séparées.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — en 1er lieu : Pour l’enfance en général parce que tout est là. Des enfants aimés, éduqués, aimants, curieux, cultivés, sportifs, en bonne santé, sont l’avenir de la nation. Qu’ils sachent tous lire, écrire, et compter à l’entrée en 6ème doit être l’objectif n°1.     Pour cela, la réduction de leur temps passé devant les écrans, à se faire manipuler par les intérêts des multinationales, est une nécessité absolue.   Je prie le gouvernement, le ministre de l’éducation, les associations, de communiquer sans relâche sur le sujet. Il suffit d’assister à une sortie d’école, de prendre le métro, pour être terrorisé de voir chacun, isolé dans sa bulle, penché sur son portable. Les parents doivent montrer  l’exemple.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Suppression de tous les avantages  particuliers liés aux entreprises d’état. (Cheminots, électriciens,… etc.), notamment ceux des politiques à la retraite, par exemple : tel ancien ministre de l’intérieur qui dispose d’une voiture avec chauffeur à vitam æternam ! Suppression et interdiction du terme écœurant de V.I.P. et des honneurs et avantages qui leur sont dus notamment dans les manifestations culturelles. Réévaluer les petites retraites (notamment celles des femmes)  A propos des retraites, je fais ce constat :. Prenons le cas d’un couple ayant réussi matériellement sa vie active. Il est doté de 2 bons salaires, et du bon sens familial. L’augmentation sans fin du cout de l’immobilier  et l’argent appelant l’argent dans notre société de marchés, font qu’à la retraite, si ce couple n’a pas dilapidé sa chance, il se trouve à la tête d’un bon patrimoine. Généralement il est propriétaire de son logement, les enfants sont bien casés parce qu’ils ont grandis dans une cellule structurée. Un héritage va venir consolider tout ça puisque le couple en question, ayant réussi sa vie active était également issu d’une famille aux reins solides, donc non dépourvue.  Est-il nécessaire que la société lui offre, de surcroit, un niveau de retraite qui va encore augmenter son train de vie.   Une vraie solidarité, un vrai pacte social, utiliserait son surplus de cotisation pour le redistribuer.   Sont concernés les classes supérieures, cadres, fonctionnaires de catégorie A, hauts fonctionnaires, artistes et sportifs, chefs d’entreprises multinationales.   L’argent doit aider à vivre bien, pas à produire de l’argent supplémentaire, à ne savoir qu’en faire.  Le terme « retraite chapeau » est un ferment de révolte puisqu’il s’adresse généralement a des nantis richissimes.  Supprimons la bourse ou alors, taxons, taxons, taxons les transactions financières qui volent des vies en une milliseconde.  Le gouvernement a promis d’évaluer l’efficacité et l’impact des mesures fiscales prises en faveur des entreprises et des plus fortunés. Cette évaluation doit cerner  l’évaporation de l’argent à l’étranger sous toutes ses formes : Rémunération des actionnaires ; utilisation quotidienne et forcenée des gafa par des millions de français ; transfert des fonds dans des paradis fiscaux. En France, on fait, on défait, on refait. La Taxe carbone, ND des Landes, la limitation de vitesse à 80 : Quel gâchis d’argent et de matière grise.   Les collectivités locales se lancent dans des projets pharaoniques, l’argent ne sortant pas de la poche des décideurs. Les couts de réalisation dépassent toujours les budgets et devis initiaux. C’est anormal.