Changer de paradigme pour un monde plus juste

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Publier des chiffres clairs et simples à comprendre sur un site officiel sur la répartition des impôts : quel impôt sert à financer quoi, quel impôt rapporte le plus/le moins, comment sont financées les dépenses publiques (y compris dans les collectivités territoriales), etc. Par exemple, je suis effarée de voir le nombre de propositions dans ce débat pour "l'impôt pour tous"... il me semble que celles et ceux qui émettent cette proposition ne savent pas que toutes les personnes sur le territoire français (y compris les étrangers) payent la TVA, qui représente la principale recette fiscale en France. Cette mésinformation est un réel problème, alimenté au quotidien par les discours politiques dans les médias. S'il-vous-plaît, Monsieur le président, Messieurs et Mesdames les ministres et autres élu.e.s de la nation, faites ce pour quoi nous vous élisons et INFORMEZ les citoyens en toute transparence, sans nous prendre pour des idiots. Aujourd'hui, l'information n'est pas accessible à tous : il y a des barrières culturelles, sociales, d'éducation, parfois de langue... C'est cette mésinformation qui oriente le débat public vers des "non-sujets" comme la fraude sociale (80 fois moins élevée que la fraude fiscale... et encore, je n'ai pas de chiffres réellement officiels sur ce point, comme beaucoup d'autres), l'immigration ou la laïcité. Ne laissez pas les citoyens et les médias se focaliser sur des non-sujets tandis que vous, au pouvoir, mettez en place des politiques et des lois sans aucune transparence.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Etant donné le nombre d'impôts existants, il faut se concentrer sur ceux qui représentent les plus grands enjeux, en termes de montants et d'inégalités.              1.Lutter contre la fraude fiscale qui, selon les estimations que j'ai pu trouver, représente entre 80 et 120 milliards d'euros de manque à gagner par an pour l'Etat. C'est un sujet récurrent en France, que tout le monde déplore, et pourtant RIEN n'est fait à ce sujet. Cela semble logique lorsque l'on voit que les personnes au pouvoir (les élu.e.s, mais aussi les gens de l'ombre qui gagnent des millions, les grandes entreprises, et tous ceux qui ont un pouvoir qu'on ne soupçonne pas grâce à la force de l'argent) sont directement concernées par la fraude et l'optimisation fiscale. Pourquoi mettre en place des politiques qui iraient à l'encontre des intérêts des personnes qui ont le pouvoir de me maintenir au pouvoir ?                2.Supprimer le CICE et ce par quoi il a été remplacé : 40 milliards d'euros, et il n'a profité qu'aux grands groupes, sans aucune répercussion marquante sur l'emploi et l'économie. Encore une fois, on voit à qui cette politique a profité et dans quel intérêt... Pas celui des citoyens, en tout cas.           3.Baisser la TVA sur les produits du quotidien, qui touchent les citoyens les plus pauvres. Eventuellement augmenter la TVA sur les produits de luxe, pour lesquels les gens sont prêts à mettre plus d'argent. La TVA représente la plus grande recette fiscale de l'Etat alors même que c'est l'impôt le plus injuste car tout le monde le paye, sans distinction de revenus. Comment peut-on parler de justice fiscale après ça ?                   4.Rétablir l'ISF, ou un nouvel impôt sur les très hauts revenus. Certes, l'ISF ne représente pas des montants faramineux comme la TVA ou le CICE ("seulement" 3 milliards d'euros), mais la rhétorique consistant à dire qu'il fait fuir les riches investisseurs est FAUSSE, comme l'ont montré d'innombrables études économiques (cf. l'économiste Thomas Porcher, par exemple). Encore une fois, la suppression de l'ISF profite aux personnes qui ont du pouvoir et des intérêts à sa suppression, pas au citoyen. En parallèle, baisser les APL, ajouter une taxe sur le carburant et autres mesures de baisse des dépenses publiques, apparaissent comme une injustice compréhensible. Vous souhaitez rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? L'ISF est le reflet de cette aspiration.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Tous les impôts non progressifs, dont la TVA est la plus fidèle représentante.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Cesser les mesures d'austérité comme celles proposées par ce questionnaire de façon totalement arbitraire : INVESTIR dans l'économie et l'emploi car c'est l'inflation qui fait baisser la dette le plus rapidement grâce à la consommation, tandis que l'austérité ne fait que précipiter plus de gens dans la pauvreté et donc, augmenter les aides sociales.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Je trouve étrange que vous partiez du postulat que j'ai répondu qu'il fallait revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales. Est-il donc si difficile pour vous d'imaginer que tout le monde ne partage pas votre cadre de réflexion ? Qu'il y a des alternatives tout à fait raisonnables à votre paradigme, ou qui, tout du moins, valent la peine d'être écoutées ?
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — C'est là la beauté de la France, notre système de protection sociale. Soyons-en fiers, revendiquons-le et continuons à investir dedans. La protection sociale peut être renforcée dans tant de domaines ! Pour les personnes vivant sous le seuil de pauvreté, pour les retraités, pour les personnes qui vivent dans la rue et meurent de faim dans l'indifférence générale... Des investissements sont également à faire dans la santé (hôpitaux publics), dans la justice (accessibilité à la justice pour tous, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui du fait des délais, du manque d'accompagnement et des frais) et dans l'éducation.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Je serais ravie de payer plus d'impôts pour qu'il n'y ait plus de mendiants dans les rues, pour que tout le monde puisse vivre dignement sans se tuer la santé dans des boulots précaires, pour que des jeunes aient accès à une éducation supérieure de qualité sans conditions de revenus, comme j'en ai eu la chance grâce à notre système de bourses. Je suis heureuse aujourd'hui d'aider des gens dans le besoin, comme j'ai été aidée moi-même lorsque j'étais dans le besoin. Certes, des associations existent, mais elles n'ont pas le poids, ni les moyens ni la responsabilité de l'Etat. C'est à l'Etat que revient la charge de redistribuer les ressources et de tendre vers un monde plus juste.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Oui, merci pour cette question ouverte. J'ai été très choquée par la façon dont vos questions sont formulées, notamment dans le questionnaire à réponses fermées, où il n'est question que de "réduire les dépenses publiques", comme s'il s'agissait du point de départ de toute réflexion. Il est très triste que vous ne permettiez aux citoyens que de raisonner dans ce cadre de réflexion pré-défini qui, finalement, empêche d'aller très loin dans les propositions. Vous le savez déjà, je n'en doute pas, mais je l'écris pour que la personne qui prendra le temps de me lire sache que je le sais aussi et que beaucoup d'entre nous ne sommes pas dupes : la baisse des dépenses publiques et, plus généralement, les politiques d'austérité, ne sont qu'une voie possible parmi tant d'autres. C'est par choix que le pouvoir emprunte aujourd'hui cette voie et c'est pour aller dans le sens de ses propres intérêts qu'il veut nous faire croire que c'est la seule voie possible.