Tous actionnaires

Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Cette démarche pourrait s’appeler : « Tous actionnaires ». Constat : Nos sociétés privées fonctionnent - peu ou prou -  pour le « bien être » des actionnaires ; ils sont les décisionnaires de la marche de la société (au besoin sur propositions des dirigeants opérationnels …) dont ils sont les actionnaires et les bénéficiaires financiers directs. Cela figure en général dans le cadre de référence même de la société. En conséquence, les actionnaires régissent la prise de risque, dont la création, l’évolution, la vie de chaque société voire la disparition ou la transmission. Les salariés et tous les intervenants en sont les acteurs obéissants de leurs décisions suivant le modèle capitaliste usuel. D’où, je constate une opposition certaine des intérêts de chacune des parties qui motive nombre de conflits sociaux et handicape régulièrement la marche de notre pays. Proposition : J’imagine et propose une nouvelle approche où tous les intervenants d’une société à caractère privé peuvent devenir partie prenante des décisions et en seront les bénéficiaires. Tous ces acteurs ne sont plus en opposition, mais davantage en coopération.  Les actionnaires de part leur prise de risques restent majoritaires au capital et l’ensemble des intervenants possèdent la majorité relative à hauteur de la minorité de blocage en usant des avantages de leurs droits de vote. L’extension du capital se fait par augmentation du capital apporté par les nouveaux actionnaires (participation, remises, intéressement…). Cela permet une consolidation de la structure capitalistique, et une relative diminution des dettes à long ou court terme. Pour moi, l’ensemble des intervenants concerne les salariés bien sûr, mais aussi les fournisseurs de premier et second rangs, les collectivités locales, territoriales (communes, communauté de communes, département, région, état…), les fournisseurs des salariés (commerçants locaux, professions médicales, hôpitaux…). La répartition restant à réfléchir et définir. Ainsi, toute décision majeure sera discutée, mieux négociée entre toutes les parties prenantes d’un bassin d’emploi et j’ose l’espérer pour le meilleur bien être d’une région. Nous devrions moins voir dans ces conditions une cession hasardeuse d’un Alstom à son principal concurrent ou la prise de pouvoir d’un indien sur notre sidérurgie… (Exemples nombreux et multiples qui ont vu la disparition de millions d’emplois dans notre pays et la dilapidation de nos savoirs faire, la dispersion de nos brevets et de notre patrimoine industriel) au profit de sociétés étrangères, de puissances étrangères éventuellement hostiles ou de copains bien en vue qui en ont profité pour extraire de notre pays tout ce que les français ont pu développer depuis plusieurs siècles. La situation que je décris est une situation établie ; elle doit être pensée sous la forme d’évolution à terme, sur une période longue permettant l’évolution des esprits des différentes parties et si besoin est de pouvoir rétropédaler Je reste à la disposition de toute personne pour donner des détails de ma doléance.  À Fait à Blanzy (Saône et Loire) le 02 février 2019 dans le cadre de la consultation des français. Michel Sauvanot