Une fiscalité partagée par tous

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — L'information ne pourra être clair pour le citoyen que si, d'abord, on met à plat la fiscalité en la simplifiant (supression des niches, des possibilités d'expatriation fiscale pour les détenteurs de la citoyenneté française; supprimer le métier d'avocat fiscaliste serait utile !). L'existence de taxes et d'impôts est nécessaire mais ils sont désormais bien trop nombreux pour mettre en oeuvre une quelconque information efficace pour expliquer le fléchage de chaque imposition. Il faudrait commencer par répartir pour chaque institution (Etat, Région, Département, communes) ce que chacune récupère comme imposition en supprimant toute répartition d'une même taxe entre plusieurs entités. A la suite de quoi, il sera plus lisible de savoir à quoi la commune, le département ou la région emploie les impôts (ils le font déjà pour ceux qui veulent bien lire la documentation qu'ils envoient). Pour l'Etat, l'enjeu de la transition écologique et du coût de la vie nécessitent de mieux flécher l'utilisation des impositions. Des rappels pourraient être fait de temps en temps sur la fiche de paie pour l'impôt à la source. La clarté des informations découlera aussi d'un meilleure ciblage des politiques publiques, l'Etat devant se retirer de certains domaines (par exemple la formation professionnelle devrait être du ressort des entreprises ou tout du moins des branches professionnelles en créant leur propre centre d'apprentissage; il y a là un gaspillage d'argent public incroyable !; ou les innombrables agences gouvernementales ou les commissions ad hoc financées avec de l'argent public et dont les rapports d'étude sont quasi inaccessibles sauf à mener des recherches innombrables sur internet pour trouver les pdf...). D'ailleurs chaque commission lancée devrait donner lieu à une loi. En clair, clarifier les missions de l'Etat (en les distinguant des collectivités; par exemple Etat et Région s'occupent d'économie et d'emploi local; de même que les départements...donc de fait les impôts servent à des actions identiques qui paraissent se concurrencer et donc coûteux...)
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Plus efficace, en clarifiant les rôles de chaque entité élue (Etat, Région, Département, Métropole, Commune). Plus juste, d'une part que tous paient des impôts directs même si c'est un euro sur sa fiche de paie; d'autre part en rétablissant la progressivité de l'impot; il est inacceptable que ceux gagnant beaucoup d'argent se voit accorder une limite fixe d'imposition au-dessus de laquelle les gains engendrés sont tout bénéf. Cela n'incite pas ni à la frugalité vis - à- vis de l'argent ni au respect des règles communes, ou tout du moins d'une certaine moralité par rapport aux labeurs du reste de la population. L'imposition, même élevée, n'a jamais empêchée de devenir riche, seulement de le devenir en quelques années. De toute façon, il y a une limite où une personne seule ne peut pas créée plus de richesses qu'un certain nombre de personne (à définir).  Au-delà la richesse produite est le bien de tous. La progressivité de l'impôt est une arme concrète contre les positions dominantes acquises grâce à l'argent, et donc est une forme de justice sociale. Enfin, sur le plan européen, les pays doivent impérativement harmoniser leur politique fiscale car finalement la France est en train de subir la politique du moins disant fiscal. De cette politique provient le déficit budgétaire et rend de plus en plus l'impôt inacceptable pour les foyers fiscaux qui ne peuvent pas se permettre de s'expatrier fiscalement. C'est la solidarité nationale, même, qui se trouve mise en danger par l'appât de quelques milliers d'individus. Il faut donc harmoniser la fiscalité (encore plus urgent que l'armée européenne) et sévir contre les politiques fiscales accommodantes (Irlande, Pays-Bas etc...).
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Il n'y a aucun impôt à baisser en priorité. C'est la répartition plus juste de l'imposition, sa progressivité et la lutte contre l'évasion fiscale qui sont prioritaires. La redéfinition des missions de l'Etat, dans un second temps, fera apparaître les taxes inutiles, inefficaces (formations à la charge des entreprises en échange d'une taxe sur les sociétés allégées).
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Faire la chasse à l'évasion fiscale et mener une politique diplomatique en faveur de l'union fiscale en Europe et d'une harmonisation des régles sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Toutes en reconsidérant la manière, d'abord, dont on peut la percevoir. Création d'un gichet unique pour toutes ces aides et étatisation de celles-ci; les départements sont ruinés par la non-compensation par l'Etat et délaissent des politiques culturelles, scolaires et sportives importantes pour le dynamisme des territoires. L'aide sociale publique devrait être réservée surtout pour les personnes en grande difficulté; les personnes se trouvant au chômage devrait pourvoir demeurer au sein de l'entreprise plus longtemps pour achever leur cycle de reconversion par la prise en charge par la branche professionnelle avec l'aide des politiques régionales.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Si l'Etat veut s'engager sur la flexibilité du travail (donc l'instabilité de l'emploi) il est nécessaire que les entreprises s'engagent à plus de formation et que l'Etat pratique une politique de garantie car aujourd'hui un emploi précaire = pas le droit à un prêt bancaire, pas de logement sans garant (souvent les parents voir les grands-parents) etc... et on ne peut courir après les emplois si on vit dans l'insécurité quotidienne dans un contexte de vie chère (car les salaires stagnent). mais la meilleure des protections sociales sera un Etat exigeant sur l'offre de formation des entreprises et les pratiques salariales plutôt en défaveur du salarié. Les obligations sociales et environnementales des entreprises sont insuffisantes et rendent incertaines le parcours professionnel. La majorité des gens ne cherchent pas à obtenir plus d'allocations sociales, juste un respect de son travail bafoué justement par la flexibilité du travail voulue actuellement.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Si l'Etat mené une chasse à l'évasion fiscale, il n'y aurait pas besoin d'augmenter les impôts. En l'absence de cette politique, c'est dans le demande de la recherche publique (sciences dures et humaines) qu'il faut investir et dans une certaine mesure, par réalisme, la sécurité militaire (à ne pas confondre avec la vidéosurveillance à bannir !).
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Pour une meilleure efficacité des dépenses, je proposerai que sous une certaine somme allouée (subvention de moins à définir) on allège le processus administratif. On voit se développer, sous la houlette des services financiers (de Bercy au contrôleur locaux) des initiatives de nouveaux formulaires complémentaires en forte croissance et exponentielle. C'est toujours plus de temps pour les administrations de contrôle et donc les actions menées sur le terrain se voit de plus en plus limitée dans le temps en raison d'un accroissement des durées de traitement des données. En plus, cela fait toujours plus de papier ! l'informatisation n'étant finalement qu'une couche supplémentaire. Il y a là d'importantes économies de dépenses publiques à faire.