Fiscalité plus juste

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Cesser de rester flou et de nous adresser annuellement une feuille d’impôt avec un propos général et sur ce à quoi vont servir nos impôts pour l’année a venir. Propos formels, moralisateurs, peu crédibles et donc inutiles. Adresser  nous plutôt chaque année un bilan de la façon dont on été répartis nos impôts pour l’année écoulée Des faits et pas des promesses.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Une amorce de solution à cette destruction des capacités financières des états – nation réside : -	d’abord dans la recherche d’une harmonisation fiscale au niveau européen -	 ensuite dans la mise en place de nouvelles règles du jeu pour contraindre les GAFA à payer leurs impôts là où elles réalisent leurs profits.  	- Revenir à une gestion publique des autoroutes. Les dividendes versés aux actionnaires des sociétés d’autoroute deviennent indécents au regard des augmentations régulières de leur tarif. - Améliorer l’équipement des zones urbaines en pistes cyclables et des zones rurales en dessertes ferroviaires - Favoriser  l’acquisition de mode de transport « écologiques » : voiture et vélo électriques notamment.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — La taxe d’habitation a toujours eu une solide réputation d’inégalité suivant que l’on habite des logements anciens ou neufs en centres ville ou en périphérie : si on la supprime, il ne faudrait pas cumuler deux injustices : celle qui existe depuis des lustres et celle que créerait le fait d’y être assujetti en fonction du seul montant de ses revenus.  Soit on la réforme et on la garde pour tous soit on la supprime mais aussi pour tous.  La TVA n’est pas un impôt des plus juste : sa pression est la même quels que soient le revenu des consommateurs.  Il faut négocier avec les partenaires sociaux une gamme beaucoup plus « ouverte et progressive » de TVA  depuis sa suppression sur les biens de 1ère nécessité  jusqu’à un taux plus élevé que 20 % sur les produits de confort et de luxe.  Les transactions financières gérées à la seconde par de puissants logiciels spécialisés doivent être effectivement taxées puisqu’elles sont source de profit.  L’ISF est un point de discorde nationale : si on peut tomber d’accord pour ne pas faire fuir les investisseurs potentiels ne soyons pas non plus naïfs. Ceux qui cherchent à investir leur argent n’ont pas comme seul critère leur patriotisme !  Ils investissent d’abord dans ce qui leur rapporte le plus. Pourquoi ne pas assortir le maintien de l’ISF d’un contrôle  « citoyen » spécifique : vous investissez dans votre pays, vous ne payez pas l’ISF. Vous choisissez d’optimiser vos profits par des investissements à l’étranger, vous payer l’ISF en France.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Augmenter le temps de travail
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Non. Ne pas revoir leur attribution mais organiser leur diminution progressive dans la durée et un contrôle efficace après des périodes d’indemnisation longues pour éviter l’installation dans la précarisation indemnisée et l’assistanat. Les dépenses sociales : Allocations chômage, RSA, CMU, AAH, Aides locatives, Remboursements des frais médicaux… Ne pas les supprimer mais les contrôler mieux et  faire en sorte qu’on ne s’y installe pas. La solidarité est nécessaire mais elle ne doit pas être abusée : le débat récurrent sur ceux qui profitent abusivement de ces aides publiques est un poison pour l’avenir de la cohésion sociale. C’est vrai que d’aucuns exagèrent et que d’autres ont le sentiment de payer pour eux.  Pourrait-on objectiver les exagérations repérées, les quantifier et  négocier au cas par cas les mesures individuelles pour diminuer les comportements délinquants qui minent la solidarité et finissent par la réduire au détriment du plus grand nombre. En particulier il faut revoir l’échelle des prestations chômage qui  doivent privilégier des critères de couverture du plus grand nombre et non de maintien du niveau de vie des rémunérations passées les plus élevées.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Les SDF sont de plus en plus nombreux, ainsi que les immigrés. Cette précarisation interne et étrangère devient endémique et le sera encore pour longtemps. Les CADA sont débordés et l’OFPRA peine à tenir ses délais de régularisation. Il faut doter ce secteur  qui gère l’immigration de plus de moyens. La CMU doit également être renforcée et élargie.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — La transition écologique, la santé, l'éducation, la recherche
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — La mondialisation, par l’opportunité qu’elle offre à la finance internationale et aux multi nationales de se soustraire à l’impôt des états-nations réduisent et assèchent progressivement les capacités budgétaires des états dont elles s’affranchissent de plus en plus. La concentration des richesses au profit d’une population de plus en plus réduite au détriment d’un nombre croissant de personnes de plus en plus pauvres devient indécente et potentiellement porteuse de violences futures. A terme, sans une réaction collective des différents gouvernements nationaux, les états-nations seront de plus en plus confrontés à l’impuissance face à la montée des précarités et à la violence qu’elle engendrera. Il ne leur restera que le pouvoir de gérer les manifs et la violence.  La nouvelle gabelle est désormais la voiture : TVA sur le montant de sa valeur, taxes sur les carburants et l’entretien sans compter  le coût des assurances, des stationnements, des contraventions et des autoroutes. Après des décennies durant lesquelles on a promu la voiture individuelle,  (avec le transport routier) comme premier moyen de déplacement trop c’est devenu trop ! Pas étonnant que l’étincelle de l’embrasement social « gilets jaunes » soit partie d’une augmentation de taxe sur les carburants.  Le principe d’égalité nous conduit à des injustices : l’aide parentale s’effectue au bénéfice de tous les enfants d’une même famille mais elle n’est pas strictement égale financièrement. Elle est modulée en fonction des besoins des uns et des autres. Elle vise l’équité, l’équivalence mais pas l’égalité. Il faut moduler les aides sociales en fonction des revenus et avoir le courage de décider de limites au delà desquelles la solidarité décroit progressivement.  Comme pour les prestations versées aux chômeurs. Ceci afin d’éviter que les plus fortunés bénéficient d’aides dont ils n’ont pas vraiment besoin et qu’une minorité croissante s’installe dans l’assistanat Il faut inciter les bénéficiaires de la solidarité à sortir plus vite des situations d’aides publiques.