Remédier au gaspillage de l'emballage alimentaire.

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — C’est au nom du marketing que l’on nous vend du vent avec certains produits alimentaires au 2/3 remplis et donc que l’on gaspille des emballage et de l’espace. Depuis plusieurs année, je me désole de voir tant d’espace vide dans l’emballage alimentaire de certains produits alors que d’autres produit remplissent bien tout l’emballage.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — L’écoemballage traite déjà du sujet des emballages, mais pas sur le gaspillage : http://www.ecoemballages.fr/sites/default/files/perception_de_lemballagedu_recycle.pdf Pour éviter de nous vendre de l’aire, pour ne pas dire du vent, est-il possible d’envisager quelques mesures qui seraient simples à mettre en place tel que : – Afficher le pourcentage de volume du produit par rapport à l’emballage ; – Suivant les produits, mettre une taxe proportionnelle à l’espace perdue et l’afficher ; – Suivant les produits, une taxe sur la non optimisation de l’emballage.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Au nom du « marketing », toujours pour certains produits, on nous présente de belle grosses boites, mais avec 4/5ème, 3/4 voir les 2/3 de produits. Il m’est arrivé d’acheter une salade emballée dans du carton dont une partie était visible et le reste vide à 1/3. Il y a aussi des paquets de pâtes avec 1/5ème de vide, de la semoule au 2/3ère remplis tout comme la purée en sachet et les boites de céréales ou les Pastabox. Il en va de même pour certains biscuits apéritifs, même s’il faut prendre en compte la forme qui peut contenir du vide du fait de la caractéristique du produit, mais ce n’est pas pour cela qu’il faut qu’un quart du sachet soit vide.  La palme revient aux boites en chocolat. Il doit exister une super formule pour optimiser la position des chocolats afin d’en mettre le moins possible. Il ne dois pas exister d’étude, mais on doit trouver des boites où le chocolat représente 50 % du volume de l’emballage.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Contrôle d'attribution des droits, mais ça s'améliore il me semble. Afficher clairement le montant total des dépenses, même celles remboursé pour la prestation, voir un bilan mensuel ou annuel affiché dans le DMP.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — N’y a-t-il pas tromperie sur la marchandise. Et en poussant la réflexion un peu plus loin, c’est aussi de la place perdue, à la fois dans les rayons, à la maison, mais aussi dans les entrepôts et les campions/train/bateau de transport jusqu’à notre coffre de voiture. Pour ces derniers, cela veut dire des transports plus grands que nécessaire et qui consomment donc plus de carburants. D’autres produits sont présentés de tel manière à gâcher de l’emballage en les présentant en longueur plutôt que superposés pour couvrir plus de surface, toujours au nom du « marketing ». Cela n’est peut-être rien, mais cela gâche du carton, de l’encre et tout le nécessaire pour fabriquer l’emballage. Ceux qui veulent un emballage plus beau (par là, plus visible et donc plus grand) peuvent se payer le luxe de payer une taxe. Mais a-t-on besoin de luxe pour vendre de la semoule, des cordons bleus ou des céréales ?