Visibilité et choix de société

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Constats : 1. TROP D’IMPÔTS DIFFÉRENTS Il existe des dizaines d’impôts différents qui portent des noms différents issus de l’histoire de leur mise en place. On a l’impression de tout le temps se faire taxer dès qu’on bouge le petit doigt. Alors qu’en réalité l’impôt n’a qu’une seule raison d’être : alimenter les caisses de l’état et des collectivités locales ce dont la majorité des gens comprennent très bien la nécessité. 2. CALCUL DES IMPÖTS TROP COMPLIQUÉS Il est quasiment impossible de calculer à la main ses impôts sur le revenu ou de lire sa taxe d’habitation est, encore moins, de calculer un salaire net à partir du salaire brut. Propositions : 1. RÉDUIRE LE NOMBRE DE CATÉGORIES D’IMPÔTS On taxe le revenu, la consommation, le travail, le patrimoine. Seules ces catégories devraient exister pour enlever l’impression de couches successives et de taxes « spéciales ». Exemple : on taxe l’essence à un taux différents. Pourquoi pas. Mais ça ne reste que ça : un taux de taxe sur la consommation particulier pour ce produit er c’est tout. En le présentant comme cela, on n’a pas l’impression d’être « surtaxé » : on se met juste d’accord sur un taux de taxation par produit. 2. UTILISER TOUJOURS DES TAUX NETS On ne devrait parler que de taux d’imposition nets sans avoir à parler de planchers, de seuils, etc. La technologie permet cela mais pour l’instant on l’a utilisée pour gérer un système de plus en plus compliqué plutôt que pour nous aider à simplifier le système. Idem pour les salaires : on en devrait parler que de salaires nets et, pour l’amour de Dieu, enlever cette ligne des bulletins de salaire qui montre un salaire imposable plus élevé que ce qu’on reçoit tous les mois !!! 3. REMETTRE LE PAYEUR D’IMPOTS À SA BONNE PLACE On va rétorquer que tel impôt est séparé des autres parce qu’il alimente telle caisse de l’état ou tel niveau de collectivité locale. Mais cette répartition devrait se faire APRÈS la réception de l’impôts. Un individu, en tant que citoyen, s’intéresse certes à la destination de ses impôts, mais, en tant que payeur d’impôts, il sen fiche complètement : il veut juste la plus grande simplicité et visibilité sur les impôts qu’il paye. Mélanger les deux parce que ça vient de l’histoire ou parce que c’est plus simple bureaucratiquement est une grave erreur. 4. LIMITER LES POINTS DE PRÉLÈVEMENT Autant que possible, le plus grand nombre d’impôts possibles devraient être prélevés en même temps. On a mis en place le prélèvement à la source ? Très bien : alors, tout ce qui peut l’être (la consommation n’en fait évidemment pas partie) devrait être prélevé à ce moment-là.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Constat : On a un impôt sur le revenu par planchers (une courbe nette serait plus lisible mais bon, cf supra). On a une TVA différente selon le type de produits. Proposition : Pourquoi ne pas définir des planchers sur les niveaux de consommation par produit ? Par exemple, on peut calculer la consommation normale d’électricité pour un foyer. Au delà de cette limite, on peut considérer que la consommation devient du luxe. Pourquoi ne pas taxer plus les foyers qui consomment au delà de cette limite pour pouvoir baisser les taxes des foyers modestes ? Autre exemple : ne serait-ce pas normal que le troisième véhicule d’un foyer soit plus taxé que le premier ?
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Vouloir « baisser un impôt », c’est faire de la démagogie. Tout le monde sait bien qu’il faudra en monter un autre ou baisser les dépenses de l’état pour compenser. La question de fond est le niveau d’aide de l’état (ou niveau de dépenses sociales) dans la société et, APRÈS, le niveau d’imposition nécessaire pour atteindre ce but. Mais faire cette démarche avec un système d’impôts compliqué, illisible et perçu comme injuste tel qu’il existe aujourd’hui est impossible. Tout ce qu’on fait c’est du bidouillage.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Ceci est une présentation caricaturale et démagogique du problème.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Personne ne peut répondre à cette question (sauf à vouloir défendre son bout de gras) parce que le système est si complexe que personne ne sait ce qui se passe et personne n’y comprend rien. Il faut d’abord rendre les choses LISIBLES. Ensuite, on pourra prendre des décisions informées.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Là encore, est-ce que le but du grand débat c’est d’enlever 1% du budget de l’armée pour les mettre dans les hôpitaux pour satisfaire la moitié des gens et en enrager encore plus l’autre moitié ? On fonce dans le mûr si on aborde le problème comme cela. D’abord définir le niveau d’aide et protection sociale que l’on souhaite pour notre pays et ensuite se mettre d’accord sur comment elle est répartie. Mais pour faire cela, il faut rendre les choses compréhensibles par tous.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Avec un système lisible, un état qui fonctionne bien, je suis prêt à payer plus d’impôts mais là encore, poser cette question c’est mettre la charrue avant les bœufs.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — 1. Il faut rendre le système LISIBLE par tous. 2. Il faut simplifier la collecte. 3. Il faut séparer la fonction de payeur de celle de répartiteur de l’impôt.