Renationaliser les autoroutes - Aucune nouvelle privatisation (aéroports, FDJ,...) - Affecter ces rentes au désendettement

Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Prendre en compte la nationalité et non pas le lieu de résidence des citoyens comme se le permettent les Etats-Unis
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Impôts locaux notamment taxe foncière et taxe habitation (assiette plus du tout crédible). Les collectivités locales doivent être obligées à réduire leur pression fiscale. Comment réduire les dépenses locales ? En arrêtant d’édicter des normes et des règles qui ne sont que des manières de claquer l’argent public = exemple la mise aux normes d’accès handicapés de tous les bâtiments anciens, jusqu’à la plus petite mairie du plus petit village…
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Mettre assiette charges sociales non plus sur les personnes au travail mais sur le profit généré par les machines - Pensons au profits engrangés suite à l'automatisation des péages = plus de charges sociales...
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — La distribution des aides est une machinerie couteuse = réfléchissons d'abord à la manière de simplifier leur distribution et les contrôles afférents. En matière de logement le système des APL (aide personnalisée au logement ) est pervers car il contribue à solvabiliser le locataire face au propriétaire et même s’il y a des plafonnements tout n’est pas sous contrôle. → Encourager les propriétaires à modérer leurs loyers en taxant plus lourdement les montants exagérés suivant le prix au m² → Les revenus des logements devraient avoir une assiette de calcul suivant une échelle de taxation établie ville par ville, quartier par quartier avec une progressivité faisant que les propriétaires « corrects » auraient peu de revenus à réincorporer dans leur feuille de revenus.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — - Faire baisser les loyers serait une manière de redonner du pouvoir d’achat aux locataires. - Mutuelles et spécialistes Le peuple est racketté par des spécialistes médicaux, comme les ophtalmologistes, qui se permettent des suppléments d’honoraires alors qu’ils se livrent à un travail d’abattage en enchaînant les patients à tire-larigot. Réfréner ces mutuelles qui promettent des remboursements urbi et orbi ce qui pousse la dépense, alors qu’en final c’est bien l’ensemble de la collectivité qui pâtit de ces offres, de ces lunettes dont on ne sait jamais le vrai coût (la xième paire…) mais les opticiens fleurissent et prospèrent au-delà de toute raison. Il est aussi là le pouvoir d’achat des ménages.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — On en reparlera quand le rééquilibrage indispensable entre les "optimisés fiscaux", l'absence de retour fiscal des GAFA, l'arrêt es aides (CICE) à des groupes de grande distribution, ou l'unanimité fiscale en Europe auront été correctement traités.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — La nationalisation des autoroutes a été faite pour faire baisser la dette. Est-ce le cas ? Même pas. Dès que la dette baisse un peu le gouvernement trouve moyen de recreuser le déficit en distribuant l’argent du contribuable (CICE, ISF). Est-ce que cela a créé de l’emploi : aucunement, il n’y a plus de péagiste et le personnel des sociétés d’autoroute a été réduit des 2/3 → d’où les profits. S’il y avait eu des gens dans les péages, il n’auraient peut-être pas été autant vandalisés. Par contre cela a été une affaire formidable pour les grands groupes propriétaires et leurs actionnaires pour plusieurs aspects : - on sait que les dividendes qui en sont tirés sont considérables (20 % du chiffre d’affaire, 2,8 milliards d’€uros de bénéfice annuel soit la moitié de l’ISF « ancien »…) - Où vont ces profits = à des actionnaires étrangers : groupe espagnol Albertis. Et quand on a des profits à ne pas savoir qu’en faire, on crée des « fondations » pour se permettre de jouer les philanthropies (fondation Vinci) en étant encore sûrement détaxés pour ces « bonnes oeuvres ». - adossés à des groupes de travaux publics, ces sociétés (Vinci) sont juges et parties et se moquent bien des prescriptions des contrats passés avec les pouvoirs publics : ils décident des travaux à faire, les font faire à leur prix par leurs entreprises (donc double dividende pour les actionnaires) et le gouvernement n’a aucune carte en main car au moindre toussotement, ces groupes feront du chantage à l’emploi dans leurs entreprises. → la privatisation est un échec total pour l’intérêt public et n’a conduit qu’à un appauvrissement du patrimoine national → renationalisation des autoroutes – sans indemnisation en estimant que les actionnaires se sont suffisamment payés sur la bête depuis leur acquisition. → tirer les leçons de cet échec = non à la privatisation des infrastructures (aéroports) ni à celui de la Française des Jeux (ce serait le comble avec les petites gens enrichissant directement les riches). → renationaliser pour en affecter les ressources annuelle au désendettement.