Impots

Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — réequilibrer en faveur de ce qui est progressif
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — on peut augmenter l'age de la retraite mais à condition de rfavoriser l'emploi des gens à cet age et de prévoir des travaux ou occupations professionnelles adaptées à l'age. Moduler selon pénibilité
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Etudier les effets de seuil et étudier les accumulations compliquées d'aides pour ceci ou pour cela qui favorisent les plus débrouillard au détriment des plus "paumés" qui en ont peut-etre le plus besoin
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Enfance.  troisième âge : privilégier maintien à domicile au lieu de maison de retraite
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — ce qui se dirige vers un revenu universel ; logement; protection animale. S'il faut économiser, voir plus haut: sport de prestige, culture, (sauf si cela rapporte un excedent commercial touristique); train de vie de l'etat (cérémonies....),
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — *Corollaire à plus de progressivité: supprimer la flat-taxe (mesure typique pour les riches)  *Alourdir les gros héritages (par ex au dessus de 200KE).  En contrepartie, alléger les taux absolument confiscatoire (60% sans abattement ou presque) sur les héritages hors famille. Cela permettrait une meilleure diffusion des fortunes et un plus grand respect de la volonté du testateur (Cette volonté devrait étre aussi respectée contre des "héritiers" supposés par exemple en interdisant contestation ou détournement d'assurances vies, de legs à des associations ou  opposition à des viagers.  *Taxer davantage l'alcool (et sans régime de faveur pour le VIN)(étant plus fort que la bière, il devrait être taxé davantage) Comparaison avec le tabac: le vin bénéficie d'un traitement de faveur  (trouille devant des pressions?)  et d'une certaine bien-pensance par rapport au tebac (fumeurs=cible facile) alors que l'alcoolisme cause plus de dégats sociaux, de malheurs à des tiers, d'accidents et d'incapacité de travail que le tabac. (tandis que, par contre, les fumeurs peuvent avoir des problèmes de capacité de travail et de mauvais caractère si on les prive de fumer par coercition). Donc taxation de l'alcool (par contre, pour le tabac, ça suffit!)  *Remettre l'ISF (ou du moins,  en tenant compte du chantage des très riches): une idée cintéressante à préciser est celle d'une ISF sur ce qui n'est pas investi dans les petites entreprises.  On peut favoriser ce type d'investissement par rapport à des investissements dans des grandes entreprises qui délocalisent etc..; ou par rapport à des placements plus ou mons parasitaires comme les pirouettes immobilières.  Augmenter la taxation de ce genre de plus-values immobilières ainsi que R-B and B etc   *Revoir une idée de Mme Pécresse il y  quelques années (il lui arrive d'en avoir) et dont j'ai oublié les détails. En gros, il s'agissait de modifier l'application de la TVA afin que celle-ci pénalise moins ce qui est fabriqué en France par rapport à ce qui est importé)  *Légaliser le cannabis (en plus de couper l'herbe sous le pied de trafics qui rendent la vie infernale là où ils se produisent tout cela pour avoir une consommation au moins aussi forte que chez d'autres): Cela aura l'avantage de rapporter des taxes. Ce commerce devrait être un monopole d'état (comme le tabac avec la SEITA)  ce qui assurera les rentrées d'argent et une certaine qualité du produit.  En plus cela évitera les dépenses (et fatigues ) de police  (ainsi que l'aigrissement des relations entre celle-ci et la population). De toute facon, le prohibitionnisme francais ne donne aucun résultat par rapport à d'autres pays; c'est pareil pareil pour le tabac.  *Retraite "dégressive" par rapport au salaire (pas dans la durée; mais dans le rapport salaire/retraite: par exemple un salaire 10 fois plus élevé donnerait une retraite 5 fois plus élevée). Ceci pourrait se faire avec un minimum vieillesse fixe plus élevé suivi d'un % moins élevé du salaire  *Revenir sur la baisse du permis de chasse