Dépenses publiques

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — REDUCTION DE LA DEPENSE PUBLIQUE La réduction de la dépense publique est une urgence absolue car sinon , il n’y a aucun moyen d’améliorer le sort de nos concitoyens .  C’est un sophisme que de prétendre qu’on ne peut à la fois réclamer la baisse de la dépense publique et l’amélioration des services publics : au contraire , c’est l’enjeu normal d’un gouvernement qui ferait son travail et ça s’appelle tout simplement la compétitivité . C’est d’ailleurs ce qu’a su faire l’Allemagne ( et bien d’autres ) en baissant en 15 ans le poids de sa dépense publique de 3% tandis que dans le même temps nous augmentions la nôtre d’autant et qu’ainsi l’écart entre l’Allemagne et nous a doublé pour atteindre 12,6% du PIB soit 238 milliards € , chiffre vertigineux difficile à apprécier mais beaucoup plus parlant si on le ramène par habitant : 4 720 € par français majeur et par an !  Evidemment , ça pose la question de savoir si l’argent public est « par essence « paré de vertus dont l’argent privé serait structurellement écarté ou s’il existe un équilibre en deçà duquel c’est la loi de la jungle , inacceptable pour nos démocraties , mais au-delà duquel c’est la dépense somptuaire, inefficace voire la gabegie .  Quand on parle de réduire la dépense publique , les adversaires d’une telle politique , s’écrient immédiatement : « trouvez vous qu’il y a assez d’aides-soignantes et qu’elles sont bien payées ? « , puis idem pour les enseignants et même parfois les policiers . Bien sûr que ce n’est pas la question . Il conviendrait d'ailleurs d’augmenter sans doute à la fois le nombre et le salaire des aides-soignantes à condition de diminuer dans le même temps les dépenses de l'administration hospitalière  Regardons ça d’un peu plus près.  - D’abord les dérives à travers quelques exemples : savez-vous qu’il y a environ 100 000 enseignants sans affectation ( dont l’ancien ministre Luc Ferry ) coût 3 milliards € , qu’il y a probablement 1,8 million de cartes Vitale frauduleuses ; coût 13 milliards € , que l’excès du train de vie de l’état et des collectivités coûterait de l’ordre de 20 milliards € par an . A propos , la plus récente à défaut d'être la plus coûteuse : comment jugez-vous le fait que notre Président se croie autorisé à faire sa campagne pour les européennes , aux frais du contribuable , en réunissant les maires dans chaque région à grand renfort de tapage médiatique sous prétexte de lancer le grand débat national ? En utilisant sans vergogne les services préfectoraux et en s'assurant de la présence d'un grand nombre de députés la REM pour faire la claque .  Total des dérives : de l’ordre de 50 milliards € . N’oublions pas , c’est humain , que dépenser l’argent des autres n’est pas douloureux . Et convenons que l’argent des dérives serait , en totalité , mieux employé par les français eux-mêmes .  - Ensuite la gestion : Rexecode nous apprend que la France dépense une vingtaine de milliards de plus en dépenses d’administration que l’Allemagne ,idem pour la santé , pour le logement , pour la famille . Certes certains postes s’expliquent pour partie par les effectifs proportionnellement plus nombreux ( ex enseignement ) et une partie de l’écart a déjà été compté dans « les dérives « . Il n’empêche , la compétitivité des services publics français n’est pas bonne . N’est-ce pas Daniel qui me disait lors du dernier dîner cinéma chez Dominique et Marie Hélène qu’il avait eu une patiente ( ou une mère de patient ) dépressive car employée au service examens du rectorat où elle n’avait du travail que 2 mois par an !  Gageons qu’une trentaine de milliards pourrait être économisée chaque année par une meilleure gestion de ces 4 rubriques : administration, santé , logement , famille . C'est à peine 30% de notre écart avec l'Allemagne   - Les choix de politique sociale : la CMU coûte 6 milliards par an . Ses modalités sont vivement critiquées par la cour des comptes . Jusqu’où avons-nous les moyens de cette politique ? Les dépenses sociales ( chômage, accueil des migrants ..) ne sont pas aisées à cerner mais il est clair qu’une ligne politique moins accueillante à ces publics en difficulté pourrait économiser de l’ordre de 10 milliards € par an . Beaucoup prétendent que des indemnités de chômage moins généreuses et moins durables facilitent le retour à l’emploi en ce qu’elles sont motivantes pour en retrouver un . D’autres bien sûr , disent qu’il est impérieux de ne pas abandonner quelqu’un qui est dans la peine et qui souvent cumule ses ennuis de travail avec des difficultés annexes ( divorce , enfants à élever ..) . A-t-on bien regardé ce que font nos voisins « comparables « ( pays de l’OCDE notamment ) ? A-t-on jamais interrogé les français là-dessus ? Où met on le curseur entre le soutien légitime et l’assistance excessive ?   - La retraite aurait pu rentrer dans le chapitre précédent mais l’écart de coût avec l’Allemagne sur cette seule rubrique est tel qu’elle justifie un paragraphe à part entière : 89 milliards € ! La cause majeure est évidemment l’âge de départ à la retraite . C’est à juste titre que nos gouvernements successifs ont mis le sujet à l’ordre du jour mais le frein social est évidemment très fort : en effet , prendre sa retraite , c’est percevoir des revenus , certes en baisse , mais sans travailler . Et en plus , comme nous le savons tous la disparité des régimes , à l’avantage systématique de la fonction publique ( est-ce pour compenser les salaires trop bas et/ou pour soigner son électorat ? ) pose des problèmes très complexes pour la mise en œuvre de l’augmentation de l’âge de départ , pourtant absolument indispensable . Notre président a mis le sujet dans son agenda , mais comment va-t-il faire maintenant que la population ( pas seulement les gilets jaunes ) est entrée dans une attitude de contestation systématique , et comment imposer une telle réforme sans donner l’exemple par une action vigoureuse sur les dérives et la mauvaise gestion ….dont on attend toujours le premier signe . Sur le poste retraites , il y a 90 milliards € à économiser mais il faudra sûrement 10 ans pour y parvenir . Fixons donc l’objectif à 10 milliards par an .   - Les choix de politique économique . L’écart avec l’Allemagne est de 43 milliards € bien qu’une part significative ( près de la moitié ) s’impute sur le CICE , conjoncturel . Il en reste quand même 20 ! Sans vouloir à tout prix susciter la polémique , nos dépenses pour réduire les émissions de CO2 sont-elles justifiées alors que – ce n’est qu’un rappel – les conséquences de l’augmentation ( très faible ) du CO2 dans l’atmosphère ne sont pas établies . Contrairement à ce que disent les médias ( et le GIEC aux mains de l’ONU) nombreux sont les scientifiques – honnêtes – qui font part de leurs doutes (parfois sur l'existence, mais surtout sur les causes du réchauffement climatique ) et qui démontrent que les dépenses que s’inflige la France en matière d’investissements dans les énergies renouvelables et les aides pour se calfeutrer est au-delà de ses moyens et sont en outre « jetées « par les fenêtres « tant notre poids dans le phénomène est marginal . Conduire un débat d’idées pourquoi pas mais détruire un des atouts de notre pays ( énergie pas chère ) par idéologie alors qu’on croûle sous la dette mériterait qu’on pose d’abord la question aux français . Je me souviens aussi d’un économiste danois à qui on avait demandé son avis sur notre système économique et social . Son plus grand étonnement était notre acharnement à « sauver « des entreprises en difficulté ( on connait ce qu’il advient en général au final) au lieu d’accompagner leur disparition avec les mécanismes de solidarité existants mais d’octroyer des aides exclusivement pour favoriser les secteurs porteurs et non pas pour soutenir des entreprises structurellement moribondes . La marge de manœuvre est au moins de 25 milliards €   Tout ça fait combien ? 50+30+10+10+25 = 125 milliards à portée de main , à condition d’avoir un peu de courage politique   Et on en fait quoi de ces 125 milliards ? On pourrait par exemple en attribuer la moitié au désendettement ( ce qui signifie qu’on se désenterrait totalement en ….40 ans . Oui, vous avez bien lu, 40 ans ! ) et l’autre moitié serait redistribuée , ce qui représente 1000 € par français ( 1200 € par français majeur ) , 2000 € par couple ( il y en a encore quelques-uns ) .   En parallèle , et ceci est très important , la confiance retrouvée des français , qui observeront des comportements plus vertueux chez ceux qui les gouvernent , les incitera à travailler mieux et plus et ainsi à soutenir par eux-mêmes la compétitivité de l’économie française , l’augmentation du PIB et , arithmétiquement la baisse de la dépense publique en pourcentage . En effet , l’écart actuel de 12% avec l’Allemagne vient autant de notre excès de dépense publique que de l’écart ( au détriment des français ) du PIB par habitant . Et de ce point de vue , nous aurions tout avantage à prendre la Suisse pour exemple au lieu de la prendre pour un « petit pays « et même parfois de se croire autorisés à leur donner des leçons devant leur parlement !   Voilà les bases d’un plan d’action que nous proposons .