prendre l'argent là où il stagne et là où il circule en quantité

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — On peut toujours améliorer l'information, en l'espèce je n'ai pas d'idées particulières. Mais les citoyens ne la voient-ils pas assez l'utilisation des impôts qu'il faille encore dépenser de l'argent à les en informer : éducation nationale, services de santé, police/gendarmerie/douanes/inspections dans tous les domaines (impôts, vétérinaires, du travail, du commerce...), justice, armée, aménagements publics/infrastructures, assainissement, gestion des déchets, aides à l'agriculture, aides aux industries culturelles, subventions aux associations qui oeuvrent dans tous les domaines (social, environnemental, sportif, culturel)... Elle est tout autour de nous l'utilisation des impôts. Combien d'entreprises ne vivent que grâce aux marchés publics ?
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Diminuer, voire supprimer les impôts indirects, en premier lieu la TVA, et augmenter la part des impôts directs, principalement l'impôt sur le revenu, car étant calculé sur le revenu et tenant compte de la situation du foyer, il est le plus juste. Je ne suis pas spécialiste de la fiscalité, mais peut-être pour cela augmenter le nombre de tranches en partant de revenus plus bas, mais avec une progressivité qui fasse que les petits revenus contribuent presque symboliquement et que les plus hauts revenus soient en revanche fortement imposés. Il faudrait peut-être aussi revoir le rapport entre l'impôt sur le revenu et la CSG.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Les impôts indirects, en premier lieu la TVA, mais pas sur tout : jouer à fond la carte de la fiscalité comportementale : - supprimer, ou au moins appliquer une taxation à taux très réduit sur les produits bio, locaux, éthiques et sur les produits de première nécessité d'origine française (céréales, légumes, fruits, huile, beurre...) - Taxer très fortement en revanche : * les produits alimentaires non essentiels, généralement industriels, mauvais à la santé et grands pourvoyeurs d'emballages (produits trop gras, trop sucrés, trop salés : boissons de l'industrie agro-alimentaire, yaourts, biscuits, sucreries et chocolats, plats cuisinés, produits en barquettes ou sous blister pour commencer). C’est un enjeu de santé publique à l’égal de la lutte contre le tabac et l’alcool. * les produits chimiques de toutes sortes (produits phytosanitaires, produits d'entretien, cosmétiques...) à l'exception des produits d'hygiène et des médicaments (mais pour ces derniers avec un contrôle infaillible et indépendant sur leur bienfait et leur innocuité et en fixant leur prix) * les produits de luxe, y compris les voitures de luxe, les voitures sportives, les 4x4 et autres SUV, mais pas les voitures du quidam et de petite cylindrée
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — 1/ Je crois qu'il y a confusion entre 2 choses : le Trésor public (impôts) et les caisses sociales (caisses de retraite, etc.) 2/ Je pense qu'il faut surtout arrêter, dès que les entreprises ont un problème, de réduire leurs "charges" qui sont en fait les cotisations sociales qui alimentent les caisses sociales et que l'Etat doit compenser cette fois sur le Trésor public donc en augmentant d'une façon ou d'une autre la fiscalité, le plus souvent sur le dos des ménages. Pourquoi les entreprises n'ont-elles pas, en cas de coup dur, des assurances ou des mutuelles comme en ont créé des tas de professions au lieu d'en appeler à l'Etat ou aux collectivités qu'elles disent par ailleurs vouloir voir intervenir le moins possible dans l'économie ?
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — l'optique, le dentaire, la limitation des dépassements d'honoraires, les délais pour l'accès aux spécialistes, la lutte contre les déserts médicaux. Sinon, maintenir le niveau de protection actuel serait déjà pas mal, en réduisant les inégalités observées entre les catégories sociales et selon la localisation géographique.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Certainement, ce n'est pas avec 7 questions qu'on fait le tour de ce problème essentiel (même si je ne prétends pas le faire à moi tout seul) puisqu'il conditionne la capacité d'action de l'Etat, des collectivités, des administrations, des établissements publics et d'une bonne partie des services publics.  D'abord, je crois qu'il faudrait une réforme complète, une refonte totale, une remise à plat ambitieuse et déterminée de la fiscalité, avec une réflexion de fond et une adaptation aux réalités actuelles, et pas des mesures au coup par coup et isolées : l'ISF ceci, la CSG cela, la taxe d'habitation supprimée sans prévenir comme en son temps Nicolas Sarkozy avait supprimé la taxe professionnelle ; niche fiscale créée par ici, supprimée ou réévaluée par là...  Et puis la fiscalité ne repose pas que sur les ménages vers quoi oriente, volontairement ou pas, le questionnaire. Il faut y intégrer aussi la fiscalité sur les entreprises et peut-être d'autres que je ne connais pas.  Le questionnaire insiste aussi fortement sur les dépenses sociales (3 questions sur 7 quand même). Le Président et le gouvernement ont-ils un problème avec les prélèvements obligatoires qui les financent ? Y a-t-il une intention cachée derrière cela ?  En tout cas, pour moi, dans ce domaine, il faudrait que les entreprises arrêtent de nous rebattre les oreilles de ces "charges" qui pèsent sur elles comme la misère sur le pauvre monde, qui sont critiquées comme autant de freins, alors qu'on parle en fait des cotisations sociales qui, si elles n'existaient pas, devraient être compensées par des salaires plus élevés pour permettre aux employés de se payer des assurances privées comme en Suisse, à défaut de quoi la population ne serait pas en mesure d'être aussi productive ; cotisations sociales qui bien souvent réparent les méfaits générés par les entreprises elles-mêmes : arrêts de travail voire invalidité dus aux mauvaises conditions de travail, au non-respect des règles de sécurité, à la surcharge, au surmenage, au stress... ; surcharge, surmenage, stress dus en partie au non-recrutement de personnels en quantité suffisante soi-disant à cause du coût du travail comme si le travail n'était qu'une dépense et pas un investissement et alors que bien des entreprises dégagent suffisamment de bénéfices pour bien rémunérer les actionnaires, les patrons, et trouvent de l'argent à mettre dans la publicité pour vanter leurs promotions dont elles n'auraient pas besoin si elles pratiquaient le prix juste, et dans des "cadeaux", "goodies" et autres gadgets dont le coût est forcément répercuté d'une façon ou d'une autre dans le prix de vente et qui ne font qu'augmenter la production de biens inutiles, souvent de mauvaise qualité, qui se retrouvent un jour ou l'autre dans la poubelle dont le contenu sera pris en charge par la collectivité et partira en fumées dans les incinérateurs ; à mettre aussi dans des emballages et suremballages étudiés pour déclencher l'acte d'achat de trop et inutile, emballages et suremballages qui ne font qu'augmenter la production industrielle et qui se retrouvent dans la poubelle dont le contenu sera pris en charge par la collectivité et partira en fumées dans les incinérateurs ou s'égarera dans la nature dont la collectivité paiera le nettoyage et la dépollution... au profit d'autres entreprises positionnées sur ce "marché" créé de toute pièce, car faire et défaire, c'est toujours travailler ; non-recrutement à l'origine du chômage couvert aussi par des cotisations sociales qui font que les entreprises payent quand même les gens, mais à rester inactifs pendant que les conditions de travail des actifs sont dégradées je reviens sur les méfaits produits par les entreprises elles-mêmes, lorsqu'elles développent des produits mauvais pour la santé à l'instar de tous les aliments trop sucrés, trop salés, trop gras à l'origine de l'épidémie de diabète sucré et d'obésité dont les coûts sociaux sont également pris en charge par la collectivité ; ou mauvais pour l'environnement comme les lingettes tout cela se répercute sur les cotisations sociales. Les entreprises devraient y réfléchir à deux fois avant de s'en prendre aux pouvoirs publics ou au système social. Elles ont une grande part de responsabilité dans l'évolution et le niveau de ces fameuses "charges".  Par ailleurs, je crois, comme l'indique mon titre, qu'il faut prendre l'argent là où il stagne et là où il circule en quantité, et arrêter d'aller le chercher toujours dans la poche des ménages dont la quantité d'argent disponible n'est pas extensible à l'infini. C'est pourquoi, côté "argent là où il stagne en quantité", je suis favorable à une imposition forte des plus riches, peut-être pas par une taxe particulière comme feu l'ISF, mais comme je l'écrivais plus haut par une ou des tranches d'impôt sur le revenu avec un taux de prélèvement élevé. C'est pourquoi aussi, côté "argent là où il circule en quantité" : - je suis favorable à une taxe sur les transactions financières, même très faible. Peut-être plus généralement sur la finance en différenciant le financement de l'"économie réelle" et de l'économie écologiquement vertueuse comme les énergies renouvelables, de la finance spéculative et investie dans les activités dommageables à l'environnement. - il faudrait lutter contre les déménagements d'entreprises et les montages financiers destinés à échapper à l'impôt là où pourtant elles réalisent leur chiffre d'affaire - il faudrait vraiment, efficacement lutter contre les paradis fiscaux.  Il faut aussi lutter contre le dumping fiscal au sein de l'Union européenne et, pour les pays extra-UE, imposer des taxes sur les importations pour rétablir l'équilibre