Arrêtez les comparaisons trompeuses qui disqualifient le système français

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Cesser de comparer bêtement la France au reste du monde. Le taux de prélèvement par l’Etat ne peut jamais être comparé de manière brute. Par exemple, en Allemagne la natalité est moindre, conséquence les dépenses de l’Etat pour l’aide aux familles, les maternités, les crèches, l’Education, la santé, l’Université, les bourses, etc… est moindre. Est-ce que pour autant on doit diminuer nos dépenses et avoir des enfants moins soignés, moins bien éduqués, moins de bourses, etc… ? Non évidemment. Ces comparaisons sommaires n’ont qu’un seul but : mettre toutes ces activités entre les mains du capital privé et introduire la logique du profit partout.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Il faut augmenter les impôts sur les plus hauts revenus et rétablir l’ISF. L’impôt sur les très hauts revenu était de 70% dans les années 60 et 70 aux USA. Il a été baissé par Reagan et les présidents qui l’ont suivi. Depuis tous les gouvernements libéraux n’ont eu de cesse de baisser les impôts des plus riches. Résultat l’Etat n’a plus les moyens de financer les services qu’il finançait auparavant. L’ISF c’est un rattrapage sur le déficit de prélèvement fiscal imposé par les libéraux depuis des années. L’impôt sur les grosses successions devrait être quasi-total. A la mort de Bernard Arnaud, de Mme Bettancourt, l’Etat reprend 90%  du patrimoine et ce financera efficacement de cette manière. Autre piste l’impôt universel, comme aux US. Quelque soit votre lieu de résidence vous payez un impôt total au niveau de celui que ce payeriez en étant totalement imposé en France. Comme ça fini les paradis fiscaux et les expatriations en Belgique.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Les taxes qui, par définition frappent uniformément quelque soit le revenu. Payer une amende de 135 € pour excès de vitesse ce n’est pas du tout la même choses financièrement et psychologiquement pour un smicard et pour Mr Toubon. Est-ce que le smicard doit recevoir un coup de baton plus fort que Mr Toubon pour rectifier ce comportement ? Non évidemment, et bien c’est pourtant ainsi qu’on procède avec les taxes. C’est la même chose pour les taxes carbone diverses, les taxes sur le tabac, l’alcool, etc…
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter les impôts; Il faut augmenter les prélèvements sociaux comme la CSG et instaurer une TVA additionnelle sur les biens importés de pays ou les coûts de production sont bas du fait du déficit de contributions sociales de manière à réintégrer dans les coûts de production un facteur d’égalité avec les coûts de production sur le territoire national.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Cette question est biaisée. La réponse sous-entendue est qu’il y a trop d’aides sociales et qu’il y a des bénéficiaires qui sont illégitimes. La réponse est sous-entendue car ça fait des années qu’on nous répète ça sur tous les tons et sur tous les médias dominants possédés par les milliardaires du CAC 40. Il n’y a pas asses de bénéficiaires des aides sociales car il y a trop de personnes inadaptées à un emploi de toute façon de plus en plus rare. Les handicaps mentaux ont cessé d’être diagnostiqués depuis qu’on a cessé de financer la médecine psychiatrique, les handicaps physiques sont sous-évalués.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Les dépenses sociales des français sont de toute façon sous estimées. Les dépenses en mutuelles sont des dépenses de santé et pourtant vous, les gouvernants, faites comme si ce n’était pas le cas. La couverture des dépenses de santé par la Sécurité Sociale a disparu, c’est une fiction. Ma fille de 23 ans a effectué sa première visite chez une gynécologue. Dépense : 90 €. Remboursement 6€ par la Sécurité Sociale. Il faut réintégrer toute l’assurance santé dans le giron de la Sécurité Sociale.  La protection sociale c’est la protection contre l’action de lobbies, on peut prendre par exemple les lobbies du tabac, de l’alcool, de l’agriculture chimique et des vendeurs de pesticides. Que penser de notre ministre de l’agriculture qui dit que le vin ne peut être comparé à « l’alcool » ? Que penser de Mr Macron qui sait si bien affirmer qu’il a été élu sur un programme et abandonne sous la pression des lobbies sa promesse d’interdiction du glyphosate ?
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — L’action publique n’est jamais nuisible, dans aucun domaine, dans la mesure où elle seule sait prendre en compte le bien public. Le seul où je laisserais une limite à l’action publique est celle de la culture car rien de plus nuisible qu’une culture officielle.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Pourquoi les dépenses militaires et de police ne sont pas évoquées. Les dépenses militaires sont improductives. La défense du territoire national n’a pas besoin de porte-avion. La sécurisation de notre vie ne passerait-elle pas plutôt aujourd’hui par une réflexion sur la fragilité et la dépendance de notre société aux systèmes numériques et à l’absence de résilience en cas de défection massive de ces systèmes et réseaux ?