Communication, retraites, économies

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Actuellement, notre monde est inondé de "fake news" : n'importe qui peut annoncer n'importe quoi et mettre des milliers de personnes dans la rue le lendemain. J'ai été frappé par le manque total de réactivité de nos gouvernants et sur la confiance qu'il accorde aux médias (télévision en particulier) pour expliquer et donner une position officielle. Tout se passe comme s'il n'y avait aucun service de communication compétent à l'Elysée, à Matignon et dans les ministères et aucune courroie de transmission vers les échelons locaux. Je pense que nos gouvernants doivent réfléchir d'urgence au problème : il faut redonner la parole à des experts - les vrais - économiques, techniques, scientifiques pour aider à la compréhension de tous et formaliser la communication officielle ; il en est de l'utilisation des impôts comme du reste (les 80 Km/h, les vaccins, les OGM, le nucléaire, ...) Il faut défendre les choix politiques pour rétablir la confiance.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Aucune idée, car pour moi, c'est moins le niveau des impôts ou les méthodes de collecte qui sont importants que ce que l'on fait de tout cet argent : où le met-on ? pourquoi ? est-ce efficace ?
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Voir ci-dessus
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Le problème est global, mais, selon moi, on peut dégager plusieurs idées : je développe ci-dessous
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — 1°) Le passage de 35h à 40h doit être réalisé officiellement pour certaines catégories de fonctionnaires, puisque l'Etat semble incapable de payer les heures sup et d'attribuer les RTT. A négocier bien entendu ! Bon courage ! 2°) Les retraites représentent 25% du budget de l'Etat : c'est évidemment beaucoup trop de poids sur les actifs. Pour diminuer la dépense sans réduire les prestations, il faudra de nouveau réhausser l'âge de la retraite. Mais je propose aussi de faire dépendre le versement des pensions d'un minimum de travail au service de la Société (au moins pour les premières années de retraite), avec une organisation et une validation au niveau local (car, bien entendu, chacun contribuera dans la mesure de ses capacités et compétences, selon un choix proposé de part et d'autre). J'y vois 3 avantages : a) L'Etat pourra diminuer ses versements aux niveaux locaux en leur disant qu'ils doivent d'abord compter - en main d'oeuvre - sur le service civique des retraités  b) Cela développera la solidarité entre générations (car les sujets peuvent être très nombreux : aide aux personnes âgées ou malades, conduite de taxis communaux, services culturels, artisanat, éducation et renforts scolaires, etc ... tout est envisageable) ; et cette solidarité sera indispensable dans l'avenir ( diminution de l'énergie = diminution de l'emploi = tensions sociales)  c) Cela assure une transition en douceur entre les mondes du travail et retraite, ce qui est largement souhaitable selon médecins et psychologues !
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Le logement, la sécurité et l'environnement : je pense qu'on peut vivre pauvre, mais heureux, si ces 3 points sont assurés correctement
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Comme dit plus haut, selon moi, c'est moins le niveau des impôts qui est important que ce que l'on fait de notre argent.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Oui. 1°) Je ne comprends pas pourquoi je paye 15% de la facture d'électricité pour financer les producteurs d'éoliennes (souvent extérieurs à la France d'ailleurs), alors que ce développement est incapable de régler correctement le déficit d'énergie qui se profile demain (énergie non pilotable et non stockable) et consommera des ressources qui deviennent rares dans le monde (surfaces, cuivre, lithium et autres métaux). Par contre, j'accepte volontiers de payer ces 15% s'ils servent à des choses utiles telles que la rénovation et l'isolation des logements ou la relance du nucléaire.      2°) Quand on constate les connaissances de nos enfants au sortir du cycle primaire, ne serait-ce que dans les "fondamentaux", on peut se dire que l'éducation nationale devrait pouvoir faire beaucoup mieux ... pour moins cher ! Ne faudrait-il pas "décentraliser" les responsabilités de l'Etat vers les communes dans ce premier cycle ? Avoir des instituteurs libéraux payés localement aux résultats ?      3°) On ne doit rien diminuer dans le domaine de la santé, mais cela n'empêche pas des économies, ne serait-ce que dans les médicaments, et en commençant par ne plus rembourser les produits homéopathiques (pas de quoi redresser les comptes, mais autant commencer par les produits qui ne servent vraiment à rien)       4°) Ne pas toucher à la recherche, c'est le moteur du progrès