Fiscalité VS Redistribution

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Mieux flécher le budget. Aujourd'hui le budget est vu comme un pot commun et il est difficile de savoir ce qui est fait d'une taxe en particulier. Une manière d'être plus lisible serait de dire que telle taxe est totalement dévolue à telle dépense publique et que des audits de la cours des comptes en vérifie la réalité.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Diminuer les fiscalités injustes comme la TVA et augmenter la fiscalité qui touche tous les revenus (pas que les salaires) comme la CSG.  Augmenter les taxes de toutes les rentes (immobilier, luxe...) Diminuer les taxes sur le travail et l'investissement. Avoir une plus grande progressivité de l'impôt sur le revenu (tout le monde devrait en rapport à son revenu y compris pour un euro symbolique) mais aussi de l'impôt sur les successions qui est un impôt qui ne doit pas d'un côté trop pénaliser les classes moyennes et d'un autre côté laisser prospérer des inégalités de situations familiales. Il faut également faire attention à ne pas pénaliser des entreprises "familiales" lors d'une succession confiscatoire qui oblige à vendre ou à aller dans des pays fiscalement plus avantageux, mais il faut que les familles très riches contribuent davantage à l'effort commun par cet impôt sur les successions... L'idée d'obliger les grands patrons du CAC40 à payer leurs impôts en France doit être mise en place.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Les deux postes sur lesquels il faut "mettre le paquet" sont à mon avis, l'alimentation et le logement. Pour cela on pourrait par exemple : baisser la TVA sur les produits de première nécessité (alimentation bio en circuit court, vêtements hors luxe...) Disparition totale de la taxe d'habitation (y compris pour la part locale et régionale avec un transfert de tout ou partie de celle-ci sur le foncier). Prise en compte du coût d'un crédit immobilier dans le calcul de l'impôt sur le revenu.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Augmenter le temps de travail
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Allocations familiales sous conditions de ressources et de bon comportement des enfants (diminution ou suppression en cas de faits de délinquance juvénile avérée et réitérée). Augmenter le nombre de mois qu'un ressortissant Français (hors certains métiers bien particuliers comme ambassadeurs) doit passer en France pour bénéficier de ses droits (retraites, santé...). C'est aujourd'hui 6 mois sauf erreur, il faudrait le passer à 9 mois minimum. Revoir les "niches" fiscales à l'aune de leur efficacité. Ce qui n'est pas efficace (évaluation tous les 2 ans par exemple) on le supprime.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — L'aide aux personnes âgées en situation de dépendance et aux handicapés.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Les budgets de la recherche et de la justice sont notablement trop bas.  Le premier pourrait par exemple être très sensiblement augmenté par le biais de taxes écologiques qui subventionneraient des recherches appliquées sur des énergies renouvelables, des substituts aux engrais ou aux pesticides chimiques. Les entreprises qui participeraient à ce type de projet pourraient avoir des réductions de charges type CICE à hauteur de leur contribution. En ce qui concerne la justice, tout ou partie de l'ensemble des amendes devraient être fléchées pour abonder son budget.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — L'équation qui consiste en ce que le niveau de taxation ne doit pas être confiscatoire tout en étant perçu comme juste et efficace est complexe à résoudre. Il faut arrêter de prendre des décisions par rapport à des symboles mais plutôt garder comme objectif d'être efficace. Il faut effectivement expliquer, mettre en place, évaluer et amender (la fameuse roue de DEMING chère aux qualiticiens ^^) Il ne faut pas oublier dans le débat que la pierre angulaire de notre système redistributif repose sur les actifs.  Il faut donc dans un premier temps tout faire pour faire baisser drastiquement le chômage afin  d'assurer le maintient de notre sécurité sociale, nos indemnisations du chômage et notre retraite par répartition. Côté retraite, tout le monde doit accepter le postulat selon lequel on ne peut plus partir à 62 ans à la retraite. D'ailleurs pour ceux qui font des études, on ne parle déjà plus de 62 ans pour un taux plein mais bien de 65 à 67 ans. La notion d'âge légal est donc plus un repère mais pas la variable la plus importante. L'important est bien de considérer l'âge de départ avec la rémunération maximale, donc au final le nombre de trimestres cotisés. Le système de surcote pour ceux qui prolongent peut être une bonne idée à creuser. L'important est d'amener de la souplesse et de réellement considérer la pénibilité (physique et/ou psychologique) dans le système. Il est normal qu'un travail dans la restauration ou le BTP donne des droits plus avantageux qu'un travail de "bureau".  Une autre façon de voir serait de faire en sorte que les séniors basculent en fin de carrière sur des travaux moins pénibles pour les amener à un âge de départ comme les autres. Pour cela, il faut un fort engagement des branches professionnelles. Les fins de carrières pourraient également être réalisées via du travail réalisé au sein à d'associations reconnues d'utilité publique. Ce pourrait également être proposé à des chômeurs de longue durée pour se réinsérer en contre-partie du maintient voire de l'augmentation de leur allocation chômage. Dernière chose concernant le "pouvoir" d'achat. Ne serait-ce pas le moment de remettre sur le devant de la scène le nouveau statut de la mère ou du père au foyer. Ce statut rémunéré éviterait bien des situations de pauvreté et permettrait d'aider les parents dans l'éducation de leurs enfants, l'école ne pouvant pas tout. On pourrait imaginer un système qui se substituerait en tout ou partie aux allocations familiales ou au QF dans le calcul des impôts sur le revenu...