Commencer à organiser le défaut sur la dette publique

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Il faudrait probablement un plan de com important (courrier, tv, radio, web) et apolitique, lors du vote du budget de l'Etat. L'Etat a un devoir de pédagogie important pour que tous les citoyens puissent comprendre la situation financière de leur pays.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Les principales inégalités concernent le patrimoine bien plus que les revenus : le niveau de vie (revenus + aides - impôts) du 9e decile n'est même pas le double du niveau de vie median alors que le rapport est de 1 à 5 quand on parle de patrimoine (chiffres INSEE 2018). Plus de justice fiscale passe par la taxation des rentes et des patrimoine : ISF ou autre impôt sur l'actif net, hausse de la taxe foncière, suppression des APL qui vont dans la poche des bailleurs, hausse de l'imposition sur les revenus du patrimoine, hausse de la taxation sur les droits de succession, les héritages  accroissant les inégalités de patrimoines à chaque génération, etc... Toute autre hausse d'impôt (sur les salaires, sur la consommation, ou autre) sera injuste... ou inutile car ne touchant qu'une toute petite portion des contribuables (création de tranche d'IR pour les très hauts salaires par exemple). Pour ce qui est d'améliorer l'efficacité l'impôt , c'est à peu près tout l'inverse d'un impôt juste qu'il faut faire...
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Avec un tel niveau de déficit public récurrent et un tel endettement, baisser les impôts ne me semble pas une priorité.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Fin des régimes de retraites spéciaux des politiques
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Supprimer les aides aux logement : elles ne profitent pas aux plus démunis mais aux bailleurs.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Aucun à mon avis. La protection est déjà  très  forte.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Je serais prêt à payer plus d'impôts pour payer les investissements préparant réellement l'avenir : - Financer  le démantèlement des centrales nucléaires car EDF n'en a pas provisionné le coût réel. - Financer de la R&D publique ou privée sur : les énergies renouvelables, le stockage de l'énergie, les technos de recyclage (notamment des DEEE).
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Nous faisons 60 milliards de deficits par an et avons cumulé une dette (hors collectivités) de près de 2000 milliards. Le niveau de fiscalité et de dépense publique n'a de sens que par rapport à cela, et pour donner l'illusion aux marchés  que cette dette abyssale sera bien remboursée. C'est une imposture : augmenter les impôts sur le revenu ou la consommation est injuste et ne sera pas socialement/ politiquement acceptable. Taxer massivement le patrimoine aurait un effet délétère sur l'économie ce qui impliquerait par ricochet une baisse des recette fiscales. Dernière option : vendre les actifs de l'Etat pour honorer la dette, cette option sera politiquement très mal vécue, et est moralement inacceptable, cela revient à dilapider le patrimoine des générations futures pour payer le confort des précedentes. La transition écologique et surtout ergétique nécessite pourtant et va nécessiter de plus en plus de dépense publique. Pour résumer : l'équation est insoluble sans changer les paramètres. Il serait plus raisonnable commencer à évoquer le défaut sur la dette publique maintenant, tant que les démocraties européennes se portent encore "à peu près bien". Les conséquences seront énormes, c'est certain, mais se sera peut-être plus maîtrisé que le défaut qui surviendra de toute façons dans quelques années, après  un lent délitement de la société et des institutions.