Equilibrer notre budget et réduire la dette

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Il me semble qu’une information sur l’utilisation de l’impôt est jointe avec l’avis d’imposition sur le revenu où en tous les cas l’a déjà été si mes souvenirs sont bons. C’est plutôt une bonne initiative. Il est effectivement important que chacun comprenne les choix de société que nous avons fait. Et ces choix, comment on les finance.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Privilégier l’impôt sur le revenu qui est progressif plutôt que les taxes qui touchent tout le monde de la même façon. Ce n’est pas forcément populaire car les impôts que l’on paye sur le revenu se voient alors que les taxes passent plutôt inaperçues. Supprimer les plafonds de retraite et de sécurité sociale. Aujourd’hui, un salarié qui gagne + de 3 000 € mensuel ne contribue plus à partir de ce montant au financement de la sécurité sociale. De même pour la retraite où un salarié ne contribue plus non plus à partir de 9 000 € de salaire mensuel. Alléger l’impôt société pour favoriser la réutilisation des revenus de l’entreprise vers leur développement et vers le bien être des salariés mais en contre partie taxer beaucoup plus lourdement l’argent qui sort de l’entreprise pour payer les actionnaires (cet argent participe aujourd’hui aux comptes sociaux via la CSG mais les salariés sont toujours plus taxés que les actionnaires et cela ne paraît pas juste).
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — L’impôt société (voir ci-dessus). Je n’ai pas compris l’intérêt de supprimer la taxe d’habitation. Il faudra bien financer les communes d’une façon ou d’une autre. Cet impôt tenait en plus compte des revenus puisque des dégrèvements étaient prévus en fonction de ces derniers. Cet impôt paraissait plus juste que la taxe foncière qui ne tient pas compte elle de la situation fiscale du foyer.  Je suis pour le rétablissement de l’ISF avec la possibilité, comme c’était le cas avant, d’obtenir un allègement si des investissements ont été réalisés dans des PME françaises. Je n’ai pas non plus compris l’abandon de cet impôt et de sa justification. Domicilié fiscalement en France, que vous investissiez en France ou à l’étranger, cet impôt était prélevé. Le fait de le supprimer, ne ramènera pas pour autant les investissements en France alors qu’avec l’incitation investissement PME oui. De plus, un bon investisseur regarde bien sûr la fiscalité mais surtout la sécurité et la rentabilité. J’ai des gros doutes sur l’efficacité de la mesure prise par le gouvernement. Dans une période où les déficits publics courent encore, où la dette arrivent à des niveaux intenables à moyen temre, était-ce vraiment le moment d’alléger l’impôt des plus gros contribuables ?
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter les impôts; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Les allocations familiales. Elles sont actuellement attribuées sans condition de revenu. Elles devraient être dirigées avant tout vers les foyers modestes qui en ont vraiment besoin. D’autre part, aux vues des enjeux environnementaux, il n’est plus nécessaire de promouvoir les familles nombreuses. Il faut laisser la liberté à chacun d’avoir le nombre d’enfants qu’il souhaite (nous ne sommes pas en Chine), mais l’Etat ne doit pas promouvoir ce modèle et se contenter d’aider les familles jusqu’au 2ème enfant. Que chacun assume ensuite ses choix. Les attributions HLM. Certaines communes se servent du parc HLM pour y loger ceux qui votent « bien » : clientélisme. D’autres aux revenus plus que confortables restent en place (cela peut-être dû à des évolutions professionnelles mais aussi à des changement dans la structure familiale) alors que d’autres aux revenus très modestes restent dehors. Il est temps de revoir les conditions et les contrôles des occupants des parcs HLM pour que les logements sociaux aillent vraiment vers ceux qui en ont le plus besoin.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La santé : l’hôpital est malade, les personnels sont épuisés.  La possibilité pour chacun de pouvoir accéder à une nourriture saine (développement des jardins partagés, chèque nourriture bio ou alimentation locale).
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Tout ce qui concerne la protection de l’environnement avec en priorité la production d’énergie renouvelable qui doit nous permettre de gagner en autonomie (nous n’avons pas de source d’énergie fossile en France, même l’uranium est importé). Notre manque d’autonomie nous oblige à être complaisants face à des situations de politique internationale insupportable (Russie pour le gaz, l’Arabie Saoudite pour le pétrole…). Nous devons gagner en autonomie.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Le souhait fiscal du gouvernement est de permettre à la France de rester un pays attractif pour les investisseurs étrangers. Mais ces investissements sont-ils contrôlés ? Quand un investisseur est un Fonds de pension américain dont l'idée est de maximiser les dividendes afin de payer les retraites des américains au détriment du développement et de l'avenir de l'entreprise, quand un investisseur est un spéculateur qui investit sur un appartement parisien laissé vide dans un but purement spéculatif (20% des logements parisiens sont vides actuellement), quand il s'agit d'acheter une entreprise française pour récupérer machines et brevets en laissant les salariés sur le carreau. En quoi dans ces cas, l'investissement étranger est un bénéfice pour la société française ?  A la question, dans quel domaine doit-on faire des économies, la question n’est pas tant le domaine mais l’efficacité de la dépense publique. Quand on sait par exemple que les militaires tirent des cartouches et autres matériels en fin d’année budgétaire pour s’assurer qu’on ne baissera pas leur budget de renouvellement matériel l’année suivante, il y a de quoi se poser des questions sur l’efficacité économique des choix qui peuvent être faits.  Pour sauvegarder l’emploi public, ne pas faire de vagues, par clientélisme, tout est bon pour ne surtout pas faire évoluer les services publics vers plus d’efficacité. Un très très bon point pour l’administration fiscale qui a montré ces dernières années une évolution  remarquable dans les services proposés sur internet, et un accueil téléphonique performant, chapeau !