une fiscalité orientée sur les plus values court terme et les successions

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — cesser de mélanger  tout :  - les cotisations sur l'assurance maladie  dont les dépenses ne sont pas plus élevées qu'ailleurs  - les cotisations sur les retraites  dont le prélèvement est fortement inégal et les bénéfices mal répartis : Public privé, cadres non cadres -l’impôt sur la TVA très lourd que tout le monde paie et d'autant plus que la part de consommation est élevée dans le revenu (donc chez les pauvres qui n'épargnent pas) - l’impôt sur le revenu (parmi les plus faible d’Europe) qui a été détricoté avec des niches fiscales  multiples qui nous font arriver à un situation  ubuesque  : 50% ne paient pas;  35% de classes moyennes paient le maximum, et les 10% les plus riches arrivent à payer moins en proportion de leur revenus avec de multiples artifices;  sans parler des 1% qui ont à leur disposition tout un  arsenal  pour défiscaliser  au travers des placements financiers exonérés  (légaux ou à la marge) .  Cela idéologie anti impôts s'accélère depuis 15ans, sans cesse ressassée par les élites qui elles se sont donnés les moyens d'y échapper en grande partie.  -l’impôt société  a été détricoté  pour les grands groupes  par une succession de mesures ( CIR,  défiscalisations de dividendes, règles sur sociétés mer /fille).  L’impôt société  devrait favoriser le réinvestissement  et la constitution des fonds propres des  PME , soit tout le contraire des évolutions récentes . - l’Impôt sur les plus-values  financières est opaque parfois   incohérent et privilégie de fait les spéculations à court terme.  (dont on se demande toujours à qui elles profitent à part les organismes financiers qui spéculent avec de l'argent gratuit fourni par l'Etat ou la BCE)
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — lui donner du sens : simplifier, afficher des règles claires , supprimer toutes les niches et les exceptions qui dérogent au principes de base .  arrêter de taxer le travail !!!! taxer  l’enrichissement sans cause,  les plus-values court-terme, le spéculations financières, mener une guerre totale à la fraude  et aux astuces de l'évasion fiscale.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — il faut baisser les cotisations sur le travail: famille, logement, transport, formation et même  maladie devraient être financés sur des budgets publics  généraux et non imposés en cotisation sur le salaire brut !   il faut supprimer toutes les niches fiscales et rendre cohérent et réellement progressif l’impôt sur le revenu , ce qui veut dire baisse de la CSG pour les plus pauvres, et hausse pour les  plus riches (CSG ou  ou du taux marginal de l'IR)   Baisser les  impôts des plus value  à  très long terme (celle que paient les chefs d'entreprises) , et au contraire augmenter l’Impôt des plus values court terme celle que ne  paie pas les financiers et les spéculateurs
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Augmenter les impôts; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; controler les résultats et non les moyens : hopital et  médecine  privée. 
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — 1   l'age de la retraite  de tous  les fonctionnaires ou autre organismes parapublics doit être aligné sur le privé.  (aujourd'hui plus de 62 ans, mais il faut  parler en terme  d'activité et non pas d'âge). Je souligne  à cette occasion le  scandale de certains hauts fonctionnaires qui cumulent retraite publique prise assez tôt et  pantouflage dans le privé.  2   temps de travail :  il y a 20 ans, les 35 h ont conduit  à une  baisse le temps de travail dans le privé à 1 580 h annuel environ (en base), ce qui a obligé l'entreprise à réorganiser totalement le travail collectif: décentralisation des décisions, moins de contrôle de moyens plus sur le résultat , diminution des étages  hiérarchiques. très peu de choses ont été faites dan le public ou à L’hôpital, où perdurent des organisations tatillonnes et des temps de travail souvent inférieurs à 1400h /an (si l'on compte tout).  C'est la que l’État peut agir et gagner en productivité ; cela concerne plus de 4 millions de salariés .   Gagner 10% d'efficacité  , pour  4 millions de personnes payé en moyenne 25000€ annuel ,  c'est un enjeu de  10 MILLIARDS par an !   3 augmenter les rendements d’impôts . Le déficit budgétaire français n'est pas tant du  à la croissance des dépenses de L’État qu' aux réductions d’impôt accordés au fil du temps  (IR, IS, CIR, CICE dividendes etc.).  Supprimons la plupart de  ces verrues et ne gardons que celles qui œuvrent pour le futur long.   Parallèlement travaillons en déclarant la guerre à la fraude et l'évasion fiscale.    L'ensemble représente entre 40 et 100 MILLIARDS  d'euros selon  les estimations ; Il s'agit d'une somme  énorme à récupérer chaque année  sans toucher au pouvoir d'achat des français (du moins pour 99% d'entre eux) , de quoi ne plus parler de  déficit budgétaire!   4 prestations :   revoir les conditions d'attribution de l' aide au logement: celle -ci  aide en fait les propriétaires de logement et coute cher.  5  autres : les dépenses  de  l’État sont  mal  contrôlées car le plus souvent ce dernier contrôle les moyens et non pas les résultats.  Ce serait assez long à  détailler ;  je soulève  2 pistes   ; combien de fonctionnaires   s'attachent encore à détailler des  contrôles d'aide à l'euro près en y passant un temps supérieur au montant de la dépense  concernée? combien s'attachent à écrire des textes réglementaires  hyper détaillés  complexes pour  essayer de caser tous les amendements passés par  le dernier gouvernement et les rendre  compatibles avec la somme des règlements précédents ? Cela concerne tous les ministères que j'ai côtoyés : équipement, logement écologie, éducation, finances ) .   Pour la santé , croyez vous vraiment que le paiement à l'acte  ait  réduit les actes inutiles et augmenté la responsabilité les acteurs de terrain?  Comment expliquez vous que les plus riches des français se trouvent aussi parmi les radiologues ?
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — je dois être dans les  25  % les plus riches avec un revenu de  3700  net € par mois après tous les prélèvements à la source  (dont  800 € mensuel  de l' lR prélevé cette année).  je ne veux pas payer plus.  je  veux un État intègre , juste, sobre*  et déterminé .  il y a du chemin à faire voir ci dessus et dessous mais L’état doit aussi montrer par une succession d'actes forts qu'il a décidé de montrer l'exemple en réduisant drastiquement son train de vie  royal.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Nécessité d’être cohérent  et pragmatique ;  je propose un schéma hors norme basée sur mon expérience de chef d'entreprise et aussi d'économiste   1 les charges sur le travail . il faut les diminuer car elles sont le principal enjeu de compétitivité. Comme il n'est pas question de diminuer le salaire net qui permet tout juste à 50% des français à survivre, c'est sur les cotisations  que doit porter l'effort.  donc débarrasser les charges qui doivent gérés par des budgets publics : les allocations familiales , le logement , le transport, la formation continue, et même peut être la maladie  déjà en partie  assise sur tous les revenus  (CSG).   Enjeu  de 10 points de charges sur les salaire publics et privés  soit  70 milliards  (sur 700 annuel de masse salariale public privé)  2 les impôts .  si l'on rajoute la TVA et la CSG , les impôts  proportionnels sont très lourds : 29% ; si l'on rajoute le faible rendement de l'IR avec  une distribution centrée sur les classes moyennes supérieures, mais pas les plus riches l' on voit que la France est assez proche d'une flat tax.  il faut réintroduire une progressivité  régulière de l’impôt, sans augmentation globale de celui-ci et ne pas peser sur l'activité économique; c'est une simple affaire de justice sociale .  3 l’impôt société et l’impôt sur les dividendes  au travers des régimes mères filles  doit être revu  de façon à favoriser le  bénéfice réinvesti localement (France / Europe).   rendement  difficile à estimer : sans doute plus de  10 Mds   4  l’impôt sur les plus-values doit faire l'objet d'une réflexion centrale  . favoriser l’investissement long terme  , rendre dissuasive tout essai de  plus value court terme . Plus qu'un impôt dont les rendements ne seraient pas négligeables ,  (sans doute  quelques 10 à 20 milliards  par an), c'est une éthique de l'activité économique qui serait affichée  au grand jour!  5 l’Impôt sur les successions doit remplacer l’impôt  sur l'ISF devenu  impôt sur la fortune immobilière.   Le  raisonnement qui a consisté  à conserver  l 'ISF sur tout le capital immobilier en exonérant  tout ce qui était  financier est encore obscur.  L’impôt sur l'ISF a toujours   quelque chose de malsain et peu économique : il taxe une rente potentielle même si cet actif ne génère pas de revenu ou de profits.  (voir exemple bien connu de l'époque du paysan de l'ile de ré de qui pouvait être taxé fortement  sur un terrain potentiellement constructible même s'il le conservait en vigne ou en production de pomme de terre. Si l'on veut faire payer les riches ou les  opportunistes , c'est au moment de la réalisation de la plus-value qu'il faut taxer  (et à ce moment là , le contribuable a les moyens de payer la taxe) mais pas en tant que possession ou conservation d'un actif non liquide.  Si  l’État veut encourager une épargne dirigée vers l'investissement productif et non l'immobilier, il peut le faire plus efficacement au travers la fiscalité des bénéfices de long terme  et au contraire pénaliser toute plus-value de court terme (dont immobilière).   la question posée par les successions est d'un autre niveau : il s'agit de la transmission du capital  immobilier ou moyens de production d'une génération à l'autre . Le problème posée par l'économie libérale capitaliste  est que l'argent a tendance à se concentrer dans des mains de plus en plus réduites. "L'argent va à l'argent" comme disent les classes populaires . Hors guerre , au bout de 3  ou 4 générations,  l'on s’aperçoit qu'une fraction infime de personnes contrôlent plus de 50% du capital  mondial,  (c'est absolument mécanique ), et donc modèlent le monde selon leur seules vues.   Au delà de la question des inégalités d'héritage, c'est la survie d'un modèle ou idéal démocratique qui est menacé .   Donc il faut redistribuer à chaque génération sans casser la transmission du capital économique (ou culturel)   1  coté immobilier et valeurs financières:  une exonération totale de 250 000 €  par part permet de  ne pas taxer 80 à 85 % de successions . Une taxation progressive de 5 à 40%  au delà   ne  serait pas confiscatoire ; elle   correspond  aux souhaits de   nombreux riches qui considèrent que ce qu'ils ont accumulé en une ou deux générations doit beaucoup à l'ensemble de la société et sont d'accord pour ne pas céder l'intégralité de leur fortune à leurs seuls héritiers. Le  rendement d'un tel impôt peut dépasser facilement les 60 milliards par an, ( au bas mot 15% sur une masse de 400 Mds de capital transmis hors entreprise au delà de la franchise  exonérée ici évaluée  à de 200 Mds par an). De plus il est sans douleur pour l'activité économique .  A comparer avec  les 4 milliards  perdus avec ce qui reste de l'ISF.  2 coté entreprise: celle  transmise à un autre génération;  la règle de base  serait  l'exonération si les héritiers reprennent le flambeau de  l'activité  (ils ont déjà à gérer la succession avec leurs autres éventuels héritiers). Cette exonération serait soumise à condition et en particuliers tomber,   s'ils vendent leur parts ou titres d'entreprise  avant un certain nombre d'année (avec décote selon la durée).    En résumé:  L'ensemble de ces suggestions  ne comportent pas  d’impôt nouveau sur l'activité économique, mais  des allégements de prélèvement obligatoires  sur le travail (70Mds) qui  redonne soit du  pouvoir d'achat aux salariés soit de la marge sur le couple  (prix/bénéfice) aux entreprises; les nouveaux impôt,  ne sont pas  basées sur l'activité économique,  mais sur des événements exceptionnels ou fortuits : plus-value  de court terme (15  Mds) , les successions ( 60Mds) .  L'ISF disparait complètement (moins 4 Mds )  A ceci il faut ajouter la suppression des niches fiscales , l'imposition des bénéfices non réinvestis et  l'évasion fiscale   (certains estiment ce seul dernier poste    à plus  de 70 Milliards annuel) .  Si nous comptons  ici seulement 50 MdS pour l' ensemble ( dividende, bénéfice non réinvestis,  évasion fiscale),  c'est un total de  121 Mds  que l'on dégage pour couvrir 70 Mds de charges déplacées  du travail vers le budget global. bilan global : + 51  Mds.   Avec de telles mesures  et malgré le transfert de charges,   on arriverait  à  réduire le déficit de  l'Etat de 51 Mds  Ajoutons à ceci une réduction drastique du train de vie  de l'Etat ( par exemple un  sénat et une assemblée fortement  allégée ,  moins de hauts fonctionnaires,  une décentralisation des décisions,  un contrôle des organismes sous tutelle par les résultats et non les moyens) , une productivité accrue de l'organisation étatique (voir plus haut);  on est pas loin de   finaliser un budget  proche de l'équilibre.   Si l'on prend en référence le déficit  2018, 66Mds,  on a ici les moyens de le réduire  à 10 Mds,  soit 0,4% du PIB) .