Rationalisation et simplification de la fiscalités

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Mise à disposition (via un site web) des chiffres annuels de l'état (comme pour les comptes annuels des grandes entreprises). On pourrait insulter consulter le budget annuel puis le comparer par la suite aux recettes et dépenses réalisées sur l'année. Des éléments détaillés peuvent être fait pour l'impôt (proportion de recette par impôt). Attention que les chiffres restent lisibles et compréhensibles par tous (et bien entendu validés par une autorité indépendante).
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Identifier puis supprimer les niches fiscales et abattements particuliers.   Pourquoi ne pas imaginer un seul impôt ? Sur la base de mon revenu, de ma situation matrimoniale, de ma situation foncière on en déduit un coefficient qui détermine par la suite le montant de l'impôt ou du pourcentage du salaires mensuel à verser.  Au mieux, simplifier la fiscalités autour de 3 ou 4 grandes taxes (IR, Taxe foncières au sens large, TVA...), revoir leur définition et leur applications et revoir les tranches (ajout de tranches plus fines, réduire les tranches c'est de facto augmenter l'impôt pour certaines personnes et la tranche est de base l'élément le plus injuste : quelle différence entre 1   personne touchant 2000€ net et une autre touchant 1950€ ? A situation personnelle équivalente, rien ne justifie de payer 30% d’impôt pour l'un et 20% pour l'autre).
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Réduire les taxes "injustes" qui touchent tout le monde quelques soient la situation (TVA, Taxe carburant,...) Fiscalités sur les TPE, PME et entrepreneuriat. Ces petites entreprises doivent supporter le minimum de frais pour se développer et recruter (à salaire décent). Bien entendu, l'état ne dois pas payer aveuglement à leur place (mise en place d'un contrat de confiance, pas de taxes mais du coup pas ou peu d'aides, sur une durée limitée, jusqu’à un certain niveau de salarié ou de CA...)
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Avec la rationalisation des dépenses d'un côté et des revenus de l'autre (optimisation de l'impôt), je pense que l'on peut trouver le juste équilibre pour ne pas avoir à financer par des "mauvaises" solutions (travailler plus et payer plus ou retirer des avantages).
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Avant tout il faut remettre sur papier l'ensemble des aides sociales, des montants et des conditions d'attributions. Une fois l'état des lieux fait, on pourra voir ce qu'il faut optimiser.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Maladie chronique, dépendance, personnes âgées et handicapés cad dire toute personne ne pouvant subvenir à ses besoin primaires de protection par ces propres moyens.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Si on me donne une visibilité et une lisibilité sur la fiscalité.  Actuellement, je paye parce que l'on me dit de payer et je ne sais pas pourquoi je paye ni à quoi ça sert. Sur ce principe je n'accepte pas de payer plus d'impôt.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Je ne suis pas pour une fiscalité dure sur les "riches" (ISF) : le patrimoine doit être pris en compte, on peut ajouter une tranche d'impôt sur les niveaux supérieurs de salaires mais l'on doit rester correct (personne n'aimerait être taxé à 50%-100%). De la même manière, je ne suis pas convaincu de mettre un IR pour tous même pour un 1€ symbolique (le seul avantage que je vois c'est de sentir plus proches de la Nation et de respecter les services publiques). Il faut trouver un juste équilibre entre le "Je donne à l'état" (cad les impôts que je paye) et "Je reçois de l'état".  Actuellement je pense qu'on en est pas si loin. Un haut salaire : paye une belle part d'impôt, paye les taxes "injustes" mais il peut recevoir certaines aides (allocations familiales) et il est censé avoir accès à un bon service public.  Un bas salaire : ne paye pas ou peu d'impôt mais paye quand même les taxes "injustes". En revanche, il reçoit des allocations et utilise aussi les service publiques  Si on rationalise : Un Impôt général avec tranches par coefficient prenant en compte les situations personnelles et patrimoniales + Une TVA générale (si possible baisser à 15% par exemple, majoré sur certains produits considérés comme nocif pour la santé et l'écologie - cigarettes / sodas / produits chimiques de nettoyage / consommable plastique / diesel par exemple) Une allocation générale par coefficient reprenant les mêmes éléments que l'impôt générale (méthodes de calcul potentiellement différent où l'on va privilégier ici la partie situation familiale tandis que l'impot va d'abord regarder les revenue et le patrimoine). Une allocation exceptionnelle (situation handicap lourd, dépendances...)  Une personne aurait donc in fine à payer la différence entre son impôt général et ses allocations + la TVA.  NB : je ne considère pas les cotisations salariales et patronales comme des taxes. Les réduire signifie peut être plus de net mais surtout moins de protection sociale. Soit on préserve le modèle français et on garde la logique de cotisation, soit on passe en mode libéral à l'américaine où on reçoit un net très fort (brut - Impot uniquement) et c'est aux gens de gérer leur protection sociale. Personnellement les deux me vont mais surtout pas l'entre deux où l'on baisse les cotisations tout en les conservant.  NB 2 : je ne pense pas que l'impôt soit le principal frein au pouvoir d'achat surtout du fait qu'il soit nécessaire au fonctionnement de l'Etat. A mon sens, il faut plutôt encadrer les prix sur les services de premières nécessités : les péages gérées par des compagnies privées (ratio qualité de la route versus prix du péage, augmentation annuelle contrôlées et limités), encadrement des prix des loyers (verser plus d'APL parce que les loyers augmentent c'est de la dépense pour rien, baisser les APL sans faire baisser les loyers ce n'est pas juste), rationalisation des prix des transports (sncf, et sociétés type RATP), encadrer et expliciter les coûts des assurances et banques.