La démocratie c'est écouter chaque contribution et réaliser celles de la majorité des citoyens

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Revoir en profondeur les outils informatiques de l'administration des Finances Publiques afin de produire des statistiques réalistes des dépenses/recouvrements aux niveaux locaux, départementaux, nationaux.  Repenser le site de la performance afin de rendre les éléments constitutifs du budget de l’État plus lisibles. Confier à la Cour des Comptes une mission de confirmation des données des services de l’État, dans le cadre de son rôle d'information des pouvoirs publics. Se servir des études INSEE en les actualisant pour produire des indices récents, par catégories socio-économiques de citoyens, d'un bilan micro-économique : celui-ci prendrait, au titre des charges le coût de l'impôt par foyer et au titre des produits, la valeur de service public consommé mensuellement. Diffuser ces bilans sous forme de fiches sur les sites des pouvoirs publics.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — La fiscalité est diversifiée (locale -TEOM, TH, etc.- nationale -TVA, IR, etc.- sociale -CSG, etc.- liée à certains éléments de la vie -droits de mutations, etc.-) donc extrêmement complexifiée par des couches législatives et réglementaires qui empêchent toute expertise véritable et qui créent une double inéquité. La première entre ceux qui sont capables d'avoir des avocats fiscalistes pour optimiser leur fiscalité et les autres. La seconde entre le rythme d'avancées de la société et la persistance des règles fiscales qui ne reflètent plus les catégories socio-économiques sur lesquelles elles portent. Cette double inéquité ne permet pas aux catégories majoritairement contributrices (classe moyenne, pour la plupart) de disposer d'un impôt qui soit autre que confiscatoire. Par opposition, les catégories socio-économiques les plus aisées, si elles paient l'impôt, disposent de suffisamment de capital pour bénéficier de crédits-réductions de taxe qui leur permettent de regagner du pouvoir d'achat ou de l'investissement (mécénat, etc.). D'autre part, les catégories connues comme les plus défavorisées évitent totalement l'impôt (environ 50 % de la population ne paie pas l'IR...).  Afin que l'impôt soit plus juste, il est nécessaire de refonder la fiscalité en France. Il s'agirait que tous contribuent, ne serait-ce qu'à titre symbolique pour les plus défavorisés, afin de pouvoir faire diminuer la pression fiscale qui pèse sur les classes moyennes (exemple : revoir les tranches de l'IR, de la TVA, etc.). S'il est impossible de diminuer globalement la pression fiscale, il doit au moins être possible de jouer sur l'assiette et la répartition des tranches pour diminuer la pression individuellement ou demander un faible effort à tous.  Il s'agirait également de revenir sur les dispositifs nombreux de défiscalisation qui ne peuvent bénéficier qu'aux classes supérieures : soit pour supprimer les moins productifs, soit pour diminuer le bénéfice du crédit d'impôt individuel en répartissant une part du refus de recette fiscale sur la collectivité, à partir de l'atteinte d'un seuil de crédit d'impôt.  Il serait également envisageable d'instituer un dispositif de crédit de TVA pour les particuliers, une fois un seuil de consommation atteint, au même titre que celui dont peuvent bénéficier les entreprises et les collectivités.  Il est également nécessaire de poursuivre et intensifier la lutte contre la fraude sous toutes ses formes (trafic aux aides sociales, fraude fiscale, etc.) afin de ne plus tolérer les comportements de passagers clandestins qui pèsent sur la collectivité sans rien y apporter. Tout comme on exige des critères pour l'attribution d'une aide ou d'un crédit d'impôt, il paraît normal d'exiger quelque chose en retour : si la personne aidée est au chômage, son attestation pôle emploi, x heures passées dans une association de réinsertion, etc. Enfin, certains impôts n'ont pas leur place dans une société juste : les tranches de taux rajoutés aux impôts locaux en fonction du nombre de collectivités territoriales non rationalisées, les droits de mutation venant re taxer un faible patrimoine (résidence principale) que des parents ont déjà amplement payé pour pouvoir le transmettre à leurs enfants, etc.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — L'impôt le plus confiscatoire et pourtant le plus indolore parce qu'il est adjoint à un acte de consommation : la TVA. Également le plus fréquent, l'IR. Enfin la TF afin de relancer le mouvement vers la propriété.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Etendre l'impôt à toutes les catégories sociales (y compris de manière symbolique). 
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Toutes les allocations familiales, allocations de retour à l'emploi, allocation d'aide au logement, etc. qui si elles bénéficient à des personnes dans le besoin, entretiennent aussi les tendances frauduleuses de parasites.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La politique d'action sociale en France est suffisamment étoffée actuellement pour bénéficier à tous. Notre système est extrêmement protecteur. Il n'est pas nécessaire de le renforcer.  Mais renforcer la lutte contre la fraude à ce type d'aides permettra de mieux redistribuer les fonds vers ceux qui les nécessitent sans prélever plus.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucun.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — L'idéologie selon laquelle certains dans la population méritent moins par leur travail doit cesser : actuellement, certains fonctionnaires (Finances publiques, etc.) ne sont considérés que comme des charges sur le budget de l’État qui ne les défend à aucun moment contre la vindicte médiatique (IFRAP, etc.). Il serait bienvenu de cesser de considérer ces travailleurs dont le nombre est minoré d'année en année, comme un coût inconsidéré de gestion. Alors qu'en plus de créer de la valeur, certains seuls rapportent de l'argent à l’État (les Finances...). Ce n'est pas en se départissant de ces effectifs que la fiscalité sera moins lourde, mais en la repensant fondamentalement et en empêchant la fraude dans les dépenses (y compris sociales).