Plus d'égalité: c'est possible mais difficile

Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — (1)Pour que la fiscalité soit ressentie plus juste, il faut la rendre plus lisible en simplifiant et réduisant les exceptions/niches fiscales.   (2) Pour faciliter et "factualiser" le débat, il faudrait une information annuelle et assez objective sur l'impact distributif des différents impôts et de son évolution dans le temps. Pour le rendre audible il est souhaitable d'organiser une table ronde ronde constituée d'un panel de citoyens choisis au hasard et de quelques experts (p.ex. de l'INSEE, universitaires) ayant la capacité de parler dans un langage compréhensible. En suite publier le résultat de cet échange comme "état de l'(in)égalité fiscale" en 20XX". Cela permettra un débat plus près des faits réels et réduirait l'influence des raccourcis et des préjugés.    (3) Pour être plus juste, la fiscalité doit mieux tenir compte des possibilités des ménages (aisés) et la fiscalité directe (impôts et prélèvements sociaux) doit donc être plus progressive.   (4) Il faut un peu plus de courage politique pour s'attaquer à l'imposition des héritages et d'autres transferts similaires de propriétés. Même si d'après les sondages c'est impopulaire, il est urgent d'aborder cette questions,  vu l'augmentation de l'importance des héritages dans le total du revenu national et vue l’extrême inégalité. Quitte à assortir une telle imposition de seuils suffisants pour les conjoints et les héritiers en ligne directe. Pour lui donner un caractère plus positif et libre de contribution au bien commun, on pourrait prévoir des possibilités d'avantages fiscaux pour des liens avec des dons à de tels organisations éligibles (comme pour l'impôt sur le revenu et l'ISF).  (5) Revoir l'imposition des moyennes et grandes fortunes et les hauts revenus sous l'angle en tenant compte des possibilité légales d'éviter l'impôt et établir une imposition plus intelligente pour réduire ces possibilités. Si on supprime l'ISF par crainte de fuite des "riches", il ne faut pas simplement le supprimer, mais réfléchir à le remplacer par un impôt plus intelligent auquel on échappe difficilement.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Dans un premier temps, il ne faut pas réduire le total de l'impôt prélevé: Il faut rendre les impôts (sur le revenu et la CSG) plus équitable et plus juste et donc les contributions sociales plus progressifs. Pour respecter le principe de la transparence, chaque décision de réduction doit s'accompagner d'une estimation sur l'impact distributif. Les statistiques en France le permettent et cela n'est pas top compliqué. Dans l'ensemble il faut légèrement augmenter la charge fiscale des revenus hauts et moyennement haut et réduire la charge fiscale des population aux revenu modestes et très modestes.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Assurer un niveau de retraite décent pour tout le monde. Ce qui est au-dessus peut être assuré par chacun en faisant de l'épargne etc. Il est envisageable de rendre les contributions à la retraite également (légèrement) progressives. 
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Dans l'ensemble ou comme principe:  Attaquons nous à créer un revenu minimum décent pour chacun par un mécanisme simple(pourquoi pas un revenu universel). Avec cela on peut supprimer une partie des aides spécifiques qui nécessitent une bureaucratie lourde pour gérer l'attribution et contrôler et éviter les abus.  Cette bureaucratie et les possibilités de fraude contribuent à créer un climat négatif autour de certaines prestations ou mesures qui ont pourtant été créée avec de louables intentions.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Vue la situation très difficile et souvent précaire des femmes élevant seul des enfants et vu le nombre important de pères qui ne paient pas les pensions alimentaires, je propose que l'Etat ou une caisse sociale avance les pensions alimentaires et les recouvrent auprès des débiteurs  avec les pénalités qui couvrent les frais d'administration de ce système.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Personnellement étant dans une tranche de revenus au-dessus de la moyenne je suis prêt de payer plus d'impôts, si on rend les impôts plus progressif. Je trouvent que les que ceux qui vivent bien peuvent et doivent contribuer plus au bien commun.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Pour une société plus juste et équitable: (1) Le gouvernement doit poursuivre et intensifier ses efforts pour améliorer l'ensemble du système éducatif et scolaire. C'est la que se manifeste la volonté  d'une société d'établir à long terme plus d'égalité et donc plus de possibilités d'un avenir meilleur pour ceux issus de milieu modeste et même défavorisé. La situation actuelle est indigne vue la devise de la République écrit sur tous les bâtiments scolaires. (2) Une vrai politique sociale doit absolument s'atteler à la problématique du "mal logement". Dans les grandes villes comme Paris il n'est plus possible de se loger à prix raisonnable. Malgré beaucoup de rhétorique il n'y a pas une vrai politique du logement qui facilite l'accès au logement et qui favoriserait la mixité sociale. Regardez l'exemple de Vienne en Autriche: 62% des Viennois (pas plus pauvre que les parisiens) vivent en habitat social et leur adresse ne vous permet pas de deviner leurs revenus (Le Monde du 30 Janvier 2019). Mais pour y arriver il faut une politique constante à longue haleine et un consensus large, cela à la place de petites mesure accompagnés de grands slogans.