BAISSE DRASTIQUE DU COÛT DES CARBURANT EN FRANCE

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — BAISSE DES IMPÔTS Plaidoyer pour rendre du pouvoir d’achat aux Français Via une baisse drastique du prix des carburants.  De prime abord l’idée peut  paraître saugrenue, car le prix du carburant en France n’est pas  (encore) le plus cher d’Europe, et est la troisième recette fiscale la plus importante pour l’Etat. Cependant, si on se donne la peine de réfléchir  à cette question , l’avantage d’un prix maximum au L.de carburant à 1,00 € maxi, serait pour notre pays très bénéfique. De part son étendue géographique de 551.995 Km2, la France représente une spécificité géographique  qui  la place en 1° place des pays de l’UE dans son étendue, et qui occasionne à ses habitants ,des contraintes de dépenses carburant, absentes dans ces proportions  dans les  autres  pays. Un citoyen/travailleur français dépense plus , en frais de déplacement, qu’un autre Européen pour se rendre à son travail, à l’hôpital, mettre ses enfants à la crèche etc. Idem pour le chômeur  en recherche d’emploi, idem pour le VRP qui doit visiter ces clients, les charges d’un chef d’entreprise sont plus lourdes  que dans les autres territoires de l’UE qui n’ont pas des contraintes similaires et se trouvent donc  avantagés. Il n’est donc pas juste que le prix du carburant soit en France parmi les plus chers de l’UE. Au contraire ; Il devrait être le moins cher ! car la territoire est le plus grand ! Je rappelle que le Luxembourg , propose le carburant à ses citoyens à un prix de 1,15 €/L (inclut 17% de Tva) en moyenne, alors que ce pays est géographique très  petit. Il est dès lors normal , que le pouvoir d’achat final des citoyen y soit bien supérieur ; Je plaide donc pour un pour un prix maximum au L des carburants (diesel ou essence)  à 1 €/L. avec TICPE flottant, pour que ce seuil psychologique ne soit jamais dépassé. Dans les années 1970 il existait un slogan dans le monde des affaires, qui venait des USA ,et qui disait : « Parking  is business ». cela voulait bien sur dire , que le facilité de parking favorisait les affaires ,mais sous-entendais aussi ,que la facilité de déplacement les favorisaient également. Voyez aux USA, ou le pays est immense, les prix du carburant y est le ¼ de celui de la France. Pour  500 € aux USA vous pouvez parcourir 6.000 Km, alors qu’en France avec  500 € on ne parcourra que  1.500 Km. (Sans parler des frais de péage des autoroutes) Les citoyens  Américains, peuvent « sillonner » leur pays  sans que le prix du carburant soit un problème majeur pour  leur  budget. Notamment, se déplacer pour chercher de l’emploi ou se rendre à l’hôpital, conduire les enfants en crèche etc. Avoir un tarif de 1€/L serait en France un formidable « booster » de l’économie, rendrait du pouvoir d’achat aux ménages, surtout du pouvoirs d’achat pour les revenus les plus faibles) ,car « rouler en voiture » est une dépense « contrainte » au même titre que le chauffage ou l’alimentation ,et n’est pas un luxe.(en  tout cas pour la majorité des gens et des entreprises.) Favoriserait le commerce de nos Entreprises . De nombreuses Entreprises Etrangères viendraient aussi s’implanter en France , avec la création d’emploi qui va avec. Car il ne faut pas sous-estimer, le facteur, « frais de déplacement »  quand une Entreprise à le choix d’implantation dans l’un ou l’autre pays. Avoir ce prix de 1 €/L maxi pour nos carburants sur notre territoire, cela  nous mettrait au niveau du prix le plus bas de l’UE ,  ….. et pourquoi pas !?...., les autres pays ne se gênent pas pour  nous faire concurrence avec des nivaux de taxes plus bas que chez nous ! . (dans tous les domaines !) Pour compenser en partie cette perte de rentrée fiscale ,j’appliquerai une taxe au prix du L sur le Kérosène et bateaux cargos et bateaux passagers qui polluent énormément. Il existe de nombreuses études qui comparent les pollutions des avions/bateaux avec l’automobile ;  Le résultat est tout simplement effarant. Il est incompréhensible, que eu égard à leur pollutions respectives, que ces moyens de transports ne soient pas taxés d’une TICPE. Il faut donc sortir de la convention de Chicago de 1944 qui nous empêche de taxer ce kérosène/fioul lourd .Cette convention est devenue obsolète au regard des problèmes climatiques et de pollution de notre planète.  Avec l’argument du sauvetage de la planète il est possible de sortir de cet accord.  (M.Trump d’ailleurs, ne se gène pas de sortir des conventions déjà signées, quand il s’agit de la défense de ses industries)  Pour terminer, je ne pense pas que mettre le prix du carburant aussi « abordable » ferait exploser la consommation, ( ce qui pourrait être jugé comme étant néfaste pour l’environnement) ,car encore une fois ,il s’agit d’une dépense « contrainte » dans la plus part des cas, C’à d. incompressible ,tant pour le budget que pour le temps passé. Il y aurait sans doute une hausse de la « consommation loisir » , mais assez mesurée, et qui favoriserait de nombreux commerces (notamment dans le tourisme et hôtellerie), qui ajouterait des rentrées fiscales.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — baisse'r la fiscalité ds dépenses dites "contraintes" et augmenter la fiscalité des dépenses  "d'apparat"
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Le prix des carburants.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Taxer les robots , PC et machines qui remplacent des emplois physiques et ne payent pas de cotisations sociales.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Il faut taxer les postes de PC dans les Entreprises. Chaque poste PC (ordinateur) remplace deux ou trois travailleurs. Aussi bien en comptabilité ,que facturation,tenue des stock ,salaires du personnel etc. C'est très bien pour le rendement et la tenue de l'entreprise ,mais ces PC  enlèvent des cotisations sociales payées auparavant par les travailleurs et parts patronales. Il y a donc un manque de cotisation en quantité. une taxe même légère sur les PC , (par exemple 10,00 €/an) ,vu le nombre de PC ferait une très grosse recettes fiscale.Il faut que cette recette soit attribuée exclusivement à la sécurité sociale.