Augmenter les taxes sur la consommation et baisser les charges sur les salaires.

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — C'et déjà fait : chaque citoyen peut trouver l'information, elle est diffusée dans les journaux télévisés, et je suppose qu'un cite d'Etat la publie déjà.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Que TOUT LE MONDE paye des impôts, sur TOUS les revenus, y compris les aides de l'Etat. Je suis pour augmenter les taxes sur la consommation, et réduire drastiquement les charges sur les salaires qui rendent notre économie non compétitive, et pénalisent notre plus grande richesse : le travail.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Les charges sur les salaires, de façon drastique, et de façon égalitaire pour tous, donc sur la première tranche de revenus de tous les citoyens. Je ne peux plus supporter ces mesures prises pour certains citoyens, dont les fainéants, pendant que les autres triment avec acharnement et sont sans cesse soumis à des hausses de taxes..
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Simplifier et regrouper les aides, comme on en parle aujourd'hui, et les taxer à l'IR.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Toutes : il y a beaucoup trop d'aides variées, trop de possibilités de fraude, trop de services différents travaillant sur les même cas. Il faut un seul et unique service d'aide, et cesser toutes les aides diffuses qui engendrent des inégalités, des abus, des coûts exorbitants et des injustices.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — AUCUN : la France est déjà un pays extrêmement protectionniste pour ses citoyens.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucun. Nous croulons déjà sous des impôts ayant explosé sous François Hollande !
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Il y a un bug informatique, ces questions n'apparaissent pas dans mon formulaire alors que je n'ai pas choisi le questionnaire rapide mais le complet :  Question 3 : Afin de réduire le déficit public de la France qui dépense plus qu'elle ne gagne, pensez-vous qu'il faut avant tout : mon choix est -> "Réduire la dépense publique".  Question 5 : Afin de baisser les impôts et réduire la dette, quelles dépenses publiques faut-il réduire en priorité : mon choix est -> "Les dépenses de l'Etat".  Question 6 : Parmi les dépenses de l'Etat et des collectivités territoriales, dans quels domaines faut-il faire avant tout des économies : mes réponses sont -> "La politique du logement" ; Je rajoute : "tous les domaines dans lesquels on peut baisser le nombre de fonctionnaires en simplifiant leur travail : aides sociales unifiées et regroupées / collectes de taxes locales et nationales simplifiées et regroupées / législations fiscale, du travail, et autres règlementations  simplifiées  ... Dans l'enseignement également, mais surtout pas dans la recherche, en réduisant le nombre de fonctionnaire en luttant à la source contre les arrêts maladie et en modernisant l'enseignement".  Question 11 : seriez-vous prêt à payer un impôt pour encourager des comportements bénéfiques à la collectivité comme la fiscalité écologique  ou la fiscalité sur le tabac et l'alcool : mon choix est : OUI.  Je souhaite m'exprimer sur les points suivants : - Pour réduire la dépense publique et augmenter les recettes de l'état il y a une autre solution que la baisse des dépenses et/ou la hausse des taxes : créer de l'emploi ! Pour cela il faut baisser drastiquement les taxes sur les salaires, pour rendre notre emploi à nouveau compétitif. Notre mode de vie consumériste met en péril notre planète, et nous préférons racheter un grille pain en panne plutôt que de le faire réparer : changeons la donne, baissons fortement les taxes sur salaires, et augmentons en proportion le taux normal de TVA qui est plus bas que chez certains pays voisin, la réparation du grille pain deviendra rentable, il y aura un grille pain de moins dans nos décharges, nous aurons favorisé l'emploi et limité l'utilisation de nouvelles ressources naturelles. Ceci rééquilibre la production nationale, dont le coût diminue, et les importations de produits manufacturés, dont le coût augmente. Je suis contre la baisse de la TVA à taux réduit, pour la hausse progressive de la TVA de 20 à 25%, éventuellement pour la création d'une TVA sur les produits de luxe, pour une dé-taxation de tous les salaires sur la première tranche inférieure au SMIC en proportion de ce que peut rapporter la hausse de TVA. Pour une négociation Européenne dans ce sens car les autres pays doivent aussi suivre notre exemple, mais nous pouvons prendre les devants.  - Concernant la retraite je suis pour une retraite progressive : partons plus tard, c'est inévitable, mais progressivement : une retraite à mi-temps pendant 1 an ou 2 permettrait des économies pour l'Etat, et si on baisse les charges sur ces retraités à mi-temps (puisque de toute façon aujourd'hui ils ne rapportent pas de taxes à l'état mais coûtent une retraite à taux plein), les entreprises trouveront leur intérêt pour aménager leurs postes afin de les garder à mi-temps. Il faut encourager les fins de carrière difficiles en tant que formateur / conseiller / auditeur interne / ... et l'Etat pourrait réserver certains postes de fonctionnaires à ces semi-retraités (ex : maçon devenant formateur dans un CFA, etc ...).  - Concernant le nombre d'années de contribution à la retraite : il serait temps de cesser de pénaliser les études. Non seulement elles sont très coûteuses (logement, vie, parfois école), mais le choix d'étudier à 18 ans est bien plus difficile que celui de quitter l'école pour aller gagner de l'argent, et en plus vous êtes à nouveau puni à 60 ans en devant travailler à un âge plus avancé. Comment admettre qu'un médecin qui a la vie de ses patients entre les mains et fait des journées très longues soit contraint de travailler plus âgé qu'une caissière ? Les études c'est aussi du travail, et un travail difficile et stressant. La devise Française prône l'égalité entre les citoyens : redevenons égaux face à l'âge, la retraite pour tous à âge égal, quels que soient les choix de carrière ! Ayons le courage de reconnaître que le choix des études ne se fait pas par facilité, ne doit plus être puni par des années supplémentaires au travail, et cessons de caresser les esprits faibles dans le sens du poil pour toujours leur donner plus et mettre ainsi en exergue que la France est le pays qui favorise les paresseux et pénalise systématiquement les travailleurs courageux et acharnés, qui sont aussi toute sa force vive. Rappelons aussi que ceux qui font des études gagneront plus, cotiseront beaucoup plus que les autres, auront certes une retraite plus élevée mais auront bien plus cotisé au système.  - l'Etat ne respecte pas la devise d'EGALITE : dans bien des domaines il donne à certains, sous conditions, prend à d'autres, sous conditions. Ceci est source de complexité et d'inégalités. Nous devons avancer vers plus d'égalité : si on donne aux uns on donne à tous. L'impôt se chargera de la redistribution de ceux qui ont "trop". Par exemple je suis pour une retraite de l'Etat égale pour tous à un minimum vieillesse, sans conditions, à un âge égal pour tous (par ex. ½ pour tous à 62 ans, complet à 64 ans), quel qu'ait été le parcours de vie (femme au foyer ou salarié), le statut (veuf ou en couple), le choix de continuer ou pas à travailler plus longtemps. Le reste sera redistribué par des caisses privées en fonction des cotisations versées par chacun pendant sa vie. L'Etat garantie à tous les citoyens le minimum vital pour la retraite en fonction de l'âge du citoyen, la retraite complémentaire versée uniquement en fonction des choix privés effectués pendant la vie active. EGALITE, simplicité de gestion du système, diminution du nombre de fonctionnaires dédiés à la gestion des retraites.   Concernant les allocations chômage, elles devraient être EGALITAIRES pour tous. Le souci pour les professions supérieures réside essentiellement dans le remboursement des emprunts : les assurances sur ces emprunts devraient OBLIGATOIREMENT inclure la suspension de remboursement pendant les périodes de chômage, avec le report des échéances en rallongeant de fait la durée de l'emprunt. Il serait alors possible, au chômage, que l'Etat ne verse à tous que le minimum social requis pour vivre. L'Etat ne doit pas assumer les différences entre citoyens, ni leurs choix de vie et de dépenses, c'est à des caisses privées de le faire. La complexité de gestion des allocations chômage serait bien réduite, le nombre de fonctionnaires dédiés également.  Toutes les personnes recevant une aide de l'Etat devraient donner du temps à cet Etat pourvoyeur (excepté cas de maladie invalidante). Un retraité instruit par exemple peut venir en Mairie pour assister les gens moins instruits dans leurs tâches administratives : aide à la déclaration d'impôt (soulagerait l'administration fiscale pour les cas simples), atelier de conseils et d'aide à la création d'entreprise, aide pour remplir des formulaires, savoir comment gérer un budget familial pour une famille surendettée, conseils à une jeune maman débordée par ses enfants, etc ... Un service civique mettant de la main d'oeuvre à disposition des administrations.  On peut réduire le budget de l'Etat en RATIONALISANT : nombre de bâtiments publics sont inutilisés une partie de la semaine. Il faut en supprimer certains, et mieux utiliser les autres. Par exemple les écoles ne sont pas utilisées au moins 16 semaines par an, seulement 4,5 jours sur 7, et pas le soir ... Il faut installer casiers et placards, gardien, et optimiser l'usage des locaux. Favorisons l'emploi pour la surveillance de ces locaux, plutôt que le consumérisme qui donne à chacun un bâtiment dédié. On peut aussi réduire les bâtiments publics en développant la visioconférence qui permet de réduire l'espace d'accueil coûteux. De même que l'amélioration des échanges par mails. Une secrétaire d'accueil de Mairie peut prendre les rendez-vous téléphoniques avec les administrations sur un agenda électronique pour les personnes ne sachant ou pouvant pas le faire depuis chez elles, des permanences en Mairie pourraient accueillir les gens à aider dans ces contacts avec les administrations. Les locaux publics devenus inutiles seront vendus pour rembourser la dette de l'Etat, et diminuer les charges quotidiennes d'électricité et entretien.  Concernant les taxes il y a une injustice dans la taxation immobilière : à chaque transaction, même pour un changement de propriété d'une petite partie d'un bien immobilier, il faut payer des taxes très élevées calculées sur la valeur globale du bien (au total 8% de frais notariés et taxes). Ex : le papa décède, la maman et les 3 enfants héritent et payent les taxes et frais de transfert de la propriété calculés sur la valeur totale du bien, y compris la part détenue antérieurement et gardée par la maman. La maman décède, les enfants repayent sur la totalité du bien, y compris la part dont ils avaient déjà hérité, et se retrouvent co-propriétaires. Un enfant au chômage a besoin d'argent, il vend sa part de maison, il faut repayer les taxes sur la totalité du bien ... Une aberration ... et je n'ai pas évoqué les éventuels droits d'héritage à payer, je ne parle que des coûts de transfert de propriété. La détention sous SCI serait une solution mais elle n'est pas toujours possible, par exemple elle empêche la location saisonnière qui permet de rentabiliser un bien détenu en copropriété, qui trouve ainsi une utilité économique par exemple en haute montagne où seule l'activité touristique permet le développement. Tous les biens immobilier devraient ouvrir la possibilité de transférer des parts en ne payant des droits de transfert que sur les parts transférées. Ceci résoudrait bien des souci de situations complexes de copropriété notamment suite aux héritages, qui font qu'en France aujourd'hui des biens restent à l'abandon, dans des situations ingérables de copropriétaires multiples.