Priorité aux plus pauvres

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — L'information existe, elle est accessible à tous, mais il y a aussi beaucoup de bruit autour (erreurs, polémiques, mauvaises interprétations, etc.). Chacun peut contribuer à améliorer sa compréhension et celle de son entourage. Si nous accordons de l'importance à ce sujet, la presse et les médias pourront y contribuer aussi.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Prendre comme principal critère la situation des plus pauvres et des plus exclus. C'est ce qui permettra à toute la société de progresser sans oublier personne.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Je ne pense pas qu'il faille chercher à baisser les impôts. Je soutiens l'idée d'un revenu universel  d'existence, associé à un mécanisme de contribution également universel. Tout revenu, salaire ou autre, venant s'ajouter au revenu universel, doit être imposé, à un taux croissant en fonction de son montant. Pour de faibles revenus, cet impôt sera inférieur au revenu universel d'existence, la personne recevra donc une aide de la société. Pour un revenu plus important, cet impôt dépassera le revenu universel, la personne contribuera donc globalement à alimenter le budget public. Le principe du SMIC pourrait évoluer : avec le revenu universel, le salaire minimum pour atteindre un revenu équivalent au SMIC actuel serait plus faible, cela permet donc des emplois moins coûteux pour l'employeur qui permettent de vivre mieux qu'avec le seul revenu universel, tout en étant utiles à la société. Cela permettrait d'éviter une mécanisation excessive de certains emplois qui laisse des personnes au chômage et qui diminue la présence humaine dans certains secteurs. Toute consommation doit aussi être taxée, en fonction de sa nature plus ou moins durable. Les aides financières pour inciter à acheter certains produits ne devraient pas dépendre du revenu. La prise en compte des inégalités de revenus devrait plutôt se traduire par un renforcement du mécanisme de redistribution : augmentation du revenu universel et augmentation du taux d'imposition des hauts revenus. Les activités parasites qui profitent du système financier sans véritablement créer de richesse doivent être clairement identifiées et régulées en les taxant spécialement. Je pense en particulier à la spéculation boursière qui a atteint une ampleur alarmante. Quelques profiteurs volent légalement d'autres investisseurs en créant artificiellement une instabilité boursière. Une taxation de tous les mouvements est indispensable pour réguler la bourse. Je pense également à la publicité qui permet de créer artificiellement une envie de consommer et génère surtout de l'insatisfaction et de la frustration. L'achat d'une prestation publicitaire devrait pouvoir être taxé. Cela rejoint évidemment la nécessité que les GAFA, qui vivent de la publicité, commencent par ne pas échapper à l'impôt.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter les impôts; Taxer les mouvements boursiers et la publicité.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Le revenu universel d'existence serait attribué à tous sans exception.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Priorité aux plus pauvres.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Pour créer un revenu universel d'existence
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Le terme même de « pouvoir d'achat » ressemble à une invention du système  économique qui nous considère comme des consommateurs : notre raison d'être étant de consommer, notre principale qualité est de pouvoir le faire en dépensant au maximum, pour faire tourner la machine. La publicité se charge de nous convaincre que cela nous apportera le bonheur. Je préfère parler du « pouvoir de vivre » comme MM. Hulot et Berger. L'argent est nécessaire pour vivre, et il doit être mieux réparti entre les hommes pour permettre à chacun de vivre pleinement, en consommant le nécessaire, sans excès. Je ne suis pas d'accord avec l'idée qu'il faut d'abord augmenter la richesse avant de la redistribuer. L'expérience me montre au contraire que plus on est riche, moins on partage facilement. Le progrès ne se résume pas uniquement au PIB, il doit aussi intégrer la situation du plus pauvre dans la société.