Une fiscalité favorable à l'économie

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Les impôts sont ou mal utilisés ou utilisés à des fins partisanes en faveur de catégories privilégiées. Le caractère redistributif ou de solidarité est totalement fallacieux puisque malgré un taux de pression fiscale de 64%, des taux progressifs discriminatoires la pauvreté, le chômage et les inégalités se sont accrues et le nombre de pauvres a subi une hausse exponentielle. Il faut  informer les contribuables sur le coût total des  salaires des hauts fonctionnairesque ce soit  dans les entreprises publiques (exemple: pdg de la SNCF 450000 euros/an, ex directrice du réseau voyageurs 52000 euros/ mois ....) dans les agences d'Etat qui reviennent d'ailleurs plus chers que les fonctionnaires remplacés, sur le coût total de  Bercy,hauts fonctionnaires+ fonctionnaires et coûts de fonctionnement, informer sur les traitements sans oublier les primes des fonctionnaires des assemblées parlementaires, informer sur le coût de l'immigration (aides diverses totales, coûts divers relevant ou non de  fraudes délits donc coût exhaustif sans aucune omission) le coût total des élus et des frais de la déconcentration administrative sans oublier le coût des retraites des élus et des anciens ministres, des anciens présidents de la République, le coût du Conseil constitutionnel qui n'est plus une cour de Justice mais d'idéologues et les coûts totaux de chaque ministère ainsi que celui de l'institution européenne actuelle dispendieuse et très mal gérée et enfin le coût total des ministères et des subventions et des avances remboursables jamais remboursées au petits copains cinéastes pour des productions de propagande sans intérêt culturel. Supprimer les détournement de fonds, fonds sociaux (cotisations sociales ) et des fonds publics ( CSG ) en faisant cesser les remboursements d'IVG de confort qui n'est pas une maladie et qui nuit à l'équilibre de la CPAM
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Ramener le taux de pression fiscale actuellement à 64% ( 48 %'imposition + 9% recettes des administrations  + 7% emprunts publics )  sous les 30% en supprimant les impôts à la production comme l'IRPP,impôt injuste et anticonstitutionnel d'ailleurs( article 13 de la déclaration des Droits de l'homme et du citoyen ), comme l'impôt sur les bénéfices ou les sociétés qui est actuellement payé par les salariés et les actionnaires (double imposition) et toutes les taxes y compris les taxes locales et la TICPE et l'ISFou IFI et en ne conservant que la TVA ou sinon l'IRPP à taux unique, la TVA présentant l'avantage de ne nécessiter que peu de fonctionnaires pour le recouvrement puisque le percepteur est le chef d'entreprise. Le gouvernement ne  comptait pas supprimer l ISF c'est pourquoi il a maintenu l'impôt sur l'immobilier et pour satisfaire les banques d'affaires concernées par les opérations boursières et financières a supprimé l'impôt sur la fortune mobilière portant atteinte au principe d'égalité qu'aurait dû sanctionner le Conseil d'Etat si ce n'était pas des idéologues pervertis. Cette fiscalité sera plus efficace puisqu'elle va permettre de redéployer des postes de fonctionnaires( des finances et impôts ) là où ils ont été retirés alors que paradoxalement les impôts augmentaient et d'accroître les recettes fiscales de l'Etat puisque cette baisse va permettre de stopper la récession actuelle et permettre à la croissance de redémarrer mettant en échec l'évidente loi économique  "trop d'impôt tue l'impôt "maintes fois vérifiée depuis le 18 ème siècle.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Eventuellement l'IFI puisque cet impôt est issu  de la  haine sociale,  haine qui n'est pas sanctionnée ce qui est normal puisque en démocratie la liberté d'expression doit être totale ce qui implique d'ailleurs que l'on respecte cette liberté pour de fumeuses,  d'ailleurs, incitations à la"haine raciale" qui ne sont que des procès d'intention habilement dirigés avec la complicité idéologique de certains juges formés à cela. Si  la suppression seule de l'IFI ne rétablira pas la confiance, il participera à éviter en partie la fuite des capitaux qui sont d'ailleurs libres de circuler. Puis l'impôt sur les sociétés payé par les salariés et les petits actionnaires ce qui rétablira la confiance et évitera la fraude puisque la seule et unique cause en est la spoliation fiscale; la CSG provisoire qui nuit à l'investissement dans les entreprises, la TICPE, les taxes locales qui souvent ne représentent que 15 à 30% des ressources municipales et qui partent en fumée dans des gabegies sans nom d'élus locaux qui veulent laisser une trace très onéreuse à l'efficacité négative de leur passage
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — éviter  une politique budgétaire qui ne favorise pas l'inflation ce qui permettra de ne plus ruiner les caisses de retraite avec cette inflation.  Une politique fiscale qui permette à la croissance de repartir et de résorber le chômage. Une politique de formation ambitieuse dont l'urgence doit être prise en compte. Par ailleurs on ne paye pas les retraites avec un nombre de cotisants mais avec une production. Plus la production est élevée plus les 26% de cotisations seront élevés.  La production ne dépend pas du nombre de cotisants mais des progrès scientifiques, techniques et d'organisation en un mot des progrès de productivité. En 1960 4,44 actifs payaient pour 1 retraité (et pour leur retraite future (2)), tandis qu'en 2006 2,10 actifs seulement payent pour 1 retraité ( et pour leur future retraite)mais en 2006 la productivité horaire du travailleur français est 4,3 fois supérieure à celle de 1960 ce qui veut dire que 2,10 actifs produisent (2,10 x 4,3 = 9,03)comme 9,03 actifs de 1960 autrement dit que le rapport actifs sur retraités est en réalité de 9 si la durée du travail n'avait pas baissé d'un tiers ce qui ramène l'accroissement de productivité réelle à 3 et la production de 2,10 actifs à (2,1 x 3 = 6,3) 6,3 toujours supérieur à 4,44.(  En fait c'est comme si 6,3 actifs payaient pour un retraité actuellement.  Le problème du financement ne provient donc pas du déséquilibre démographique entre cotisants et retraités.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Il faut avant tout rationaliser la gestion des aides sociales comme par exemple réunir les nombreuses caisses de retraite en une seule et unique et recouvrer les dus. Il n'y a pas si longtemps 442 organismes avaient en charge la protection sociale. Chacun est une entité autonome avec son personnel, ses responsables, ses bureaux, sa trésorerie, ses actifs immobiliers et son budget. En y mettant de l’ordre, il serait possible d’économiser près de 2 milliards d’euros par an sur les dépenses administratives peut être beaucoup plus.  L’argent qu’ils reçoivent (1250 à 1300 milliards d’euros ) déposé à la caisse des dépôts,CDC,est rémunéré dans des conditions peu rationnelles là aussi  combien de perdus en  euros. En près d’un demi siècle, période de vaches grasses ( nombreux cotisants de la génération du baby boom pour très peu de retraités ), la protection sociale a accumulé un capital immobilier et foncier : hôpitaux, cliniques, dispensaires, maisons de retraite …et immeubles, appartements, châteaux dont il faudrait qu’elle se préoccupe de tirer un meilleur parti. Elle devrait céder aussi une partie des actifs non indispensables pour gagner quelques dizaines de milliards d’euros.  Ensuite Obliger les organismes publics ( Administrations, collectivités, services publics, entreprises nationales)à régler leurs cotisations sociales qui s'élève là aussi à quelques milliards. Enfin il vaut mieux supprimer et réduire certaines aides sociales non pas sous conditions de ressources mais pour tous.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Les cotisations sociales salariales et patronales sont un des éléments du salaire et appartiennent entièrement au salarié. Il faut laisser celui ci libre de s'assurer auprès de la protection sociale ou par exemple de mutuelles d'assurances  en concurrence. Cela réduira les frais de gestion de ces cotisations sociales et augmentera le pouvoir d'achat des productifs.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — 1)Ce n'est pas parce qu'on paiera plus d'impôts que les ressources des finances publiques augmenteront:" trop d'impôt tue l'impôt" en tuant l'activité économique en déclenchant la récession  2)Il faut aussi réduire les dépenses publiques par une véritable décentralisation (gouvernements locaux )ce qui entraînera des économies considérables avec un aménagement du territoire et la fin du fléau mortel de la centralisation. Il faut une République décentralisée, confédérale ou fédérale et non l'actuelle jacobine et arbitraire
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Quelque soit la forme de l'impôt, celui ci n'a jamais été un élément de solidarité ni de redistribution. Quand on en augmente le nombre pour ces motifs on aboutit au résultat inverse, on accroît les inégalités, la pauvreté,le chômage et les malheureux SDF.