Défendre l'environnement pour une vie meilleure pour tous

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Une information transparente sur internet, co-construite entre les administrations et les partenaires sociaux.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — En  ce  qui  concerne  le changement climatique,  l'instauration progressive d'une  taxe  carbone  sur  les consommations doit inciter aux comportements vertueux. Elle doit être assise sur les produits finaux et  sur la  totalité  des  émissions  de  gaz  à  effet  de  serre  provoquées  par  les  énergies  fossiles  dont  les  transports  routiers, aériens et maritimes aujourd’hui favorisés de façon incompréhensible. Son  produit  serait  redistribué  selon  les  secteurs  (ménages, entreprises,  exploitations  agricoles,  services,  collectivités...) sous  formes  d'aides,  de  crédits  d'investissements,  de  formation  ou  de  recherche,  afin  de  prendre le chemin de la sobriété et de l'efficacité. Je propose de créer des sociétés publiques de tiers  investissement pour  réaliser  et  financer des  solutions  alternatives  pour  le  compte  des ménages plus modestes (bailleurs  privés  ou  locataires) aux capacités d’investissement limitées  ou  inexistantes  (travaux d’isolation des logements, solutions de transport sobres et économiques...) afin  de  compenser  et  limiter durablement  leurs  dépenses. Je suis opposé à toute exonération de la fiscalité environnementale. Le  produit  de  la  taxe  carbone  devra  également  permettre  le  financement  de l’adaptation au changement climatique  notamment prévue  par  les  collectivités  dans  leur  plan  climat  énergie  en  complément  de  la limitation des émissions de gaz à effet de serre. Le produit de la taxe carbone devra enfin apporter les moyens financiers à hauteur des objectifs de la COP 21 pour   aider   les   pays  pauvres   non   responsables   du   changement   climatique   non   seulement   pour l’atténuation mais aussi et surtout pour l’adaptation.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Le prix  de  l'eau doit  être progressif  en  fonction  des  volumes  consommés. Chaque  individu  doit  pouvoir bénéficier d'une quantité d'eau à faible coût, suffisante pour ses besoins d’hygiène et d’alimentation.  A contrario,  au-delà  de  ce  volume  vital,  le  prix  unitaire  doit  augmenter  par  tranche,  pour  taxer  plus lourdement les plus fortes consommations. Concernant  l'énergie,  un mécanisme progressif  équivalent pourrait  être  mis  en  place  pour  garantir  l'accès pour  tous  aux  ressources. En  parallèle, pour  les  ménages plus  modestes, il est nécessaire d’organiser la prise en charge de travaux d’économie d’énergie pour l’isolation,  le  chauffage  et  le  transport  (lire  ci-dessus).
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter les impôts
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Toutes doivent être ré étudiées avec le double objectif de réduction des inégalités et de préservation de l'environnement.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La  mise  en œuvre du revenu universel peut être une manière d’intégrer l’accès de tous aux biens fondamentaux. Il peut constituer un mécanisme  de  redistribution  fort  et  ainsi  compenser  les  impacts  financiers  négatifs  pour  conforter  une fiscalité environnementale mise en œuvre parallèlement.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Protection de l'environnement, aides aux pays moins avancés pour lutter contre toutes les atteintes à l'environnement qui sont le coeur de toutes les inégalités dans le domaine de la santé et des conditions de vie.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Concernant un impôt environnemental, il faut éviter les mesures d’exonération, qui peuvent nuire au signal prix de la taxe et privilégier les dispositifs de  compensation redistributifs, par exemple sous forme d’aides afin de compenser ou supprimer les impacts, en particulier pour les ménages à faible revenu. Il faut rééquilibrer  le  dispositif  fiscal  de  façon  à  alléger  à  due  proportion la  fiscalité  du  travail  (double dividende social et environnemental).