exonération de la csg pour les petites retraites de certains conjoints injustement taxés et revalorisation des retraites

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — un compte rendu détaillé de leur utilisation adressé aux contribuables avec l'avis d'imposition annuel
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Faire payer l'impôt sur le revenu, même minime, à davantage de français en augmentant le nombre de tranches car actuellement avec 43% seulement de participants, cela n'a plus guère de sens et il rapporte de moins en moins, ou alors faut-il le supprimer carrément, en compensant le manque à gagner par une légère augmentation de la TVA et bien sûr l'ISF.  Par ailleurs, pour respecter ce qui a été décidé, le Gouvernement doit s'engager dès cette année et donc rétroactivement à la date du 1er janvier 2019, à revaloriser les retraites conformément au code de la Sécurité Sociale à hauteur de l'inflation et surtout envisager de les indexer sur les salaires.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — l'impôt sur le revenu et même le supprimer quitte à augmenter la TVA et L'ISF mais supprimer également la hausse de 1,7 point de CSG pour tous les retraités puisque pour eux rien n'a été prévu pour la compenser contrairement à ce qui a été fait pour les salariés et surtout exonérer totalement de CSG toutes les petites retraites (inférieures à 1000 euros) que les retraités soient célibataires ou mariés sans tenir compte des revenus du conjoint.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; créer une taxe spéciale sur les très hauts revenus
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Les allocations familiales à réduire sur les salaires élevés et supprimer le crédit d'impôt sur les emplois à domicile car les riches et surtout les très riches n'ont bien sûr nullement besoin d'être ainsi aidés pour ce genre de dépenses qu'ils peuvent largement supporter financièrement.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — sur les personnes âgées et notamment l'aide à la dépendance
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Sur l'aide aux personnes âgées et la dépendance
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — 1-Exonération de la CSG pour les petites retraites des conjoints mariés La taxation de la CSG devrait être effectuée séparément sur chacune des pensions des retraités vivant en couple sans tenir compte de celle du conjoint ni du Revenu Fiscal de Référence du foyer car actuellement, bon nombre de retraités, des femmes surtout, vivent avec un sentiment de grande injustice le fait d’être imposés au taux maximum de 8,3 % sur des petites retraites inférieures à 1000 € (donc logiquement exonérées) au seul motif qu’ils sont mariés avec quelqu’un percevant une retraite plus élevée (pas forcément beaucoup, environ 2000 €, soit loin de la classe des riches). Quel remerciement pour un grand nombre de ces femmes qui ont souvent dû stopper leur carrière afin d’élever plusieurs enfants (à l’époque on encourageait la natalité), lesquels enfants, soit dit au passage, sont devenus adultes aujourd’hui et assurent nos retraites pour le grand bien de tous.    Or, aujourd’hui, elles se retrouvent doublement pénalisées ; en n’ayant droit qu’à une petite retraite qui évolue beaucoup moins vite que l’inflation et en voyant ensuite cette même retraite  diminuée d’un montant de CSG injustement calculé au taux maximum. Depuis quelques années pourtant, la classe politique était unanime à vouloir combattre les injustices concernant les femmes dans tous les domaines, travail, salaires ou impositions fiscales, et semblait décidée à favoriser leur autonomie financière. Là en la circonstance, ce beau principe est largement bafoué puisqu’on leur rabote un peu plus leur revenu, les amenant à dépendre encore davantage de leur mari.  Sur les salaires, par contre, personne n’oserait imaginer de prélever des cotisations, taxes, redevances ou autres contributions diverses en fonction du salaire du conjoint. La CSG pourrait bien être traitée de la même façon pour les retraites et si la pension du conjoint s’avère trop élevée, je suppose que le fisc saura le traiter en conséquence sans qu’il soit pour cela nécessaire de pénaliser son épouse. Pourquoi la sanctionner, elle, et lui infliger une telle punition, elle n’a rien fait de mal !                  2- Revalorisation du Taux du Livret A Pour la première fois de son histoire, le taux du Livret A est descendu sous la barre des 1 %. Il a été réduit à 0,75 % par M. Bruno Lemaire, Ministre des Finances en dépit d’une inflation proche de 2 % et en parfaite contradiction avec l’esprit même de ce placement ouvert en direction des petits épargnants. On a la fâcheuse impression que nos gouvernants ne respectent plus rien. Plus surprenant encore, personne n’a crié au scandale si ce n’est les petits épargnants qui se sont sentis floués et même volés puisqu’ils ont effectivement perdu de l’argent. Parmi ceux que je connais et qui ne sont guère fortunés, beaucoup expriment plus que de la colère envers Monsieur Macron et le Gouvernement qu’ils accusent de trahison puisque ce placement avait été créé avec la promesse d’assurer toujours aux " petits épargnants"  une rentabilité supérieure à l’inflation, c’était sa raison d’être depuis sa création jusqu’en 2017. Les Français des classes populaires et classes moyennes ont déjà perdu beaucoup en  pouvoir d’achat mais parmi eux, ceux  qui avaient quelques économies ont perdu en plus sur le Livret A. Cela fait beaucoup, beaucoup trop. En résumé, la seule proposition qui s’impose, c’est que le Gouvernement rétablisse la règle d’or du Livret A assurant aux " petits épargnants " de ne pas perdre d’argent par rapport à l’inflation. Toute autre décision comme celle que nous avons connue en 2018 n’est qu’escroquerie et n’est pas digne de responsables politiques situés au plus haut niveau de l’Etat. J’espère que nos gouvernants auront la bonne idée de réparer cette erreur en remontant le taux au niveau qu’il convient, c’est-à-dire celui de l’inflation même s’il faut pour cela remettre l’ISF en place.                 3- Proposition de Revalorisation des retraites La revalorisation des retraites a été fixée à 0,3 % au 1er janvier 2019, soit très en dessous du taux d’inflation proche des 2 %. Le Président, son Gouvernement et les députés ne respectent donc plus la règle fixée par leurs prédécesseurs, une règle alliant logique et justice qui avait toujours été appliquée jusqu’à présent en alignant la revalorisation des retraites sur l’inflation. Les retraités, une fois de plus lésés, vivent cela comme une véritable trahison. Si au moins le Gouvernement avait accepté de faire la moitié du chemin et choisi un taux intermédiaire de 1 %, l’impression d’être floué aurait pu être atténuée, mais là avec 0,3 %, c’est  presque une punition et cela ne figure nulle part dans le programme du candidat Présidentiel. Alors, la seule proposition qui vaille,  c’est naturellement de rappeler au Gouvernement que les retraités sont en droit d’attendre qu’il leur assure comme ses prédécesseurs ont toujours réussi à le faire, une évolution de leur retraite égale à l’inflation.  Pour trouver l’argent nécessaire si besoin, il suffit de remettre en place l’ISF ou à défaut pourquoi pas plafonner les très hautes retraites supérieures à 4000 €, car sauf à vouloir s’obstiner à dilapider l’argent public, rien ne peut justifier aujourd’hui que l’on accorde à certains de telles sommes pour vivre une retraite confortable. Et à n’en pas douter, une retraite à 4000 euros est et restera encore longtemps pour la très grande majorité des français, une super retraite. Pour s’en convaincre, imaginons un sondage sur ce point … le résultat serait sans appel !                4-CSG non déductible : un impôt sur l’impôt Pourquoi une partie de la CSG qui est déjà une sorte d’impôt doit- elle être déclarée et soumise à l’impôt sur le revenu ? Cela semble ubuesque, la part de la CSG non déductible revient à inclure des sommes non perçues dans l’assiette de l’impôt sur le revenu. Mais pourquoi doit-on payer un impôt sur l’impôt ? Depuis le temps que cela dure. Y a- t-il seulement quelqu’un appartenant à la classe politique pour démontrer le bien- fondé de cette bizarrerie fiscale ? Et même si cela était, je pense néanmoins que nos élus seront plus nombreux aujourd’hui à vouloir la supprimer. J’espère qu’ils auront voix au chapitre dans le cadre du Grand Débat pour aborder ce sujet.                     5-Exonération de la hausse de 1,7 point de CSG Il ne serait pas injustifié de relever à 2000 euros par mois le seuil d’exonération de la hausse de 1,7 point de CSG pour chacun des retraités mariés vivant en couple comme il a été décidé de le faire pour les retraités célibataires. Sinon, en tenant compte du Revenu Fiscal de Référence du foyer, comme c’est le cas actuellement, et sauf à relever son niveau aux environs de 40 000 euros, de nombreux petits retraités mariés, des femmes essentiellement, qui ont déjà la malchance de ne percevoir qu’une petite retraite de 700 ou 800 euros mensuels vont devoir continuer à supporter cette taxe au taux maximal de 8,3 % et donc être encore injustement sanctionnés  parce que leur conjoint perçoit une pension " plus élevée". Or on sait combien ces couples de retraités de la classe moyenne ont  déjà été mis à contribution depuis quelque temps, c’est pourquoi cette mesure d’exonération viendrait ainsi, en quelque sorte, compenser la non revalorisation de leur retraite (seulement 0,3 % au 1er janvier 2019 ) alors que l’inflation est proche de 2 %. De plus en les exonérant, on est certain que cet argent retrouvé serait vite réinjecté dans le commerce et ne pourrait qu’aider à la relance de la consommation.