Hypertophie des impôts et des dépenses

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Tâche très ardue dans la mesure où le nombre de taxes et de cotisations obligatoires est énorme. Il faudrait pouvoir montrer l'affectation de chacune de ces taxes. Avec les outils informatiques cela pourrait être fait via un site internet dédié mais il serait soit simplificateur soit foisonnant d'informations. Cela aurait le mérite de la transparence.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Nous sommes perdus dans le maquis des taxes, des cotisations obligatoires, des niches fiscales et autres exonérations. Le citoyen lambda "solvable" qui ne dispose pas des connaissances ou des capacités d'expertise paye sans cesse là où son voisin qui aura le même niveau de vie bénéficiera d'une allocation et ou d'une exonération par pur opportunisme. Ce phénomène est particulièrement évident entre les PME et les grandes entreprises. Il existe aussi pour les particuliers. Pour la justice, il faudrait donc en premier lieu simplifier : moins de types d'impôts, moins de niches fiscales, moins de sources d'allocations et de subventions. Cela permettrait qu'à revenu équivalent, la contribution soit comparable pour tout le monde. Réintroduire aussi de la progressivité dès le premier euro de revenu. Il n'est pas normal que des cumuls d'allocations puissent permettre d'obtenir un revenu supérieur à une personne qui sera taxé sur le revenu de son travail. Il me semble que la simplification a bien des vertus : lisibilité, réduction des dépenses de fonctionnement, équité.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Il faut supprimer toutes les taxes dont la gestion est trop compliquée : elles occupent des fonctionnaires pour rien, leur contrôle et recouvrement trop couteux. Ensuite, la cour des Comptes fait un travail d'évaluation dans biens des domaines. Je ne comprends pas que cela ne soit que rarement suivi de corrections. Il me semble que l'on devrait systématiquement évaluer les bénéfices et les coûts des impôts levés et au-delà des réglementations votées. Dans la construction par exemple, nous avons un coût au m² qui rend les logements inaccessibles pour beaucoup de nos concitoyens. Dans ce coût, quel est la part due aux normes diverses et variées (diagnostics plomb, amiante, termite, .... normes handicapé, taxe d'aménagement, de raccordement, redevance à l'archéologie préventive !!! etc). Autre exemple, dans la réforme du 100% santé, il est prévu des remboursements sécu améliorés dans le cadre de l'offre 100% santé. En revanche, dans le cadre du marché libre, les remboursements des montures et des verres sont ramenés à 3 centimes d'euros chacun. Pourquoi ne pas les avoir supprimés ? Le coût de gestion de ces 3 fois 3 centimes est aberrant. Cela va occuper des gens pour rien. L'énergie déployée pourrait être affectée à d'autres activités.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter le temps de travail; Reculer l'âge de la retraite; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — La CAF devrait centraliser toutes les allocations. Peut-être pas en être l'unique distributrice mais être en capacité de connaître l'ensemble des allocations perçues pour pouvoir moduler un niveau maximum perçu. Je remettrai également en cause les conditions d'attribution d'aides sociales aux étrangers tant qu'ils n'ont pas contribué à la richesse nationale. Par exemple, la Nouvelle Zélande conditionne la venue de retraités dans son pays au versement d'une caution pour couvrir les frais d'hospitalisation immédiat et de rapatriement en cas de problème de santé. Il me semble que nous sommes loin d'être aussi restrictif.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Nous sommes un des pays les plus protecteurs et des plus redistributeurs au monde ! On doit cependant pouvoir faire mieux pour les personnes handicapées ou nos aînés dans la dépendance.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Nous ne pouvons plus raisonner ainsi dans le contexte actuel. Nous sommes le seul pays à avoir démontré que trop d'impôt, tue l'impôt (courbe de Lafer). Chez nous en priorité, ce sont les économies qui doivent financer les nouveaux projets. A plus long terme, il faut augmenter les sources de revenus par la croissance de la richesse globale (plus de travail pour tout le monde)
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Dans le domaine agricole, nous avons constaté dans un passé récent que nous ajoutions de la réglementation et des normes, aux directives produites par l'Europe. Cela a contribué à la perte de compétitivité d'un de nos domaines d'excellence. Cette tendance à l'inflation législative ou réglementaire n'est pas isolée. Regardons l'épaisseur de notre code du travail. Tous les acteurs économiques doivent donc se mobiliser pour répondre à ce cadre législatif source d'erreurs, d'arnaques, des perte de temps, de coût de consultation d'experts pas toujours au top. Bref, encore une déperdition colossale d'énergie en mobilisation de ressources qui pourrait être affecté au développement de notre pays. Essayons de réfléchir au fait que nous occupons beaucoup d'avocats, beaucoup de contrôleurs , beaucoup d'experts en tout genre qui ne produisent pas de la richesse et dont le bénéfice sécuritaire ou environnemental est discutable. A nouveau, dans le domaine immobilier, croyez-vous vraiment que le diagnostic de performance énergétique établi pour un nouvel appartement a un autre intérêt que de remplir les poches de l'expert qui l'établit ?