Lutter contre l'effet Pareto

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Une app
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Comme le rappelle le dernier rapport Oxfam, force est de constater que la fantasmatique théorie du ruissellement sur lequel se base la politique de M. Macron, n’existe pas. Il est donc temps d’y mettre un terme. L’argent attire l’argent. C’est la loi de l’attraction ou effet Pareto. Dans une économie pas ou peu régulée, les pouvoirs et les richesses vont avoir naturellement tendance à se concentrer chez peu d’individus et au fur et à mesure que les riches s’enrichissent, les pauvres s’appauvrissent. C’est, d’ailleurs, sur ce principe qu’est basé le célèbre jeu du Monopoly. Sans régulation, le déséquilibre s’aggrave jusqu’à ce que les rapports en puissance s’inversent : les pauvres deviennent tellement nombreux et désespérés que les pouvoirs détenus par les riches ne peuvent plus les contenir. La colère éclate, entraînant violences, crises, révoltes, révolutions… Suite à ces événements un nouvel équilibre se met en place et tout recommence… Je me plais à croire que le rôle de nos gouvernements est de nous garantir une vie paisible. Cela passe donc par la mise en place d’une régulation pour éviter qu’un tel déséquilibre se produise. C’est ce qui doit motiver nos lois : lutter contre l’effet Pareto, minimiser voire borner son impact et pas l’inverse, comme le fait la politique de M. Macron, qui ne vise qu’à l’accentuer. Quelques exemples de lois qui pourraient permettre de ralentir voire stopper cet effet si dangereux pour notre société : -	L’ISF, bien sûr. Pour réduire et éviter la croissance des très grosses fortunes. Mais un ISF qui ne s’attaque pas aux bas de laine que certains français tentent de mettre en place pour s’assurer un minimum de sécurité. On vise trop souvent le français moyen, celui qui a suffisamment d’argent pour pouvoir lui en prélever, mais pas trop pour peser dans la balance du pouvoir. Un ISF qui se concentre sur les trop grosses concentrations de richesses qui sont sources de déséquilibre. -	Limiter/taxer les très gros héritages. Encourager la création de fondations, de legs pour les très gros héritages. Je prends l’exemple de Bill et Melinda Gate qui comptent ne pas léguer leur fortune à leurs enfants mais le laissent à des œuvres caritatives. Il s’agit d’encourager le travail producteur de valeur pour notre société plutôt que la rente qui dilapide les capitaux… -	Limiter/taxer les très gros revenus. Il ne devrait pas être autorisé à un dirigeant d’entreprise de gagner plus de x fois (10 fois ? 40 fois ?) plus que le revenu le plus bas de son entreprise, afin d’assurer une meilleure répartition des revenus issus du travail d’une entreprise. -	Faire de la lutte contre l’évasion fiscale une ambition prioritaire. Il n’est pas acceptable que ce soit le français moyen qui doive porter toute la charge fiscale du pays quand les grandes entreprises extradent leur fiscalité dans des paradis fiscaux, quand de grands dirigeants se domicilient fiscalement à l’étranger, quand les possesseurs de grandes fortunes, mieux dotés en matière de conseil financier et d’outils de placement, échappent à l’impôt en contournant éhontément les règles… Aujourd’hui, nos dirigeants plient le genou devant les plus puissants lobbys et tremblent devant les grandes fortunes. A chaque fois qu’un de nos élus cède un pouce de terrain devant les ploutocrates qui dirigent notre monde, c’est un peu plus de nos démocraties qui meurt…
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter le temps de travail; Augmenter considérablement les impôts des plus riches et des multinationales
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La santé et la sécurité des plus démunis
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — La santé