Fiscalité pour tous

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Si tout le monde avait à en payer, les impôts seraient davantage compris et acceptés. Il est anormal que certaines sources de revenus ne soient pas imposées, surtout quand il s'agit bien souvent de la seule source de revenus (indemnités, allocations, pensions, autres ...). Une personne ne s'investira jamais dans rien si on lui donne de l'argent sans aucune contre-partie (financière ou autre).   Ensuite il serait intéressant de voir apparaître sur le compte fiscal de chaque contribuable la répartition précise de l'impôt payé vers les différents postes, en montants et en %, ça donnerait vraiment du sens et de la transparence.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Il faudrait que toutes les sources de revenus soient imposées, sans exception, il est intolérable que des personnes qui se lèvent pour aller travailler tous les jours aient moins à la fin du mois que ceux et celles qui restent chez eux en profitant du système : mère isolée avec plusieurs enfants dont parfois des enfants qui sont placés en foyer et pour lesquels elles touchent encore les aides en plus des pensions, RSA sans limite dans le temps pour lequel beaucoup font en sorte de ne pas dépasser les seuils et donc choisissent de rester chez eux, le chômage.  Pour que les français investissent plus, il faudrait que les investissements soient imposés sur le net et pas sur le brut : exemple d'un investissement immobilier pour résidence principale ou locative, il n'est pas logique que soient prises en compte des recettes brutes et de payer des impôts sur ces recettes ou sur une valeur foncière, d'autant plus quand il y a de lourdes charges, des emprunts ou autres, l'absence totale de revenus, il est évident que cela freine énormément de monde et donc les investissements.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Les impôts,  les taxes et les cotisations pour les petites entreprises doivent être allégées afin de relancer l'emploi et stopper l'hémorragie des liquidations judiciaires et dépôts de bilan. Cela relancera également la compétitivité des entreprises et des métiers de France par rapport aux voisins étrangers, et peut-être l'attraction de nouveaux investisseurs étrangers en France.   Si tout le monde sans exception paye sa part d'impôts, inutile de baisser les autres impôts à mon sens, peut-être juste ajouter un taux plus bas pour les bas revenus.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; imposer toutes les sources de revenus sans exception (indemnités, allocations, pensions, autres ...)
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Les allocations familiales en général, il ne faudrait pas qu'elles puissent être la seule source de revenus d'un foyer sans contre-partie, surtout celles  pour mère isolée avec plusieurs enfants (ça fait beaucoup d'immaculées conceptions) dont parfois des enfants qui sont placés en foyer et pour lesquels elles touchent encore les aides en plus des pensions. Les seules mères isolées devraient être les mères dont le père des enfants est décédé RSA sans limite dans le temps pour lequel beaucoup font en sorte de ne pas dépasser les seuils et donc choisissent de rester chez eux ad vitam eternam, le chômage.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — les remboursements de santé, la retraite
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — L'éducation nationale et l'école pour tous, les conditions d'étude dans les classes sont de plus en plus précaires (surnombre) et les enfants et adolescents ont de plus en plus de problèmes qui deviennent de plus en plus compliqués à gérer pour un seul enseignant (troubles physiologiques, du comportement, déficits intellectuels ou handicaps). Il faut plus de moyens pour préparer correctement les générations de demain, en rémunérant mieux la profession du 1er et 2è degré afin d'attirer des gens qualifiés (et pas des contractuels pris faute de mieux) et en allouant soit plus d'adultes par classe ou par enfants en besoin, soit plus de classes avec moins d'enfants. Si le système ne change pas rapidement, notre société va droit dans le mur ... il faut responsabiliser les parents sur leurs devoirs d'éducation et redonner le respect dû aux enseignants : pour cela suppression des allocations familiales sur signalement appuyé et justifié des enseignants et/ou professeurs jusqu'à amélioration significative et visible dans l'éducation des enfants appréciée par les enseignants et/ou professeurs, la possibilité dès l'élémentaire de pouvoir exclure temporairement voire définitivement certains élèves en fonction de leurs comportements ou du comportement des parents.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — A quand un Président qui osera vraiment revenir sur les privilèges de certaines professions et des hauts fonctionnaires, ou des représentants de l'Etat, y compris ceux de sa propre fonction ? Si un salarié touchant le SMIC peut se payer ses frais divers relatifs à son travail (trajet, usure et entretien voiture), payer un loyer, son électricité et ses courses alimentaires, une personne touchant plus de 6000 euros par mois devrait pouvoir le faire aussi. Et si cette personne a besoin d'un logement, d'un chauffeur, d'une secrétaire, d'un cuisinier, d'un coiffeur ou de tampax, elle devrait le payer à ses frais et pas aux frais des français car il n'y a aucun caractère indispensable pour l'exercice de ses fonctions dans ces différentes dépenses. Et lorsque c'est son propre argent qui doit payer tout cela et pas celui des autres (des français en l’occurrence), je suis certaine que ces personnes feraient plus attention à leurs dépenses, comme sont obligés de le faire la plupart des français. Les montants des retraites de ces personnes sont également à revoir, elles ne se justifient pas et n'ont rien de juste par rapport aux retraites classiques des français. Si tout ceci était revu, que de millions d'économie, si ce n'est plus !   Et y'a-t-il vraiment besoin de Cabinet, Chef de Cabinet, sous-cabinet, direction générale, secrétaire d'Etat, de Communauté d'Agglo avec X présidents et vices-présidents, etc ... ça fait beaucoup d'interlocuteurs pour gérer les choses correctement : oui ça créée de l'emploi mais une fois encore que les français payent, et autant d'interlocuteurs pour penser et décider font forcément perdre en temps et en efficacité.