La Retraite droit ou faveur

Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Pour l’individu en général prendre sa retraite est un moyen d’être respecté, avec l’espoir de liberté qu’il lie à cette nouvelle vie, bien plus que la volonté de quitter un emploi, même pénible ou mal traité par son employeur. En contrepartie cette période est un piège pour le retraité qui doit se recréer une activité, celle qu’il a quitté n’organisant plus sa vie et le laissant oisif, et aussi pour rester membre de la société (qui ne reconnait que les actifs). La société y trouve (ou plutôt y a trouvé) une méthode d’ajustement de la force de travail à l’activité, ce qui est une erreur économique sur le plan du coût du travail et du Produit National Brut. Cependant  pour le pouvoir c’est un moyen de pallier à ses insuffisances (qu’il s’est complus à laisser croitre) pour en laisser la charge au bénévolat. Compte tenu du système économique (capitalisme) où nous sommes, les revenus du capital (épargné) ne sont pas des allocations de retraite, mais des rentes et ne dépendent pas de l’âge. Considérer la rémunération de la retraite comme un « salaire » différé ne peut s’appuyer que sur les avoirs accumulés par les entreprises et les revenus qu’ils génèrent ou à la rigueur sur la participation patronale à la retraite (paie sans contrepartie de travail), et doit en limiter le bénéfice aux seuls anciens salariés. (Cette notion est en partie à l’origine du système actuel, que l’extension à tous les anciens travailleurs a dévoyé et vidé de son sens)  Reste la solidarité intergénérationnelle de la retraite par répartition basée sur la cotisation des actifs, celle ci ne peut être un droit, seulement un droit moral pour y avoir participé au profit des anciens.  Parmi les travailleurs, la croyance que l’on cotise pour sa retraite (alors que durant son activité l’on ne rémunère que les travailleurs retraités) est l’erreur qui fait croire à un droit. Du fait que la retraite générale ne peut être que par répartition , (hors l’acceptation de salaire différé) c’est donc une solidarité et une faveur des actifs envers les anciens, qui ne peut être décidée par le pouvoir seul. Les actifs devraient avoir leur mot à dire sans le filtrage « politisé » d’organisations qui ne les représentent qu’officiellement. Hors des dispositions de solidarité nationale vis-à-vis des éclopés de la vie, toute fixation se doit d’être équitable. Cela passe par un âge limite d’accès volontaire à la retraite, une durée de cotisation égale minimale, une rémunération décente représentative de la rémunération d’activité, une assiette de cotisation basée sur la valeur ajoutée et les profits financiers, en lieu et place du seul travail salarié. Sans ces mesures ajustables à l’évolution de la vie (et de l’acceptation sociale), toute ponction ne serait qu’une injustice vis-à-vis des travailleurs en activité. L’augmentation de la durée de vie sans évolution de l’âge de la retraite, par le temps croissant de la pension servie (à la charge des actifs) elle va dans le mur et pour perdurer devra être réduite. Sans exprimer de jalousie, il est inacceptable que cette solidarité pour les retraités perdure par des régimes différents inégaux, il est impératif que tous les actifs cotisent à un régime unique qui servira de manière identique des rentes aux retraités selon leurs cotisations réelles en activité. Il est nécessaire que l’Etat repousse l’âge de la retraite pour dans un partage bien compris permettre sa survie dans un régime unique qu’il doit instaurer.