Liberté-égalité-fraternité

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Tous les citoyens ne cherchent pas à savoir où passe l'argent. Tout ce qu'ils voient et vivent au quotidien apparaît beaucoup plus pertinent à leur yeux que les chiffres qui peuvent leur être présentés de ci de là. Pourtant prendre connaissance de ce qui se fait et combien cela coûte reste fondamental pour comprendre à quoi servent nos impôts et nos cotisations sociales.  Si le budget annuel est public, il est peu compréhensible pour la plupart des citoyens. Par ailleurs, le bilan et la synthèse de l'année écoulée ne sont pas réellement visibles ni qualitativement, ni quantitativement par les citoyens. Les coûts directs et indirects d'une mesure concrète ne sont que accessibles par les citoyens et les bénéfices pour la collectivité rarement vérifiables. A titre d'exemple, combien coûte le remplacement de tous les panneaux 90 Km/h et autres pour satisfaire aux exigences des 80 KM/h?  Les conséquences des décisions sont d'autant plus difficiles à percevoir que les ministères changent régulièrement de forme, de nom et de couverture fonctionnelle. Que ce soit en terme de fonctionnement ou d'investissement il est alors difficile d'effectuer un réel suivi des évolutions pourtant inévitable.  Apporter de la clarté, c'est apporter de la simplicité et de la constance sans simplisme. Si l'organisation peut être complexe, sa structuration et sa constance peut en faciliter sa compréhension et son suivi.  Une bonne modularité avec des noms simples et explicites peuvent faciliter la transparence. Il convient de rendre suffisamment visible l'organisation de l'état et des ses diverses administrations pour délivrer un e information digeste..
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Pour qu'un impôt soit juste il doit avant tout être bien utilisé. Quand l'impôt ne suffit pas à rembourser la dette abyssale, ce n'est pas que l'impôt soit insuffisant, c'est avant tout que a dépense est excessive en fonctionnement et en amortissement de la dette. Donc avant de déterminer quel est la modalité la plus juste, il convient d’équilibrer fonctionnement et amortissement.  Quant à la modalité d''imposition la plus juste même si elle n'est pas perçue comme telle, c'est celle qui s'applique à chaque mouvement financier. C'est l'argent qui circule qui caractérise les échanges et l'activité productrice de richesse et de consommation. A cet égard, si la monnaie était uniquement électronique avec un organisme central de contrôle, rien de plus simple que de prélever la TVA ou la CSG au passage du flux en fonction de la nature du mouvement. Un tel système supprime l'argent liquide. Ce veut aussi dire que ce système combat le blanchiment, les pots-de-vin, les marchés parallèles, en quelque sorte la délinquance (drogue, cuivre, revente de billets, ...) si difficile à combattre aujourd'hui. Il serait important de chiffrer ici les coûts actuels de ce manque à gagner et des coûts des dépenses de sécurité et de justice liés à toute cette délinquance. Il resterait le troc à surveiller et les déclarations de ceux qui demandent des aides et non pas des réductions d'impôts.  La TVA et les prélèvement sociaux sur tous mouvements financiers sont donc particulièrement appropriés et doivent s'appliquer également dans tous transferts de fonds monétaires vers l'extérieur des différents territoires français. Le prélèvement à la source est donc une bonne modalité qui associe directement le prélèvement au montant perçu par le destinataire. Il serait tout aussi intéressant pour l'état de prélever la TVA lors de chaque transfert de fonds. Pour ce faire il convient de contrôler tous mouvements par le passage obligé au sein d'un organisme d'état (Banque de France) qui prélève impôts et cotisations sociales en fonction de la nature des mouvements. Ceci étant permis par la monnaie électronique. Pour que l'impôt soit juste il faut aussi taxer le patrimoine dormant ou privé lorsqu'il atteint des valeurs supérieures à lune possibilité de se loger dignement. Il doit être lourdement taxer si ce patrimoine n'est pas exploité sans raison indiscutable, et que par conséquent il n'engendre aucune activité générant des mouvements financiers, donc des revenus fiscaux.  C'est pour cela qu'il faut distinguer les biens utilisés par des personnes pour y vivre de manière permanente et pour lesquels seules des taxes liées aux services communaux  (comme l'enlèvement des ordures ménagères ou de l'entretien de la voirie) peut avoir du sens. L'impôt foncier n'est donc pas de légitime pour une résidence principale. Il n'y a pas de légitimité non plus si le foncier engendre des mouvements financiers qui justifient son existence et qui apporte par ses taxes prélevées sur ses mouvements financiers (fabriques, usines, bureaux ou logements dès lors qu'ils sont occupés par des locataires et engendrent des flux financiers, il n'y pas de raison d'imposer de taxes supplémentaires. Par contre, si ce foncier n'est pas utiliser et n'engendrent aucun revenu, il y a lieu de le taxer, voir d'imposer sa vente à autrui ou à l'état.  Les taxes sur les carburants ne sont pas les plus justes, surtout si elles ne servent pas à nourrir l'entretien des infrastructures routières et sa participation à une transition énergétique moins polluante.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Il ne s'agit pas de baisser à priori les impôts mais de veiller à ce qu'il n'y ai plus de mouvements financiers non taxés. Par ailleurs, on ne peut accepter de relever les taux de CSG et de TVA sans indexer les retraites. De même le plafond des bénéficiaires ne peut être inférieur à la rémunération du plus haut salaire de la fonction publique.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Reculer l'âge de la retraite; Revoir les critères d'attributions
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Tout est à mettre à plat
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Réguler le prix de revient du carburant pour un prix à ne pas dépasser pour ne pas mettre en péril certaines activités
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Celle qui favorisera dans le même temps, la diminution de la délinquance quel qu’elle soit,  la chasse aux gaspillages (exemple, les anglais s'en vont pourquoi en profiter pour placer 5 députés de plus qu'i vont engendrer des dépenses budgétaires nouvelles pour la France), la réduction de la dette et le report de dépenses de confort (certains batiments publiques sont parfois d'un luxe que nos moyens ne nous permettent pas), la mise en oeuvre d'une politique sociale équilibrée (ou liberté, égalité et fraternité subsiste) et enfin le respect des aspirations des populations dans leur diversité mais dans le respect des contraintes écologiques à planifier .
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Supprimer toutes les niches fiscales qui sont des sources d'inégalité. Remplacer par des allocations ou attributions pour des sujets d'intérêts collectifs ou de solidarité (culture, éducation, handicap, vieillesse, sport,...). Œuvrer pour une dépense militaire européenne et diminuer la part budgétaire française de la défense tout en augmentant sa capacité avec le concours de l'Europe.