Transparence et communication

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Plus de transparence pour la répartition et notamment toutes les variations d'impôts. Si on en paie moins, comment est compensée la baisse par de la dette ou par quelle baisse des dépenses ? A l'inverse, si on en paie plus, qui bénéficie de la hausse : est ce que ca va réduire la dette ? Permettre d'augmenter le budget d'un service public et si oui lequel et pour faire quoi ? Mieux les citoyens sont informés sur qui bénéficient des hausses et des baisses, mieux les mécanismes seront compris et meilleur sera l'adhésion à l'impôt. Meilleure communication sur les réformes : les critiques de la csg des retraités ? Pourquoi ne pas avoir présenté la reforme en expliquant que pour qu'un actif ait un gain après réforme de la csg de x euros net par mois cela coûte tant aux retraités. Mais si on n'augmente pas la csg pour les retraites, cela supposerait que le gain pour un actif serait seulement de y euros. Que vouloir ne pas toucher aux retraites c'est ne pas parvenir à un avantage significatif pour les actifs ? Alors oui, il ne faut pas opposer les uns aux autres mais expliquer la réalité des mécanismes ca peut être bien. Car avec la communication sur la csg même ceux qui en bénéficient critiquent la réforme ! Déjà qu'il est difficile de faire une réforme ca pourrait être utile si ceux qui sont gagnants soutiennent la réforme !!
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Pour plus d'efficacité il faut que chacun sache combien il paie et quel service paie t-il. Communiquer pour chaque impôt payé, combien finance quoi en toute cohérence ! Ex: des taxes sur le carburant : pour un trajet domicile-travail de 30 km en consommation mixte avec un véhicule de moins de 5 ans (profil typique en zone rurale). Je paie combien de taxes par mois à l'état ? A quoi cela sert-il ? A financer un fond public de recherche sur des moyens de mobilité plus propres ? Et les pv pour excès de vitesse ? A l'entretien des routes ? Si oui, alors c'est cohérent. Si on me l'explique alors je vais pouvoir me dire que malgré mes 70-80 km de pollution quotidienne je contribue à mon niveau à la transition écologique. Mais si je n'ai pas d'information alors je ne suis qu'une pollueuse de plus sur cette planète et même si je n'ai pas d'autre choix on me demande de payer pour me punir ! Et pour moi ce ne sera pas juste car je me dirais que l'argent que je verse en allant travailler sert à payer les aides sociales de ceux qui ne travaillent pas. Et je ne vois pas pourquoi je devrais payer davantage que ceux qui habite juste à côté de leur travail ! Pour être juste et efficace il faut que chacun puisse savoir ce qu'il paie et pour quoi il le paie. Que quand quelqu'un réclame de payer moins d'impôt on puisse lui répondre ok mais dans ce cas tu acceptes qu'en France il y ait moins d'argent pour cela ou pour cela. 1er exemple similaire :  quand j'achète un produit le coût que je paie je ne sais pas si c'est le producteur ou le distributeur que je paie. Si on me dit sur 10e dépensé 5 vont au distributeur. Je vais pouvoir calculer combien ça me coûte 4e d'aller chercher le produit au producteur. Quel est mon choix ? Payé 1e de plus et réduire la consommation de ma voiture ? Ou 1e de moins et échanger avec le producteur et bénéficier de produits plus frais. Avec l'information, nous avons le choix sans information on ne peut que payer se plaindre du tarif en vouloir au distributeur qui s'en met plein les poches et plaindre le producteur qui survit mais ne sachant rien on ne peut pas agir pour nos idées !   2ème exemple Avant nous pouvions savoir pour quels risques nous payons des cotisations sociales sur notre bulletin de salaire la. Maladie l'invalidité la retraite le chômage.. . Nous payons beaucoup de cotisations et certainement plus que dans les autres pays mais nous savons pourquoi. Pour une meilleure protection sociale. Nous payons plus sans trouver cela injuste car nous savons pourquoi. Dorénavant les bulletins sont simplifiés : encore quelque temps pour oublier ce que ces nouvelles rubriques simplifiées représentent et alors on retiendra une chose de nos bulletins : on paie beaucoup plus que nos voisins et on aura oublié ce qu'on paie et pourquoi on le paie. Donc on trouveras cela injuste car le parallèle avec la protection sociale sera lui aussi oublié.  Si on veut une fiscalité juste et efficace il faut qu'elle soit facilement explicable et justifiable en associant chaque taxe à chaque service. Alors c'est certain il ne faut pas créer une taxe pour chaque dépense mais informer et communiquer en expliquant où vont les euros des contribuables. Quand je paie ou pas l'IR quels sont les services que je recois en échange ? Et avec la tva que finance t'elle ? Le budget de l'état c'est bien mais ce sont des grandes masses illisibles. Pour adhérer à l'impôt le contribuable à besoin de savoir quel impôt paie quoi. L'ir est payé davantage par les gros revenus que les petits ca veut dire qu'ils paient quoi pour les autres : la dette ? Ou la democratie avec les charges des instances de l'etat ? Et la tva qui est payé de la même façon quelque soit son revenu ? Qu'est ce qui merite que le plus petit doit payer autant que le gros ?
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Pour moi c'est la tva. Baisser la tva sur les produits de première nécessité est une évidence. 5% au lieu de 5.5 voir moins. Plus c'est utile pour survivre plus le taux est bas, plus c'est du luxe plus c'est haut. Les achats de survie (eau fruit legumes viande poisson oeufs non transformés, avoir l'électricité et l'eau courante, la culture également) le moins cher possible en dessous de 5%. Si c'est pour le plaisir courant : si j'achète chez un traiteur ou à emporter, si je choisi un jus de fruit ou achete du café ou des goûter. Oui, on aime tous cela et on n'aimerait pas s'en passer mais ce n'est pas vital ni une dépense forcée ca reste un choix. Alors 20% je peux comprendre. Qu'en est-il des produits de luxe ? Vous connaissez la définition ? Plus c'est cher plus c'est luxueux. Alors pour quelle raison la tva ne serait elle pas plus chère que les 20%? Le produit n'en serait que plus luxueux ! Le taux d'impôt sur le revenu est progressif par tranche de revenu par foyer... Peut être le taux de tva pourrait être progressif par tranche de prix de vente ?
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Reculer l'âge de la retraite (c'est déjà bien ce qui a été fait il ne faut pas exagérer !) : pour être juste il faudrait que l'état de santé soit le même pour tous au même âge. Comme ce n'est pas le cas, quelque soit l'âge retenu cela ne sera jamais perçu comme juste ! Il faut moduler et laisser le choix aux personnes !  Augmenter le temps de travail : cela supprimerait énormément de droits tels que heures sup. Rtt. Le besoin d'argent ne doit pas nous priver de droits acquis. Plus d'impôts : pour qui ? Avec quelle justice qui doit payer plus le fait que la courbe démographique est difficile à assurer financièrement ? 
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Afin d'être viable c'est le système de retraite qu'il faudrait revoir. Pour une meilleure justice il faudrait que chacun cotise pour sa propre retraite et non pas pour la génération passée. Mais on ne vas pas pouvoir refaire l'histoire et demander à une génération de payer pour ses aînés et pour elle-même en même temps ! Sinon il reste la solution de s'assurer grâce à l'immigration qu'il y ait suffisamment d'actifs pour financer le nombre de retraités. Sauf qu'en plus d'un nombre d'actifs conséquent il faut le nombre d' emplois qui va avec.  Alors ça reste classique et anti populaire mais le moins pire pour diminuer les dépenses c'est que les conditions d'attribution soient plus dures et donc conditionnées à des critères qui permettent de conserver une justice d'accès au droit.   Vous recevez des allocations de chômage à condition de prouver que vous faites tout pour en sortir. Peut on parler de dégressivité ? Peut être pas pour tous les niveaux de revenus mais pour ceux bien au-dessus du revenu médian ? Et pourquoi pas instaurer un plafond ou encore un plafond degressif (4x le PSS les 6 premiers mois, puis seulement 3x les 6 suivants et ainsi de suite) ? Faciliter la réorientation professionnelle...  La maladie : là il y a de quoi faire. Les arrêts maladie de complaisance, les arrêts de longue durée faute de savoir réorienter rapidement les personnes vers un autre emploi. Et si accepter au chômage les démissionnaires / soutenir les démarches de reorientation en cours d'emploi permettait de réduire les maladies longue durée ? Car derrière un arrêt maladie de complaisance comme de longue durée, un changement d'employeur ou une reorientation est souvent la solution adaptée. Mais aujourd'hui les gens ont peur de quitter le cdi qui est vendue comme étant le st graal par les banques d'abord mais aussi par la société. Désolée de le dire mais moi je vois le cdi comme une prison. Chercher du travail en étant en poste ? Mission quasi-impossible sauf pour certains profils qui sont libres de leurs agendas (disons qu'il faut espérer trouver du premier coup pour ne pas poser un jour de CP à chaque entretien potentiel).   Les allocations familiales : le système français a permis de maintenir le taux de natalité quand celui des pays voisins a chuté. Pourquoi voudrait-on y toucher ? L'universalité des aides me semble également essentielle car des personnes ayant un fort revenu ont généralement plus de stress  moins de disponibilité et retarde le désir d'enfants davantage pour se consacrer à leur carrière. Au contraire, il faudrait plus : proposer plus d'aides pour les congés parentaux à temps partiel, que chaque enfant du 1er au dernier soit aidé de la même façon (caf, part d'imposition) sauf erreur je dirais que les premiers coutent individuellement plus cher que les suivants ! élargir le credit d'impot pour la garde des enfants de plus de 6 ans : l'état pense t'il qu'un enfant de 6 à 10 ans peut se garder tout seul ?
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Pour commencer je dirais vers le handicap : ces personnes qui n'ont pas choisis leurs situations et qui n'ont aucun moyen d'actions pour vivre mieux sans aide.   Ce sont aussi vers les sans abris et les migrants : cette solidarité qui a fait les valeurs de la France ! La solidarité doit aider les personnes temporairement pour qu'elles puissent s'en sortir seule le plus rapidement possible.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Je ne suis pas prête à payer plus mais il n'y a pas le choix ! Il faut penser à la transition écologique pour laquelle rien n'est fait !
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Il faut surtout mieux dépenser. En résumé nous payons des impôts en pensant qu'une partie est dépensée là où des économies simples pourraient être faites par de la prévention par ex. (l'echec scolaire coûte tres cher que ce soit en temps éducatif ou en prestations sociales par la suite !) et certaines dépenses sont dérisoires par rapport aux besoins.  Les français peuvent accepter de payer plus à l'état pour avoir plus. Mais l'état doit commencer par oser réformer ce qui doit l'être afin que chacun ait la certitude que l'impôt soit juste et bien reparti !