Une fiscalité plus juste qui concerne tous les citoyens

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Sur le modèle de ce qui est présenté dans les outils de réflexion pour ce thème (Ressources), envoyer à chaque contribuable, avec son avis d'imposition, un récapitulatif de la distribution du montant de son impôt sur les services publics de sa commune ou dans sa proximité (ne pas dépasser une zone de plus de 50km de rayon pour que ''ça parle'').
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — -	Augmenter la progressivité de l’impôt sur le revenu pour que les quelques % les plus fortunés paient un peu plus ; baisser les tranches des plus faibles revenus, adoucir la progressivité dans les tranches moyennes,  mais 100% des foyers fiscaux devraient payer un IR (symbolique ? c’est justement l’objectif !) ; universaliser le paiement de l’impôt sur le revenu, quels que soient les revenus, quitte à ce que le montant soit de quelques euros (le coût de recouvrement peut être très limité par la numérisation des opérations et le PAS).  Cela apporterait : sentiment d’appartenance, clarification de la notion de gratuité, fierté de contribuer aux revenus de l’état et pas seulement aux charges. On a créé au fil des ans des taxes (TVA, CSG/CRDS, autres) qui s’appliquent à tous sans progressivité (ou faible-CSG) pour compléter ce que l’IR ne rapportait pas. C’est inégalitaire, pas redistributif et pauvre en sens auprès des citoyens.   -	Intégrer la CSG/CRDS à l’IR (universalité de l’IR, renforcement de la progressivité= justice fiscale)  -	Instaurer des contreparties, systématiques et vérifiables, à tous les avantages fiscaux et à toutes les diminutions des charges (par exemple, investissements en France, recrutement, R&D dans les nouvelles technologies, diminution de l’empreinte carbone, mécénat, etc). Et appliquer un  ‘’impôt sur la mauvaise foi’’ si les contreparties ne sont pas remplies ; -	Réformer la taxe foncière et d’habitation (la suppression de la TH n’est pas une bonne idée, elle tend à faire croire que cette taxe n’était pas nécessaire –elle est noyée dans le budget de l’état donc invisible-, alors qu’elle est un outil de gestion et de démocratie locale si elle est réformée) ; de plus, dans le budget de l’état, elle n’est pas, à ce jour, financée ;  -	Au niveau européen forcer l’harmonisation fiscale des impôts des entreprises (abandonner la règle de l’unanimité) et lutter contre les paradis fiscaux européens (Iles Anglo-Normandes, Luxembourg, Pays-Bas, Irlande, UK après Brexit, Andorre(même si pas pays européen), avant de s’occuper des paradis fiscaux ailleurs dans le monde (sans les oublier pour autant, mais commençons par balayer chez nous si nous voulons être crédibles);  -	Au niveau français, renforcer la lutte contre la fraude fiscale, supprimer le verrou de Bercy ; mesures à rendement moyen en terme de chiffre, mais politiquement signifiantes.  -	Instaurer en France des taxes sur les multinationales qui ne paient pas l’impôt qu’elles devraient sans attendre que les autres pays européens en fassent de même (abandonner la règle de l’unanimité) ; cesser d’avoir peur d’une perte de compétitivité/attractivité sur ce seul motif là.   -	Affecter réellement les taxes aux objectifs pour lesquels elles ont été créées et en confier le contrôle au parlement (voire au CESE réformé-avec une part de citoyens tirés au sort-, par ex) ;   -	Instaurer des cycles pluriannuels d’affectations spécifiques ciblées dans les répartitions du budget de l’état pour créer un ‘’effet de masse’’ (à budget global égal = d’autres secteurs sont au ‘’pain sec’’ et attendent leur tour) : par exemple, deux ou trois ans d’efforts sur la santé pour améliorer le fonctionnement de l’hôpital, le réformer, investir dans la recherche et l’équipement, etc ; deux ans dans la justice pour résorber sa misère, deux ans pour la police, deux ans pour l’armée, etc  -	Diminuer la quantité de niches fiscales ; ne maintenir que celles qui génèrent de l’activité économique réelle et/ou de l’investissement dans la transition énergétique. Veiller à ce que les plafonds (en proportion de l’IR dû) favorisent les tranches basses et moyennes.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — -	IR des plus modestes, mais sans jamais passer à 0€ (voir plus haut) ;  -	Baisser en priorité les impôts qui pèsent sur la création d’emploi par les entreprises, avec contreparties systématiques et vérifiables ;
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Il faut mieux cibler/individualiser les aides de toutes sortes, pour les renforcer au profit de ceux qui en ont le plus besoin, et en contrepartie les supprimer/alléger chez ceux qui peuvent s'en passer; fixer des seuils de revenus.  -Augmenter la prise en charge des  frais de santé pour les plus pauvres, et en contrepartie limiter (seuils de revenus) les remboursements de soins répétitifs sans efficacité/sans objet, du nomadisme médical, de la surconsommation de médicaments, des médicaments inefficaces, de la médecine de confort.  -Pour redonner du sens (la gratuité n'existe pas, elle est financée par la collectivité) et de la responsabilité lors de la consommation de soins, réserver le tiers payant aux plus démunis et procéder pour les autres (seuils de revenus) par paiement/remboursement (avec contrôle du bien-fondé du soin).
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Santé et Justice.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — -	Diminuer les effectifs de la fonction publique, en particulier territoriale, qui a beaucoup trop augmenté en 30 ans au regard de l’augmentation de la population, et compte tenu des gains de productivité apportés par l’accroissement des compétences et l’informatisation des opérations.  -	Contrôler beaucoup plus les collectivités locales dans leurs dépenses de fonctionnement et dans leurs mégalomanie; il est sidérant de voir fleurir des bâtiments neufs et surdimensionnés alors que le parc immobilier de l’état est pléthorique et trop souvent vide (ancien, mais modernisable à moindre coût) ;  -	Les collectivités locales n’ont pas le droit d’être en déficit ; comme elles dépensent systématiquement trop en fonctionnement, elles augmentent à proportion la fiscalité locale (TF, TH, OM, etc) dans des proportions qui n’ont rien à voir avec l’inflation, rien à voir avec le niveau d’investissement, mais tout à voir avec le clientélisme (1 emploi = 4 ou 5 voix), et avec la fable de la grenouille et du bœuf (ça finit mal pour la grenouille) ;