FISCALITE: Des principes simples et de bon sens pour plus de justice fiscale et justice sociale

Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — A.	Fiscalité:  A.1.	Des principes simples et de bon sens pour plus de justice fiscale et justice sociale:  A.1.a.	Impôt sur les Revenus (IR): 	Le principe est le suivant: plus tu gagnes de l'argent, plus tu peux et tu dois contribuer à payer de manière proportionnelle l'impôt direct sur les revenus (salaires, en fait tout ce qui génère une entrée d'argent) au niveau de la personne physique. 	Pour ce faire, il faut oublier totalement ce vieux concept de l'impôt progressif sur les revenus calculé en fonction d'un barème de cinq tranches d'imposition (0%,14%,30%,41%,45%) et définir une nouvelle méthode de calcul plus juste qui part du principe que plus tu gagnes de l'argent, plus tu peux et tu dois contribuer à payer de manière proportionnelle selon une certaine courbe reposant sur une équation parabolique l'impôt direct sur les revenus. 	Ainsi pour bien comprendre et ne pas laisser place à l’interprétation le mécanisme de calcul serait basé comme le défini l’exemple théorique suivant qui repose sur une équation parabolique dont la forme canonique est égale à f(x)= a (x-p)²+q avec comme sommet le point de base choisi B de coordonnée (p;q)= (19 678 €,0€) et qui passerait par exemple par un second point choisi R de coordonnée (x;y)= (156 244€; 78 122€): - nous avons donc l'équation  f(x)= a (x-p)²+q ce qui donne f(x)= a (x-19 678)²+0 par convention f(x)= y d'où y= a (x-19 678)²+0 d'où 78 122=a (156 244-19 678)²+0 d'où 78 122=a (136 566)²+0 d'où a=78 122/(136 566)² d'où a=0.000004189 ce qui au final donne pour toute valeur x (revenu annuel net de la personne) une valeur y (montant de l'impôt à payer), l'équation suivante: y=0.000004189 (x-19 678)²+0 ainsi nous obtenons donc: -	a) pour une personne seule (ou un ménage de 2 personnes) qui gagne x=19 678 € net annuel, l’impôt à payer est égal à y=0 €.  		d'où le nouveau taux d'imposition à l'IR spécifique à la personne seule (ou un ménage de 2 personnes) qui sera égal à Taux imposition à l'IR=(0/19678)x100=0%) -	b) pour une personne seule (ou un ménage de 2 personnes) qui gagne x=156 244 € net annuel, l’impôt à payer est égal à y=78 122 €. 	d'où le nouveau taux d'imposition à l'IR spécifique à la personne seule (ou un ménage de 2 personnes) qui sera égal à Taux imposition à l'IR=(78 122/156 244)x100=50%) -	c) pour une personne seule (ou un ménage de 2 personnes) qui gagne x=40 000 € net annuel, l’impôt à payer est égal à y=1 730 €. 	d'où le nouveau taux d'imposition à l'IR spécifique à la personne seule (ou un ménage de 2 personnes) qui sera égal à Taux imposition à l'IR=(1 730/40 000)x100=4.32%) -	d) pour une personne seule (ou un ménage de 2 personnes) qui gagne x=30 000 € net annuel, l’impôt à payer est égal à y=446 €. 	d'où le nouveau taux d'imposition à l'IR spécifique à la personne seule (ou un ménage de 2 personnes) qui sera égal à Taux imposition à l'IR=(446/30 000)x100=1.48%) -	e) pour une personne seule (ou un ménage de 2 personnes) qui gagne x=100 000 € net annuel, l’impôt à payer est égal à y=27 024 €. 	d'où le nouveau taux d'imposition à l'IR spécifique à la personne seule (ou un ménage de 2 personnes) qui sera égal à Taux imposition à l'IR=(27 024/100 000)x100=27.02%) …….. -	f) et ainsi de suite pour toute valeur x< à 156 244 €, vous cherchez la valeur y correspondante avec comme finalité un nouveau Taux d'imposition à l'IR spécifique à chaque personne seule (ou chaque ménage de 2 personnes).  A.1.a.1.	Hypothèses, limites, champ d'application et extension de l'impôt pour les plus aisés (au-delà de 156 244 €): - Une personne seule (ou un ménage de 2 personnes) dont les revenus imposables annuels sont inférieurs à un seuil plancher fixé à 19 678 €  (soit 1.4 fois le SMIC Annuel net 2019 qui est égal à 14 056.08 €)  doit être exonérée de cette impôt d'où le point de base choisi B de coordonnée (p;q)= (19 678 €,0€)  - La limite volontairement choisi de cette équation parabolique  y=0.000004189 (x-19 678)²+0 correspond au second point R de coordonnée (x;y)= (156 244€; 78 122€) où l'on reprend pour valeur x la valeur existante de 156 244 € de l'ancien tableau de la tranche du barème de l'impôt et où j'estime que jusqu'à cette valeur le Taux d'imposition doit être de 50% de la valeur des revenus soit 78 122 €. - Au-delà de cette limite de 156 244 € de revenu annuel qui correspond au plafond haut, le principe consiste à dire que chaque euros supplémentaire de revenu en plus implique le versement pour moitié de cette euros soit 0.5 €uros à titre de contribution supplémentaire à l'impôt sur le revenu et cela jusqu'à l'infini. 	Cela veut dire par exemple que pour une personne seule (ou un ménage de 2 personnes) qui a des revenus à hauteur de 250 000 €, je rajoute au 78 122 € qui correspond à la tranche d'impôt jusqu'à 156 244 €, la moitié de la différence entre 250 000 € et 156 244 € soit 46 878 €uros en plus. Cette personne payera donc son impôt sur le revenu total pour un montant de 78 122 € + 46 878 € = 125 000 €. 	D'où le nouveau taux d'imposition à l'IR spécifique à cette personne seule (ou un ménage de 2 personnes) qui sera égal à Taux imposition à l'IR=(125 000/250 000)x100=0.50%)   A.1.b.	Impôt sur les sociétés (IS): 	- Plus une Société gagne de l'argent (fait de gros bénéfices), plus elle peut et elle doit contribuer à payer de manière proportionnelle l'Impôt Sur la Société. 	- Là aussi, il faut définir une nouvelle méthode de calcul plus juste qui part du principe que plus une Société gagne de l'argent (fait un bénéfice) et plus elle peut et elle doit contribuer à payer de manière proportionnelle l'Impôt Sur les Sociétés de manière plus juste.  A.1.b.1.	Aller vers les tendances suivantes: - Pour les grandes Sociétés qui font de gros bénéfice (> à 500 000 €), il ne faut pas les taxer à 33% au-delà de 500.000 € de bénéfices, mais beaucoup plus jusqu'à 40%, voire encore plus. - Pour les petites structures (PME, PMI) qui font de petit bénéfice (< à 30 000 €), le taux d'IS applicables doit être un taux plus réduit de l'ordre de 10%. - Aider plus les petites Entreprises et moins les grandes Sociétés. - Plus la stratégie de la Société est orientée vers une rémunération grasse d'un certain nombre actionnaires à travers le versement de dividendes colossaux , non réinvestis volontairement dans le capital de la Société, plus cette Société doit payer un IS élevé. Il y a là vraiment une injustice sociale profonde au sein de la Société: il faudrait que le fruit du travail (bénéfice) puisse être dans une proportion juste réinvesti dans la Société et/ou être partagé de manière équitable entre tous les acteurs de cette Société (salariés et actionnaires) et non servir uniquement à une poignée de personnes (actionnaires) au niveau de leur Direction qui s'en mettent plein les poches.   A.1.c.	Taxe sur la Valeurs Ajoutés (TVA) 	- Les différents taux de TVA (20%, 10%, 5%, 2.1%) applicables en France sont trop élevés et cet impôt indirect est totalement injuste fiscalement et socialement car pour être juste, il doit être nuancé et tenir compte de la situation de la personne physique ou de la personne morale. 	- Là aussi ,il faut revoir totalement les règles en inventant un nouveau mécanisme reposant sur les capacités contributives de chacun ou chacune que ce soit au niveau de la personne physique (individu) ou de la personne morale (Société, autres). 	- A titre d'exemple, ce qui est injuste fiscalement et qui creuse les inégalités sociales c'est que pour acquérir un même objet pour une personne dite " aisée" et une personne dite "pauvre", la part de l'impôt à payer par rapport à l'objet est aujourd'hui effectivement la même pour les 2 personnes, mais ce qui est totalement injuste c'est que la personne "pauvre" contribuera plus fortement dans la réalité (ce n'est pas que du ressenti) que la personne "aisée" par rapport à son niveau de revenu ou de ressources. Il y a là une vraie inégalité fiscale et sociale de pouvoir d'achat entre ceux (les insouciants aisés) qui achètent sans se poser de question car ils en ont les moyens et ceux (les inquiets pauvres) qui réfléchissent à chaque acte d'achat car ils en ont moins la possibilité.  A.1.c.1.	La Solution: 	- Pour rattraper les inégalités trop importantes entre personne dite "aisée" et "pauvre" qu'il s'agisse de personne physique (Individu) ou de personne morale '(Société, autres), il faut savoir être un peu injuste fiscalement sur le taux de TVA pratiqué. Il faut oublier complètement les 4 différents taux actuels de TVA (20%, 10%, 5%, 2.1%) et instaurer une nouvelle pratique pour percevoir cet impôt indirect. 	- Cette nouvelle méthode reste encore a être définie de manière précise. Mais, elle s'inspire et est en lien avec ce que j'ai développé précédemment. A savoir, dans un premier point, il faut tout d'abord prendre en considération et intégré le nouveau Taux d'imposition de l'Impôt sur le Revenu pour une personne physique (Individu) d'une part, ou bien sur le nouveau Taux d'imposition de l'Impôt sur les Sociétés pour une personne morale (Société, autres) d'autre part dans le calcul du prix final (TTC) d'un produit. 	- Ensuite, dans un deuxième point, ma méthode consiste à prendre l'habitude de parler en prix HT et non en prix TTC. En effet, en Entreprise on parle toujours en HT quand on veut connaître le montant d'un produit ou d'une affaire et c'est seulement après que l'on applique la TVA et que l'on parle de prix TTC. Parler et fonctionner en HT, est une des premières façons d'inclure de l'équité et de la justice fiscale ou sociale. Il faut comparer les choses sur un même pied d'égalité, il faut de la clarté et de la cohérence (logique). 	- Enfin pour finir, à titre d'exemple, le prix TTC d'un produit s'obtient en multipliant le nouveau Taux d'imposition de l'IR pour une personne physique (Individu) ou le nouveau Taux d'imposition de l'IS pour une personne morale (Société) par le prix HT du produit. 	- C'est ainsi en intégrant ce nouveau Taux d'imposition et des prix HT, que nous parviendrons à avoir une vraie justice fiscale et sociale: chaque personne ou Société contribuera à la hauteur de ses possibilités financières à payer sa part de TVA sur le produit acheté. Les valeurs de TVA pour un même produit rapporté à la personne ou à la Société, seront donc toutes différentes pour plus de justice fiscale et sociale, mais cela ne doit pas être un frein pour la gestion de la part d'Etat qui a les moyens de mettre un tel mécanisme en œuvre. 	- La Haute Administration de l'Etat est composée de suffisamment de têtes pensantes (haut fonctionnaire, énarque, technocrate) pour peaufiner cette solution et la mettre en pratique dans la réalité. Il ne faut pas dire que cela n'est pas possible, tout cela est surtout une histoire de volonté politique. Osons tout remettre à plat et opérer de grands changements pour plus de justice sociale ! Sinon à quoi servent ces hauts fonctionnaires?   A.1.d.	Impôt Sur la Fortune (ISF) 	- L'Impôt Sur la Fortune doit être rétabli pour plus de justice fiscale et sociale. 	- C'est une fausse analyse que de dire que le fait de ne pas payer l'Impôt Sur la Fortune va inciter ces Gens très aisées à réinvestir dans nos Entreprise ou nos Sociétés. Cette manne d'argent ne profite que rarement à notre Economie d'Entreprises, mais elle est plutôt détournée vers les marchés financiers spéculatifs ou placée en bourse où l'appât du gain (le rendement) est largement plus alléchant. Arrêtez de faire briller ce miroir aux alouettes, cela n'a pas de sens. - L'Etat ne doit pas être complaisant; l'Etat ne doit pas être dupe ou être dupé; l'Etat ne doit pas afficher une confiance aveugle à ces contribuables très aisés qui savent comment déjouer une situation en leur faveur car très bien renseignés et très bien conseillés par des experts financiers de l'optimisation fiscale. 	- Et pour ce qui concerne l'idée que la réinstauration de l'ISF va faire fuir ces personnes aisées de la France est également une notion erronée. La France est si belle et si attractive sur beaucoup de plans que ces Gens s'y sentent bien et ne vont pas fuir. Et s'ils voulaient vraiment partir, qu'ils partent !!! 	- D'autre part, il faut également instaurer une fois pour toute une fiscalité sur l'héritage qui taxe plus encore les hauts patrimoines par le versement d'un impôt sur les succession et d'une taxe sur la transmission. Le but est d'éviter de favoriser une société des héritiers. 	- Il faut également poursuivre de maintenir l'IFI (Impôt Sur l'Immobilier) en augmentant les taux pratiqués aujourd'hui pour éviter là aussi une société où les gens vivent uniquement sur leur rente immobilière.   A.1.e.	La fraude fiscale et fraude sociale 	Lutter contre la fraude fiscale et fraude sociale pour plus de justice fiscale et sociale. 	- Si l'Etat veut faire des recettes plus importantes, il faut absolument qu'elle s'attaque aux pratiques frauduleuses qui gangrènent notre Société et notre Economie en mettant en place des moyens plus efficaces de contrôles. L'Etat en a aujourd'hui les moyens nécessaires pour enrayer les méthodes de fraude fiscale et sociale. 	- L'Etat dispose suffisamment de fonctionnaires pour relevé ce défi. Il faut simplement que chaque fonctionnaire soit responsable et qu'il fasse son travail de manière sérieuse, qu'il soit plus efficient dans son travail. Entre parenthèse, être fonctionnaire n'est pas un métier, par contre la fonction d'agent contrôleur est par exemple un vrai métier. Le fonctionnaire confond souvent son statut à son métier. 	- Bien entendu, le premier responsable de ce manque d'efficacité, de résultat est bien entendu l'Etat avec le fonctionnement de son Administration d'une extrême lourdeur. D'autre part, si la volonté politique de la Gouvernance pour combattre la fraude fiscale et la fraude sociale n'est pas d'actualité ou ne relève pas d'une priorité majeure, toute action menée sera vaine et ne sera jamais suffisante pour amorcer une chasse efficace aux fraudeurs. 	- Donc, si l'Etat veut engendrer plus de recette, il faut lutter contre la fraude fiscale et fraude sociale en manageant, dirigeant efficacement ces troupes (fonctionnaires) pour plus d'efficience au travail.   A.1.f.	L'évasion fiscale 	Lutter contre l'évasion fiscale pour plus de justice fiscale et sociale. 	- Même si l'optimisation fiscale est reconnue aujourd'hui comme soit disant "légale", cette méthode n'en reste pas moins douteuse, controversée et obscure pour tous ceux qui n'ont pas la chance ou les moyens de la pratiquer. Ces montages financiers complexes à travers des ramifications multiples dans le monde entier (Luxembourg, les iles Caïman, et tous les autres Etats de paradis fiscaux,…) pour se soustraire à payer le moins ou pas du tout d'impôts et de taxes sont d'une part honteux, et d'autre part, elles ne mettent pas les Gens et les Sociétés sur un même niveau d'égalité. Là aussi, la justice fiscale et sociale sont bafouées. 	- Une certaine forme d'hypocrisie anime les acteurs bénéficiaires d'évasion fiscale comme si cela paraissait être éthiquement une pratique totalement normale. 	- Il ne faut pas se leurrer, la question sur le fond reste toujours la même: comment engranger toujours plus de fortune en essayant de payer toujours moins d'impôt ou de taxe?  The is the question? 	- Donc, si le monde doit aller mieux à l'avenir, il faut s'attelé à la tâche dés maintenant et revoir sérieusement la copie en s'emparant de cette question qui fâche en insufflant une nouvelle méthode de lutte qui consiste à revoir tout d'abord les lois en profondeur qui régissent le monde des affaires et mettre en place en même temps un système de contrôleurs aguerris, experts et efficaces sur le terrain de lutte contre ces pratiques frauduleuses.   A.1.g.	Impôt sur les œuvres d'art 	Rendre imposable les œuvres d'art pour plus de justice fiscale et de justice sociale 	- Aujourd'hui, la possession d'œuvres d'art se soustrait à toute forme d'impôt. 	- Les œuvres d'art font partis du patrimoine de son détenteur et aucun impôt est prélevé par l’Etat. S'agit il d'un privilège accordé par l'Etat, d'un oubli volontaire, d'une négligence, d'une complaisance ? Va savoir !!! 	- En conclusion, pour plus de justice fiscale et de justice sociale, il faudrait instaurer un impôt sur la détention d'œuvres d'art.   A.1.h.	Augmentation du SMIC 	Augmenter le SMIC pour plus de justice salariale et de justice sociale 	- Pour info n°1: le SMIC Annuel net 2019 sur la base de 35 H par semaine est égal à 14 056.08 € soit 1 171.34 € par Mois  	- Une Entreprise ou Société pour être compétitive cherche à réduire les coûts de production de ses produit ou de ses services en essayant de réduire la part relative au coût du travail lié à l'humain. Il suffit pour l'Entreprise de rémunérer tout simplement à hauteur des obligations légales les Gens au SMIC. 	- Avant de parler de justice salariale entre les personnes d'une même Entreprise, il faut savoir que le SMIC Mensuel net 2019 sur la base de 35 Heures est de 1 171.34 € (cf. info n°1 ci-dessus) pour l'emploi d'un salarié à temps plein. C'est totalement insuffisant aujourd'hui dans le monde où l'on vit pour une personne seule de subvenir à ses besoins, encore plus compliqué pour un ménage formé de 2 personnes, et totalement impensable pour un ménage formé de 2 personnes avec 1 enfant ou plus encore. Ces catégories de personnes que je qualifie de "travailleurs pauvres" ne vivent pas ou plus, ils ne font plus que survivre ou pire ils disparaissent totalement de la circulation où on les retrouve dans la rue en tant que SDF (Sans Domicile Fixe). 	- C'est de la responsabilité de l'Etat et l'Etat seul que de remédier urgemment à cette précarité dans le travail en réévaluant de manière sérieuse le niveau de base du SMIC actuel à travers une volonté forte de réduire cette injustice salariale et donc aussi sociale.  	- Il faut passé à un SMIC réévalué qui est égal à 1.4 fois le SMIC actuel. A savoir, le nouveau SMIC Annuel net 2019 sur la base de 35 H par semaine est réévalué pour atteindre la valeur de référence de 19 678 € soit 1 640 €, le nouveau SMIC Mensuel net 2019 sur la base de 35 H par semaine.  	- Au sein de l'Entreprise aussi, il faut réduire les injustices et les inégalités entre salariés. Il y a trop d'écart de salaire entre une personne au SMIC et une personne faisant partie de la Direction de l'Entreprise. Rapporter à la même durée de travail, l'écart est énorme, presque indécent: avoir un écart de salaire de plus de 20 fois supérieur, voire 50 fois plus ne devraient pas exister de nos jours. Cela est scandaleux alors que tout le monde prône pour plus de justice sociale.   A.1.i.	Taxe GAFA Taxer plus fortement les GAFA pour plus de justice fiscale et justice sociale. - Le projet de loi pour une taxe sur les GAFA en France est bien évidemment à mettre en œuvre au plus vite. Malheureusement cette taxe de 3 % sur le Chiffre d'Affaire sur ces Entreprises / Sociétés du numérique n'est pas assez ambitieuse par rapport au bénéfice record qu'elles engrangent. - Cette taxe minimaliste reste à mes yeux une taxe symbolique, il aurait fallu fixer la barre beaucoup plus haute, au-delà de 10%, voire 15%.   A.1.j.	Certaines notions importantes à garder à l'esprit et méditer pour plus de justice sociale.  A.1.j.1.	La devise de la république: - "Liberté, Egalité, Fraternité" est la devise de la République française. Elle est inscrite dans la Constitution française. Les principes de la République française sont l'indivisibilité, la laïcité, la République sociale, la démocratie. - Aujourd'hui cette devise ne doit pas être qu'un simple symbole, elle doit nous orienter dans les choix que nous faisons au courant de notre vie. Cela est cependant pas le cas aujourd'hui dans ce monde incertain qui à peur de l'avenir, où chacun opère égoïstement pour son propre compte afin de tout simplement pouvoir vivre ou survivre. Le monde est dans une forme d'hypocrisie où chacun cherche en permanence à dominer son voisin. La notion d'Egalité dans tous ses formes est malheureusement continuellement bafouée car il n'y a plus d'égalité fiscale, plus de justice fiscale et donc plus de justice sociale fondée sur une sincérité vraie. - Le partage juste des richesses est une notion illusoire, inatteignable que l'on s'efforce de prôner par la parole à travers de grands discours hypocrites, mais qui dans la réalité ne sont jamais suivi de faits concrets. - Vous savons tous que notre meilleur ami d'un jour peut être notre pire ennemi pour toujours.  A.1.j.2.	La pyramide de besoins selon MASLOW - Selon Maslow, les motivations d’une personne résultent de l’insatisfaction de certains de ses besoins. Les travaux de Maslow (1954) permettent de classer les besoins humains par ordre d’importance en 5 niveaux. Ce classement correspond à l’ordre dans lequel ils apparaissent à l’individu ; la satisfaction des besoins d’un niveau engendrant les besoins du niveau suivant. - L’idée est qu’on ne peut agir sur les motivations "supérieures" d’une personne qu’à la condition expresse que ses motivations primaires (besoins physiologiques et de sécurité) soient satisfaites. - Ainsi nous avons les 5 niveaux: 	- Niveau 1) les besoins physiologiques 		Les besoins physiologiques sont des besoins directement liés à la survie de 		l’individu ou de l’espèce Ce sont typiquement des besoins concrets (manger, 		boire, se vêtir, se reproduire, dormir...). 	- Niveau 2) les besoins de sécurité 		- Les besoins de sécurité proviennent de l’aspiration de chacun d’entre nous à 		être protégé physiquement et moralement. Ce sont des besoins complexes dans 		la mesure où ils recouvrent une part objective - notre sécurité et celle de notre 		famille - et une part subjective liée à nos craintes, nos peurs et nos 			anticipations qu’elles soient rationnelles ou non. •	sécurité d’un abri (logement, maison)  •	 sécurité des revenus et des ressources  •	 sécurité physique contre la violence, délinquance, agressions ...  •	 sécurité morale et psychologique  •	 sécurité et stabilité familiale ou, du moins, affective  •	 sécurité médicale/sociale et de santé 	- Niveau 3) les besoins d'appartenance 	- Niveau 4) les besoins d'estime 	- Niveau 5) les besoins d'auto-accomplissement  - Aujourd'hui, il faut se rendre à l'évidence que la plupart des Gens (75% des personnes) vivent dans la précarité (pas de logement, pas ou plus de revenus stable, violence,…) et/ou sont mécontents de la politique mené par la Gouvernance car vous voyez bien que par rapport à la pyramide des besoins de Maslow, les niveaux 1 (besoins physiologiques) et 2 (les besoins de sécurité) ne sont pas satisfaits. Ces gens sont dans une souffrance permanente et extrême parce que l'Etat fait semblant de ne rien voir ou se désintéresse totalement de venir en aide à cette population qui cherche tant bien que mal à s'en sortir dignement.  - Comment voulez vous que ces gens pauvres accomplissent le niveau 3, niveau 4 et encore moins le niveau 5 quand les 2 premiers niveaux sont difficilement atteignables? Cela est impossible. - Il faut que L'Etat arrête de penser et de croire que l'on vit grâce à lui dans un monde merveilleux de bisous ours. L'Etat se trompe et ne fait pas face aux réalités du terrains et n'a pas constaté que la France est atteint d'un profond malaise. - Notre France est malade.  A.1.j.3.	Le Pouvoir d'Achat de ménage - Augmenter le pouvoir d'achat des ménages les plus modestes pour plus de justice sociale. - Il faut que l'Etat remette le Pouvoir d'Achat au centre de sa politique. - Il faut être réaliste et prendre les bonnes mesures pour plus de justice sociale. - Pour être direct: l'Etat doit prendre au plus riches et donner aux plus pauvres. Il n'y a pas de secret pour réduire la fracture sociale et réduire les inégalités sociales entre ménages aisés et ménages en difficultés, il faut appliquer coût que coût ce principe simple pour réduire ces écarts aujourd'hui trop importants entre ces deux Frances: la France des riches et la France des pauvres. - L'Etat doit se fixer comme objectif pour le rétablir d'une justice sociale, l'augmentation du Pouvoir d'Achat des ménages les moins favorisés (les plus pauvres).  A.1.j.4.	L'indexation de la retraite sur l'inflation - Indexer de la retraite sur l'inflation pour les retraités les plus modestes pour plus de justice sociale. - Il faut que l'Etat remette du pouvoir d'achat uniquement aux retraités les plus modestes en indexant leur retraite sur l'inflation. - Deux cas de figures sont à envisager: retraité seul ou couple de retraité de 2 personnes 	- Cas n°1) Un retraité seul modeste dont sa retraite < à 1 148 € net par mois. 	- Cas n°2) Un couple de retraité modeste de 2 personnes dont le cumul de leur retraite 		< 2 296 € net par mois (soit 2 x 1 148 € par mois)  •	Important: La valeur de 1 148 € correspond à 70% de la valeur du SMIC 	Mensuel net 2019 réévaluée dont la valeur est fixée à 1 640 €. 			(Cf. au paragraphe précédent A.1.h)  	Rappel du paragraphe précédent A.1.h - Il faut passé à un SMIC réévalué qui est égal à 1.4 fois le SMIC actuel. - A savoir, le nouveau SMIC Annuel net 2019 sur la base de 35 H par semaine est réévalué pour atteindre la valeur de référence de 19 678 € soit 1 640 € le nouveau SMIC Mensuel net 2019 sur la base de 35 H par semaine  - L'indexation de la retraite sur l'inflation ne concerne que les retraites modestes comme prévu ci-dessus. Toute retraite supérieure > au montant de 1 148 € net pour un retraite seule ou > au montant de 2 296 € net pour un couple de retraité ne seront pas indexés à l'inflation. Cela dans le but de réduire les injustices sociales entre retraités (modestes ou aisés).