Moins d'aides sociales pour ceux qui peuvent travailler mais ne veulent pas !

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Mieux expliciter les différentes répartitions des impôts sur les différents niveaux de dépenses (ministères). Avoir un accès - numérique ou papier - qui reprend ces explications.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Qu'elle soit réellement payée par tous, allocataires comme salariés et patrons. En effet, il est demandé un effort de tous les Français. Force est de constater que seuls ceux qui travaillent ou ont travaillé (retraités) participent à cet effort. Les bénéficiaires des différentes prestations sociales devraient être assujettis à l'impôt sur le revenu, même symboliquement - ne serait-ce que la CSG .... Toutes les sources de revenus - allocations, salaires, traitements, honoraires (etc...), mais surtout les allocations puisqu'elles sont les seules à en être exclues actuellement -  devraient faire l'objet d'un prélèvement à l'impôt, y compris pour ceux qui cumulent  travail et allocation. Obtenir, grâce aux différentes aides sociales (parent isolé alors qu'il ne l'est pas forcément, allocation pour chaque enfant, APL, etc... et j'en passe) un niveau de vie supérieur à celui qui trime, et ne rien devoir payer comme impôt n'est pas normal. Même si, bien sûr, une participation est faite pour ces familles via la TVA applicable à tous. Obtenir aussi des chèques vacances de la CAF grâce au fait d'être allocataire n'est pas normal non plus, car les salariés du SMIC n'ont pas cette possibilité (pour ceux qui n'ont pas d'enfants notamment) et se privent de vacances pourtant mieux méritées !
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Si tous les protagonistes - allocataires comme salariés et patrons - payaient réellement cet impôt, l'impôt sur les revenus serait, de fait, revu à la baisse.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Voir plus haut. Il faut vraiment valoriser le travail et donc mieux le payer et donner moins d'aide. Les bénéficiaires de ces aides  bougeront peut-être un peu plus leurs fesses !
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Oui, MAIS SURTOUT PAS  évidemment pour les personnes ayant la qualité reconnue de "handicapé" qui n'ont pas choisi leur handicap et qui doivent - souvent-  survivre plutôt que vivre avec leur maigre prestation sociale.  En revanche, le cumul des prestations sociales attribuées pour les familles dites nombreuses. Entre la PAJE, la PreParE, l'Allocation de Soutien Familial, les allocations familiales et autres allocations, certaines familles dépassent le revenu de base d'un salarié au SMIC. Cela n'est pas normal ! (voir question précédente). Si l'allocation familiale - heureusement soumise à conditions - pour 2 enfants est de : 131,16 € ; cela veut dire qu'on estime qu'un enfant revient à  65,58 €. Arrondissons à  66 € par enfant, et donc pour trois enfants, cela devrait revenir à 66 x 3 ; soit 198 € et non 299,20 € comme actuellement (là encore, selon la conditions de ressources). D'autant que les dépenses à l'arrivée de l'enfant (poussette, lit, tout l'aménagement pour faciliter les soins destinés à un bébé, etc...)  ont été faites lors de la naissance du premier enfant, qui lui n'a droit à pas grand chose ! sinon rien. Si par bonheur, le deuxième est du même sexe que le premier, les vêtements du premier sont transmissibles au second...  Pour continuer ma pensée ; la somme des allocation devrait être : 4 enfants = 66*4 = 264 € .... 5 enfants = 66*5 = 330 €, et ainsi de suite ... Il faudrait aussi faire plus souvent des vérifications sur les prétendus parents isolés ... qui ne le sont pas tous. Certes, on est libre d'avoir la vie que l'on veut en France, mais quand une femme déclare 3 ou 4 enfants de père inconnu... il y a de quoi se poser des questions et de vérifier l'existence dudit père. Car il y a, plus souvent qu'on ne le croit, des femmes qui déclarent être seules et qui en réalité vivent avec le père de leurs enfants. Ceci afin de toucher les différentes aides attribuées aux femmes seules.  Cela implique que des moyens humains soient donnés pour pouvoir effectuer ces contrôles au domicile des allocataires.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Mieux prendre en compte les besoins des personnes ayant un handicap.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — La santé et la sécurité. Mieux rétribuer les personnels soignants (y compris les pompiers lors de leurs interventions) et les forces de police qui font ce qu'ils peuvent pour que fonctionnent leur service, avec les moyens du bord... au mépris de certains français qui ne les respectent pas.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Il serait utile de réfléchir à comment distribuer la fameuse prime de rentrée !! Si je ne suis pas contre le principe - car les enfants grandissent et qu'il faut les rhabiller - , il apparaît que souvent cet argent permet d'acheter un appareil dernier cri qui n'a rien à voir avec la scolarité desdits enfants. Comme dans ma région des Hauts de France le fait avec le chéquier livre (pour les lycéens et apprentis), ce serait plus judicieux d'attribuer une carte nominative - par enfant qui y a droit - et qui serait re-créditée chaque année si la famille le justifie. Bien sûr, il y aurait un gros travail à faire en amont, notamment des partenariats avec les différentes enseignes concernées pour que cette carte soit acceptée par les magasins de chaussures, vêtements, fournitures scolaires et livres scolaires. Et le remboursement des achats faits chez ces enseignes doit être rapide pour les commerçants. Alors les enfants auront peut être leur matériel scolaire attendu à la rentrée !