Sortir de la logique du Monopoly en instaurant une taxe à 100% sur l'héritage

Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Sortir de la logique du Monopoly en instaurant une taxe à 100% sur l'héritage.  Lorsqu'on joue au Monopoly, celui qui s'enrichit le premier est celui qui a statistiquement le plus de chances de remporter la partie en devenant rapidement de plus en plus riche tandis que les pauvres deviennent de plus en plus pauvres. Mais à la différence du monde réel, lorsque l'on joue au Monopoly, chaque joueur reçoit au début de la partie une même somme d'argent. L'idée serait de rétablir l'équité et l'égalité des chances à la naissance, mais afin de donner un fondement plus solide à cette égalité de chances, il faudrait prolonger la durée du départ. L'égalité n'est pas donnée seulement à la naissance, mais durant toute l'enfance et l'adolescence de chaque citoyen et citoyenne.  Il s'agirait de redonner une valeur au mérite en donnant une véritable dimension au mot "Egalité".  Si l'on veut sortir d'une société de rente où les revenus des capitaux sont largement plus conséquents que les revenus du travail, il faut mettre en place une taxe à 100% sur les héritages dont les montants dépassent un certain montant (300000 €?). L'état collecterait cette taxe pour la redistribuer de manière équitable à tous les enfants. L'objectif est double: l'égalité des chances jusqu'à l'âge de la majorité à 18 ans, mais en même temps la récompense du mérite par le travail ou l'apport du citoyen(ne) à la société (apports de créativité, invention, services aux autres).  Egalité des chances pour tous les enfants du pays qui bénéficient des mêmes accès aux services offerts par l'état: éducation, santé, culture, transports, etc, etc... Puis, à partir de 18 ans, c'est le travail et l'inventivité, l'altruisme et la générosité qui seraient ainsi récompensés.  De manière à pouvoir transmettre quelquechose à ses enfants, cette taxation sur les héritages devrait être assortie de règles très concrètes, comme la possibilité de pouvoir transmettre par exemple un élément de patrimoine foncier (maison, appartement). Ou bien de faciliter la transmission de l'entreprise artisanale créée par les parents par exemple. Ainsi, cette taxe sur les héritages ne perturberait pas la transmission des biens chez la grande masse des citoyen(ne)s pauvres ou modestes, mais seulement au-delà d'un certain seuil à définir.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Il faudrait indexer l'âge de départ en retraite sur l'âge moyen d'espérance de vie. La question de la retraite n'est pas un problème politique en premier lieu. Elle est un problème mathématique. On vit de plus en plus vieux et en bonne santé, il y a donc de moins en moins d'actifs pour payer les retraites. Si on travaille mieux durant toute sa vie active, dans un climat de plus grande justice sociale et en pouvant bénéficier de plus de revenus (car moins taxés), alors le travail n'est plus vécu comme une contrainte mais comme une des sources possibles d'épanouissement personnel. Chacun peut donc ainsi se constituer plus facilement un complément de retraite personnel par le fruit de son travail moins taxé, et le poids du financement des retraites par la société est ainsi allégé. C'est toute l'économie du pays qui se trouve ainsi réoxygénée.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — La minorité de citoyen(ne)s qui ne veut pas participer à l'effort collectif de la nation doit être pénalisé par rapport à la majorité qui se donne la peine. Pour être plus précis, celui ou celle qui pense n'avoir que des droits, mais aucun devoir envers la société, ne devrait pas bénéficier de la solidarité et de la générosité nationale.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — L'accès et l'égalité aux soins et à la santé doit être identique pour tout citoyen(ne), quel que soit son statut, son origine, son niveau social, etc...