Fiscalité de bon sens

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — L'information sur les dépense doit en effet devenir automatique avec un état des lieux des dépenses engagées par la mairie ou  toute autre institution par courrier.  Un nouvel encart sur la fiche de paie pourrait décomposer en pourcentage la part des retenues de cotisations salariales allant dans chaque organisme, rendant ainsi plus indicatif et clair l'allocation et l'utilisation des cotisations.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — L'impôt doit devenir universel et fusionner la CSG et l'IR. Sans cela on continuera à avoir des mesures de niches car une baisse de l'IR n'est pas concentré sur la majorité de la population ce qui créé une division dans l'acceptation de la politique fiscale. il conviendrait de rendre l'impôt plus lisible et accepté par tous et, dans ce cadre, augmenté jusqu'à doubler le nombre de tranches en en créant deux nouvelles au dessus de la dernière tranche actuelle à 45%. La lisibilité sera améliorée par l'incorporation dans le calcul du taux marginal celui de l'IR et de la CSG ce qui permettra d'avoir un outil plus clair pour les futures politiques publiques. La dernière tranche pourrait se fixer au taux maximal autorisé par le conseil constitutionnel à savoir un taux aux alentours de 66% pour la part supérieure à 1 million d'euros ou un peu plus (mentionné sans aucun calcul...). A travers l'instauration de ce nouvel impôt progressif et universel, il serait judicieux de l'accompagner d'une baisse de la fiscalité et permettre une baisse de la pression pour toutes les personnes disposant d'un revenu mensuel pouvant aller jusqu'à plusieurs milliers d'euros. La pression fiscale serait déplacée vers les nouvelles tranches en taxant plus fortement des revenus exceptionnellement élevé. La fiscalité ayant aussi un objectif sociétal car elle doit laisser voir une certaine éthique commune, où la dernière tranche revêt un caractère symbolique. Passer d'une société de défiance à une société de confiance nécessite de la transparence et de la clarté, ce qu'un impôt de cette nature permet.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Il faut une baisse importante de l'impôt sur le revenu.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Revoir les modalités de recours à la dette en Europe et envisager un réajustement global comme dans les années 20. Un investissement massif doit être fait dans des domaines à enjeux globaux comme la santé ou la transition énergétique
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Pour une dégressivité progressive des allocations chômage à partir de 1 an (-20%) et 18 mois (-20%) en fonction du montant de celles-ci (pour les cadres une dégressivité plus accentuée encore: -25%). Dans le cadre d'une refonte des aides sociales dans le futur revenu d'activité, on pourrait imaginer donner un coup de pouce à ma part représentant le RSA avec la contrepartie d'une activité non salariée. Dans le cas contraire, ce RA pourrait se voir amputer de 10% au bout d'un certain temps après la présentation d'une telle offre par un organisme (Pôle Emploi ou autre). Une sorte de bonus malus où on donne l'occasion aux bénéficiaires de bénéficier d'une aide pécuniaire plus importante mais en contrepartie d'une activité pour la collectivité.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Notre système doit se focaliser sur le retour à l'emploi et dans le contrôle. L'Etat devant de plus en plus tenir un rôle d'arbitre et d'animateur d'une démocratie permanente à inventer (mix entre démocratie représentative et démocratie directe)
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Dans la mobilité (bus gratuit, aide au déménagement, à la location ou a l'achat) et dans la réinsertion.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — "Il n'y a pas de société sans sociabilité et il n'y a pas de sociabilité sans ressemblance". Cette citation de Zemmour s'adapte bien ici. Il y a une demande de ressemblance et donc d'égalité dans le pays. Je pense que les ors de la République commencent à être répudiés et qu'il convient d'adopter de nouveaux symboles. Un d'entre eux serait une baisse des revenus de l'exécutif et du Président de la République lui-même, plus pour donner l'exemple que pour avoir un réel impact sur la baisse des dépenses publiques. Ce signal se ferait ressentir sur l'opinion plus que les comptes. Les avantages indus ne sont plus compris dans des temps où il est demandé des efforts à tous. il faut maintenant porter ces efforts sur le sommet de l'Etat (ministres, collaborateurs de l'Elysée, Président, Premier Ministre).  Il conviendrait aussi de lancer le débat sur une future fusion de la CSG et de l'impôt sur le revenu. Un grenelle à ce sujet devrait être mené. Un impôt plus juste et mieux compris car accepté par tous et plus progressif. Une nouvelle tranche serait souhaitable pour le symbole autant que pour de plus grandes recettes si le taux et les bornes sont correctement fixés. Plutôt que des assiettes faibles et un taux élevé la fiscalité devrait s'attacher selon moi à des assiettes plus larges et donc mieux acceptées et des taux plus faibles  Une contributions exceptionnelle pour les très hauts revenus sportifs, quelques joueurs touchant plus d'un million d'euros par mois au PSG. Cette taxe ou cotisation sociale pourrait être affectée à la FFF en soutien aux petits clubs ou pour le développement de programmes sportifs à destination des quartiers.  Allocations familiales modulées à partir d'un certain revenu.  Plus que des dépenses il faudrait aussi évoquer les recettes. La pression à la baisse de la fiscalité de la part des multinationales ne peut plus durer. De plus en plus de pays devraient aligner leur fiscalité mais à la hausse... Plutôt que de baisser le taux d'IS il faudrait un projet européen visant à un haut niveau d'IS (impôt sur les sociétés).  La fiscalité se doit d'être plus incitative que punitive. L'idée étant de bénéficier d'avantage en cas de bon comportement plus que de punir les mauvais. Ainsi, la participation aux élections et référendums (qui doivent en conséquence augmenter fortement) pourrait se voir récompenser par certains avantages définis comme par exemple des bons à l'image de ceux dans le cadre du dispositif de la Carte Culture allouées aux jeunes. Un bon pour aller dans un restaurant promouvant des spécialités culinaires ou dans un cinéma qui diffuse des films d'auteur plus que des blockbusters... Récompenser les comportements vertueux. Et punir également les mauvais comme dans le cadre du bonus malus aux entreprises. Le bonus devant être lui, réservé uniquement aux entreprises très vertueuses en la matière (car on ne saurait justifier des récompenses pour des entreprises qui ne feraient qui suivre la loi) et d'un montant moins élevé que les malus.  NE PAS REMETTRE L'ISF mais adapter l'IFI en prenant en compte les chevaux plus que les yachts. Pour le symbole.  Revenir en partie sur la flat tax en imposant les sorties de dividendes élevées ou pour la partie supérieure au tiers du bénéfice;  Remettre la règle du 1/3 , 1/3, 1/3 (ou des négociations pour des taux différents selon les branches) pour éviter la sortie de dividendes au détriment del'investissement et des salariés.  TVA à 0% sur 150, 200 produits et ajouter quelques points de TVA sur certains produits de luxe conduisant par là à avoir 6 taux de TVA: de 0% à 23% par exemple. Les différentes assiettes de TVA pourraient aussi être revues. La contribution à l'audiovisuel pourrait être ramené au taux réduit et non plus le super réduit afin de financer France TV. Pareil pour les médicaments (ou certains médicaments et produits officinaux) qui pourraient passer au taux réduit ou intermédiaire pour financer le grand âge. Plus globalement on peut s'interroger sur le maintien du taux super réduit. On peut aussi imaginer une différente taxation de la TVA. En effet la suppression du taux super réduit et la ventilation de ses composantes entre :  Un taux à 0% : médicaments remboursables par la SECU, les 50 ou 60 première représentations théâtrales le reste au taux réduit, la presse papier et numérique pour soutenir un secteur dont de toute façon les recettes sont très faibles, certaines productions bio certifiées, animaux vivants de boucherie comme au Royaume Uni.  Un taux de 5 ou 5,5% comme le taux actuel (contribution à l'audiovisuel auquel on pourrait ajouter les services d'aide à la personne aujourd'hui au taux intermédiaire ainsi que les places de musées) pourrait avoir un impact globalement nul.   La suppression du taux super réduit s'accompagnerait de la suppression du taux intermédiaire pour tout ramener à un taux intermédiaire plus faible qu'aujourd'hui (16%).   Le taux normal lui se verrait uniquement appliquer certains produits et consommations de luxe et pourrait se voir augmenter de un ou deux points à 21 ou 22%.   Un rapport de la cour des compte de 2014 pointait le fait que supprimer tous les taux intermédiaire et tout ramener à un taux unique de 15% serait à effet nul sur les finances publiques ainsi que sur le taux de prélèvements obligatoires. Le maintien de taux réduits autorise le relèvement du taux pivot de 15% à 16% tout en augmentant légèrement le taux normal ce qui aura un impact nul étant donné que ne seront taxé à ce taux que des produits de luxe (chevaux, voitures de sport, suite présidentielles d'hôtels de luxe, certains produits alimentaires comme le caviar ou certains champagnes par exemple). Ainsi ce serait une ventilation différente avec le taux normal d'aujourd'hui qui deviendrait une sorte de taux majoré un taux intermédiaire qui serait adjoindre  une assiette plus large que le taux normal actuel mais socialement acceptable car fortement baissé.