Pas taxer moins mais taxer mieux

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — L'utilisation et le nombre des impôts étant assez obscur aux yeux des citoyens, il est nécessaire de leur expliquer leur fonctionnement et de les instruire quant à leur véritable nature, et ce au travers de stages ou même de cours au lycée, ou grâce à Internet, ce qui suppose une couverture suffisante. La transparence est également un enjeu pour améliorer l'information, ce qui nécessite des explications claires et compréhensibles et un refus de termes ou noms d'impôts alambiqués.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Il ne s'agit pas de taxer moins, ce qui nous conduirait à la disparition des services publics, mais mieux : Chaque impôt doit impérativement être utilisé pour sa fonction première, à savoir assurer les services publics ou réduire les inégalités notamment, et non pas servir de prétexte afin de rentrer de l'argent frais dans les caisses de l'Etat ou dans les poches de fraudeurs. Ainsi, la lutte contre la fraude fiscale et les niches fiscales est un des enjeux essentiels de notre société : l'égalité devant l'impôt doit être garantie en fait. La transparence de nos élus est également un principe à faire respecter : les parlementaires doivent payer des impôts comme tous les citoyens et être exemplaires, d'où la nécessité pour eux de rendre des comptes aux citoyens, à travers des notes de frais notamment. L'impôt doit également rester progressif, c'est-à-dire adapté aux capacités et au revenu de chacun, dans un souci d'équité, et une participation de tous, même réduite à un euro symbolique, pourrait peut-être être envisagée. Les "classes moyennes", pas assez riches pour pouvoir frauder et pas assez pauvres pour être exonérées, semblent également payer une trop grande part d'impôts, ce qui nécessite une rationnalisation et un rééquilibrage de ces derniers.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — La TVA gagnerait à être baissée, puisque, bien que payée par tous donc égalitaire, elle reste source d'inégalités et ne correspond pas au principe d'équité qui prend en compte les capacités de chacun. En outre, la CSG pourrait être remise en question, car son fonctionnement reste obscur et à expliciter et parce que c'est un impôt à taux unique.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Les solutions que vous proposez ci-dessus ne sont guère satisfaisantes et témoignent d'un parti-pris idéologique regrettable, puisque ces solutions de droite faussent la possibilité d'un débat ! A l'inverse, je vous propose pour financer les dépenses sociales de lutter efficacement contre la fraude et les niches fiscales et d'assurer une véritable transparence à l'égard des parlementaires  qui doivent aussi payer des impôts. La restauration de l'ISF pourrait également être débattue.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Ne connaissant pas les conditions d'attribution précises de certaines aides sociales, je m'en tiendrais à un constat général : ces conditions m'ont l'air correctes en droit, mais leur application doit être efficace dans les faits, ce qui implique une simplification du système administratif parfois dissuasif (voir l'obtention du laissez-passer A38) mais également une campagne d'informations plus poussée vis-à-vis des citoyens qui doivent savoir à quoi ils ont droit (voir question 1).
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La protection sociale devrait être renforcée dans le domaine de la vieillesse, au vu de la précarité intolérable qui touche des individus ayant travaillés depuis l'âge de 16 ans pour certains, dans celui du logement, puisque certains bâtiments restent insalubres et que le combat contre la ségrégation spatiale est un enjeu majeur, et dans celui de l'emploi, parce qu'il est inadmissible que des travailleurs pauvres existent dans un pays comme le nôtre et qu'il est nécessaire d'aider ces personnes qui ne peuvent jouir des fruits de leur labeur, ainsi que certains chômeurs en difficulté.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — J'estime que la lutte contre les inégalités économiques et sociales, contre le paupérisme et la prolétarisation des individus, et contre la fraude fiscale des revenus les plus élevés constitue un domaine d'action publique très important et essentiel.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Si la suppression de l'ISF n'apporte aucun résultat tangible au cours des prochains mois, j'espère que sa restauration sera l'objet d'un débat, et pourquoi pas par un référendum. En outre, la lutte contre l'évasion fiscale doit rester un des objectifs principaux de la société, tout comme l'interdiction des parachutes dorés. L'instauration d'un salaire maximum, constituant une sorte de plafond par opposition au SMIC qui s'apparente à un plancher, peut être une solution à la fraude et à l'accumulation inutile de capitaux, même si cette mesure semble à première vue utopique. Enfin, au vu du nombre d'agriculteurs qui se suicident, il est nécessaire d'aider cette profession qui ne s'en sort plus à cause de la concurrence déloyale.