FISCALITE - PAS TOUS EGAUX

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — actuellement, les informations sur papier, internet, par téléphone ou sur rendez vous sont accessibles. Des tests par déplacements en bus dans les petits villages semblent donner satisfaction aux personnes interrogées. Puisque l'Etat a décidé (sans le dire ouvertement) de limiter les centres des impôts à 1 ou 2 par département, nous vivons la désertification de nos campagnes. Nos politiques ont toujours eu un double langage, les services publics doivent être proches des usagers et à la demande de ces mêmes usagers, il faut réduire le nombre de fonctionnaire du ministère des finances qui, il faut bien le dire, paie un lourd tribut à ce choix. Il va donc falloir trouver une solution à la fermeture des postes : soit un bus, soit une maison de service public. Mais l'un et l'autre seront tenus par des fonctionnaires non titulaires, il s'agit là simplement de servir de boîte à lettre. L'organisation de ces deux systèmes doit être irréprochable et évolutif.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Revoir toutes ces niches fiscales pour les plus favorisés. Seules les niches fiscales favorisant l'écologie doivent subsister. Une déclaration de revenus est sensée retracer tous les revenus, qu'ils soient salaires, frais de déplacement ou de représentation, avantages en nature, retraites, indemnités (100 %), allocations familiales ou sociales, dividendes (100 %). Ce qui n'est pas le cas actuellement. Nous pourrions avoir des surprises si cela se pratiquait.  Chacun doit payer des impôts sur le revenus selon ses revenus, il s'agit là de participer à la gestion de la France et d'égalité. Certains retraités subissent la double peine, non revalorisation et paiement de la CSG.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — L'état a-t-il les moyens de baisser ses  impôts ? En augmentant la dette!!!! Quant à la taxe d'habitation, pourquoi l'avoir supprimée puisque les plus faibles n'en paient pas. Pour les collectivités locales,il va bien falloir trouver de l'argent ailleurs. Où, sinon qu'en augmentant les taxes foncières. Pourquoi pénaliser des gens qui se sont privés pendant 20 ou 25 ans pour rembourser un emprunt, sommes nous pour autant des nantis ? C'est inadmissible. Les impôts les plus équitables sont la CSG mais surtout la TVA (chacun paie selon ses dépenses).
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Aide sociale au placement en maison de retraite en cas  de bien ou de placements. Pourquoi ne pas, avant d'accepter la prise en charge, vendre les biens plutôt que d'attendre la succession. Les biens se détériorent et ils sont vendus à terme moins chers. Au final, le département n'est pas forcément rembourser de sa dépense en totalité. Aide sociale pour femme seule élevant mais vivant avec un conjoint sans l'avoir déclaré. Plus de contrôle ne serait pas inutile par la CAF avec un lien entre les administrations. Verser des aides sociales se justifient pour des personnes qui sont dans le besoin et non pour permettre de ne pas travailler.  Certaines personnes âgées dans les campagnes ne demandent pas les aides auxquelles elles peuvent prétendre. J'admire les femmes qui, après un divorce et qui a des difficultés à encaisser la pension alimentaire, se battent pour trouver du travail et élever seule les enfants. Il faut saluer l'action de certaines associations qui se démènent pour fournir aux plus pauvres parfois gîte et couverts, aides aux dossiers.....
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Une politique pour la dépendance doit être étudiée et mise en place car nous sommes tous concernés, et ce, à brève échéance.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Avant d'augmenter les impôts qui est une facilité, il faudrait peut être revoir l'ensemble des aides distribuées, toutes les aides, qu'elles soient fiscales, sociales ou pour le travail (syndicats, partis politiques, politiques sur la formations (trop d'organismes se partagent l'argent public et les formations ne sont pas à la hauteur). Il faut aider financièrement les plus faibles, mais le retour à un emploi doit être privilégié même si on sait que tous ceux qui sont sans emploi n'en retrouveront pas forcément un.  Tout doit être mis en oeuvre pour sortir de la précarité et remettre au travail un maximum de chômeurs, prioritairement par la formation. Il est anormal, qu'avec un taux de chômage si élevé, que des employeurs disent ne pas trouver à  embaucher. Pour les jeunes qui sortent de l'école en grande difficulté, une remise à niveau et une aide doit être prévue. Beaucoup d'entre eux savent manipuler un smartphone mais ignore comment remplir des documents administratifs.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Il est surprenant que pour certains contribuables aisés, des niches fiscales leur permettent d'être exonérés. Est-ce normal d'accorder des avantages fiscaux à des grandes sociétés (fondations créées par des hommes d'affaires riches) alors que des associations peinent à obtenir des aides. Que dire des anciens Présidents qui coûtent au budget plus de 10 millions par an ( plus particulièrement des avantages en nature). Lorsqu'un ouvrier quitte son travail, il perd tous ses avantages. Où est l'égalité entre Français ? Les politiques doivent donner l'exemple, y compris les Présidents de l'Assemblée Nationale ou du Sénat. Tous ces avantages doivent être supprimés. Je serais curieuse de connaître le montant total que nous a coûté Valéry Giscard d'Estaing.