Révolution fiscale

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — L'Etat doit faire sa propre publicité et pour cela utiliser tous les médias. Montrer ce qui se passe dans les pays qui ne parviennent pas à faire rentrer l'impôt. Pour faire très court : les magnifiques villas gardiennées côtoyant des bidonvilles ou des voitures de luxe roulant sur des routes défoncées quand elles ne peuvent plus emprunter les rares portions d'autoroutes.  Les pays riches sont les pays où l'on paye beaucoup d'impôt. Il faut avoir une politique de communication auprès des plus riches pour leur faire comprendre qu'il est normal qu'ils payent beaucoup d'impôts, c'est leur rôle social, la contrepartie pour avoir bénéficié à plein du système méritocratique républicain et/ou d'une naissance fort avantageuse. Et d'ailleurs, ils seront plus heureux dans un pays plus égalitaire ! Il doit y avoir un chapitre explicite du programme d'Enseignement moral et civique au collège et au lycée sur le système fiscal.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Il faut renforcer la progressivité de tous les impôts. Fusionner l'impôt sur le revenu et la CSG et rendre ce nouvel impôt progressif en en multipliant les tranches. Il faut élargir sa base : absolument tout le monde doit le payer. On ne doit plus entendre que la moitié des Français ne paient pas l'impôt alors que les plus pauvres sont globalement davantage imposés que les plus riches. Cet impôt doit devenir de très très loin la principale ressource fiscale de l'Etat. Il faut multiplier les taux de TVA pour la rendre plus juste. Il faut revoir l'impôt sur les successions et alourdir les droits sur les gros héritages. Il n'est pas normal que les plus riches soient essentiellement des héritiers. L'impôt doit d'ailleurs servir à ce que ne se forment pas des fortunes colossales. Il faut remettre à plat les niches fiscales, en fait, les utiliser avec grande parcimonie ou même les supprimer. Aujourd'hui, elles aboutissent à diminuer de façon indue la contribution des plus riches qui parviennent à échapper à une (grande ?) partie de ce qu'ils doivent. Les dispositifs de défiscalisation servent pour l'Etat à se défausser de ses obligations (faire rentrer l'impôt et impulser des programme sociaux) par exemple concernant le logement.  Il faut trouver les moyens de rompre le cercle vicieux : plus on est riche plus on s'enrichit et cela sans travailler plus ou sans plus de talent ! Il faut transférer une partie de la fiscalité des entreprises vers la fiscalité des ménages. Les bénéfices des entreprises sont un bien social s'ils servent à payer des salaires ou sont réinvestis dans la recherche, l'innovation, le développement. Par contre, il faut surfiscaliser les bénéfices distribués aux actionnaires. Parallèlement, il faut très fortement inciter les banques à jouer leur rôle de financement de l'économie. Il faut surtaxer les revenus spéculatifs, cela doit être fait à l'échelle européenne pour empêcher tout dumping fiscal dans le cadre de l'UE. Il faut œuvrer à l'harmonisation fiscale dans l'UE et d'abord dans un groupe restreint. Il faut très durement pénaliser l'évasion fiscale. C'est un crime contre l'Etat et la société.  Il faut revoir les conventions fiscales qui nous lient aux autre pays, fussent-elles nombreuses et complexes, sur une base simple : tout ressortissant d'un pays est imposé dans son pays d'origine sur au moins 50 % de ses revenus quel que soit l'endroit où ceux-ci ont été créés. Le principe étant que tout citoyen doit rapporter à son pays quelque soit l'endroit où il réside et où il a son activité. Des pays bien connus appliquent ce principe ! Libre à ce "citoyen" d'abandonner sa nationalité d'origine  et les avantages qui en découlent !
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Incontestablement la TVA et autres impôts indirects et non progressifs. Ces impôts sont la solution de facilité pour l'Etat car on a peu conscience de les payer mais ils sont les plus injustes. Ainsi les plus petits revenus qui consomment la totalité de leurs revenus payent des impôts sur 100 % de leurs ressources ce qui est loin d'être le cas des plus riches qui bénéficient en plus de tout un tas de niches fiscales.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter les impôts; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Les dépenses sociales doivent être financées exclusivement par un impôt juste et non plus par les contributions sociales.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Là n'est pas la question. Il faut remplacer les prestations sociales par un revenu universel de base dès 18 ans modulé par un quotient familial et imposable par un nouvel impôt universel direct.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Le grand âge et la dépendance. L'égalité territoriale et sociale en matière de santé. Le logement
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Il faut en finir avec le fléchage de tel ou tel impôt. L'impôt n'est pas un don à une association ! Les politiques publiques sont définis par le gouvernement qui a reçu un mandat du peuple.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Le revenu universel de base peut être mis en place. Cela a été démontré. Il faut changer de paradigme social : mettre l'humain et la société au centre des préoccupations. Par exemple, on peut raisonner en terme d'utilité sociale et de temps contraint. Une mère (ou un père) sans emploi élevant seul(e) ses enfants  a une charge mentale comparable et travaille autant qu'un PDG "travaillant" 80 heures par semaine et qui paie ses impôts à l'étranger. Mais on peut s'interroger sur l'utilité sociale de chacun d'eux : élever correctement ses enfants qui seront civiquement et économiquement intégrés ou fabriquer de l'argent qui n'aura pas forcément d'utilité sociale. Ce parent doit avoir les moyens de son "utilité" sociale. Le discours doit changer : oui la France a un taux de prélèvement obligatoire très élevé (il doit l'être sans doute encore plus) mais la plupart des dépenses sociales y sont intégrées. Il faut comparer la France à d'autres pays avec des critères comparables. On sait, par ailleurs, que les dépenses socialisées coûtent moins chers que si elle sont laissées au secteur privé (voir le système de santé américain). L'Etat ne doit recourir à l'emprunt donc à la dette que pour se donner une marge de manœuvre dans les dépenses publiques. Il doit financer les dépenses de fonctionnement, d'investissement et sociales par l'impôt essentiellement. Le recours à l'emprunt, c'est encore donner aux plus riches l'occasion de s'enrichir tout en appauvrissant l'Etat par le service de la dette.