Fiscalité : charité bien ordonnée...

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — La Cour des Comptes devrait éditer un petit "fascicule annuel de la mauvaise gestion" de l'argent public accessible au citoyen.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Tous doivent payer l'impôt sur le revenu à partir du 1er euro gagné même et surtout ceux qui vivent de la solidarité. Ainsi chacun sera responsabilisé et mesurera mieux le coût du service public. Lutter contre la fraude fiscale. En finir avec l'insécurité fiscale.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — La CSG : contribution sociale qui devait être provisoire mais qui ne cesse de croître au rythme des dépenses éponymes et dont une partie est ré-imposée  ; jusqu'où? Les frais de tenue de dossier imputés aux contribuables (taxe foncière et d'habitation) : presque une provocation. A croire que les agents du fisc ne sont pas payés... par nos impôts.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Lutter contre la fraude sociale (fausses cartes Vital, inscription à plusieurs caisses, statut abusif de parent isolé,...) par le croisement des fichiers.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Veiller à ce que la pension de retraite servie soit proportionnelle à la cotisation (ASPA pour les étrangers ?). Subordonner le paiement des retraites à l'étranger à une "preuve de vie" à partir d'un certain age. Revoir le système de retraites des agriculteurs, commerçants et artisans. Les prestations sociales sont un secours financé par le contribuable, ne pas admettre que certains incluent leur droit à prestation dans leur "plan de carrière" (tout en recourant souvent au travail clandestin).  Suppression de l'AME,  originellement un dispositif de lutte contre les maladies contagieuses des migrants et donc mesure de protection de la population. Elle est détournée progressivement de son objet, constitue un appel d'air pour l'immigration (tourisme sanitaire) et surtout constitue une injustice sociale insupportable pour ceux de nos concitoyens qui ne peuvent pas accéder à des soins corrects eu égard à leurs revenus. 311.000 clandestins en seraient bénéficiaires pour une dépense moyenne annuelle de plus de 3000€ par personnes. Quel cotisant dépense autant pour sa santé ? N'y-a-t'il pas meilleure utilisation de cet argent à l'heure où, par exemple, un agriculteur par jour se suicide faute de pouvoir vivre décemment de son travail?
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La santé par un rééquilibrage des prestations (cf supra) et notamment le remboursements optique et audio.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Payer plus d'impôt n'est vraiment pas à l'ordre du jour, nous sommes bien placés dans la hiérarchie des pays les plus taxés pour des résultats souvent décevants. L'Etat devrait sérieusement réfléchir à faire des économies et gérer son budget comme un pays moderne ; ce que personne n'a fait à ce jour. Pour répondre à la question :  L a Cour des Comptes à condition qu'elle ait un pouvoir coercitif et la Défense (extérieure et intérieure) mais sous enveloppe.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Assez de la condescendance des élites envers ceux qui prônent des économies .  Il faut diminuer le nombre de ministres (ex. : un ministre remplacé par un ministre et un secrétaire d'Etat), limiter le nombre, le traitement et les avantages quand ils ne sont pas justifiés des élus (sauf les maires), des hauts-fonctionnaires, supprimer les comités, conseils, observatoires et autres hauts-commissariats Théodule, rentables pour ceux qui y sont nommés, en général des déboutés du suffrage, beaucoup moins pour le contribuable et dont la productivité est hypothétique, arrêter les nominations discrétionnaires des "copains  et des coquins"... Non, il n'y a pas de petites économies et l'exemple doit venir du haut.