La justice sociale et écologique doit prévaloir sur l'économie qui doit être un support mieux réparti et contrôlé

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Informer sous forme de graphiques sur la répartition de l'argent public (état et collectivités territoriales) dans les différents services, avec un détail ensuite pour identifier ce que cela comporte (par exemple, nb d'élèves, nb d'enseignants, nb d'agents dans l'éducation nationale pour comprendre les montants alloués à ce ministère). Informer sur les écarts de salaire pour chaque groupe de métiers des fonctions publiques. idem pur chaque catégorie d'élus. Informer sur la différence entre bilan gaz à effet de serre, bilan écologique et empreinte gaz à effet de serre (pour se rendre compte de l'impact de nos importations, et de l'impact sur le vivant) Informer sur les impacts : bilan écologique (combien de terres ?) et gaz à effet de serre de chaque service de l'état et des collectivités territoriales. Avec des points de comparaison (par exemple le budget carbone global international et national, le bilan écologique et gaz à effet de serre d'autres pays). On devrait recevoir cela tous les ans, avec une comparaison sur les années passées.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Prendre en compte l'empreinte écologique en premier lieu (et en plus de l'empreinte carbone). Supprimer les niches fiscales et avantages fiscaux aux activités et industries polluantes (aviation, maritime, transport routier, agrocarburants). Les taxes liées à la transition énergétiques doivent être redistribuées aux plus démunis et aux personnes qui n'ont pas d'alternatives sur leur territoire (Transports en commun pour pouvoir se passer de voiture par ex). Taxer les activités de loisirs, de luxes. On ne peut plus se permettre (d'un point de vue écologique) de partir 4 ou 5 fois dans l'année en avion très loin pour passer 3-4 jours à l'étranger. On peut d'autant moins se le permettre que beaucoup d'être humains n'ont pas les moyens de le faire (=> injustice). Abandonner les projets aberrants d'un point de vue écologiques, qui sont de plus construits avec de l'argent publique en partie, soit directement, soit lorsque l'état ou les collectivités vendent à prix bas des terrains qui ensuite deviennent constructibles (Europacity, stade gigantesque de foot...). Contrôles toutes les grandes fortunes et récupérer l'argent de l'évasion fiscale. - Stopper la dématérialisation (qui fait l'objet de grandes dépenses publiques) car elle dessert les personnes ne possédant pas d’outils informatiques ou de smartphones (injustice sociale), et elle déshumanise les relations (injustice pour chaque citoyen qui se trouve privé d'un échange avec un autre humain). Elle provoque également une diminution de l’efficacité (ma demande de modification d’ORE – Offre Raisonnable d’Emploi- qui ne peut être modifiée que par le conseiller Pôle Emploi, conseiller qu’on ne peut depuis plusieurs années plus joindre par tél mais uniquement par mail. Ma demande donc a nécessité 2 mois de mails, de courrier sur mon compte internet, d’annulation de rdv, de rdv tel. où mon conseiller n’est pas venu, de contrordre automatique sur mon compte, pour au final nécessiter 3 minutes au téléphone avec mon conseiller). Cette dématérialisation coûte de l’argent et profite uniquement aux personnes ‘connectées’ en supprimant le lien humain. Ce sont donc les premiers de cordée qui montent toujours, quand les derniers sont laissés pour compte et pas du tout entrainés par les premiers mais bien au contraire, sont relégués un peu plus bas puisqu’ils ne peuvent plus rencontrer des personnes directement. A ces impacts négatifs sociaux, s’ajoutent les impacts énergétiques de la dématérialisation. Nous savons que nous devons réduire nos consommations d’énergie, et drastiquement pour répondre à l’enjeu climatique. En augmentant la dématérialisation, nous augmentons les consommations d’énergie (et l’utilisation des appareils électroniques qui sont dépendants du pétrole et de bon nombre de matériau et métaux rares qui ne sont pas renouvelables à l’échelle humaine). C’est donc une fuite en avant énergétique qui ne durera pas. Il est donc urgent de stopper la dématérialisation.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Les impôts sur ce qui permettra de construire une société résiliente : baisser les impôts pour les transports en commun et le vélo, pour les fermes bio, les petites fermes, la réparation. Dans un second temps, lorsque ces activités seront bien en place et majoritaires (et que les activités avec un fort impact écologique seront très réduites) les ré-augmenter un peu.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — augmenter les impôts sur les activités avec un fort impact écologique, et lutter contre l'optimisation fiscales des GAFA, des grandes fortunes et grands groupes
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Il faut les simplifier. Seule la simplification permettra d'y voir clair, et ne pas avoir peur d'aider les gens financièrement (tester le revenu minimum universel)
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Renforcement de la protection sociale pour les plus démunis, les plus pauvres d'entre nous + pour la reconversion des personnes dont le métier ou l'emploi est détruit (car trop impactant écologiquement, comme par exemple 'routier', salarié de centrales charbon...) et doivent se reconvertir.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Pour toute politique publique qui taxera fortement les produits et services à fort impact écologique (biodiversité et carbone) : vêtements en matière non bio et venant de plus de 1100km, produit emballés dans du plastique, produits jetables, transport aérien, les livraisons ultra-rapides (1 jour ouvré) (qui provoque des conditions sociales et écologiques inadmissibles), les SUV, les produits venant de loin (café, chocolat, bananes). Pour toute politique qui stoppera le développement routier au profit du développement cyclable, piétonnier et trains petites lignes et trains de nuits (hors TGV) et qui luttera contre la bulle spéculative en dissociant les banque de dépôts et les banques spéculatives. Pour toute politique publique qui ne laissera plus les paradis fiscaux rester confortablement en Europe (Luxembourg, ..)