A peine plus pour beaucoup plus.

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Avoir un réel compte rendu de la collecte à la dépense de chaque taxe et impôt prélevé et qu'il retrouve leur sens. Par exemple, la taxe carbone qui doit financer la transition écologique et sociale est majoritairement destiné à financer les entreprises. Si elle allait plus à la transition, elle pourrait aider au financement de la rénovation,  donc à des travaux de chantier BTP, ainsi qu'à diminuer les factures des habitants des logements tout en améliorant leurs conditions de vie. Enfin, cela diminuerait la consommation des centrales. Rôle écologique, économique et social. On voit l'impact.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Que l'argent récolté soit destiné à de l'investissement dans le temps long, à de la prévention. Aujourd'hui l'argent est destiné à de la sous-traitance qui vise sa rentabilité et non la réalisation des projets. Tout est curatif. Personne n'a le temps de rien. Ce n'est le travail de personne de faire une tâche.  Pour que la fiscalité paraisse juste et efficace, il faut que le service rendu soit efficace et il ne l'est plus car tous les services sont débordés et vous renvois vers d'autres services. Cela vaut pour les services de l'Etat, de la fonction hospitalière, de la territoriale, des missions de services publics comme le pôle emploi qui lui même sous-traite et vous reçoit entre des mails et des appels téléphonique et vous renvois vers des prestataires extérieurs, pour la CAF qui traite au mieux l'afflux, pour les impôts qui sont débordés par le changement, pour les mairies qui sous-traitent leurs services car elles ne savent/ne veulent plus gérér et dans le même temps les enfant n'ont plus de repas assurés, plus de chauffage, des infrastructures délabrées etc. Pourtant, les impôts augmentent et de grand projets de rénovations urbaines, de tramway, de stades, dans les beaux quartiers, sont développés. De fait, la fiscalité ne peut pas paraître juste et efficace.   Il faut donc donc rendre la fiscalité plus efficace dans ses résultats afin qu'elle paraisse plus juste socialement.   Il faut aussi qu'elle soit plus juste dans sa collecte, car il y a trop de possibilité d'optimisation fiscale pour y échapper, via le montage de société, permettant même de se faire rembourser l'impôt, ce qui rend la fiscalité aussi injuste qu’inefficace.  Par ailleurs, il n'y a pas de vrai service de lutte contre l'évasion fiscale, qui coûte plusieurs milliards d'euros chaque année à la France et cela est profondément injuste quand on demande aux classes moyennes de faire des efforts pour les plus pauvres tout en supprimant l'ISF et rien ne dit que cette somme sera totalement investie dans l'économie française, c'est juste un espoir. Si demain j'ai 50k euros d'impôts en moins, je ne suis pas sûr de vouloir les investir entièrement, peut être vais-je en investir uniquement la moitié et profiter du reste, alors qu'en impôt la totalité aurait été dans les caisses de l'Etat.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Il ne faut pas baisser les impôts, car la population augmente et vieilli et la situation sociale est complexe donc les besoins sont nombreux. Je pense qu'il les répartir différemment en revoyant les tranches d'imposition, afin que tout le monde en paie en fonction de ses revenus, même sur les revenus les plus modestes, afin qu'il y est également des cotisations de type CSG/CRDS sur les aides sociales, avec des taux modérés à défaut d'impôts.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter les impôts; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Prévenir plutôt que guérir
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Que la personne bénéficiaire d'aides sociales type RSA/Pôle emploi s'engage avec son organisme dans une démarche de recherche. A contrario, que l'organisme s'engage avec la personne dans l'accompagnement afin de réellement travailler sur les problématiques de la personne dans sa recherche d'emploi (projet, envie, freins et difficultés) et lui permette d'arriver à s'en sortir. Je refuse que l'on fasse travailler en échange d'aides des personnes en difficultés. Cependant, dans le cadre de leurs projet, les personnes en demande d'emploi peuvent faire des stages en immersion professionnelles pour "essayer" des métiers mais le système est lourd et compliqué au niveau des aides pour les demandeurs qui changent de statuts.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Agir en prévention. Renforcer l'éducation, avec notamment la valorisation des métiers manuels dès l'école primaire et secondaire, afin qu'un enfant sache lire, écrire, compter, choisir une filière. Avoir une meilleure prise en compte de l'humain et de la situation  familiale de l'école à la recherche d'emploi, car tout le monde n'a pas réellement les même chance, ce qui permet grâce à la prévention au plus jeune âge et la prise en compte de la famille d'éviter de futures dépenses.   Par la suite, agir réellement pour la prévention des risques sociaux-professionnels, qui grèvent le système de santé public et font peser à terme les dépenses de santé sur le système général, avec des malades, malades professionnels de futur invalides.  Autre exemple, une entreprise de 250 personne menace de fermer en juin. Un repreneur dit qu'il reprend tout le monde en janvier suivant. Entre temps, il s'arrange, avec la complicité de l'inspection du travail et des services de santé au travail totalement impuissant malgré leur signalement, pour faire dégager une vingtaine de personne, casse sociale et santé. Il a bien repris tout le monde. Par la suite, il s'arrangera pour faire partir encore du monde, peut importe, là encore tout est "légal". L'inspection du travail ne peut rien dire, car c'est moche mais "conforme" et par ailleurs, près de 200 emploi sont conservés ce qui est tout de même un bon ratio comparé au tribunal administratif, sauf que pour des salariés qui pensaient leur travail sauvé, c'est le désenchantement, plus de CDI, un crédit, des enfants etc. Pourtant le même patron repreneur vous avez serré la main en vous disant "ne vous inquiétez pas, on garde tout le monde". Il y a faillite de l'inspection du travail, service d'Etat, des service de santé au travail dans l'accompagnement, des syndicats, des dirigeants, etc. Au final, les salariés et leurs familles sont les victimes, et le système va payer, car le système a failli, faute de suivi et de prévention.  Il faut également réformer le système de santé en diminuant la prescription de médicament et non pas en les remboursant moins. Par ailleurs, de nombreux médicaments remboursés peuvent présenter des dangers et sont en vente libre, ce qui pose d'autres problèmes et peut à nouveau coûter de l'argent : ambulance, urgence, frais médicaux. Le meilleur médicament est celui qu'on ne prend pas.   Si l'on considère que la nourriture est le meilleur des médicaments à prendre, couplé à une activité physique et une meilleure prévention tout au long de la vie, les domaines prioritaires devrait être  une agriculture bio et française, des mode de déplacement doux, des espaces verts, des voies douces, moins de stress, moins de lumières blanches en villes, un meilleur accompagnement face aux événements de la vie, cela permettrait d'éviter de nombreux désagréments et donc, in fine, des dépenses de protection sociale.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucune.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — L'Etat ne fait pas son travail car il surpaye ses sous-traitants ou dépense trop en rattrapage des échecs plutôt qu'en prévention réelle des risques. Il se retrouve au final à se demander qu'elle dépense arrêter ou comment la financer plutôt que comment faire pour diminuer la dépense tout en faisant augmenter le nombre de bénéficiaire. Par ailleurs si on ne taxe plus ni les riches ni les pauvres, ce ne sont que les classes moyennes qui vont payer et c'est aussi injustes. Tout le monde doit payer et il faut alors revoir les tranches, en avoir encore plus et plus progressives.