Moins d'iniquité fiscale

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Plus de transparence sur les dépenses faites avec les rentrées fiscales
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Avant-propos Quand on aborde ce sujet, bon nombre de politiques, à tous les niveaux, finissent par évoquer le populisme ou des économies insignifiantes, outre le caractère injurieux de cette évocation, les arguments sont malhonnêtes intellectuellement, les politiques font du populisme quand ça les arrange (dernier exemple en date, l’idée de ne pas supprimer la taxe d’habitation pour les plus riches) et les ruisseaux ne font-ils pas de grandes rivières ? Il nous semble peu probable que les membres du gouvernement ne soient pas informés de tout ce que l’on pourra dire ou écrire ; par ailleurs, il nous est difficile de donner des solutions, elles seraient simplistes car nous n’avons pas toutes les informations nécessaires ; on peut tout au plus évoquer des pistes conduisant à la résolution de grands problèmes, résolution qui est de la compétence du gouvernement. Le pouvoir d’achat est la résultante des entrées et des sorties, les entrées ne sont pas toujours du ressort du gouvernement à l’exception des salaires des fonctionnaires, des smicards et des pensions et d’une certaine mesure des retraites ; il est étonnant de ne rien entendre sur le rôle des patrons dans la bouche des gilets jaunes. Quant aux sorties, elles sont de la responsabilité de chacun, il convient d’être raisonnable dans ses projets et dans la conduite de son budget, mais ne peut-on pas créer un fichier qui empêcherait le surendettement ? Ce raisonnement vaut aussi pour l’état, l’intensification de la lutte contre le gaspillage, les fraudes…  augmenterait les entrées. Objectifs Dignité retrouvée pour les retraités, les travailleurs pauvres et les gens en situation momentanément difficile. Il est inconcevable, dans notre pays, que l’on n’ait ni froid ni faim en prison et que des retraités, des femmes seules avec des enfants et des travailleurs modestes n’aient pas ce confort minimum. C’est une grande injustice, ressentie comme telle et à juste titre face à l’opulence parfois injustifiée de certains patrons ou de certains politiques. Plus d’égalité face à l’impôt. Ne pas penser qu’aux chômeurs, les travailleurs pauvres, ça existe ; les gens qui n’ont droit à aucune aide et qui travaillent sont plus à plaindre que les précédents et ils font des efforts !  Pistes •	Retour à l’indexation des retraites sur l’inflation, pourquoi demander un effort aux uns et rien aux autres (exemple des députés, des sénateurs, des anciens présidents… qui sont de réels privilégiés sur ce plan) ? •	Baisse de la TVA sur quelques produits de première nécessité en limitant de façon drastique leur nombre, c’est une mesure qui pourrait être financée par l’alignement du taux de TVA  à 20% (Cf. restauration...) •	Aider à l’emploi des séniors dont la retraite est insuffisante par des petits boulots comme aux USA, si ces derniers souhaitent un complément de revenu et peuvent encore travailler.  •	Sans mettre en cause le salaire de certains hauts fonctionnaires, leur augmentation significative (plus d’un SMIC en 2019), à la discrétion du gouvernement, n’est pas indispensable en cette période où chacun doit faire un effort.  •	Le cumul d’un salaire avec des retraites ou pensions est anormal, pourquoi ne pas l’interdire ? Les cumulards seraient alors contraints de choisir travailler ou prendre sa retraite ; en période de chômage on pourrait espérer plus de solidarité.  •	Quant au cumul, député / maire, jugé indispensable par certains, c’est un faux problème, si les députés étaient maires, ils devraient consacrer du temps à leur mandat de maire, pourquoi ne le consacrent-ils pas à rencontrer les élus locaux ? A la limite, on pourrait autoriser le cumul des missions et interdire le cumul des rétributions, je parie qu’il y aurait moins de candidats ! •	Le train de vie des politiques est trop élevé, et leurs rentrées d’argent sont pour partie non imposables voire non contrôlées favorisant le détournement de certains budgets. L’argument souvent évoqué, la lutte contre la corruption ou l’indépendance sont des faux arguments, l’actualité le prouve encore trop souvent. Continuer de diminuer de façon plus drastique le train de vie de l’état et des collectivités territoriales, frais de bouche, logements prestigieux, voyages, voitures de fonction et avantages divers… •	Le nombre des élus est trop important et l’argument qui consiste à évoquer la représentation de tous les départements est fallacieux.  •	Les députés européens sont des privilégiés à plus d’un titre, les français en particulier ; le fait d’y retrouver les battus des élections nationales contribue à la défiance envers les politiques et le fait que certains partis détournent des fonds pour rétribuer des collaborateurs qui ont une tout autre mission n’est pas non plus un signal positif. •	Les députés et sénateurs sont également trop nombreux eu égard au rôle qu’ils jouent actuellement (combien de lois sont votée avec une assemblée aux trois quarts vide ?) La démocratie participative est à inventer et que l’on ne nous parle pas de démagogie ! Elle pourrait ne pas passer par les députés, parfois fruits de copinages (M. Dassault a été élu sénateur à 79 ans) et jusqu’à peu, indéboulonnables.  •	Et que dire de la promesse de campagne de Monsieur le Président Macron : « Je constituerais un gouvernement resserré de 15 ministres au maximum… » Nous en sommes aujourd’hui à 35 ! •	Les émissions de TV qui retransmettent certains débats, quelle que soit l’assemblée (européenne, chambre des députés et sénat) révèle un absentéisme chronique, traduisant un manque de sérieux de bon nombre d’élus qui devraient pourtant montrer l’exemple. Le moindre balayeur absent a des comptes à rendre… et pourtant ces assemblées fonctionnent, preuve que les élus y sont trop nombreux. •	Le budget des assemblées est aussi à revoir à la baisse ; les nombreux avantages de toutes sortes y compris après la fin de leur mandat, même si certains ont été supprimés, nourrissent le sentiment d’injustice, la défiance envers les élus de tout bord et a un coût non négligeable pour la collectivité.  •	La suppression des comités Théodule, il en reste encore plusieurs centaines ; ils coûtent chers, ne servent quasiment à rien, sauf à caser les copains avec des salaires injustifiés.  •	Intensifier la lutte contre les fraudes, il n’y a pas que la fraude fiscale, la fraude à la sécurité sociale par les professionnels de santé (ambulanciers, infirmières, médecins…) mais aussi par les patients usagers de la carte vitale… •	Revoir le dispositif CICE, s’il semble efficace au niveau des petites et moyennes entreprises, il reste à prouver que pour les grosses entreprises, ce dispositif sert à autre chose qu’à engraisser les actionnaires ; plus généralement, pratiquer le donnant/donnant. •	Continuer le travail au niveau européen pour supprimer les paradis fiscaux qui s’y trouvent et chercher à obtenir une position commune sur l’imposition des GAFA. La solidarité entre états membre est un rêve, les exemples de la Grande Bretagne, du Luxembourg, de l’Irlande…sont éloquents. •	Les arguments pour le non-rétablissement de l’ISF sont compréhensibles ; certes il faut favoriser l’investissement et ne pas faire fuir les acteurs potentiels, mais en quoi les voitures de luxe, les œuvres d’art…  y participent-ils ? •	N’est-il pas possible de supprimer certaines niches fiscales sans faire trop de dégâts collatéraux sur l’emploi ?      •	On pourrait augmenter le nombre de tranches d’imposition et réduire l’écart entre chacune d’elles. •	Une loi pour interdire aux PDG des industries françaises l’optimisation fiscale (Cf M. Ghosn qui paie ses impôts aux Pays Bas) •	Pourquoi ne pas faire comme dans certains pays du nord, les anciens élus, les anciens membres du gouvernement, les anciens présidents retrouvent un statut semblable à tout citoyen sans avantages particuliers (secrétaires, chauffeurs, voiture de non-fonction, bureaux, logements… à quoi servent-ils notamment pour Messieurs Giscard d’Estain et Chirac par exemple ?)
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — La TVA sur quelques produits de première nécessité.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Toutes les aides attribuées sans condition de ressource
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Santé
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucun domaine, je fais partie des citoyens qui paient déjà beaucoup.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Voir ma réponse à la question 2