ALTERNATIVES TAXES HABITATION ET FONCIERES

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Plus de transparence du gouvernement en communiquant par le biais du site internet officiel du gouvernement. On pourrait également imaginer la parution et la diffusion chaque année, en collaboration avec l’INSEE, d'un tableau clair et pouvant être lu par tout un chacun, exhaustif, recensant précisément, chiffres et pourcentages à l'appui, comment a été ventilé le produit de nos impôts et taxes divers et variés dont nous sommes les champions. Les compétences de la Cour des Comptes et des Chambres régionales pourraient être élargies afin de ne pas se borner à énumérer des constatations dont il n'est jamais ou presque tenu compte.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — 1) SUPPRIMER la TAXE HABITATION pour tous, Y COMPRIS SUR les RÉSIDENCES SECONDAIRES : cet impôt a été qualifié d'injuste par le gouvernement ; il est encore plus injuste de le conserver pour 20 % de la population. Quant à la taxe sur résidences secondaires, il est encore plus injuste que les citoyens qui n’utilisent les infrastructures de leur lieu de résidence secondaire que quelques mois par an, continuent de payer doublement pour les résidents permanents qui eux ne vont plus payer. 2) SUPPRIMER la TAXE FONCIÈRE : il n’est pas normal que seuls les propriétaires (qui ne sont pas tous des nantis, loin de là !) paient pour des infrastructures que tout le monde utilise. Par ailleurs, la plupart de ceux qui achètent un bien s'endettent sur de longues années et font travailler des artisans pour rénover et/ou construire leur habitation. Cela profite donc à l'économie locale. 3) Pour compenser les suppressions des taxes d’habitation et foncière, il faut une taxe d’infrastructure payée par TOUS, chacun à hauteur de ses moyens mais, il faut que tout le monde participe aux efforts d’infrastructures et d’amélioration de son environnement. Et ceux qui sont amenés à vivre en plusieurs lieux pour cause de mobilité professionnelle doivent payer ½ part à chaque endroit et non 1 part complète, pour plus d’équité et pour que la mobilité -pour ceux qui n’ont pas la chance de vivre à un endroit porteur d’emplois- ne soit pas pénalisée comme c’est le cas actuellement, d’autant que cette mobilité « forcée » entraîne des frais mensuels supplémentaires dont on se passerait volontiers. 4) PLAFONNER les SALAIRES des HAUTS FONCTIONNAIRES et tous leurs revenus doivent être déclarés et imposables : l’Etat doit montrer l’exemple et faire cesser les indemnités abusives de certains. 5) SUPPRIMER les PRIVILÈGES attribués aux ANCIENS PRÉSIDENTS, ministres et autres. Qu’un ancien président soit protégé dans les premières années de son retour à la vie civile, cela est normal. Mais pas que l’on paie pour toutes ses dépenses, ses frais de représentations et j’en passe ! Les anciens membres du gouvernement, dans leur ensemble, coûtent des millions (voire milliards si l'on ne s'arrête pas aux ex-présidents) chaque année à la nation, ce n’est pas normal !!! 6) STOPPER les CUMULS des retraites des élus et HARMONISER les retraites et le calcul du droit à retraite de tous : salariés du privé comme du public, élus, hauts fonctionnaires (calcul sur le même nombre d'années et mêmes avantages). 7) HARMONISER également les COTISATIONS et journées de CARENCE MALADIE. 8) CESSER les NICHES FISCALES et que tout le monde paye l’impôt sur le revenu, même symboliquement pour les salariés les plus modestes et même si certains disent qu'ils payent déjà la CSG. 9) CESSER de nous FAIRE PAYER des TAXES SUR des TAXES (comme la TVA sur des taxes locales). 10) APPORTER PLUS D'ÉQUITÉ ENTRE TPME, PME & groupes car bien souvent les salariés des TPME n'ont aucun avantage, aucune augmentation ni primes. C'est par les conventions collectives et leur revalorisation que les salariés des TPME et PME peuvent espérer obtenir quelque chose.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Les taxes habitation et fonciere.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — ALLOCATIONS FAMILIALES : Sous conditions de ressources étendues au-delà de 20 ans pour les étudiants (sous justificatifs) ; APL : remettre en place des conditions justes, sous justificatifs.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — CHÔMEURS & SALARIÉS MOBILES : faciliter la mobilité en finançant les frais de déplacement ; ne pas les taxer plus que les autres d’autant que certains paient des doubles loyers (en Allemagne, ils bénéficient de déduction fiscale pour cause de mobilité). RETRAITE qui ne peut plus évoluer. SANTE car primordiale. Meilleure prise en compte de la vieillesse (comprenant les EHPAD), prioriser le secteur hospitalier et psychiatrique, PLAFONNER d'autorité les augmentations systématiques des tarifs des mutuelles. PROTECTION DES DOMICILES CONTRE LES SQUAT : la loi sur la violation de domicile a été renforcée mais pas suffisamment. Elle est plus sévère concernant la résidence principale, moins concernant la résidence considérée secondaire. Pourtant, on peut être contraint à travailler en plusieurs endroits de notre beau pays et donc obligés à avoir au moins 2 lieux de résidences. Et même si on n'y vit pas tous les jours, on en a besoin pour le travail. Ce n'est pas une résidence secondaire au sens de résidence pour les loisirs! Et quand bien même ! Il est aberrant et inadmissible que ce qui est acquis à la sueur de son front (pour son travail ou son loisir) soit si mal protégé par le législateur ! Il faut pouvoir faire expulser par la police illico-presto les squatteurs des résidences dites principales ou secondaires car cela n'a rien à voir avec le droit au logement (DAL)
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucun. La classe moyenne, dont je fais partie, supporte déjà beaucoup de pression fiscale et ne bénéficie d'aucune aide ni d'aucun programme permettant d'alléger sa charge. Il faut revoir la répartition des charges entre tous les citoyens.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — PENSION DE REVERSION : Il faut un système équitable entre public et privé et plus juste envers les femmes qui sont déjà fortement pénalisées par le congé parental, le travail à temps partiel voire l'arrêt d'un travail rémunérateur pour élever leurs enfants et suivre leur conjoint dans ses mutations nationales ou internationales. Ce choix humain a déjà de fortes répercussions sur le montant de leur retraite. Sans parler des différences de salaire et de carrière. Il serait dramatique de leur imposer une sanction de plus au moment de la retraite. Les veuves sont statistiquement majoritaires au-dessus d'un certain âge, cela serait une discrimination d'État ! Dans un couple de fonctionnaires, si l'un des deux meurt l'autre perçoit une pension de réversion d'environ 50% de la retraite du défunt(e). Dans le privé la pension de réversion est soumise aux revenus du veuf (ve). Ceux-ci ne doivent pas dépasser 20000€ annuels incluant la possible pension de réversion. Je ne vois rien qui justifie une telle différence et trouve honteux le seuil des 20000€ ressources+reversion... Divisez par 12 mois et vous aurez une idée de la situation financière dans laquelle sont la plupart des veuves puisque ce sont majoritairement les femmes qui connaissent cette situation. Et cela est totalement inique puisque le veuf, dans beaucoup de cas, s'est "tué" à la tâche pour essayer d'assurer une vie décente -présente et future- à son épouse et sa progéniture ; en faire bénéficier sa veuve (ou l'inverse) est donc un juste retour des choses.  REVOIR TOUS LES AVANTAGES CUMULABLES DES EX PRÉSIDENTS, EX 1er MINISTRES et EX-MINISTRES DE L'INTERIEUR : Le niveau de vie de l'Etat français est trop élevé, trop dépensier, notamment si on le compare à certains pays voisins comme l'Allemagne. On pourrait économiser des milliards d'€ en réduisant les députés d'un tiers, les sénateurs à une centaine, le nombre de ministres de moitié et en limitant leurs avantages qui paraissent considérables (logement, voitures de fonction, frais de déplacement, retraites, primes, réserve parlementaire, etc.). CESSER LES PRIMES À L'ACHAT DE POMPES A CHALEUR : la plupart des acheteurs s'équipent de pompes air/air qui sont un véritable fléau notamment au niveau des nuisances sonores, créant alors des conflits de voisinage. En outre, ces pompes air/air ne sont absolument pas écologiques. Nuisances sonores, conflits de voisinage, matériel anti-écologique, verrues dans l'environnement ne doivent pas être financés par nos deniers mais au contraire combattus. Alors INTERDICTION DES POMPES À CHALEUR AIR/AIR dans les lotissements et les villes quel que soit leur taille et NON à leur financement. BLOQUER L'AUGMENTATION DES TARIFS AUTOROUTIERS et envisager, pour l'avenir, une nationalisation des autoroutes ? Certains de nos concitoyens gagnent peu et n'ont pas le choix que d'emprunter des routes à péage là où autrefois ils étaient inexistants. Cela vient grever encore plus le pouvoir d'achat et les quelques miettes octroyées ces derniers temps ne sont pas la solution. Pourquoi ne pas faire comme en Suisse où tout utilisateur de la route -sans distinction de route- régulier ou occasionnel, français ou uniquement de passage sur notre territoire, paie une vignette pour l'année renouvelable chaque année ?