Diminuer les dépenses publiques. Simplifier.

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Pédagogie : Dans les informations reçues, l’utilisation du critère de Maastricht (maximum de déficit de 3% du PIB) fausse la perception des citoyens. Au JT de France 2, en évoquant le budget de l’Etat 2017, on précise Recettes = 306 MM€, Dépenses = 387 MM€, Déficit public de 2,7 %. On s’en réjouit (enfin moins de 3%). D’une part on mélange déficit budgétaire de l’Etat et déficit public de l’ensemble des Administrations publiques. D’autre part, il serait plus pertinent d’annoncer le déficit budgétaire de 81 MM€, soit un déficit de 26 % des recettes ou 21 % des dépenses. Avec une dette supérieure à 2000 MM€, tout le monde comprendrait l’Etat en situation de faillite évoqué par F. Fillon. Pas de budget de l’Etat en équilibre depuis 1978. Et certains politiques irresponsables disent qu’on ne paiera jamais nos dettes ! Si ce n’est pas l’Etat, ce seront les citoyens, d’une manière ou d’une autre.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Impôts -	Supprimer les doubles taxations, exemples : TVA sur des taxes indirectes / énergie, TIPP,…, Impôt sur le revenu sur CSG non déductible, Impôt sur le patrimoine (ISF/IFI) alors que l’impôt sur les successions et l’impôt sur les revenus a déjà été acquitté,… De ce fait, supprimer l’IFI ou supprimer l’impôt sur les successions. -	Supprimer les niches fiscales inutiles, on ne peut pas tout orienter par la fiscalité. Conserver la niche des emplois familiaux (IR) et des travaux de bâtiment (TVA réduite) pour éviter le travail au noir, les dons aux associations (IR) pour favoriser leur action et les travaux induisant des économies d’énergie (IR). En matière d’aide à la construction de logements, si cela répond à un besoin, attention aux effets pervers d’augmentation des prix de l’immobilier dans les grandes métropoles (Paris et IDF, Bordeaux, Lyon,…). Du fait de ces défiscalisations et des taux d’intérêt très bas, les promoteurs en profitent pour augmenter les prix de vente : cette augmentation aberrante (multiplication des prix par 2,5 à Paris et IDF en 15 ans) est le principal problème à résoudre pour la population des métropoles (loyers et achats hors d’accès même pour des populations aisées). Il faut probablement en arriver à des actions plus contraignantes en la matière : encadrement du prix des terrains et des prix de vente des promoteurs. En outre, on ne devrait pas taxer autant les plus-values dans un marché que personne ne maîtrise. -	On promeut la mobilité géographique, pour les emplois notamment, et on a augmenté sous le précédent quinquennat les droits de mutation lors d’achats immobiliers. Où est la logique ? : il faut au contraire les diminuer. -	Nécessité impérieuse d’avoir une Europe unie. Depuis quelques années, de nouveaux paradis fiscaux se sont développés en Europe (Irlande, Pays-Bas) qui encouragent les fameuses optimisations fiscales des grands groupes. Merci pour l’action de la Commissaire européenne face à l’Irlande (qui a pourtant bien profité des fonds européens…) et Apple. -	Pourquoi vouloir supprimer la taxe d’habitation ? L’injustice entre les communes est partiellement compensée (péréquation). L’idée est-elle que l’Etat compense moins, obligeant ainsi les collectivités locales à réduire leurs dépenses ? La gestion, notamment des communes, est suivie de près par les citoyens et sanctionnée par le vote. -	La taxe sur les transactions financières peut être adaptée, élargie  et augmentée de manière à pénaliser les achats / ventes purement spéculatifs qui n’apportent rien à l’économie. Evidemment, là encore, une Europe unie serait bienvenue. -	Pourquoi ne pas rétablir un taux de TVA plus élevé (pas 33% comme précédemment mais 25% par exemple) pour les produits de luxe ?
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Il est impératif de diminuer nos dépenses publiques. Quelques axes : -	Refonte complète de l’organisation territoriale (voir thème organisation Etat et services publics). Diminution du nombre des collectivités, suppression de strates et des empilages / doublons de compétences. -	Suppression des Conseils (efficacité du Conseil économique, social et environnemental ?),  commissions, «comités Théodule», action entamée mais bien lentement : les organismes de recherche et d’études (publics / CNRS, nombreux organismes dans les différentes disciplines,… ou privés) regorgent d’experts dans tous les domaines sur lesquels on peut s’appuyer. -	Suivre plus attentivement les recommandations de la Cour des Comptes. -	Le « Choc de simplification » tant attendu (normes, lois, nombre d’organismes compétents, procédures administratives, mécanismes fiscaux indéchiffrables et sans cesse modifiés, niches fiscales pléthoriques,…) est certes difficile à mettre en œuvre en France (devise « Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? ») mais il est indispensable.