Fiscalité impôt sur le revenu

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Voir ci-dessous
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Voir ci-dessous
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Sans objet
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Voir ci-dessous
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Voir ci-dessous
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — sans objet
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Une partie très mineure de la réforme sur la fiscalité, le prélèvement à la source, vient d'être réalisée.  	Voici l'idée que je défend, qui n'est pas la mienne, mais celle exposée de façon simple à comprendre et bien étayée, dans le livre de Gaspard Koenig & Marc de Basquiat « Un LIBER pour tous » que j'ai lu il y a quelques mois, et qui m'a conforté. 	 	Bien évidemment, je suis conscient que dans un livre, tout fonctionne bien, mais il a le mérite de défendre des solutions logiques et surtout simples qui rendent le principe compréhensible et lisible par tout un chacun tout en générant des gains financiers pour la nation. 	 		En France rien n'est simple ; ceci va à l'encontre de l'efficacité, qui dans tous les domaines découle de la simplicité parce que compréhensible par tous. Le temps de la complexification technocratique est révolu. Nous n'en avons plus les moyens. 	Une notion maîtresse dans bien des domaines est ce que l'on appelle l'analyse de la valeur, notion que j'ai défendu durant toute ma vie professionnelle sans laquelle une entreprise ne peut perdurer. 	Dans l'industrie, « l’analyse de la valeur est une méthode d’analyse des différentes composantes d’un produit qui vise à appréhender leur impact sur la satisfaction du consommateur afin de pouvoir éventuellement réduire les coûts de production. C'est une méthode rationnelle d'optimisation d'un produit (ou d'un procédé ou d'un processus) ». 	La notion d'analyse de la valeur peut s'appliquer à tout, et notamment à nos modes de fonctionnement dans la fonction publique.  	Les auteurs du livre cité ci-dessus utilisent la notion d'analyse de la valeur sans l'expliciter.  	Pour continuer, je viendrais « greffer » à l'objet de ce livre une remarque concernant le principe de l'impôt sur le revenu. 	Étant à la retraite depuis quelques années, j'ai «découvert» une particularité de notre système qui me semble inéquitable, et dont je n'ai jamais entendu parler ; pourtant, des hommes de gauche auraient du grain à moudre. Il s'agit du principe de quotient familial combiné au principe de calcul de l'impôt sur le revenu.  En effet, considérons l'impôt au titre de l'année 2017:  Un couple sans enfant, disposant d'un revenu imposable inférieur à 19 614 €, ne paie pas d'impôt. Un couple avec un enfant, disposant d'un revenu imposable inférieur à 24 518 €, ne paie pas d'impôt. L'état considère donc que le « coût » d'un enfant est de 0 €  Un couple sans enfant, disposant d'un revenu imposable de 54 172 €, paie un impôt de 4 838 €. Un couple avec un enfant, disposant d'un revenu imposable de 54 172 €, paie un impôt de 4 152 €. Le couple avec un enfant bénéficie d'un abattement de 686 €. L'état considère donc que le « coût » d'un enfant est de 686 €  Un couple sans enfant, disposant d'un revenu imposable de 145 234 €, paie un impôt de 32 157 €. Un couple avec un enfant, disposant d'un revenu imposable de 145 234 €, paie un impôt 29 303 €. Le couple avec un enfant bénéficie d'un abattement de 2 854 €. L'état considère donc que le « coût » d'un enfant est de 2 854 €  Un couple sans enfant, disposant d'un revenu imposable de 181 543 €, paie un impôt  de 47 043 € €. Un couple avec un enfant, disposant d'un revenu imposable de 181 543 €, paie un impôt de 40 196 €. Le couple avec un enfant bénéficie d'un abattement de 6 847 €. L'état considère donc que le « coût » d'un enfant est de 6 847 €  	Sans aller jusqu'à faire l'inventaire et l'étude de la « jungle » des autres multiples aides développées dans le livre cité, les allocations familiales représentent un exemple de complexité inutile complétant la remarque ci-dessus.  	Quelle est l'utilité de verser mensuellement 116,81 € plus 16,4 € par enfant de plus de 14 ans, à un ménage avec 4 enfants, dont les ressources annuelles dépassent 102 294 € ?  	Si l'on veut conserver, en France, un principe de quotient familial, il faut un abattement fixe par enfant sur le revenu imposable, supprimer les allocations familiales et toutes les aides actuelles illisibles et changeantes, et mettre en place un impôt négatif pour les bas revenus ce qui est préconisé dans le livre cité ci-dessus. Cet impôt négatif pouvant s'apparenter à un revenu universel. 	 	Dans le contexte actuel, une telle réforme audacieuse et ambitieuse, amènerait une réponse que je pense incontestable, car équitable, simple donc lisible, et génératrice d'économies.  	L'appréhension que j'ai dans le « grand débat » lancé, c'est que les réformes décidées aillent encore vers l'adjonction de quelques feuilles au mille-feuille actuel.  	Je ne suis pas optimiste sur l'issue de ce «  grand débat »  en prenant comme exemple, toujours en rapport avec la fiscalité, la phrase extraite de la lettre du Président Macron.  	« Comment pourrait-on rendre notre fiscalité plus juste et plus efficace ? Quels impôts faut-il à vos yeux baisser en priorité ? »  	Si on se contente de répondre directement à la question, ce ne sera pas une grande réforme à laquelle nous allons assister. 	Cette remarque vaut pour plusieurs autres questions de cette lettre aux français.  	Seule une réforme allant dans le sens que j'évoque sera efficace, sinon nous connaîtront des jours encore plus difficile.  	Cela vaut pour tous les autres compartiments de nos institutions et donc toutes les questions de cette lettre.  	De plus, sur un plan purement politique, ce niveau de réforme est tel que personne ne peut ne pas y adhérer.