Trop de fiscalité mal utilisée

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Commencez par prendre exemple sur le Canada où la transparence est de mise. Même si ce système n'est pas parfait, le système fiscal communique de façon détaillée sur l'utilisation de l'impôt (salaire des hauts fonctionnaires, justification de l'impôt, dépenses de l'Etat et train de vie) . Du point de vue politique il serait pertinent que le/la futur(e) Président(e) exprime dans son programme ce qu'il souhaite faire de notre impôt. Ce sur quoi il peut avoir une marge de manoeuvre et la raison de l'augmentation ou la diminution de l'impôt.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Etre plus proche de la réalité du contribuable et de son niveau de vie. Prendre en considération ce que vit réellement le contribuable. Exemple tout simple: ma commune fait partie d'un métropole. Je ne bénéficie d'aucun service de la métropole si ce n'est celui d'enlèvement des ordures ménagères. La route qui parvient à mon domicile est cabossée, avec des nids de poules qui ne sont jamais réparés. Cela fait au moins 10 ans qu'elle n'a pas été refaite. Lorsqu'il neige (rarement) la moitié des habitants de ma commune sont obligés de prendre un jour de congés pour ne pas perdre en salaire, nous sommes les derniers à bénéficier du déneigement de la route. Certaines des maisons de la commune ne peuvent pas avoir le tout à l'égout pour des raisons de terrains mais nous payons les 12% de taxe pour traitement des eaux usées à la métropole alors que nous traitons nos eaux usées et que la métropole nous facture également la vérification de la conformité de notre système ainsi que le nettoiement de celui-ci. Le système de solidarité à ses limites. Lorsque vos annoncez une baisse d'impôts, assurez vous avant l'annonce que vous connaissez bien votre sujet. Vous vouliez supprimer la taxe d'habitation mais vous avez omis d'expliquer l'augmentation des taxes locales. Dans notre commune nous avons eu la surprise de découvrir une augmentation de 20%  de la taxe foncière. Ceci se caractérise dans mon cas par une augmentation de l'impôt. Où est la supercherie? Voilà où mène ce type de communication. Grâce à vous je paye 100€ de plus d'impôts que l'année passée. Je vous rassure je suis loin d'être la seule. Que devons-nous penser de l'Etat? Amateurisme? Incompétences? Tromperie ou mensonge? Rien qui ne donne une image de l'impôt juste et efficace.  Arrêtez les majorations en cas d'oubli. Ou permettre au contribuable d'appliquer ce système de majoration à l'administration fiscale lorsque celle-ci se trompe.  Le système punitif ne fonctionne pas puisqu'il génère de la frustration, de la colère et renforce le sentiment d'injustice de la fiscalité du contribuable. Changez la mentalité de vos agents rigides et incitez plutôt que de punir.  Allez vers les français au lieu de vous enfermer dans votre forteresse. Vous ne communiquez qu'à travers des courriers agressifs, culpabilisants et jugeants. Vous avez peur d'être en face à face avec le public.  Arrêtez avec cette maxime obsolète du "nul n'est censé ignorer la loi". Pensez vous que nous avons des heures à tuer pour nous renseigner sur toutes les lois et tous nos droits? Le système fiscal est complexe, nombre de nos concitoyens payent plus d'impôts qu'ils ne le devraient par méconnaissance de la loi où de leurs droits. L'administration fiscale ne rectifie pas d'elle même alors qu'elle possède les informations mais vous envoie un courrier vous signifiant votre oubli (oubli en première instance de la part de l'administration) avec majoration. Elle ne rectifie pas non plus en vous informant que vous avez des droits que vous n'avez pas demandés. Pour être plus juste il faudrait considérer que cet oubli est peut être lié à la méconnaissance de la loi fiscale pour le contribuable. Vous avez la majoration facile, particulièrement concernant les contribuables qui travaillent et qui ne peuvent se déplacer sans prendre un jour de congés. Mais qui dans l'administration va travailler en horaires décalés? Vous avez l'information difficile lorsqu'il s'agit d'expliquer les droits au contribuable lambda.  Un système égalitaire signifie la transparence et pas la convenance. Soit vous mettez tout le monde à la même enseigne c'est à dire l'impôt pour tous quel que soit le revenu et dans ces conditions vous admettez qu'il peut y avoir un impôt de 20€ sur le revenu de bas salaire et sur les aides sociales, que les élus payent un impôt également, que les impôts soient plus élevés pour les agents qui bénéficient des gros avantages en nature comme par ex ceux qui ne payent pas d'électricité parce qu'ils travaillent chez EDF, soit vous gérez l'Etat en toute transparence et vous acceptez que le contribuable qui paye l'impôt puisse intervenir sur la dépense publique de l'Etat et être en désaccord. Ex: si je dois payer 50% de mon revenu à l'Etat et que je ne suis pas d'accord de financer la cantine des Sénateurs avec des MOF parce que c'est à mon sens une dépense inutile et que je ne vois aucune raison pour que ces mêmes sénateurs bénéficient d'avantages en nature sur le compte de mes impôts, vous devez accepter si une majorité de contribuables se prononcent contre cette dépense qu'elle soit supprimée.  Que l'on soit bien d'accord: ce n'est que du pragmatisme, de la réalité terrain de ce que vivent quotidiennement les contribuables. Ce sont bien ces micro dysfonctionnements, ces micro inégalités, ces micro traitements stéréotypés qui finissent par devenir des fleuves d'injustices et de ras le bol. C'est aussi votre point faible, ce qui fait que vous êtes en déconnexion avec la réalité.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Tous, revenu, taxe foncière, taxe d'habitation.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Concernant les aides sociales, ne peuvent être attribuées qu'un certain temps. Par ex pour une femme seule avec des enfants, l'aide doit être limitée à 3 ans et plafonnée à un certain nombre d'enfants (4 maxi). Rien n'empêche d'avoir d'autres enfants mais l'Etat à des limites et la solidarité également. Si vous avez 5 enfants vos allocations resteront plafonnées à un montant maxi d'euros. Idem pour 6. Il faut également mettre des conditions d'obtention d'allocation comme une obligation d'entrer en formation ou de travailler à temps partiel. Faire des enfants c'est bien mais il faut également pouvoir les éduquer. Idem pour les personnes en difficultés. Ce ne doit être qu'un passage et nous avons tout intérêt à favoriser l'autonomie des personnes (signe de reprise de confiance en soi). Coordonnez les différents organismes d'Etat entre eux (CAF, PE, acteurs de la formation continue) pour une réelle prise en charge du début à la fin. Arrêter de donner des subventions ridicules dans l'insertion professionnelle. Vous ne pouvez pas avoir de salariés compétents et efficaces si vous rémunérer l'action d'insertion à 5€ de l'heure. C'est du vécu et c'est la majorité des cas. C'est vous Etat qui précarisez les gens par votre manque de discernement et votre incompétence à gérer. Votre gestion est inefficace et obsolète. 
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Toutes. Le système est sclérosé, incroyablement inefficace, compliqué. Plutôt que de mettre des personnes à remplir des dossiers en accumulant de la paperasse, apprenez leur à coordonner et à croiser l'information. Préférez envoyer des agents vérificateurs sur le terrain. Ne dissociez pas les différents organismes prestataires. Une aide sociale doit être temporaire et pour qu'elle reste temporaire il faut faire un choix. Que veut-on? Garder des personnes dans l'assistanat ou les autonomiser? Si on choisit la seconde solution alors il faut sérieusement envisager de leur donner les moyens de trouver un travail décent. Aides sociales, formation et travail doivent être indissociables.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Les personnes âgées dépendantes (de nombreux EPHAD sont tout simplement scandaleux) Les femmes seules avec enfants (c'est une population extrêmement précaire payée 20% de moins que les hommes lorsqu'elles arrivent à trouver un travail) Les personnes à mobilité réduites ou autre handicap (la France ne s'occupe pas de ses handicapés comparés aux pays de l'Europe du Nord).  Les personnes gravement malades (cancer, maladie dégénératives)
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — C'est tout de même extraordinaire que vous, Etat, ne sachiez regarder l'efficacité qu'à travers le prisme de l'impôt. C'est comme si vous aviez été formaté impôt. Pouvez-vous prendre le problème dans l'autre sens et penser GASPILLAGE de l'impôt. Dans une moindre mesure penser inefficacité de l'impôt que je donne. Avec beaucoup de pragmatisme encore une fois, savez-vous où passe réellement l'argent de l'impôt? J'en doute. Voici un ex qui peut s'appliquer à toutes les strates économiques de la France. La région reçoit des aides de l'Europe (nos impôts là encore) et de l'Etat qu'elle dispatche sur différents projets permettant l'insertion sur le marché du travail des jeunes les plus précaires, ceux qui n'ont pas de diplômes. A qui va cet argent? Aux associations qui permettent à certains élus de garder un certain électorat (mon copain a ouvert une association, je lui donne une enveloppe pour la développer), aux organismes d'Etat intervenant dans la formation (Formation continue de l'Education Nationale)  Formation continue organisme consulaires CCI, Chambre des métiers etc. Ce sont des marchés publics de la région attribués en général au moins disant. Le cahier des charges est exhaustif, pas forcément pertinent et depuis 20 ans ce sont les mêmes organismes, les mêmes développés de projets etc. Avec plus ou moins la même inefficacité. Pourquoi? Tout simplement parce que d'une part le système d'évaluation de la formation est inexistant ou se limite à un système de satisfaction client (dérive: je ne viens pas en formation, l'organisme me fait signer ma présence quand même du fait que c'est ma présence en formation qui conditionne le paiement de la prestation, je suis super satisfait mais je n'ai rien appris et j'ai bien profité du système. Du travail dans le domaine je n'en trouverai pas dans la mesure où je ne suis pas compétent, je n'ai rien appris) d'autre part, pour ne froisser personne la région divise l'enveloppe à tous les protagonistes concernés de la région ce qui a pour effet des prestations payées au lance pierre (5€ de l'heure), des organismes qui restreignent leurs accompagnements alors que ce sont les personnes les plus en difficultés qu'elles accompagnent, des salariés vivant la même précarité que ceux qu'ils accompagnent, des menaces sur les jeunes pour atteindre les objectifs fixés, des jeunes encore plus dégoutés avec un sentiment que l'Etat les a abandonné. Ce n'est pas une question de finances supplémentaires, c'est une question de gestion, d'efficacité et de mentalité. Mais pour cela il faut accepter l'évaluation, la critique, l'erreur et l'échec. Il faut également pouvoir envisager de nouvelles solutions voire un retour en arrière. Comme rien n'est évalué correctement sur des critères tellement subjectifs et bien cela ne sert à rien d'augmenter les impôts. Mes impôts ont augmentés en 10 ans presque du double en ce qui concerne la taxe foncière. Est ce que cela a amélioré ma qualité de vie? Non. Ai-je bénéficié d'un revêtement de la chaussée permettant à ma voiture d'être moins usée? Non. Ai-je bénéficié d'un abattement spécial parce que l'Etat ou la collectivité ne peut pas me raccorder au réseau  des eaux usées? Non. Pragmatiquement dans la vie réelle c'est ce que constate le contribuable. Vous gaspillez l'impôt parce que vous êtes dans l'incapacité de gérer correctement et de prendre les bonnes décisions. Commencez par ne plus gaspiller et expérimentez ce qui est efficace ou pas avant d'arroser de subventions n'importe qui et n'importe comment. Là encore diminuez la paperasse.  Arrêtez de croire que le papier résout tous les problèmes et est un gage d'efficacité.  Les fausses signatures sont monnaie courante dans les organisme de formation et même dans l'Education Nationale.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Apprenez la gestion. Entourez vous de personnes compétentes pas uniquement au niveau des lois de finances. Dès que vous donnez de l'argent public faites vous accompagner par une personne du domaine. En matière de formation continue, ceux qui donnent l'argent sont absolument incompétent. Ce sont des bureaucrates qui sortent pour la plupart de droit. Comment ces administratifs peuvent-ils connaitre les mécanismes d'apprentissage, les difficultés des jeunes, ce qui va leur permettre de réussir. Comment peuvent-ils prendre une décision importante, être réactif sur le terrain alors qu'ils sont enfermés toute la journée dans leur bureau. Ecoutez les solutions de terrain et adaptez vous au territoire. Celui qui ne peut pas prendre les transports en commun doit avoir la possibilité de bénéficier d'abattements plus avantageux. C'est bien une vision politique et un changement de comportement de la part des pouvoirs publics qui fera changer l'opinion sur la nécessité d'augmenter ou pas les impôts. Ce n'est pas ce qui est fait actuellement où opacité, omerta des administrations, exemplarité bafouée (cf l'affaire Cahuzac), abus de pouvoirs caractérisés, passe droits inexpliqués font partie de l'institution de l'Etat, et je pèse mes mots, ceci à tous les étages (là aussi vous pourriez enlever quelques étages inutiles).