Quitter l'obsession qui consiste à regarder les services publics comme une dépense pour une autre obsession : La justice fiscale qui fera que tout citoyen, que toute entreprise, contribue à l'impôt à la hauteur de ses ressources.

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Si l'objet qui sous-tend la question est de convaincre le citoyen de l'utilité de l'impôt, il faut déjà tout faire pour obtenir son consentement à payer l'impôt. Et pour cela lui apporter les preuves qu'il paie sa juste part. Pas plus, pas moins que tous les autres contribuables.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Empêcher toute "gymnastique" fiscale, sport largement pratiqué en France, autant pour diminuer l'impôt sur le revenu (personnes physiques)  que pour l'impôt sur les sociétés (personnes morales, entreprises). Pour l'impôt sur le revenu, il faudrait commencer par supprimer toutes les "niches" fiscales (elles ne profitent qu'à ceux qui ont les moyens d'engager des dépenses) et les remplacer par des subventions distribuées par une agence de l'Etat (Je pense notamment à l'ADEME pour ce qui concerne l'amélioration de la performance énergétique des logements). Pour l'impôt sur les sociétés, tout le monde s'accorde à dire que les plus grosses sociétés sont celles qui (à proportion de leur chiffre d'affaires) paient le moins d'impôt. Il faut donc des règles plus strictes donc plus simples qui empêchent toute "optimisation" fiscale (prendre comme assiette fiscalement taxable le chiffre d'affaires et non plus le bénéfice par exemple).
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Aucun. La question n'est pas de baisser ou d'augmenter l'impôt. Une fois les règles ( simples donc compréhensibles par tous et socialement justes) d'application définies, elles s'appliquent à tous les contribuables sans qu'il puisse y avoir de passe-droit, d'avantages ou de tentation d'échapper à l'impôt. Les conseillers et avocats fiscalistes devront se choisir une autre occupation!
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Rien de toutes ces cela. Aucun de ces 'bricolages" bien peu ambitieux qui ne feront qu'amplifier les mécontentements.  Avant tout garder les principes fondamentaux de notre système de couverture sociale, mais faire quelques aménagements : l'age de la retraite pourrait être lié une bonne fois pour toutes à l'espérance de vie (cas général) et à la pénibilité du métier.  Le plafond SS ne devrait pas limiter les cotisations des "gros" salaires. Quant au temps de travail sur lequel on se focalise tant, c'est une référence largement dépassée à notre époque. Pour toute entreprise, c'est la productivité qui compte . Et elle dépend plus de la performance des organisations (ingéniérie), de l'apport des machines (mécanisation) et des automates (informatisation) que de la durée de travail des salariés.  la
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Non, il n'y a rien à revoir. Si une aide sociale existe c'est qu'elle a un caractère de nécessité. Si ce n'est plus le cas, il faut s'en assurer et la supprimer. Une fois le droit et les conditions d'attributions définis, c'est à l'autorité compétente de s'assurer que le prétendant à l'aide en question peut y prétendre.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — A l'évidence, c'est la dépendance. L'évolution récente (sur les 50 dernières années) de la société a vu les familles se disperser aux 4 coins du pays (ou du monde). Les aînés ne vivent plus avec leurs enfants mais dans des lieux adaptés à leur age et à leur autonomie réduite. C'est une évolution sociétale que la collectivité se doit de prendre en charge. La création d'une nouvelle branche de la protection sociale devient désormais une urgence. De même, il est urgent de penser sérieusement son financement.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Personne ne veut payer PLUS d'impôt. Tout le monde veut un impôt plus JUSTE, c'est à dire accepté (Cf. la notion de consentement évoquée plus haut) et payé par tous à hauteur de ce chacun DOIT apporter à raison de son NIVEAU DE RESSOURCES.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — La TVA, principale ressource de l'Etat (plus de la moitié), outre qu'elle mériterait d'être harmonisée au niveau européen, nécessiterait des aménagements. Une TVA à taux majoré (33%) pour les produits de luxe (Bijouterie Joaillerie Horlogerie de lux, œuvres d'art, automobiles de prestige, etc ...) serait un juste retour à une pratique pas si ancienne (...qui touchait alors tous les véhicules automobiles et pas seulement les Ferrari, Porsche,..;). A l'opposé, les produits de première nécessité (liste à définir) pourraient être exonérés de TVA.