Plus ou moins de fiscalité, un débat biaisé entre nécessité des dépenses et affirmations démagogiques.

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Donner,  peut-être avec plus de précision les grandes affectations des impôts mais ne pas mettre à mal le principe d'universalité qui veut que les impôts sont d'abord placés indistinctement dans un "grand chaudron", les affectations précises venant ensuite.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — La rendre plus progressive, augmenter la contribution des hauts revenus pour plus de justice.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Baisser les impôts, cela reste à voir, cela n'a rien d'une évidence. Et les baisser pour qui, si la législation le permet (+Conseil Constitutionnel). S'agissant des entreprises, elles ont déjà bénéficié d'aides massives via le CICE et le CIR (crédit d'impôt recherche), sans compter les exemptions liées aux personnes payées au SMIC qui font l'objet d'une dispense de cotisations. C'est beaucoup, sans doute trop. Des remises en cause pourraient être opérées sans problème majeur, sans s'inquiéter des traditionnelles réactions négatives des milieux patronaux.  Egalement, il serait bon que tout le monde paie des impôts directs sur le revenu, y compris les plus modestes mais pour un montant symbolique, afin que chacun sache que l'imposition directe ça existe aussi pour tous et sert aux investissements publics; une dimension sociale et psychologique, donc . Il faut pour le permettre savoir se départir d'un économisme étroit selon lequel cet impôt recouvré aussi avec de petits montants auprès de 53% de contribuables non imposés à l'impôt sur le revenu coûterait plus cher qu'il ne rapporterait. Ne pourrait-on donc pas faire des économies ailleurs dans une réorganisation plus rationnelle de certains services publics?
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter les impôts; Les salariés et fonctionnaires sont en général hostiles à l'augmentation de l'âge de la retraite et à l'augmentation du temps de travail. On peut par contre augmenter les impôts en expliquant par monts et par vaux pourquoi et à quoi serviront une augmentation modérée de la charge imposable si vraiment le financement des charges sociales l'exige.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — De quoi parle-t-on? Il faut toujours faire attention aux conséquences des changements en la matière qui peuvent être dures pour les bénéficiaires. C'est ainsi l'un des inconvénients du prélèvement à la source qui tient compte rapidement des modifications de revenu, alors qu'auparavant il fallait attendre un an pour entériner le changement cf l'exemple des aides aux étudiants. Il n'est pas envisageable de suspendre les allocations familiales pour des familles déjà en difficulté, ni de supprimer l'aide médicale d'état qui concerne les étrangers, dont ceux en situation irrégulière. Vaste débat.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Le logement social : annulation de la baisse des APL, arrêt des ponctions sur le monde HLM qui ralentit ses constructions ou rénovations d'immeubles, lutte contre la pauvreté par tous les moyens disponibles des acteurs publics
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — La transition énergétique, l'aide aux plus défavorisés toutes catégories confondues y compris les migrants poussés par la misère, les handicapés, le logement; ce qui relève de l'éducation nationale.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Rétablir l'impôt sur la fortune, laisser partir ceux qui veulent admirer leur richesse personnelle au dehors...après avoir payé leur impôts ici. Un Etat ne peut accepter le chantage des riches qui menacent de partir en excipant de la perte d'emploi que cela générerait, cette question est débattue et relance d'intéressantes perspectives sur un autre type de société où l'argent n'aurait pas le dernier mot.