IMPOTS, DEPENSES, ACTION PUBLIQUE

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Imposer aux médias (au moins publics) de faire plus de pédagogie, et un peu moins de sujets à la limite de la débilité ! Des spots sur les réseaux sociaux. Demander aux politiques en charge de gouverner d'expliquer AVANT d'agir plutôt qu'après quand certains sont dans la rue ...
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — FISCALITÉ PLUS JUSTE ? La 1ère justice me semble être de limiter certaines niches fiscales dans lesquelles s'engouffrent en priorité ceux qui peuvent s'offrir les meilleurs conseils. ATTENTION : Il s’agit surtout de NE PAS TOUCHER aux avantages liés aux aides à la personne, ce qui se traduirait ipso facto par une FLAMBÉE DU TRAVAIL AU NOIR, et le dépôt de bilan des nombreuses entreprises qui offrent ces services. Ensuite, il faut poursuivre la guerre contre l'évasion fiscale des multinationales, ce qui semble engagé Pour le reste, les avis vont diverger selon les situations : notre fiscalité n'est pas si injuste. Ce sont les dépenses qui sont excessives. QUELQUES IDÉES POUR DÉPENSER PLUS EFFICACEMENT : DIMINUTION DE LA DÉPENSE PUBLIQUE 1. MINISTÈRES RÉGALIENS Les budgets des ministères régaliens ne peuvent pas être réduits sans passer par des réorganisations internes.  Si celles-ci sont envisageables, elles doivent passer par des audits préalables conduits par des experts indépendants (surtout ne pas faire appel aux grands consultants internationaux dont les intérêts sont rarement ceux de leurs clients). En outre, ce sont des domaines (Armée, Justice, Police), où les moyens semblent faire cruellement défaut. Donc, si des économies dues à une meilleure organisation pouvaient être dégagées dans ces domaines, il faudrait les réemployer pour améliorer les équipements. Cela me paraît évident en particulier pour la Police (moyens au quotidien). 2. AUTRES MINISTÈRES : 2.1. ÉDUCATION NATIONALE: L’éducation française, 52% du budget de l’état, 6% du PIB ce qui nous situe au niveau moyen de l’OCDE, se classe 26ème sur 70 pays au classement mondial PISA (en recul, qui plus est..). Incompréhensible pour un pays comme la France. Les causes de cette situation sont assez visibles pour le citoyen ordinaire que je suis.  Un conservatisme récurrent fait obstacle aux réformes avec comme résultats une répartition des enseignants sans rapport avec la géographie, un absentéisme récurent, des remplacements aléatoires, souvent tardifs, voire inexistants ! Sans compter des changements successifs conduits au gré des gouvernements, parfois en dépit du bon sens. Là, s’imposent plusieurs solutions : 1)	Faire des directeurs de vrais chefs d’établissements, en mesure de sanctionner et récompenser les enseignants selon leurs résultats. 2)	Faire que les académies se cantonnent à donner les lignes directrices de l’enseignement, et en revanche soient bien présentes lorsque les établissements ont besoin de leur soutien, notamment en zones difficiles. 3)	S’inspirer des méthodes éducatives qui donnent les meilleurs résultats dans des pays étrangers qui nous soient comparables. 4) Cesser d'envoyer les enseignants les plus jeunes, donc les plus tendres, dans les classes les plus difficiles ! Dernier point, concernant les zones rurales : il est indispensable que les académies tiennent compte de la densité des populations pour déterminer le nombre d’élèves par classe (et si elles font, il faut que se soit après avoir été sur le terrain afin de comprendre les situations locales. Autrement dit, cela ne peut être fait uniquement depuis un bureau).  La population est de plus en plus clairsemée dans les zones rurales et je n’ai pas la certitude que les bus de ramassage scolaires existent en nombre suffisant. 2.2. SANTÉ : Ce sujet touche aussi l’organisation des collectivités locales, nous y reviendrons. D’un point de vue central, il est un sujet que je n’ai jamais pu m’expliquer :  Comment, dans un pays où les études des médecines sont pratiquement gratuites comparées à de nombreux pays, ne peut-on pas exiger des jeunes diplômés qu’ils se soumettent pendant une période déterminée (disons 5 ans) à exercer là où les besoins l’exigent ? Quitte à leur proposer, selon les cas, du salariat en fonction de la densité démographique des lieux imposés. Cette anomalie s’est vue amplifiée par le sujet du Numerus clausus, qui semble-t-il a été vu par le gouvernement actuel, mais dont les fruits ne seront perceptibles que d’ici une décennie. D’ici là, il faut trouver des solutions alternatives AUTRES MINISTÈRES : Lancer une campagne d’audits pour faire la chasse aux redondances. Ne pas hésiter à considérer des sous-traitances lorsque les missions d’un ministère peuvent l’être sans dommage évident. Faire encadrer les réorganisations par des cabinets qui autant que possible ne soient pas des « majors » pour la même raison que celle évoquée plus haut.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Je dirai tous, à condition d'en avoir les moyens. En tous cas, celui qu'il faut baisser en dernier, c'est la TVA, dont l'assiette est très large (elle touche tout et tous, y compris les importations).  En priorité, les baisses d'impôts doivent toucher les entreprises qui sont en compétition avec l'étranger.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; On ne peut pas ignorer la démographie. La aussi; il faut augmenter la pédagogie, et ce dès l'école, et le faire très lourdement afin que les futurs citoyens soient moins sourds et aveugles qu'aujourd'hui
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Pas compétent
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Pas compétent
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Pour la formation professionnelle
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — A PROPOS D’ISF Je ne sais pas si c'est le bon endroit, mais quelques mots sur l'ISF qui fait tant parler de lui... Il semble que ce soit hors sujet, mais mon point n’est pas de le rétablir ou non.  En fait, je me pose deux questions : 1)	POURQUOI CETTE SUPPRESSION ET POURQUOI UNE TELLE « BRONCA » ? Moi, je les comprends, ces gilets jaunes, qui hurlent au rétablissement. C’est vrai qu’à première vue, on peut se demander pourquoi avoir fait un tel cadeau « aux riches » ? Pour ma part, lorsque ce choix a été fait, sans entrer dans le détail, je me suis dit : la France est à ma connaissance un des rares pays à imposer le capital, surtout comme elle le fait.  Il doit y avoir une bonne raison, ne serait-ce que l’aspect concurrentiel, dans notre environnement mondialisé.  En tous cas, si la décision était justifiée, ce que je veux bien croire, il me semble que les arguments ont fait défaut. Assortis que quelques chiffres, ils nous auraient certainement évité le ressentiment actuel. Peut-être n’est-il pas trop tard pour le faire… 2)	ISF OU ISI : PEU IMPORTE LEQUEL, ILS SONT MAL CIBLES … Ces 2 impôts font feu de tout bois dès lors que le capital d’un foyer excède 1,3 M€ à l’euro près. On aurait dû écarter de leur assiette la RÉSIDENCE PRINCIPALE et les TERRES AGRICOLES, à l’instar de ce qu’à fait l’Italie par exemple. Pourquoi ne l’a-t-on pas fait ? Il existe aujourd’hui des contribuables justiciables de L’ISI ou (ISF) pour la simple raison qu’ils habitent depuis longtemps une ville (comme Paris entre autres) où les prix ont tant monté qu’ils sont assujettis alors qu’ils ne pourraient plus s’acheter ce bien aujourd’hui (à Paris, l’immobilier a triplé depuis 2001 !).   On aurait voulu chasser les classes moyennes les plus aidées au profit de très riches (Français ou Étrangers) que l’on s’y serait pas pris autrement. Il en va de même pour certains AGRICULTEURS dont les revenus ne leurs permettent pas de payer leur ISI ou (ISF), sauf à vendre ! A coté de cela, les plus grandes fortunes peuvent s’offrir les services des meilleurs conseillers pour échapper à cet impôt, voire quitter le territoire.  Et puis ... TUER KAFKA ! Le Président de la République précédent avait opportunément voulu engager un « Choc de simplification » face au tsunami des procédures qui empoisonnent la vie de nos concitoyens lorsqu’ils ont affaire à l’administration publique. Je suggère que l’on constitue un corps « d’Incorruptibles » en charge d’engager une chasse aux procédures inutiles, redondantes, excessives qui nous pourrissent la vie. Avec octroi d’une récompense proportionnelle à l’importance du tableau de chasse. C’est à peine une plaisanterie… Je suggère à cette occasion de supprimer les taxes qui ne rapportent même pas le coût de leur gestion, et qui pour certaines remontent au XIX siècle. Et cela permettra de libérer quelques postes de fonctionnaires.  DONNER PLUS DE  POUVOIR A LA COUR DES COMPTES Tous les ans, on nous cite quelques absurdités relevées par la Cour de comptes, le tout  assorti de recommandations. A l’évidence, ces quelques exemples ne sont pas isolés. Le sentiment que l’on a est que la Cour de comptes est écoutée poliment, mais les entités prises en défaut en font à peu près ce qu’elles veulent. La Cour de comptes a deux rôles principaux : La régularité des comptes, et l’Emploi des finances publiques.  C’est surtout sur le deuxième point que la Cour des comptes devrait disposer d’une possibilité d’injonction et de vérification relatives à ses recommandations, avec sanctions à la clé. Un simple regard populaire montre que ces recommandations font toujours sens.