Un véritable impôt sur la possession pour une réelle redistribution

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — En chiffrant en fonction d'impôt payé la contribution que représente cet impôt dans chaque secteur. Un foyer qui a payé 1000€ d'impôts pourrait ainsi voir qu'il a versé 5€ pour le réseaux routier, 25 euros pour l'éducation, etc. Et dans le même temps, pour ce même foyer, indiquer combien il a reçu : 8000€ pour une année scolaire dans un collège, 10000€ dans un lycée, 15000€ dans une université, etc. Je pense que si on affichait plus clairement pour chaque foyer fiscal dans son espace personnel sur le site impots.gouv.fr à quoi il contribue, et combien il reçoit sous forme de service public, l'impôt serait mieux vécu.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Personne ne doit pouvoir échapper à l'impôt. La France doit imposer tous ses citoyens, qu'ils résident ou non en France comme le font les Etats-Unis. Bien sûr pas de double imposition. Mais si un citoyen Français paie moins d'impôts parce qu'il réside à l'étranger, il doit payer la différence au fisc (ou renoncer à sa nationalité et donc à ses droits en tant que citoyen).    De la même façon, la France doit se doter d'un arsenal législatif et fiscal qui mette définitivement fin à l'optimisation fiscale organisée par les entreprises qui refacturent leurs filiales françaises depuis des pays à la fiscalité avantageuse. Chaque euro de bénéfice généré en France doit être imposé. Il faut donc rendre non déductibles du résultat des entreprises, qu'elles soient ou non françaises, les factures émises depuis un pays pratiquant une fiscalité avantageuse (l'Irlande, les Pays-Bas, le Luxembourg, les Bahamas, Belgique etc.) dès lors qu'il y a un lien, aussi ténu soit-il, entre cette entreprise et celle qui émet la facture. Il faut en finir une fois pour toute. Même la taxe sur les GAFA est insignifiante en comparaison du manque à gagner fiscal provoqué par des règle du jeux différentes au sein même de l'UE.  Les Etats-unis se dont dotés d'un tel arsenal. Ca leur permet de poursuivre en justice n'importe quelle entreprise dans le monde (BNP...), et même n'importe quel individu puisque des citoyens Français (et absolument pas américains !) se voient aujourd'hui réclamer des impôts par le fisc américain simplement parce qu'ils sont nés sur le sol américain. Puisque nous devons affronter la mondialisation, nous devons nous doter des lois adéquates. Cessons d'être timorés.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Reculer l'âge de la retraite
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — L'ensemble des aides sociales doivent être non seulement soumises à conditions de ressources, sans exception, mais aussi être attribuées sous conditions de patrimoine. Ou alors remboursée si elles ont été versées alors que le bénéficiaire avait un patrimoine qu'il aurait pu utiliser pour financer ses difficultés.  On peut aussi imaginer un système social présent en cas de coup dur ou pour démarrer dans la vie, mais que l'on rembourse en totalité ou en partie plus tard quand la situation s'améliore. Par exemple, que des étudiants bénéficient d'une aide au logement c'est très bien. Ne pourrait-on pas envisager qu'ils remboursent, même à très long terme, ces aides une fois qu'ils entrent dans la vie active ? Toucher 170€ d'allocation logement quand ont vit avec 500€ par mois, c'est une aide précieuse. Toucher 100 ou 200€ de bourses également. Mais une fois que les revenus dépassent un certain seuil, le même étudiant pourrait rembourser ces aides, à son rythme, peut être 50€, 100€ ou 150€ par mois pendant plusieurs années afin de contribuer à aider à son tour d'autres étudiants dans la même situation.  Ca éviterait peut être une dérive à anglo-saxonne où chacun choisit de s'assurer ou pas (retraite privée, assurance chômage privée, etc.) Ici, chacun a droit au chômage quand c'est nécessaire, aux allocation logement quand c'est nécessaire, etc., puis rembourse en ttalité ou en partie si son revenu dépasse un certains seuil, et ceux sur plusieurs année de façon indolore.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La pauvreté.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — La pauvreté.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Il faut un véritable impôt sur le patrimoine. Certainement pas un ISF pour ne pas pénaliser l'investissement, mais sur le reste : Immobilier (y compris à l'étranger), toutes liquidités non investies, oeuvres d'art, or, bijoux, voitures de luxe, bateaux... tout ce qui n'est pas investi en actifs de société.   Le problème n'est pas que certains gagnent beaucoup d'argent. La plupart paie en contrepartie beaucoup d'impôts. Le problème est la richesse accumulée depuis des générations. On n'est pas plus responsable de naître riche que de naître pauvre. En revanche, quand on naît riche, on a une responsabilité envers ceux qui ont moins : La responsabilité de monopoliser une grande partie des richesses produites par plusieurs générations.   On peut difficilement imposer plus que ce que fait la France sur la richesse produite chaque année. Alors il faut imposer plus sur la richesse accumulée depuis des décennies. Car c'est cette richesse , immense, qui est accaparée par un tout petit nombre de possédants. Il est impératif que cette accumulation de richesses soit redistribuée.   Bien sûr, nous construisons tous quelque chose pour le laisser à nos enfants. Il n'est pas question de priver les enfants de ce qu'ont bâti les parents des classes moyennes. En revanche il construire une imposition sur les fortunes accumulées. Il n'est pas normal que certains puissent dans l'absolu se passer de travailler pour vivre confortablement quand d'autres vivent mal en travaillant. Il faut inventer une fiscalité sur la possession. Et il ne faut pas que ce soit symbolique comme les quelques milliards que rapportaient l'ISF. Il faut que ce soit conséquent et que s'opère une réelle redistribution.    On parle beaucoup de mérite est c'est normal. Mais où est le mérite que on naît millionnaire ? Comment peut fonctionner l'ascenseur social quand la richesse est accaparée, non pas parce que certains gagnent beaucoup, mais parce que certains possèdent beaucoup trop ?  La France ne produit "que" 2000 Mds de richesses par an. Et près de la moitié est prélevée. Difficile de prélever plus. En revanche, la France compte des patrimoines immenses. La manne se trouve peut être ici. Et les générations qui en jouissent aujourd'hui ne le méritent sans doute pas toutes.