Fiscalité sur l'héritage,  ou ... Euro-million, Carlos Goshn et autres, ... et moi, et moi ?

Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Voir en rubrique finale "Autres points sur les impôts ..."
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Fiscalité sur l'héritage,  ou ... Euro-million, Carlos Goshn et autres, ... et moi, et moi ?  Plusieurs français ont déjà "décroché le gros lot" du jeu Euro million. Le record frôle les 170 millions d'euros. Même avec le quart , un gagnant se trouvera à l'abri du besoin pour le reste de ses jours. Et même son dernier jour venu, il est peu probable qu'il ait tout dépensé, inclus les cadeaux aux amis, œuvres caritatives, etc. sauf exception volontaire, méthodique et "sacrificielle". Le reste ira donc à ses descendants. Droits de succession en vigueur déduits, ils  n'ont donc pas nécessairement lieu de se tuer au travail, pour une ou deux générations, voire plus. D'autant que leur "fortune" (fortuite), si elle est bien "gérée", pourra leur rapporter bien plus que la sueur de leur front. On peut admettre que le gagnant initial ait bénéficié, par le heureux hasard d'un jeu, d'une très favorable situation matérielle. Mais qu'en va-t-il pour sa descendance ? Est il acceptable que ses arrière-petits enfants puissent se satisfaire, des années durant, d'une opulente oisiveté ? Guère ! Car la richesse dont ils bénéficient ne leur est pas "tombée du ciel". Elle a pour origine l'accumulation de (modestes) richesses partielles : celles des joueurs qui n'ont pas gagné, et prélevées par eux sur le produit de leur travail.  On ne voit donc pas de justification à ce que des personnes n'ayant rien fait d'autre que naître d'un parent "chanceux", tout cela par pur hasard, aient le droit de vivre "aux crochets" de la collectivité. Tout au plus peut on accepter, pour le cas où lesdits descendants auraient eu à affronter des difficultés ou des handicaps particuliers, que les ascendants les aient pourvus de quoi les surmonter et connaître une vie acceptable. D'où le sentiment que la taxation d'un tel héritage pourrait compenser des hasards indûment favorables pour certains, et cela pour le bien de la collectivité.  Mais hériter d'un "euro-millionaire" chanceux demeure très aléatoire. Des parents soucieux de leur futurs héritiers s'efforcent donc de leur faciliter un bon départ dans la "vraie vie", par des "études" au meilleur niveau. Tel le papa de Carlos Goshn, dont le fiston passa par "Polytechnique", bonne référence en la matière, et se retrouva rapidement propulsé parmi les grands "capitaines d'industrie", avec d'enviables "salaires", vu l'état du "marché du travail" pour cette catégorie. Bref, c'est aussi par dizaines de millions, voire plus, que serait évaluée maintenant sa "succession", y compris après prélèvements fiscaux, même totalement conformes. De quoi, la aussi, assurer une vie "paisible" et confortable à au moins deux générations de bénéficiaires par héritage. Est-ce foncièrement légitime? Ne peut on relever que les émoluements astronomiques des dirigeants sont plus liés à des pratiques en vigueur dans les entreprises dominantes, qu'aux qualités et à la force de travail individuelle, sans pour autant les méconnaître? Des dirigeants de "PME", selon la conjoncture, ne doivent ils pas faire preuve d'autant d'habileté, avec bien moins de ressources en conseillers de toutes sortes ou en lobby-istes, et aussi des rémunérations très inférieures ? Et que dire des pratiques douteuses ayant par exemple conduit, dans l'industrie automobile, au "Dieselgate" ? Est il acceptable qu'un enrichissement acquis parfois au détriment de la collectivité soit transmis par héritage ?  Mes trois frères et moi n'avons pas eu l’occasion d'hériter de parents aussi fortunés, très loin de là. Mère "femme au foyer", père fonctionnaire ayant accédé en fin de carrière à un assez bon niveau indiciaire ... leurs seules "économies" ne risquaient pas d'être dans le collimateur du fisc, lors de la "succession". Mais la chance avait joué en leur faveur à diverses reprises,  leur permettant de devenir propriétaires de biens immobiliers, notamment par des "viagers" avantageux, et aussi par un don fortuit, biens dont la "valeur" s'accrut au cours des années du fait de l'inflation galopante en région parisienne. D'où la constitution d'une "succession" enviable, et même sous estimée de bonne foi, sans que le "redressement fiscal" ait donné lieu à difficulté. Nous aurions même admis qu'une part plus importante puisse alimenter la solidarité sociale et contribuer à la qualité des services publics. D'autant que, ayant pu bénéficier de longues études, nous avions déjà tous de "bonnes situations". Mes enfants, quant à eux, sont déjà bien avancés dans la vie, à 50 ans et plus. Ils bénéficient, grâce à leurs études, leur travail, ou l'aide occasionnelle de leurs parents, de situations plutôt enviables. Élevés dans la culture de l'effort et du mérite pour réussir leur vie, ils éprouvent un certains trouble à la perspective de se voir prochainement enrichis de façon très significative par le seul jeu de ... ma disparition.  Le temps semble donc largement venu de reconsidérer la fiscalité de l'héritage jusque dans ses fondements. Des experts en économie observent que ce mode de transmission de la "propriété" est un puissant facteur de maintien et de creusement des inégalités. Certains y voient de plus un frein à un développement économique satisfaisant, dans le respect des ressources disponibles, naturelles et humaines. Les milliards d'euros en jeu ne seraient ils pas la clé pour une transition écologique et solidaire dans la justice sociale? Pourrions nous laisser aux générations futures  meilleur héritage qu'une planète volontairement, collectivement et méthodiquement préservée, plutôt que de petits tas, égoïstes et très inégaux, de richesses individuelles, sur une planète durablement ravagée ?