Alléger la        fiscalité sur le travail, simplifier l'imposition et les        prestations sociales, et réduire les défiscalisations

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Rappeler aux citoyens qui les utilisent le coût moyen pour l'état, les collectivités et les organismes publics, des prestations: une journée d'hospitalisation, un déplacement en samu, une année à l'école ou en faculté. Il est important que chaque citoyen puisse comprendre ce qui est exactement fait avec ses impôts pour y consentir, mais aussi pour identifier quels sont selon lui les possibilités de réduction des dépenses: coût réel de la collecte des ordures, coût réel d'un repas à la cantine. Un des mes anciens employeurs proposait une fois par an une fiche avec tous les avantages reçus et le coût réel pour l'entreprise de mon emploi (toutes charges incluses): cela aide à prendre conscience. Pourquoi ne pas faire la même chose à l'échelle d'un pays? Coût des prestations sociales reçues directement ou non (sécu), coût moyenné des fonctions régaliennes, de la retraite, etc. Si chaque citoyen comprenait ce qu'il génère comme coûts pour la collectivité, il y aurait certainement un meilleur consentement à l'impôt.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Il faudrait déjà grandement simplifier l'imposition pour la rendre plus lisible. Il faudrait pouvoir consulter, via des sites internet par exemple, les citoyens sur les orientations qu'ils souhaiteraient donner à l'utilisation de leurs impôts et taxes, à l'image de ce site. Avant le budget. Une difficulté est la dissémination des organismes publics et des échelons des collectivités: difficile de consulter pour chaque type d'impôt et de taxes: ils sont trop nombreux.  Pour rendre la fiscalité plus juste, il faudrait évidemment éradiquer l'évasion fiscale - et cela passe par une harmonisation au minimum européenne; à la fois pour les entreprises et les particuliers (il y a aussi des paradis fiscaux dans l’Europe des 27: Luxembourg, Pays-Bas....). Au niveau Français, on pourrait déjà limiter la défiscalisation. Pourquoi autant de niches fiscales? Ce sont les 1% qui ont les plus hauts revenus qui en profitent, pour des bénéfices... douteux. Les entreprises des secteurs sur lesquels opèrent les niches en profitent pour augmenter leurs marges (immobilier, et cela n'aide pas à contenir les prix). Je pense que l'on devrait garder tout ce qui touche à la transition écologique (isolation complète d'un logement par exemple: défiscalisation maximum; à condition que ça ne soit pas juste deux fenêtres - quasi sans effet sur la consommation énergétique), peut-être à revoir / conserver pour les investissements dans des territoires défavorisés; mais avec un objectif de réduire la défiscalisation.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Il faudrait baisser en priorité l'impôt sur le revenu du travail, voire des charges pesant sur le travail. Pour inciter les citoyens à travailler, à atteindre un emploi plus rémunérateur, et à entreprendre.  Même si la TVA est perçue comme injuste car non proportionnelle au revenu, elle est importante car permet de faire participer les importations (et donc d'aider à endiguer la fermeture de nos usines) et les étrangers (touristes, travailleurs détachés, ...) présents sur le sol français. De plus peut-on dire qu'une taxe universelle est injuste quand 45% du PIB (dont TVA en premier lieu certes) est cotisé puis redistribué?
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; TVA sociale. Pour que les                  dépenses sociales reposent moins sur le travail                  (employeurs et travailleurs). Cela ne peut qu'avoir un                  effet bénéfique sur l'emploi, mais certes pas sur le                  pouvoir d'achat; à moins que la hausse de TVA soit                  intégralement compensée par les hausses de salaire. Et                  au moins les importations participeraient plus au                  financement social, cela avantage la production                  française. L'Allemagne l'a fait en 2007, ce qui                  renforce sa compétitivité..
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Revoir les conditions: déjà les simplifier, pour que les ayant-droits ne soient pas lésés, mais aussi pour mieux identifier celles qui paraissent moins justifiées et la fraude. A nouveau simplifier veut dire aussi réduire le nombre de régimes / collectivités qui attribuent des aides - je ne comprends toujours pas pourquoi certaines dépendent du conseil général par exemple; cela devrait être national. Concernant le RSA ou tout revenu universel: à conserver, mais avec un écart significatif avec le smic (toutes aides sociales prises en compte). De l'intérêt de concentrer les prestations sociales: voir si cumulées elles n'ont pas un effet désincitatif sur la recherche d'un emploi. Chômage: il faut taxer l'abus de contrats courts. Il n'est pas normal que ce soit l'ensemble des salariés qui paient pour que certaines entreprises puissent avoir les avantages de la flexibilité sans en payer le coût. L'assurance chômage est ultra-déficitaire sur ce point, ce n'est pas normal. Le CDI devrait être la norme. Je consens à payer une assurance chômage, en espérant ne jamais y être, mais pour avoir un revenu suffisant par rapport à mes cotisations  si cela doit arriver un jour. Je ne consens pas à payer pour des spécificités ou régimes ultra-déficitaires (contrats courts, intermittents du spectacle...) qui n'ont en plus aucune chance de me profiter un jour. Ce n'est plus alors de l'assurance, c'est un financement à fonds perdus.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Je pense que notre protection sociale n'a pas fondamentalement besoin d'être renforcée; mais élargie (dépendance des personnes âgées). Et il faut continuer à évaluer le coût / bénéfice de chaque remboursement (c'est fou le nombre d'opticiens dans les quartiers les plus chics).
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Pour la transition énergétique, pour la recherche et l'enseignement. Le problème est que cela fait des années que je consens à des hausses d'impôt dans cet objectif et que pourtant rien n'avance vraiment (transition énergétique à la traîne des autres pays, universités délabrées, "pas d'argent" pour construire suffisamment de nouvelles écoles dans les municipalités, stagnation des moyens dans la recherche...). Donc maintenant je ne consens plus à de nouvelles hausses d'impôts, je sature: il faut revoir la répartition des dépenses pour atteindre ces objectifs.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Je pense que faire reculer le chômage est l'objectif prioritaire, même si aujourd'hui beaucoup râlent sur le pouvoir d'achat. Le pouvoir d’achat redevient la préoccupation n°1 des Français quand le chômage baisse (le cas actuellement, ou au tout début des années 2000, puis 2007..), bref quand ça va mieux. Mais si on continue à faire baisser le chômage, cela a en retour un effet positif sur les salaires (les entreprises US se mettent à instaurer des salaires minimums plus hauts que notre smic, sans contrainte réglementaire: sinon les salariés partent; tant mieux!). Donc je suis contre par exemple la défiscalisation des heures supplémentaires: s'il y a du travail en plus, il vaut mieux embaucher / former plus, et donc faire baisser le chômage.