Suppression du salaire de 3 anciens Présidents (actuellement 5), diminution des salaires des élus et des hauts fonctionnaires

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Il faudrait faire comme au Canada où toutes les dépenses des élus sont dans un fichier sur Internet et l'on peut tout savoir même s'ils ont achetés un bouquet de fleurs par exemple. Nous, nous ne sommes au courant de rien et chacun fait sa salade sans ne rendre aucun compte. C'est comme ça et pour ça que Monsieur Fillon a fait tout ce qu'il a fait sans jamais être contrôlé. Quand les élus sont depuis longtemps au pouvoir ils connaissent toutes les ficelles et ils en usent et abusent.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? —  ECONOMIES A LA SECURITE SOCIALE : 1. LES PHARMACIENS : Depuis le 1er janvier 2015, les pharmaciens perçoivent de nouveaux honoraires : les honoraires de dispensation, que vous leur avez accordé lorsque vous étiez Ministre de l’économie et des finances. Il s’agit d’un nouveau mode de rémunération des pharmaciens. Le dispositif prévoit deux catégories d’honoraires. Un honoraire au conditionnement (à la boîte), et un honoraire d’ordonnance complexe pour les ordonnances comportant au moins 5 médicaments. L’honoraire de dispensation au conditionnement s’élève à 0,82 euro par boîte. Dans le cas d’un traitement trimestriel (une boîte pour trois mois), il s’élève à 2,21 euros. L’honoraire d’ordonnance complexe s’élève à 0,51 euro par ordonnance, qui s’ajoute à l’honoraire par boîte. L’honoraire de dispensation par boîte est pris en charge par l’Assurance Maladie obligatoire et par la complémentaire santé. L’honoraire d’ordonnance complexe est seulement pris en charge par l’Assurance Maladie. Un changement qui affecte peu les assurés c’est vrai mais qui grève notre Sécurité Sociale d’autant. A l’heure où vous avez des difficultés pour combler le trou de la sécu il serait temps de supprimer cette aide à des personnes qui perçoivent déjà suffisamment d’argent des laboratoires qui les fournissent (et bien sûr des cadeaux d’entreprise tels que voyages ou autre) en fonction du chiffre d’affaire qu’ils font dans l’année. Ce sont bien sûr de petites sommes mais ajoutées les unes aux autres cela en fait des grosses et on n’a jamais vu un pharmacien crier famine.  2. LES MEDECINS :  FORFAIT PATIENTELE MEDECIN TRAITANT :  Depuis le 1er janvier 2018, le forfait patientèle médecin traitant (« FPMT »), défini à l’article 15.4.1 de la convention nationale des médecins, se substitue aux différentes rémunérations forfaitaires qui étaient versées jusqu’à présent aux médecins traitants pour le suivi de leurs patients, en leur qualité de médecin traitant (MPA, FMT, RMT), ainsi qu’à la valorisation prévue pour l’établissement du « volet de synthèse médicale » de leurs patients (Cf : ameli.fr) . Vous trouvez cela normal que nos médecins perçoivent une rémunération en fonction du nombre de patients, de leur âge et de leur affectation à la CMU ou pas. C’est une honte et tout ceci vous défini bien comme le président des riches car, que ce soit pharmaciens ou médecins, je n’en ai jamais vu dans la misère ….Comment faisait nos bon médecins de campagne ? J’estime que tout ceci est à supprimer en ces temps de misère et de difficultés financières de la Sécurité Sociale et de l’Etat lui-même.  3. REVERSION DES PRELEVEMENTS SECU ET RETRAITES DES FONCTIONNAIRES : Selon les derniers chiffres disponibles, il y avait en tout 5,44 millions de personnes travaillant pour les trois fonctions publiques à la fin 2014. Ce qui représente un emploi sur cinq en France (20 %) auxquels on peut ajouter près de 5 % pour le reste du secteur public (administrations autonomes, emplois aidés, entreprises publiques). Les agents de l’État sont au nombre de 2,4 millions, soit 44 % du total ; dans les collectivités locales, ils sont 1,9 million, 35 % du total et dans les hôpitaux : 1,2 million, 21 % du total. Les effectifs de la Fonction publique d’État ont baissé de 0,9 % en moyenne par an de 2004 à 2014. Les autres fonctions publiques avaient, elles, plutôt tendance à embaucher sur la même période : +2 % par an pour les collectivités locales à cause de l’accroissement des compétences, +1 % par an pour les hôpitaux à cause du vieillissement de la population.  Le ministre du Budget, Gérald Darmanin, a révélé que le gouvernement avait prévu qu’il n’y aurait, en 2018, « que 1 600 suppressions de postes dans la fonction publique d’État ». « Dans le budget 2018, il n’y aura que 1 600 suppressions de postes dans la fonction publique d’État, alors que l’objectif fixé par le président de la République est de l’ordre de 120 000 sur le quinquennat pour l’ensemble des fonctions publiques », a-t-il indiqué mais sans préciser comment ces suppressions seront réparties. (Cf : Ouest France) Depuis toujours l’Etat n’a jamais reversé ,à la Sécurité Sociale et à sa caisse de retraite, les prélèvements effectuées sur le salaire de ses fonctionnaires, et l’on s’étonne qu’il manque de l’argent ! ! ! Ce n’est pas la peine d’augmenter les cotisations si elles ne vont pas dans la bonne caisse.  Tout ce système est à revoir ….. 4. RETRAITES : DES PENSIONNES FANTOMES A L'ETRANGER: En Algérie, au Portugal, en Espagne, au Maroc et en Italie, les caisses de retraite françaises continuent à verser des pensions à des assurés décédés depuis longtemps, dénonce la Cour des comptes. La Cour relève plusieurs indices pouvant signifier qu'il y a eu fraude : des versements à des assurés particulièrement âgés (jusqu'à 117 ans!) et des divergences inexpliquées entre le nombre de pensionnés touchant des retraites de base et complémentaires. La Cour des comptes recommande de créer un formulaire unique de certificat d'existence pour tous les régimes de retraite. Il serait traduit dans les langues des principaux pays de destination, adressé et réceptionné en un seul point, avec des contrôles sur échantillons. Par ailleurs, les contrôles sur place devraient être renforcés et mutualisés. Les régimes de retraite pourraient s'appuyer sur les banques pour vérifier l'existence des assurés sociaux et pour recouvrer le versement indu de prestations après décès. la longévité des ressortissants algériens bénéficiant d’une retraite française en Algérie: le nombre de pensionnés centenaires, selon les chiffres de la direction de la Sécurité sociale, serait supérieur au nombre de centenaires recensés par le système statistique algérien… Voici ce qu’écrivait Monsieur Manuel Gomez le 12 janvier 2018 et je pense que c’est toujours d’actualité :  « En juillet 2010, il y a déjà sept ans, Mme Ruellan Rolande, présidente de la 6e chambre de la Cour des Comptes, soulevait ce problème. Elle s’étonnait, devant les députés de l’Assemblée Nationale, de l’étonnante longévité des ressortissants algériens bénéficiant d’une retraite française en Algérie. Il s’agissait d’un dossier sulfureux et, comme bien d’autres, il fut classé sans suite. Dans son rapport du 20 septembre 2017, la Cour des Comptes révèle que plus de 53.000 bénéficiaires inconnus perçoivent une retraite française alors qu’ils vivent dans un pays étranger et qui soit n’y ont aucun droit, soit ils sont morts ! Ce document donne l’exemple d’un faux bénéficiaire en Algérie, âgé de 117 ans (il serait donc un des doyens de l’humanité sans que nous le sachions !) Selon ce même rapport, près de 200 millions d’euros seraient ainsi fraudés chaque année sur les 6,5 milliards de retraites versés en Algérie, au Maroc, au Portugal, en Italie, en Espagne, etc. Comment cette fraude est-elle possible ? On peut se poser la question ? Personnellement je perçois ma retraite française alors que je vis en Espagne et il y a une semaine je me suis trouvé devant l’obligation de réclamer un « certificat de vie » chez un notaire, signé en sa présence puis expédié à la CARSAT. Sans ce certificat ma retraite aurait été bloquée quelques mois. Cela s’est déjà produit l’an dernier ! Il me serait donc impossible de frauder. Pourquoi ce qui est impossible en Espagne ne le serait-il pas au Maghreb ? La réponse est évidente : Il n’y a aucun contrôle sérieux de l’identité des bénéficiaires de la retraite française dans les pays d’Afrique du Nord. Aucune coordination entre les différents services. Ils font preuve d’un laxisme déplorable ou, peut-être, reçoivent-ils des ordres de fermer les yeux, afin que ces « retraités » bidons restent en Algérie, ce qui, probablement, coûterait moins cher que de les renvoyer chez eux ? Et les fraudeurs perçoivent toujours leurs retraites sans y avoir aucun droit. A l’heure où le gouvernement estime que les retraités français sont « trop riches » et qu’il faut les taxer par une augmentation de la CSG de 1,7%, au-dessus de 1200 euros/mois, ne serait-il pas souhaitable, pour ne pas dire impératif, de mettre fin à ce scandale ? Mme Agnès Buzyn, ministre des Solidarités et de la Santé, ne devrait-elle pas prendre quelques heures pour stopper immédiatement ce vol manifeste de nos cotisations ? Je vous promets de vous en reparler, ici-même, dans dix ans, en 2028, après le nouveau rapport de la Cour des comptes car, probablement, nous en serons au même point ! Et notre retraité algérien n’aura que 127 ans ! »  Pourquoi deux poids et deux mesures ce qui est bon pour quelqu’un ne l’ai pas pour l’autre. L’état serait gagnant d’embaucher des contrôleurs aux ambassades ou de réclamer « un certificat de vie » je vous assure vous rentreriez vite dans vos fonds.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Nous sommes très peu de français à payer l'impôt sur le revenu et celui ci nous étouffe , la TVA sur les denrées alimentaire est trop haute et avec la hausse du 1er février notre panier est de plus en plus cher surtout que certaines grandes ou moyennes surfaces en ont profité pour tout augmenter jusqu'à 8%, c'est honteux. Là aussi il y aurait besoin de contrôles. Car depuis le passage à l'euro les prix flambent et personne ne dit rien donc les commerçants en profitent. Je ne comprends pas comment l'augmentation du Pastis (par exemple) peut aller remplir la poche d'un agriculteur. L'augmentation du vin à la rigueur aurait pu mais là cela va engraisser la Société Ricard ou autre plutôt qu'un agriculteur.  Quant à nos élus une bonne partie de leur revenu n'est pas soumise à l'impôt, il faudrait y remédier pour plus d'égalité et de justice.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Plus de contrôle pour les gens qui perçoivent des prestations car beaucoup abusent et font du travail gris ou noir comme vous voulez. DES CONTRÔLES !!!
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — En ce moment nous payons le salaire de cinq présidents de la République et pas des moindres :   Valéry Giscard d’Estaing : 2,5 Millions d’euros par ans  Jacques Chirac : 1,5 millions d’euros par ans  Nicolas Sarkozy : 2,2 millions d’euros par an  (cf : le journal La Tribune du 28 janvier 2015) Vous ne trouvais pas que cela fait beaucoup alors que nos caisses sont vides ? Ces trois  anciens locataires de l’Elysée coûtent annuellement (retraites, personnels, loyers des bureaux mis à leur disposition) pour les contribuables à 10,3 millions d’euros par an selon le rapport de la Cour des Comptes et du Conseil d’Etat remis à l’Elysée et relevé par Médiapart en septembre 2016 (cf : BFM Business du 02/12/2016). Sans compter qu’ils ont eu d’autre fonctions auparavant desquelles ils doivent aussi percevoir des revenus. A ces trois présidents s’ajoutent François Hollande et vous même. Aussi je vous suggère de faire en sorte que désormais seulement le Président précédent et celui en fonction touchent une rémunération de l’Etat. Vous qui êtes sur le point de modifier les retraites il est temps de modifier celles des Présidents. DIMINUTION DU SALAIRE DE NOS ELUS : En France nous avons 618 384 élus, soit un élus pour 104 habitants, à eux aussi de mettre la main à la poche bien sûr en fonction de leur situation mais aussi de leur salaire : 1000 € pour les mieux payés et 500 voir moins pour les autres (voir tableau ci-joint). J’ai trouvé 72 564 000 € par an d’économie (et j’ai certainement oublié des élus). Vous me direz c’est une goutte d’eau dans l’océan du budget de l’état français mais c’est toujours ça de récupéré et de moins à nous prendre….. De plus ces élus cumulent souvent plusieurs mandats ce qui leur fait percevoir plusieurs salaires et  bénéficier de beaucoup d’avantages liés à leur mandat cette petite soustraction ne les pénaliserait pas. Certaines de leurs indemnités ne sont d’ailleurs pas soumises à l’impôt.  Ces mêmes élus profitent d’un véhicule fonctionnant souvent au diesel (car le parc de l’état est équipé de beaucoup de ces véhicules), bien sûr avec un chauffeur fourni, ne croyez vous pas qu’il serait temps que ces Messieurs Dames se prennent en main et se servent de leur véhicule personnel comme le font plusieurs élus étranger notamment au Canada. Ceci engendrerait une économie en investissement dans l’achat de véhicules, et en fonctionnement pour le carburant et de personnel. En plus ce serait bon pour la planète…..  Lorsque je regarde les informations et que je vois l’Assemblée Nationale dont l’hémicycle est à moitié vide je bondis dans mon fauteuil. Je ne comprends pas que vous n’exigiez pas que tous les députés ou leur suppléant soient présents à toutes les séances. Quant on voit ce qu’ils perçoivent on se demande à quoi ils servent. Quand je travaillais et que pour des raisons diverses je m’absentais je devais fournir un justificatif d’absence sinon j’étais sanctionnée financièrement, pourquoi n’en serait-il pas de même pour eux ? En plus quand nous les élisons nous votons aussi pour leur suppléant où passe cette personne ? Quel est en réalité son rôle à part de le remplacer en cas de décès ou de démission ? C’est à revoir car c’est une honte. Quant je voit l’assemblée anglaise il me semble qu’ils manquent de place tant ils sont tous présents et nombreux.   ARRÊTER LES PRIVILÈGES DE NOS ELUS QUI ONT PERDU LEUR MANDAT    SUPPRESSION DE LA CHAÎNE PARLEMENTAIRE : Personne ou très peu regarde cette chaîne et en plus elle nous coûte très cher : 14,6 M € en 2003 contre 21,7 M € en 2006, plus de 48,5 % d'augmentation et en 2014 c'est un budget de 35 M € pour une très faible audience. Monsieur Michel Bouvard, Député, avait déposé un amendement demandant la suppression de "ce gadget ruineux. Je pense que c'est une chose dont on devrait pouvoir se passer et ainsi économiser ce budget.