Récompenser les entreprises qui embauchent ET pénaliser celles qui licencient alors qu'elles font des bénéfices !

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — I have a dream......Avant tout que les politiques montrent l'exemple en acceptant des sacrifices.  Nous vous demandons des efforts, alors les représentants du peuple doivent donner l'exemple : suppression des avantages fiscaux et sociaux des députés/membres du gouvernement/ réduction des salaires des députés/membres du gouvernement...Pénalité, voir exclusion de l'Assemblée nationale/Sénat des députés/sénateurs non présents (un salarié absent est licencé très rapidement..). Le train de vie du Sénat est une honte.  Arretez de "recaser" les bons serviteurs et d'acheter les voix/slience des opposants en les casant dans des comités théodules forts couteux....!!  Par exemple, quelle est la valeur ajoutée du Conseil Economique et Social ??? Qui aura le courage de le supprimer ?  Bref, les politiques DOIVENT donner l'exemple et faire moins de discours d'appel à l'effort...pour les autres.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Par exemple, instaurer pour les entreprises un système  Bonus/Malus sur l'impot sur les bénéfices   "Vous avez embauché une année ? Vos impôts sur le bénéfice baissent.. Vous avez licencié ? Vos impôts sur le bénéfice augmentent". Le mécanisme proposé ne concerne que les entreprises qui font des bénéfices. Ainsi, toute entreprise qui fait des pertes et est obligé de licencier, n'est pas concernée.  Le principe est de pénaliser (fortement) toutes les entreprises qui pratiquent le licenciement "boursier", c'est-à-dire qui accroissent leur bénéfices (donc le cours de l'action) tout en réduisant leurs frais/nombre de personnel. De même, les entreprises qui pratiquent la délocalisation massive des emplois pour augmenter leurs bénéfices. Le surcout d'imposition recueilli permettrait de financer les allocations de chômage par les entreprises bénéficiaires qui licencient, et non pas par les contribuables. En gros les "casseurs" sont les "payeurs"....  A l'inverse, on récompenser(fortement) et on encourage(fortement) les entreprises à créer des emplois en France.  (1) LE SYSTEME DE BONUS :  On diminue le taux d'imposition des entreprises qui ont augmenté leurs frais de personnel en FRANCE (salaire + charges patronales) ET le nombre de salariés, par rapport à l'année précédente.  Par exemple si une année les frais de personnel et le nombre de salariés ont augmenté de 10%, le taux de l'imposition sur les bénéfices de l'entreprise baissera cette année là de 10%. Si les frais de personnel et nombre de salarié ont doublé (augmentation de 100%), l'impôt sur les bénéfices est égal à 0 (baisse de 100%). L'année d'après si les frais de personnel et le nombre de salariés sont stables, le taux de l'impôt revient au taux normal. Le système incite à maintenir l'effort : à chaque fois que l'ont augmente l'emploi, on réduit son taux d'imposition ! Mais si l'on stoppe l'effort, on revient au point de départ (taux d'imposition normal). Pas de rente de situation ! Ce système intéresse les start-up et toutes les petites entreprises qui se développent : elles pourront se trouver exonérées d'impôt, autant de temps qu'elles seront en mesure de doubler le nombre de salariées et sa masse salariale, par rapport à l'année précédente. Il est également favorable aux grandes entreprises qui veulent développer l'emploi en France plutot que de délocaliser dans les pays à faible cout de main d'œuvre.  (2) LE SYSTEME DE MALUS : En contrepartie, on  augmente le taux d'imposition des entreprises qui ont réduit leurs frais de personnel OU le nombre de salariés en FRANCE, par rapport à l'année précédente. Par exemple, si les frais de personnel ont baissé une année de 30%, le taux d'imposition de l'entreprise augmentera de 30% cette année là, et restera à ce taux les années suivantes. Pour le faire baisser (avoir un bonus), il faudra embaucher !
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — La CSG non déductible. Cela revient à payer un impot sur un revenu que l'on a pas eu....Quelle hérisie et injustice !
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Rendre les allocations famiales et autres prestatations sociales imposables, voire à la CSG. Cela impacterait plus les hauts revenus, mais certaines personnes qui ne vivent que de transferts sociaux finiraient bien par devoir payer (un tout petit peu) d'impot sur leurs revenus sociaux
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Plutot garder les memes conditions, mais fiscaliser toutes les allocations sociales
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Aucun
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucun.  Notre dette publique est colossale et notre pression fiscale est la 1ère d'Europe.... Il faut réduire les dépenses à tout prix
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Quand expliquera-t-on aux GJ qu'augmenter les dépenses, c'est soit plus d'impot, soit plus d'endettement...a moins que par miracle, les revenus augmentent...Mais jouer à la loterie de la croissance est très dangereux...Voir le quinquenat précédent