Justice fiscale et halte aux fraudes, aux exils fiscaux et optimisations scandaleuses

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — D'abord il faut cesser de présenter les choses de façon biaisée.  Halte aux comparaisons brutes et/ou non éclairées. Notre dette est élevée mais sa comparaison par rapport au PIB n'a aucun sens et on notera plutôt que le service annuel  de la dette (capital et intérêt) représente moins de 20% du revenu annuel de l'Etat (très  inférieur au taux d'endettement acceptable pour un ménage et qui pourrait être plus faible encore si l'Etat pouvait emprunter à taux nul auprès de la banque centrale). La seule bonne question est de savoir si cet endettement est utilisé pour des investissements pertinents. La comparaison brute avec les autres pays européens n'a aucun sens et devrait s'accompagner  au moins d'une comparaison des patrimoines des Etats. De la même façon, la comparaison des taux de prélèvements obligatoires entre Etats n'a aucun sens. Nous sommes recordman parce que nous assurons de façon collective des niveaux de retraite, de santé, d'indemnisation chômage, de prestations familiales,etc..; plus importants qu'ailleurs où cela est pris en charge plus largement par des assurances individuelles. Ceci permet également d'assurer une redistribution de revenus en vue d'atténuer les inégalités qui restent néanmoins encore tout à fait excessives. Ainsi la crise de 2008 n'a pas aggravé les inégalités en France contrairement à bien d'autres pays. Il en va de même de la comparaison des coûts de l'heure travaillée qu'il faut mettre en regard de leur composition et de la productivité correspondante. Quant à la nécessité de baisser impôts et coûts , elle doit être mis en regard de la possibilité d'augmenter les revenus. Et les comparaisons intra-européennes pourraient tout aussi bien conduire à la nécessité pour d'autres Etats d'augmenter certains impôts et certains coûts (le SMIC par exemple) que pour nous de les baisser. Mais il faudrait que notre gouvernement et l'Europe ne se délectent pas des dumpings social et fiscal.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Pour la justice: Il faut que le taux des prélèvements obligatoires (tout compris) par rapport au revenu augmente en fonction du niveau de revenu car un même taux ne représente pas un effort équivalent selon le revenu et parce que les inégalités de revenus restent encore tout à fait anormales en France.  Il faut que les hauts patrimoines soient beaucoup plus imposés, notamment lors des successions, car les inégalités de patrimoine en France sont encore plus grandes que les inégalités de revenus. Il faut remplacer les taux d'imposition en escaliers (taux différent par classe de revenu ou de patrimoine) par des fonctions croissantes continue du revenu ou du patrimoine pour éviter les effets de seuil. En attendant il faut créer de nouvelles tranches pour les hauts revenus , à 70% et à 90%. Il faut supprimer les niches fiscales  plus accessibles aux hauts revenus. Il faut rétablir l'ISF et abolir la flat tax sur les revenus du capital. Il faut interdire les exils fiscaux et les optimisations sauvages largement et honteusement pratiqués par les riches particuliers et les grandes entreprises. Il faut faire payer les multinationales à la hauteur du chiffre d'affaires réalisé en France. Il faut établir l'égalité de traitement devant la fraude fiscale ( faire complètement sauter le verrou de Bercy).  Pour l'efficacité: Il faut évidemment établir un contrôle strict sur les flux de capitaux sortant du territoire. il faut aussi mettre les moyens de contrôle de cela  et de la fraude fiscale ( au lieu de supprimer des postes à Bercy suite au prélèvement à la source plutôt les reconvertir dans l'antifraude). Il faut en finir avec la fraude fiscale et l'argent sale, et c'est possible par la suppression de la monnaie fiduciaire et la suppression du secret bancaire pour le fisc (voir détails de l'idée ci-après):  La suppression de la monnaie fiduciaire (pièces et billets) est une disposition qui sera techniquement possible dans un futur proche qui pourrait être rapproché si on le voulait. C'est pratiquement chose faite en Suède, au Danemark et dans les villes chinoises. Elle pourrait dans un premier temps restée limitée aux sommes supérieures à une limite à fixer suffisamment faible (10€ par exemple). Pour que cette mesure soit efficace, il faut que le secret bancaire soit évidemment levé au moins pour le fisc. C'est cela qui fait peur. Mais il n'y a pas lieu d'avoir peur car les agents du fisc sont tenus à la plus grande discrétion et on peut leur faire confiance au moins autant qu'à  nos banquiers. De plus, le fisc pourrait n'avoir accès directement qu'à certaines infos à définir. En tout cas, la nécessité du secret des affaires paraît une objection fort douteuse.  Bien sûr, cela suppose aussi et d'abord une réelle volonté politique pour que les "optimisations fiscales" sauvages, notamment tous déplacements de revenus dans des paradis fiscaux, soient décrétées hors la loi. De plus, il importe d’interdire toute monnaie concurrente, notamment toute monnaie cryptée telle que les bitcoins (déjà interdit dans quelques pays).
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — La TVA sur les produits de première nécessité car elle s'applique également aux pauvres  et aux riches, mais plus douloureusement pour les plus pauvres.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — En finir avec la fraude fiscale et faire payer les  revenus et patrimoines les plus élevés
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Les allocations familiales à supprimer à partir d'un certain niveau de revenu
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La protection des migrants et  des SDF. L'aide au logement sous une forme peut-être différente à l'actuelle. En tout cas, il faut trouver le moyen de faire baisser la part du logement dans le budget de tous les ménages en commençant par les plus pauvres. L'aide aux personnes âgées sans famille ou de famille pauvre pour leur permettre d'accéder à un EHPAD.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucune, tant que je ne serai pas convaincu de la justice fiscale et d'une lutte réelle contre la fraude fiscale. Sinon: Pour une politique migratoire humaine. Pour un plan sérieux de transition écologique.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Pourquoi ne s'intéresser qu'aux dépenses sociales et au coût du travail? Idéologie encore! On pourrait parler aussi des dépenses militaires et de nos ventes d'armes.  On pourrait parler surtout des dépenses médicales et des déserts médicaux. Mais il ne faut pas toucher aux pharmaciens qu'on pourrait déjà remplacer par des distributeurs automatiques, ni aux labo pharmaceutiques qui  font des  prix excessifs, ni aux lobbys pharmaceutiques qui poussent au maintien de remboursement de médicaments inutiles ou dangereux, ni aux médecins qui n'acceptent aucune contrainte d'installation ou de contrôle par la Sécu et qui ont entretenu un numerus clausus insuffisant qui commence à s'élargir mais encore très insuffisamment. Pourquoi s'intéresser aussi peu aux recettes? Idéologie toujours! Pourquoi ne pas vouloir débattre du pouvoir d'achat et notamment de l'indexation des salaires et des retraites? A ce sujet,  un principe d'indexation généralisée devrait être appliqué, principe qui n'est pas nécessairement fauteur d'inflation (voir ci-après):  "Nous nous plaignons tous de l'inflation qui ronge nos revenus et c'est bien normal.    Il fut un temps où salaires et retraites étaient assez systématiquement indexés. Concernant l'indexation des salaires, à l'occasion de quelque flambée des prix, l'indexation des salaires a été mise en accusation et, depuis, la suppression d'indexation est devenu un sport politique et managérial pour dissimuler la réduction de revenus.   De fait, les économistes indépendants considèrent aujourd'hui que l'inflation a des causes multiples et que la culpabilité de l'indexation a été largement instrumentalisée.   En réalité tout devrait être indexé automatiquement et obligatoirement: salaires, retraites, minima sociaux, seuils d'imposition comme seuils de bénéfice des aides sociales, SMIC, RSA, indemnités de chômage,...taux d'intérêt des emprunts, soldes des comptes courants en banque,... De fait, l'Etat ne doit pas seulement limiter l'inflation. Il doit garantir la valeur de la monnaie qu'il crée, c'est à dire son pouvoir d'achat. C'est son devoir, une question de confiance et d'honnêteté. Par ailleurs, que de débats n'auront plus lieu d'être si tout est indexé!   Evidemment, la lutte contre l’inflation restera nécessaire. En tout cas, il faut éviter d'éventuels dérapages inflationnistes.  Pour cela, on peut imaginer diverses mesures:                                                                                    -  indexer à la baisse comme à la hausse                                                                       -  indexer toujours a posteriori chaque fin d'année (interdire les anticipations d'inflation par un contrôle des prix ad hoc du genre « possibilité de demander justification de toute augmentation  de prix supérieure à l’inflation » constatée)                                                                                                       -  éventuellement exclure de l'indice de référence, de façon temporaire ou plus systématique, certains produits importés pour éviter l'inflation importée.                                -  etc... aux experts de faire preuve d'imagination..."