En finir une bonne fois pour toutes avec les privilèges !

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Une information pédagogique, du type de celle qui est menée depuis peu sur le site Internet des impôts, sur l'affectation précise des impôts.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Mettre davantage à contribution les très grandes entreprises (qu'elles soient françaises ou internationales) à proportion de leurs bénéfices, dans l'effort national ; réduire en parallèle le fardeau, proportionnellement plus lourd, qui pèse sur les classes moyennes ; réduire les frais de succession pour les familles de la classe moyenne ; rétablir l'ISF, même si ce n'est qu'un symbole - mais les symboles jouent un rôle fondamental en politique !
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — La taxe d'habitation (merci de l'avoir fait !) et la taxe foncière.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Maintenir le système actuel et mettre davantage à contribution les plus hauts revenus
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — A mon sens, cette question n'est pas prioritaire.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Certains frais de santé comme les frais dentaires devraient être mieux remboursés ; les dépenses liées au Pôle emploi devraient être davantage utilisées pour financer la formation tout au long de la vie des citoyens et leur permettre ainsi de mieux faire face aux aléas de la carrière.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — De manière très claire : la formation et l'orientation tout au long de la vie. Il est d'ailleurs surprenant qu'un grand service public de l'orientation et de la formation n'ait jamais été proposé ni mis en place. Cela permettrait de substantielles économies en temps, énergie et argent. Et donnerait à tous les Français la capacité de mieux maîtriser leur destin.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Absolument. Je pense qu'il y a un effet de myopie permanente dans les sujets présentés à l'opinion publique autour de ces questions. En clair, certains sujets, qui sont un peu le marronnier des médias, en cachent beaucoup d'autres. Est-il ainsi pertinent de mettre régulièrement en lumière les salaires et retraites des élus - lesquels, par définition, ne sont que temporaires - et jamais les avantages des hauts cadres de l'entreprise, de la fonction publique ou encore ceux d'entreprises comme EDF et la SNCF ? Est-il légitime de continuer à verser des primes d'éloignement à des diplomates basés en Europe, dans des ambassades et consulats qui n'ont plus aucune utilité dans le contexte de l'Union Européenne ? Les salaires et avantages mirobolants de ces diplomates (autour de 10 000 euros en moyenne en fin de carrière) et des grands corps de l’État se mesurent-ils réellement à l'aune de leur utilité sociale ? En descendant d'un niveau dans la hiérarchie, est-il légitime qu'une secrétaire ou un huissier de l'Assemblée nationale bénéficie d'une "bûchette" ou prime de chauffage à hauteur de 500 euros...et d'un salaire avoisinant les 7000 euros en fin de carrière quand un attaché parlementaire surdiplômé plafonne à 2000 euros ? Est-il juste que les salariés statutaires d'EDF ne paient que 10% de leur facture d'électricité, avec toutes les dérives possibles et aucun contrôle, et ce jusqu'à leur retraite...alors qu'au même moment on augmente ou projette d'augmenter les taxes sur le carburant ? Est-il équitable que tous les salariés de la SNCF soient considérés comme cheminots (y compris ceux qui travaillent dans les bureaux) et transmettent à leurs enfants (même si ceux-ci ne travaillent pas dans l'entreprise) le privilège de voyager gratuitement sur tout le réseau national, alors qu'on verbalise sans pitié (et à juste titre) les fraudes, y compris quand elles sont commises par des citoyens autrement moins favorisés ? Et puisqu'on aborde les plus favorisés, est-il rationnel et juste de continuer à payer les salaires des filles et fils de la haute bourgeoise - lesquels n'en ont par nature pas besoin - durant leurs études au sein des écoles des Chartes, Polytechnique, Normal Sup et bien sûr à l'ENA, au moment même où cette dernière est au bord de la faillite ? Que l'État commande enfin à ses plus hauts serviteurs de faire preuve d'exemplarité, de modestie et de sens du service (qui est l'étymologie du mot ministère), en les mettant enfin à contribution...au lieu de s'en prendre systématiquement aux chômeurs et aux classes moyennes. Je ne reviendrai pas sur les récentes affaires du salaire de Madame Jouanno, du bureau du président de Radio France ou encore sur le train de vie de l'ex présidente de l'INA.  Toujours est-il qu'une réduction voire une abolition de tous les privilège, ainsi que la transparence sur les salaires versés aux fonctionnaires, et notamment aux représentants des grands corps de l’État, me paraît indispensable pour rétablir la confiance, par exemple dans le cadre d'un audit généralisé dont les résultats seraient communiqués au grand public.