Ceci est un titre puta-clic

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Pour commencer, il faut surtout ne pas faire de la pédagogie à la con comme c'est le cas dans les ressources de ce présent débat. L'informatique permet des affichages à la carte, mais surtout des affichages allant du général, compréhensible par tous, au particulier et plus technique. Ce que ne permet pas les simples plaquettes - PDF. L'autre point concerne la simplification, que je traite dans la question suivante.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — - Remise à plat du système de résidence fiscale (a faire de préférence au niveau de l'EU): Toutes personnes et toutes entreprises doivent payer leurs impôts dans le pays d'origine de leurs revenus à hauteur des dits revenus. Ainsi, une personne ayant gagné X euros en France et Y euros en Belgique doit payer des impôts en France à hauteur de ses X euros de revenus France et doit payer des impôts en Belgique à hauteur de ses Y euros de revenus en Belgique.    - Simplification (unification et utilisation claire): Il y a trop d’impôts différents en France et leurs utilisations sont généralement incorrects. En terme de simplification, une personnes physique ne devrait avoir que 2 impôts directs à payer: l’impôt sur le revenu et l’impôt sur le foncier. Avec, en plus, des taxes, impôts indirects, telles que la TVA, la TIPP, ... Exemple de base, les revenus de la TIPP ne doivent être utilisés uniquement dans le cadre de la transition écologique. Les revenus de la taxe sur le tabac ne doivent être utilisés uniquement dans le cadre de la sécurité sociale. A noter que cela contribue, évidemment, à répondre au premier point.    - Suppression de tous les allégements & niches fiscales: Si aujourd'hui le taux d'imposition est censé être croissant en fonction du revenu, les personnes aisées ont les moyens de réduire ce taux d'imposition en passant par des professionnels de l'optimisation fiscale. Or, il est impossible de parler de justesse fiscale si 2 personnes ayant gagnés X euros une même année se retrouvent, au final, avec un taux d'imposition différend.    - Bouclier fiscal: Aucun français ne devrait se retrouver en dessous du seuil de pauvreté après le paiement des impôts directs. Idéalement, la limite devrait être au moins 105% du seuil de pauvreté.    - Lutte contre l'évasion fiscale: Il est manifeste avec les Panama Papers (et autres) que l'évasion fiscale n'est pas justement punie en France. Les amendes encourues doivent être d'au moins 1 euros pour 2 euros ayant été soustrait au fisc français.    - Plus de progressivité dans l'impôt sur le revenu: 10 tranches d'imposition au lieu de 5.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — cf. réponse précédente: simplification (unification et utilisation claire).
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — cf. réponses précédentes: Suppression de tous les abattements fiscaux + Lutte contre l'évasion fiscale. +Retour de l'ISF le temps de réduire la dette de l'État.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Pas vraiment l'endroit, mais cela ne fait, étonnement, pas partie du présent 'débat'. L'un des objectifs de l'état devrait être de réduire le chômage. Pour cela il faut voir pour augmenter l'employabilité des français. Cela est bien beau de proposer de reculer l'age de la retraite, mais si c'est pour avoir plus de chômeur sénior (+50 ans), cela ne sert à rien.    Les propositions:   - Sortir de l'espace Schengen. Il est, en l'état, unidirectionnel du fait de la barrière de la langue et de la différence du niveau de vie. Si cela est inenvisageable, les salariés étrangers doivent être embauchés en CDI, et en CDI uniquement, sans période d'essai, et avec une prime de déménagement suffisante à l'aller, comme au retour si le contrat est cassé par l'employeur.    - Meilleure orientation. Viser un taux de réussite de 85% au baccalauréat en diminuant son niveau est une aberration. Ce taux de réussite doit être validé par une meilleure orientation des étudiants, leur permettant d'obtenir une formation leur offrant de réels débouchés en terme d'emplois.    - Top 20 au classement PISA. Le classement actuel de la France au PISA et surtout l'évolution de ce classement, -18 points et -11 places en 12 ans au classement Math, montre clairement un dysfonctionnement en terme d'éducation. Nous devrions viser un top 20 au dit classement au plus vite. Cela va inévitablement augmenter le niveau d'admission au baccalauréat ce qui rend le point 2- prioritaire.    - Formation aux adultes. La France a, là aussi, du retard qu'il faut combler afin de réduire le chômage. Les salariés devraient, au moins tous les 2 ans, bénéficier d'une formation diplômante / qualifiante / certifiante payée par l'employeur, même pour les CDD d'une durée minimale de 3 mois.  Les salariés devraient, au moins tous les 3 ans,  bénéficier d'une formation interne présenter par un senior de la compagnie (+55 ans et +10 ans ancienneté).
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — A priori, vous n'avez pas compris la grogne actuelle. Il s'agit de payer moins d’impôts tout en étant plus efficient et plus clair par rapport à leur utilisation.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Les questions présentes dans la ressource, mais pas ici (pourquoi ?):   - Afin de réduire le déficit public de la France qui dépense plus qu'elle ne gagne, pensez-vous qu'il faut avant tout:   -> Réduire la dépense publique      - Afin de baisser les impôts et réduire la dette, quelles dépenses publiques faut-il réduire en priorité ?   -> Les dépenses de l'État      - Parmi les dépenses de l'État et des collectivités territoriales, dans quels domaines faut-il faire avant tout des économies ?   -> La défense + fonctionnement propre de l'État et des collectivités      - Seriez-vous prêts à payer un impôt pour encourager des comportements bénéfiques à la collectivité comme la fiscalité écologique ou la fiscalité sur le tabac ou l'alcool ?   -> Hors de propos du fait que cela doit déjà être le cas si ce n'est que l'utilisation de telles taxes, telle que la TIPP, est actuellement incorrect.   Le budget de l'État doit:   - Être basé sur une hypothèse d'une croissance nulle.   - Être équilibré.   - Si jamais le budget se retrouve en déficit, alors se dernier doit être financé en priorité:     . Le nom versement des primes aux hauts fonctionnaires (cf plus bas).     . Un prêt à taux préférentiel auprès de la BCE à hauteur de 1% max du PIB.     . Un ajustement des taux d'imposition des dernières tranches d'imposition.   - Si jamais un prêt à taux préférentiel auprès de la BCE est impossible:     . La France doit soit se déclarer insolvable, soit entamer une sortie de l'Euro. Il est inconcevable que les États ne soient pas en partie maitre de leur monnaie nationale. Le plus inconcevable est que les intérêts de la dette bénéficient actuellement aux plus aisés en prenant au fur et à mesure aux plus fragiles par la diminution des acquis sociaux.       Les autres points:   - Re-nationalisations: Tout domaine pour lequel aucune concurrence n'est possible ou grandement nuisible doit être le prérogative de l'État. Sont concernés les autoroutes (aucune concurrence possible), les réseaux électriques et ferrés (aucune concurrence possible), la distribution et le retraitement de l'eau (aucune concurrence possible), les parkings pour les villes de moins de 50.000 habitants (concurrence nuisible), les prisons (concurrence nuisible). Les nouvelles sociétés d'État ainsi crées doivent avoir pour objectifs: (i) Les résultats, ce qui implique des contrats CDI-CDD comme dans n'importe quelle autre société. (ii) Avoir 100% de salariés français, parce que l'on est jamais mieux servi que par soi-même. (iii) Investissements, une partie importante des bénéfices doivent être réinvestis afin de garantir la pérennité de la dite société et la réalisation de l'objectif (i). (iv) Réduction des prix, si la dite société réalise des bénéfices suffisants via l'objectif (i), cela doit ce traduire par une baisse des prix.    - Réduction des couts de l'État: Par la suppression du sénat et par la diminution du nombres d'élus (j'y reviendrai sur la partie dédiée à l'organisation de l'État). Mais aussi par la remise à plat du régime de retraite des élus de la république tels que les députés et le président de la république.    - Mise en place de salaires à part variables pour les élus et les hauts fonctionnaires. La part variable dépend uniquement des résultats financiers (budget) de l'État et des collectivités.    - Taxation sur le kérosène: Évidemment cette nouvelle taxe doit être au bénéfice unique de la transition écologique et ne doit donc pas rentrer dans le budget de l'État mais dans celui du ministère de la dite transition écologique.    - Sociétés d'intérêt public: Les collectivités devraient être capables de créer leurs propres sociétés d'intérêt public (énergie - transport - épicerie - aide aux personnes - ...). Ces sociétés ne sont pas soumises à l'impôt sur les bénéfices puisque leurs bénéfices nets (après investissement et mise en réserve) sont reversés en totalité à la collectivité d'origine.    - Réquisitions des biens inutilisés: Les collectivités devraient être capables de réquisitionner les biens inutilisés (par achat forcé à 95% du prix du marché) dans le cadre d'une société d'intérêt public.    - Diminution de moitié des remboursements de frais de campagnes: Le système actuel favorise les gros partis politiques et semble, en plus, entrainer des dépenses inutiles car finalement remboursées par le contribuable.    - Défense: Notre armée est trop importante pour notre seule défense. Ses couts doivent être réduits au fil des ans jusqu'à 1% du PIB.    - Cannabis: Il faut enclencher le processus de légalisation du cannabis afin de limiter les couts en terme de sécurité tout en ayant des rentrées d'argent permettant de financer la sécurité et la justice.    - Politique d'aménagement du territoire: L'État doit mettre en œuvre une politique d'aménagement du territoire dont le but est de privilégier les villes de moyennes importances afin de limiter les couts dus à la saturation et à la pollution des grandes métropoles.         Pour rappel, les objectifs primaires sont:   - Réduire la pression fiscale à 43 % du PIB, idéalement 42 % du PIB en ayant plus de justice fiscale.   - Tout en améliorant l'éducation et l'employabilité des français afin de réduire le chômage.   - Réduire notre coefficient GINI à 30%.   - Réduire la dette publique en ne générant plus de déficit et surtout en ne faisant plus appel à des emprunts obligataires.