Pour une repartition des cotisations et benefices sociaux plus justes

Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Les bénéfices sociaux et cotisations sociales : Est-il juste en 2019 en tenant compte de l’évolution de la population que seuls les travailleurs et entreprises par leur cotisations sociales contribuent à financer tous les bénéfices sociaux : sante, chômage, maternité, paternité, retraite En effet, cela a un cout très élevé en France en comparaison d’autres pays et pénalisent nos entreprises et travailleurs.   1. Droit à la santé. On ne doit pas réduire les bénéfices pour la santé et la sécurité sociale a cet égard. C’est un droit que l’on doit défendre. Toutefois, qui en bénéficient : enfants, chômeur, retraites, travailleurs. De fait, les cotisations sociales ne sont pas justifiées pour les travailleurs car ils payent pour toutes la population. Cela devrait être financé par la CSG ou autres impôts afin de réduire les cotisations sociales et rendre nos entreprises plus compétitives. 2. Cotisations chômage et RSA : cela doit être financé par les cotisations sociales car cela concerne les travailleurs.  Toutefois, après 2 ou 4 mois selon le niveau de qualifications, on devrait rendre obligatoire une activité de travail 1 semaine sur 2 afin d’éviter les fraudes (vacances dans des Pays a faible cout de vie ou en famille à l’étranger) et maintenir les personnes à se lever le matin et travailler. Ce travail de 1 semaine sur 2 (afin de laisser le temps de chercher du travail et justifier le paiement du chômage, RSA) peut être d’utilité environnementales : tri des déchets, recyclage, nettoyage/défrichage des bords de route a la main comme en Hongrie, défrichage de certaines zones afin de réduire les incendies…Le chômeur ou personne au RSA (en âge de travailler et sans travail) ne peut pas refuser ce travail alternatif obligatoire sous peine de perdre ses droits au chômage ou RSA. 3. Conges maternité et paternité : ce principe doit rester et être finances soit par les cotisations sociales ou la CSG ou autres impôts 4. Retraite : à maintenir et faire finances par les cotisations sociales car cela concerne les travailleurs pour une retraite supérieure a un chômeur ou vivant de RSA..  On est tous d’accord que les cotisations sociales sont trop élevées et pénalisent les travailleurs (face aux chômeurs car pas de frais de déplacement) et entreprises (moins compétitives). De plus, les cotisations sociales sont un « impôt » injuste car automatique et immédiate.  En effet, j’ai 2 entreprises : Une en Angleterre et une en France et je m’en suis rendu compte. Les cotisations sociales en France sont très élevées et automatiques (ce qui est d’une certaine manière normale) et très et trop faible en Angleterre (mais on le paye après sur les impôts sur les bénéfices mais 1 an plus tard). Cela génère de fait une pénalité pour la France  pour le (sur)cout et dans le temps et rend les entreprises moins competitives.Il faut donc réduire les cotisations sociales avec les propositions ci-dessus par exemple. Example : je travaille sur 1 projet dans le but de gagner un marché avec par exemple un cout de 1000 euros en heures de travail pour présenter seulement le projet. Pour l’entreprise française, cela fera un cout de 1000 € plus 45% de sécurité sociale soit environ 1500 euros en arrondissant a 50% qui seront payes immédiatement (dans le(s) mois) a la Sécurité sociale. De plus, si je ne remporte pas le marché, j’aurai dépensé 1500 euros au lieu de 1050 euros en Angleterre. Certes les 500 euros de SS réduiront mes impôts sur le bénéfice en fin d’années. Donc avant d’investir dans le projet, la SS française me pénalise avec des paiements immédiats et un surcout de 450 euros (voir ci-dessous) sans garanti de gagner le marché. L’impôt sur le bénéfice sera certes réduit. Pour l’entreprise anglaise, cela fera un cout de 1000 € plus 5-10% de sécurité sociale soit environ 1050 euros qui seront payes immédiatement (dans le(s) mois) a la Sécurité sociale. De plus, si je ne remporte pas le marché, j’aurai dépensé seulement 1050 euros au lieu de 1500 euros en France.  En Angleterre, cela rend la possibilité de prise de risque pour gagner un marché moins couteux : 450 euros environ et surtout qui ne seront pas payes immédiatement comme en France. Certes, si je gagne le marché, je paierai plus d’impôt sur le bénéfice quand France (car 450 euros de plus car différence SS).   Autres points : favoriser la mobilité des travailleurs d’une région a une autre : exonération sur le revenu et cotisations sociales pour un plafond à définir (8 à 10 000 euros sur 1ou 3 ans) pour un travailleur qui accepte en travail dans une autre région. Cela peut faire partie d’une prime ou non : à réfléchir ou moduler. De plus, par expérience, les frais de notaires et autres pour achats et vente de maison sont trop élevées en France ce qui réduit/pénalise la mobilité des travailleurs. En Angleterre, il y a beaucoup plus de mobilité pour le travail : aide grâce aux exonérations, prime de déménagement, frais de notaire réduits…