La fiscalité un outils pour réduire les inégalités

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Améliorer les services publiques serait prioritaire, car c'est la vitrine de l'utilisation de l’impôt. il faut augmenter les prélèvements sur le capitale afin de financer les hôpitaux, la police, la justice et l'école.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Imposer le capital (les héritages, les transactions financières, la spéculation sur le matières premières etc.)
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — ceux qui sont le plus inégalitaires, TVA, CSG, CRDS etc. Il vaut mieux augmenter les impôts pour réduire les inégalité en augmentant la redistribution.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter les impôts; l'augmentation des salaires, permettrait d’accroître les revenu de l'état et de financer plus de dépenses sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Il me semble que la sécurité sociale ne devrait prendre en charge que les citoyens fiscalisés en France.  -         Individualisation des impôts et des droits fiscaux. Si une personne gagne seule suffisamment pour être imposable, et que cette personne a de surcroît la chance d'avoir trouvé une personne avec qui construire un foyer, il n'y a pas de raison que ces doubles avantages soient traités plus avantageusement encore par une réduction de leur imposition. L'impôt doit donc être individualisé, il est déjà avantageux de vivre en couple, il n'est pas nécessaire d'en rajouter.   -         Suppression de la demi-part pour les enfants à charges. Il faudra évidemment re-calculer le barème de l’impôt et des allocations pour aider les familles. Il n’y a pas de raison que les enfants fassent “gagner de l’argent” aux familles aisées et pas aux autres. (intégrer ceci avec le revenu de base, pour plus de simplicité)   -         Globalisation des revenus imposables (revenus du capital, rente et travail). Groupement de tous les impôts en un IR unique (CSGG, IR, CRDS…). Dans le cas de la mensualisation de l’impôt, il est possible d’étaler les revenus d’une opération de capital sur une année.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La pauvreté n'est pas digne d'un pays développer
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Un revenu de base, une taxe sur les revenues financiers...
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Le mode de collecte des prélèvements est aussi important que la collecte en elle-même, et c’est parfois un outil plus puissant que la dépense publique pour renforcer les comportements vertueux. De la même façon que pour l’éducation : aujourd’hui, le système de l’impôt renforce et accentue les inégalités de départ. (voir : “Le capital au XXI ème siècle” de T. Piketty). Les inégalités sont une grande source (légitime) de mécontentement et un facteur important de la perte de cohésion sociale. Faire baisser les inégalités, c'est contribuer à la satisfaction de la population (Psychological Science 22(9) 1095–110 : “Income Inequality and Happiness” - Shigehiro Oishi , Selin Kesebir , and Ed Diener & http://www.economist.com/blogs/dailychart/2011/10/inequality-and-happiness).            	La réduction des inégalités bénéficie à tous les citoyens car cela accroit le sentiment de justice et de sécurité (voir : http://www.slideshare.net/lesechos2/ocde-rapport-ingalits).            	Pour réduire le phénomène d'accroissement des inégalités, il est indispensable que la fiscalité participe à la répartition des richesses. En plus d'être redistributive, la politique fiscale doit se simplifier pour être clairement perçue par tous les contribuables : la simplification est un pas simple vers plus d'égalité fiscale (voir : “Pour une révolution fiscale” de C. Landais, T. Piketty et E. Saez).    -         Individualisation des impôts et des droits fiscaux. Si une personne gagne seule suffisamment pour être imposable, et que cette personne a de surcroît la chance d'avoir trouvé une personne avec qui construire un foyer, il n'y a pas de raison que ces doubles avantages soient traités plus avantageusement encore par une réduction de leur imposition. L'impôt doit donc être individualisé, il est déjà avantageux de vivre en couple, il n'est pas nécessaire d'en rajouter.   -         Suppression de la demi-part pour les enfants à charges. Il faudra évidemment re-calculer le barème de l’impôt et des allocations pour aider les familles. Il n’y a pas de raison que les enfants fassent “gagner de l’argent” aux familles aisées et pas aux autres. (intégrer ceci avec le revenu de base, pour plus de simplicité)    -         Globalisation des revenus imposables (revenus du capital, rente et travail). Groupement de tous les impôts en un IR unique (CSGG, IR, CRDS…). Dans le cas de la mensualisation de l’impôt, il est possible d’étaler les revenus d’une opération de capital sur une année.    -         Mensualisation de l’Impôt et Prélèvement à la source pour les salaires (ou les rentes), et déclarations individuels pour les autres sources de revenu. Le prélèvement à la source permettant de transférer une partie de la charge de la collecte d’impôt de l’Etat aux entreprises, les ressources humaines pourront être allouées à d’autres missions, notamment au contrôle fiscal (ainsi qu’à l’agence d’évaluation des politiques publique, inspection du travail, etc.). L'imposition à la source ne se fera que sur les revenus directs (salaires, retraites, revenus complémentaires, dividendes…). Dans le cas des revenus autres, capitaux (dividendes, rentes, loyers…), activités libérales, il n’y a pas d’autres moyens que de maintenir une déclaration fiscale. Dans le cas de revenus composites, il faudra néanmoins remplir un document afin que la progressivité soit rattrapée. (Cf. voir évolution du projet de “Loi Sapin”)    -         Réduction des impôts locaux. Presque tout sera géré par péréquation étatique, en proportion des habitants. Il est injuste que les zones de fortes activités économiques avec un faible chômage bénéficient d’un cercle vertueux : faibles taxes, meilleurs retours, faible besoin… Cette voie est également celle de la simplicité et va dans le sens du prélèvement à la source. On pourra maintenir une taxe d’habitation afin que l’action politique locale aie une marge de manœuvre financée par les usagers.    -         Imposition très progressive des héritages (10-60%) : abaissement de la franchise (déduction des dons décennal de la franchise). L’imposition sur l’héritage est la meilleure façon de taxer le capital. Par exemple, avec un rendement du capital à 3% (pas très optimiste), un impôt de 30 % sera compensé en environ 12 ans. Un à 45 % sera compensée en une génération (20 ans). Sachant que, plus le capital est important, plus la rentabilité est grande, il est probable de pouvoir restaurer des capitaux taxés à 60 % en tablant sur un taux à 5%, et il sera possible de récupérer le capital en moins de 19 ans. (ou par tranche, exemple : 25% entre 100k€ et 200k€, 30% entre 200k€ et 300k€, 35% entre 300k€ et 500k€ et 50% au dessus de 500k€    -         Fiscalisation des dons dans les revenus du receveur et du donneur, pour tous les montants supérieur à 1 SMIC pour l’année. Ceci n’aura évidemment que très peu d’effet sur les foyers non imposables, mais permettra une réduction de l’optimisation fiscale par les dons dans les foyers aisés.    -         Contribution des entreprises à la diminution des inégalités : taxe ajustée sur la disparité des rémunérations au sein de l’entreprise (on pourra, par exemple, en considérant que la modélisation de la répartition des salaires suit une fonction type “Fisher-Snedecor”, utiliser le positionnement des centiles 50, 95 et 99 comme un indicateur de la disparité des salaires de l’entreprise. Pour les petites entreprises, une modélisation plus simple pourra être appliquée).    -         Identification et taxe sur la publicité. Les messages publicitaires devront porter un bandeau d’identification à la télé ou sur les affiches. A la radio un message préalable devra y être dit. La publicité n’apporte aucune valeur intrinsèque à un produit, il s’agit donc purement d’image, de standing et de prestige. C’est donc un produit de luxe qui doit être imposé comme tel. Le travail de création dans la publicité est un vrai travail, comme celui lié à l’industrie du luxe, mais il ne contribue pas à la satisfaction des besoins réels des citoyens.    -         Taxe sur les transactions financières (taxe dites “Tobin”) : le montant se situera autour de 1 ‰ du montant de chaque transaction sur les devises, les ressources, les produits financier, les actions, les obligations, l’art, les logements… Pour les denrées alimentaires, il s’agira d’augmenter le montant afin de limiter la spéculation sur la faim. Cette taxe sera appliquée à l’échelon national, sans attendre, puis fusionnée avec une taxe européenne lorsque celle-ci verra le jour.    -         Contribution écologique de durabilité Les produits jetables auront une TVA comme des produits de luxe seront considérés comme jetables tout produit qui n’est pas réparable. Les garanties des produits ménagers devront être étendues à 5 ans sous peine d’avoir un malus écologique.   -         Contribution écologique de localité Les produits commercialisés en France devront avoir une fiche kilométrique indiquant le nombre de kilomètre parcouru par les éléments du produit et le produit. Cette fiche permettra d’avoir un prélèvement en fonction de la distance parcourue. En l’absence de donnée, le taux le plus fort sera appliqué.