Arrêter les "fake news" et regarder la réalité telle qu'elle est.

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Ajouter ce sujet en cours d'éducation civique au collège et en cours d'économie au lycée en évitant toute attitude moralisatrice sur le sujet. Éviter de dire "les impôts c'est bien" ou "les impôts c'est mal" mais exposer aussi objectivement que possible la répartition de la collecte de l'impôt, les notions de proportionnalité et de progressivité, les notions d'impôts directs et indirects. Expliquer comment sont répartis les dépenses publiques entre l'état, les collectivités territoriales et la protection sociale. Comparer avec les systèmes fiscaux d'autres pays développés (Allemagne, Grande-Bretagne, États-Unis, etc.). Parler du déficit public et de son coût, etc.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Il faudrait d'abord s'entendre sur la signification du mot "justice" et du mot "efficacité" dans le domaine fiscal. Ce sont des mots "fourre-tout" que chacun interprète avec son prisme idéologique ou sa compréhension du monde. Pour moi, il faut que l'impôt soit efficace et que l'affectation de son produit soit juste. L'impôt n'a pas vocation à punir tel ou tel pour faire plaisir au plus grand nombre dans la démagogie la plus nauséabonde et destructrice. Il doit simplement permettre de lever les sommes nécessaires à la mise en oeuvre des politiques publiques avec un minimum d'impact sur l'économie. Il n'y a que comme cela que le pays produira suffisamment de richesses à redistribuer dans le cadre d'une politique sociale. Les exemples à suivre à l'étranger sont nombreux. Il faut que tout le monde prenne conscience du fait que la France, grâce à l'accroissement naturel plus important de sa population devrait avoir une croissance supérieure à celle de l'Allemagne.  Or depuis de nombreuses années, c'est l'inverse. Le bateau coule et le niveau de la CSG ne cesse de monter dans les cales du vaisseau France.  Le problème est qu'actuellement beaucoup ne regardent pas cette réalité en face et ne mesurent pas la gravité de la situation. Certains affirment qu'il suffirait de faire payer les "très riches" semblant ignorer que ceux-ci ne sont pas suffisamment nombreux et qu'ils paient déjà beaucoup d'impôts. Ceux qui prétendent que la tranche supérieure de l'impôt sur le revenu n'est que de 45% alors qu'elle était de 65% il y a une quarantaine d'années oublient un peu vite qu'il faut y ajouter la Contribution Exceptionnelle sur les Hauts Revenus (jusqu'à 4%) et surtout les contributions sociales (CSG, CRDS, etc.) de 17,2 %, soit, au total 66,2%. Et s'il y a de l'IFI (ou de l'ISF) derrière on peut même dépasser les 100% dans certains cas. Bref, il n'y a pas grand chose à "gratter" de ce côté là.  Une autre "fake news" est de prétendre que les "riches" ne quittent pas la France car il y a de plus en plus de millionnaires. C'est une analyse complètement erronée : s'il y a bien eu une hausse du nombre de millionnaires ces dernières années, c'est essentiellement dû au renchérissement des prix de l'immobilier. Il suffit désormais d'habiter un 4 ou 5 pièces à Paris pour être considéré comme millionnaire. Mais s'est-on réellement enrichi alors qu'on ne possède rien de plus ? Non, pas vraiment, et on se retrouve surtout à payer plus d'impôts réels sur une valorisation virtuelle. Enfin, concernant la fraude fiscale, on voit beaucoup de chiffres circuler : 60, 80, 100, 120 milliards. La réalité est que, par définition, la fraude est très difficile à quantifier et qu'elle n'est pas uniquement le fait de certaines entreprises et grosses fortunes. Il y a notamment la fraude à la TVA, que certains évaluent entre 10 et 20 milliards d'euros par an et qui est plutôt pratiquée par certains petits commerçants ou artisants qui sont loin d'être des privilégiés.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — En premier lieu il faudrait alléger considérablement les impôts dits "de production" qui sont, pour résumer, des impôts que les entreprises doivent payer même si elles ne sont pas profitables. Il faudrait les ramener au niveau de nos principaux concurrents, Allemagne en tête.  Droits de Mutation (suppression totale). Il faut supprimer cet impôt absurde qui est un frein à la mobilité géographique et donc contraire au souhait présidentiel de favoriser cette dernière. En revanche, la suppression (totale ou partielle) de la Taxe d'Habitation m'apparaît comme inopportune car c'est un impôt très concret et qui a du sens : on sait à quoi il sert. Et tant mieux s'il instaure une certaine concurrence fiscale entre les communes car cela les oblige à être un minimum raisonnables. Ceci n'exclue pas un certain niveau de péréquation redistributive entre communes dites "favorisées" et communes objectivement défavorisées.  IFI (suppression totale) Cet impôt est manifestement préjudiciable au secteur du logement car il dissuade ceux qui y sont assujettis de continuer à investir dans de l'immobilier locatif et, de surcroît, il dissuade également ceux qui sont sous le seuil d'assujettissement d'investir de peur de franchir ce seuil. Résultat : moins de logement donc des prix tirés vers le haut tant à l'achat qu'en location. Les principales victimes de l'IFI à terme seront les locataires. De plus il est vécu comme une véritable spoliation par ceux qui y sont soumis et qui souvent par ailleurs sont déjà de gros contributeurs à l'impôt sur le revenu. Et puis comment justifier de payer un impôt sur quelque-chose d'utile alors que des biens comme les oeuvres d'art ou les voitures de collection ne sont pas concernés ? Dans le cas où le gouvernement ne pourrait assumer sa suppression, il faudrait, à minima, rétablir un "IFI PME" selon le même principe que l'ISF PME mais déplafonné.  En revanche, il faudrait supprimer les dispositifs type "Pinel" car ils profitent principalement aux promoteurs et aux intermédiaires au détriment de ceux qui croient faire une bonne affaire grâce à une ristourne fiscale.  PUMA CSM (baisse) : Réduire la Cotisation Subsidiaire Maladie au niveau de ce que paye en cotisations maladie une personne dont le revenu est juste à la limite de son seuil de déclenchement. C'est du simple bon sens et c'est juste. La CSM actuelle, même adoucie, est une absurdité.  Droits sur les donations (baisse). Il faut inciter la transmission du capital entre les générations pour remettre de l'argent dans l'économie.     Évidemment, toutes ces baisses ne doivent pas être compensées par la hausse d'autres impôts ou taxes mais uniquement par la baisse des dépenses publiques et la suppression de niches fiscales injustifiées.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Toutes. Il faut une allocation sociale unique, gérée par un organisme unique, qui prend en compte la situation de chacun mais qui évite tout effet cumulatif et permet de neutraliser la fraude, et surtout, qui ne permette pas d'atteindre ou d'approcher l'équivalent d'un salaire alors qu'on ne travaille pas.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La dépendance des personnes âgées. La prise en charge des enfants handicapés (autisme). Le logement ultra-social (SDF).
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucune. Le niveau des prélèvements obligatoires est globalement beaucoup trop élevé en France. C'est à l'État, au collectivités locales, aux organismes paritaires et sociaux de (se) réformer. Il faut une grande simplification et une grande rationalisation qui permettront de revenir à l'équilibre des comptes, de baisser les impôts et de dégager des marges de manoeuvre pour augmenter le budget des ministères paupérisés (Justice en particulier).
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Le gouvernement devrait davantage communiquer sur la réalité et ne pas laisser le champ libre à certaines contrevérités démagogiques qui empoisonnent le débat.