Simplifier pour un impôt plus juste, contrôler et sanctionner

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — L'information me semble suffisante. La Cour des comptes rend des rapports régulièrement sur la gestion des services publics et institutions. Les élus les lisent-ils ? Les utilisent-ils pour améliorer les gestion défaillantes ou limiter les gaspillages ?
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Une fiscalité plus juste et équitable serait pour moi individuelle, en fonction de sa rémunération quelle qu'elle soit (tout le monde participerait), sur la base d'un % (3 pourcentages adaptés à 3 tranches, en deçà de 25 000€, entre 25 000 et 60 000€, supérieur à 60 000€). La TVA et la CSG serait supprimée, comme les niches fiscales et les usines à gaz d'exonérations diverses. Une taxe sur les transactions financières, même faible permettraient de réinjecter de l'argent dans l'économie réelle. Enfin, il faut embaucher des inspecteurs du fisc pour contrôler et sanctionner les fraudeurs.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Suppression de la TVA et la CSG.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Les choix proposés sont orientés et stupides il montre la fausseté des représentations avec la réalité des dépenses sociales. Pour les retraites, les dépenses s'équilibreront grâce à la démographie, lorsque les baby boomers seront tous morts, les caisses seront en excédent. Augmenter le temps de travail est une solution si le rythme de travail redevient normal c'est à dire non pathogène (ce qui a été déclenché par la mise en place des 35h), les français ont un taux de productivité bien plus élevé que d'autres pays occidentaux mais ils sont malades du travail, donc travailler plus longtemps oui mais plus cool. Augmenter les impôts (voir plus haut). Revoir les conditions d'attribution des aides sociales oui si on supprime les aides à la famille pour le plus riches. 
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Il est anormal de percevoir des aides sociales quand on a des revenus supérieurs à 5000€ mensuels.  Il est anormal de percevoir des indemnités chômage quand on signe une rupture conventionnelle après 60 ans alors qu'on s'est accordé avec son employeur pour partir et faire payer son choix à la collectivité.  Il est inacceptable que les agences immobilières, les entreprises de production, de nettoyage ou de restauration se servent de l'assurance chômage pour gérer la flexibilité de leurs ressources humaines.  Je pense qu'il faut cesser de dépenser 30 milliards par an pour aider des gens qui ne peuvent être insérer ou réinsérer.  Donnons leur les moyens de vivre dignement et arrêtons le gaspillage avec l'IAE, l'intérim d'insertion, les accompagnements divers jamais évalués, etc.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Les personnes ne pouvant plus être employables (si si ça existe) devraient percevoir un revenu sans contre-partie, sans que nous obligions à dépenser de l'argent public pour sans cesse les renvoyer à leur rôle d'exclu de la société. Peut-être participeraient-ils au milieu associatif au lieu de se cacher des assistantes sociales et de tenter d'éviter des humiliations régulières ?
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucune aujourd'hui car j'attends surtout une meilleure gestion et le courage de faire choix des politiques intelligents et non démagogues. Rendre les dépenses sociales responsables du ras-le-bol fiscal alors que chaque gouvernement depuis 30 ans a reporter la réforme fiscale que tout le monde attend, c'est minable.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — La légalisation des drogues douces pourrait rapporter des recettes fiscales supplémentaires. Ces ressources permettraient de financer la prévention auprès de plus jeunes (qui n'existe malheureusement pas aujourd'hui), limiteraient le recours aux psychotropes (vive le budget de la sécu), permettraient aux malades ayant besoin de cannabis thérapeutiques de ne plus devoir aller se fournir à l'étranger (eh oui, la réalité), libéreraient des forces de l'ordre pour les concentrer sur des trafics plus importants, permettraient de créer de l'emploi en utilisant les compétences (parce oui c'est une compétence) des petits vendeurs-guetteurs, diminueraient le recours à l'alcool (voir les états américains qui ont légalisés), ferait cesser l'hypocrisie générale sur le sujet. TOUT ÇA SI ON MET LA MORALE BIEN PENSANTE DE CÔTÉ.