Une fiscalité plus lisible, plus juste

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Ce qui a été fait lors de ce grand débat dans les fiches préparatoires. Exemple le tableau des dépenses pour 1000€ qui est proposé est extrêmement instructif. Il faut d'avantage le faire. Les débats sur LCI avec D Pujadas sont très bien construits avec des tableaux synthétiques qui démontrent beaucoup mieux que les sempiternelles débats économiques où l'on nous jette à la figure des chiffres, des milliards, comparés au PIB . . . . Au bout de 5 minutes l'on est complètement largués et fuyons. Exemple : quand on explique aux gens comme je l'ai entendu : Le budget de l'Etat c'est comme celui d'une famille. La famille gagne 3000 euros par mois. Mais elle dépense pour subvenir à ses besoins, 4000 euros. Elle doit donc tous les mois emprunter 1000 euros pour boucler son budget. Comment cela peut-il continuer ? Comment devons nous faire pour réduire ce déficit et peu à peu le rembourser ? Sur quels postes faut-il faire des économies ? Voici facilement expliquer la problématique du budget de l'Etat. Ne serait-il pas possible de faire une émission TV, de vulgarisation, sur ces thèmes avec des vulgarisateurs qui peuvent nous faire comprendre et toucher du doigt ces problématiques, dont nous sommes tous concernés. On éviterait ainsi les populismes et leurs solutions « Y'a qu'à . . . Faut qu'on . . .»  qui pleuvent sur les chaînes d'infos avec chacun sa solution plus démago l'une que l'autre.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — C'est vrai que les classes moyennes semblent plus pressuriser que les autres. L'ISF qui a été supprimé reste un totem pour beaucoup. Surtout quand on le supprime (pour les riches) et que l'on baisse l'APL (pour les pauvres). En terme d'image c'est catastrophique. Les oppositions ont donc vite fait de traiter le président de celui des riches. Pourtant les explications d'EM, sur l'ISF sont loin d'être désuètes de sens. Encore faut-il vérifier si cette mesure donne les effets escomptés. A conserver si après contrôle cela s'avère fondé et des emplois sont créés. A remettre en vigueur si cela n'est pas le cas.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — La suppression de la taxe d'habitation est une bonne chose. Encore faut-il ne pas nous en inventer une autre bientôt en compensation.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales;  Lutter contre la fraude fiscale. Lutter contre la fraude à la carte Vitale.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Les 35H ont fait un mal fou à l'économie. Les services hospitaliers en sont largement pénalisés. Les aides sociales doivent responsabiliser les parents. Elles ne peuvent être un puit sans fond, sans contre partie. Le fraudeur aux allocations chômage doit être concerné.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Les personnes âgées. Quand on vieillit, on devient faillible, malade, délaissé.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Compte tenu du montant actuel, il ne faut plus charger la barque. On ne peut mettre en équivalence, "si tu veux plus d'actions sociales, tu dois payer plus d'impôts". Nous sommes le pays au monde le plus taxé. Il faut faire des économies. Trouver où les faire. Avoir de l'imagination pour aller traquer les fraudeurs. La solution de facilité de toujours, toujours faire payer le citoyen lambda moyen, devient insupportable.