Revenu universel

Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Revenu universel + impôt universel Impôt sur le revenu plus progressif  Contrairement à ce qui est parfois cru, le revenu universel (ou revenu citoyen, revenu de base) n'est pas une invention de Benoît Hamon. Cette proposition était aussi soutenue par Kosciusko-Morizet et Jean-Frédéric Poisson lors de la primaire de la droite en 2016 ou par Christine Boutin lors de la campagne présidentielle de 2012. Mme Christine Boutin avait d'ailleurs présenté un projet de loi en ce sens en octobre 2006 (http://www.assemblee-nationale.fr/12/propositions/pion3378.asp). Cette idée est soutenue par de nombreuses personnes de différents bords politiques : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Liste_de_partisans_du_revenu_de_base. C'est une des 20 propositions du rapport du Conseil national du numérique sur "l’emploi et le travail à l’heure du numérique" (https://www.publicsenat.fr/lcp/politique/vers-creation-dun-revenu-universel-france-1190427).  Le revenu universel présente de nombreux avantages sur les systèmes d'aides sociales actuelles, par exemple : * suppression de la "trappe à pauvreté" : contrairement à une idée reçue, le revenu universel ne conforte pas dans l'assistanat, il suffit de regarder objectivement les expériences menées. Au contraire, dans le système actuel de nombreuses personnes perdent les minima sociaux en acceptant un travail et donc se retrouvent à la fin du mois avec un revenu à peine supérieur, voire moindre une fois les charges déduites comme les frais de transport, la garderie ou la cantine. L'apparente évidence de l'assistanat est à ranger aux côtés de celle de la terre plate ou du soleil tournant autour de la terre. Voir par exemple https://basicincome.org/basic-income/frequently-asked-questions/#workpay * un palliatif pour toutes les personnes pour qui le système actuel n'apporte pas de solution : personnes âgées à la limite des minima sociaux, agriculteurs vivant à peine de leur travail (faut-il rappeler le nombre de suicides dans cette branche ?), étudiants obligés d'occuper un emploi au détriment de leurs études... * la simplification du système : après la période de transition effectivement complexe, le système gagne en lisibilité. Actuellement, de nombreuses personnes ne font pas valoir leurs droits aux aides dont elles devraient bénéficier * l'amélioration de la lutte contre les fraudes : les possibilités de fraude sont réduites, le contrôle est facilité puisqu'il n'y a plus qu'à vérifier l'existence d'individus * la diminution de dépenses collatérales : bien sûr diminution des frais de gestion des multiples aides ; de plus les expériences menées dans ce sens ont montré une amélioration de la santé des citoyens donc une diminution des dépenses de santé ; l'éducation aussi est meilleure, tirant la société dans son ensemble "vers le haut" * l'amélioration du sentiment de dignité : le revenu universel est la reconnaissance par la collectivité de l'existence et de l'intérêt de chaque individu mais ce sentiment ne peut exister que si le caractère universel est garanti, une aide sociale aux plus démunis est au contraire stigmatisante  En résumé, le revenu universel est à la fois plus juste et plus efficace mais ironiquement les députés de la majorité actuelle n'ont même pas souhaité examiner le projet de loi en ce sens déposé le 31 janvier 2019 (https://mailchi.mp/revenudebase/nddl2017-935209?e=539cc4f995)  et le projet actuel (http://www.lefigaro.fr/flash-eco/revenu-universel-d-activite-debut-des-travaux-ce-jeudi-20190311) évoque dès le départ des contreparties ; tout le monde n'a pas la même définition du mot "universel" ; il faut du courage pour remettre en cause des idées reçues (aide sociale = assistanat = frein au travail). Dans ce cadre, je ne sais pas comment il faut interpréter le décret n°2019-34 du 23 janvier 2019 (https://www.legifrance.gouv.fr/eli/decret/2019/1/22/SSAX1901914D/jo/texte#JORFARTI000038039974).
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Le revenu universel rend moins urgente une baisse d'impôts.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter les impôts; Améliorer la progressivité de l'impôt sur le revenu.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Toutes, en les remplaçant progressivement par le revenu universel. Par définition, le revenu universel est... universel. Il n'est donc pas soumis à condition, sauf éventuellement la privation des droits civiques. La notion de "condition d'attribution" est un carcan intellectuel. Il faudrait arriver à penser autrement, repartir d'une page blanche.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Les plus démunis. Il est intolérable qu'une société riche comme la nôtre trouve normal que plus de 10% de sa population soit sous le seuil de pauvreté.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Pour un vrai revenu universel, sans distinction de revenus, d'âge. Je suis conscient que si le revenu universel tel qu'évoqué était adopté, mon pouvoir d'achat en serait diminué car je fais partie des "CSP+", donc mes impôts seraient augmentés au-delà de ce revenu supplémentaire. Cependant, il me semble que c'est une mesure juste et efficace, qui va dans le sens d'une société plus solidaire.