Une fiscalité plus redistributive

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Présentation, avec l'envoi des formulaires de déclaration d'IR et sur impots.gouv, du bilan budgétaire de l'année précédente avec mise en évidence des déséquilibres à corriger.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — L'accumulation des règles particulières liées aux errements politiques, à l'action des lobbies, aux urgences qui n'en sont plus a rendu la fiscalité injuste, peu efficace et peu lisible. Un remaniement profond serait nécessaire pour lui redonner son caractère de redistribution et d'outil d'une politique économique et sociale volontaire et pérenne. - Bien qu'il ne représente qu'une faible part des rentrées fiscales, l'impôt sur les revenus à un rôle symbolique. Payer cet impôt fait partie du statut de citoyen, il doit donc être payé par un maximum de foyers tout en augmentant sa progressivité. Il doit s'appliquer à tous les revenus y compris aides sociales, sans abattements autres que liés aux frais professionnels justifiés, comporter des tranches supplémentaires en dessous de 14% (p.ex. 3 et 7%) et au dessus de 45% (p.ex. 50 et 55%), se débarrasser des niches fiscales opportunistes, supprimer la "flat tax", remplacer les crédits d'impôt liés à des dépenses d'investissement par des aides directes à la dépense, par contre transformer la 1/2 part pour enfant en crédit d'impôt identique pour tous. - Les contributions sociales, retenues à la source depuis longtemps, sont moins visibles (sauf quand elles subissent une augmentation catégorielle), pourtant elles ne répondent pas au critère redistributif. Difficile cependant d'imaginer un taux progressif qui amènerait un TMI résultant confiscatoire pour certains revenus. - La TVA, qui représente plus de la moitié des recettes fiscales de l'Etat, touche plus durement les faibles revenus (entièrement utilisés à couvrir les dépenses de la vie courante) que ceux qui permettent d'épargner. Pour compenser cette anomalie il faut abaisser les taux sur les produits et services indispensables (liés au logement, à la nourriture, à la santé, à l'éducation, …) et augmenter celui des produits et services de standing. Bien sûr cela va réveiller les lobbyistes! - L'impôt sur les société a aussi généré de nombreuses niches fiscales, exploitées à fond par les conseillers fiscaux, dont il faut  vérifier qu'elles ont bien apportées les résultats sociaux-économiques attendus lors de leur mise en place. Il y a certainement du ménage à faire.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — La TVA sur les produits et services de première nécessité, avec corrélativement une augmentation sur les produits et services de standing. Les contributions sociales sur une première tranche des salaires et pensions.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Ne pas défiscaliser les heures supplémentaires
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Le logement social
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Création de logements sociaux réellement accessibles pour les plus démunis (sans-abri, jeunes sans emploi, parents isolés, personnes handicapées). Une politique efficace d'investissement pour l'écologie
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — La dépense publique ne se limite pas aux dépenses sociales, seule variable d'ajustement dans ce formulaire. A défaut de revoir le bien-fondé de certains gros investissements pour les infrastructures de transport ou d'énergie, il faudrait s'intéresser: - Au rapport entre effectifs organisationnels et opérationnels à l'Education Nationale, à la Défense Nationale. - Aux dépenses de fonctionnement de l'Etat, fonctionnaires payés sans affectation (on pourrait les mettre à disposition de Pôle Emploi), avantages salariaux ou fiscaux injustifiés pour des parlementaires et certains employés, nombreux déplacements avec moyens coûteux (on pourrait envoyer des hologrammes…). - Aux coûts générés par le "millefeuille" territorial (on pourrait supprimer les conseils généraux). Enfin doit-on s'interdire de proposer le rétablissement de l'ISF? En actualisant le seuil d'imposition et en pratiquant un abattement pour les placements, d'une durée minimale à définir, dans les PME, les TPE et l'économie solidaire. Cela permettrait à ceux qui, à cause des niches fiscales dont ils disposent, ne peuvent malheureusement pas payer d'impôt sur le revenu de contribuer néanmoins à la bonne marche de la société.