Simplifions l'impôt

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Peut-être déjà les remercier, leur dire merci pour votre contribution à la vie de notre société, grâce à vous nous pouvons faire ci, ça ou encore ça, c'est mieux que de dire aux gens : "bande de profiteurs vous avez vu tout ce qu'on fait pour vous, tout le pognon que vous nous prenez etc c'est à cause de vous que la France est endettée". Sauf que c'est l'argent des français qu'utilise L’État, et si il a le devoir de bien le gérer, il n'a pas le droit de reprocher et de refuser aux français d'en disposer. Peut-être aussi que chaque entreprise, association, organisme ou personne morale publique ou non qui utilise l'argent de L’État de quelque manière que ce soit, devrait être obligée de le dire et d'annoncer dans quelle proportions. Les politiques doivent aussi apprendre à avoir un langage plus positif et arrêter de monter les français les uns contre les autres, l'impôt est bon si il est juste et équitable, il ne faut donc pas avoir peur de dire aux français: "grâce à vous il sert à ça". Enfin je crois qu'il faut nommer les impôts par des termes clairs et explicatifs, par exemple l'impôt sur le revenu devrait s'appeler contribution à la vie sociale nationale ou contribution au fonctionnement de la société française et la taxe d'habitation devrait s'appeler contribution à la vie sociale locale ou contribution au fonctionnement social local, à ce moment là on sait pour quoi on paye.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Et plus transparente j'ajouterais. Déjà il faut arrêter de gaspiller l'argent public, c'est la base pour avoir le sentiment de ne pas payer ses impôts pour rien. Ensuite il y a trop d'impôts, taxes et niches fiscales en tout genre, il faut en supprimer une large majorité quitte à augmenter les impôts restants en compensation, et bien sûr il ne faut garder que des impôts justes. Par exemple il y a un sujet fondamental qui touche la raison de vivre même de chaque humain, en effet c'est instinctif, l'homme travaille pour transmettre à sa progéniture, s'il pense ne pas pouvoir le faire il n'aura jamais la motivation pour travailler, c'est la base, il faut donc supprimer toute forme d'impôts successifs à l'achat d'un bien immobilier (taxe foncière, impôts lors de successions, ou donation...) et quand je dis cela sachez que je ne suis pas riche du tout (j'ai 34 ans et je n'ai jamais gagné plus de 800 euros net par mois) seulement je considère qu'acheter est déjà extrêmement cher, c'est un endettement à vie aujourd'hui, il me semble que c'est bien assez cher payé pour ne plus avoir à donner quoi que soit derrière et de toute façon pourquoi dire que l'on est propriétaire si l'on doit encore payer des taxes ou impôts? Ce n'est qu'un exemple parmi  tant d'autres. Je pense aussi que tous le monde sans exception devrait payer l'impôt sur le revenu, il est la contribution nationale de base, celle qui montre à tout le monde qu'il doit participer au fonctionnement de la société, même une personne au RSA doit payer au moins 10 ou 20 euros symboliques quitte, vu ses faibles moyens à augmenter le montant du RSA pour compenser cette perte, mais au moins la personne à conscience qu'elle doit contribuer à la société et non seulement "profiter" comme disent méchamment et cyniquement de trop nombreux français ignorant la réalité de ce que peut vivre un pauvre dans ce pays. Bien sûr le montant de l'impôt doit être juste en fonction des ressources de chacun, dans ce pays on peut vivre très décemment avec 4000 euros net par mois pour un couple avec deux enfants, on peut donc très largement augmenter le montant de l’impôt sur le revenu de nombreux français bien trop aisés au vu du nombre de français bien trop pauvres. Il faut de la même manière maintenir la taxe d'habitation qui est la juste contribution au fonctionnement de la vie locale ou alors augmenter d'autant l'impôt sur le revenu et reverser l'argent aux communes (cela supprimerait un impôt, pourquoi pas). En revanche, même si je suis pauvre moi-même (mon patrimoine s'élève à une dette de 25 ans encore pour l'achat de mon appart et 10000 euros en banque), je considère comme injuste l'impôt sur la fortune car on peut avoir hérité d'un château mais ne gagner que le SMIC par exemple. Autant il est juste de taxer le revenu, en prélevant à la source (c'est à dire en temps réel), autant il n'est pas juste de taxer le patrimoine, d'autant qu'il a déjà été taxé, c'est clairement du vol en fait. Il est aussi extrêmement important de lutter contre l'évasion et l'optimisation fiscale des entreprises comme des particuliers, jamais un français n'appréciera de payer des impôts tant que ce genre de pratique existera, quand on sait que simplement en récupérant cet argent on réglerait toutes les difficultés financières du pays on se dit que si on ne met pas plus de moyens dans ce domaine c'est que forcément monsieur Macron et ses amis se protègent entre eux et ça, ça mène aux gilets jaunes et ça mènera à pire encore à l'avenir c'est inévitable. Je crois qu'il ne faut qu'une seule caisse de retraite car celles-ci ne sont pas équitables du tout et plutôt que de demander d'augmenter l'âge de départ à la retraite ou le temps de travail pour payer les retraites il suffit de répartir l'argent des retraites équitablement, il y a assez pour que tous les retraités vivent décemment, simplement je connais par exemple un proche qui touche plus de 6000 euros de retraite en n'ayant je dirais "normalement" travaillé dans un bureau et je vois que mon père, après avoir exercé 40 ans le dur et usant métier de paysagiste 10 à 12 heures par jours à son compte, ne touche que 802 euros de retraite!! Il était affilié à la MSA, la caisse de retraite des agriculteurs, est-ce juste? Clairement non!!! Alors pourquoi travailler? Pourquoi payer des impôts? Si c'est pour ne rien y gagner monsieur Macron?! Donc répartissons équitablement l'argent des retraites et mettons progressivement en place un système ou chaque génération cotisera pour elle-même, ça sera long mais on évitera un problème du genre papi boom.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Ce n'est pas qu'il faut baisser des impôts, c'est surtout qu'il faut en supprimer, être juste, clair et transparent au maximum, restaurer la confiance en le bien fondé de l'impôt, en la solidarité nationale, en les services publics. Et il faut s'adapter plus intelligemment à chaque cas dans la mesure du possible, par exemple comment voulez-vous qu'un français entreprenne si il est taxé dès la création de son entreprise, c'est honteux, une entreprise ne devrait être taxée qu'à partir du moment où elle fait du profit, et cela dans des proportions justes par rapport au profit réalisé. Bref il faut supprimer des impôts, taxes et niches fiscales c'est clair, il faut en baisser c'est certain aussi et il faut assurément en augmenter aussi c'est évident mais surtout il faut être juste et équitable, ça ne demande pas d'avoir fait l'ENA pour avoir un peu de bon sens.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — lutter contre l'évasion et l'optimisation fiscale, cesser de gaspiller l'argent public, augmenter certains impôts mais en diminuer et supprimer d'autres de manière juste et équitable, il n'est pas nécessaire de reculer l'âge de la retraite, augmenter le temps de travail ou revoir les conditions d'attribution des aides pour financer les dépenses sociales, cette idée est fausse. Il est vrai que le papi boom est difficile à appréhender mais l'espérance de vie n'augmente plus, elle va plutôt amorcer une baisse inéluctable vu nos conditions de vie
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Malgré les aides sociales je constate que la plupart des pauvres ne s'en sortent pas, vos questions sont orientées et tentent de monter les français les uns contre les autres sans réfléchir, il en ressortira que la plupart des gens demanderont à ce qu'on diminue les aides sociales parce que pour la majorité des gens qui n'ont pas ou pas encore connu la pauvreté, les pauvres seraient les premiers responsables de leur situation. C'est abject. Je pense au contraire qu'en attribuant un revenu universel à chaque français il aurait la sécurité de ne pas se retrouver à la rue durant toute sa vie et cela change tout, ça donne l'énergie d'entreprendre ça, je suis pauvre depuis 34 ans et je vis chaque journée la boule au ventre car j'angoisse de ne pas avoir de quoi vivre demain, ça me pompe d'une manière que l'on ne peut imaginer, on nous dit vas-y, traverse la rue, va bosser, mais quand on est épuisé, abîmé physiquement et mentalement par l'angoisse et les petits boulots durs et mal payés par des employeur qui profitent de notre condition, comment voulez-vous vous en sortir? C'est impossible pour la plupart des pauvres, seul un revenu universel pourrait être suffisamment sécurisant et permettre de retrouver l'énergie de chercher un travail décent, de faire face à un patron qui abuse de sa position sans avoir peur d'être viré et donc de se retrouver à la rue, et même de créer sa propre entreprise et faire le métier que l'on veut, que l'on fera avec plaisir en se donnant à fond car il nous correspond. Celui qui n'a pas de plaisir ne sera jamais bon, quel que soit le domaine, on ne peut pas tricher, en tout cas pas longtemps.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — J'en reviens au revenu universel, il combine toutes les aides sociales au final et sécurise tous les citoyens, chacun aura un minimum pour survivre et c'est ce sentiment de sécurité qui permet ensuite d'entreprendre. Une nation c'est comme une famille dont la mère est L’État, pour que l'enfant (le citoyen) ait le courage de se lancer dans la vie, sa mère doit le rassurer, les angoisses ne créent que le blocage et l'inaction. Le revenu universel doit être suffisant pour la survie de chacun mais insuffisant pour s'en contenter, c'est un calcul difficile à établir, il ne faut pas se tromper mais je suis convaincu que c'est la meilleure solution.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — L'écologie, la solidarité, la gestion durable, la production durable, la santé dans le sens vivre sainement c'est à dire être totalement dans la prévention y compris en rééquilibrant les investissements de santé du pays, aujourd'hui tous les moyens sont orientés vers la médecine "conventionnelle" pourtant bien que j'en apprécie les nombreuses qualités elle a aussi beaucoup d'inconvénients de lacunes qui peuvent être comblées en acceptant le développement et l'échange avec les médecines alternatives c'est fondamental pour la santé de chacun.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Oui au niveau des dépenses, il n'est pas normal que les politiques choisissent eux-mêmes leur rémunération, c'est au peuple d'en décider lors d'un référendum annuel dans lequel pourront aussi figurer d'autres questions. Il faut une transparence totale aussi, c'est à dire qu'il faut un salaire, point. Pas de primes ni d'enveloppes x ou y destinées à ci ou çà, simplement une somme qui permet au responsable politique de financer tout ce qu'il doit et puis c'est tout et dans de justes proportions. Il faut aussi revoir les rémunérations des hauts fonctionnaires d'ailleurs.