Arrêtez de subventionner les prises d'intérêts

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Communiquer une fois par an de manière claire sur l'usage des impôts.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Taxe d'habitation et TVA sur les produits nécessaires à la vie
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Apprécier et définir toutes les aides au sein d'un seul et même organisme sous une approche globale
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Faire participer les bénéficiaires à des réunions d'échanges / débats autour de ce qu'est une société, ce qui la compose, ce qui l'expose et en quoi ce que nous sommes peut la faire différente.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Les jeunes et en particulier l'accompagnement de leur entrée dans la vie active et les personnes âgées
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Transformation de notre "modèle" de société afin qu'il intègre réellement les enjeux de maîtrise de la dépense énergétique. Les actions devraient être d'un tout autre niveau et bien plus ambitieuses que celles proposées aujourd'hui. Il ne s'agit donc pas de bricoler deux ou trois idées qui ne seraient "validées" qu'à la condition qu'elles ne perturbent en rien le modèle actuel. Il y a une incompatibilité forte entre un système qui repose sur le développement de l'offre, quitte à créer de nouveaux besoins, et la recherche de solutions qui visent à réduire les besoins pour donner une autre trajectoire à l'épanouissement de la vie. Seul un choix de cette nature peut justifier à mon sens la mobilisation de moyens publics. Tenter de répondre par une communication exagérée et ne reposant que sur des arguments qui biaisent une partie de la réalité qu'il n'existe qu'une énergie propre, celle fournie par l'électricité, ... produite à 75% à partir du nucléaire, pose de sérieuses questions pour notre avenir. Je suis sidéré de voir ou plutôt de ne rien entendre sur les risques et les coûts de la multiplication des batteries, du traitement et de l'enfouissement des déchets, des démantèlements des centrales. Ne jamais aborder ces aspects, simplement pour ne pas remettre en question le choix de soutenir le développement du nucléaire ... et ses perspectives économiques françaises qui ont tant de mal à convaincre ceux qui défendent UNE VIE propre (l'appréciation de la propreté peut demander un certain recul qui ne soit pas soumis à des considérations économiques, ... ça peut aider à ne perpétuer certaines erreurs) est absolument scandaleux. Développer l'électricité pour bien vendre le nucléaire ne répond pas du tout aux enjeux d'un développement mieux maîtrisé.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Il est urgent d'arrêter d'utiliser les aides et moyens publics pour subventionner les prises d'intérêts. C'est pourtant ce qui est fait depuis des décennies. Une partie de l'activité ne se porte pas bien. Ce n'est pas grave. Avant de chercher à savoir pourquoi et de comprendre ce qui est fondamentalement à ajuster, ... on engage de l'argent public pour convaincre des investisseurs d'avoir la gentillesse de bien vouloir venir prendre quelques bénéfices dans le domaine ou sur le territoire qui a un peu de mal. L'argent public ne peut pas être utilisé ainsi. Depuis des décennies dans tous le pays, la recette est la même. Apprise dans les mêmes écoles, formatant les mêmes cerveaux qui perdent curiosité, sagacité imagination, ... bref emplis d'une pensée qui s'assèche. En dehors de toutes réflexions de bons sens , de toute déontologie, cette recette lie pouvoir et preneurs d'intérêts, dans une union d'initiés. Les réseaux sont solidement constitués. Et depuis des années ils engagent et se nourrissent d'argent publics. Ne chercher pas plus loin la dérive de la dépense publique. Les seules aides qui me paraissent justifiées sont celles qui viennent en aides aux personnes et pas de manière indirecte en gavant toute une chaîne qui ne laissera que quelques miettes à ceux qui en ont besoin.. Toutes les autres aides, subventions pour de pseudo-bureaux d'études, experts qui travaillent pour satisfaire le prince qui les engage, ... en vantant la pertinence de l'idée du prince (voir les perspectives sur lesquelles reposent les orientations des SCoT, par exemple)...On voit même parfois des bureaux d'études se faire rémunérer des études qui permettront de valider la nécessité pour eux de travailler. Si, si. Les exemples sont multiples, regarder les aides à l'installation des entreprises, ...mais aussi les agences d'urbanisme qui sur-vendent les besoins rêvés par les élus pour leur territoire, les opérateurs de dispositifs opérationnels type Opération Programmée d'Amélioration de l'Habitat, ... mais aussi certains bureaux d'études qui soufflent aux oreilles de l'Etat les futurs dispositifs d'aides pour les années à venir, ... et que dire de Quartiers Politique de la Ville qui apparaissent sur des territoires hyper détendu où le nombre de logements inoccupés dans le parc social public peut dépasser 10% ? Pourquoi avoir procédé à une telle concentration des fragilités sur un seul quartier alors que le parc social public peut représenter plus de la moitié du parc locatif total (public et privé) de toute la ville où est situé le quartier ? De plus, ces bureaux d'études vendent souvent à prix d'or (mais dans de beaux habits ...) ce qui accessible gratuitement dans de nombreuses bases de données, INSEE notamment. C'est absolument grotesque de ne s'être jamais interrogé sur ces questions. Une dépense publique, si elle ne relève pas d'un caractère social, doit permettre une modification structurelle du domaine qu'elle a pour objet de traiter. Une mesure sérieuse et non complaisante des résultats en la matière doit être effectuée. Il faut arrêter de mobiliser des moyens publics pour faire de l'affichage, pour ne traiter que l'apparence des choses. S'il y a des conditions de réussite à satisfaire, il faut être très claire avant de valider l'action et son niveau d'accompagnement.  Dans le paysage décrit, Inutile de dire qu'entre les fonctionnaires zélés qui font la promotion de la dépense publique (beau métier, mais pas trop difficile) pour répondre mieux et plus vite que le collègue (ça aide pour faire carrière !!!) à la demande de son supérieur qui, lui, sait ce qui est à faire puisqu'il revient d'une réunion qui s'est tenue au ministère, .. et les spécialistes de la consommation et de l'organisation de la dépense publique, toujours présents (depuis longtemps) et toujours prêts pour la becquée ... on ne chôme pas beaucoup sur les territoires, si on ne veut fâcher personne !! Plus sérieusement, ce n'est pas tant le nombre de fonctionnaires qui doit interroger mais ce qu'il font. Et dans cette analyse, personne ne doit être oublié. Car ceux qui pèsent le plus sur la dépense publique, ce sont ceux qui ont le plus de pouvoir. Ouvrez les yeux, bon sang ! Ça commence tout près de vous ...