Une fiscalité plus universelle et plus juste

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Que l'usage des dépenses soit "réellement" public : - une communication écrite aux administrés avec non pas juste un camembert et quelques chiffres mais un document de synthèse entre 10 et 20 pages disponible de façon dématérialisée et imprimée à la demande (personnes agées, etc) - une communication écrite du budget prévisionnel de l'année n+1 en juin de l'année n avec la possibilité aux citoyens de s'exprimer et aux associations de participer au débat du budget, voire au vote - une communication écrite d'un point systématique sur toutes les "non entrées" d'argent (estimations) dues à tout type de fraude... - et la possibilité d'avoir accès sur une plateforme web de tous les comptes sous forme de base de données de consultations comme il en existe dans le domaine des statistiques par exemple (INSEE)
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Il faut réduire drastiquement toutes les niches fiscales et lutter efficacement contre tout type de fraude. Les entreprises ayant des actionnaires ne doivent plus être exonérées de certaines taxes : cela réduira les dividendes et les obligera à une meilleure gestion. Elles doivent aussi être très surveillées et encadrées lors des suppressions d’emplois. Toute aide de l’État doit être reversée si elles suppriment des emplois en même temps qu’elles versent des dividendes aux actionnaires.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — La TVA doit être baissée pour certains produits et augmentée pour d’autres (Luxe...). Il faut donc faire une analyse fine de tous les produits afin d’y affecter une TVA plus juste. Faire des tranches de 5 % de TVA en allant de 5 % à 30 %. Il faut aussi une fiscalité écologique dissuasive et réutilisée pour aider les plus pauvres dans la transition énergétique. Par exemple, les produits polluants (à base de pétrole, l’essence/diesel…), les produits qui deviendront des déchets non recyclables doivent avoir une taxe importante (de + 5 % à + 20 % en plus de la TVA) qui serait réaffectée en partie au ministère de la transition écologique et solidaire pour aider les entreprises vertueuses, les énergies renouvelables, les citoyens n’ayant pas les moyens d’assumer la hausse des prix dus à cette taxe mais uniquement pour les dépenses contraintes (déplacement domicile travail, chauffage, isolation, etc) et affectées aussi à la sécurité sociale qui paye les conséquences des diverses pollutions sur la santé humaine.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Pas de baisse d’impôts mais pas d’augmentation non plus sauf pour les taxes écologiques car seul le prix peu dissuader de consommer trop. Toujours avec l’aide pour les personnes vivant sous le seuil de pauvreté ou en précarité énergétique. Pour les retraites, c'est un autre problème...
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Il faut embaucher massivement pour des missions de la répression de toutes les fraudes ! Cela permettrait en plus de faire rentrer des milliards dans les caisses de l'Etat et donc de financer système social et les retraites.  Il faut aussi instaurer le revenu universel ; plus de conditions (injustes) d’attributions et comme tout le monde le toucherait, alors il n’y aurait pas d’injustice. Il faudrait qu’il soit bien évidemment imposable afin que les plus pauvres n’aient pas l’impression que ce soit injuste que les riches le touchent. En effet, ils paieraient plus d’impôts sur le revenu et donc une partie reviendrait à l’État.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Il faut aussi instaurer le revenu universel ; plus de conditions (injustes) d’attributions et comme tout le monde le toucherait, alors il n’y aurait pas d’injustice. Il faudrait qu’il soit bien évidemment imposable afin que les plus pauvres n’aient pas l’impression que ce soit injuste que les riches le touchent. En effet, ils paieraient plus d’impôts sur le revenu et donc une partie reviendrait à l’État.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Comme dit précédemment, pour l’Environnement et la santé.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — L’impôt sur le revenu doit être un impôt universel. En effet, quand on paye, on se sent impliqué. Les citoyens (hormis les SDF) doivent TOUS participer à la contribution nationale qu’est l’impôt sur le revenu. Bien évidemment, pour les plus pauvres, l’impôt serait symbolique. Si l’on considère qu’une personne seule sans emploi perçoit au minimum le revenu de solidarité, à savoir 6612 € par an, il me semble qu’elle pourraient payer 0,2 % d’impôts, soit 13,22 €, sous la forme d’un prélèvement à la source mensuel (1,10 €). Cela peut vous paraître dérisoire mais si on fixe le pourcentage minimal de 0,2 % pour tous les foyers non imposables (environ 50%), cela constituerait une somme. En effet, il y a 28,5 millions de ménages. Si on prend les 40 % les plus pauvres, leur revenu vont de 6612 € par an (RSA pour une personne seule) à 25390 € pour le seuil du 4e décile. Une estimation donnerait des recettes de 194 milliards x 0,2 % = 388 millions €. Si en plus, on prévoit une progression du taux de 0,2 % à 0,6 %, alors on approcherait le milliard d’€ par an pour des impôts sur le revenu qui seraient de 1€ à 10€par mois !