Fusion de la CSG et de l’IR /  Baisse des cotisations patronales liées aux effets de seuil

Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — La CSG est aujourd’hui difficilement lisible car différente selon le statut (salarié, retraité, chômeur...). Cela induit des effets de seuil lors des changements de statuts et une incompréhension des citoyens.   Les tranches de l’IR ne sont pas suffisamment progressives pour être acceptables par le contribuable et les quatre seuils définis sont incompréhensibles.   Pour gagner en lisibilité et faire accepter l’impôt, il convient de réduire leur nombre et de les rendre plus justes. A recettes constantes, la CSG et l’IR pourraient être fusionnées et les tranches refondues : de 5% dès le 1er euro de revenu, on passerait à 10%, puis 20%, 30%, 40% et enfin 50%, et ce pour tous les citoyens. Il conviendrait finalement de définir des seuils justes qui permettent des recettes constantes pour l’Etat et une vraie progressivité pour le contribuable.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Il faut baisser les impôts qui nuisent à la compétitivité et à la baisse du chômage en France.   Les impôts à baisser en priorité sont donc les cotisations patronales participant aux effets de seuil : la taxe d’apprentissage, la contribution à la formation professionnelle, le versement transport et la participation des employeurs à l’effort de construction. Ces quatre taxes, payées à partir d’un certain seuil de salariés, pénalisent l’economie francaise à double titre. Elles renchérissent le coût du travail et bloquent certaines entreprises à la frontière de ces seuils. Les supprimer, pour un coût de 20 milliards d’euros (après impact IS) permettrait de jouer favorablement sur l’emploi sur ces deux niveaux, et pas uniquement sur le coût du travail comme c’est le cas avec la bascule du CICE en baisses de charges.   Son financement pourrait se faire par une hausse de 20% de la TVA : les seuils seraient relevé à 3%, 6%, 12% et 24%. Cela rapporterait 30 milliards d’euros à l’Etat. Les 10 milliards d’euros restants devraient être affectés à la baisse des impôts sur les particuliers (suppression de la redevance télévision, refonte et hausse des seuils de l’IR...).  Bien que difficile à faire accepter, cette réforme favoriserait le made in France en pénalisant la consommation de produits importés.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Augmenter le temps de travail; Reculer l'âge de la retraite; Fusionner les toutes les aides sociales en une aide unique versée de façon dégressive selon les revenus et ce jusqu’à 1,3x smic 
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Deux domaines sont à privilégier:  1. La fusion de l’ensemble des aides sociales à la personne avec une harmonisation des conditions d’attribution.  Une aide sociale unique versée de manière dégressive sur conditions de ressources uniquement (par exemple jusqu’à 1,3x smic), avec des coefficients de majoration  pour tenir compte des personnes en situation de handicap et autres situations exceptionnelles, aurait quatre bénéfices : - une meilleure lisibilité et donc acceptation par le contribuable  - une diminution des opportunités de fraude - une baisse des coûts de gestion des aides sociales pour l’Etat - la fin des effets pervers, par-exemple les APL qui bénéficient essentiellement aux propriétaires Pour que cela soit efficace, il conviendrait de fusionner l’ensemble des aides à la personnes, hors allocations chômage, retraites et allocations familiales. Cela inclut le RSA, les APL, le chèque énergie, la prime de mobilité, la prime de rentrée (a intégrer aux allocations familiales), etc.  2. La refonte des conditions d’attribution des allocations chômage. Aujourd’hui, ces dernières ont deux effets pervers:  - elles n’encouragent pas au retour à l’emploi - elles engendrent des effets d’aubaine : possibilité de les toucher en travaillant ou voyageant à l’etranger par-exemple  Plusieurs options sont envisageables pour mettre fin au paradoxe français (un chômage élevé mais des entreprises qui peinent à embaucher) tout en réduisant le coût pour l’Etat  : - la dégressivité à partir de la 2ème année pour encourager le retour à l’emploi  - la suppression de la 3ème année de droits aux chômage pour les seniors afin d’éviter les effets d’aubaine lors du passage à la retraite - le conditionnement du versement de l’allocation chômage à la participation à une journée de travail d’intérêt général par mois pour éviter les départs à l’étranger et favoriser le maintien d’activité
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — La recherche et l’écologie