La dépense publique comme vecteur de progrès social et écologique: influence sur les transports et l'habitation

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Dans le cas de la taxe sur les carburants, qui est une bonne idée pour contenir l'empreinte des transports sur la planète et donner un avantage à l'activité économique locale, il serait bon de clarifier l'usage qui est fait des fonds recueillis.  Concernant le transport, il faudrait afficher le coût global des infrastructures routières qui est aujourd'hui divisé entre l'état, les régions, les départements et les communes: la France paraît aujourd'hui suffisamment équipée en routes et autoroutes, pourtant les projets d'infrastructures continuent de fleurir et impliquent des budgets très importants, qui ne peuvent alors supporter d'autres infrastructures plus porteuses d'innovation et de bien-être: système vélo, train, multi-modalité notamment dans le domaine des transports.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Il faut supprimer les niches fiscales qui ne contribuent pas directement à une activité locale. La transmission de patrimoine immobilier doit être permise mais limitée car elle constitue une injustice fondamentale entre les citoyens. A ce titre, je suis favorable à l'ISF immobilière.  La fiscalité peut être plus efficace dans son utilisation comme levier d'amélioration de la société. En particulier, malgré le mouvement des gilets jaunes, il est important d'utiliser les taxes sur les hydrocarbures, y compris le kérosène, pour accélérer la transition écologique. Contrairement à un argument souvent entendu, ceci n'est pas nécessairement une injustice sociale: on peut utiliser les fonds récoltés par une telle taxe pour soutenir les personnes dont l'activité dépend des hydrocarbures (agriculteurs, personnes isolées), en premier lieu en les soutenant à trouver des solutions alternatives.  Dans le même ordre d'idée, on pourrait imaginer une taxe sur les consommations d'énergie et d'eau servant à financer en partie la transition écologique: incitations directes et via des infrastructures aux transports doux (notamment vélo), aides à l'isolation des logements, soutien aux énergies renouvelables.  Concernant le vivre ensemble et la fiscalité, je crois qu'il peut être symboliquement utile que tous les citoyens contribuent à l'impôt, même de façon très faible et bien sûr dans le cadre d'un principe de proportionnalité: en effet, payer un impôt même symbolique favorise l'émergence d'un sentiment d'appartenance à la société avec de nombreux effets positifs indirects (droit à l'expression, responsabilisation, ...).  Enfin, bien sûr, l'efficacité et l'intelligence de l'administration qui gère le produit de l'impôt doit en permanence être encouragée.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Aucun. Les progrès à réaliser concernent l'utilisation de l'impôt (cf ci dessus).
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; [sujet connexe à la question] Contenir les frais supplémentaires (au-delà des barêmes de la sécurité sociale) que prennent certains médecins spécialistes. Un certain nombre de tâches réservées aux médecins pour des raisons historiques (e.g., mise à jour des verres de lunette, vaccination, ...) peuvent être réalisées par des techniciens (opticiens etc).
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — A priori aucune aide sociale ne doit être réduite si elle est juste et humaine.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Limiter la violence inhérente à notre société: voitures circulant trop vite près des piétons et confisquant l'espace et une partie des finances publiques, injustices dans l'accès au logement et à l'emploi.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Environnement, éducation, santé, recherche scientifique, culture.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Un certain nombre de d'activités publiques échappent à la logique de la rentabilité immédiate. Elles concernent les domaines de l'environnement, l'éducation, la santé, la recherche scientifique et la culture. On peut néanmoins tenter d'en évaluer le rapport coût / bénéfice indirect. Par exemple, la construction d'une piste cyclable a des bénéfices sur la santé des usagers, l'amélioration de la qualité de l'air, l'amélioration du cadre de vie etc qui doivent être quantifiés par rapport à son coût. Réciproquement, le coût de certains équipements (e.g., autoroutes, aéroports) doit inclure leurs impacts indirects qui seront supportés par la collectivité (santé des riverains et usagers etc). Ces coûts sont généralement mentionnés dans les études préalables mais le plus souvent sous forme qualitative ne permettant pas aux citoyens de faire la part des choses.