Ma contribution au débat

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — voir dernier paragraphe
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — voir dernier paragraphe
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — la TVA + voir dernier paragraphe
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — santé
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — 	Sur la dépense publique et l’argent publique Je crois qu’avec seulement du BON SENS, nous pouvons faire beaucoup d’économie.  Par exemple, proche de chez moi, des routes sont refaites alors qu’elles ne sont presque pas abimées et d’autres qui sont en piteux état sont laissées comme ça ou seulement rapiécées. Pourquoi ? Car certaines routes dépendent du département, d’autres des communes, d’autres de l’état, d’autres peut-être des régions ? Bref, la ligne budgétaire n’est pas la même. On se retrouve donc dans des non-sens comme explicité avant. Des routes ne présentant pas ou peu de dégâts sont intégralement refaites et d’autres abîmées sont laissées. Ceci a un coût et l’argent du contribuable n’est pas utilisé comme il faut. (J’ai pris cet exemple, il y en a bien d’autres…) Des économies, comme vous l’avez dit, peuvent être faites en numérisant certaines tâches administratives et donc en supprimant des fonctionnaires qui les font. Mais attention à ne pas rendre ses taches payantes ou plus chères pour les citoyens. Ces tâches deviennent plus longues qu’il faut passer par un prestataire pour les avoir plus vite et donc payer, ce n’est pas solution, cela nuit au service du citoyen et à son pouvoir d’achat. Pour la réforme de l’ISF, il faudrait faire une enquête « indépendante » qui permet de déterminer si sa suppression a permis un retour des investisseurs ? En gros, est-ce que cette suppression a eu un effet sur l’investissement en France ou est-ce qu’elle prive l’état de 4 milliards d’euros ? Comme dit : «  lorsqu’il y avait l’ISF, est-ce que ça améliorait le quotidien des gens ? non », Mais enfin avec 4 milliards, on peut quand même financer quelques choses, moi avec 4 milliards, je sais comment améliorer la vie des gens, pas de problèmes. Sinon, pourquoi ne pas alourdir la fiscalité sur les gros patrimoines immobiliers pour compenser la suppression de l’ISF et le manque d’investissement qui aurait dû résulter de la suppression de cet impôt.  Par ailleurs, quand je vois des salaires exorbitants de millions d’euros par mois de certains patrons qui dirigent des entreprises françaises mais qui payent leurs impôts à l’étranger, des joueurs de foot qui gagnent des millions d’euros par mois, certes tant mieux pour eux, mais n’y aurait-il pas d’autres tranches d’impôts à mettre en place ? Une fiscalité particulière pour ces énormes salaires ? Au lieu d’augmenter les salaires de quelques individus jusqu’à des sommets vertigineux, ne pourrait-on pas redistribuer les profits d’une entreprise aux salariés qui touchent le smic ? (ou autres personnels ?) Pourquoi ne pas plafonner les salaires à quelques millions par an seulement ? Ce qui est déjà exorbitant ! Arrivé au salaire maximum, les bénéfices supplémentaires sont redistribués à ceux qui travaillent dans l’entreprise et aux actionnaires (à réglementer en termes de pourcentage par exemple). Il est normal que ceux qui dirigent, gagnent plus, mais enfin, il y a quand même des choses exubérantes ! Il est normal qu’une entreprise fasse de gros bénéfices et c’est tant mieux, mais ceux-ci doivent être redistribués raisonnablement aux gens qui y participent. Je n’ai jamais compris ce qu’on pouvait faire avec des 5 ou 10 ou 15 millions par an ? A quoi ça sert ? Que peut-on bien faire avec tout ça ? Pourquoi ne pas vouloir en laisser aux autres ? Ce n’est pas normal ! Il n’y a pas que du point de vue écologique qu’il faut changer les mentalités ! Ne faudrait-il pas créer d’autres tanches d’impositions plus justes pour tous ? En ce qui concerne la suppression de la taxe d’habitation (finalement reprise par toutes les autres taxes qui auraient dû augmenter…CSG, taxe carbone…), on s’en est rendu compte ! C’est tout de même une bonne chose de l’avoir supprimée ou d’être en train de la supprimer MAIS, cette taxe servait finalement le citoyen au plus proche. L’argent allait à sa commune qui s’en servait pour faire de choses qui le touchaient de près. (Restauration des routes, aménagement du territoire…) N’est-ce pas plutôt l’impôt foncier qu’il aurait fallu supprimer ? Supprimer l’impôt foncier pour les habitations et moins redistribuer de subventions aux mairies qui garderaient leurs taxes d’habitations ? En tout cas, en supprimer une des deux est une bonne chose ! La liberté sur la tarification des amendes de stationnements et sur la tarification horaires de stationnement pour les communes est une énorme contrainte pour les habitants et pour le pouvoir d’achat. Il faut faire une grille nationale pour toutes les communes avec des zones de couleurs correspondant à un tarif donné et plafonné. (de même pour les tarifs des amendes). On arrive à des choses exorbitantes comme à Paris, Lyon … De même pour les autoroutes, les prix s’envolent tous les ans et les salaires restent identiques. Le budget autoroutes est un poids énorme dans le budget vacances des ménages et peut en être une barrière. Là aussi, l’état doit maîtriser la hausse de ces tarifs qui asphyxient les voyageurs. Budget carburant + budget autoroute pèse trop dans la balance des citoyens. Les tarifs du gaz et de l’électricité doivent être maîtrisés aussi.  Les élus de la république ne sont-ils pas trop nombreux ? Ne sont-ils pas trop payés pour certains ? Ne faudrait-il pas qu’ils gardent un pied dans la vie active afin que le fossé entre élus et citoyens ne cesse de s’agrandir ? Pourquoi parfois aux séances à l’Assemblée Nationale, il n’y a pas grand monde ? Ne sont-ils pas payés pour assister à ces séances ? La suppression du cumul des mandats ne permettrait-elle pas une meilleure présence des élus dans les instances et une meilleure efficacité ? En ce qui concerne l’épargne, aujourd’hui plus rien en France ne permet d’épargner, je parle d’une épargne digne de ce nom ! Le livret A ne permet même plus de couvrir l’inflation avec son taux ridicule, un épargnant livret A perd même de l’argent ! De même pour les assurances vie qui ne rapporte que peau de chagrin et qui une fois les prélèvements faits ne couvrent pas non plus l’inflation ! Il faut trouver une solution et/ou relever le taux du livret A. En ce qui concerne l’impôt, en général, ne serait-il pas bon d’expliquer aux citoyens ce qui est fait avec leur argent ? Par exemple sous forme de bulletin sur les chaînes du service public (à la place de publicités superficielles et inutiles). Expliquez aux gens quelles sont les recettes perçues et ce qui va en être fait. Plus de transparence, plus de compréhension et donc plus de démocratie.