Réduction impôts pour salariés et plus de justice et d’équité

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Rien de plus. Ce qui est exposé n’est pas forcément la réalité. Les politiques ne sont plus crédibles aujourd’hui.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — * Faire payer aux salariés un impôt sur le revenu basé sur le salaire net et non le net fiscal. Être salarié en France aujourd’hui est une punition... il y a une double imposition injuste actuellement pour les personnes qui travaillent. * suppression des taxes sur les placements retraite. Il nous faut prévoir notre avenir pour nos retraites futures qui seront déjà minimes. Il est donc malvenu de se faire encore taxer au niveau de ces placement d’anticipation. * Supprimer les distinctions faites entre les salariés du secteur privé et les fonctionnaires. Nous n’avons pas plus d’avantages dans le privé et les conditions de travail sont bien loin d’etre Formidables. * Pourquoi un fonctionnaire devrait cotiser moins pour une retraite plus tôt ? Il faut arrêter avec ces différences non justifiées et injuste.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Les impôts sur le revenu. Nous avons le sentiment en France aujourd’hui que le travail est une punition. Il y a une accumulation inacceptable des impôts (double imposition pour les salariés) alors que nous participons activement à l’economie du pays. Il devient compliqué de travailler pour payer l’immigration, le chômage, les retraites, le rsa, le rmi, les taxes multiples... Faut-il démissionner et vivre des aides pour profiter aussi étant donné qu’aujourd’hui nous ne pouvons plus profiter du fruit de notre travail en nous levant tous les matins et en ayant une vie professionnelle très compliquée .. ?
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; * Revoir à la baisse les salaires des hauts fonctionnaires de l’état, réduction drastique des avantages en nature des ministres’ et députés, suppression des privilèges des anciens présidents de la république et autres fonctionnaires (un français part en retraite avec 50% de son salaire), augmentation de l’age de la retraite pour les fonctionnaires (+ d’égalité avec les salariés du privé).
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Les aides aux immigrants (contre-partie à mettre en place), le RMI et RSA (n’incite pas les personnes à retourner dans la vie professionnelle), CAF (souvent pas utilisé pour les enfants - mettre en place un système de bons) et plafonnement sur les revenus. Il est déroutant de voir que des personnes très aisées aient les mêmes droit aux allocations familiales que d’autres ayant des moyens financiers beaucoup moins importants.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — CPAM pour les salariés. Bien que nous cotisions en tant que salariés, nous remarquons que nous avons de gros montants à notre charge alors que certaines catégories sociales qui ne travaillent pas bénéficient de « all inclusive ». Il faut rester raisonnable dans les prises en charge de certains soins non nécessaires et pourtant pris en charge sous forme d’aide à 100%. Le salarié qui cotise devrait pouvoir bénéficier d’une part cpam plus importante. Cela me semble plus juste que de payer pour ceux qui ne font rien (et qui ne veulent pas travailler) parce qu’il y a en a plus qu’on ne pense.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucun. Le sujet est de réduire les impôts et taxes et non de les augmenter.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — * Harmonisation des salaires salariés du public et du privé, * Suppression des avantages « à vie » accordés aux anciens présidents de la République. Cette loi qui date de 1955 n’a plus lieu d’etre aujourd’hui au vue du contexte économique du pays qui n’est plus le même. De plus, quand un Président de la République demande aux français de faire des efforts, cela passe par de l’exemplarité de sa part de renoncer à ce privilège... où il n’est ni français, ni crédible. Lorsqu’on voit que des personnes qui ont travaillé 40 ans, ont cotisés toute leur vie et doivent encore cotiser en retraite, il est malvenu de maintenir ce genre de privilège plus qu’injuste. * Augmenter le nombre de tranches d’imposition de manière plus juste. Il est aberrant de constater que dans une même tranche d’imposition la limite basse du salaire est deux à trois fois inférieure à la limite haute pour un même pourcentage d’imposition. De même, il est hallucinant de constater qu’une personne qui a un salaire de 156 244€ annuel (limite haute tranche 4 de l’imposition) paye seulement 11% de plus qu’une personne qui gagne 27 519 € (limite basse tranche 3 de l’imposition. Il y a un réel problème !!! * Revoir la notion de « personne aisée ». Il faut vraiment redescendre sur terre. Quand on entend qu’une personne seule qui gagne 2700€ brute par mois est une personne aisée, c’est un pur délire. Le salaire net n’est pas de l’argent de poche. Lorsque les emprunts, les impôts sur le revenu, les impôts fonciers et taxe habitation, les charges diverses inhérentes à l’habitation, les assurances, le chauffage, là nourriture... sont payés (par une seule personne) que croyez- vous qu’il reste à la fin du mois ? Et il nous est demandé en plus de changer de voiture pour qu’elle soit moins polluante, de changer de chaudière pour la même raison, de changer nos fenêtres... et j’en passe. Il va vraiment falloir atterrir.... le gouvernement est totalement déconnecté de la réalité. * Baisse des taxes sur les combustibles. Certaines charges sont plus importantes suivant la région de résidence ou si secteur rural. Ex. le chauffage est un budget important pour les résidents du nord de la France contrairement à ceux du sud ou le carburant car véhicule indispensable dans les régions rurales sans transports publics. Il faudrait mettre un avantage fiscal complémentaire au niveau de l’imposition suivant les lieux de résidence. * ISF pour les entreprises : mettre en place l’ISF pour les entreprises avec un système de remboursement payé sur présentation de justificatifs par l’entreprise des investissements ou des emplois réalisés. Cela permettra de vérifier que les entreprises ne profitent pas de cet avantage pour s’enrichir au détriment d’un emploi pour le développement de l’economie française. Il est clair qu’aujourd’hui le but recherché par sa suppression n’est pas réalisé. Plus de justice pour les entreprises qui investissent par rapport à celles qui ne le font pas. Quand un français doit fournir une facture comme justificatif pour l’obtention d’un crédit d’impot, je ne vois pas pourquoi un chèque en blanc est fait au niveau des entreprises... * Augmentation de la consommation et développement économique : rétablissement de l’utilisation des chèques restaurant dans tous les commerces et sans condition de nombre. Il me semble normal est légitime que ces avantages en nature puissent être utilisés pour des courses alimentaires banales ou dans des restaurants et ce même dans le cadre de jour de congés ou pendant des périodes de week-end.  Le but n’est-il pas de consommer ?  * Le passage de la limitation de vitesse à 80 km/h n’est-il pas un moyen de récupérer par le biais de cette modification de vitesse un montant encore plus important de contraventions ? La sécurité est un faux problème. N’est-il pas plus dangereux de laisser des personnes qui ont eu une suppression de permis de conduire pour cause d’alcoolémie rouler des voitures sans permis ? N’est-il pas plus dangereux d’avoir constamment le nez sur le compteur lors de grande distance ?  Je crois qu’il faut rester cohérent et respecter les personnes qui sont sur les routes quotidiennement et qui aujourd’hui ne peuvent même plus doubler un camion.  Quand un président de la république qui vient en visite pour une commémoration fait bloquer toute une portion de route et se fait escorter par les motards et ne fait pas respecter lui-même les limitations de vitesse, il y a deux poids deux mesures ... à méditer