Baisser les taxes de 100 milliards € et plus avec la Cour des comptes

Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Dans son  rapport de mars 2018 intitulé « Soutien aux énergies renouvelables » consultable sur Internet, la Cour des Comptes nous apprend (page 46) que pour les EnR (Energies Renouvelables) électriques éolien et photovoltaïque et les EnR thermiques, les engagements pris  jusqu'à fin 2017 représentent 121 Milliards €.  Les montants accordés aux EnR électriques éolien et photovoltaïque représentent dix onzièmes (cf page 48) soit 110 milliards €. La Cour indique que ces 110 milliards € ne servent pas à la lutte contre le réchauffement climatique puisque l'électricité en France est déjà décarbonée (cf page 21), elle nous indique qu'ils servent à la diminution de la part du nucléaire dans la production électrique. Si ces 110 Milliards € ont permis de diminuer un peu la part du nucléaire dans la production, chacun peut constater qu'ils n'ont pas  permis de fermer une seule centrale nucléaire, et pour cause, on a besoin de ces centrales quand il fait nuit et qu'il n'y a pas de vent, en particulier les soirs d'hiver sans vent. Et comme une centrale nucléaire qui doit faire varier sa production pour s'adapter à la production éolienne et photovoltaïque n'est pas moins risquée qu'une centrale qui produit à sa puissance nominale, on n'a strictement rien gagné sur un éventuel risque nucléaire. Ces 110 Milliards € ont-ils permis de créer de l'emploi industriel en France ? La réponse apportée est malheureusement non, car les panneaux photovoltaïques sont importés de Chine et il n'y a pas non plus de fabricant d'éoliennes en France. Ils ont par contre contribué à creuser le déficit commercial du pays  (cf.p 36) :  « Les filières les plus importatrices d’équipements sont le solaire photovoltaïque et l’éolien ». Le 27 novembre 2018, le Président Macron a annoncé un triplement de l'éolien et un quintuplement du photovoltaïque, ce qui annonce de nouvelles subventions payées par la taxe carbone et la CSPE. Sur la base de quelle évaluation prend-on une telle décision ? Sur celle de la Cour des comptes ??? Les énergies intermittentes (éolien et photovoltaïque) ne présenteront un réel intérêt que le jour où on sera capable de stocker l'électricité à grande échelle, ce qui d'une part va coûter cher et d'autre part prendra plusieurs décennies à se déployer de façon industrielle sachant qu'à ce jour on n'a pas encore décidé quelle technique il faudrait utiliser. D'ici là toute subvention pour installer du photovoltaïque et de d'éolien est du pur gaspillage de deniers publics. On nous répète sans arrêt qu'avec le progrès technologique, ce sont maintenant l'éolien et le photovoltaïque  qui produisent le kWh le moins cher. Il faut donc les laisser se développer à leur rythme et arrêter d'urgence la « chasse aux subventions »  organisée sur le dos des contribuables. Les 110 milliards € de la période ante 2017 n'ont pas tous été versés puisqu'il s'agit en général d'engagements sur 20 ans. Il faut d'étudier comment éviter de verser l'ensemble  de ces engagements. Face à la crise , l'Espagne l'a fait. Qu'est ce qui est le plus important pour le pays, respecter ces engagements quitte à créer dans le pays un large mouvement « gilets  jaunes» anti taxe carbone qui est en train de dégénérer en un mouvement anti-tout, ou renégocier des engagements qui vont certes empêcher certains dirigeants d'entreprises pseudo « vertes » de toucher leurs bonus financés par les taxes payées par tous les français dont les « gilets jaunes »? Au niveau européen, au lieu de s'engager sur le résultat recherché (diminuer les gaz à effet de serre), on a pris des engagements  de moyens (déployer des éoliennes et des panneaux photovoltaïques), ce qui au départ n'était déjà pas forcément le plus pertinent. Quand il s'avère ensuite que les moyens choisis ne conduisent pas au résultat escompté, il faut le faire acter et changer de méthode.