RESPONSABILISER LE CITOYEN POUR DEPENSER MOINS ET MIEUX AU NIVEAU COLLECTIF ET INDIVIDUEL

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Notre système de fiscalité fondé sur un régime de solidarité doit être bien sûr conservé. Cependant, il montre ses limites en ne permettant pas réellement de faire progresser le niveau de vie moyen et de baisser la pauvreté. Ainsi notre système d’éducation fondé sur la gratuité des études montre ses limites puisqu’il entretient ce qu’il voulait combattre initialement, en l’occurrence l’inégalité des chances, et semble d’un niveau d’efficacité inférieur à la plupart des pays Européens.   Il convient de remettre en question le principe de la gratuité de certains services publics, en particulier lorsqu’ils ne favorisent pas un comportement responsable et la prise de conscience de ce que coûtent nos institutions, et entretien souvent un certain laxisme dans la gestion.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — L’impôt collecté est d’environ 300 milliards d’euros en 2018. La moitié provient de la TVA, un quart de l’impôt sur les revenus et un autre petit quart de l’impôt sur les sociétés. L’impôt sur le revenu n’est payé que par 4% des foyers fiscaux. C’est tout à fait anormal.   La contribution des français aux dépenses publiques est en conséquence principalement indirecte, puisque liée à leur consommation (TVA) et doublement inégalitaire : d’un côté une TVA qui est la même quel que soit les revenus, et d’un autre côté, un impôt sur les revenus payé par seulement 43% des foyers avec, de plus, un % d’imposition qui augmente en fonction des revenus.   Par ailleurs, le principe de l’impôt sur le revenu tel qu’il fonctionne, avec ces tranches progressives par niveaux de revenus, induit des raisonnements du type « gagnons moins pour être imposé moins »… ou incite involontairement au travail non déclaré.    Il faut revoir le système de façon à ce que chaque citoyen contribue effectivement, consciemment, et à due proportion de ses revenus, aux dépenses publiques :  o	Une TVA plus égalitaire dans son fonctionnement, et donc à taux variable : réduite voire nulle pour les biens de consommation courante (alimentation), plus forte pour les biens tels que alcool, cigarettes, produits à fort impact CO2, produits de luxe, etc). Cette modulation pourrait s’ajuster d’une année sur l’autre en fonction de l’actualité (climat, épidémie…) ou pour privilégier des modes de vie ou de consommation par rapport à d’autres (chaudière avec pompe à chaleur, équipements énergie solaire, etc.). L’enveloppe globale TVA resterait toutefois fixe avec des % plafond.  o	Une imposition sur les revenus dès le premier centime d’euro quel que soit l’origine et modalités des revenus (salaire, pension, indemnisation chômage, avantage en nature, etc.).  Pas de plancher, pas de palier ou tranche, ni de plafond. Un pourcentage unique et donc identique pour tous. L’impôt sur le revenu devient réellement proportionnel aux revenus. Ce pourcentage unique (par exemple 10%) pourrait évoluer d’année en année en fonction des événements au cours de l’année précédente (notamment événements climatiques, ou coûts liés aux conflits sociaux ou conflits hors de nos frontières) afin de relier de façon plus explicite dépenses et recettes La fin progressive des niches fiscales.   -	Ne pas remettre en place l’ISF : L’ISF n’a aucun sens puisqu’il vise tout simplement à accroître la pression fiscale sur une partie de la population au profit d’une autre, et tord le cou au principe de l’égalité vis-à-vis de l’impôt. Il induit des comportements permettant d’échapper à cette pression et déplace de l’activité économique et des richesses hors de nos frontières. La richesse n’est pas un mal en soi. On ne combat pas la pauvreté en retirant aux « riches » pour donner aux « pauvres ». La pauvreté se combat par l’éducation, la formation, l’incitation à l’activité économique et à la création d’emploi, des formules de prêts ou crédits à taux avantageux limités dans le temps.  -	Inciter à investir dans nos entreprises : baisser les taxes imposées dès lors qu’on veut investir dans une entreprise et notamment les frais de gestion bancaires qui sont exagérés et souvent dissuasif.   -	Concernant les impôts locaux : il est normal que chacun contribue aux frais liés à son habitation. Il serait anormal que cela ne concerne qu’une partie de la population selon le principe évoqué plus haut. Il faut réfléchir à la relation avec la taxe foncière : n’y a-t-il pas double emploi pour les propriétaires qui habitent leur logement ? Il faut revoir les modes de calcul de la valeur locative qui ont besoin d’être sérieusement rajeunis
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Tendanciellement il faut réduire l'imposition, et surtout se consacrer à faire que l'imposition soit facteur de progrès et non de frein pour les initiatives individuelles créant de la valeur pour notre société.  Les dépenses publiques doivent baisser et les pouvoirs publics doivent consacrer tous leurs efforts non à rechercher des aides financières qui aggravent le budget, et donc notre dette déjà colossale, mais à favoriser par tous les moyens l’activité économique et la possibilité de créer de la valeur économique.   La priorité doit être la lutte contre le chômage.  Celle-ci suppose d’inciter le pays à créer de l’activité économique. Plusieurs moyens s’offrent à nous : rendre plus attractif  les régimes de création d’entreprise ou d’auto entrepreneuriat – en créant par exemple une ou plusieurs années exonérées de cotisations sociales. Des « petits emplois » devraient pouvoir être facturés par l’intéressé alors qu’ils supposent aujourd’hui un régime compliqué de salariat –employés de maison, travaux d’entretiens pour particuliers, etc.).   Il faut arrêter d’imposer et de taxer les bénéfices des entreprises au-delà de ce qui est constaté en moyenne en  Europe ((35% en France et 25% en Europe), et simplifier les obligations ou déclarations qu’elles doivent faire (plus de 120 par an en moyenne). A l’inverse, les aides doivent être consacrées uniquement aux périodes de démarrage des entreprises pour les aider à prendre leur envol ou pour favoriser des secteurs permettant à terme de créer des emplois (avec systèmes d’avance sur trésorerie plutôt que subventions).
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Faire participer les citoyens aux dépenses qu'ils occasionnent , directement ou indirectement. Par exemple :-	Instituer une participation financière des familles aux études des enfants. L’école publique et obligatoire n’est pas assez respectée (locaux, enseignants, etc..) et représente un coût important pour la nation. Cette participation pourrait être en partie déductible des revenus. Cet apport financier permettrait d’améliorer les conditions salariales des enseignants.  
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — -	Instituer un régime d’assistance (financière, sociale) fondé sur l’engagement des parties à sortir de toute situation de dépendance dans le cadre d’un contrat. Toute assistance a une contrepartie.   A titre d’exemples :  o	systèmes d’avance financière remboursables  o	dédit formation (remboursement) quand la personne refuse par exemple un emploi correspondant pourtant à son expérience et sa formation o	indemnisation chômage limité dans le temps et conditionné à une recherche effective d’un travail (limiter le nombre de refus de propositions)  o	indemnisation RMI assortie d’une obligation de participer à des activités civiques ou d’intérêt général (voir plus haut). o	Limiter dans le temps et à un niveau de ressources maximum tout nouvel accès à un logement HLM
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Valoriser et privilégier la prévention des maladies et des accidents afin d’éviter ceux-ci. C’est-à-dire :  o	une éducation à la santé tout au long de la vie scolaire fondée sur l’apprentissage mais aussi sur l’aide aux personnes malades ou en difficulté  o	des campagnes incitatives (école, publicité, …) en associant les collectivités, les organismes de santé et de soins, les mutuelles et les entreprises à un effort national à hauteur d’une contribution minimum  o	une place des activités physiques à l’école et à l’université nettement renforcée (pas seulement le sport) o	la taxation des alcools en fonction des degrés d’alcool (désolé pour le lobby du vin en France).  Il faut augmenter la taxation des boissons dès le premier degré d’alcool et proportionnellement.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Il ne faut pas augmenter notre imposition, mais pourquoi pas l'ajuster d'une année sur l'autre collectivement en fonction des événements qui nous concernent tous;.. cela suppose une imposition juste et équitable (voir réponses précédentes)
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — -	Concernant les indemnités des parlementaires et hauts fonctionnaires :  Aucune indemnisation ou prise en charge ne doit être accordée pour des frais ou prestations qui ne relèvent pas strictement de l’exercice professionnel ou du mandat (frais de déplacements, frais d’obsèques, etc.). Tous les frais ont un plafond et doivent être justifiés (éventuellement au-delà d’un seuil s’agissant de frais courants (repas, hôtel, déplacements)).  Déplacements des fonctionnaires et élus à l’étranger : réduire le nombre de participants au maximum.