Décroissance et justice sociale

Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Baser les impôts et taxes sur les revenus.  Taxer plus ceux qui agissent contre le bien public (pollueurs, délocaliseurs, entreprises qui font des bénéfices et licencient, etc.)
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Les impôts (ou taxes) injustes, comme la TVA, qui ne se basent pas sur les revenus.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter les impôts; - Simplifier l'accession aux aides. les rendre plus accessibles. La complexité de leur attribution coûte de l'argent en traitement de dossier. Obtenir des aides sociales aujourd'hui est un véritable parcours du combattant. Il faut être un expert en administration. Cela suppose un long temps passé par les futurs bénéficiaires. Ce temps pourrait être occupé de façon plus productive. Cela suppose surtout du temps pour traiter les dossier. Cela coûte de l'argent à l'administration. - Diminuer le temps de travail de façon drastique : cela permettrait de baisser le chômage et les aides sociales (moins de personnes en auraient besoin) et les gens vivraient mieux. Si on accompagne cela avec une incitation à la décroissance, on a moins besoin de travail et plus de bienêtre. 
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Les aides aux industriels qui délocalisent ou licencient. Cela ne s'appelle peut-être pas des aides sociales. Mais je pense qu'on peut faire des économies de ce côté-là et ainsi continuer à assurer les aides sociales, qui sont absolument nécessaires et ne doivent pas être baissées. Les gens qui les touchent en ont besoin. Ce n'est pas dans leur poche qu'il faut aller chercher.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Je ne suis pas une spécialiste et ne prétend pas donner une vérité.  - Je note cependant que les services de santé se sont détériorés ces dernières années. Qu'il est urgent de les remettre à flot.  - Les services sociaux, quels qu'ils soient, ont vu leurs budgets diminuer. De nombreuses associations qui faisaient un travail très important auprès des populations ont été obligées de fermer. Et le service qu'elle rendait n'est souvent plus assuré. - Je ne veux pas mettre de priorité : je pense que tous les services sociaux sont nécessaires et tous les domaines doivent être privilégiés.  L'argent doit être trouvé ailleurs.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — La France est un pays où l'administratif (les papiers, les justificatifs à fournir, les dossiers à monter) est omniprésent. Dans mon métier, qui pourtant n'est pas un métier administratif, (et dans beaucoup d'autres il semble que ce soit la même chose), je passe la moitié de mon temps à l'administratif. Je passe beaucoup de temps à remplir ces dossiers. Et les gens qui les traitent aussi.  Je pense qu'on gagnerait beaucoup de temps et d'argent en simplifiant toutes les démarches.   - Simplifier l'accession aux aides. les rendre plus accessibles. La complexité de leur attribution coûte de l'argent en traitement de dossier. Obtenir des aides sociales aujourd'hui est un véritable parcours du combattant. Il faut être un expert en administration. Cela suppose un long temps passé par les futurs bénéficiaires. Ce temps pourrait être occupé de façon plus productive. Cela suppose surtout du temps pour traiter les dossiers. Cela coûte de l'argent à l'administration.   - Diminuer le temps de travail de façon drastique : cela permettrait de baisser le chômage et les aides sociales (moins de personnes en auraient besoin) et les gens vivraient mieux.   -  Inciter à la décroissance : Quelques idées concrètes :               - Arrêter l'éclairage public à minuit (ou plus tôt). Dans la plupart des villes et villages, l'éclairage public est maintenu toute la nuit. Certains ont décidé de l'arrêter à minuit. On redécouvre le bonheur de l'obscurité, tout en faisant des économies d'énergie.                 - interdire le sur-emballage. La plupart des produits que nous achetons ont plusieurs épaisseurs d'emballage (plastique + carton). L'objectif de ces emballages est de tromper le consommateur sur la qualité/quantité réelle de ce qu'il achète. Limiter l'emballage au strict nécessaire diminuerait la pollution et le coût de production et de vente. Cela peut donc permettre d'une part de faire des économies, d'autre part de donner aux consommateurs et consommatrices une vision plus juste de ce qu'ils . elles achètent.                 - interdire la publicité à outrance : notre espace public et privé (rues, routes, stades, magasins, boites aux lettres, télévision, radio, internet ...) est envahi par la publicité. Cela coûte cher, pollue et augmente le stress. Cela incite à la consommation inutile, facteur direct de pollution.                  - Diminuer le temps de travail de façon drastique : outre les bienfaits sur le chômage et le bienêtre de la population, cela diminuerait la pollution créée par les emplois inutiles, les trajets, etc.                  - Encourager la décroissance : inciter à consommer moins, interdire l'obsolescence programmée, inciter les artisans et les industriels à fabriquer du solide et durable.                  - Privilégier les circuits courts : inciter les cultures diversifiées, vendues à proximité. inciter à vendre local.                  - développer la recherche pour le transport propre, et pour l'énergie propre, encourager et subventionner ce qui existe déjà.