Réduire de façon significative le SMIC, garantir un revenu de base par une fiscalité solidaire

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Une communication claire, qui ne conduit pas à la suspicion. Faire preuve de pédagogie pour que chaque concitoyen comprenne la part d'impôt selon les niveaux de revenus.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Développer les tranches d'imposition et veiller à ce que les catégories moyennes puissent consommer leur pouvoir d'achat, car 20% (TVA) de ce pouvoir d'achat revient sous forme d'impôt indirect...
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Les impôts sur le revenu des bas et moyens revenus car cette baisse redonne du pouvoir d'achat directement et des recettes par les impôts indirects... Les charges des salaires de base (voir texte de la dernière rubrique ci dessous) compensées par une fiscalité solidaire.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; En ce qui concerne l'âge de départ à la retraite, je ne pense pas qu'il faille la reculer. En revanche, il faudrait plutôt exiger pour un taux plein un nombre de trimestres cotisés. Si départ avant : décote, si départ au dessus : surcote pour encourager les prolongations. De nombreux concitoyens trouveraient ces conditions plus équitables car aujourd'hui certains salariés ayant le nombre de trimestres cotisés atteints se trouvent dans l'obligation d'attendre sans pour autant bénéficier en surcote une meilleure retraite.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Il faudrait simplifier: garantir un revenu de base minimum quand on ne travaille pas qui pourrait selon certaines conditions évoluer avec un travail (voir texte ci-dessous) Ce revenu de base pourrait être universel (concitoyens sans activité, retraités modestes, réfugiés...)
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — L'enfance (car c'est investir pour l'avenir) les personnes âgées après avoir nécessité l'utilisation des revenus familiaux de solidarité.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — L'enfance, la précarité, les réfugiés politiques et climatiques.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — La fiscalité doit être équitable pour tous. Elle doit garantir des recettes stables et durables pour les services publics, l’éducation, la santé et la solidarité. Elle devrait concerner tous les citoyens. La fiscalité doit par le biais de la solidarité permettre  à chaque citoyen un revenu décent pour vivre dans  notre pays. Ce revenu de base est à déterminer. On sait qu’il doit être légèrement supérieur au SMIC puisque les travailleurs les moins qualifiés n’arrivent pas à vivre décemment avec ce salaire minimum. Pour autant augmenter le SMIC amènerait des coûts de revient inflationnistes des produits et services réalisés dans notre pays. Nous serions amenés à abandonner plus encore, comme nous l’avons fait en masse, et à confier la production de nos besoins dans des pays à faible coût  de main d’œuvre.  Il faut enrayer cela pour plusieurs raisons : Nous avons besoin de redonner de l’activité à toutes et à tous et notamment à la frange de concitoyens qui ne sont pas (pas encore qualifiés) Nous détruisons notre planète à faire transporter par cargots nos produits de consommations que nous fabriquions nous même auparavant. (il faut une semaine de bateau environ pour acheminer des produits de Chine) Nous pourrions éviter une partie de cette consommation énergétique. Produire et consommer en réseau court à l’échelle européenne. Alors comment pourrait-on faire ? Il ne s’agit d’encourager l’oisiveté ou de considérer qu’une partie de nos concitoyens ne peut plus avoir accès à l’emploi, l’activité utile pour tous. Dans notre pays il existe déjà  des secteurs d’activités, où des travailleurs, des entrepreneurs sont accompagnés par des prestations complémentaires, sont subventionnés. Cela pourrait s’élargir aux salariés aujourd’hui les plus modestes afin de leur garantir un revenu de base décent. Il est humiliant de se mobiliser pour un travail, participer à la production nationale, même si celui-ci ne requière pas de qualification et de ne pas pouvoir vivre  dans son pays décemment.  La fiscalité devra à l’avenir  favoriser un revenu de base décent (salaire et complément) pour ceux et celles qui travaillent. J’ai 2 exemples ; Les Travailleurs handicapés perçoivent un part de leur salaire liée à la capacité de travail produit dans les ateliers et cela est complété par un complément de rémunération apporté par l’Etat qui leur garantit un revenu de base avec lequel ils peuvent vivre de façon autonome économiquement. Sans ce complément de rémunération, ils seraient exclus de tout travail. Les agriculteurs eux aussi perçoivent un complément de revenu par l’intermédiaire de la PAC. Ils  sont aussi accompagnés et cela leur apporte le revenu d’exploitation sur lequel ils puisent leur salaire. Dans le passé ils ont eux aussi manifesté avec leurs tracteurs pour obtenir de meilleurs revenus. La PAC a alors évolué en conséquence. Bien sûr ils souhaiteraient vivre de leurs produits plutôt que d’être tacitement subventionnés. Mais est –il envisageable aujourd’hui de payer le juste prix de nos produits alimentaires en Europe ? En 1960 les ménages consacraient 29% de leur revenu à l’alimentation. Aujourd’hui c’est 17%, et il y a moins d’autoconsommation dans notre société qui est devenue moins rurale. La part pour la santé a augmenté ainsi que la communication, les loisirs et la culture, le logement et le transport. C’est pourquoi il devient nécessaire d’accompagner aujourd’hui d’autres concitoyens. (La PAC pourraient être améliorée et avoir un objectif unique de favoriser rapidement une agriculture et une alimentation saine et respectueuse de l’environnement. Elle obligerait un virage respectueux de l’environnement) A l’appui de ces 2 exemples, j’émets l’idée suivante : Si on estime par exemple que le revenu de base doit être autour  de 1500, 1600€ pour permettre de vivre plus convenablement, il faudrait apporter un complément de revenu de solidarité à ceux et celles qui part le travail ne peuvent pas encore l’atteindre.  L’idée n’est pas utopique, des pays comme la Finlande expérimente l’apport d’un revenu qu’il nome Revenu Inconditionnel. On voit bien que nos sociétés confrontée aux écarts indécents de richesses, se cherchent sur ce sujet là ! Je pense même qu’il faudrait aller jusqu’à réduire le SMIC et favoriser ainsi un retour de la fabrication de nos produits de consommation, pour consommer plus local à l’échelle d’un pays, à l’échelle de l’Europe. Réduire le SMIC et  lui associer un revenu compensatoire pour garantir le revenu de base. Cela serait financé par une fiscalité plus juste en imposant les richesses et les résultats. Je suis persuadé que cela développerait l’activité interne à notre pays et à notre Europe. Activité dont nous avons besoin pour inviter chacun à participer par le travail. Il nous faut enrayer le transfert excessif de nos richesses à l’autre bout du monde et ainsi améliorer, rééquilibrer les rapports de forces internationaux. Il ne s’agit pas de vivre replier sur notre pays, mais de rééquilibrer les échanges internationaux dans le respect de la Planète et de l’Humain. Ainsi nous augmenterons les recettes fiscales dans notre pays en élargissant les contributions.  A noter que sur 100€ de revenu compensatoire apporté 20% (20€) reviennent en recette fiscale par le biais de la TVA et de la stimulation de la consommation. On entend souvent parmi les opposants, que la distribution d’un revenu de base, (appelé aussi universel) favoriserait l’oisiveté : «  Pourquoi alors aller travailler si on nous donne un revenu ? » A mon avis, ce complément de revenu permettant d’atteindre en plus  du SMIC un revenu décent, doit correspondre à un minima social.  Par exemple si le SMIC est réduit à 800€ net, il faut un revenu compensatoire de 700€. Les 700€ seraient le minima social versé et inciterait les concitoyens à augmenter leur revenu par le travail  afin d’atteindre un meilleur revenu par l’effort. Aussi, il faudrait favoriser la qualification par la formation continue et ainsi doter nos entreprises de personnels qualifiés qu’elles cherchent à coopter par voie de pancartes et d’affichage. Ainsi par la qualification des travailleurs pourraient chercher à faire évoluer leur revenu et dépasser le revenu de base. On pourrait alors imaginer qu’avec la qualification, si un salarié gagne 100€ de plus que le SMIC, il verrait son revenu compensatoire baisser de 50€ et ainsi de suite progressivement… Ainsi, il peut y avoir plusieurs façons de réduire le SMIC : Soit on réduit le brut et ainsi les charges et  le salaire net se réduisent. Soit on garantit le SMIC brut actuel en estimant qu’une part des charges est compensée par la solidarité fiscale afin d’améliorer le salaire net du SMIC. Il est à mon avis important que nos députés ouvrent ce débat et lèvent certains tabous qui stérilisent l’évolution de notre société…   Alain MORINIERE  Le May sur Evre