Équité et efficacité

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Afin de faire prendre conscience à TOUS nos concitoyens de ce que peuvent représenter LEURS EXIGENCES en matière de services publics, puisqu'ils ne cessent d'en demander PLUS et encore PLUS ... sans toutefois vouloir payer plus, il faut régulièrement "MATRAQUER" via tous les médias possibles et imaginables le DÉTAIL de l'utilisation des impôts ... SANS OMETTRE de toujours : -préciser le détail du poids des REDISTRIBUTIONS (en relatif et absolu) -préciser le détail du poids des RETRAITES VERSÉES par organisme (en relatif et absolu) -préciser le détail du poids des COMPENSATIONS DE PERTES par organisme (SNCF, ...) (en relatif et absolu) -préciser le détail du poids des FRAIS DE PERSONNEL par organisme (en relatif et absolu).
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Commencer par faire payer TOUS les foyers l'impôt sur les revenus : ---16 millions de ménages français ne paient pas d’impôt sur le revenu et oublient que les AUTRES, eux, les paient ces impôts, donc ... à leur place. ---52.3% des ménages le payaient en 2013, nous sommes moins de 43% aujourd’hui, pourtant ils sont très nombreux à persister à penser que les AUTRES ne paient pas assez (je tiens à préciser que je ne suis pas soumis à l'IFI et ne l'étais pas non plus à l'ISF). ---L’impôt sur le revenu représente 18.6% des recettes fiscales. Aussi, la TVA, décriée par certains, est pourtant l'impôt à la fois le plus indolore et le plus équitable, tant que les produits de première nécessité en sont faiblement taxés, puisque là TOUT LE MONDE LE PAIE : ---consommateur/payeur ---produits d' IMPORT soumis à la même taxe, donc si en compensation les baisses de charges des entreprises permettent des baisses de prix de nos productions cela permet de mieux concurrencer les importations. A force de ne pas payer ce qui est visible nombre de nos concitoyens en oublient que TOUT ce dont ils bénéficient au quotidien CELA A UN COÛT ! Ensuite il faut évidemment RÉDUIRE les dépenses ; moins de dépenses c'est autant de besoins de recettes en moins, donc des impôts qui finissent par baisser.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Ceux des foyers fiscaux qui en paient déjà actuellement à juste proportion de ce qui sera payé par les foyers qui aujourd'hui n'en paient pas.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; REFORMER EN PROFONDEUR TOUT LE SYSTÈME  DES RETRAITES ! Un seul et unique régime de retraite pour tous, les mêmes règles pour tous, sont des principes élémentaires pour aboutir : -aux mêmes résultats pour tous -à une meilleure maîtrise financière du régime unique. Quoi de plus normal qu'un même effort de cotisation puisse porter les mêmes fruits quelle que soit l’activité exercée ? Aucun avantage particulier lié à un quelconque statut ou à un quelconque titre : -un âge de départ légal et une durée de cotisation minimale identique pour tous -avec un système d’encouragement à retarder le départ au-delà de l’âge de départ légal et de la durée de cotisation minimale -PAS de régime spécial permettant le cumul pension/salaire AVANT d’avoir atteint âge et durée légaux. Les seules variations qu'il faille prendre en compte sont celles liées à la pénibilité : -pénibilité RÉELLE des FONCTIONS VRAIMENT OCCUPÉES -de la durée RÉELLE durant laquelle ces fonctions pénibles ont été assurées. La création d’un système équivalent au compte épargne-temps pour comptabiliser ces épisodes de travail à pénibilité caractérisée pourrait permettre de garantir efficacement cette équité entre futurs retraités. Un exemple simple, une société/service public exerce des activités nécessitant de travailler dans un environnement dangereux et/ou soumis aux aléas de la météo, chaleur et/ou froid extrême et/ou bruits assourdissants et/ou charges lourdes et/ou … etc... : -est-il tolérable qu'une personne n'ayant passé qu'une petite partie de sa vie à travailler dans de telles circonstances bénéficie des mêmes conditions de départ à la retraite que celui ou celle qui a œuvré dans les conditions décrites supra durant toute sa carrière ? -est-il tolérable qu'une personne ayant passé toute sa vie dans les bureaux de cette même société/service public bénéficie des mêmes conditions de départ à la retraite que celle ou celui qui a œuvré dans les conditions décrites supra durant toute sa carrière ? D'évidence NON ! D'où l'impérieuse nécessité de construire un système capable de bien identifier les couples "degré de pénibilité / durée réelle d'exercice" afin de rendre justice à tous les individus de la manière la plus équitable possible ; LE TOUT DANS UN SEUL ET MÊME RÉGIME DE RETRAITE afin de gommer tout autre type d'avantage particulier.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — AVANT même d'en revoir les conditions d'attribution il est IMPÉRATIF de REMETTRE TOUS LES COMPTEURS A ZERO : A- les SUPPRIMER TOUTES à TOUS les niveaux de l’État à la commune en passant par régions et départements ainsi que toutes les associations diverses et variées B- RECRÉER une nouvelle grille DONT LA CENTRALISATION pourra être contrôlée à tout moment, alors, qu'aujourd'hui encore, aucune consolidation entre toutes les aides servies n'est effectuée ! Il est en effet inconcevable que le CUMUL de toutes les aides sociales touchées par un individu (souvent les plus malins) finisse par être BIEN PLUS RENTABLE que de TRAVAILLER ; cela aussi fait partie de la justice sociale. Dès lors il sera bien plus aisé d'en revoir les conditions d'attribution et d'éviter : -les doublons d'aides dont la finalité est quasiment identique quand ce ne sont pas exactement les mêmes sous des dénominations différentes -les aides injustifiées.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Certainement pour les plus démunis, TOUTES VÉRIFICATIONS préalables FAITES les ... RÉELLEMENT ... plus démunis ! En leur donnant les moyens de s'adapter par toutes formations utiles leur permettant de revenir vers des emplois assez qualifiés ET RECHERCHÉS afin de leur rendre l'autonomie financière nécessaire.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Hormis la recherche scientifique : AUCUN/AUCUNE car durant la plus grande partie ma vie j'ai fait partie de cette catégorie moyenne qui a toujours été celle qui fut la plus pressurisée en matière d'impôts sans jamais avoir à bénéficier d'un quelconque avantage particulier et qu'à ce titre je considère que j'ai fait PLUS que contribuer à la solidarité nationale.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — TOUT FAIRE POUR : -favoriser (et récompenser) le travail -à cet effet soulager les charges et impôts des entreprises MAIS en contrepartie d’efforts réels et contrôlables pour l’emploi -réduire les prélèvements et les dépenses pour rapidement égaler les niveaux des autres pays de même catégorie -encourager l’investissement PRODUCTIF en France par les français, par exemple via des leviers incitatifs.  Répondre aux questions qui ont disparu du présent questionnaire mais portées à celui que j'avais téléchargé ... -AFIN DE RÉDUIRE LE DÉFICIT ... IL FAUT AVANT TOUT ... : ma réponse = Réduire la dépense publique -AFIN DE BAISSER LES IMPÔTS ... QUELLES DÉPENSES ... RÉDUIRE EN PRIORITÉ : ma réponse = Les dépenses des collectivités territoriales -PARMI LES DÉPENSES DE L'ETAT ET ... DOMAINES ... FAIRE ... ECONOMIES : ma réponse = "Autres (préciser)" ... SURTOUT et avant tout par la RÉDUCTION DRASTIQUE du nombre de fonctionnaires (charges présentes, puis celles des retraites) et par l'amélioration de leur productivité ! La fonction publique n'a cessé de croître au lieu de diminuer et la régionalisation en est l'exemple le plus emblématique, bien que les départements n'aient pas disparus les fonctions qu'ils assumaient avant leur transfert aux régions n'ont pas vu de réduction équivalente de leurs personnels alors que les régions de leur côté ont embauché. Sans compter le non-respect de la durée légale du travail qui est trop souvent l'apanage de la fonction publique en particulier territoriale ... pour s'en convaincre il suffit de prendre régulièrement connaissance des rapports de la Cour des Comptes. D'ailleurs pourquoi chercher à réinventer la poudre alors qu'il suffit souvent d'appliquer (ou faire appliquer) les conclusions de cette même Cour des Comptes.