LPSOISSONS-2

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — La mise en œuvre d'une comptabilité d'analyse des coûts tout d'abord, puis d'une comptabilité nationale analytique. Elles seraient reliées à la liste exhaustive des projets, chantiers et services pris en charge par l'état et par les collectivités locales, et consultable dans un site unique de tous les chantiers/dépenses/initiatives. . Tout citoyen pourrait ainsi examiner les comptes de l'état de manière détaillée. Ultérieurement, il faudrait y ajouter les revenus de l'état, et leur provenance analytique (imposition par les personnes morales ou physiques, par codes NAF, par CSP, par zone géographique, par société éventuellement...). Il serait également possible de consulter les revenus et les taux d'imposition des personnes physiques regroupées selon tous ces critères. Ceci sur plusieurs années. Exemple :  connaître le revenu moyen et le taux d'imposition des fonctionnaires cadres A.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — améliorer la lisibilité de la fiscalité, la simplifier, la justifier (toute disposition fiscale doit être expliquée et contextualisée)  lutter efficacement contre la fraude fiscale et contre l'optimisation fiscale  mais aussi contre la corruption (cf démocratie et citoyenneté)   et aussi contre le sentiment diffus que l'argent de l'état (notre argent) est gaspillé
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Le problème n'est pas tant de baisser tel ou tel impôt que de savoir d'abord (1) si le montant total de l'impôt est ou non justifié (2) si sa répartition entre les différents citoyens est égalitaire et conforme à la loi
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Je ne suis pas assez informé pour répondre à cette question Je pense toutefois qu'aucune porte ne devrait être fermée a priori : il est concevavle de reculer l'âge de la retraite ou d'augmenter le temps de travail DANS CERTAINS SECTEURS et POUR CERTAINS EMPLOIS, il est concevable d'AUGMENTER LES IMPÔTS à partir d'un certain revenus, mais il faut éviter les dispositifs qui nivellent tout ou qui sont des couperets
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — handicap + personnes âgées + veiller à ce que les personnes connaissent et utilisent leurs droits
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Cette question me semble absurde car il n'y a pas à ma connaissance d'affectation explicite d'un impôt à une politique. En revanche, si j'ai la conviction que les ressources de l'état sont dépensées efficacement, que la justice fiscale est assurée, que la fraude est réduite et que malgré tout il y a encore des politiques nécessaires et non financées, alors je crois que j'accepterai de payer plus d'impôt.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Il est totalement absurde de vouloir faire payer un impôt sur le revenu symbolique aux ménages les plus modestes : c'est oublier qu'ils paient déjà la TVA et toutes les taxes à la consommation ! En plus cela augmenterait les frais de perception, et cela dévoierait le système de prélèvement. --- Les collectivités territoriales donnent l'impression d'être dépensières et inefficaces. Il faut augmenter de manière forte la clarté sur les votes, les dépenses, les projets, les dépassements de budget. Il faut permettre de comparer les collectivités locales entre elles, de manière à ce que les bons et les mauvais gestionnaires puissent être identifiés. --- Tout crédit d’impôt ou subvention à caractère culturel doit entraîner des obligations de service au public. --- On ne peut pas conserver tous les sites archéologiques découverts ou à découvrir. On ne peut pas conserver toutes les anciennes usines, ou fosses minières, ni tous les châteaux ou granges en ruine… Il faut sélectionner et choisir… On ne peut pas non plus multiplier le nombre de musées de la vie rurale… ou de la mine… ou des métiers ruraux. Tout cela coûte cher et est finalement inégalitaire car ce sont les privilégiés qui captent la dépense public, y compris sous forme de crédits d’impôts. On classe trop de sites (y compris à l’UNESCO) au lieu de classer les sites ayant le plus de valeur. On ne peut pas mettre sur le même plan un site naturel et un site industriel ou urbain. On a trop détruit des sites historiques ou naturels dans le passé, certes. Mais actuellement il semble que la découverte même tardive de bribes d’histoire ou de spécimens vivants bloque trop de projets socialement utiles. --- C’est vrai que ce qu'on appelle « les ors de la république » ne coûtent pas très cher en proportion de l’ensemble de la dépense publique. Mais une république sobre et économe serait néanmoins un exemple pour tous.