Impôts

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Donner l'information, de manière exhaustive, sur : - les différentes contributions payées par les français : TVA, CSG, IR, IS, IFI, Taxes Foncières, Taxes d'habitation, Redevance audiovisuelle, ce qui a remplacé la taxe professionnelle, etc... pour montrer l'incroyable capacité de Bercy à toujours trouver des solutions pour les ponctionner! - idem pour les cotisations salariales - le montant perçu par l'état pour chacun de ces impôts, taxes, contributions, redevances, cotisations (liste hélas non exhaustive). - ce que coûte à l'état le recouvrement de chacun de ces impôts, impôt par impôt, taxe par taxe, contribution par contribution, redevance par redevance, etc, afin d'établir la rentabilité de chacun d'entre-eux - vers quoi, et pour quel montant, ces impôts, taxes, contributions, etc, sont-ils mobilisés?
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Plus efficace je ne sais pas, car c'est un crève coeur de savoir que l'état n'est pas, ou pas assez, efficace dans l'utilisation qu'il fait des impôts qu'il ponctionne! Par contre, il serait injuste, à mon sens, de prélever par le biais des différents impôts et taxes, redevances et contributions, plus de 50 % de ce qu'on peut gagner par son travail ou par le rendement de son patrimoine, ou par l'association des 2.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Il est ridicule de vouloir envisager une baisse de l'impôt, quel qu'il soit, si dans le même temps on refuse d'indexer les pensions de retraite ou les salaires des fonctionnaires sur le coût de la vie... ou si on en augmente un autre, comme le taux de CSG pour les retraités! Commençons par un peu de cohérence, SVP!
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; revoir le montant et la durée de l'indemnisation du chômage 
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — 1) l'indemnisation du chômage : celle-ci doit permettre l'essentiel, soit payer le loyer, son électricité, son eau, son chauffage et sa nourriture, pendant la période de recherche d'un emploi... et cela au maximum pendant 12 à 18 mois. Quel qu'ait été son salaire avant le chômage, le montant de l'indemnité de chômage ne devrait pas dépasser 3.000 €... 2) les allocations familiales doivent être supprimées dès lors que le foyer fiscal atteint : - 5.000 €/mois pour 2 enfants - 6.000 €/mois pour 3 enfants - 7.000 €/mois pour 4 enfants
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La santé : le reste à charge reste beaucoup trop important en regard des soins de santé courants, médicaments, spécialistes tous à dépassement d'honoraires, optique, prothèses de toute sorte, mais dentaire et auditive notamment, et cela même pour ceux qui ont une mutuelle... ce qui conduit bon nombre d'entre-eux à renoncer à leur mutuelle... ce qui peut devenir dramatique en cas d'hospitalisation!
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Avant de nous demander d'envisager de payer plus d'impôts, alors que nous en sommes les champions du monde, que l'état fasse le nécessaire pour contrôler la pertinence et le retour sur investissement, de ses dépenses!
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Je pense qu'il faut supprimer... l'IFI!!! Je ne le paie pas, je peux donc me permettre d'argumenter, car je trouve très injuste de désigner certains "propriétaires immobiliers" à la vindicte populaire, comme l'avaient fait en leurs temps, les gouvernements de gauche de François Mitterrand! La réforme de l'ISF en IFI ostracise les "bailleurs privés", considérés comme "des salauds de riches" par la plupart, mettant dans le même camp ceux qui seraient "des rentiers", en ce sens qu'ils auraient hérité de leur patrimoine immobilier (ce qui pour autant n'est pas une honte, et s'ils ont hérité, ils ont aussi réglé des droits de succession!) et ceux qui sont "des investisseurs dans l'immobilier"! Or les investisseurs, que ce soient par leurs fonds propres ou par l'emprunt, qu'ils utilisent ou pas les dispositifs de défiscalisation que tous les gouvernements depuis 40 ans ont mis en place pour que les bailleurs privés fassent les investissements que l'état ne voulait ou ne pouvait pas faire pour donner des logements à son peuple, participent grandement à toute une économie loco-régionale : promoteurs, tous les artisans du bâtiment, banques, assurances, agences immobilières, syndics de copropriété, huissiers, avocats... Tous ces acteurs de l'immobilier vont payer à leur tour TVA, CSG, IR et IS, et les investisseurs eux-mêmes payeront les intérêts d'emprunt, l'IR et la CSG sur le revenu foncier s'il en reste, l'assurance propriétaire non occupant, l'assurance décès-invalidité, l'assurance loyer impayé, l'agence immobilière pour la gestion du locataire, le syndic de copropriété, les dégradations et travaux éventuels, l'huissier et/ou l'avocat quand il s'agira de faire expulser un mauvais payeur, et bien sûr la taxe foncière (liste non exhaustive!)! Et si jamais ces investisseurs ont suffisamment de courage pour répéter l'opération, ils devront payer aussi l'impôt sur le fortune immobilière! Mais de qui se moque-t-on!?...