Contrôler et limiter les abus

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Il faudrait adapter la publication de la loi de finance. En effet, bien qu'accessible au public, elle est constituée de termes qui peuvent paraitre peu compréhensibles pour la plupart des individus. Elle serait rendue plus claire par une synthèse schématique illustrant l'affectation de chaque recette à chaque dépense. Les citoyens comprendraient mieux à quel financement aura servi tel impôt.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Il faudrait revoir le système par tranches. En effet en pratique il y a une grande différence de niveau de vie entre le plus bas et le plus haut de chaque tranche d'imposition, ce qui fait naitre un sentiment de frustration. De plus, certains individus sont influencés négativement par ces tranches : par exemple, pour ne pas payer l'impôt sur le revenu, un individu préférera travailler moins plutôt que de travailler plus (ou accepter un emploi mieux rémunéré) de crainte de payer l'impôt sur le revenu qu'il le verrait comme une sanction.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Pour des raisons symboliques, je pense qu'il faudrait éviter de toucher au patrimoine (donc baisser ou supprimer les impôts dans ce domaine). D'une part, pour les propriétaires de biens immobiliers : ils ont payé leur bien, souvent même plus que le prix de ce bien car en effectuant un prêt bancaire ils ont aussi dû payer les taux d'intérêts. Ce serait donc logique, une fois le bien acquis et payé, que le propriétaire puisse en jouir sans avoir à continuer à payer pour ce même bien. Notamment pour la résidence principale. Cela permettrait même d'inciter les individus à investir dans l'immobilier. D'autre part, pour les droits successoraux. En effet, un legs est perçu comme une libéralité d'un défunt à son légataire, par un acte unilatéral (parfois même ignoré par le légataire jusqu'à l'exécution du testament). Ce patrimoine qui a été acquis par le défunt de son vivant, a été déjà payé par ce dernier. Lorsqu'il souhaite le transmettre à un héritier, ce dernier ne devra pas avoir à payer de taxe pour ce bien légué. Il devrait simplement être en droit de le recevoir et de l'intégrer à son patrimoine.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — En premier les aides concernant la famille. D'une part, l'allocation de ces aides est mal répartie. En effet, si l'on prend l'exemple de deux couples similaires : l'un avec un seul enfant, l'autre avec trois enfants. Le premier ne pourrait pas bénéficier de l'aide sous prétexte qu'il n'a qu'un enfant. Mais il devra tout de même acheter le matériel nécessaire pour éduquer cet enfant. Le second couple bénéficiera en revanche de l'aide, alors que bien qu'il ait aussi acheté ce même matériel pour le premier enfant, il pourra le réutiliser pour les autres sans avoir à racheter. Concrètement c'est le premier enfant qui coûte le plus cher à une famille. Or l'octroi de ces aides semble faire office de prime, de récompense, pour avoir des enfants. Le soucis étant que par manque de morale ou de réflexion, certains n'analysent pas leur capacité économique leur permettant d'accueillir un nouveau membre dans leur foyer et ils se reposent sur l'anticipation de l'allocation de cette prestation sociale. L'aide sociale ne devrait survenir qu'en second plan, l'individu doit se responsabiliser et agir de façon autonome sans compter sur les aides, sinon le système d'aides sociales est biaisé.  Ensuite je pense qu'il y a de façon générale de gros abus dans la perception des aides sociales. Il serait de bonne augure de contrôler de façon plus rigoureuse leur octroi. Etant étudiante à l'université, dont l'accès est libre sans sélection, je peux largement constater le nombre important d'étudiants qui s'inscrivent uniquement dans le but de percevoir les bourses accordées aux étudiants, alors qu'ils n'ont pas l'intention de suivre les cours (et c'est ce qu'ils font). Ils se contentent de se cacher derrière le statut d'étudiant, sans but ni intention de suivre le parcours d'études supérieures dans lequel ils sont inscrits. A contrario, je vois aussi des étudiants très sérieux, dont la présence à l'université est un réel choix de faire des études, et qui pourtant ne bénéficient d'aucune aide (alors qu'ils ont plus de mérite); beaucoup d'entre eux sont mêmes contraints de travailler en parallèle de leurs études, ce qui les place dans une position inconfortable. J'ai pris cet exemple puisque je suis la première concernée, mais il faut avouer que ces abus sont constants pour tous les domaines. Le tout est de contrôler les abus et de veiller à une meilleure répartition des aides sociales. Peut-être que plus de citoyens pourraient bénéficier d'aides sociales si elles étaient mieux réparties et que les abus seraient sanctionnés.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Je pense que le domaine de la santé doit être continuellement renforcé. En effet, la maladie revêt d'un caractère extérieur et imprévisible pour la personne qui en est atteint. De ce fait, alors que la France constitue l'un des systèmes de santé les plus avantageux, il serait préférable de continuer dans cette perspective afin de couvrir au mieux les risques liés à la maladie / à la santé.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Dans la recherche et développement pour faire toujours progresser le pays et améliorer la compétitivité, ainsi que dans la sécurité et la défense pour préserver le pays et son intégrité.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Je pense qu'il faudrait limiter la multiplication / accumulation des aides sociales. Souvent une personne bénéficiant d'une multitude d'aides sociales gagne presque autant qu'un salarié sans aide. En effet, je trouve que les aides sont une bonne chose pour un individu ne pouvant pas être assez autonome et indépendant, mais ça doit rester un secours jusqu'à ce que cet individu puisse rétablir sa situation, son autonomie. Or on constate qu'il n'y a pas d'incitation à l'autonomie dans le système actuel, c'est même l'effet inverse : beaucoup d'individus effectuent leurs choix de situation dans le but de percevoir des aides sociales. C'est souvent plus avantageux pour eux, ces individus y voit un aspect lucratif alors que ce devrait être l'inverse.  Tout est une question de contrôle de l'abus. Cela permettrait que le budget accordé aux aides sociales soit mieux répartis entre les individus qui le nécessitent ou le méritent (selon le type de prestation sociale).  Quelques citations pour illustrer mes propos : " Le monde est ainsi fait que les injustices sociales contribuent à former les grands caractères et que certains abus sont la condition de certaines vertus" Victor Cherbuliez. " Tout abus conduit au désordre" Samuel Ferdinand-Lop " Il en est des abus dans la chose publique comme des imperfections dans une oeuvre d'art. La correction exige une grande sagacité, de peur que pour enlever une tâche, on ne découvre l'ensemble" Edouard Alletz " Où l'abus commence, l'utilité cesse" Pierre-Claude-Victor Boiste