Une justice sociale  citoyenne donc compréhensible et cohérente.

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Publier, une fois l'an, sur le site internet du service des impôts et, sous format papier consultable en mairie, pour ceux qui n'y ont pas accès (ou ne peuvent)  la ventilation détaillée des dépenses et recettes de l'état, de l'exercice en cours , dans l'esprit du tableau joint ci-dessus. Prévoir, au minimum, une communication annuelle, menée par des personnes compétentes et intègres, sur un média public de ces mêmes éléments avec un maximum de pédagogie. Le souci majeur et obsessionnel doit être de démontrer que : 1) on ne peut pas dépenser plus qu'on ne gagne 2) pour que la société fonctionne correctement, il faut que chacun contribue à hauteur de ses moyens.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Préambule: Tous ceux ( passé ou actuel) quelle que fut ou soit leur fonction, qui prétendent maintenir un haut niveau social en diminuant les impôts sont : au mieux des imbéciles , au pire des gens malhonnêtes.   1) Rétablir l'ISF( dont la suppression relève de la provocation)  2) Arrêter de pénaliser les retraités au travers de la CSG, retraités discriminés par ailleurs par rapport aux salariés dans la mesure où d'aucuns ont cru honnête de geler leurs pensions. 3) Tout le monde doit payer des impôts, à hauteur de ses moyens, fussent-ils modestes et ceci, dans l'esprit de la déclaration des droits de l'homme. 4)A l'instar du "tiers état" connu par nos aïeux, il est profondément injuste que ce soit toujours les classes moyennes qui se trouvent être les principales contributrices à la solidarité nationale. 5) Lancer la réforme de la fiscalité tant attendue (pour éviter d'aller encore plus loin dans le ridicule actuel : des taxes sur les taxes ! ou être imposé sur plus que ce que l'on gagne)  6) Concernant l'impôt sur le revenu, un dizaine de tranches me semble de nature à garantir beaucoup plus de justice, 7) Concernant la TVA, je propose 3 taux: a) réduit pour les produits de première nécessité (à définir mais  alimentaire en particulier) b) le taux actuel pour tous les autres produits sauf c) ci-après c) un taux majoré pour les produits de luxe ( à définir) et les produits délétères pour la santé ( vaste liste) puisqu'il s'agira de soigner ultérieurement des victimes de la "malbouffe" avec l'argent de tout un chacun. Il s'agira, nonobstant de se détacher des lobbyistes de l'industrie alimentaire.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Revenir à une CSG normale pour tous les retraités et rétablir la taxe d'habitation pour tous. Cette mesure est profondément injuste et incohérente à plus d'un titre ! Elle pénalise ceux qui ont travaillé ( bien au delà des 35 h), qui n'étaient pas des " assistés"et qui ont cotisé au titre de la solidarité intergénérationnelle qui, dieu merci, vaut encore puisque les retraités aident, QUAND ILS LE PEUVENT ENCORE, leurs parents ( cas des placements en EHPAD ou maison de retraite), leurs enfants et petits enfants. A mettre en perspective avec la suppression de l'ISF (ici on n'est plus dans l'économie réelle ! )Du reste, il me semble, à défaut d'un retour de cet impôt, obligatoire de devoir apporter la PREUVE d'un investissement dans l'économie réelle et non pas dans la spéculation.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Reculer l'âge de la retraite; Augmenter les impôts; Une aide = une contribution ( passée, actuelle ou future) 
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Il faut, avant tout, se donner véritablement les moyens, modernes et humains,  de contrôler efficacement leurs attributions.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La dépendance va devenir un problème explosif. Qui peut (et pourra) payer les frais de dépendance de nos aînés ? (Il n' y a quasiment pas d'EHPAD à moins de 2000 euros/mois !)
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — La justice, en priorité et avant tout autre poste de dépenses, parce que la justice est le pilier de notre  démocratie, ou ce qu'il en reste ! Tout citoyen doit pouvoir "accéder" à la justice, quels que soient ses revenus et dans des délais raisonnables.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — 1) Ne faut-il pas s'interroger sur le budget colossal, consacré à l'entretien de la voirie nationale et départementale, dégradée ( "gratuitement") à longueur d'année, par le transport routier national et, a fortiori international ? C'est un scandale manifeste au plan économique et écologique.  Puisse, un jour, "un sauveur"prendre, enfin,  "le taureau par les cornes" en faisant fi des considérations de nos commissaires européens ultralibéraux. 2) N'est-ce pas indécent de  parler de "concurrence libre et non faussée" dans le domaine du transport ( européen ou français) quand le routier ne paie rien, ou si peu, à l'opposé du fret ferroviaire qui se meurt? 3) On communique fort peu, voire fort mal, sur l'insécurité routière qui coûte des dizaines de milliards par an. POURQUOI ?Le poids des lobbys  est il  plus fort que l'intérêt général ? Quoiqu'il en soit, j'espère que l'on aura pas l'indécence de revenir sur le 80 km/h ! Ce serait à mes yeux une FAUTE  GRAVE ! 4) A l'image du forfait journalier, opposable à quiconque fréquente une structure hospitalière, ou de l'assistance pécuniaire que nous devons à nos aînés placés en EHPAD, les frais de séjour en prison devraient pouvoir être recouvrés, tout ou partie. Que dire des individus dits "radicalisés", et sous le coup d'une lourde peine qui disposent "d'appartement" en prison quand d'autres dorment dans la rue ? 5)Dans le domaine de la santé, eu égard à l'information dont nous disposons aujourd'hui, faut-il encore couvrir les frais de santé pour soigner les pathologies de l' alcoolique, du fumeur  invétéré ou du toxicomane  qui, alerté sur les risques qu'il encourt continue de se détruire, en se faisant soigner, avant la phase ultime,  au frais de la société ? 6) A l'opposé, on devrait récompenser, sous une forme à définir celles et ceux qui ont un comportement vertueux avéré, et sous contrôle bien entendu. Ce serait, même si cela peut paraître utopique de prime abord, un moyen de faire passer des candidats du point 5) ci dessus au point 6) et de dégager dans le même temps des économies substantielles.