Propositions pour réduire les dépenses de l'état, et le rendre plus efficient.

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Personnaliser l'information au moment de l'avis d'imposition. Par exemple, pour une famille ayant des enfants à l'école, donner le coût par élève d'une année scolaire ou universitaire. Informer sur le coût de gestion des déchets, d'une journée d'hôpital etc.....
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Rendre tous les citoyens imposables sur le revenu (même 1 euros/mois) et abolir certaines niches fiscales. Intensifier la lutte contre l'évasion fiscale.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — La TVA sur les produits de première nécessité. Augmenter celle sur les alcools, les boissons sucrées (même combat), la nourriture "malsaine".....qui au bout du comptent reviennent très cher à la société, pour leur impact sur la santé publique.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Remplacer totalement les charges salariales par la CSG, mais en veillant à ce que tous les revenus soient impactés : travail, rentes immobilières, revenus de l'argent, les gains à la loterie. Sans aucune exonération. Et augmenter les petites retraites d'autant pour compenser. Ainsi le risque serait équitablement financé. 
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Les allocations familiales ne devraient pas être versées aux familles ayant plus de 5000 euros/mois.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Les soins, pour tendre au maximum vers un reste à charge zéro. Arrêter le système des mutuelles pour garantir toutes les prestations par la caisse nationale d'assurance maladie. Arrêter tous les régimes spéciaux, qui sont beaucoup moins efficients.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Santé, éducation, infrastructures, sécurité et culture.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Le statut de fonctionnaire : pour qui?  Est-il strictement nécessaire d'être fonctionnaire pour travailler dans une mairie, être professeur dans un lycée ou travailler à l'hôpital?   NON.  Dans de nombreux pays, les fonctionnaires ne sont employés que par les ministères régaliens, et c'est très juste. Mais dans les autres collectivités, un statut de type CDI est bien suffisant.  Je dis cela car je suis fonctionnaire, de catégorie A, dans la fonction publique hospitalière et en position de management supérieur. Tous les jours, je constate les limites de statut. Le déroulement de carrière quasi systématique des fonctionnaires fait qu'il n'y a aucun moyen de reconnaître les bons agents, ni de les distinguer de moins bons agents. Quand aux agents totalement défaillants, il n'y a que très peu de possibilité de les sanctionner, ou de les licencier. Ceci est totalement injuste vis à vis des agents qui s'impliquent, travaillent bien et font de bonnes propositions. Donc aucune marge de manœuvre managériale et perte d'efficience certaine. Par ailleurs, certains avantages sont très coûteux : être payé à temps plein durant son congé maternité alors qu'on travaillait à mi-temps auparavant (même si je comprends la justification nataliste initiale de cet avantage, à mon sens, il n'est plus justifié)...et  être payé 86% d'un temps plein quand on travaille à 80%. Je ne comprends pas que cette mesure perdure, malgré un récent rapport de la CDC qui préconise d'abroger cet avantage, qui en fait est un immense HANDICAP et une injustice. Je m'explique : travailler à 80% est formidable, cela permet de garder un bon investissement dans son service, tout en ayant du temps personnel (et souvent pour la famille, car l'immense majorité sont des femmes) et une moindre fatigue. Et normalement, 5 agents à 80% cumulent autant d'heures de travail que 4 agents à 100%, il est donc relativement  simple de donner satisfaction à ces agents. SAUF qu'avec une rémunération à 86%, ces 5 agents cumulent 4,30 ETP (équivalent temps plein) de salaire. Et là, ce n'est plus possible car l'effectif budgété disponible est 4 ETP dans le service!  Le manager se voit dans l'obligation de refuser ces temps partiels aux agents car il ne dispose pas du budget nécessaire. Je le vis tous les jours pour mes équipes et je pense que c'est totalement injuste. Car si ces agents veulent un temps partiel, il ne reste plus que le 75%, qui représente une perte de revenu non négligeable. Donc elles travaillent à 100%, sont épuisées, ont moins d'intérêt pour leur travail et cumulent les arrêts maladie. Et surtout, elles réclament d'être rémunérées à 80% pour 80% de travail! Les syndicats sont bien entendu vent debout car ils veulent garder cet "avantage", sans se rendre compte que c'est un gros désavantage. donc nous n'autorisons plus que les 80% "obligatoires", en perdant du temps de travail car ils ne sont pas compensés. QUAND DONC UN GOUVERNEMENT aura le courage d'abolir cette mesure?  Autre aspect "handicapant" du statut de fonctionnaire : il est très difficile de cumuler