Chasse aux coûts cachés et priorité au travail

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — La réalité est très noire, les intérêts de la dette nous coûtent très chers. Une amélioration serait que pour un pourcentage (20% par exemple) de l'impôt sur le revenu payé nous puissions choisir de son attribution.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Les dépenses publiques doivent permettre de maintenir voire d'améliorer la qualité de vie des citoyens à court terme et long terme. Pour ce faire, il me paraît nécessaire de maintenir des services publics importants et proches de tous en matière de sécurité intérieure, de santé pour tous et d'éducation. Parallèlement augmenter l'impôt serait une erreur car ceci étranglerait les classes moyennes, favoriserait la fuite des plus riches et des entreprises (pratiquant l'optimisation fiscale) ou favoriserait leur démotivation pour gagner plus, aboutissant finalement à une réduction de l'impôt prélevé. Il faut rendre nos dépenses publiques plus efficaces. Tâchons de réduire les dépenses publiques inutiles. Exemple: Le moindre changement de programmes scolaires entraîne d'importants frais en termes de changement des livres. De même, le changement de nom d'un ministère entraîne de nouveaux papiers à entête, de nouvelles cartes de visite...Un diagnostic précis de tous ces coûts inutiles ou peu utiles (exemple: les papiers à remplir tous les ans par les mêmes contractuels et vérifiés tous les ans par un personnel dédié pourraient être aisément supprimés grâce à une reconduction tacite) pourrait permettre des économies substantielles sans détériorer la vie des citoyens. La fiscalité française est protectrice des plus pauvres ce qui est bien.  Pour permettre une respiration pour tous, lutter contre le travail au noir et favoriser l'innovation, pourquoi ne pas permettre à chacun de gagner jusqu'à 5000 euros sans taxes ni impôts. L'idée est la suivante: La capacité entrepreneuriale en France est potentiellement importante mais peu exploitée. Les citoyens au chômage, à temps partiel ou avec un petit salaire ont besoin de pouvoir compléter leurs revenus. La capacité créative chez nous est importante mais la plupart du temps, et c'est normal, l'idée ne permet pas de générer un revenu suffisant, il permet seulement d'arrondir les fins de mois (corrections orthographiques, cours particuliers, petits travaux, création d'un site internet....)  Cette respiration de 5000 euros permettrait de développer les initiatives entrepreneuriales sans prendre de risques. Ceci permettrait de tester en premier si l'idée est rentable et bien acceptée par le marché avant de créer une entreprise. Et qui sait de formidables aventures et de véritables entreprises peuvent naître de ces initiatives!
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Les impôts sur la succession.  Laisser un patrimoine à ses enfants est une des motivations majeures permettant aux parents de se dépasser, de prendre des risques (en empruntant sur une longue période) et donc dynamiser notre économie en relançant la construction ou la rénovation par exemple.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Les aides pour les personnes au chômage (et notamment le RSA) permettent insuffisamment le retour à l'emploi. Il faudrait que l'attribution des aides soient conditionnées à un travail à temps partiel dans une association par exemple ou dans une institution publique. L'association ou l'institution publique contribuerait de façon minime au paiement de l'allocation. Ceci permettrait aux chômeurs de ne pas avoir de périodes d'inactivité dans leur CV, de garder les codes du travail (avoir des horaires, collaborer en équipe...) et d'avoir une meilleure image d'eux-mêmes pour permettre un meilleur retour à l'emploi. En outre, ceci revaloriserait la valeur travail et diminuerait un peu la charge payée par l'Etat. Je me sens mal à l'aise par rapport à cette question car trouver un système juste est important. Néanmoins, force est de constater que notre pays est l'un des plus protecteurs et pourtant le taux de chômage y est l'un des plus hauts...à se demander si un système moins protecteur ne serait pas plus motivant.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La prise en charge des personnes (âgées ou pas) ne pouvant plus subvenir à leurs besoins pour raisons de santé. Comment expliquer que les EHPAD ne soient pas pris en charge par la sécurité sociale alors que notre système est si protecteur pour les plus jeunes valides? Maintenir notre école gratuite permettant à tous ceux qui sont motivés d'accéder aux plus hautes qualifications est le garant de notre justice sociale.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — De façon générale, le taux d’imposition est déjà élevé. Et comment être sûr que l’augmentation de l’impôt permette bien de financer ce service ? Ceci étant, les priorités sont selon moi Les EHPAD, voir ci-dessus La sécurité intérieure. Au quotidien pour moi et mon entourage, l'insuffisance de sécurité est le principal problème. Ma maison a été cambriolée deux fois. Ma voiture plusieurs fois vandalisée. Nous passons une énergie importante et de l'argent (mis en place d'une alarme, des huisseries renforcées...) à nous protéger. J'habite en zone péri-urbaine mais tout le reste de ma famille habite à la campagne où la gendarmerie couvre plus de 30 communes et où seuls deux gendarmes sont de garde la nuit (qui ne peuvent donc faire des rondes). Conséquence: les cambriolages sont très fréquents, il y a même eu des cambriolages avec séquestration. Autant dire que les habitants oscillent entre l'exaspération et la peur. Et en matière de vivre ensemble, j'ai parfois peur que les habitants se fassent justice eux-mêmes.  Notre système judiciaire et pénitentiaire échoue tant à être suffisamment dissuasif qu'à réinsérer. Tentons autre chose. Pourquoi ne pas isoler les prisonniers dans un territoire français éloigné et créer des sortes de fermes prisons où des prisonniers et des surveillants/éducateurs vivraient en auto-subsistance?  Le matin des cuisiniers/prisonniers cuisineraient des légumes et de la viande de la ferme produits par des fermiers/prisonniers et dormiraient la nuit dans des maisons construites par des maçons/prisonniers. L’après-midi, les prisonniers se formeraient à ce qui les intéresse grâce à des MOOC ou au CNED pour permettre une meilleure réinsertion à la sortie de la prison. Certes, cette expérimentation ne serait pas possible avec tous les prisonniers mais avec de jeunes délinquants punis dès leurs premiers délits, cette expérience paraît prometteuse. L'idée serait de leur montrer: - le lien entre travail et subsistance - leur apprendre un travail et une formation utiles à leur réinsertion lors de la sortie de prison - leur ré instaurer une bonne image d'eux-mêmes liée à la réalisation d'un travail honnête (et non au statut d'apprenti caïd)  - et ceci pour un coût inférieur aux prisons actuelles. Les prisonniers auraient plus de droits mais aussi plus de devoirs
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Nous avons des services publics de très grande qualité. Il ne s'agit pas de revenir en arrière, juste de ne plus avoir peur de réfléchir à l'efficacité de nos dépenses publiques. En matière d'école, les classes de besoins seraient à développer: les enfants n'apprennent pas tous au même rythme et les laisser ensemble retarde les meilleurs et décourage les moins bons. De même, ils n'ont pas tous le même projet donc il pourrait être intéressant, dès le collège, de ne laisser obligatoire que l'essentiel (mathématiques français anglais) et de laisser au choix 3 matières parmi une dizaine. C'est ce qui est, par exemple, pratiqué en Irlande où les résultats à l'étude PISA sont meilleurs qu'en France.