Des impôts pour plus d’investissements

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Des informations en comparaison avec d’autres pays européens seraient très intéressantes.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Je demande que notre niveau d’imposition soit calé sur la moyenne européenne.  Nous avons plus de 200 impôts en France. Un impôt efficace est celui qui demande un faible coût de recouvrement et qui s’appuie sur une assiette large de contribuables. La TVA, c’est le top. L’impôt sur le revenu ne concerne que 4 foyers sur 10. Il serait raisonnable de l’étendre à 6 foyers sur 10. Le droit des successions est à réformer. Il n’encourage pas suffisamment les donations pour aider ses enfants. Un retour aux 10 ans et au plafond de 150 000 € serait apprécié.  Les lois fiscales françaises sont extrêmement complexes et parfois inapplicables. Je l’ai vécu avec mon notaire qui ne savait pas comment agir face à une plus-value d’un bien démembré (nue-propriété et usufruit).
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Les droits de mutation relèvent du racket. Quel service est apporté en échange de cette taxe ? Ces droits sont un frein à l’investissement.  Les tranches de l’IR sont actuellement de 14%, 30%, 41% et 45%. Cela n’a rien de progressif. Je propose la répartition suivante : 12%, 22%, 33% et 45%.  Un investissement immobilier locatif a un rendement de l’ordre de 3,7% après impôts. Comparable à une assurance-vie mais avec les risques en plus.  Un vrai levier d’action pour l’Etat pourrait consister à définir des abattements avant impôts différenciés en fonction des domaines où l’investissement est à favoriser.  Il faut casser l’idée que seuls les riches peuvent investir. De considérables ressources financières dorment au sein des ménages, plus souvent retraités. L’investissement immobilier ou en entreprise doit être encouragé pour tout le monde. Les citoyens veulent devenir des acteurs de l’économie et non des vaches à lait au service d’un assistanat. C’est la meilleure façon de faire évoluer les esprits réticents à l’économie et à la finance. La religion a perdu de son influence grâce à l’éducation et, le communisme grâce à l’accès  à la propriété. La lutte des classes disparaîtra avec la démocratisation de l’accès à l’investissement.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — L’assurance-chomage est à réformer. Les cotisations grèvent les revenus des travailleurs et le système n’incite pas le retour à l’emploi avant 2 ans. Je préférerais un système de solidarité au SMIC pour tous les chômeurs, remboursable. Il doit également y avoir un écart de 200€ minimum entre une allocation et le SMIC, si on veut favoriser le retour à l’emploi.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Notre protection sociale doit être tournée vers l’investissement plutôt que vers l’assistanat. La formation et la qualification sont des priorités absolues.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucune, je paye déjà trop d’impôts.  La formation tout au long de sa vie est indispensable aujourd’hui. Le budget du ministère de la justice n’est pas digne de notre pays.  Le budget de l’Etat doit prioritairement se tourner vers l’investissement et non le fonctionnement.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — L’idee de présenter les coûts supportés par l’Etat dans des factures d’hôpital, l’éducation des enfants... est une bonne idée. J’aimerais aborder un point particulier dans le droit des successions. Lorsque vous héritez d’une nue-propriété d’une somme d’argent, vous êtes taxés une première fois. Lors du décès du conjoint du primo-défunt, vous héritez de ce qui reste de cette somme et vous êtes taxés une seconde fois sur cette somme d’argent dont vous avez déjà acquitté les droits sur la nue-propriété. C’est du racket ! Il existe la possibilité de conclure une convention d’usufruit pour régler ce problème. Mais qui le sait ? La loi doit changer et prévoir ce dispositif par défaut.