LA FINANCE : La grande absente du débat

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — De la même manière qu'une société est tenue de déposer ses comptes annuels, vous pourriez communiquer à chaque foyer fiscal un aperçu de l'équivalent d'un compte de résultats avec des indications sur les principaux postes afin que ce document soit lisible par tous les citoyens.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Avoir une grille qui permettrait de faire participer une plus grande majorité de français et qui serait plus progressive jusqu'aux plus gros salaires.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Je ne suis pas certain que globalement, ce soit les impôts qu'il faille baisser, mais plutôt ajuster plus "finement" leur progression en fonction des richesses et revenus de chacun.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Chasser plus efficacement l'évasion fiscale et taxer les transactions financières (voir ci-dessous). 
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Santé et Éducation
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — 1°) Les banques, pour ne parler que d'elles, affichent aujourd'hui des résultats records mais se font très discrètes. Elles ont la mémoire courte. 2008 n'est pas si loin, et il me semble que les "petites gens" ont, à l'époque par le biais de l'Etat, bien participer au redressement de la situation avec les aides à la recapitalisation des banques françaises.  N'auraient elles pas aujourd'hui un rôle à jouer plutôt que d'engranger des résultats à faire prendre le "tournis" à n'importe quel smicard ? Pourquoi ne serait-il pas envisageable de TAXER LES TRANSACTIONS FINANCIÈRES ? et plus particulièrement sur les 97% qui ne circulent pas dans l'économie réelle mais dans les sphères spéculatives.  2°) Une imposition plus juste est nécessaire, notamment pour nos compatriotes les plus riches qui parfois arrivent à se soustraire à ce que je qualifie de devoir national qu'est de s'acquitter de ses impôts, qu'il s'agisse de l' IR, l'IS ou l'ISF. Cet ISF que vous avez remplacer par l'IFI (avec, au passage, une perte d’emblée de 3Mds 5), SANS CONTRAINTE ET SANS CONTRÔLE PARTICULIER. Pourquoi attendre 2 ans alors que vous auriez pu ACCORDE CETTE FAVEUR SOUS CONDITION D'UN RÉEL RÉINVESTISSEMENT DANS NOTRE ECONOMIE ?  Il en est de même pour le CICE (20 Mds par an), SANS CONTREPARTIE, CICE qui entre parenthèse, a servi principalement à gonfler les dividendes des actionnaires. Ce CICE (au passage E comme Emploi) aurait pu continuer à être distribué pour les entreprises qui auraient jouer le jeu et se serait engagée sur des embauches (rappelons-nous le fameux pin's "UN MILLION D'EMPLOIS" de Mr GATTAZ dirigeant du MEDEF à l'époque... Bilan de l'opération ??? moins de 40%  des promesses tenues).  Ce CICE aurait pu continuer à être distribué seulement pour des entreprises en difficulté de trésorerie, (affectation de ce cadeau fiscal compréhensible la première année de sa création pour certaines entreprises). Aujourd'hui la conversion en baisse de charge profitera à toutes les entreprises y compris à celles du CAC40, si je ne dis pas de bêtises,? aux GAFAM et d'autres qui n'auraient pas besoin de ces aides. Il me semble que lorsqu'il s'agit d'accorder des APL ou d'autres allocations vous êtes légèrement plus regardant (-5€ :-) .  3°) Je suis inquiet pour ce qui concerne votre déclaration: "Le salaire d'un travailleur au Smic augmentera de 100 euros par mois dès 2019 sans qu'il en coûte un euro de plus pour l'employeur". Du fait que cette augmentation porte en grande partie sur la prime d'activité (60% environ, le reste étant constitué de la revalorisation du SMIC et de la baisse des charges), je crains qu'on se dirige vers un système du même style que celui que l'on retrouve dans L'AGRICULTURE, CE SECTEUR QUI NE VIT PLUS DE SON TRAVAIL, mais principalement de subventions. CHAQUE TRAVAILLEUR DOIT AVOIR LE SENTIMENT QUE SON TRAVAIL LUI PERMET DE VIVRE DÉCEMMENT sans avoir à faire l'aumône par le biais de primes ou subventions de l'Etat. LE SALAIRE DOIT ÊTRE LE REFLET DU TRAVAIL FOURNI. Dans ce même domaine, la réduction des cotisations se substituant au CICE me pose également question. En effet, LES CHARGES SALARIALES NE SONT PAS DES IMPÔTS, ELLES SONT UNE PARTIE DU SALAIRE destinée aux épisodes de la vie (maladie, accident travail, chômage, événements familiaux, retraite...). Le fait de compenser la suppression du CICE par l'allègement des cotisations équivaut à diminuer les recettes au niveau social et d'en faire bénéficier les entreprises au niveau fiscal et encore une fois sans contrepartie.  4°) Même si le montant global est dérisoire au vu du déficit de la France, je ne comprends pas pourquoi vous avez fait un cadeau aux "chasseurs" en divisant par 2 le prix de leur permis de chasse. Hormis l’intérêt purement électoral et le lobby non négligeable que cette activité peut représenter, je souhaiterais qu'on nous explique le pourquoi de cette décision.  5°) Enfin, je pense qu'une revalorisation des pensions indexée sur le coût de la vie me parait indispensable et urgente.  Le coup de rabot sur cette frange de la population est facile car peu contestataire jusqu'à aujourd'hui. Vous oubliez que cette population est un acteur majeur dans l'économie par sa consommation et par sa participation au sein des associations. Combien d'associations caritatives n'existeraient pas sans l'engagement de cette population ? Au sujet d'assiociation, dans le domaine fiscal, il y a vraiment de quoi s'indigner : au niveau symbolique, je veux seulement vous citer un exemple: si je fais un don de 100€ à une association (FONDATION de FRANCE par exemple) j'aurai une réduction fiscale de 66€ au niveau de mon IR (Art.200 CGI). Si une autre personne que je qualifierai de très aisé fait un don identique de 100€, elle pourra bénéficié d'une réduction de 75€ au titre de l'IFI (Art.978 CGI) ...  Que pensez vous de ce "2 poids / 2 mesures" ?.