Calculer le taux de prélèvement à la source sur le montant net de l’impôt en incluant les déductions et les crédits d’impôts.

Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — - Le prélèvement à la source, je n’y étais pas favorable, car les taux de recouvrement des impôts en France sont très bons. Il était plus simple d’imposer la mensualisation.  De plus, alors que vous cherchez par tout moyen de l’argent pour financer le déficit, vous renoncez à une part non négligeable de l’impôt sur le revenu sera perdu. En effet, la dernière année de sa vie, un contribuable payait l’impôt concernant les revenus de l’année précédente et celui des revenus de l’année en cours. Maintenant il ne paiera que la dernière année de sa vie. Voila plusieurs millions d’euros de perdus pour rien ! Mais puisque cela est fait, il faut aller jusqu’au bout et calculer le taux de prélèvement sur le montant net de l’impôt en incluant les déductions et les crédits d’impôts. C’est incompréhensible, car l’ancien calcul des acomptes provisionnels ou des prélèvements mensuels était basé sur le montant net de l’impôt et non pas sur un montant brut excluant les déductions et les crédits d’impôts. Cela éviterait « l’usine à gaz » et les frais consécutifs aux remboursements en 2 temps des réductions ou crédits d’impôt. Cela n’aurait pas d’incidence budgétaire négative, bien au contraire, puisque dans tous les cas l’impôt dû est régularisé chaque année à partir d’une déclaration. De plus, en calculant le taux de prélèvement sur le montant net de l’impôt, vous réduisez le travail du personnel et en conséquence son coût. Cette règle s'expliquerait par le fait qu'en principe tous les usagers ne renouvellent pas forcément leurs dépenses ouvrant droit à réduction ou crédit d'impôt chaque année. Cela est totalement faux notamment pour les personnes dépendantes en EHPAD, qui y sont jusqu’à leur mort, et dont l’essentiel (et bien souvent la totalité) de leur revenu sert à payer les prestations de l’EHPAD. Ils n’acquittaient jusqu’alors aucun impôt (donc aucun acompte) et voient maintenant leur retraite imputée d’un prélèvement à la source dont ils ne sont remboursés qu’ultérieurement. Cette anomalie scandaleuse doit être réparée dès le 1er janvier 2020.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Aucun
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Réduire progressivement chaque trimestre le montant de l'allocation chômage afin d'inciter le chômeur à retrouver plus rapidement un travail. Qu'aune allocation chômage ne dépasse 3 000 euros mensuellement quelque soit le salaire antérieur
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La maltraitance envers les enfants
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucune
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — - Bien que je ne sois pas concerné, je suis contre le rétablissement de l’ISF. Il ne faut pas faire fuir les plus fortunés qui paient l’essentiel de l’impôt. Par contre, je propose d’ajouter à l’IFI, les œuvres d’art exclues de l’ISF par Laurent Fabius, alors ministre du Budget dont les parents étaient de riches antiquaires. A l’instar des biens immobiliers, la détention d’œuvres d’art ne profite pas à l’économie productive, alors pourquoi ne pas les taxer pour relancer l’investissement productif. Et surtout, la grande majorité de ces biens sont détenus par les plus riches. Ce serait un moyen de montrer que vous n’êtes pas le Président des riches.