Une fiscalité juste ?

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Au niveau départemental et régional, il est très très difficile de prendre connaissance du suivi des engagements financiers. Un tableau reprenant les postes principaux mais suffisamment détaillés, avec la reprise des 3 années antérieures, facilement accessibles sur le site de la collectivité, devrait être rendu obligatoire afin que les citoyens puissent suivre l'évolution des dépenses.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — "Plus on gagne et plus on doit payer d'impôts", telle semble être la religion de beaucoup (surtout celles et ceux qui ne paient pas d'impôts directs). Un pays dans lequel 45% des citoyens paient l'impôt sur le revenu, et (tout au moins temporairement ?) 20% payeront la taxe d'habitation, est-ce un pays dans lequel l'impôt est équitablement réparti ? Les uns auraient donc des devoirs et les autres seulement des droits ! Bien sûr il y a la TVA, mais quand moins d'un citoyen sur deux contribue à l'impôt direct, ne déresponsabilise-t-on pas la moitié de la population qui considère que l'argent de l'Etat vient tout seul, en demandant toujours plus ? Faudra-t-il rétablir le suffrage censitaire pour que certains se rendent compte qu'avant de participer à la décision collective (vote) encore faut-il contribuer à la mesure de ses moyens bien sûr, à remplir les caisses.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Baisser les impôts non mais faire contribuer la majorité des Français oui, les exonérations ne devant toucher que les très faibles revenus. Par contre revoir les niches fiscales qui sont régulièrement dénoncées par la Cour des Comptes. Flat taxe pour tous.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Pour avoir pendant une bonne dizaine d'années suivi des demandeurs d'asile, j'ai pu relever un nombre non négligeable d'abus qui visent essentiellement à utiliser le système de santé français pour soigner des maladies que le demandeur ne peut soigner dans son pays. Un jeune couple est allé jusqu'à demander l'asile pour bénéficier de la PMA, ce service étant semble-t-il hors de ses moyens dans son pays. Aider les "vrais" demandeurs d'asile dont la vie est en danger dans leurs pays, oui, mais transformer la sécurité sociale en guichet libre service se substituant aux insuffisances de certains pays, non.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Supprimer le soutien aux cures thermales. Revoir les conditions d'attribution de l'aide sociale notamment médicale aux demandeurs d'asile.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucun, il s'agit plus de revoir la redistribution que d'augmenter les impôts.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Sur un sujet connexe : l'indemnisation des intermittents du spectacle. Dans ce domaine l'UNEDIC ne finance pas le chômage des intéressés mais une certaine organisation et un fonctionnement de la profession du spectacle, ce qui bénéficie autant aux travailleurs qu'aux entreprises concernées. Malgré les taux de contribution desdites entreprises, ce sont les entreprises privées des autres activités (et jusqu'à peu les seuls travailleurs du privé) qui financent cette activité par le biais de l'UNEDIC alors que tous les Français (travailleurs du public comme du privé et professions non salariées) peuvent bénéficier du "spectacle. Si la culture doit être financée tous doivent y participer et ou bien le budget de la culture prend en charge ce faux chômage ou bien les seuls consommateurs de spectacle y contribuent. Bref le système actuel est inéquitable et à revoir.