Lemondeselonmacron

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Dire (ou redire) à quoi sert l'impôt bien évidemment. Par ailleurs, il faudrait arrêter de mélanger ce qui a trait à l'impôt et ce qui a trait à la protection sociale. J'entends bien qu'un petit patron ne fasse pas la différence mais on ne peut pas dire par exemple : il faut créer un nouveau risque concernant la dépendance pour les personnes âgées et marteler qu"il y a trop de cotisations et partant trop de dépenses sociales. Il faudrait aussi demander à tous ces responsables qui pensent qu'il y a trop de prélèvements ce qu'ils font quand leur vieille mère doit être placée en EPHAD, quand leur conjoint doit être hospitalisé, etc... Payent t'ils leurs dépenses à 100% ? Arrêtons les tartuferies. Par ailleurs, les services publics payés par l'impôt ne doivent pas être considérés uniquement sous le prisme de la rentabilité et uniquement de manière quantitative (même si il faut éviter les gaspillages et certainement certaines dérives de gestion) mais être vus comme des services utiles qui tiennent compte de la proximité et de la solidarité
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Lutter efficacement contre l'évasion fiscale (estimée entre 80 et 100 milliards d'€, soit en gros le budget de l'Education nationale). Supprimer les paradis fiscaux dans le monde et en premier lieu en Europe. Harmoniser la fiscalité en Europe et interdire l'optimisation fiscale sur ce thème.  Supprimer un certain nombre de niches fiscales profitant à ceux qui ont plus les moyens de se soustraire à l'impôt. Supprimer l'augmentation de la CSG pesant sur les seuls retraités. Les aides à l'emploi au bénéfice des entreprises perdurent depuis plus de 40 ans. Elles ont peut-être joué en tant qu'amortisseur social mais ça reste à prouver. De fait, elles restent inefficaces. Il convient donc de changer de logiciel et mettre le paquet sur des filières de formation porteuses d'avenir : écologie, services à la personne, entreprises solidaires, agricultures de proximité, etc... et partant cibler les aides sur ce type d'entreprises. Supprimer le CICE qui a largement bénéficié à des entreprises pour compenser leurs charges sans qu'il y ait un gain net en matière d'emplois. Encore une fois, l'Etat fait des cadeaux aux entreprises sans retour d'investissement puisqu'au final, en tendance générale, ce sont les dividendes qui en sortent gagnants.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — La CSG sur les retraites. Même si l'on sait que le salaire moyen se situe à 1 500 € et le salaire médian à 1 700 €, pourquoi un retraité même à 2 800 - 3 000 € devrait être solidaire d'un salarié qui gagne 4 000 - 5 000 € (quand bien même il le mérite, là n'est pas la question) et ce sur 13-14 mois compte non tenu de ses primes d'intéressement, de résultat, etc .... Par ailleurs, il convient de souligner que les "jeunes" retraités sont par nature solidaires de leur parents et/ou de leurs enfants.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — voir ci-dessous
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — NB: je vous indique que lorsque l'on coche "autre" à la question précédente, la réponse n'apparaît pas à la consultation  En matière de retraites, élargir l'assiette des cotisations en prenant comme base la valeur ajoutée des entreprises ce qui aurait le mérite de prendre en compte non seulement les rémunérations mais aussi les machines et les dividendes. Bien évidemment, ces critères doivent tenir compte de la taille de l'entreprise, le traitement doit être différencié entre par exemple une PME TPE et une multi nationale. Par ailleurs, il convient de sortir du carcan instauré par la sacro sainte règle des 3% du déficit au regard du PIB. En l'élargissant quelque peu ne serait-ce que d'un demi % on serait moins enclin à rogner sur les dépenses publiques et partant sur les services publics comme cela est fait actuellement.  Par ailleurs, reculer l'âge de la retraite, à structure d'emplois égal, est un frein à l'embauche des jeunes alors même que l'on connaît un fort taux de chômage. Il n'y a pas que le travail dans la vie. Aussi, laissons les retraités aspirer à autre chose, notamment leurs implications dans des associations.  De façon générale sur cette question du financement des dépenses sociales, je pense que l'administration et les services publics en général font bien leur travail avec professionnalisme en fonction des lois de la République et des décrets d'application compte tenu bien-sûr des contraintes malheureusement imposées par la règle des 3% qui conduit à rogner toujours plus sur les services publics.  Enfin, je pense qu'il serait intéressant d'expérimenter et d'évaluer plus volontairement la question du revenu universel d'existence pour des populations fragilisées. Je pense aux petits agriculteurs qui travaillent à perte, aux étudiants non aidés par leurs parents. Cette question renvoie également à certaines revendications légitimes (mais elles ne le sont pas toutes) des Gilets jaunes.  Enfin, et d'une façon un peu plus philosophique, la question qui devrait être posée pourrait être la suivante : que pensez-vous de notre devise : Liberté Egalité Fraternité ? C'est, je pense, Bergson qui a dit que la liberté seule empiéterait sur celle du plus grand nombre et que l'égalité seule nivellerait les aspirations de tous. D'où la notion de fraternité qui est associée.  Bien évidemment, je suis conscient que d'autres vont se jeter comme des morts de faim sur ce thème de l'attribution ou non des aides sociales.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La dépendance et le handicap. La protection des mineurs.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Il n'appartient pas au citoyen lambda de définir et l'impôt et les politiques publiques qui en découlent sauf à "piétiner" la démocratie représentative. Je rappellerai qu'il existe des lois de finances votées par le Parlement. En revanche, il est normal que les citoyens approuvent ou critiquent telle ou telle décision.  Mais pour répondre à la question, j'accepte de payer plus si l'enjeu est collectif et solidaire à condition que d'autres ne s'en exonèrent pas (cf. évasion fiscale, niches fiscales orientées pour les riches, abandon de l'ISF, ...).
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Réintégrer l'impôt sur la fortune et donc faire participer les plus riches à l'effort national et éviter qu'ils se sucrent car non seulement ils ne participent pas assez à cet effort à due proportion de leurs revenus qui leur permettent de vivre plus que décemment mais cela leur permet de placer leur argent qui leur rapporte toujours plus et ce pas forcément dans l'économie réelle, quoi qu'en pense Mr Macron et qui est contredit dans les faits par exemple par ce qu'on croit percevoir au travers des agissements de Mr Ghosn. L'argument qui consiste à dire qu'auparavant avec l'ISF il y avait des inégalités et que donc ça ne sert à rien de le conserver est fallacieux. Tout d'abord, les règles budgétaires imposent que telle ou telle recette ne soit pas affectée spécifiquement à telle dépense. C'est donc l'ensemble des affectations des recettes dans le sens d'une meilleure justice sociale qui doit être revu dont l'ISF qui représente un manque à gagner suite aux décisions du gouvernement de 2 milliards. Enfin, le problème du logement n'est pas pris en compte dans ce questionnaire et aurait mérité une large place. Le logement ne doit pas être basée uniquement sur une politique de l'offre mais tenir compte des besoins en la matière. Par ailleurs, ce qui s'est passé à Marseille est emblématique des carences des pouvoirs publics. Certes au niveau local  dans cet exemple mais révèle ce qui ne doit pas être fait, à savoir la liberté d'agir des seuls bailleurs.