Une fiscalité grandement à revoir !...

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Dès l’École Primaire, instaurer sérieusement l'enseignement de l'INSTRUCTION CIVIQUE comme matière SPÉCIFIQUE et aussi OBLIGATOIRE dans les différents examens de culture générale jusqu'au baccalauréat avec un coefficient aussi élevé que celui du français. Cela demanderait du temps pour que cet enseignement produise des effets. Donc, en attendant, je ne vois pas beaucoup de solutions, l'action de s'informer étant un acte volontaire et consenti. 1) - Il me semble difficile de croire en la volonté populaire d'accepter de se documenter en renonçant partiellement à ses activités habituelles plus ludiques. Il existe depuis longtemps bien des moyens d'information comme des émissions télévisuelles, Internet qui est une grande bibliothèque peu onéreuse même s'il faut faire maintes actions de recoupements pour vérifier leur crédibilité, 2) - Il pourrait être envisageable que les collectivités locales comme les mairies, les maisons de la culture, les écoles du soir, etc... puissent organiser ces cours d'instruction civique, 3) - je pencherais bien volontiers vers le rétablissement d'un service militaire. Je pense que sa suppression a fait perdre au jeune citoyen : 3.1) - bien des comportements républicains, 3.2) - le sens du respect et de l'autorité,  3.3) - le sens de la vie en communauté par la mixité de la population, 3.4) - le sens de l'effort et de la volonté, 3.5) - l'attachement à la Nation 3.6) - la possibilité d'acquérir une formation ou un complément de formation scolaire pour ceux qui l'ont quittée dès 16 ans, en vue d'un travail dès le retour à la vie civile, Mais j'imagine que beaucoup pousseront des hauts cris sur mon point de vue. Ce service militaire a été supprimé pour des raisons purement comptables. Mais il serait intéressant de savoir si, la conséquence directe de sa suppression n'a pas entraîné des coûts beaucoup plus importants pour la Nation dus en partie à l'incivisme, la délinquance, l'oisiveté, etc...
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — 1) - Commencer, en premier lieu, par ABANDONNER systématiquement le calcul de la fiscalité INJUSTE basée sur des tranches d'imposition (comme pour tous les autres domaines comme les impôts sur l'immobilier et les successions par exemple) au profit d'un calcul à partir d'une COURBE MATHÉMATIQUE pour que l'imposition soit PROGRESSIVE et INDIVIDUALISÉE pour chaque contribuable. 1.1) - Qu'on m'explique comment, pour un niveau donné, celui qui gagne un centime de moins que le niveau a droit à une prestation alors que celui qui gagne un centime de plus que le niveau n'y a pas droit ?...  Cela déclenche, chez les comptables fiscalistes employés par ceux qui en ont les moyens, des manipulations qui s'apparentent à de la fraude. 1.2) - De même,  est-il juste que celui qui gagne un revenu dans le haut de la tranche ait la même prestation que celui qui gagne un revenu dans le bas de la même tranche ?...  Le calcul par tranches est un SYSTÈME ARCHAÏQUE. Il était valable quand les calculs étaient réalisés manuellement. Aujourd'hui, les services des impôts disposent de moyens informatiques qui calculeraient alors vite et très précisément cette fiscalité, plus facile à comprendre pour le citoyen et plus facile à programmer pour l'informatique. J'ai développé ce point de vue dans la page « https://www.politizr.com/debat/et-si-le-taux-d-imposition-sur-le-revenu-etait-individualise-pour-une-plus-grande-equite »  2) - Que tout le monde paye l'impôt sur le revenu aussi faible soit-il pour que TOUTE la population soit concernée.  3) - suppression des niches fiscales qui sont des FRAUDES INSTITUTIONNALISÉES et qui créent des privilèges pour certaines populations et entraînent des frustrations.  4) - supprimer les régimes spéciaux pour un seul et même régime général (régimes de TOUS LES ÉLUS. de la SNCF, de l'EDF, etc...),  5) - indexer sur l'inflation le niveau des retraites de manière dégressive suivant une courbe mathématiques comme spécifié au 1) et non, là aussi, sur des tranches d'indexation. Plus la retraite est importante, moins elle est indexée mais que tout le monde soit concerné par cette indexation aussi faible soit-il.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Il ne s'agit pas de baisser l'impôt pour des raisons de conjoncture sociale mais de le rendre ÉQUITABLE de manière pérenne pour qu'il soit consenti par TOUT le monde donc non contestable.  Pour augmenter le pouvoir d'achat  il conviendrait : 1) - de baisser l'impôt sur le revenu de manière progressive (voir 2ème question) pour augmenter le pouvoir d'achat et favoriser ainsi la croissance créatrice d'emplois, 2) - de baisser la TVA sur les produits de première nécessité. Sur le site gouvernemental « https://www.economie.gouv.fr/cedef/taux-tva-france-et-union-europeenne » cette baisse est DÉJÀ SPÉCIFIÉE  mais j'ai constaté sur des ticket de caisse de grandes surfaces que le TAUX DE 5,5% N'EST PAS APPLIQUÉE. C'est toujours celle à 20% !!!!....  3) - de supprimer l'IFI qui a un effet néfaste sur l'immobilier en général et qui considère que la transmission des biens immobiliers vers les héritiers familiaux n'est pas républicaine, forçant des faibles revenus à la vente de biens hérités ce qui s'apparente A DE LA SPOLIATION. Personnellement, autodidacte avec une formation CNAM, j'ai gravi dans mon entreprise, les échelons d'ouvrier à cadre 3A, j'ai payé pendant toute ma carrière un impôt sur le revenu avec lequel j'ai fait DES ÉCONOMIES que j'ai placées en PEL, CEL et en assurance-vie. Dans cette dernière, j'ai payé en doublon un impôt lors des versements mais aussi en triplon, un impôt sur les retraits. Avec ces économies placées, et avec beaucoup de sacrifices, j'ai construit à moitié et fait construire le reste une maison pour laquelle j'ai payé en quadriplon, un impôt foncier, et en quintuplon, une taxe d'habitation. Et en plus, même si je ne suis pas soumis à cet impôt, il faudrait éventuellement payer un IFI qui serait un sixtuplon de l'impôt déjà payé à l'origine sur le revenu ?... Quand on achète un pain de beurre, on paye la TVA une seule fois mais certainement pas cinq fois !... Je veux bien être solidaire, mais désolé, je veux l'être d'ABORD AVEC MA FAMILLE avant de l'être avec des gens qui viennent de je ne sais ou, qui n'ont jamais cotisé ou qui n'ont pas fait de sacrifices au moins équivalents aux miens... n'en déplaise à Emmanuel Macron !... Cela devient un vrai racket !... 4) - d'enclencher la DÉMÉTROPOLISATION du pays : le législateur n'a rien fait pour empêcher la métropolisation du pays par intérêt purement comptable. Il s'en est suivi par voie de conséquence une délocalisation des populations autour des métropoles. Il aurait fallu l'accompagner d'un important développement des moyens de communication en commun ce qui n'a pas été fait suffisamment laissant alors le développement grandissant  du déplacement individuel. L'automobile est alors devenue indispensable et même vitale pour aller au travail, chercher un emploi, se rendre rapidement à un hôpital éloigné, etc... Ce phénomène a été extrêmement accentué dans les territoires à cause de cette métropolisation du pays où bien des secteurs se sont fonctionnarisés dans leurs comportements, je pense particulièrement au secteur de la médecine libérale où il n'est pas bon d'avoir des problèmes de santé durant certaines périodes de la journée ou de vacances et où tout est reporté sur des services d'urgence alors débordés. 5) - réduire les TRACASSERIES autour de l'automobile :  cette dernière faisant partie des outils de première nécessité et incontournable, le législateur en a profité pour ponctionner le plus possible leurs propriétaires, car c'est très facilement rémunérateur en fiscalité, sous le couvert fallacieux de la sécurité (permis de conduire beaucoup trop cher voire inutile... et oui !..., radars, auto-écoles, réglementation aberrante, etc...). En effet, l'automobile est l'un des secteurs où la mortalité annuelle est la plus faible, 3500 morts par an qu'il faudrait minorer par une partie les morts dus à l'alcool au volant, à comparer avec :  5.1) - la drogue, 13 à 15000 morts, 5.2) - le tabac, 50000 morts, 5.3) - l'alcool , 70000 morts, 5.4) - les maladies cardiovasculaires, 180000 morts, 5.5) - etc... Si l'on veut vraiment moins de morts sur la route, il faut développer la constructions des autoroutes et des voies rapides séparées qui absorbent 45% du trafic global de la Nation pour seulement 5% des morts. Il y a donc beaucoup mieux à faire que d'«emmerder»  les automobilistes comme le disait Georges Pompidou à propos des français, chose qui n'a jamais cessé !...   Mais baisser les impôts d'un côté implique une augmentation de l'autre. Il conviendrait donc : 1) - de rétablir l'ISF pour tous ceux qui expatrient leurs biens et le supprimer pour ceux qui les laissent ou investissent en France accompagné dans les deux cas d'un contrôle drastique des comportements, 2) - de rétablir à 20% la TVA à la restauration et à l'hôtellerie qui n'ont pas joué le jeu à la baisse des prix et à l'embauche.  J'avais plusieurs fois remarqué que les restaurateurs n'appliquaient une TVA réduite que sur des plats que personne ne choisit.  Il ne faut pas se faire d'illusion, la majorité des capitaux expatriés ne reviendront jamais. Il faut bien constater que les riches qui peuvent s'expatrier sont les moins consentants à l'impôt à voir ces PDG, ces artistes, ces footballeurs, ces tennismen, ces pilotes automobile, etc... qui résident dans des paradis fiscaux même européens (Monaco, Suisse, Luxembourg, etc...).  Je remarque aussi que, lorsqu'il s'agit du petit ou du moyen contribuable, le fisc sait parfaitement croiser ses fichiers pour retrouver celui qu'il veut redresser mais je ne comprends pas pourquoi il semble avoir plus de mal à le faire avec les gens riches qui s'expatrient et de prendre des mesures illusoire comme la suppression de l'ISF pour les faire revenir !... Ce n'est pas parce que bien d'autres pays l'ont supprimé qu'il faut le faire nous aussi par mimétisme. Les cultures de chaque pays vis à vis de l'impôt sont différentes. La seule chose qui me chagrine concerne les frais occasionnés par la collecte de l'ISF mais la traçabilité existe au niveau des banques et la banque de France qui sont en mesure de détecter AUTOMATIQUEMENT les transferts financiers par croisements de fichiers. Les riches ne se déplacent probablement pas avec des valises remplies de billets !...
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter les impôts; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Augmenter le temps de travail
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Pour les 3 premiers choix de la question précédente il faut le faire avec beaucoup de parcimonie. En effet : 1) - on peut douter de l'intérêt de reculer l'âge de la retraite si les travailleurs âgés restent en chômage de longue durée car les entreprises s'en sont séparés bien avant l'heure !... 2) - augmenter le temps de travail : pour être plus productif ou pour faire du temps de présence ? 3) - augmenter les impôts OUI à condition qu'ils soient JUSTES, UTILES et PAYÉS PAR TOUT LE MONDE SANS EXCEPTION et que l'on sache à quoi ils servent.  Pour le 4ème point, il convient de SURVEILLER DRASTIQUEMENT l'usage des attributions aux associations de tout ordre en LIMITANT leur nombre à celles d'INTÉRÊT PUBLIC AVÉRÉ.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — - la santé, - la vieillesse, - le handicap.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — - les mêmes que ceux cités dans la question précédente. Mais il faut absolument être sûr qu'ils aillent EFFECTIVEMENT à leur destination. Ce n'avait pas été le cas jadis pour la redevance auto et la ponction sur la Sécurité Sociale pour combler un autre secteur ce que je trouve anormal. - et puis, en plus, la DÉFENSE DU TERRITOIRE principalement contre le terrorisme et la criminalité.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — 1) - L’État doit absolument réduire son train de vie.  2) - Toutes les décisions de l’État en vue d'accroître la productivité des entreprise doit IMPOSER DES CONTRE-PARTIES  3) - La gratuité a toujours un coût caché important et la fraude coute très chère en impôts : 3.1) - suppression du droit du sol, 3.2) - il convient d'être parcimonieux dans les aides aux gens qui n'ont jamais cotisé comme les immigrés dont il faut absolument contrôler s'ils sont éligibles à rester sur le territoire français (réfugiés politiques), bénéficiant alors du regroupement familial uniquement pour le conjoint (et NON LES conjointes) et pour les enfants directs reconnus sans bénéficier du droit du sol. Les immigrés temporaires pour formation, coopération, codéveloppement doivent être surveillés afin qu'ils ne décident pas de rester définitivement en France sitôt leurs contrats terminés. Les immigrés clandestins donc illégaux doivent être empêchés de pénétrer sur le territoire et, s'ils y arrivent, doivent être aussitôt reconduits dans leurs pays, sans subvention pour éviter qu'ils reviennent. En constatant la rapidité avec laquelle les ONG trouvent et recueillent des naufragés en pleine mer, on peut penser qu'elles sont manifestement renseignées par des organismes en Europe en connivence avec les passeurs sur place dont elles sont finalement complices. La France NE DOIT PAS ÊTRE ATTRACTIVE pour l'immigration clandestine par les avantages dont cette immigration peut jouir même si celle-ci est relativement modérée afin d'éviter de créer des appels d'air et de générer des frustrations dans la population française qui ne bénéficient de ces avantages. 3.3) - traquer sans complaisance les fausses cartes vitales évaluées à plus 2 millions dont les possesseurs bénéficient illégalement de prestations médicales, 3.4) - PAR ÉQUITÉ avec les retraités français, il est ABSOLUMENT ANORMAL que des retraites et des prestations puissent continuer à être payées à des retraités retournés ou allés à l'étranger sans que l'on puisse contrôler s'ils sont encore en vie puisqu'il semble impossible de demander avec garantie aux gouvernements de leur pays les renseignements les concernant. Même si ces cas sont en nombre modérés, il est question de JUSTICE. Il conviendrait donc de CONTRAINDRE TOUS LES SIX MOIS, dès leur installation, tous les retraités qui vivent à l’étranger à garantir physiquement  à l'ambassade de France par exemple qu'ils sont encore en vie sous peine de voir leurs retraites et prestations immédiatement supprimées ce qui peut se faire automatiquement en informatique. Dans ce cas, on peut compter sur eux pour qu'ils se manifestent afin de corriger à postériori leur situation. 3.5) - Quand verra-t-on OSTENSIBLEMENT un effort à demandé à nos élus, bien payés et bien avantagés qui s'épargnent bien volontiers lors de leurs votes, dans les mêmes proportions que celles demandées à la classe moyenne ?