FDP20190220

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — La France est un pays libre. Mais aussi, dépendant : du pétrole, de l’énergie, de la finance internationale. N’oublions pas, que depuis 40 ans [depuis Pompidou (mais lui, c’était un Normalien], nous parvenons à dépenser plus que nous ne produisons, grâce à l’extrême « qualité » de nos dirigeants. Quel foyer pourrait tenir 40 ans en dépensant tous les ans plus qu’il ne gagne ? Le projet de réforme de la taxe d’habitation n’ira pas au bout, car il est inégalitaire et incohérent. Le geler à son niveau actuel serait déjà une bonne idée, avant de le réduire peu à peu. Ceux qui ont des logements de fonction vastes et bien placés n’ont évidemment pas à s’en préoccuper ! Tout le monde n’a pas, comme Gérald Darmanin, la possibilité de manger quotidiennement dans des restaurants bon marché où l’addition atteint 200 euros (par tête, sans le vin). L'impôt finance nos services publics.  L’Etat sait-il combien il emploie de fonctionnaires ? Sait-il combien il les paie ? Par ministère ? Est-il utile que les fonctionnaires bénéficient d’un statut à vie et d’une retraite calculée sur seulement les 6 derniers mois d’activité ? Est-il normal qu’ils accèdent à des échelons supérieurs juste avant de partir en retraite (ce n’est pas dans le privé qu’on verrait ça !) ? Est-il normal que des « fromages » soient attribués aux « copains » de ceux qui sont aux manettes ?
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Une fiscalité plus juste et plus efficace ? La priorité fiscale est de ramener le cumul des prélèvements sociaux et fiscaux en-dessous de 40%. Retrouver du pouvoir d’achat relancera la consommation, l’emploi et donc les ressources en TVA. Il y a des impôts à supprimer, beaucoup à adapter, et surtout, il ne faut pas en créer de nouveaux tant qu’il n’y a pas de nouvelles conditions économiques. Les « GAFA » (Google, Apple, Facebook, Amazon) doivent être taxés par tous les moyens jusqu’à atteindre un taux juste les concernant. Les « KOHL » (Kering, l’Oréal, Hermès, LVMH) doivent faire aussi un effort pour une meilleure solidarité.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — CSG : payer des impôts sur des sommes non perçues est une ignominie. Supprimer tout de suite la hausse de la CSG de 2018, au minimum celle qui n’est pas déductible. En échange, geler la suppression de la taxe d’habitation, ou la reporter aux calendes grecques.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Notre modèle social est aussi mis en cause. Le « tout gratuit » est une erreur monumentale qui ne peut qu’inciter à une dépense incontrôlable.  Une participation financière (même modique) doit s’appliquer à tout acte médical. Pour désengorger les urgences, les abus d’utilisation doivent être facturés à la charge de celui qui en abuse. Les indemnités journalières doivent faire l’objet d’une franchise financière non remboursée, sauf pour les affections de longue durée dont le contrôle doit être renforcé. Ce n’est qu’à ce prix que nous pourrons faire baisser les cotisations maladie et atteindre un équilibre pérenne du système de protection sociale. Les services publics ont un coût, mais ils sont vitaux : école, police, armée, hôpitaux, tribunaux sont indispensables à notre cohésion sociale. RSA : son montant doit être figé et tout travail au noir doit entrainer la radiation du bénéficiaire (contrôles des situations réelles). Par contre, tout bénéficiaire doit pouvoir augmenter ses ressources en participant à des travaux d’intérêt général sur la base du volontariat et du smic horaire, pour un maximum de 20h/ semaine (missions écologiques, travaux non qualifiés, aides aux personnes handicapées ou en perte d’autonomie, etc…). La solidarité ne doit pas être une voie à sens unique. Regroupement familial : des vérifications de situation et des limites s’imposent. CAF : limiter les allocations familiales au 4ème enfant. Sous conditions de ressources au 1er enfant. Conserver les primes de naissance. Pour tous les enfants ; quel que soit leur nombre, la couverture maladie est accordée.  APL : c’est un revenu pour ceux qui la perçoive. Qui est le crétin qui a décidé de l’abaisser de 5€/mois ? IR : limiter le quotient familial au 4ème enfant. Ajouter une tranche d’impôt pour tous les ménages ayant plus de 10.000€ mensuels (CAF et avantages en nature inclus)
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Le niveau global de notre dépense publique est indigne d’une administration censée être gérée par l’ « élite » issue des meilleures écoles. Imaginer un bonus (jusqu’à 1/10ème des économies réalisées ?) pour tous les fonctionnaires des administrations qui y parviendront, et un malus (2/10ème des dépassements de budget ?) pour tous les fonctionnaires qui n’y parviendront pas, voire des sanctions allant jusqu’à leur révocation sans indemnités.  Les économies prioritaires ? Vaste sujet, à commencer par le démontage des administrations constituées en mille-feuilles. Eviter aussi tous les « comités Théodule » chargés d’analyser des situations critiques mais dont les rapports sont systématiquement enterrés.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucun, nous sommes déjà 5 points au-dessus des limites acceptables et supportables
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Pourquoi les retraites CNAV du régime général sont-elles payées avec 40 jours de retard par rapport au régime CRAV d’Alsace Moselle ? Retraites : L’usine à gaz n’est pas égalitaire pour différentes catégories de cotisants. Pour éviter les effets de seuil, il faut que toutes les prestations sociales versées aux plus fragiles entrent dans leur base de revenus. Du temps du général De Gaulle le but était de niveler vers le haut. Aujourd’hui, le nivellement par le bas est en marche. Discutons des nombreux avantages (privilèges ?) selon les professions (exemples flagrants : les avantages disproportionnés  consentis sur le prix de l’énergie chez EDF, ou les frais excessifs pris en charge chez certains fonctionnaires, au point de ne plus savoir combien coûte un petit pain au chocolat, un ticket de métro, ou un restaurant). Tous ces avantages doivent (au moins à 70%) entrer sans exception dans les revenus imposables des intéressés.   CRDS : « On » nous dit aussi que l'impôt permet de régler les intérêts de la dette très importante que notre pays a contractée au fil du temps : il y aurait lieu de présenter une comptabilité claire des sommes versées par les Français depuis des années au titre de la « CRDS ». Viennent-elles vraiment en déduction de la dette ? Pouvoir d’achat : L'impôt, lorsqu'il est trop élevé, prive notre économie des ressources qui pourraient utilement s'investir dans les entreprises. L’impôt trop élevé nous prive ainsi de création d’emploi et de croissance. Et il prive tous les contribuables du fruit de leurs efforts. Emmanuel Macron reconnaîtra-t-il ses erreurs (manger son chapeau n’est jamais agréable), ou persistera-t-il dans l’erreur ? Ne devraient être exonérées de l’ISF que les sommes investies durablement dans l’économie, et imposées dès qu’elles sont désinvesties. Il faut aussi conserver le pouvoir d’achat des retraités (le gel des retraites est devenu insupportable), car ceux-ci permettent l’aide intergénérationnelle dont les jeunes générations ont besoin, en attendant l’hypothétique retour au plein emploi. L’indexation systématique doit être adaptée. Il faut y ajouter un montant fixe pour les petits revenus (<1500€) et geler pendant au moins 5 ans les hauts revenus (>5000€). Arrêter de promouvoir les recalés aux élections en créant des postes inutiles de « conseillers » assortis de salaires hors cadre ou d’indemnités mirobolantes. Arrêter de les recycler à Bruxelles où ils se goinfrent sans payer d’impôts. Il n’est plus possible de confier toutes ces règles à des élus qui ont, depuis Mitterrand, perdu le sens des réalités, et ne pensent qu’à renouveler leurs mandats. Le recul nécessaire ?  Ils ne l’auront jamais.