Une réforme globale de la fiscalité pour une imposition équitable, cohérente et accessible à la compréhension de tous, permettant d'obtenir une meilleure acceptation de chacun.

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Sur le site des impôts, il conviendrait de créer une rubrique dédiée exclusivement à l'établissement d'un tableau regroupant l'ensemble de toutes les rentrées fiscales existantes sous quelques formes qu'elles soient, y compris les taxes, cotisations ou droits divers les plus discrets. Celui-ci ayant pour titre "Recettes de l'état"pourrait comporter cinq colonnes (Désignation / Montant total récolté dans l'année / Rappel de la date de création / date éventuelle de modification / public concerné). Un second tableau ayant pour titre "Dépenses de l'état" pourrait comporter également cinq colonnes ( Affectation de dépense / Montant annuel /  Rappel de la date de création / date éventuelle de modification / Avis ou Recommandations éventuelles de la Cour des Comptes). Un troisième tableau ayant pour titre "Charges de financement transférées aux territoires" pourrait comporter également cinq colonnes ( Désignation / Montant annuel transféré à la charge des territoires/  Montant de la dotation de l'état pour compenser le transfert / Rappel de la date de création / date éventuelle de modification).  Tout en restant sur des intitulés globaux de dépenses, ceux-ci devront néanmoins être suffisamment détaillés pour que l'information permette de distinguer plus précisément l'objet réel des affectations réalisées. Ces deux tableaux qui concerneront l'année précédente doivent se présenter sous une lecture simple et être facilement accessibles. Ceci permettra en outre à chacun de s'assurer de la stabilité ou de l'instabilité des règles et  taxations fiscales. En effet, la création ou la modification trop fréquentes ou trop abondantes des diverses impositions crée de fait une réelle insécurité juridique fiscale, au détriment de l'ensemble des particuliers et des sociétés.  D'autre part, le troisième tableau permettra de mettre en parallèle les diverses dépenses initialement à la charge de l'état et ayant transférée aux territoires, en comparaison des dotations budgétaires allouées pour compenser ces transferts de dépenses ainsi que leur évolution. Le creusement de l'écart entre les deux permettra d'avoir une meilleure visibilité sur l'origine précise de l'augmentation des impôts locaux en conséquence. Chacune des publications annuelles restera archivée et librement consultable les années suivantes.  Une rubrique intitulée "Questions complémentaires" devrait figurer à la suite pour permettre à chacun d'obtenir des précisions sur les différentes rubriques des deux tableaux. Cette interactivité ayant pour objectif de promouvoir non pas la contestation systématique, mais l'échange nécessaire entre contribuables et administration afin de favoriser une meilleure implication et adhésion de chaque citoyen qui doit se sentir également acteur de la politique fiscale à laquelle chacun est si sensible.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Il apparaît important de ne plus faire peser la plus grosse charge de fiscalité sur les classes moyennes, lesquelles ont de plus en plus l'impression d'être pour ainsi dire les seules à "tirer le wagon" de la société. Ce d'autant plus que leur effort contributif n'est souvent même pas reconnu, ces derniers, qu'ils soient artisans, libéraux, commerçants, salariés cadres et autres, ou dirigeants de PME,  étant souvent désignés comme des nantis et privilégiés. Il y a là un facteur de démotivation et un sentiment d'injustice à ne pas négliger.  De surcroît chacune des taxes, impôts, contributions diverses, sensées rétablir l'équilibre de participation des catégories sociales "favorisées"  en faveur des classes défavorisées et au fonctionnement de l'état, sont considérées toujours séparément les unes des autres alors qu'elles sont cumulatives. Chaque disposition de surtaxation ou de surimposition invoquant l'effort de justice sociale est invoquée séparément des autres déjà existantes comme si elle était la seule, ce alors même qu'elles sont cumulatives en s'additionnant les unes aux autres.  Cela étant, les exemptions et allègements d’impôts doivent bénéficier aux personnes réellement les plus défavorisées qui ont effectivement besoin du soutien que la nation leur doit. Malheureusement, les habiles pratiquants de la fraude sociale, fiscale et les entreprises telles GAFA privent l'état des recettes nécessaires. Concernant les GAFA par exemple, une harmonisation fiscale Européenne s'avère indispensable. De plus, un reportage extrêmement intéressant décrivant les manœuvres d'optimisation fiscale à la limite de la légalité d'entreprises comme Renault utilisant les déductibilités liées à la formation professionnelle devraient inciter l’état actionnaire à montrer l'exemple en la matière.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Il conviendrait surtout d'éviter les habiles manœuvres de baisse en trompe l’œil ou l’annonce d'un impôt ou d'une taxe est martelée à grand renfort de publicité, alors que parallèlement cette baisse est parallèlement compensée très discrètement  par un morcellement d'autres taxes, impositions, transfert à la charge des régions ou départements ou abaissement de plafonds divers. L'exemple de la taxe professionnelle est significatif, aussitôt remplacée par deux autres impositions encore plus coûteuses au final. De même pour la taxe d'habitation, l'état décidant de priver ces ressources financières indispensables aux territoires. Or soit l'état assume réellement la compensation de ce manque à gagner auprès des territoires, et dans ce cas ce sera avec le budget de l'état provenant de l'imposition du contribuable qui intégrera d'une façon ou d'une autre cette charge financière supplémentaire, soit l'état ne compensera que partiellement ou ensuite pas du tout cette compensation auprès des territoires et ce seront alors les impôts locaux qui augmenteront. Précisant que l'argument des économies faites sur le budget de l'état pour compenser une baisse de rentrées financières due à une suppression de taxe populaire a fait long feu depuis 2 à 3 quinquennats maintenant, la dette de l'état continuant d'augmenter en l’occurrence.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer raisonnablement l’âge de la retraite, mais en contrepartie diminuer progressivement le temps de travail par étapes annuelles à l'approche de la retraite, en tenant compte des catégories  d’emploi et de leur pénibilité , Ceci pourrait être formalisé dans les conventions collectives existantes à l’issue de négociations entre les différents partenaires concernés. Il deviendra également bientôt indispensable d'augmenter l'assise de base des cotisations sociales en l'étendant au-delà des seuls revenus salariaux, sur les bénéfices de l’ensemble des mouvements et placements financiers de toute nature, dont on s'aperçoit que bon nombre (dont les banques notamment) sont spéculatifs. Une exonération devra toutefois être envisagée en deçà d’un seuil à déterminer afin de ne pas pénaliser les placements populaires à revenus limités, tels le PEL ou Livret A pour exemple.  
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — C'est surtout le contrôle d'attribution de ces aides sociales qui doit être sérieusement renforcé. Une sénatrice indiquait récemment avoir interpellé tant les instances gouvernementales que parlementaires sur le fait que la fraude sociale avait un coût extrêmement élevé pour la société, et précisait que son interpellation à ce sujet était restée étonnamment sans réponse avec une absence manifeste de volonté d'agir  à ce sujet. D'autre part, il apparaîtrait légitime que cette attribution d'aides sociales soit conditionnée au respect des règles et des valeurs fondamentales de la république.  Face à l'effort de solidarité concédé par la société, doit exister l'exigence d'une contrepartie sanctionnant les violations manifestes et répétées des règles et valeurs précitées.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — C'est essentiellement le cumul de toutes les aides et exonérations qu'il convient de regrouper pour mieux identifier le montant global réel de l'aide publique apportée, et mettre cette somme en corrélation avec le SMIC et les besoins effectifs de(s) bénéficiaire(s) en fonction de la situation familiale.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Le domaine strictement régalien, en privilégiant la santé, l'éducation,  la sécurité, la justice et la défense par ordre de priorité.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — - La CSG doit impérativement être totalement déductible! Il est en effet légalement et moralement inacceptable de devoir payer un impôt sur de l'impôt déjà payé. - La suppression partielle de l'ISF qui exonérait de taxation toute la partie strictement financière ainsi que la possession de biens de luxe (yachts, véhicules très haut de gamme, chevaux de course, etc..) avait pour objet de faire venir ou revenir les grandes fortunes en France. L'objectif invoqué était l'effet de ruissellement qui devait en découler, associé à d'autres dispositions ayant été prises dans le même but afin d'agir en synergie. Presque deux ans après le pari ne semble pas avoir porté ses fruits . Ainsi c'est précisément la partie la plus mobile qui peut se déplacer librement dans le monde entier, dont notamment les paradis fiscaux ou les yachts immatriculés à Malte par exemple (produits financiers, capitaux parfois douteux, sociétés écran et produits de luxe des grandes fortunes), qui a été totalement exonérée, alors que pour donner bonne mesure une taxation sur l’immobilier (Impôt sur la Fortune Immobilière "IFI")a été instaurée.  Or l'on s'aperçoit que contrairement à la partie exonérée qui ne concernait concrètement que les plus fortunés, cette taxation immobilière touche également un public beaucoup plus modeste que les grandes fortunes et frappe de plein fouet un secteur pourvoyeur d'emplois et de ressources financières pour l'état. De plus, ce capital immobilier immobilisé en France ne peut pas être déplacé à l'étranger ou dans des paradis fiscaux.  L'immobilier constitue un secteur déjà bien taxé, très actif dans l'économie nationale (construction, rénovation, location en lien avec la politique du logement, adaptation de l'habitat à la transition écologique tels l'isolation et la modification des modes de chauffage par exemple, etc..) c'est donc peu dire que cette demi-mesure de suppression partielle de l'ISF ait été très mal acceptée. En conclusion, il serait économiquement plus efficace et politiquement plus acceptable, d'une part d'inverser la taxation en l'appliquant sur les produits financiers et produits de luxe visant spécifiquement les grandes fortunes, et d'autre part non pas supprimer totalement mais remonter le seuil d’exonération de la partie immobilière et alléger les pourcentages de taxation des seuils suivants en revoyant les barèmes, hormis ceux situés au niveau le plus élevé correspondant réellement aux grandes fortunes. En outre, l’élément le plus dissuasif pour l'attractivité de la France paraît plutôt être l'insécurité juridique en matière de fiscalité, plutôt que l'ISF. En effet, comment promouvoir la venue de capitaux en France si les règles et taxations fiscales changent en permanence, sans aucune garantie qu'une mesure jugée favorablement par un public visé ne sera pas supprimée dès le changement de gouvernement suivant, voire dans certains cas par le même gouvernement remanié.