TVA  (taux et fraude), cotisations sociales, délocalisations

Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Fin des privilèges, autres avantages  et régimes spéciaux des élus lesquels devraient d'ailleurs relever du régime général.  Les mêmes règles pour tous... La devise française comporte bien le mot "égalité" ?
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — La TVA représenterait 12% des revenus des moins favorisés (i.e. ne payant pas d'impôt sur le revenu) contre 5% pour les plus aisés : ne pourrait-on pas neutraliser cette TVA pour les produits de première nécessité (liste à définir) et financer le manque à gagner par une hausse de la TVA sur les produits de luxe (liste à définir) ? Concernant la fraude à cette même TVA (plusieurs milliards par an, allant de 15 à 30 suivant les sources) : les adhérents de Centre de Gestion agréés doivent  obligatoirement fournir tous les éléments nécessaires à l'appréciation de la TVA collectée et déclarée chaque année (cadrage de TVA annuel), pourquoi cette obligation n'est-elle pas mise en place pour toutes les entreprises (petites et grande), entreprises par ailleurs soumises à toute une batterie de déclarations annuelles aux finalités peu claires  pour ne pas parler d'efficacité douteuse. Ne parlons pas de la fraude à la TVA intracommunautaire dont les effets sont tels que l'on pourrait s'interroger sur le bien fondé du maintien de cette forme de "TVA virtuelle", normalement auto-liquidée (donc neutre pour tout le monde) mais qui coûte si cher aux contribuables européens en général et aux contribuables français enparticulier. Quand un impôt coûte tant à la collectivité ne convient-il pas d'y mettre un terme (et chercher un autre moyen, moins onéreux, de suivre les échanges intra-communautaires) ?
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Soumettre les distributions de dividendes aux mêmes cotisations sociales (voire à la même fiscalité) que les revenus du travail. C'est aujourd'hui le cas de certains dirigeants majoritaires, dont les gérants de Sarl. Pourquoi ces derniers et pas les présidents et autres dirigeants d'autres société de nature juridique différente. Quelle logique pour justifier une telle différence de traitement ? Et, partant de là, pourquoi ne limiter cette assujettissement qu'à une certaine catégorie de personnes au lieu de l'appliquer à tous les bénéficiaires de dividendes (à la rigueur, à partir d'un certain seuil) ? D'autant que ceux-ci peuvent parfois constituer l'essentiel des revenus de certains contribuables. A titre indicatif, les prélèvements sociaux sur un bulletin de paie (hors allègements spécifiques) sont de 75 à 80 % du salaire net  (parts salariale + patronale), les charges sociales d'un artisan ou d'un entrepreneur avoisinant les 50 % du revenu brut ; à comparer avec les 17,20 % de prélèvements sociaux effectués sur les dividendes... Imposition en France des français "de l'étranger" (mais aussi des entreprises françaises installées à l'étranger - voir Renault, "fleuron" de 'industrie française, installée depuis des années... en Hollande !!), ceci sous déduction des impôts payés à l'étranger (les montages, pudiquement appelés "optimisation",  en vue d'échapper à l'impôt ne constituent-ils pas une certaine forme de fraude ?). Lutter contre les délocalisations qui ont conduit à la désindustrialisation du pays, la libre installation au sein de la communauté européenne (quand elle n'est pas extra-communautaire) n'étant qu'un prétexte à des gains de productivité non répercutés sur les prix du marché. Exemple : les biens fabriqués en Pologne, au Maghreb ou en Asie ne sont pas vendus moins chers une fois ré-introduits sur le marché national (ceci n'expliquerait-il pas, entre autres raisons,  l'enrichissement croissant des uns, l'appauvrissement constant des autres et la stagnation du chômage). Faudrait-il ne voir dans la taxation à la réintroduction en France de ces biens produits à l'étranger par des entreprises françaises qu'une forme de protectionnisme (honni en France mais souvent pratiqué...ailleurs). Après tout, les règles de libre circulation  des biens et des personnes en Europe (CEE) souffrent de suffisamment d'exceptions en France (alcool, tabac, la fameuse "exception culturelle",...) pour que l'on puisse en créer quelques supplémentaires. Par ailleurs, les subventions versées à coût de milliards aux nouveaux venus dans l'espace intra-communautaires ne suffisent-elles pas qu'il faille encore que ces mêmes pays bénéficient de transferts industriels.  Enfin, nos gouvernants, prompts à invoquer l'exemplarité (au regard de l'international) pour justifier telle ou telle initiative en matière de taxes (notamment écologiques) seraient bien inspirés s'il pouvaient l'appliquer sur le durcissement de la fiscalité concernant la spéculation sur les matières premières (pétrole en tête) en particulier, et les transactions financières en général.