Justice fiscale et incitations contrôlées

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — La publication d'un bilan financier montrant comment ont été dépensé les impôts des citoyens via le site "impots.gouv" ou autre.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Instaurer un vrai système de donnant-donnant lors de la mise en place d'une incitation/exonération fiscale.  Prenons un exemple actuel: l'exonération d'ISF sur la fortune immobilière (mais surtout financière, c'est le but).  Sur le principe voulant inciter ainsi les grosses fortunes à investir en France, pourquoi pas? Qui ne tente rien n'a rien. MAIS pourquoi ne pas rendre O-BLI-GA-TOI-RE l'investissement? Plutôt que de dire "on le supprime et on croise les doigts" pourquoi ne pas mettre en place SOIT a) un abattement fiscal si investissements, vu les fortunes ils peuvent bien attendre un peu OU b) prévoir un remboursement AUTOMATIQUE en cas de non investissement? Cessons d'être naïfs!! Pour en avoir parlé autour de moi à des adeptes du "tous pourris" et "riches = voleurs" la réforme aurait été bien mieux acceptée s'il y avait eu la certitude que le "cadeau" serait récupéré si le bénéficiaire ne jouait pas le jeu. Car s'il joue franc jeu tout le monde y gagne donc même si le cadeau fait râler un peu il est tout de même accepté.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — La TVA sur les produits de première nécessité.  Et il faut ne faut pas augmenter aveuglement la fiscalité sur les héritages: mes parents étaient d'origine modeste mais à force de travail et de prudence ils ont pu réunir un héritage qu'ils comptent bien me transmettre un jour. Pourquoi les en empêcher? Pourquoi les punir d'avoir été prévoyants? Surtout qu'ils payent déjà des impôts et des taxes dessus! Leur appartement a pris de la valeur et fait gonfler leur patrimoine. Mais la réalité c'est que le coût de la vie a augmenté dans le même temps. Si le but est de faire contribuer plus les gros héritages, qui même après un impôt fort laissent une somme substantielle aux héritiers, peut-être faudrait-il alors exclure la résidence principale des hérités du calcul? Car encore une fois c'est elle qui fait que des gens qui n'ont rien de nantis se trouvent à payer des frais exorbitants. Sauf que dans le même temps le prix d'achat d'un nouveau bien ne baisse pas, lui!
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Le logement dans les zones tendues. Cela inclut AUSSI la construction de nouveaux centres pour les SDF qui sont toujours de plus en plus nombreux, dans les grandes villes en tout cas.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — L'éducation, y compris le domaine supérieur et l'alternance, la santé et la protection de nos patrimoines naturel et culturel (pourvoyeurs d'emplois, de richesses et de joies).
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Au niveau universitaire il faut rémunérer les maîtres de conférence vacataires au même prix que les titulaires débutants (vu l'état de nos finances publiques je ne demande pas plus). Car qui dit université dit très souvent grande ville. Et vivre avec un CDD à peine supérieur au SMIC dans ce genre d'environnement n'est pas possible. Sans dire que 1200€ pour un poste nécessitant au minimum un bac+9 c'est un peu raide!! Dans la même veine, augmenter à 5 ans les contrats doctoraux dans les sciences humaines. Car c'est dans les sciences dures que l'ont peut espérer un doctorat de bon niveau en 3 ans! En sciences humaines c'est 4 ans pour les disciplines les plus rapides, celles nécessitant une étude basée sur un process et un panel facile à réunir.  Et il faut de 5 à 8 ans pour les disciplines nécessitant l'acquisition de nouvelles compétences (langues étrangères qu'elles soient mortes ou vivantes par exemple) et le recours à des sources plus difficiles d'accès. Je connais suffisamment de thésards de disciplines variées pour pouvoir en témoigner!! Bien entendu, on ne peut demander à la collectivité de financer une thèse de 8 ans. De toutes manières le doctorant doit aussi effectuer des heures d'enseignements qui lui financeront autour de 2 ans de thèse. Mais un contrat de 5 ans serait profitable à double titre: moins de gens serait découragés de faire de la recherche et les thèses seraient plus rapides car les doctorants auraient plus de temps pour s'y consacrer à fond plutôt qu'à devoir courir les jobs. Et les enseignants d'amphi s'arracheraient moins les cheveux pour recruter des chargés de TD compétents. Car à force de dégouter tout le monde et de payer les gens au lance-pierre il y a comme qui dirait une pénurie et donc, une surcharge des classes!