L'énigme française

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Une seule chose suffirait, à mon très humble avis: répondre en termes clairs et sincères à cette très simple question que je me pose depuis des années sans n'avoir jamais reçu de début de réponse, ni de la part des politiques, ni de la part d'aucun de mes interlocuteurs, quels que fussent leur profession, leur orientation politique ou leur milieu social: "Comment expliquer qu'en France, où le niveau d'imposition est l'un des plus importants au monde, on ne trouve aucun fonctionnaire, quel que soit son domaine, qui ne se plaigne du manque de moyens de son Ministère ?" Personnels de santé, de l'éducation, de la police, de la justice, de l'audiovisuel public, des services sociaux, fiscaux, sanitaires, réglementaires ou pénitentiaires... Tous, lorsqu'ils interviennent sur les médias, dénoncent sur le même ton effectifs en baisse, moyens toujours moindres et budgets décroissants. Comment cela est-il possible ? Comment cela est-il possible dans un pays où les impôts et taxes sont si élevés ? Comment empêcher le contribuable lambda, devant cette litanie de doléances, de glisser de l'incompréhension à l'aigreur, de ne pas s'abandonner à des questionnements aussi triviaux que "mais où diable passe cet argent que je donne ?". Le questionnement amène le doute et, très vite, faute de réponse claire, le doute se mue en suspicions floues et colère froide.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Une réponse purement technique de béotien serait de proposer une fiscalité strictement proportionnelle, sans effet de paliers ou de tranches - et sans le biais de niches fiscales à la réputation, avérée ou non, détestable. Le contribuable devrait pouvoir, à l'aide d'une formule mathématique simple, évaluer - ne serait-ce que grossièrement - le montant de sa contribution sans devoir passer par un formulaire insondable ou passer en revue les innombrables codicilles du code des Impôts.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Je n'ai pas les compétences requises pour ce genre de conseils, mais il me semble que les taxes et impôts liés à l'activité atteignent souvent des niveaux quasi dissuasifs... En tant qu'auto-entrepreneur, un gros quart des montants que je facture part directement en cotisations sociales dont je bénéficierai jamais. C'est un principe à la justice douteuse qui peut faire renoncer à s'engager dans certains projets.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Je n'imagine pas un contribuable se plaindre que son impôt serve à subvenir aux besoins de la mère isolée, de l'handicapé, de l'étudiant sans ressource. Il en éprouverait plutôt une certaine fierté. Mais qu'il imagine, à tort ou à raison, que cet argent puisse profiter à l'épouse de polygame, au forçat de l'arrêt de travail ou au chasseur professionnel d'allocations et sa confiance dans le système s'effondrera. Difficile de blâmer qui se sent abusé dans sa compassion, trompé dans sa solidarité, filouté dans son contrat social. Les très belles âmes qui s'opposent à de plus grands contrôles des bénéficiaires d'aides sociales, en semblant pardonner par avance les quelques resquilleurs et profiteurs du système, sont - à mon avis - les pires adversaires des gens qu'ils pensent défendre.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Je crois que les Français sont arrivés à un tel degré de rejet de l'impôt que peu de causes, quelle que soit leur grandeur ou leur justesse, pourraient les convaincre de donner plus qu'ils ne donnent déjà.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — A mes yeux, l'harmonie et la prospérité de toute communauté humaine résulte du savant équilibre entre structure et élan. L'un et l'autre sont nécessaires, mais l'excès de l'un pénalise la marche de tout l'ensemble. En ce sens, l'Etat doit chercher à atteindre ce point d'équilibre: créer les structures sociales fondamentales (Education, Santé, Justice, Sécurité) dans le seul but de donner à chacun de ses citoyens le meilleur environnement, les meilleures chances, les meilleures conditions de s'accomplir en tant qu'individus libres et responsables, chacun décidant quoi faire de sa liberté, de ses aspirations et de ses dons. Ceux qui peinent à réussir doivent être aidés, ceux qui abusent de leur réussite ou de leur échec doivent être punis avec justice. A mon sens, cet équilibre est rompu en France depuis de très nombreuses  d'années. La forme l'a emporté sur le fond, l'égalité sur la liberté, la structure sur l'élan.