pecideme51

Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — 51.	Pour baisser les impôts et réduire la dette, quelles dépenses publiques faut-il réduire en priorité ?  La baisse des impôts et la réduction de la dette sont 2 pb distincts. Contrairement à ce qu’en disent les médias, ils ne sont pas antinomiques, mais ils ne se rejoignent que dans le long terme, et encore, sous réserve de réformes structurelles profondes ! Proposition : pour baisser les impôts, AUCUN RABOTAGE des dépenses publiques, mais BAISSER LE COUT DE COLLECTE •	Ne créer d’impôts que lorsqu’ils sont prévus et décrits précisément dans les programmes politiques des élus.  Si ce n’est pas le cas, la seule façon pour les citoyens de manifester leur désaccord en cours de mandat est de jouer sur leur consentement à l’impôt ; et comme les coûts de collecte sont majoritairement des frais fixes… marginalement, ils augmentent.  Et au bout de 48 ans de ce régime, ce serait un cauchemar si quelqu’un faisait le calcul de tout ce qui a été gâché ! •	Quelle que soit la conjoncture en cours de mandat, ne se servir que d’évolutions sur les impôts existants pour ajuster recettes/dépenses.  Tous les coûts de conception, de concertations/négociations, d’amendements, de navettes parlementaires, de votes, de traductions règlementaires, de diffusion administrative, de mise en œuvre (aménagements induits et insertion dans le Code Général des Impôts, information des citoyens, formation des agents, modification de procédures de recouvrement, etc.) SONT DES COUTS DE COLLECTE. Et les membres du Corps de L’Inspection générale des Finances ne se posent jamais la question d’amortir ces coûts sur la durée de vie et la productivité de l’impôt qu’ils créent. La fréquence de ces créations-suppressions-modifications des équilibres fiscaux fait l’accumulation de ces coûts de collecte… •	Rendre les bases et le calcul de tout impôt compréhensible à 50% de la population minimum. Donc faire tester l’existence de cette compréhension sur un panel représentatif de citoyens tirés au sort, à une étape de création d’un impôt où les textes ne seront plus beaucoup modifiés. Il y a 2 coûts invisibles sur lesquels vous (décideurs et médias) faites l’impasse : 1- la non compréhension des textes et méthodes de calcul induit la quasi impossibilité de réaliser les déclarations, même pour ceux qui ne sont pas atteint de « phobie administrative »  2- que l’incompréhension d’un citoyen induit un sentiment d’exclusion (« je ne suis plus qu’un con ») qui se traduit par un non consentement à l’impôt, ET par une aigreur à l’égard des concepteurs, donc des « élites ». Or, chacun  des 2 coûts invisibles est source de coûts de collecte accrus… •	Que les membres du Corps de L’Inspection générale des Finances qui craignent de perdre le plaisir intellectuel de gérer les impôts en générant de l’impôt encore plus fin, encore plus complexe, encore plus pilotable, encore plus compréhensible que par eux-mêmes, leur emploi et leur prestige, se rassurent : ils auront tout loisir d’utiliser toutes leurs compétences pour lutter contre la fraude, le blanchiment, l’évasion et l’optimisation… Cela décalera leurs rémunérations de la case coût de collecte à la case augmentation des recettes ; quoi de plus valorisant ? •	Etc.