Pour une véritable réforme des retraites

Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Pour une véritable réforme des retraites  Préambule   Depuis la constitution de 1946 dont le préambule prévoit que « La nation garantit à tous, notamment à l’enfant, à la mère et aux vieux travailleurs, la protection de la santé, la sécurité matérielle, le repos et les loisirs» la retraite a connu de nombreuses évolutions. La grande majorité, et les dernières tout particulièrement, visaient surtout à préserver les différents régimes en ajustant, selon les gouvernements successifs, les montants des cotisations - patronales ou salariales - la durée  de ces cotisations, l’âge des départs en retraite ou la valorisation de son montant. L’obsession du maintien de cet équilibre n’a semble-t-il jamais permis d’entrevoir le potentiel d’évolution et d’amélioration de cet acquis social unanimement reconnu et universellement apprécié.   En effet, les montants phénoménaux détenus par les caisses et dédiés uniquement à verser les retraites à compter de l’âge prévu pourraient permettre d’envisager, grâce à une vision politique novatrice et une gestion économique socialement orientée, des évolutions majeures pour un « mieux vivre ».   Le mécontentement général actuel  ̶ mis en exergue par le mouvement des gilets jaunes, qui exprime, entre autres problèmes, la difficulté, voire l’impossibilité, de s’extraire d’un destin de vie prédéterminé sans amélioration visible, sans objectif autre que celui de finir le mois en cours, la crainte avouée ou non de dégringoler dans l’échelle sociale ̶ doit pouvoir trouver des issues par des mesures originales, fédératrices.    Le coût économique de ces mesures à mettre en œuvre ne doit pas cependant remettre en cause l’équilibre budgétaire de la nation et creuser encore le déficit qui empêche toute avancée sociale.   C’est une de ces mesures que je propose dans le cadre d’une vision nouvelle de la  retraite.   1-	Pourquoi une retraite uniquement réservée à la fin de vie ?   À l’origine, l’âge du départ à la retraite avait été déterminé en fonction de l’âge moyen de la durée de vie. Pour que le coût n’en soit pas exorbitant et hors de contrôle, il avait été raisonnablement aligné sur cette fatale échéance de manière à préserver l’équilibre entre les cotisations et la redistribution. Par ailleurs la majorité des métiers de l’époque était réputée pénible et permettait difficilement d’exercer son travail avec une efficiente rentabilité au-delà d’un âge où la force physique était l’essentiel de la force de travail.  L’espérance moyenne de vie au début des années 50 était inférieure à 70 ans alors qu’elle dépasse allègrement, de nos jours, les  85 ans. La durée moyenne de vie en retraite est quant à  elle passée de moins de 10 ans à plus de vingt années aujourd’hui.   Nous disposons donc, heureusement, d’un temps pour profiter des bénéfices de la retraite bien plus long et souvent, grâce au progrès de la médecine, dans de meilleures conditions de santé.  Il n’est donc pas étonnant que l’âge de départ à la retraite soit voué à être retardé dans les années à venir afin que le système puisse survivre.  Il n’en reste pas moins que nous ne pouvons plus espérer à 60 ou 65 ans avoir le potentiel de faire ce qui est envisageable à un âge plus précoce ou surtout de changer radicalement le cours de notre l’existence.    2-	Quelles pourraient être les alternatives ?   Imaginons, un instant, sortir du schéma, jusque-là immuable, d’une retraite limitée à la fin de carrière.   Imaginons un instant qu’une partie des cotisations régulièrement amassées puissent être mise à disposition et bénéficier aux salariés encore en âge de prendre ou reprendre en main leur destin.   Imaginons un instant qu’après avoir travaillé pendant 10 ans, 20 ans… une personne insatisfaite de son état, lassée de son métier, consciente qu’elle s’est trompée dans ses choix, ou qu’elle n’a pas la vie qu’elle souhaitait, aspire à quelque chose de différent, désire réaliser un rêve inaccessible au vu de sa situation, en un mot : veuille changer le cours de son existence.   On pourra argumenter que cela est possible, qu’il existe des moyens, que celui qui est motivé pourra le faire. Mais s’il est possible à une catégorie de salariés bien rémunérés   de prendre le temps pour s’autoriser et financer ce changement, la majeure partie de la population ne dispose pas de ces atouts.   Examinons à présent une proposition.   Une personne ayant cotisé pour sa retraite pendant 10 années pourrait se voir octroyé le droit à une année de temps libre rémunérée au taux de la retraite que nous baptiserions  « temps de retraite anticipée partielle » ou « période de  transition professionnelle ».  Cette période pourrait être renouvelée au terme des dix années suivantes ou être cumulée, soit 2 années après 20 années, 3 années après 30 ans de cotisations.    La contrepartie de cette opportunité serait bien évidemment que le bénéficiaire accepte contractuellement de travailler 1, 2 ou 3 année(s) supplémentaire(s) après son droit « normal » à partir à la retraite.   Un changement salutaire et positif :   Une situation immuable - la retraite actuelle - que chacun regarde avec envie comme l’objectif d’une vie mais également avec une certaine résignation, se transforme en perspectives nouvelles dont l’éventail des possibilités est immense pour qui souhaiterait :  -	prendre le temps de réfléchir au sens de son existence,  -	se former pour exercer un métier dont il a envie,    -	reprendre des études qu’il n’a pu ou su poursuivre,  -	s’organiser pour créer sa propre entreprise,  -	élever et consacrer du temps à l’éducation de ses enfants,  -	réaliser un rêve qui ne sera plus possible à sa retraite,  -	construire sa maison, son bateau,   -	voyager, connaitre d’autres cultures,  -	cultiver son jardin,  -	qui voudrait ne faire rien, parce que rien ne l’oblige, un temps dans sa vie,  -	etc., la liste n’est pas exhaustive.  C’est dans cette optique que pourrait se créer aux plans collectif et personnel une réorganisation globale du mode d’existence de chacun et une évolution du modèle social.    3-	Quels peuvent être les impacts de cette proposition ?   Sur le plan économique :   S’il est difficile d’évaluer le coût de cette disposition pour le maintien de l’équilibre des caisses de retraites, il est néanmoins certain que la mesure pourrait, d’une part, être génératrice d’économies substantielles et d’autre part de potentialités en investissements générateurs de gains conséquents.  -	On peut penser que le temps de cotisation restant inchangé et le temps de départ en retraite étant compensé, cette mesure n’aura pas d’incidence sensible sur l’équilibre actuel des caisses de retraite. - 	On peut espérer que le vide de postes de travail résultant de cette mesure créera un appel d’embauche conséquent.  -	On peut espérer que les personnes en recherche d’emploi profiteront de cette aubaine - 	On peut espérer que de nombreux jeunes pourront trouver une première expérience de travail.	 - 	On peut espérer que ces personnes au chômage qui trouveront un emploi passeront d’une situation de bénéficiaires contraints de l’assistance sociale à une situation de salarié rémunéré pour le travail accompli et qui cotise aux différentes caisses de redistribution sociales (maladie, retraite, etc.). -	Les économies sur les montants de l’assurance chômage pourraient être reversées aux caisses de retraite pour compenser un éventuel déficit dû à la mesure, à d’autres prises en charge sociale ou pourraient servir à réduire le déficit budgétaire.  -	On est sûr que cet apport de liquidité sur le marché provoquera une demande et l’augmentation de la consommation et pourra sinon relancer la production, du moins, la soutenir. -	On peut être sûr que les demandes de services émanant des bénéficiaires du dispositif (formation, études, loisirs, tourisme, bricolage, etc.) connaîtront une hausse importante.  Sur le plan social  La France supporte depuis 40 ans un chômage endémique. Aucune mesure sinon le passage aux 35 heures (qui a coûté cher et n’a pas permis de baisse sensible et durable) n’a eu d’effet sur son traitement et sa réduction. Celle ou celui qui a la chance d’entrer aujourd’hui sur le marché du travail sera obligé de changer maintes fois d’emploi pour s’y adapter..  Elle ou il devra cotiser près de 50 ans pour une retraite complète et verra son âge légal de retraite sans doute repoussé jusqu’à ses 70 ans.    Les régimes de retraite ne pourront supporter très longtemps les conditions actuelles et, comme souligné plus haut, l’augmentation inexorable du temps de cotisation et de l’âge de départ à la retraite poussera les gouvernements successifs à prendre des mesures. D’autant que la proportion de la population qui en bénéficie augmente inexorablement alors que celle qui cotise se réduit régulièrement.   On ne pourra demander toujours plus d’efforts, toujours aux mêmes, sans offrir de contreparties enthousiasmantes.  J’ai l’immodestie de penser qu’avec des aménagements tels que ceux proposés les mesures à venir seront mieux perçues, mieux acceptées.   J’ai l’espoir qu’un nouvel acquis social sera le bienvenu après la longue liste de pertes  d’avantages résultant des compétitions sur les marchés mondiaux.    Sur le plan sociétal   La société, la répartition du travail, les métiers ont sensiblement évolués avec l’industrialisation, l’avènement des services, puis la mondialisation. Ils vont encore une fois être bouleversés par la transition écologique, et surtout la transition digitale qui nous promet une révolution à nulle autre pareille.   Le monde change ; il faut s’adapter sans subir : il s’agit d’accompagner ou mieux encore d’anticiper les changements. Il convient donc de modifier et d’améliorer également les schémas sur lesquels repose la cohésion sociétale. Le modèle social sur lequel repose notre mode de société, basé principalement sur les cotisations salariales et patronales, est voué à disparaître si nous sommes incapables de le faire évoluer.    Peut-être à l’avenir serons-nous amenés à taxer les robots, les détenteurs de données, les transactions financières, etc. car les taxes et prélèvement divers relatifs au travail  ne suffiront plus à couvrir les besoins.   Toutes ces évolutions sont génératrices de craintes souvent justifiées et l’histoire récente nous apprend que les moins aisés sont souvent les plus atteints par ces réformes.   C’est la raison pour laquelle les modes de redistribution des richesses doivent également évoluer de manière à libérer les initiatives, ouvrir les possibilités, donner du sens et rassurer quant à leurs capacités à répondre aux besoins ou aspirations nouvelles des personnes face à ces défis. On peut imaginer que le mode de fonctionnement de la retraite n’échappera pas à cette évolution…   Conclusion   Je n’ai pas souhaité développer outre mesure cette proposition, la justifier par des chiffres, des statistiques, des prévisions financières.  Si elle intéresse, d’autres, bien plus qualifiés que moi s’en chargeront. Si elle est utopique, trop audacieuse ou impossible à mettre en œuvre, ces mêmes personnes auront tôt fait de la réduire à néant.   Notre époque récente n’a connu que le contexte de crise et les mots d’ordre « il faut s’adapter » et « il faut faire des efforts ».    Le monde est las de ce contexte et de ces pensées mono-orientées.   J’espère alors que d’autres propositions qui jailliront de ce débat seront retenues, pourvu qu’elles donnent du sens à la vie, qu’elles ouvrent des perspectives, qu’elles fassent rêver ou qu’elles enchantent car c’est aussi de cela qu’ont besoin les générations qui nous suivent.