Efficacité économique, sociale et nationale des impôts- Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen - Art 14, 15 et 17

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Publier sur internet le coût complet chargé (incluant rémunérations évidemment mais aussi et surtout indemnités diverses, coût actuel et futur des pensions et retraites, frais de déplacement, logements de fonction, secrétariat et assistance, restos etc....) de tout ce qui est hauts fonctionnaires, ministres, députés, sénateurs, conseillers de toutes sortes, membres de commissions variées, hautes autorités, observatoires divers (et pas des étoiles), journalistes des médias publics, maires et adjoints des grandes villes..... Je pense qu'il faudrait aussi informer les citoyens de D’OÙ PROVIENNENT LES IMPÔTS ???????, en d'autres termes QUI LES PAIENT ET SUR QUOI ET AVEC QUOI ??????  Étonnamment, ce sujet n'est pas abordé !  Par contre, les déclarations de patrimoine n'ont aucun intérêt pour les citoyens contribuables et ne servent qu'à attiser les jalousies pour éloigner les candidats qui ont de l'épargne des suffrages. Et il y a un vieux proverbe, plein de bon sens,  qui dit qu'IL VAUT MIEUX VOTER POUR UN COCHON GRAS QUE POUR UN COCHON MAIGRE que pour un cochon maigre. En effet, le cochon maigre, une fois élu, ne va chercher qu'à s'en mettre plein les poches et surtout à s'assurer une super retraite, puisque, étant un panier percé, il ne fait surtout rien pour économiser en vue de sa retraite. Art. 15 Déclaration des Droits de l'Homme et des Citoyens
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — En France, la fiscalité est utilisée par les politiques comme un outil démagogique et clientéliste : la fiscalité sert avant tout à satisfaire les jalousies des citoyens, en général bien orientées par la classe journalistique, sans  pour autant toucher aux avantages et privilèges (dont la fameuse retraite / rente qui permet de ne pas avoir à se constituer une épargne de précaution) de tout ce petit monde (qui représente quand même un travailleur sur 4). Dans les pays bien gérés et bien gouvernés, on recherche avant tout l'efficacité dans la fiscalité. C'est ce qui permet à l'économie de se développer, d'investir dans la production, d'exporter... Et tout cela permet de créer et de maintenir des emplois, de redistribuer plus et mieux, de financer plus d'aides sociales, de formation. C'est donc une fiscalité efficace et donc plus juste et plus sociale. Prenons l'exemple de la TVA :  Nous avons 2 taux de TVA (+ une annexe NS), dont celui à 5% qui porte sur les biens de première nécessité, dont la nourriture. Or cette dernière est presqu'exclusivement produite en France qui est en plus fortement exportatrice de produits alimentaires. Donc, pour ce taux, pas de problème. Et un taux à 20 % pour pratiquement tout le reste. Dans ce pratiquement tout le reste, pratiquement tout est importé : l'habillement (il n'y a plus une usine textile ou d'habillement en France), l'outillage, les voitures, l'électronique, les piles, pratiquement tout est maintenant importé. Et effectivement, avec un coût horaire chargé de 35 € minimum et en plus une administration tatillonne et omniprésente qui accumule les réglementations incohérentes et les contrôles, on ne peut pas lutter contre les ouvriers chinois à 7 € / heure. Ceci étant , je suis le premier à acheter mes bricoles chez Action et mes vêtements chez Carrefour où je sais très bien qu'ils ne peuvent être fabriqués en France. Tout cela a coûté la perte de centaines de milliers d'emplois en France et le perte de plein de précieux savoir faire que l'on ne retrouvera jamais.....  Comme on ne peut pas augmenter les droits de douane, la seule chose que l'on peut augmenter est la TVA (dans la limite de 25 %) pour protéger les emplois des travailleurs français. Alors, allons y : passons la TVA taux principal de 20 à 22 ou 24 %. Cela va provoquer un peu d'inflation et une légère hausse des prix (mais pas sur les produits de première nécessité) et apporter quasi immédiatement  des milliards aux caisse de l'état. Pour compenser cette hausse des prix, utilisons ce gigantesque supplément de recettes fiscales grosso modo, pour moitié en diminuant les charges sociales salariales. Et pour l'autre moitié, en diminuant les charges sociales patronales, afin de rendre de la compétitivité aux travailleurs français. Cela semble la seule façon de faire payer la couverture sociale des travailleurs français par les importations chinoises, allemandes, japonaises etc...., de commencer à rééquilibrer notre dramatique balance commerciale, de diminuer le coût des travailleurs en France et donc de renforcer la compétitivité de leur travail. D'ailleurs c'est ce qui a été fait dans la plupart des pays bien gérés, il y a entre 15 et 20 ans : Allemagne, Canada, Pays scandinaves, Belgique, Luxembourg, Hollande.... et ça a marché ! Alors.... qu'est ce qu'on attend en France, que les journalistes des médias publics soient d'accord ! En plus, ça ne doit pas être bien compliqué à expliquer.  Rendre du travail aux citoyens, rendre de la compétitivité économique à la France par une fiscalité efficace et utile, voilà une fiscalité JUSTE.  De même l'ISF (et même l'IFI) qui sont des impôts clientélistes et démagogiques ont été abandonnés (pour les rares pays qui l'avait institué) en rase campagne par tous les pays bien gérés. Seul la France continue avec cette stupidité fiscale, en plus injuste. Stupidité, parce que cela décourage l'épargne et punit la réussite et l'effort, donc fait encore fuir  le travail et les capitaux / investissements dans d'autres pays sans espoir de retour. Injustice, parce que, quand, les actifs de toutes sorte perdent de la valeur et ne rapportent rien, vous devez payer quand même. Ce qui revient à appauvrir le soi disant "riche" et donc à contrevenir à l'art 17 de la Déclaration des Droits de l'Homme et des citoyens. Si cette stupidité d'IFI est maintenue et pire encore si on remet en place l'ISF, il faut impérativement que tout le monde soit taxé, mettons à partir de 100000 € de patrimoine, avec un taux relativement bas. Parce que c'est trop facile de demander à 99,5 % des citoyens s'ils sont d'accord pour que 0,5 % des citoyens paient un impôt spécial. La réponse est évidente! Pour que cela soit juste, il faut que tout monde connaisse le goût de la potion !  Enfin, puisqu'il s'agit de prétendue justice fiscale, il faudrait réintégrer dans l'assiette de l'ISF la valeur actualisée de la rente que constitue l'écart de retraite entre celles des régimes spéciaux et celles des régimes standards ou des indépendants. Il s'agit bien en effet d'une espèce sur-capital, en plus garanti par l'état et rappellons le, payé par tous les français des autres régimes qui n'en bénéficient pas, puisque cela nécessite quelque 7 milliards d'euros payés tous les ans par les contribuables, cotisants aux régimes de retraite standards et autres clients d'EDF !   En revanche, je pense que le vrai "Riche" est celui qui gagne beaucoup d'argent, qui va au ski tous les hivers, qui achète des 4x4 japonais ou allemand, qui s'assure de rentes garanties par l'état (autrement appelées retraites ou salaire à vie de la haute fonction publique) etc.... Et là, je pense qu'il serait juste d'augmenter et la progressivité et les taux de l'impôt sur les revenus, par exemple d'arriver à un taux de 50 % sur la tranche supérieure à 100000€. Quand on gagne beaucoup, il est normal de contribuer beaucoup (Art 14 Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen). C'est d'ailleurs ce que font la plupart des pays bien dirigés qui réussissent économiquement et qui ont deux ou trois fois moins de chômage qu'en France !   Enfin, je pense que tout a un prix et un coût et qu'il faut impérativement faire payer, ne serait ce qu'à un taux minime pour les moins riches, tout impôt qui correspond à un service précis. Il est complètement stupide par exemple de supprimer la taxe d'habitation qui correspond à un vrai service, pour tout occupant d'un logement, qu'il soit locataire ou propriétaire. il faut quand même montrer que le service des ordures, par exemple, coûte des sous. Sinon, tout le monde s'en fiche, puisqu'on croit que c'est gratuit. Et tout le monde va finir par jeter ses ordures dans la rue....  Je pense qu'il en va de même pour l'impôt sur le revenu, tout le monde devrait en payer, au moins un tout petit peu. J'ai entendu l'autre jour, un jeune homme (20 ans) qui n'a jamais travaillé, donc qui vit des subsides publiques (ses parents aussi n'ont jamais travaillé et sont au RSA), soutenir les gilets jaunes et traiter très sérieusement les patrons et l'état de "voleurs".... Alors qu'ils ne vivent que de ce qui leur est donné et n'ont jamais contribué en rien à la prospérité nationale ! On est arrivé à une situation aberrante. Regardez et participez un peu à la France d'en bas, SVP, et exercez votre esprit critique et objectif, soyez inventifs avec du cœur.  Encore un mot à propos des portiques de paiement pour les camions, surtout étrangers, circulant en France et usant nos routes. Dans tous les pays (la Belgique ou le Portugal par exemple), on a installé ces portiques et radars et, grâce à l'informatique, on a fait les réglages nécessaires pour ne pas faire payer les camions en transport régionaux etc.... et ça marche. En France, c'est à pleurer et on continue à emmerder les français avec des radars, des taxes et on gaspille des milliards par démagogie électoraliste tout en ouvrant grand les portes de l'économie française aux camions étrangers. C'est stupide !
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Les impôts et charges sociales qui portent sur le travail, en particulier sur le travail productif dans les secteurs primaires et secondaires.  Baisser les taxes sur les carburants fossiles et sur l'électricité. Evidemment, pour cela, il faudrait arrêter de subventionner cette escroquerie écologique, économique, financière (pas pour les financiers qui sont les seuls à y gagner) et géographique que sont les éoliennes terrestres. Il faudrait aussi que tous ces ministres dits de "l'économie" ou du "budget", proposent enfin et mettent en place des économies au lieu de créer sans cesse de nouveaux impôts.i
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter le temps de travail; Reculer l'âge de la retraite; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Je pense qu'à partir d'un certain niveau, il ne faut plus verser d'aide sociale. Par exemple, les membres du Conseil Constitutionnel qui sont tous assez âgés et pensionnés,  ne devraient rien percevoir et leur travail,certes fort utile devrait être bénévole. Après tout, on ne se fait pas payer pour défendre la France.....
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — pas trop compétent en la matière. Par contre je suis sûr que rien ne devrait être totalement gratuit. Par exemple, la CMU et l'AME devraient comporter un petit paiement au moins de la poche du bénéficiaire. Sinon plus rien n'a de valeur, tout est du. Référez vous aux citations bien connues d'Abraham Lincoln, ou à celle de Kennedy : Vous ne devriez pas demander ce que la nation peut faire pour vous, vous devriez demander ce que vous pouvez faire pour la nation. Je pense également qu'il faudrait remplacer certaines prestations en argent, qui finissent en alcool, en Haschisch, en tickets de loto ou en CD, par des bons d'alimentation qui seraient bien plus utiles, notamment pour les enfants. Comme je m'occupe de jeunes en difficulté à mes moments perdus (bénévolement évidemment), je me rends compte d'une chose : tous ces jeunes et beaucoup d'autres personnes vivant de l'assistance et des aides sociales (soit dit en passant, je pense qu'ils vivent mieux que les personnes de ma génération au même âge et qui travaillaient!) qui n'ont jamais travaillé, pensent que toutes ces aides TOMBENT DU CIEL, que tout leur est du, que le puis des aides sociales est sans fond et que TOUT EST GRATUIT.... Elles ne se posent pas la question de savoir d'où vient tout cet argent, qui paie pour tout cela. Et, évidemment, dans un bon souci bien démagogique et clientéliste, personne ne leur pose la question ni ne leur explique la réponse. C'est trop facile. Je pense donc qu'il est urgent de faire payer, au moins un minimum (disons de 1 à 5 € ), tous les services qui, pour l'instant, leur sont offerts gratuitement comme les soins médicaux, certains transports etc..... Il y aurait là une vraie pédagogie (enfin !) et une marque de respect pour tous ceux qui, comme moi, ont bossé toute leur vie et se sont faits prélever quelques 70 ou 75 % de ce qu'ils ont gagné et / ou  épargné pour distribuer à des personnes moins favorisées, certes, mais qui finissent par penser que tout leur est du et que tout est gratuit. (Le médecin qu'on fait venir à 22h00 pour une petite coupure par exemple : évidemment c'est gratuit !).
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La médecine et l'insertion dans le monde du travail.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Seulement pour la création d'une vraie nation européenne. Pour tout le reste, étant de la classe moyenne laborieuse de secteurs non protégés et sans "statut" bien protecteur, (donc ne bénéficiant d'aucun avantage particulier), qui a plutôt réussi par son travail acharné, qui n'est jamais allé au ski ou au Club Med ou à l’île Maurice, je suis saturé et écœuré par les impôts de toutes natures et je serais plutôt prêt à m'expatrier pour toujours, malgré mon amour pour la France si cette gabegie financière continue avec sa folie fiscale qui sanctionne toujours les mêmes en faveur des mêmes.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — J'attends toujours que tous nos chers députés, sénateurs, ministres, conseillers de quelque chose, et leurs affidés journalistes, tous hyper privilégiés et népotistes, à défaut d'être compétents et efficaces, parlent d'économies, dépensent moins, optimisent, cessent les gaspillages, donnent l'exemple de la modération et de la baisse de leurs coûts ..... Il faut aussi arrêter de dépenser sans compter pour respecter d'innombrables règlements, encore électoralistes et clientélistes. Par exemple : l'accessibilité aux handicapés. Dans mon village de 800 habitants, où tout le monde se connait et où il n'y a pas d'handicapé moteur, on vient de dépenser 55000 € pour rendre la scène de la salle des fêtes accessibles aux handicapés.... Sans compter le coût des organismes de contrôle, APAVE etc.... C'est ridicule et vexatoire pour les habitants car cette salle sert environ une dizaine de fois par an et il y aura toujours plein de volontaires pour aider, porter et assister un handicapé qui serait invité à un mariage ou autre et qui voudrait monter sur la scène.  Et j'ai bien l'impression que cette gabegie insensé est presque omniprésente à cause de tous ces règlements stupides parce que complètement rigides et du pointillisme de leurs contrôles. Enfin.... il faut bien occuper nos 5,7 millions de fonctionnaires..... qui vont après se plaindre du MANQUE DE MOYENS. Si au lieu de de contrôler et de taxer, ils s'efforçaient d'aider à finir le travail, à SERVIR, à optimiser, à faire des économies, à soigner..... Ce jour là, je recommencerai à y croire ! Pour l'instant, c'est plutôt le découragement.