Impôts / retraites - étudiants en doctorat ?...

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Un citoyen lambda a la sensation que tous les services publics se dégradent (école, université, hôpital, courrier, police, justice, pénitentiaire...) alors qu'il a le sentiment de payer toujours autant, voire plus. Les associations qui créent du lien social (illettrisme, seniors, handicap, grande pauvreté.........) sont de moins en moins subventionnées ou ferment faute de moyens offerts par les collectivités qui subissent des transferts de charges.   Ne vous étonnez pas si les quartiers se sentent de plus en plus délaissés. Ainsi, nous avons l'impression de payer pour un pays qui se dégrade et qui passe son temps non pas à rembourser sa dette, mais pire, les intérêts de sa dette. Un pays qui est pris à la gorge et qui ne peut plus investir pour ses habitants, en retour de la contribution de ceux-ci.   Je sais que les comptes de l'Etat sont disponibles et analysables, mais les documents consultables sont abscons, technocratiques et absolument pas orientés vers un rendu de compte sain et clair aux contributeurs. Et quand bien même il le serait, nous subissons les orientations de gestion de l'Etat comme une fatalité.   Il est juste de penser que nous subissons aussi des décennies de politiques décalées, voire démagogiques. Il est juste de croire que les citoyens ne sont pas capables, techniquement, de gérer un pays - ils ont déjà du mal à se gérer eux-mêmes.   Mais comment peut-on faire pour créer un feed-back permettant, après une communication claire, d'orienter de grandes tendances de gestion de manière représentatives, en aidant le gouvernement à faire des choix ? Nous savons qu'il y a un plafond de dépenses à respecter, et des recettes à trouver pour parvenir à l'équilibre (ce qui n'est plus le cas depuis longtemps). Que l'Europe est contraignante.   Mais quitte à choisir certaines actions, autant opter pour celles qui sont réellement fondamentales (école, justice, police, médecine, lien social) plutôt que des absurdités induisant de l'austérité au détriment des fondamentaux. Proposez des leviers, des orientations de rééquilibrage pour favoriser ces fondamentaux et vous serez surpris des réactions populaires.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Réduisez le mille-feuille institutionnel, finissez-en avec les doublons, et rationalisez la fiscalité. Fléchez les impôts que l'on sache ce que l'on paye et si cet argent est bien utilisé.   Imaginez la complexité des responsabilités diluées et de l'impôt afférent : commune, canton, communauté de commune, département, région, Etat, Europe. Qui fait quoi ? Qui a besoin de quoi ? Pour quoi ? Pour qui ? Qui dépense bien ? Mal ? Qui place où ? Quelles erreurs ? Quelles orientations ? Quelles prévisions ? Pour quel projet ?  Le budget n'est que la traduction numéraire d'une politique. Nous avons eu des décennies de non-projet, de gestion au fil de l'eau, de colmatage qui ont entièrement opacifié tout ce système institutionnel. Redonnez du sens à une vision politique du monde, redonnez du sens à l'impôt, et faites en sorte que l'institution épouse les territoires. Créez enfin une vraie métropole parisienne, finissez-en avec l'intramuros. En régions, créez des métropoles duales ou polycentriques maillées (comme Nantes / Angers / Rennes) qui soient complémentaires et atteignent des seuils critiques suffisants pour dynamiser les territoires périurbains et ruraux, y compris face à la concurrence européenne et mondiale.   Étudiez enfin les franges urbaines et les cités, recréez du lien, faites des sutures et non plus des coupures. Et voyez comment les impôts sont ventilés pour se plaquer à ces nécessités territoriales concernant les investissements, et les recettes.   Ce n'est pas une question d'Etat jacobin. C'est une question de mosaïque de territoires à rendre enfin lisible, et à servir au mieux par une institution qui soit à son image.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — La TVA sur les produits de 1ère nécessité. Et les charges sociales pour les PME afin qu'elles puissent créer des emplois salariés.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir la ventilation des impôts existants et arrêter avec la politique d'austérité dogmatique. Et consulter en urgence Thomas Piketty pour en finir une fois pour toutes avec une vision d'énarque. Arrêtons avec le prêt à penser. Cet item de ce questionnaire est biaisé.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Il faut certainement calculer les attributions par rapport au coût de la vie réel : une femme seule divorcée, de 30 ans, avec deux enfants au SMIC, a un pouvoir d'achat bien moindre en région parisienne que dans le Limousin. Pourquoi ne part-elle pas dans le Limousin ? Parce qu'elle n'y trouvera pas de travail. Puisque l'institution devrait se conformer au territoire, pondérez les aides sociales pour la justice soit la même pour tous, en termes de pouvoir d'achat. Bref, appliquez une méthode de péréquation...
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Médecine, dents, optique pour tous.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Si je savais que mes sous vont servir à l'éducation, au lien social, à un projet politique solide et à une vision du monde, je vous demande d'augmenter mes impôts de 20 %.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Les doctorants, les docteurs et tous ceux qui ont mené des études longues : il est décourageant qu'en ayant obtenu le plus haut diplôme, avec la meilleure mention, qu'en commençant donc à entrer dans la vie active autour de 30 ans, on se dise que malgré ces efforts on ne touchera jamais la retraite à 100 %. A moins de travailler jusqu'à 72,5 ans... Pourtant, la valeur de la contribution sociale d'un travail de recherche, pour la collectivité et le patrimoine, est inestimable. Sauf à croire que les docteurs hors médecine et hors sciences monnayables industriellement ne valent et ne servent à rien. Donnez des points de retraite lors des années 6, 7 et 8 du 3e cycle, et ce également rétrospectivement. Ce serait un bel hommage de l'Etat pour toutes celles et tous ceux qui font tant de sacrifices pour mener leurs études au bout en contribuant à la performance de la France par rapport aux autres pays.