Contrôle des dépenses.

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Plutôt que de parler de baisse ou de hausse des impôts la question est, à mon avis, plutôt celle du bon usage des sommes collectées. De ce point de vue la Cour des Comptes rappellent à l'ordre nombre d'administrations mais est-ce suffisant? D'ailleurs la question du contrôle des dépenses se posent à tous les échelons, du petit village aux grandes administrations. Et la politique du "fait accompli" est bien trop souvent constatée. Une fois une lourde dépense engagée, les administrés sont bien dans l'obligation d'en assumer les conséquences. De ce point de vue,  le renforcement des contrôles de gestion à tous les échelons du pays permettrait de faire de conséquentes économies. On connait la piètre réputation des ronds points en terme de dépense publique : comment expliquer qu'une mairie puisse dépenser de 300 000 à 800 000 € pour un rond point? On sait aussi comme ces montants délirants tendent à alimenter les rumeurs fondées ou pas, je ne le sais pas, sur les divers financements occultes de partis politiques ou d'associations que le financement de ce type de travaux autoriserait. Personne ne peut croire en effet que le cout réel d'un rond point correspond à ces montants....Et malheureusement de nombreuses dépenses publiques peuvent êtres critiquées en ces termes. J'habite un village de 300 habitants où la note d'électricité s'élève à 16000 euros par an! De nombreux administrés ont soulevé le problème de l'inutilité d'éclairer de minuit à 5 ou 6 heures du matin, qui plus est cet éclairage dépensier nuit à l'environnement (un seul éclairage publique tue environ 150 insectes par nuit), sans la moindre décision du conseil municipal pour donner suite à cette légitime requête.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — il est bien évident pour tous que le fait que des grands groupes opérant en France échappe à l'impôt est une source d'injustice majeure. L'optimisation fiscale est fort couteuse pour le pays et la bataille pour une harmonisation fiscale européenne est une priorité.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — je ne pense pas qu'une baisse des impôts s'impose à ce jour.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Meilleure gestion et controle des dépenses bien plus rigoureux et strict qu'aujourd'hui.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — La croissance d'une économie basée sur le numérique, l'intelligence artificielle, la robotique va accélérer la destruction des emplois, y compris qualifiés. Cette évolution ne peut-être acceptée que si il y a une compensation. L'idée d'un octroi automatique du RSA ou autre, facilité par l'instauration de l'impôt à la source est bonne et doit être mise en place au plus vite. Une autre source de financement/compensation est actuellement à l'étude en Californie : instauration d'une taxe de 5 % sur les groupes Internet, mais aussi les banques, les distributeurs et toutes les entreprises qui utilisent des données personnelles. De quoi récolter 100 millions de dollars par an aux Etats-Unis ), représentant un chèque de 400 dollars par personne. De même  les internautes fournissent une multitude de données permettant d’entraîner des algorithmes d’intelligence artificielle, qui finiront par prendre leur travail dans de nombreux domaines d’activité. Un dividende sur les données constituerait alors une nouvelle forme de redistribution rendue nécessaire par le progrès technologique. Ces solutions vont devenir incontournables et nécessaires pour éviter des explosions sociales majeures. Le mouvement des gilets jaunes montre comme la question de la redistribution commence à se poser et ce problème ne peut que s'aggraver dans les années à venir. Le gouverneur de Californie est favorable à ce type de mesure et je crois que nous devons nous en inspirer. Pour résumer je pense que l'idée d'une redistribution quasi automatique va s'imposer. On peut par ailleurs étudier quels travaux d'intérêt général pourraient être demandés aux bénéficiaires.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La population sans emploi est la plus vulnérable et doit à ce titre être protégée.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Pour toute politique favorisant la défense et la protection de l'environnement, conditions indispensables à notre survie et à celle des générations futures sur cette planète.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — La question des inégalités de traitement entre les citoyens a toujours posé problème dans l'histoire. Ainsi en terme de protection sociale comment expliquer que l'APSA versée aux personnes ayant cotisés à la MSA n'est pas remboursable contrairement au reste de la population? Ce n'est bien sur qu'un exemple. De ce point de vue la volonté du gouvernement de mettre en place un statut unique de protection sociale quelque soit le statut(salarié, indépendant, etc.) va dans le bon sens.