Enfin lutter contre la concurence fiscale !!

Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — L'IR, selon le principe d'une OBLIGATION contributive pour l'ENSEMBLE des citoyens, fut elle modeste (à hauteur des capacité contributives, cf la DDHC)
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Puisque l'UE n'arrive pas à se mettre d'accord sur des impositions communes (IS notamment), faute d'un courage politique suffisant pour surmonter les égoïsmes nationaux et les semis paradis fiscaux (cf l'Irlande,  l’Autriche, les Pays Bas, Malte, etc..), il faut que la France et l'Allemagne puisse enfin fonctionner de concert, assoir des impositions communes, ce qui permettra / autorisera / conduira (cf une politique des petits pas fiscaux) les autres pays à suivre in fine ce modèle commun, pour enfin abandonner la concurrence fiscale intra communautaire. Ceci devrait permettre enfin aux principaux Etats de récupérer la manne fiscale qui leur est due, et enfin, assurer une vraie redistribution des richesses au sein de chaque pays membre.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Octroyer des aides type CICE, a posteriori, et non plus a priori sur la base d'une "confiance" hypothétique. Les aides de type allègement de charges ne doivent être attribuées qu'en contrepartie non pas d'assurances futures, mais de réalisations concrètes, en matière d'embauche, par exemple. Sans quoi , les aides déjà accordées doivent faire l'objet d'un remboursement.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La santé
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — l'éducation, afin de de plus laisser le lobbying industriel "cannibaliser" la formation, la recherche, bref, l’intérêt général.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — A ce jour, quel est l’intérêt d'avoir une défense "unilatérale" ?   L'Europe de la Défense est un impératif que la France doit imposer à ses partenaires, a minima afin de réaliser de substantielles économies qui seraient mieux investies dans l'éducation, la recherche, le soutien aux politiques de la Ville (désenclavement des "quartiers", sources de trop de maux : chômage, communautarisme, repli sur soi, trafics, etc) plutôt que de poursuivre le soutien aux industriels de l'armement, qui sollicitent sans cesse l'Etat (ne serait ce que pour vendre leurs produits), sans offrir beaucoup de contreparties, à commencer par le paiement de l'IR sur le territoire national (cf Dassault).  La France doit donc guider, proposer, imposer à ses partenaires européens, une contribution commune à l'effort de Défense, afin de réaliser de substantielles économies d'échelle.  Enfin, puisque la "guerre économique" est engagée à l'échelle de la planète, pourquoi ne pas imposer des "licences" d'exploitations" sur le sol national (ou communautaire) en contrepartie exclusive de contributions fiscales obligatoires sur le territoire national / communautaire ?. Ainsi, nombre d'entreprises américaines seraient enfin amenées à payer leur dû sur le territoire sur lequel elles exercent.  Il me semble nécessaire de mettre fin à l'optimisation fiscale des groupes transfrontaliers, qui jouent encore une fois de l'absence d'harmonie fiscale commune, afin de n'autoriser à exercer / commercer sur un territoire (national ou communautaire), afin qu'ils satisfassent à leurs obligations contributives.  Les États Unis pratiquent ce modèle avec un certain succès (en matière de territorialité de l'impôt; sur le revenu, mais aussi en matière d'IS), et peuvent ainsi agir efficacement (soit en imposant leurs conditions pour autoriser à s'implanter, soit en taxer de manière unilatérale, parfois de manière abusive, certes, mais efficace) sur les entreprises qui souhaitent exercer sur leur sol (banques en particulier).