Taxer les plus riches, terminer avec l'évasion et l'optimisation fiscale, redistribuer les richesses et plus rendre les dépendes publiques transparentes

Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Rien de tout celà! On peut financer les dépenses sociales en taxant aux plus riches.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — I. Sur la fiscalité  1. Il faut en terminer avec les paradis fiscaux. Ils sont une anomalie qui nous volent de la richesse que chacun d'entre nous crée. Cette richesse s'échappe et impose une charge financière lourde sur notre État et nos citoyens. Il devient toujours plus difficile de financer décemment nos écoles, nos hôpitaux, nos routes, notre recherche, notre sécurité sociale, etc. Nous voulons que le gouvernement français travaille avec ses partenaires européens et internationaux pour trouver des solutions à ce problème. L'argent français évadé dans le paradis fiscaux était estimé à hauteur de la dette français lors de la sortie des Panamas Papers.  2. Réintroduire l’impôt sur la fortune, qui était parfaitement en ligne avec le principe français de taxation: chacun paie en fonction de ses moyens (comme la Ministre Frédérique Vidal l'a très justement précisé lors du Grand Débat de Melbourne). Il faut aussi l'augmenter radicalement: au moins 90% des revenus. Il n'y a rien qui puisse justifier que 26 personnes détiennent autant que 50% des plus pauvres dans le monde. Rien. Et cela montre bien que le ruissellement ne fonctionne pas, et surtout n'existe pas. Alors imposons le et rendons le systémique.  3. Sans être directement lié à la fiscalité, il faut implémenter des limites (en pourcentage) sur les plus hauts salaires d'entreprise. Si les plus hauts salaires augmentent, le reste des salaires d'entreprises doivent suivre. Cela devrait ravir les capitalistes car c'est une implémentation concrète du ruissellement: le haut s'enrichit et le reste s'enrichit avec.  Nous en avons assez de la réduction des taux de taxation pour convaincre les grandes entreprises et les riches de payer leurs taxes en France. C'est une course vers le bas qui va de plus en plus réduire nos moyens et nuire aux français.  Assez de l'excuse "ces compagnies et ces riches vont s'en aller". Premièrement, la France est dans le top 5 des pays accueillant le plus de riches sur son territoire (sources: [World Wealth Report](https://worldwealthreport.com/) et [Data Gueule](https://www.youtube.com/watch?v=7u3N8kgLWyg)). L’impôt sur la fortune ne les a jamais fait fuir. Deuxièmement, s'ils s'en vont, ils arrêteront de se goinfrer de notre richesse sans jamais la restituer: bon débarras.  Lors de d'interview "Un an après" avec Jean-Jacques Bourdin et Edwy Plenel, Emmanuel Macron a tenu à distinguer entre l’évasion fiscale et l'optimisation fiscale. Cette intervention ignore totalement l'injustice sociale ressentie par le peuple français - qui doit toujours plus se serrer la ceinture - due à "l'optimisation fiscale", peut importe sa légalité. Ce fléau doit être éradiqué.  Assez de la soit-disant philanthropie dont les riches ne cessent se justifier quand il est question de les taxer. Nous ne pouvons dépendre de leur bon vouloir pour financer notre société. Il est louable de fonder et aider des charités financièrement, mais beaucoup de charités sont une réponse aux conséquences d'un problème, et ont un pouvoir très limité pour en addresser les causes. Il serait plus désirable que cet argent reviennent à une institution avec beaucoup plus de pouvoir agir sur ces causes: l'État.  Et enfin, excuser les riches qui ne paient pas leurs taxes parce que de toutes façons ils font des montages fiscaux est un très bon argument pour réguler et limiter ces montages, pas pour abroger une taxe sur les riches! C'est d'une hypocrisie sans nom et le peuple français a raison de s'en révolter.  Si le gouvernement veut retrouver la confiance de son peuple et calmer le mouvement des Gilets Jaunes, il doit radicalement revoir sa position sur ce sujet et cesser de trouver des excuses aux riches. Pour qu'il y ai des riches, il faut qu'il y ai des pauvres. L'acceptation de cette réalité est tout simplement révoltante.  II. Sur les dépenses publiques  Nous avons besoin de plus de transparence. Un camembert qui montre quels sont les pourcentages des montants imposes partant dans chaque secteur est insuffisant. Ce fameux camembert a été mentionné lors du Grand Débat National de Melbourne, et je ne partage pas l'opinion que c'est une moyen de communication suffisant.  La transparence n'est pas binaire. Il y a des dégrées de précision. Plus il y aura de détails, plus il sera facile de vérifier comment les dépenses sont faites, plus nous aurons confiance dans ces dépenses et mieux notre démocratie se portera.  Pour cela nous devons connaître en détail ce que les impôts financent. Quelle part va dans un pot commun qui est ensuite redistribue et quelles taxes partent dans les secteurs en particulier. Nous devons savoir quelles écoles, hôpitaux, sous-marins, routes, fonctionnaires, évènements culturels, etc. sont finances par le contribuable, et de combien, en détail.  Il faut également indexer les aides sociales. Les montants fixes finissent par devenir obsolètes, et sont une sentence pour les personnes les percevant qui ne peuvent plus subvenir à leurs besoins. Cela est exacerbe quand la volonté politique de revoir ces aides est insuffisante. C'est de la misère programmée.