Corriger les inégalités fiscales et mieux répartir les richesses

Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Le faux débat entre « pression fiscale » et dépense publique veut faire croire que les deux doivent baisser uniformément. Ce qui est tu est que, depuis des décennies, baisse la fiscalité (1) sur les plus riches, (2) sur les entreprises et (3) sur les produits financiers, et que (4) les gains de productivité et la richesse créée vont aux actionnaires et hauts dirigeants et non aux travailleurs ; si la fiscalité en général reste élevée c’est parce que les individus moins riches payent effectivement plus, de manière directe (impôts) et indirecte (TVA, carburant, etc). Autre problème : la crise de 2008 a bien mis en lumière la façon dont le peuple a du au final payer pour des dérives injustifiables de la finance peu régulée. Inégalité : pour que le contrat social fonctionne, où chacun participe à sa hauteur, à une société dont tous retirent des bénéfices (santé, scolarité, sécurité), une solidarité juste est nécessaire. Pour que le peuple adhère à l’effort, celui-ci doit être perçu comme juste. Les écarts de salaire doivent être réduits (surtout lorsqu’il s’agit d’argent public), la fiscalité corrigée (abolir les avantages, les « niches fiscales », empêcher l’évasion fiscale, taxer les entreprises justement [pourquoi tergiverser tant sur la taxation du numérique ?]) et rééquilibrer la répartition des richesses entre actionnaires/dirigeants et travailleurs (ce que la présence de travailleurs au sein de conseils d’administration aiderait à réguler). Inégalité : l’industrie financière doit être fortement régulée et découplée de l’économie réelle pour cesser de faire supporter à toute la population le coût de ses risques ; ce qui implique évidemment de réguler fortement le lobbying actif dont elle fait preuve auprès de l’état. Inégalité : le discours du pouvoir en terme de recherche et d’innovation apparaît complètement creux quand on constate qu’il réduit les dépenses de recherche publique (fondamentale et appliquée) pour en même temps donner à ce titre des avantages fiscaux énormes aux entreprises maquillant leurs activités sous un paravent « R&D », y compris dans la sphère financière. Au lieu de contribuer aux solution du futur, le pouvoir sape un peu plus le présent.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Faux débat, il faut corriger le déséquilibre fiscal entre le bas de la population et le haut et les entreprises
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter les impôts; mieux répartir les richesses et faire plus contribuer les plus riches
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — faux débat : veut-on plus de pauvres et moins de familles ?
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — lutter contre la pauvreté et les conditions de vie indignes
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — pas moi, mais les plus riches qui ne contribuent pas assez (et de moins en moins depuis 50 ans) à l'équilibre de la société