Pourquoi le rétablissement de l'ISF n'est pas la solution...

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — une émission TV à l'heure de grande écoute conçue par un organisme indépendant du pouvoir politique alliant information sérieuse, illustrations, dessins animés et quizz permettant aux Français de comprendre d'où vient l'impôt et où il va et d'adhérer in fine à son bien fondé dès lors que l'impôt n'est pas la martingale pour financer tout et n'importe quoi et qu'il existe une obligation de l'état à justifier de son utilité ou de son efficacité.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Chacun devrait contribuer à l'impôt fut ce en proportion très modeste dès lors qu'il a des revenus .  Les produits de première nécessité devraient être faiblement taxés , les produits ou services de luxe fortement taxés
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Tous....car la France est championne du monde des prélèvements mais en priorité Taxes foncières et d'habitation et TVA sur produits de base
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Augmenter le temps de travail; Reculer l'âge de la retraite; faire le tri dans toutes les dépenses publiques; supprimer bon nombre d'aides ou de subventions inutiles , réformer les régimes de retraite spéciaux
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Chômage des cadres supérieurs trop bien indemnisé Régime des intermittents du spectacle trop généreux et contourné
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Aide aux familles nombreuses et monoparentales
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Education, Santé et extrême pauvreté; plus de SDF et de pauvres dans les rues...
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Pourquoi le rétablissement de l’ISF serait une faute….  Un impôt anti- démocratique, inique, confiscatoire, démotivant…  Plutôt que de nous expliquer que la suppression de l’ISF (et son remplacement par l’IFI) se  justifie par : - le comportement critiquable au plan éthique de riches citoyens  ayant quitté la France pour échapper à ses impôts jugés confiscatoires afin de les voir revenir s’établir en France et participer à son développement économique, - son cout de perception qui équivaut presque au produit qu’il rapporte (4 à 5 Milliards d’Euros)   Il existe des raisons beaucoup plus rationnelles voire aussi morales qui légitiment sa suppression   •	La France était le seul pays en Europe à maintenir un ISF ; s’il a été supprimé dans les autres pays, c’est qu’il était jugé  plus préjudiciable à l’Economie qu’avantageux ; tous les pays Européens qui l’ont supprimé ne sont pas pour autant plus inégalitaires que la France ; ils ont une fiscalité différente.et plus légère ! et leurs peuples ne descendent pas dans la rue en vociférant pour en réclamer le rétablissement…  •	La France en 2018 a conservé l’ISF sur les valeurs immobilières : L’IFI,  qui pénalise les actifs qui ne sont pas investis dans l’Economie  •	La demande de maintien de l’ISF traduit le rapport très négatif des Français par rapport à l’argent et à la richesse : Jalousie et Egoïsme ; on est toujours d’accord pour que l’autre paye l’impôt si on ne le paye pas soi-même. Il y a donc 99,5% de Français qui veulent le rétablissement de L’ISF puisqu’il n’y a que 0,5% (150.000 Foyers) qui le payent….  •	Les Français ne manquent pas non plus de contradictions ; ils sont réticents à augmenter les droits de succession qui pourtant pérennisent de génération en génération les inégalités économiques et sont contraires au principe de  l’égalité des chances par contre ils souhaitent le rétablissement de l’ISF.  Mais que représente l’ISF sinon l’application chaque année d’un impôt sur la transmission de son patrimoine à soi-même !!! et ce patrimoine pour le constituer a déjà subi lourdement l’impôt;(en effet pour jouir de son patrimoine par ex. l’utilisation chaque matin pour prendre son petit déjeuner dans sa cuisine d’un tabouret IKEA acheté avec des revenus ayant déjà été amputés de divers impôts, il faut à travers l’ISF payer chaque année un droit de jouissance pour avoir le droit de s’asseoir dessus…) ; un  smicard ne serait il pas choqué  de payer chaque année un droit d’usufruit de son tabouret de 0,20 cents pour pouvoir utiliser son tabouret ?  •	Richesse virtuelle : l’ISF taxe une richesse virtuelle : Portefeuille d’actions investi à L.T., se traduisant par une écriture électronique fluctuante au gré de l’évolution de la Bourse et convertie en richesse réelle uniquement  lors de la vente des titres (un crédit d’impôt devrait être institué en cas de baisse du portefeuille de valeurs mobilières d’une année sur l’autre). On paye dans certains cas un impôt sur une fortune qui n’a jamais existé (voir période  2001/2003 ou le CAC 40 passe de 6950 à 2410 ! ! ! !)  •	Paiement de l’ISF sur la valeur brute des titres, alors que toute  conversion de titres en richesses réelles (vente de titres) déclenche le  paiement de l’impôt et de la CSG sur la Plus value constatée  (flat tax de 30%); on paye l’impôt sur l’impôt.  •	Pas de réévaluation des tranches depuis 7 ans…  •	L’ISF est confiscatoire puisque il oblige le contribuable  à payer Cash  (le 15 Juin de chaque année)  en prélevant sur ses revenus ; Si l’essentiel de l’assiette imposable au titre de l’ISF est constitué de valeurs mobilières, il aboutit en cas de hausse du Portefeuille et de ressources constantes à une diminution du train de vie par le prélèvement de sommes sur les revenus perçus voire oblige  le contribuable à céder des actifs pour faire face à  ses obligations . (déplafonnement du plafond)   •	Enfin l’ISF est une incitation pour les riches, (qui veulent en réduire le montant), à jouir de leur train de vie élevé : voyages en yachts privés, palaces, produits de luxe en tous genres plutôt que d’investir en actions , obligations, ou d’aider des start ups à émerger, des PMI à se développer , bref ne les oriente pas à participer à la croissance économique, au développement de l’emploi et donc à la possibilité de mieux redistribuer les richesses crées et à augmenter ainsi le pouvoir d’achat des salariés.  •	Il est curieux que des « gilets jaunes » citent comme priorité dans leurs doléances le rétablissement de L’ISF (soit environ 3 Milliards de recettes supplémentaires à l’IFI) et rejettent avec dédain  les 10 Milliards d’Euros  (qualifiés de « miettes ») mis sur la table par E. Macron en Décembre pour améliorer le pouvoir d’achat, leur principale revendication…    En conclusion, si on veut instiller plus de justice fiscale sachant que la France est déjà championne du monde de la redistribution et que plus d’un ménage sur deux ne paye pas d’impôt sur le revenu, on peut  en priorité : -	Augmenter la lutte contre la fraude et l’évasion fiscale -	Passer par une augmentation de la CSG qui touche tous les revenus ( sauf pour les retraités, c'est déjà fait!!!) -	Créer une nouvelle tranche d’imposition pour les très hauts revenus (au dessus de 250.000 Euros bruts annuels) -	Durcir l’impôt sur les successions (malgré son barème élevé par rapport aux autres pays) afin de réduire l’inégalité des chances contraire aux valeurs de la République.  L’état doit surtout arrêter de penser impôt quand il s’agit de financer une dépense nécessaire pour le bien public mais penser économies et réduction de cout de son fonctionnement tellement dispendieux et créateur de gaspillages en tous genres. La réduction de la dépense publique s’impose comme une priorité absolue.