Du pragmatisme !

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Dans cette question il faut faire le distingo entre le contenu (l’information) et le contenant (le media). Les medias permettent de cibler les récepteurs de l’information dont on adapte la forme aux capacités et besoins des intéressés. Les triptyques ‘récepteurs ciblés/media/information’ incluent par exemple: -	Les élèves et leurs enseignants/littérature scolaire/cours d’économie -	Les contribuables/déclaration de revenus/chiffres, graphiques et camemberts, sur les ressources et dépenses publiques ; récapitulatif annuel des allocations et prestations pour le contribuable ; globalisation des impôts payés -	Grand public/réseaux, TV, presse/couts et utilités des impôts et cotisations sociales, mesures de l’efficience des établissements publics (Cour des comptes, classement PISA …)  Ne pas oublier que les français sont particulièrement nuls en économie comme leurs dirigeants, qui eux sont de plus de mauvaise foi et démagogues ! L'exercice est donc particulièrement difficile.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Expliquer aux français que toute prestation : une entrée à la piscine, une place à la crèche etc. a un coût et qu'il vit en situation d'assisté.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Il faut d'abord baisser les frais de fonctionnement de l'Etat et des Collectivités territoriales. Puis  baisser les : -	Charges fiscales des entreprises -	Charges sur les dépenses contraintes (e.g eau, gaz, électricité) -	Fiscalité sur les logements loués Les économies doivent toucher les coûts de gestion (multiplicité des coûts administratifs) et la productivité reste à améliorer.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales a du sens.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Le logement, les subventions aux cantines etc. Faire un audit de ce qui est superflu, gaspillé et inutile.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — -	Le grand âge dont la dépendance -	Les défavorisés à la fois par la pauvreté (dont les jeunes de 18 à 25 ans)  et la formation (enseignement avec suivi pédagogique particulier)
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Les dépenses régaliennes.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Dans ce débat, on s’intéresse à la tactique sans avoir réfléchi à la stratégie. Où voulons-nous aller, dans quel but, avec quels moyens, sous quelles contraintes ? Un terme, ou plutôt l’absence de celui-ci, exprime le problème : la croissance. Le questionnaire invite à une vue statique des questions. Dans un univers supposé invariant, vaut-il mieux faire ceci ou cela ? Mais les éléments agissent les uns sur les autres et tout se transforme et le présupposé statique invalide les raisonnements. S’il ignorait cet impératif de mouvement, le gouvernement s’exposerait à un double risque d’échec. D’abord, on ne résoudra pas la question du déficit public en bricolant les recettes et les dépenses, ce qui a été fait obstinément depuis des décennies. Appelons cela la politique des rustines. Comme nous l’a suggéré Schumpeter, l’insuccès d’une politique ne pousse hélas nullement à ce que l’on en change. Ensuite, si le GDN n’est pas suivi d’effet, si la situation de la population ne s’améliore pas de manière relativement rapide et visible, ses frustrations se manifesteront à nouveau avec force. On aura été trompé !!! Voici que s’ouvre au pays, sous la pression des circonstances, une chance historique : comprendre la nocivité du dirigisme. Le dirigisme est cette pratique qui conduit un gouvernement à s’occuper de trop de choses, parce qu’il pense que l’activisme va dans le sens de ses intérêts et que, de toute façon, c’est lui qui détient la compétence. Ce qui suscite une contrepartie : puisque l’Etat sait tout faire, tournons-nous vers lui dès que quelque chose ne va pas. Dans le cas présent, le président, s’il écoute son instinct, va s’efforcer de reprendre la main et, ayant écouté le peuple, allongera le catalogue des interventions de l’Etat. Comment lui en vouloir, puisqu’on lui demande de faire preuve d’autorité ? Hélas, la puissance de l’autorité est en raison inverse de la largeur de son champ d’exercice. Ce qu’il faut, ce n’est pas reprendre la main, c’est la rendre et laisser les forces vives du pays s’exprimer.