Sauvegardons notre modèle social en évitant les gaspillages

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Etre capables de démontrer que l'argent des impôts est réellement utile et qu'une partie ne s'évapore pas en route.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Je suis raisonnablement riche, je paye des impôts et j’en suis fier. Je considère que payer des impôts est important pour contribuer au fonctionnement de notre modèle social. L’impôt doit être progressif, l’ISF me paraît juste. Je ne pense pas que diminuer l’impôt des plus riches nuise à l’attractivité de la France. La France est attractive et continuera à l’être si on prend en compte les avantages sociaux dont bénéficient les citoyens, mais aussi les entreprises (infrastructure, système de santé).
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — La TVA sur les produits du quotidien, car cet impôt quasi-indolore pour les personnes gagnant bien leur vie rogne sur les dépenses contraintes des plus faibles.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Mieux dépenser, mieux contrôler, mieux répartir les prélèvements
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — 1. La santé, mais à condition d'être beaucoup plus regardants sur la consommation des médicaments; Il n'y a qu'en France que l'on n'est pas capable de délivrer la quantité exacte de médicaments requise pour une pathologie donnée. Il en résulte des quantités astronomiques de médicaments inutilisés dans les pharmacies des ménages, et des sommes importantes versées en pure perte. Négocions davantage les prix des médicaments, et contrôlons davantage les lobbies pharmaceutiques (cf. ci-dessous).  2. Les infrastructures publiques (transport dans les territoires)
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — La France est attractive et continuera à l’être si on prend en compte :  1. la quasi-gratuité de l’éducation, qui doit demeurer (avec des aides pour les étudiants peu fortunés). Elle est garante d’une main d’œuvre éduquée et de citoyens responsables. Cette quasi-gratuité doit aussi perdurer pour les étudiants étrangers non européens, contrairement à ce que le gouvernement met en place. Former en France des étudiants étranger étend le rayonnement international de la France, permet de former des élites dans les pays émergents, et diminuera à terme la pression migratoire.   2. la gratuité des soins. Une population en bonne santé est un facteur d’égalité.  3. le système de retraite par répartition, qui met à l’abri nos retraités des errements boursiers . Un krach boursier ayant lieu, en moyenne, tous les 20 ans (avec une accélération ces dernières années), on voit bien les dégâts que cela fait sur l’épargne par capitalisation des futurs retraités.  Que ceux qui louent le modèle anglo-saxons y réfléchissent à deux fois: Sait-on qu’aux USA, environ 5 % de personnes vivent avec moins de 5.5 $ par jour (contre 0,4 % en France), que le taux de mortalité infantile est le double de celui de la France, que l’espérance de vie française est plus longue de 3 ans, que le taux d’incarcération est plus de 6 fois supérieur à celui de la France, et le taux d’homicides 4 fois plus élevé ? Imagine-t-on commencer à épargner dès la naissance d’un enfant pour ses études ? Comment justifier que des personnes malades renoncent aux soins faute d’argent ? Je n’ai pas envie de voir la France choisir ce type de modèle social.  Notre modèle social coûte certes cher, mais il s’agit d’investissement : avoir des jeunes bien formés, des salariés qui continuent à se former au cours de leur vie, une justice rapide et efficace, une police qui prévient autant qu’elle protège, un système de santé qui garantit un accès au soins à tous est une des conditions de l’attractivité de la France.  Un point important est la répartition des services : il n’est pas normal de voir des provinces perdre leurs infrastructures, se désertifier faute de gares, de postes, d’écoles, de médecins. On peut, par une politique d’investissement ciblée et incitative, pousser des médecins à s’installer en cabinets de groupe là où il en manque, en assurant le financement des locaux nécessaires, garder un minimum de services locaux. Sur l’éducation, il faut intensifier les efforts faits dans les zones difficiles, en payant davantage les professeurs qui y exercent.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — L’impôt est une nécessité, à condition qu’il soit réparti en fonction de la capacité des gens à le payer, mais aussi sur les entreprises. Les sociétés bénéficient de toutes les infrastructures, il faut qu’elles paient leur écot : 1. Il est anormal que les grandes multi-nationales (GAFAM et autres) fassent de l’optimisation fiscale au détriment des pays. Faisons-leur payer des impôts  à hauteur des bénéfices qu’elles font en France. Établissons des normes fiscales pour éviter les transferts de fonds aux sièges sociaux établis dans des paradis fiscaux, interdisons la publication de résultats trimestriels pour éviter les stratégies à court terme qui sont dévastatrices. 2. Les entreprises qui bénéficient de concessions publiques (autoroute, énergie, infrastructures) devraient, en échange, limiter la part de leurs bénéfices payées aux actionnaires. 3. Les entreprises aériennes low cost qui négocient des conditions léonines aux aéroports régionaux doivent s’engager à payer leur salariés aux normes des pays où ils travaillent. 4. Les groupes qui bénéficient de subvention à l’installation devraient se voir imposer un remboursement des subventions versées en cas de fermeture. 5. Il faut diminuer les écarts salariaux dans les sociétés – sujet complexe car ne pouvant être traité localement. Qu’un fondateur de groupe devienne très riche ne me choque pas. Qu’un héritier ou un cadre salarié s’octroie des salaires colossaux et des primes exorbitantes, si. Et que l’on ne me dise pas que certains talents iraient voir ailleurs. En 2015, les primes de départ des patrons d’Alcatel, de Larfarge, de Sanofi (pour ne parler que d’eux) n’ont pas été justifiées par leur performances ; l’AMF s’en est émue. 6. Le contrat de travail devrait systématiquement être lié à la localisation du travail. Le statut du « travailleur détaché » est un scandale social qu’il faut faire cesser.   J’ai parlé d’impôt et de dépenses, il y a aussi des économies qui sont réalisables en éliminant les gabegies liées au mille-feuille administratif qui a été mis en place. Évitons les dépenses somptuaires de certains roitelets locaux, simplifions le fonctionnement de l’état, éliminons les détournements à tous les niveaux. Quelques pistes : 1. Un élu condamné pour détournement d’agent public devrait être inéligible à vie. Il est insupportable de voir des élus corrompus réélus après quelques années de purgatoire. 2. Les rapports de la cour des comptes et des chambres régionales des comptes devraient être contraignants, et devraient être systématiquement suivis d’une saisine judiciaire pour que la lumière soit faite lorsqu’une suspicion de délit existe.  3. Les lois anti-lobbies et anti-pantouflage devraient être beaucoup plus strictes et donner lieu à des poursuite systématiques si un fait est avéré. 4. Les lanceurs d’alerte devraient être protégés. La loi sur le secret des affaires devrait être abrogée, elle n’a été faite que pour étouffer plus facilement les scandales.