Fiscalités et dépenses publiques

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Est ce qu'une lettre d'information résumant l'utilisation des fonds publics pourrait être envoyée via la newsletter de Bercy par exemple ? Comme cela est déjà fait pour beaucoup d'autres sujets, et qui ont (pour moi) un grand intérêt. Lire le rapport de la cour des comptes est long et, je l'avoue, fastidieux.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Il faudrait que tous les foyers fiscaux soient concernés par l'impôt. En effet, il n'y a que certaines tranches de la population qui paye l'impôt. Les revenus les moins élevés ne payent aucun impôt. ce qui est tout à fait compréhensible. Les revenus les plus élevés eux, bénéficient des niches fiscales, ce qui leur permet de ne payer également aucun impôt, ce qui est beaucoup moins compréhensible. Et entre les deux, il y a ceux qui payent pour tout le monde. Si tout le monde payait le même pourcentage du premier ou dernier euro, tout le monde participe à l'effort collectif et à la même hauteur. De ce fait, c'est beaucoup plus juste. Il n'y a plus de cadeau fait aux uns ou aux autres.  Il n'est plus question d'ISF, ou de "cadeau au plus riches ..." Il y a équité et participation de l'ensemble des Français.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Tous Une TVA à 20% ?? c'est trop élevé, car c'est le particulier en bout de chaine qui la paie. Donc moins de pouvoir d'achats, et par conséquent moins de consommation. La Taxe d'habitation, pour laquelle, l'effort de la supprimer est fait. Mais on se doute qu'elle va devoir être remplacée par autre chose. Et  par quoi va t'elle être remplacée ? Comment allons nous être "mangés" ? La Taxe foncière, même principe que pour la taxe d'habitation. On paye un taxe pour avoir le droit de vivre chez soi.  la Taxe sur les carburants = confiscatoire surtout en milieu rural (on vit et on travail en milieu rural) ou il n'y a ni covoiturage, ni transport en commun ... le vélo, c'est juste pas possible, et la voiture électrique, trop chère et pas assez fiable. (D'autant que la prime à la conversion est une vaste blague)  Pour mon cas, après prélèvements sociaux sur le salaire brut, qui représentent déjà 25% du brut, les impôts (IR, TF, TH) représentent 16 % du salaire net. Et il faut rajouter à cela 75% de taxe sur le carburant (fuel, gazole, essence) avant TVA : 20% de plus, soit 5 % du net. Et la TVA sur tous les produits consommés (alimentation, prêt bancaires, énergies, ...) 20 % de ce qu'il reste. En fait, si l'on calcul l'impact de la fiscalité sur l'ensemble des dépenses mensuelles, nous sommes "à la louche" déjà entre 55% et 60% de taxes diverses et variées. Cela signifie que plus de la moitié de ce que nous gagnons part dans la fiscalité et les prélèvements obligatoires chaque mois. Et quand on ne gagne pas 5000 € ou 10000 €/mois cela devient vite difficile à gérer. Personnellement, je veux bien payer plus d'impôts. Cela ne le dérangerais pas si mon salaire augmente correctement.  En revanche, je ne comprends pas l'intérêt du jeu de passe passe des 2.90 % de CSG/CRDS non déductible de l'IR. On paie un impôt sur un impôt. Une hérésie ou une volonté de vouloir cacher quelque chose ?! Je comprends que l'IR et la CSG/CRDS ne rentre pas dans les mêmes lignes comptables mais je ne vois pas le but. Autant augmenter directement le taux ? Et pour le coup c'est transparent. En revanche, ce n'est pas électoraliste ... !  Pour les entreprises TPE et PME françaises, cela est pareil. Un salarié qui va toucher un net de 2000 € coûte le double à l'employeur. Comment peut on être compétitif ? Mais il est à noter qu'effectivement il y a également un effort d'allègement de charges de 10 % depuis le 1er janvier 2019.  Un des derniers exemples irritants, en matière d'inégalité fiscale, est le cas des GAFA. Ils vont être susceptibles d'être taxés à 3% sur les bénéfices ... !  C'est bien, sachant que les entreprises françaises qui font vivre le pays, elles sont taxées sur leurs bénéfices à 15 % puis 28%. il est vrai qu'un effort a été réalisé puisqu'il n'y a plus la tranche à 33 %. Mais pourquoi encore deux poids, deux mesures ? Tout le monde devrait être à la même enseigne dans le pays ou il exerce son activité. Les montages fiscaux ne devraient pas prévaloir sur le droit du pays.  En conclusion, la fiscalité française est déjà confiscatoire, si il y a encore plus de taxes, autant ne plus travailler et vivre des aides. En revanche, on ne sait pas qui va bien pouvoir financer les aides ?! En tout état de cause, si la fiscalité ne baisse pas, le pouvoir d'achat ne pourra pas permettre une augmentation de la consommation et donc faire repartir l'économie et l'emploi. Comme de toute façon les salaires n'augmentent pas, comment faire autrement que de baisser la fiscalité.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Le déplafonnement du temps de travail maximum (44h ou 48h) par semaine serait une bonne chose. "Travailler plus pour gagner plus" et notamment si on veut travailler avec plusieurs employeurs. Si on veut travailler plus de 44 ou 48 H on est obligé de passer par la création d'auto-entreprise, ce qui n'est pas des plus aisé.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Je ne sais pas. Je ne suis concernée par aucune aide car à chaque fois je ne rentre pas dans "les cases".
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La santé. On ne peut pas vivre et travailler si l'on a besoin de lunettes. Si on ne peut pas se payer ces dispositifs comment fait-on ? Les prothèses dentaires, pareil c'est essentiel. Les prothèses pour les handicapes moteurs, idem.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucun impôt supplémentaire ne serait acceptable. Un impôt de plus, ce serait risible ou départ puis particulièrement irritant ! Sachant que les fonds ne sont pas forcément correctement gérés.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Il faudrait contrôler mieux les dépenses des budgets publics. Il faudrait également que les élus locaux et les agents des collectivités locales qui prennent des décisions soient mieux formés et mieux informés.  En effet, lorsque des investissements sont chiffrés avec un budget de départ de moitié inférieur au coup de revient final, c'est qu'il y a un problème (de chiffrage au départ, certainement, mais aussi de conception, qui implique des travaux supplémentaires couteux. Ce qui veut dire que personne n'a su voir où étaient les failles du projet, les mettre en avant pour rectifier le tire !! architectes, bureaux d'études, contrôleurs des collectivités ... ). Surtout lorsque c'est projets coûtent des millions d'euro.  Il y a également un problème de responsabilité des politiques, qui après avoir engagés de telles dépenses, juge que les investissements réalisés ne sont pas voués à être rentables. Pour un centre aquatique ou un zénith c'est embêtant. De même, lorsque les prestations sont commandées par les collectivités, et que personne n'a aucune notion du prix réel des prestations. Une prestation à 200 € peut être facturée et payée à 7000 € sans que cela ne dérange personne. c'est impressionnant et très inquiétant !  Il faudrait que les dépenses publics soient gérées comme dans une entreprise, et non par "je-m’en-foutisme", égo démesuré ou intérêt personnel (parce que malheureusement cela est fréquent). Un peu plus de conscience professionnelle et de bon sens seraient bienvenus (je ne parle même pas l'investissement personnel !).