Changer l'assiette de l'ISF mais le rétablir

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — simplifier, simplifier, simplifier
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — La suppression de l’impôt sur la fortune est une erreur politique fondamentale, par le mépris du symbole que l'ISF représente. Le fait qu'il ne rapporte pas grand chose n'a que peu d'importance. Les classes moyennes et inférieures seront prêtes à faire des efforts dès lors que ceux-ci seront partagés par tous, et que les privilèges seront réellement abolis. Il faut donc rétablir l'ISF, mais je comprends parfaitement la nécessité d'encourager l'investissement dans les entreprises françaises, aussi, je propose que celui-ci soit sorti du calcul de l'assiette. Le ruissellement non-contraint tient de la fausse naïveté, et nul ne croit un instant que supprimer l'ISF puisse avoir l'effet vertueux clamé pour sa justification. A partir du moment où rien n'empêche d'aller placer son argent n'importe où, y compris dans les investissements étrangers, il ne faut rien attendre de cette suppression. D'autre part le discours sur le fait que les grandes fortunes s'en vont si on les taxe trop, c'est un faux problème : on les taxe avant qu'ils ne partent, et une fois qu'ils sont partis, tant mieux. Nul n'est irremplaçable et la France n'a pas besoin d'une armée de cupides ne pensant qu'à s'enrichir. Le fonctionnement des Conseils d'Administration des grandes entreprises on l'on retrouve toujours la même poignée d'individus faisant partie de ces cupides-là, est de ce point de vue un beau scandale. Il faut impérativement une exemplarité à tous les niveaux, forcée par la loi puisque la raison ne suffit pas, une abolition des privilèges en quelque sorte, mais les vrais, pas ceux des classes moyennes qui sont arrivées là par le travail. Cela signifie donc des tranches d’impôts supplémentaires pour les très hauts revenus. Mais aussi la suppression de certaines niches fiscales, pas toutes : il faut conserver celles qui sont bonnes pour l'emploi (avantages pour emploi de salarié à domicile, amélioration de l'habitat pour une meilleure écologie...), mais pas celles concernant les éternels placements immobiliers qui n'ont plus lieu d'être (Pinel et autres Malraux), ni toutes celles qui ne sont de toutes façons accessibles qu'aux très riches... Il faut combattre non seulement l'évasion fiscale, mais l'optimisation fiscale tous azimuts qui est l'un des autres scandales de notre pays.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Je ne raisonne pas en terme de baisse d'impôts. Mais juste en terme d'augmentation pour les très riches. Une fois encore il s'agit pour ceux-là d'être exemplaires, seule condition pour que les moins favorisés acceptent de payer ce qu'il paient. Quand est-ce qu'un gouvernement comprendra qu'il y en a marre des mauvais exemples.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Faire de nouvelles tranches d'impôts pour les très riches, supprimer évasion et optimisation fiscale
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Une vraie politique écologique, avec des impôts qui servent directement à la financer, et pas à autre chose