Les petits payent plus que les grands, l'injustice est là.

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Je pense que les citoyens ne sont pas dupes. Ils savent bien que les impôts sont essentiels à notre communauté. Les moyens mis en place, sur le site des impôts par exemple est une bonne chose. Les médias pourraient aussi davantage en parler, avec notamment un diagramme représentant le pourcentage que cela représente afin qu'on se fasse facilement une idée. Lancer des nombres qui ne font pas sens... c'est inutile et ridicule. Les pourcentages sont beaucoup plus compréhensible quand on parle de telles sommes.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Tout d'abord, cela aurait du être la première des questions, car c'est la plus importante à mon sens.  La fiscalité n'est absolument pas juste aujourd'hui. Je suis propriétaire de plusieurs biens immobiliers, je gagne bien ma vie. Je fais donc partie de cette tranche de la population qui sait ce que c'est que de payer des impôts. Et tout cela je l'ai gagné par mes efforts et non un ou plusieurs héritages, mes parents faisant partie de la classe sociale d'en bas.  Les impôts qui ne sont pas justes tout d'abord. On s'accorde à dire que plus on gagne et plus on doit payer d'impôts. Je suis absolument d'accord avec cela. Et je pense que 99% de la population aussi. Alors prenons tout d'abord cela comme acquis.  Regardons maintenant ce qui se passe aujourd'hui => La TVA par exemple, l'impôt sur l'essence, la taxe d'habitation, les impôts fonciers. Tous ces impôts, et il y en a sans doute d'autres auxquels je ne pense pas, ne respectent pas la règle citée ci dessus. Les gens , hormis les exonérés de certains impôts, payent autant , quelque soit leur revenu.  Un millionnaire va payer autant d'impôt qu'une personne gagnant le smic sur sa baguette.  Un millionnaire va payer autant d'impôt qu'une personne gagnant le smic sur son plein d'essence.  Un millionnaire va payer autant d'impôt qu'une personne gagnant le smic sur sa taxe d'habitation s'ils habitent au même endroit avec la même surface.  Et on trouve cela juste ???  Ça ne l'est pas. Vous allez me dire, pour la TVA par exemple, mais on ne peut pas faire payer le prix d'un article en fonction des revenus de chacun. Et bien je dis oui, vous avez raison. Raison pour laquelle cet impôt devrait purement et simplement disparaître !  En tout cas, pour tous les produits qui nous permettent de vivre. Et je ne pense pas à la télé et au coca en disant cela. Je pense aux produits de première nécessité. Se nourrir, s'habiller, se chauffer. Que l'on laisse la TVA pour les autres biens me dérangent moins, même si je la supprimerai pour tout car cet impôt est injuste de toute façon.  Mais alors comment faire pour récupérer tout cet argent ? Et bien , nous pourrions , tout simplement, faire un et un seul impôt. Celui de l'impôt sur le revenu. Alors oui il faudra l'augmenter, il suffit (et ce sera pas simple au début) de calculer la perte et de la répartir ensuite sur cet impôt.  Parlons maintenant de cet impôt sur le revenu, si on prend uniquement cet impôt, il faut absolument qu'il soit le plus juste possible. Pour établir la règle de calcul de celui ci, partons d'une réflexion. Acceptons nous que quelques privilégiés puissent faire le tour de la terre ( en la polluant grandement au passage) en avion ou en yacht, pendant que certains meurent de faim ou de froid ? Je pense que la réponse à cette question est simple. Souhaitons nous un système ou tout le monde gagne la même chose ? Non plus, cela me semble aussi une évidence, l'effort et les compétences doivent être récompensées.  Maintenant que nous avons ces deux règles voici ce que je propose => L'impôt sur le revenu doit augmenter quand on gagne plus, vous allez me dire, mais c'est déjà le cas. Et bien , pas tout à fait.  Tout d'abord , les tranches sont limités, au bout d'un certain salaire, vous paierez un certain pourcentage mais celui ci n'augmentera plus, pour quelle raison ??? Y a t'il une limite morale à cette règle ? Si on veut ajouter un peu de moral à ce que l'on fait, alors il faut simplement se fixer une barrière, une que l'ensemble des citoyens s'accordent pour dire qu'au dela de ce seuil, cela devient indécent. Pour quelle raison 99 %  de la population vivrait moins bien parce qu'on autorise, nous les citoyens, à ce que 1 % vivent de manière démesurée ? C'est complètement injuste et notre pays se doit de fixer des règles afin que ce genre d'injustices n'aient plus lieu.  Fixons donc une règle qu'on ne changera pas, par exemple, il ne peut y avoir une différence plus élevée de 10 fois plus de revenu celui qui gagne le smic et le grand patron. Ou 20 fois si les citoyens dans leur majorité sont d'accord. Ce sont bien aux citoyens de fixer les règles non ? Que l'on soit dans un système mondial ou non, rien ne nous empêche de fixer nos règles sur les impôts, et on le voit bien.... Quand je parle de revenu, je ne parle pas de notre salaire, mais du Reste à vivre après impôts.  Prenons un exemple, c'est plus parlant : Salaire 1000 € =>     Impôt à 10 % ( il comporte maintenant tout ce que vous deviez payer en TVA, etc...) => 900 € pour vivre Salaire 30 000 € => Impôt à 50%  => 15 000 € pour vivre.  Regardons ce qu'il se passe, j'ai choisi arbitrairement 10 % et 50 % , 50 %  !!! la moitié de ce que gagne cette famille. Pourtant , regardons le reste à vivre =>  900 € et 15 000€. La seconde gagne encore 16 fois plus !!! Malgré un taux de 50 %  C'est ce calcul, les 16 fois, que nous devons gérer. Si on part avec un accord sur 20 fois. Nous autorisons, nous citoyens , qu'une personne ne peut gagner plus de 20 fois ce que gagne celui qui possède un travail avec le plus bas des salaires. Nous n'acceptons pas qu'il puisse gagner davantage que 20 fois plus, après impôt !  Alors les règles de calcul seront simples, le pourcentage prélevé augmentera dès que la personne augmentera son salaire. Est ce injuste ? Pensons nous que l'on puisse tout le temps gagner plus au détriment des autres ? Souhaitons nous des piscou un peu partout ? On veut conserver des différences, car les efforts doivent payer, mais on ne veut pas d'indécence. Gagner plus de 20 fois plus que son voisin, c'est déjà énorme ! On peut admettre facilement qu'on ne devrait pas franchir cette barrière. Aux citoyens, revient le devoir, de fixer à combien on veut la mettre. 10 fois, 20 fois , 30 fois ?  Prenons 20.  Salaire  100 000€ !! =>  Reste à vivre à ne pas dépasser ? 20 * 900 => 18 000 € donc un taux qui dépassera les 82 % d'imposition pour ce monsieur. On applique le même principe qu'aujourd'hui, plus tu gagnes , plus ton pourcentage augmente. Il lui reste quand même 18 000 € par mois, ce qui est  encore énorme !  Donc oui, au bout d'un moment, plus vous gagnez et plus vous donnerez, et vous donnerez toujours plus, pour vous empêcher de gagner de manière indécente, et cela profitera à tous.  Les riches vont s'enfuir !!! Les riches ne seraient pas d'accord avec 99 % de la population ? Ou est la démocratie alors ? Ils ne sont pas d'accord, et bien qu'ils partent. On va avoir moins d'emplois ? Sans doute au début, de toute façon, ce monde est déjà injuste tel qu'il est fait aujourd'hui. On aura peut être moins d'emplois dans un premier temps, mais au moins il sera plus juste.  Avec ce système, les niches fiscales n'ont plus leur place, aujourd'hui, si vous connaissez les combines, vous payez moins d'impôts, et je sais de quoi je parle... je vois avec mes biens immobiliers, la différence qui existent quand vous avez des biens avec une SCI ou quand vous les avez à votre nom. Dans un cas vous payez bien plus d'impôt que l'autre, c'est juste ça ? Et ce n'est qu'un exemple, si vous avez les moyens de vous payer des conseillers fiscalistes, alors vous réussirez à optimiser vos impôts !!! Ce métier ne devrait même pas exister ! Nous ne devrions pas pouvoir jouer avec cela. Un impôt, un seul, qui nous rapporte autant, et qui soit juste !
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — J'y ai répondu , on ne baisse pas, on supprime les impôts autre que ceux sur le revenu, et on le rend, lui,  juste pour tout le monde.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Ma réponse à la question deux. Si on a besoin de plus d'impôt pour financer quelque chose, on augmente l'ensemble des pourcentages de l'impôt sur le revenu. 
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Cessez de faire cela ! Votre question n'a qu'un seul objectif, faire dire aux citoyens que les responsables sont ceux qui touchent des aides, comme s'ils vivaient comme des rois. Les responsables c'est nous, nous qui autorisons le fait que certaines personnes puissent gagner des sommes indécentes, sans vraiment contribuer aux biens de la communauté.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La santé, le logement.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Tous mesdames et messieurs, à la condition que ceux qui gagnent plus que moi donnent encore plus, et ceux qui gagnent moins que moi, encore moins. Ce qui n'est pas le cas aujourd'hui en pourcentage. Un smicard, donne bien plus en proportion , qu'un milliardaire, est ce normal ? Si si , faites le calcul de ce qu'il donne à l'état , via la TVA etc... en proportion, il donne plus sur son salaire qu'un milliardaire, pour qui la TVA est insignifiante.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Osez le changement !