Contributions sociales - Déficit - chômage

Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Le sujet :     	Contributions sociales - Déficit - chômage					  Les deux gros problèmes de la France sont le déficit et le chômage.  Les gouvernements successifs n'ont toujours pas réussi à les résoudre.        				 				Alors !  Comment réduire le déficit,  garder notre model social  sans désavantager les entreprises française ?  Sachant :  Que la république française est une république solidaire qui a mis en place un système social par répartition financé en grande partie par le travail et depuis la CSG une partie par le revenu du capital.  Que nous avons un problème de déficit budgétaire chronique depuis plus de 40 ans du en partie au financement de notre système social.  Que les principales causes de ce déficit sont :  1- la démographie (de moins en moins de travailleurs, de plus en plus d’inactifs) 2- Le progrès (mécanique, informatique, robotique) 3- La mondialisation (nomadisation des entreprises,  importation et consommation de produits qui ne contribuent pas aux charges sociales)  Que le chômage qui a commencé début 1970 est du :  1 - A l’informatisation des entreprises (arrivée d’ordinateurs de plus en plus performant à des prix de plus en plus bas) beaucoup d’employés ont été les premiers à perdre leur emploi. 2 - A la robotisation  beaucoup d’ouvriers ont perdu leur emploi. 3 - A la mondialisation. Les industriels vont à l’étranger produire à moindre coût pour le bonheur des consommateurs. De ce fait, le consommateur qui, par ailleurs, est également un travailleur a une part de responsabilité dans la destruction d’emplois. (Autrement dit l’homme est capable d’acheter au prix le plus bas la corde pour ce pendre)  Le travailleur numérique (informatique et robotique) a remplacé, remplace, et continuera a remplacé le travailleur humain. (la robotique n’en est qu’à ses débuts elle est au stade de l'informatique des année 70)  Même si des nouveaux métiers hautement qualifiés liés aux nouvelles technologies vont apparaître, il restera un nombre important de personnes sur la touche. (qu'on se le dise)  De ce fait, la société de demain sera constitué :  	1. d’une élite. (Actionnaires, politiques, artistes, chercheurs etc.. et de travailleurs hautement qualifiés)  2. de travailleurs ne pouvant pas être remplacés par des travailleurs numériques. 3. de personnes qui pour x raisons seront "inutiles". (pour mémoire lors de la mécanisation (trains, voitures, tracteurs etc… les chevaux sont devenu inutiles et ont pris le chemin des abattoirs)   Le plus grand défi du futur sera de trouver une nouvelle organisation du travail y compris dans le temps et, de trouver un travail utile et valorisant avec un revenu minimum vital et décent pour tout être humain.  Il faudra admettre que l'égalité n'existe pas, et  qu'un individu avec un QI de 120 aura plus de chance de réussite qu'un individu avec un QI de 60.  La création de centres de gestion de ressources humaines sera nécessaire pour rendre utile les "inutiles" (formation en fonction du profil et des capacités d'un individu)et cela pourrait déboucher sur un revenu universel mais avec un travail et un bulletin de salaire. (l'homme a besoin de se sentir utile même s'il a un QI de 60). Les sociétés d'intérim pourront être associés à ces centres.   En bref, il est temps de sortir du cadre et des sentiers battus du 19eme et 20eme siècle et d’entrer dans celui du  21eme.  La politique libérale sauvage actuelle, facteur d’injustices insupportables, a montré ces limites.  Le libéralisme c'est comme le vin, 1 verre ça va, 2 verres ça va, 3 verres bonjour les dégâts.   Aussi, afin de réduire les effets négatifs de la mondialisation et de certains progrès. Il faut changer de recette,  en cherchant de nouvelles sources de financement compatible avec le 21eme siècle     	 	   En partant du principe que :  1 - Un individu est consommateur, travailleur et citoyen (3 en 1 comme la lessive) 2 - Tout progrès doit servir à toute l’humanité.  	      (Ce n'est pas le cas actuellement certains progrès ne profitent qu'à quelques uns. dont les fameux 1%) 3 - Tout travailleur doit contribuer aux charges sociales.  4 - Tout produit consommé doit contribuer aux charges sociales.   Avant toute modification fiscale, baises et/ou augmentations, il faudrait dans un premier temps équilibrer la charge qui pèse sur les travailleurs en procédant aux réformes de bases suivantes :  1 - Équilibrer la charge entre le consommateur et le travailleur. (Rappel : c’est le même individu)  Application de la CSG sur tous les produits consommés en France (Étrangers et Français pour ne pas être taxé de protectionniste)  En contre partie réduction de la CSG des travailleurs afin de conserver le même niveau de vie.   	Prendre en compte la consommation moyenne d'un individu, le taux CSG doit être inversement 	proportionnel au revenu et pour être plus juste il faudrait prendre en compte deux indices de consommation. 	Indice 1 consommation des produits nécessaires à la vie de tous les jours, et indice 2 consommation des 	produits de luxes ou superflus comme le tabac l'alcool etc... et pourquoi pas une TVA pour les produits de 	luxes sans contre partie. Il fut un temps il y avait 5 taux 	de TVA, de 0 % pour les produits de première 	nécessité à 33 % pour les produits de luxes.	voir exemple 1 page 3  2 - Équilibrer la charge entre le travailleur numérique et le travailleur Humain.  Évaluer l’ETH (Équivalant Travailleur Humain) de chaque application informatique (comptabilité, paie, logistique, réservation, etc…) de chaque robot et automate en bref tout ce qui remplace un travailleur Humain.  (CV pour les chevaux, ETH pour les humains.)  En fonction du nombre, de la qualification et du salaire moyen des travailleurs humains remplacés, il faudra appliquer les charges correspondantes.   voir exemple 2 en page 3.  En contre partie baisse des charges patronales des travailleurs de façon à ne pas impacter la compétitivité des entreprises. (Rappel : ne pas oublier l’équilibre et ne pas confondre le monde de la finance et celui de l'entreprise)  De ce fait, le coût du travailleur Humain va baisser et tous les services nécessitant des travailleurs humains devront revoir leur tarif à la baisse.  (bâtiments, hôtels, restaurants,entretien voiture, contrat de maintenance, charges appartements, assurances informaticiens, eau, électricité,médecine, artisans, etc...)  	Cette baisse aura un impact indirect sur le pouvoir d’achat des consommateurs et certains coûts des 	entreprises comme l'entretien et la maintenance des ordinateurs et robots par exemple.  3 - A partir de cette nouvelle base et en fonction des résultats obtenus, effectuer les ajustements nécessaires.  	    En bref, il temps que les produits fabriqués à l'étranger et les travailleurs numériques contribuent aux charges sociales.   Et si le travailleur numérique, pour le bénéfice d'une élite dont les 1%  les plus riches du globe, n'est pas pris en compte, dans un futur plus ou moins proche, au niveau national et international (G7/G20), alors arriverons les gilets noirs .... et....     		 Exemple 1 : Équilibre entre consommateurs et travailleurs y compris retraités					  Suivant les statistiques : Le chiffre d'affaires (détail,gros,automobile) est d'environ 1 500 milliards d'euros, la consommation moyenne par individu de 23 500 € et le revenu moyen de 27 000 € (chiffres à vérifier).   Si on applique 2% de CSG sur tous les produits on gagne environ 30 milliards €  Si en baissant la CSG, de 3/4 %, des bas et moyens salaires et retraites on perd environ 13 milliards € Le résultat serait de 17 milliards € de plus dans les caisses de l'état et une augmentation du pouvoir d'achat de 13 milliards € pour les petits revenus qui vont de ce fait consommer plus. Donc 2 % de CSG soit environ 260 millions en plus 5 % à 20 % de TVA soit environ 1,3 milliards en plus  Le résultat final serait de 17 milliards € + 260 millions € pour les charges sociales et de 1,3 milliards € pour le budget de l'état.   Exemple 2 : Gestion du personnel par systèmes  informatiques (Travailleurs numériques)  Supposons que le temps moyen, après chronométrage, pour le traitement d'un employé par un comptable(bulletin de salaire, virements divers, écritures comptables etc...) est d'environ 20 minutes  l’ETH (Équivalant Travailleur Humain) pour le traitement d'un employé sera donc de 20 minutes.  Soit traitement par un comptable de : 3 employés par heure, 21 employés par jour, 441 employés par mois,  Soit :	45 351 comptables à plein temps pour 20 000 000 d'employés.  (20 000 000 bulletins / 441)  Charges moyennes  pour un comptable environ 1 000 €   L'ETH en valeur CSG par bulletin de salaire :  2,27 €   (1 000 €/441 bulletins) CSG par mois 20 000 000 bulletins X 2,27 €   = 45 351 474 € CSG par an 		 45 351 474 € X 12     =  544 217 687 €  Le temps moyen doit être le résultat du chronométrage d'un travail effectué par 3 travailleurs humains dont 1 confirmé et 1 débutant pour évaluer les valeurs ETH d'un bulletin de salaire, d'une facture, d'un billet  d'avion, d'une transaction dans une banque libre service, pompe à essence automatique , etc ....   Dans ces 2 exemples il faut retenir l'idée et le principe et non les chiffres.  Il faudra,bien sur, développer des simulateurs avec des chiffres plus réalistes. 	 Mais on peut : Imaginer ce que peut rapporter comme charges sociales l'ETH en valeur : - d'une facture (papier ou numérique) du commerce et e-commerce (ETH en fonction du nombre de lignes) - d'une transaction bancaire (d'un retrait à partir d'un GAB, d'un prélèvement ou virement automatique,d'un paiement  par carte bancaire ....) -d'un plein dans une station service avec pompes automatiques et paiement par carte bancaire. etc ..... Imaginer la contre partie pour les charges patronales et la baisse du coût du travailleur humain, la compétitivité des entreprises de services y compris informatiques , sans oublier le tourisme .... Le gain du pouvoir d'achat pour les petits et moyens revenus. (priorité n° 1)  La France pourrait être la première à donner l'exemple en prenant en compte les travailleurs numériques et vendre cette idée à l’Europe.   Et poser la question : Est-ce que un progrès qui n'est pas au bénéfice de toute l'humanité est compatible avec  les droits de l'homme ?