Moins de dépenses publiques, un secteur public plus efficace et moins cher

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — L'information est déjà suffisante dans les medias ou sur internet.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Réduire le nombre d'impôts et taxes, simplifier leur calcul et les obligations déclaratives. Un individu finit toujours par penser qu'un produit ou un service gratuit n'a pas de valeur et donc qu’il peut en abuser : pour redonner de la valeur à nos systèmes d'éducation, de santé et à nos infrastructures, et qu'ils soient respectés chacun doit en payer au moins une partie avec ses propres deniers. Chacun doit donc par exemple payer un peu d'impôt sur le revenu (budget national) et une taxe d'habitation (budget local), un peu de ses médicaments, un peu de ses études,...etc
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Les charges sociales, l'impôt sur le revenu, les droits d'enregistrement sur le logement qui est un bien de première nécessité, et L'IFI. Maintenir les impôts locaux.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Faire la chasse aux abus et à la fraude. Réduire l'accès à la CMU.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — A l'exception des handicapés, aucun domaine, la protection sociale est déjà trop forte
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucune, la France bat des records de taxation. Il faut payer moins d'impôt. Le taux de prélèvements obligatoires est bien trop élevé. De 5 à 10 points de PIB.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Sur mon bulletin de paye de janvier 2019, pour un brut base 100, j’ai coûté 150 à mon employeur et n’ai reçu que 58 en net après prélèvement à la source. Soit 58/150 = 39% seulement ! Et sur les 58, je vais encore payer entre 3 et 7 de TVA sur mes courses. C’est tout de même exagéré, non ? Comment justifier une taxation si punitive ? Je suis cadre dans une PME privée avec un bon salaire, et fait donc partie d'une catégorie sociale aisée. Je travaille entre 55h et 60h par semaine (car notre secteur d'activité est très difficile) sans rtt mais avec 6,5 semaines de vacances. Je ne fais que recevoir le fruit de mon travail. Je ne vois pas en quoi je serais un privilégié. Un privilégié est celui qui vit à la charge des autres, non ? Il faut baisser fortement les dépenses pour réduire les impôts. Les administrations doivent être plus efficaces pour moins cher. De nombreux fonctionnaires travaillent moins que dans le privé, ont leur emploi garanti et de meilleures retraites. Rapporté au temps de travail effectif, ils sont bien mieux payés. L'absentéisme dans le secteur public est un scandale. Cela ne peut pas continuer. Sauf ceux de certaines missions régaliennes, l'état devrait pouvoir licencier des fonctionnaires comme en entreprise. Il faut augmenter leur temps de travail, peut être même sans hausse de salaire, aligner les retraites et les jours de carence pour maladie sur le privé. Mettre en place des augmentations individuelles au mérite, et non collectives qui nivellent vers le bas. Réduire fortement le nombre de corps de fonctionnaires pour permettre le transfert de personnel d’un ministère ou service à l’autre en fonction de l’évolution des besoins. Les audits de la cour des comptes devraient être suivi de sanctions et de plans d’actions contraignants. Imposons aux partis politiques et aux syndicats de publier des comptes annuels certifiés par un commissaire aux comptes désigné par le tribunal de commerce. Réduire les privilèges coûteux de certains élus, politiques et hauts fonctionnaires : réduire les appartements, les domestiques, les frais, et les véhicules de fonction (exemple : voir les avantages du questeur de l'Assemblée Nationale) ; pas d'exonération d'impôt sur le revenu pour certaines catégories de personnes ou de rémunérations : toute rémunération ou indemnité, aide sociale, allocation doit subir l'irpp. Les salariés d'EDF et GDF doivent payer leur énergie comme tous les Français ; idem pour les salariés de la SNCF qui doivent payer leurs billets au prix normal, cela redressera un peu les comptes de ces entreprises au lieu de toujours faire appel au contribuable ; réduisons aussi la contribution exorbitante d'EDF au Comité d'entreprise (1% du chiffre d'affaires ?) à un niveau normal (0,8% de la masse salariale). Supprimer les départements ou les régions. Diviser par deux ou trois le nb de parlementaires Diviser par deux ou trois le nb d’instances, hauts commissariats, hautes autorités, conseils supérieurs de, hauts conseils de ceci et de cela etc Notre protection sociale est parmi les plus élevée au monde, il faut peut être la réduire ou la maintenir en étant plus efficace. Sinon les français doivent en accepter le prix par la suppression des 35h et rtt et le recul de l’âge de départ en retraite. Les familles nombreuses consolident la croissance, et notre système social et de retraite. Elles doivent être aidées davantage, sans distinction de catégorie sociale. L'Etat veut se mêler de tout et les Français s'adressent trop souvent à lui pour régler leurs pb. Non : l’Etat doit se recentrer sur ses missions importantes. Libérer les initiatives des entrepreneurs et des salariés qui ont des idées pour développer leurs activités et en créer de nouvelles, et donc créer de l'emploi. Baisser les impôts de ceux qui entreprennent. Malheureusement, l'emploi ne peut pas être un objectif, contrairement à ce qu'on veut faire croire, il ne peut être qu'une conséquence : L'être humain le plus souvent se préoccupe d'abord de lui-même avant de s’occuper des autres. Il cherchera à s'enrichir donc à développer ses activités, et la conséquence sera le plus souvent la création d'emplois, car on ne peut pas se développer seul. L’emploi ne se décrète pas, sauf l'emploi public qui crée des impôts, impôts qui pénalisent les activités rentables et en réduisent le développement, donc nuisent à la création d'emplois privés, donc l’emploi public qui crée du chômage au lieu de le réduire. Ne pas non plus chercher à soutenir indéfiniment des entreprises en faillite. C’est très charitable pour les salariés concernés, mais c’est de l’argent bien mal employé au détriment du bien commun du plus grand nombre, de l’intérêt du pays. Pourquoi dit-on que l’ISF a été supprimé? il a seulement ,changé de nom, IFI, et a été limité aux biens immobiliers. Pourquoi taxer particulièrement l’immobilier ? Le logement n’est-il pas un bien de première nécessité ? : il faut d’abord se nourrir, se vêtir, et se loger avant de penser à autre chose. L’immobilier neuf a certes des droits d’enregistrement réduits mais subit la TVA à 20% ! Les droits d’enregistrement pour l’ancien ont été alourdis partout. L’argent public étant insuffisant, il faut encourager l’investissement privé et libérer le foncier, et non le taxer. Les baux entre particuliers étant clairement en faveur du locataire et les impôts sur le foncier très lourds, il n’est pas étonnant qu’avec l’IFI en plus la construction de logements soit insuffisante. Le seul attrait pour le bailleur particulier est l’augmentation, incertaine, de la valeur de son bien.