Transparence

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — 1: faire naître (ou renforcer) la prise de conscience du citoyen de sa contribution au bien commun.Certes la fiscalité indirecte (TVA etc...) est une forme de contribution, mais une contribution spécifique obligatoire pour tous (même très faible, symbolique) pourrait aider à cette prise de conscience, donc instaurer l'impôt sur les revenus pour tous. 2: faire prendre conscience du taux de contribution de chacun au bien commun. Sans remettre en cause la solidarité entre les citoyens il est quand même surprenant de constater que bien souvent ceux qui contribuent le plus ne sont pas ceux qui consomment le plus des "services publiques". 3 :Mettre à disposition du citoyen (transparence) les différents budgets, depuis leur élaboration, jusqu' à leur "finalisation" ou concrétisation, en commençant par les budgets locaux (budgets de fonctionnement, d'investissement,financement des projets les plus divers etc...) jusqu'au "budget de l'état". On répondra que cette transparence existe, mais dans la réalité elle n'existe pas. Avoir accès aux documents comptables de sa commune est loin d'être une évidence, le parcours du combattant commence déjà à cet échelon!!! 4: en cohérence avec le point précédent, rendre obligatoire et sur simple demande d'un seul citoyen la communication de tous les documents comptables spécifiques aux différents budgets publics.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Soumettre à l'impôt (sur les revenus quels qu'ils soient: salaires, indemnités, allocations etc...) tous les citoyens.Rendre cet impôt davantage proportionnel, tout en fixant une limite à ce prélèvement obligatoire pour tous. Je ne trouve pas acceptable que puisse être prélevé à un individu, par exemple la moitié, de ses revenus (bouclier fiscal) même si ces revenus sont importants.Il est étonnant que l'on accepte qu'une heure d'activité humaine d'un individu puisse être rémunérée 10, 100,1000 fois plus que celle d'un autre.Ce n'est pas l'impôt qui doit qui  "corriger" cette aberration de la loi du marché, mais le marché qui ne doit pas dicter sa loi.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — la fiscalité indirecte, sournoise, incontrôlable, source te toutes sortes de fraudes.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Nos élus sont payés par les contribuables. Je veux ici faire part de ma situation personnelle: enseignant (aujourd'hui à la retraite), j'exerçais dans un RASED (Réseau d'Aide aux Elèves en Difficultés). Amené à me déplacer d'école en école, parfois (souvent) distantes de 10km, voire plus, pour les "besoins du service", je ne pouvais exercer cette activité, que dans la mesure où je possédais un véhicule personnel (L'éducation nationale n'a pas de véhicules de fonction.). Il me fallait donc demander l'autorisation d'utiliser mon véhicule personnel pour les "besoins du service". (Formulaire spécifique à remplir et à adresser à l'Inspection Académique du département d'exercice). Une fois autorisé, je pouvais exercer cette activité. Mon administration (Inspection Académique toujours) appréciait (dans le cadre de son budgetconsacré au déplacement de ses personnels) le nombre de kilomètre que je pouvais être autorisé à parcourir, toujours pour les "besoins du service". (500,voire parfois 600 ou 700 kilomètres par an, soit environ 20 Km par semaine, 5 Km par jour de pris en compte, pour des déplacements réels de parfois 80 Km par semaine voire davantage( un déplacement à l'école qui se situe à 8 km de votre lieu d'affectation = aller-retour 16 km . Chaque trimestre je devais adresser à ma hiérarchie (toujours l'Inspection Académique) l'état de mes déplacements, renseignés en trois exemplaires et "à la main" (les photocopies n'étant pas aceptées) pour un remboursement (dérisoire) de ces frais de déplacement. Les kilomètres effectués au delà du quota octroyé n'étant, bien évidemment, pas pris en compte. Comme il a souvent été répété aux enseignants qu'ils ne travaillent pas pour l'argent, mais par vocation, user sa voiture et payer une grande partie de ses déplacement "de sa poche" n'est qu'une forme et une sorte de concrétisation de cette vocation.     Que dire de nos élus et responsables, puisqu'ils sont tous dévoués pour notre bien. Aussi, Il me semble que cette règle, dans notre démocratie où les citoyens sont égaux, qui vallait (et vaut toujours) pour les  "bas" fonctionnaires (puisqu'il y a des "hauts" fonctionnaires) devrait tout à fait être appliquée à tous nos élus (députés,sénateurs péfets, ministres,président des intercommunautés etc...etc...etc... Président de la République et "hauts fonctionnaires"). Il y a là de substantielles économies à réaliser: fini les voitures de fonction, fini les chauffeurs,fini les frais d'entretien et assurance de ces véhicules ,fini les hordes de véhicules qui accompagnent des "déplacements officiels"!