Pour un principe de regroupement des impôts directs nationaux, sociaux et territoriaux dans un unique impôt à taux progressif comme l'actuel impôt sur le revenus

Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Regrouper tous les impôts directs nationaux territoriaux et sociaux dans un impôt sur le revenu unique à taux progressif basé sur une assiette dont aucun revenu ou aide sociale ne doit être soustrait. Au delà du taux plafond, la poursuite de la progressivité doit être assurée par un impôt sur la fortune qui ne se réduirait pas à l'immobilier. Il doit exister un plafond au taux d'imposition sur le revenu, mais pas au cumul de l’impôt sur le revenu et de l’impôt sur la fortune.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — 1) Impôts locaux Je suis révulsé par les dispositions successives qui ont été prises depuis plusieurs années pour que les impôts territoriaux ne soient plus payés par l'ensemble des foyers fiscaux d'un territoire, mais exclusivement par les propriétaires fonciers. Ce n'est pas parce que la taxe d'habitation était devenue de longue date un impôt dont l'assiette ne pouvait pas réaliser le principe de la juste contribution de chacun selon ses facultés, qu'il fallait adopter  sans jamais qu'un débat national ait lieu sur le sujet, le principe que les impôts territoriaux soient payés par les seuls propriétaires fonciers. Plus précisément par les citoyens qui ont choisi d'être propriétaire de leur habitation (ou "résidence principale") plutôt que de l'occuper en qualité de locataire.    TAXE FONCIERE : Il faut supprimer la taxe foncière des propriétés bâties, pour la résidence principale.    La taxe foncière des propriétés bâties est un impôt doublement anachronique, d'abord parce qu'elle a été remplacée dans sa fonction sociale par l'arrivée de l'impôt sur le revenu il y a plus d'un siècle, ensuite parce qu'avec l'arrivée plus récente de l'impôt national sur la fortune, l'existence d'un impôt territorial sur la propriété dans lequel il n'existe pas de seuil plancher, devient illégitime. La taxe fonciére des propriétés bâties est aujourd'hui l'impôt sur la fortune appliqué aux foyers fiscaux qui ont choisi d'être propriétaires de leur domicile, c'est-à-dire les petites "classes moyennes".   C'est l'augmentation considérable du montant de la taxe foncière depuis 20 ans, qui donne à ce constat de principe sa réalité matérielle. Dans les communes où le produit  du taux par la base (c'est-à-dire la valeur locative du mètre carré en 1970) est comparativement élevé, il n'est pas rare que la taxe foncière rapportée à la valeur du logement représente un pourcentage de 0,5 à 1 % voire plus, ce qui la situe au niveau des premières tranches de l'actuel impôt sur la fortune immobilière.  Il s'agit d'un véritable rackett qui exploite le sentiment naturel de la majorité de nos concitoyens prévoyants et responsables, d'utiliser leurs premiers efforts d'épargne pour être propriétaires de leur logement. On pénalise la forme de consommation la plus civique qui soit puisqu'elle profite entièrement à l'économie intérieure française.    2) CSG-CRDS : Il faut supprimer la CSG-CRDS pour l'iniquité que constitue son taux constant donc indépendant du revenu. L'hypothèse de légitimité  du principe du taux constant est contredite par l'évidente nécessité d' exonérer les plus démunis. Il faut remplacer l'assiette actuelle du système CSG-CRDS, par une intégration au système de taux progressif de l'impôt sur le revenu.   3) SUCCESSIONS/DONATIONS  La progressivité apparente des droits de succession et donation est une mystification puisque le taux de 20 % est appliqué dès que l'excédent sur la franchise de 100 000 € atteint 15 932 € pour aller jusqu'à 552 324 €.  Je fais partie de la fraction de nos concitoyens qui estime que les droits de succession donation doivent avoir une fonction de redistribution comme l'impôt sur le revenu, et qu'à ce titre, la morale et la justice sociale demandent une progressivité du montant du taux d'imposition qui se fasse de façon continue et sans changement de rythme (ce que l'on sait exprimer avec précision an moyen du vocabulaire utilisé en mathématiques).  Il est donc révoltant à cet égard de constater que le taux marginal de 20% qui s'applique jusqu'à une donation dont le montant atteint 100 000 + 552 324 = 652 324 €, soit 6,5 fois le montant de la franchise, prend naissance dès que le montant de la succession/donation excède de 16 % le montant de la franchise.  Dans l'hypothèse où l'on prend appui sur le taux marginal à 20 % appliqué comme aujourd'hui à un montant d'excédent sur franchise de l'ordre de 500 000 €, et où l'on accepte le principe de la progressivité du taux, alors la justice sociale voudrait que les intervalles d'application des tranches de 5 – 10 – 15  et 20 % soient ajustés pour que la progressivité du taux en fonction du montant de la donation soit régulière et à peu près constante.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — 1) Je n'ai pas étudié la question en détail, mais c'est le principe des cumuls et non imposabilité des aides sociales qui m'interpelle.  2) Sans avoir de solution à proposer, j'ai le sentiment que beaucoup de nos concitoyens qui n'ont que des petits bobos, sollicitent la médecine beaucoup plus souvent que nécessaire.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La retraite de ceux des travailleurs du secteur privé qui sont restés au bas de l'échelle ou ont eu une carrière chaotique.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — La retraite de ceux des travailleurs du secteur privé qui sont restés au bas de l'échelle ou ont eu une carrière chaotique.