Réduire les dépenses pour baisser les impôts

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Rendre véritablement accessibles, c’est à dire vulgariser, en valeur et en pourcentage les choix budgétaires de la France en matière de dépenses, en expliquant le pourquoi de ces choix, avec une grille de lecture par thèmes et par ministère. Indiquer le déficit de la France non par rapport au PIB national, mais par rapport au budget lui-même. Cela serait plus éclairant pour que les citoyens mesurent à quel point la dérive budgétaire qui dure  depuis des dizaines d’années  nous mène droit dans le mur!
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — D’abord cesser de l’augmenter! Avoir ensuite le courage politique d’expliquer que les citoyens qualifiés de riches en France sont les plus ponctionnés des pays développés, à la fois sur leurs revenus et sur leurs patrimoines. Expliquer que c’est en France que les “riches” payent le plus pour les “pauvres”. Pour rendre la fiscalité plus juste, il faut d’abord cesser cette démagogie permanente dont le résultat est que beaucoup de Français croient que les “riches” ne payent pas assez d’impôts, alors que c’est le contraire qui est vrai! La réalité, c’est bien que les “riches” s’expatrient pour des raisons fiscales, qu’ils soient très riches, en direction de la Suisse, de la Belgique ou des États-Unis, ou peu riches, comme ces retraités qui partent au Portugal... Si la fiscalité était plus raisonnable en France, ce type d’expatriation se réduirait considérablement.  Même constat pour les entreprises, autre vache à lait de l’Etat : un taux d’imposition sur les résultats parmi les plus élevés du monde, des taxes en tous genres avant même que l’entreprise ait produit le moindre résultat! Pour rendre la fiscalité plus juste, il faut d’abord faire une état des lieux non biaisé, et le faire partager! Trop d’impôts tue l’impôt...adage bien connu, que la France expérimente depuis des décennies. Avoir une fiscalité plus éfficace, c’est d’abord réduire la fraude et faire revenir les exilés fiscaux, et pour cela,  il faut réduire drastiquement les impôts! Ce serait attaquer véritablement le mal à la racine! Car il faut admettre qu’en l’état, dès lors qu’une personne s’enrichit significativement et rapidement ( footballeurs, tennismen, acteurs célèbres, chanteurs, grands patrons...), la raison veut qu’elle s’expatrie fiscalement. Comment le lui reprocher, face à une fiscalité insensée? Mais comment réduire drastiquement les impôts? En réduisant drastiquement les dépenses de l’état, des collectivités locales, les dépenses sociales et de santé. Vaste tâche! Mais ne pas s’y attaquer, c’est rendre inopérant tout discours sur une fiscalité plus juste et plus efficace...
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Pourquoi ne pas poser plutôt la question : quelles sont les dépenses qu’il faut baisser en priorité? Question bien plus pertinente qui conditionne la question posée... Il faut donc réduire le nombre de fonctionnaires en améliorant en parallèle la productivité : Il est scandaleux que dans de nombreuse administrations, d’état, de collectivités locales,  les fonctionnaires aient un nombre d’heures de présence à leur poste ridiculement bas, jusqu’à 20 à 30% de moins que dans le privé (en incluant les congés de maladie peu contrôlés....) et avec une efficacité horaire largement améliorable.  Il faut bien sûr que l’âge légal de retraite soit le même pour tous, soit 65 ans, pour l’ensemble des Français, ce qui était encore la norme (dans le privé) il y a près de 40 ans. On reste confondu devant l’inconséquence et la démagogie qui ont prévalu lors de l’instauration de la retraite à 60 ans! Même remarque pour les 35h... Il faut ensuite réduire très fortement les dépenses sociales, qui représentent aujourd’hui près de la moitié des dépenses publiques, et s’attaquer d’abord aux aides soiciales en tous genres qui font de la France une société d’assistés : nombre de mois d’indemnisation du chômage, obligation de prendre les emplois proposés, obligation de rechercher efficacement un emploi, avec arrêt des versements immédiat dans le cas contraire, niveau du smic trop élevé qui contribue à la perénnité du chômage de masse, RSA si utile quand on travaille au noir, (RSA dont se sont abreuvés beaucoup de nos djahistes et leurs familles...)RSA à réduire donc très fortement, pour rendre l’emploi désirable. Il faut aussi réduire l’assistanat lié à notre système de santé, qui laisse prospérer les comportements irresponsables : engorgement des Urgences pour des motifs futiles, acharnement thérapeutique qui justifie nombre de lits d’hopitaux, avec comme cas emblématique ce pauvre Vincent Lambert, que l’on maintient dans un état végétatif à nos frais, du fait d’une lubie parentale! (C’est à ses parents à prendre en charge les frais correspondants s’ils se  complaisent à faire perdurer cette situation!).  Une dépense supplémentaire à éviter : le remboursement de la PMA pour les femmes homosexuelles, quand elle sera autorisée. Il faut reprendre les principes fondateurs de la Sécurité Sociale dont l’objectif est d’assurer une solidarité face aux pépins de santé et non de couvrir les désirs  ou lubies de personnes qui doivent assumer leurs choix.  Idem par exemple pour les fumeurs qui sont affectés par des cancers du poumon. Je ne me sens absolument pas solidaire de leur comportement suicidaire qu’ils maintiennent aujourd’hui en toute connaissance de cause. A eux d’assumer les conséquences de leurs choix. Il faut bien sûr contrôler et sanctionner la multitude de personnes en arrêt de maladie imaginaire. En matière de santé, rembourser sur la base du médicament générique.  Pour en revenir aux impôts à faire évoluer, il convient de supprimer les impôts imbéciles, mais bien démagogiques, comme le nouvel IFI. L’ISF était déjà un impôt imbecile : tous les pays du monde l’ont abandonné, mais l’IFI, qui est la moitié de l’ISF n’est pas moitié moins imbécile : la bêtise ne se divise pas....ex: vous achetez dans les années 90 un appartement à Paris pour vous loger. Vous continuez à y loger pendant 30 ans, et brutalement, vous devez payer un impôt supplémentaire sous prétexte que votre appartement aurait augmenté de valeur sur le marché immobilier! Cela ne vous donne pas un sou de revenu de plus et le fisc vous allège de quelques milliers d’Euros supplémentaires. Vous auriez acheté avec la même somme une maison du côté de Clermont-Ferrand, et vous n’avez pas d’impôt supplémentaire à payer! Où est la rationalité? Où est la justice?.  Supprimons donc d’abord tous les impôts démagogiques, qui font plaisir au petit peuple peu éduqué, mais au fort potentiel électoral, et ils ne manquent pas : sur les bateaux de plaisance, sur les grosses cylindrées, etc...Cela évitera aux acheteurs de les louer à l’étranger, par exemple! Uns fois la baisse des dépenses engagées, il conviendra, par mesure de justice de réduire en priorité les impôts de ceux qui en payent le plus, car ils auront bien mérité de la patrie durant de très nombreuses années en assurant les fins de mois de nombre de Français!
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Réduire bien évidemment ces dépenses : elles seront d’autant plus faciles à financer.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Toutes celles concernant l’immigration illégale, qui doivent être supprimées.  Supprimer les APL qui ne font que financer l’inflation des loyers. Supprimer les 35 heures afin de ne plus financer les aides aux entreprises qui avaient été instaurées par mesure de compensation à l’époque : Franchement, ces 35 h, quelle stupidité! Être bien plus discriminant sur le RSA qui doit être réduit, et attribué à ceux qui sont véritablement en recherche d’emploi
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Redonner aux allocations familiales leur sens initial : La participation et la reconnaissance de la nation, sans distinction de revenus à toutes les familles assumant le renouvellement de la population et engloutissant une grosse partie de leurs revenus dans l’éducation d’enfants qui, devenus adultes, assureront la pérennité de la France et de ses valeurs, mais aussi les retraites de leurs parents et grand-parents. Assurer un futur plus décent aux personnes handicapées, qu’ils s’agissent d’handicaps physiques ou intellectuels, ou liés au grand âge.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Payer plus d’impôts :non. Répartir différemment les ressources de l’Etat : oui. Les domaines à privilégier aujourd’hui sont clairement la sécurité, La Défense, la Justice, l’Europe, l’Ecologie, au détriment des dépenses sociales, source d’une énorme gabégie, probablement de l’Education Nationale, le fameux mammouth de Claude Allègre, plus généralement le nombre de personnes dans la fonction publique et les organisations para-publiques type SNCF ou RATP, où la productivité laisse à désirer.