Transparence des résultats et responsabilisation de tous et pour tous

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Un bilan économique annuel transmis en toute transparence avec les avis d'imposition.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Taxer toutes les rémunérations à hauteur équivalente en conservant des minimas en deçà desquels il ne peut y avoir d’impôts. Il ne faut pas surtaxer les grandes fortunes pour les faire fuir mais au contraire les inciter à rester car elles sont les premières à avoir la capacité à créer de nouvelles richesses.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — La taxation au sens général du travail. Quand je lis mon bulletin de salaire (je ne ferai qu'une remarque sur le prélèvement à la source, enfin! ), je m'interroge grandement sur ce qui justifie autant de taxation. Les prélèvements imputés au salarié et ceux imputés à l'employeur me laissent songeur. A quoi servent toutes ces sommes? A payer des fonctionnaires? Des infrastructures? Lesquels? Parce que cumulés avec toutes les taxes, TVA en tête, dont je m'acquitte à chaque achat comme tout un chacun, la somme totale est incroyable.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Assister quantités de d'associations caritatives, aux Restos du cœur, aux réfugiés, il faut aider tout le monde. En avons-nous encore réellement les moyens ou même le devoir? En échange de quoi? Est-ce réellement aider les gens que de leur donner sans conditions?  Les assistantes sociales: quel beau métier, pour des personnes manifestement pour beaucoup dépourvues de jugement et  redoutant l'affrontement, voir naïves. Donner des aides à ceux qui en ont réellement besoin et seulement à ceux-là. Reste encore à définir de réels critères et les valider. Les assistances type RSA ou autres pour des personnes parfaitement aptes à travailler mais refusant de le faire doivent être abolies en l'état. Ce n'est pas un simple dû et il faut conditionner le versemment  de ces ressources par un nombre d'heures travaillées au bénéfice de tous. Il suffit de se promener dans les villes, dans la nature pour constater que les gens sont sales et indisciplinés et souillent tous ces lieux. Il est à la portée de tous de nettoyer. Ce sont  des métiers simples, nécessitants peu de moyens matériels, éducatifs qu'il faut imposer à nos assistés professionnels. Certains pourraient peut-être trouver satisfaisant de reprendre une activité et même avoir l'ambition d'une activité mieux rémunérée. Mais en cas de refus ou d'absence, suppression des allocations au prorata.  Il faut remettre la valeur "travail" à la seule place qu'elle mérite, la première.  Achats d'œuvres d'art, subventionnement des films, quelle hypocrisie! Si tous ces artistes ont de réels talents, ils doivent en déployer un supplémentaire pour trouver des mécènes divers et variés, mais pas au détriment de tous. L'argent public ne doit pas alimenter  des actions non indispensables à la bonne marche du pays. L'argent public doit servir au bénéfice de tous, pas de quelques illuminés potentiellement doués d'un quelconque talent.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Les retraites, l'assistance aux personnes âgées et la médecine à l’hôpital et dans les déserts médicaux.   Les maisons de retraites  Pour avoir côtoyé par obligation un de ces établissement (maison de retraite médicalisée privée) pendant une année, le traitement infligé aux résidents est juste inacceptable. Dans une maison de retraite, comment peut-on en arriver parce qu'une personne agée "dérange" trop, à lui imposer des horaires fixes pour aller aux toilettes? Sauf si le temps imparti est écoulé et que l'heure d'une autre activité est arrivée auquel cas il faut attendre le créneau suivant. Je ne suis pas psychologue, mais quand dans une réunion post-admission, la seule préoccupation est d'administrer à la personne des anti-dépresseurs, j'ai des doutes sur les compétences et le bien fondé d'un tel jugement. J -3 mois, la personne fait un AVC, J-1.5 mois, la personne intègre une maison de retraite (solution incontournable pour les médecins), et maintenant, cette personne n'est pas gaie, étonnant! Et l'unique solution est de lui administrer ce traitement.  Par contre, quand cet établissement met à la porte la personne (et son entourage) parce que nous avons toujours refusé ces antidépresseurs. Une enquête est-elle faite? Qui se préoccupe de la situation subie par la personne âgée et son entourage? Personne!  Probablement parce que les résultats pourraient déranger. En effet, après un retour à domicile, est constaté un dérèglement de la thyroïde. Bizarrement l'établissement "médicalisé" n'a jamais détecté ce dérèglement de santé. La seule issue à ce moment est de ré-intégrer le domicile avec toutes les difficultés et dégradations de la personne liées à une déresponsabilisation totale. Et 3 ans plus tard, la situation n'est pas idéale mais elle demeure bien meilleure. Dans notre cas personnel, nous sommes confrontés aujourd'hui à un organisme de maintien à domicile intercommunal. La contrainte temps reste une actualité permanente dans la gestion de intervenants. L'investissement des personnes dans leur rôle de service est dérisoire pour la majorité des intervenants. Cette appréciation est tout aussi vrai pour la maison de retraite privée que pour l'organisme public. Pourquoi ces établissements comptent-ils autant d'encadrants? Incompétents qui plus est quand il faut faire appliquer des règles de base? Hygiène ou sécurité. Mettre des personnels compétents, impliqués et contrôlés dans ces différentes structures est plus qu'une nécessité, une obligation! Leur demander d'aimer leur métier semble pour une écrasante majorité être une ambition inatteignable. Il faut arrêter de mettre des directeurs, des directrices, des infirmières chefs, des psychologues, des personnels inaptes à prendre en considération les autres, il faut mettre l'humain au cœur de ces structures. Les organismes gérants ces structures le font comme il géreraient du bétail ou une production industrielle, en  réalisant des plannings, soit, mais en remplissant des tableaux Excel et sortant de beaux graphiques pour leur instances dirigeantes. Le ROI ne peut pas être au centre des préoccupations dans ce cadre. Cette hiérarchie omniprésente explique aussi des coûts disproportionnés par rapport au service rendu. Qui plus est, la situation de monopole et non mise en concurrence sur un secteur géographique donné (pour le service intercommunal de maintien à domicile) leur alloue une totale impunité et ne les oblige en rien à s'améliorer. Pire, régulièrement ils sont sources d'incertitudes et de contraintes abusant de leurs situations de monopole et de toute puissance. L'aide et les conseils aux aidants familiaux sont dérisoires par rapport aux besoins.  Les déserts médicaux  En France en 2019, cette situation ne doit pas et ne peut pas exister, une solution toute simple m’apparaît comme une évidence. Appliquer le même système que pour les pharmacies. Ne pas autoriser les médecins à exercer seulement où ils en ont envie de le faire mais avant tout là où cela est nécessaire. Il faut également leur imposer des obligations en terme d'horaires. Clairement, un médecin qui calque ses horaires sur ceux d'un enfant scolarisé en primaire offre un service nul à sa clientèle et j'utilise volontairement le mot "clientèle" car ce praticien n'a pas de meilleure considération pour ses patients. Une autre obligation est de se déplacer au domicile des patients qui le justifient, notamment les personnes âgées, celles victimes d'une mobilité réduite ou simplement n'étant pas en état de se déplacer.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Avant de demander de payer toujours plus, il faut rationaliser les dépenses et les organisations.  A un moment, il faut afficher clairement des objectifs à atteindre, financiers bien sûrs mais aussi de performances fonctionnelles pour les services, les organisations et personnels relevant de l'état, des régions , des départements, des communautés de communes, des communes et combien d'autres encore. Dans le secteur privé, chacun à son niveau a des comptes à rendre et des obligations de savoir faire et de résultats.  Il faut qu'il en soit de même pour tous nos fonctionnaires et assimilés. Il faut récompenser ceux qui obtiennent de bons résultats et atteignent leurs objectifs mais aussi sanctionner ceux qui sont déficients. Pas de privilèges, d'acquis ou autres passe-droits! Un seul objectif, l'efficience pour offrir à chacun un service meilleur.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Le coût des condamnés Stop aux prisons hôtels  4 étoiles! Des travaux obligatoires au bénéfice de tous  et pas de résidences dorées. Il faut qu'une peine reste en adéquation avec le terme qui la définit. Il faut également obliger les condamnés à des travaux pour payer le coût de leur hébergement. En cas  de refus, aggravation de la peine en supprimant des options de confort de vie (activités, surfaces de la cellule, droits de visites ou de sorties …).   Les artistes et leurs prétendues oeuvres d'art Achats d'œuvres d'art, subventionnement des films, quelle hypocrisie! Si tous ces artistes ont de réels talents, ils doivent en déployer un supplémentaire pour trouver des mécènes divers et variés, mais pas être subventionnés par tous. L'argent public ne doit pas alimenter des actions non indispensables à la bonne marche du pays. L'argent public doit servir au bénéfice de tous, pas de quelques illuminés potentiellement doués d'un quelconque talent.