Pour une réforme fiscale juste dans un souci de bien commun

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Quand on compare entre états le pourcentage de PIB alloué aux prélèvements obligatoires, il serait bien de détailler la constitution des différents PIB étudiés, et ensuite de présenter les différents services ou prestations qui permettent d'être financés grâce à ces prélèvements. Et comme la plupart de ces services et prestations sont indispensables, expliquer comment cela se passe dans les pays où finalement c'est le privé qui propose ces services ou prestations. Il faudrait donc ajouter le coût de ces prestations privées à payer par le citoyen, pour comparer la part de PIB consacrée aux prélèvements obligatoires dans notre pays, à celle correspondant aux achats de prestations au secteur privé du fait de l'absence ou de la faiblesse de services publics dans d'autres pays, achats assimilés à des prélèvements, même s'ils sont volontaires.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Remettre à plat l'impôt sur le revenu et CSG avec une universalité de cet impôt, alors qu'actuellement il ne repose que sur la classe moyenne "dite" supérieure. Il faudrait en effet, que tout le monde participe en fonction évidemment de ses revenus. Il est hors de question de pénaliser les classes populaires, les jeunes qui ont difficilement un emploi stable et pour ceux qui débutent une activité après des études longues avec un salaire extrêmement faible, les personnes âgées avec une très faible retraite. Par contre, il est indécent de laisser des contribuables ne pas payer un impôt  en rapport avec leurs revenus du fait de tranches d'imposition plafonnées (il faut remettre les tranches d'imposition supérieures et revenir sur la Flat Tax) ou même échapper à l'impôt grâce à certaines niches, comme par exemple : les fondations, qui certes peuvent être utiles, mais qui sont en grande partie financées par l'Etat donc par l'ensemble des contribuables, et peu par celui qui profite d'un crédit d'impôt. Il faut également revenir sur tous les montages d'optimisation fiscale qui  sont de l'évasion fiscale. Il faut rendre ces montages illégaux en France, mais aussi oeuvrer réellement au niveau européen pour les rendre illégaux..
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Je trouve cette question mal posée. Il ne s'agit pas de s'interroger sur la baisse des impôts, mais plutôt sur une meilleure justice fiscale avec un impôt plus progressif, et que cela ne repose pas principalement sur la classe moyenne dite "supérieure", mais néanmoins "moyenne". Je trouve également que les dépenses sociales doivent être payées par des cotisations sociales et non pas par l'impôt. De mon point de vue c'est un leurre de parler d'augmentation de salaires quand c'est grâce à une baisse de cotisations sociales, qui au final augmente le revenu net imposable, et donc l'IR et augmente la CSG.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Réformer la fiscalité. Mais il y a aussi une réflexion à avoir pour augmenter le nombre de contribuables, et donc les ressources sociales. Ne faudrait-il pas se demander si on n'a pas intérêt à créer de vrais emplois, et non des emplois précaires, avec une rémunération permettant de vivre décemment et donc de consommer, la consommation permettant d'augmenter les recettes fiscales. Avoir une politique de réindustrialisation de la France en favorisant les entreprises qui relocalisent leur production. 
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Le domaine prioritaire : la santé au sens large, du plus jeune âge à l'extrême vieillesse.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — - La priorité : avoir une réelle réforme de l'enseignement avec un objectif d'éviter un système éducatif à 2 niveaux comme cela semble se dessiner actuellement. Il faut avoir un système éducatif qui donne toutes les clés pour réfléchir, et faire preuve de discernement : le numérique est certes important, mais il doit reposer sur des humanités (littérature, philosophie, sociologie/anthropologie, histoire, économie). Il est indispensable de favoriser l'accès à la culture, mais aussi aux activités sportives des enfants, et des jeunes grâce à une gratuité ou au moins une aide pour les populations les plus en difficultés. - Garder un service de santé public fort avec un personnel "fonctionnaire" stable, en nombre suffisant et non contractuel, car la contractualisation va à l'encontre de la qualité. Par contre, il est urgent de revoir l'organisation de ce service public (poids de l'administratif). Il faut aussi redonner aux Urgences leur raison d'être en s'appuyant sur la médecine libérale qui doit prendre en charge tous les cas relevant de sa compétence, en organisant un système de gardes le soir, le week-end. Il faut également revaloriser les professions paramédicales, par exemple orthophoniste, ..., pour répondre aux besoins soit de personnes en situation de handicap, soit des personnes âgées, de plus en plus nombreuses dans notre pays. Dans le domaine de la santé, il ne faut pas oublier de revoir les moyens dont disposent les hôpitaux psychiatriques, et les EPHAD, moyens qui ne sont pas à la hauteur des besoins. - Il faut avoir une vraie politique pour le handicap et notamment l'autisme. Il ne suffit pas de communiquer, même si une communication permet de faire connaître les difficultés de ces populations, mais il faut que cette communication s'accompagne de moyens, pour créer des structures et avoir un personnel qualifié en nombre suffisant. - Avoir une politique de logement offensive, avec un encadrement de loyers, un accès facilité pour les jeunes, une amélioration du parc de logements, notamment en termes de salubrité, et bien sûr en termes d'écologie. - Enfin, améliorer le réseau ferroviaire en ré-ouvrant certaines petites lignes pour désenclaver les zones rurales, et en créant un vrai fret ferroviaire pour le transports des marchandises.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — - Les dépenses faites pour les entreprises, notamment de grandes entreprises, voire multinationales par le jeu de subventions ou aides diverses sont à examiner pour voir si elles ont tenu leurs promesses en matière d'investissement, de créations d'emplois. Trop d'exemples, nous montrent que ces entreprises profitent d'un effet d'aubaine, et sont plus enclines à augmenter les dividendes que d'investir dans l'appareil de production, de créer des emplois, et de mieux rémunérer les salariés. Il faut mettre des conditions à ces aides et subventions qui, si au bout de "x" années n'ont pas répondu à l'objectif, voire aboutissent à des fermetures d'établissements, ont pour conséquence le remboursement de ces aides à l'état. - A ce titre, il convient de se demander si il n'est pas opportun de revenir sur le CICE, sur le montant alloué, mais aussi  sur les critères d'octroi, avec des conditions plus drastiques en matière d'investissement et de création d'emploi. En effet, il y a certes des investissements en France, mais il s'agit de l'investissement dans l'immatériel, par exemple dans la conception de produits. C'est bien et même nécessaire mais cela représente très peu d'emplois. Car les produits sont fabriqués à l'étranger. Or la création d'emplois à grande échelle ne peut s'imaginer qu'en réindustrialisant la France. Le CICE doit être revu dans ce sens : d'une part favoriser les entreprises de petite et moyenne taille, d'autre part, notamment pour les plus grandes entreprises, le conditionner à des investissements dans l'outil de production en France. - Par ailleurs, il me semble opportun de légiférer pour obliger les entreprises réalisant un chiffre d'affaires en France, et  les grands patrons du CAC 40 ayant des revenus en France de payer leur impôt en France. Cela suppose également de légiférer au niveau européen, même si cela ne suffit pas dans un environnement mondialisé. Il faut défendre la fin des paradis fiscaux au sein de l'Union Européenne. - Le cas de l'ISF mérite une surveillance particulière. Sa suppression est présentée comme étant un moyen de faire venir ou de garder des investisseurs, mais il convient d'être factuel et de prouver que réellement, cette suppression participe au soutien de l'économie. - Enfin, l'épargne des français est importante. Pourquoi ne pas lancer un grand emprunt  de relance ouvert aux particuliers, pour financer de grands projets.