Fiscalité : recettes et dépenses

Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — On appelle justice sociale ou fiscale le prélèvement sur les plus aisés pour aider les moins favorisés. Je ne vois pas en quoi cette redistribution serait plus ou moins "juste".   Les données publiques montrent que si les moins aisés profitent de la redistribution, la classe moyenne supérieure est celle qui est le moins favorisée, alors que les plus riches disposent de moyens légaux pour échapper au moins partiellement aux prélèvements de toutes natures. Il y a donc lieu de corriger ces différences de traitement tout en veillant à ne pas s'éloigner trop ou davantage, voire en veillant à se rapprocher des pratiques de nos voisins européens. Car non seulement les classes moyennes supérieures supportent des prélèvements de plus en plus lourds, mais en plus ces personnes n'ont droit à aucune prestation sous condition de ressources, or celles-ci se multiplient chaque année. Cela créé un sentiment de plus en plus sensible "d'injustice" sociale ou fiscale.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Il parait difficile de réduire encore la fonction publique d'Etat alors qu'elle déserte les territoires ruraux, et qu'il parait vain de vouloir la dématérialiser davantage. Par contre il est sans doute possible de réduire la fonction publique régionale : la fusion récente des régions n'a semble-t-il pas encore produit les économies escomptées. Les régions sont plus laxistes que l'Etat central. Il est également possible de réduire la fonction publique locale en transformant les communautés de communes en communes fusionnées.  Il n'est pas normal que des communes de moins de 200 habitants survivent en 2019. Il semble difficile de réduire les investissements de l'Etat dans les transports ou la défense. La principale piste de réduction des dépenses publiques parait être dans la redistribution. Au-delà d'un versement de base aux plus démunis qui ne saurait atteindre le niveau du SMIC, il convient d'exiger des  prestataires des contre parties. Ou alors verser à tous sans condition un revenu de base de type "survie", mais soumettre TOUS les citoyens à l'IR, avec un taux progressif mais positif dès le premier euro gagné.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — La France est certainement le pays où les montants redistribués aux moins favorisés sont les plus élevés, et compte tenu du niveau de chômage celui ou les prélèvements pour fiancer la redistribution sont les plus élevés. Il n'y a aucune autre recette pour faire baisser la charge fiscale sans baisser la redistribution que de tout faire pour favoriser l'emploi marchand. Tout système d'emploi aidé alourdi les prélèvements sans vraiment aider à la création d'emploi marchand. Et pour aider à la création d'emploi marchand, la puissance publique doit faire son travail d'investissements public en infrastructures (transports, communications, éducation en particulier professionnelle, etc.), réduire les taxes sur les entreprises, aider les entreprises à monter en gamme et à exporter non seulement pour accroitre l'emploi, mais également pour ainsi contribuer à la possibilité d'augmenter les salaires. Il faut également donner aux fonctionnaires la culture du commerce en particulier international à l'agriculture, l'industrie, la diplomatie, etc.  Les gouvernements se gaussent de la France, pays des droits de l'homme, pays des de la culture universelle, pays du Concorde, du TGV, de l'A380 et autres grandes idées pendant que d'autres font du commerce. La France doit être le pays du commerce.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Je ne suis pas disposé à payer davantage d'impots
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Impôt sur le revenu La fiscalité sur les revenus doit être entièrement revue. Les contribuables qui payent actuellement un impôt sur le revenu, n'ont droit, pour la plupart, à aucune prestation ou aide sous condition de ressources. C'est donc pour eux un impôt virtuel supplémentaire. Ils payent ces prestations pour eux-mêmes, et en plus pour ceux qui y ont droit. Il serait juste que chacun paye même petitement un impôt sur le revenu pour avoir droit en contre partie à des aides sous condition de ressources. Que les très gros revenus payent davantage parait juste à condition de ne pas dépasser les taux pratiqués ailleurs en Europe pour ces hauts revenus.  CSG Il serait néfaste de fusionner impôt sur le revenu et CSG. La CSG finance la protection sociale, vieillesse, maladie, invalidité, chômage, maternité, charges de famille, etc. C'est une forme d'assurance qui n'a rien à voir avec la finalité de l'impôt sur le revenu. Tout le monde doit être égal devant les charges et les prestations sociales.  Taxe d'habitation Il ne peut pas y voir de différence entre contribuables. Soit tout le monde la paye, même petitement sur une base modernisée, soit personne. Par contre il semble normal qu'une taxe spécifique soit perçue sur les résidences secondaires quand elles ne sont pas en location permanente. Cette taxe pourrait être assise sur d'autres critères que la taxe d'habitation actuelle, et prendre en compte l'attractivité touristique du lieu.  Il serait en effet normal que cette taxe soit par exemple plus élevée en bord de mer qu'en Lozère ou en Corrèze. Elle pourrait ainsi permettre de donner davantage d'attractivité aux zones rurales en voie de désertification. Cette taxe doit également rester modérée pour les monuments historiques en résidence secondaire, où qu'ils soient.  Taxes et inflation Lorsque les retraites ne sont plus revalorisées avec l'inflation, lorsque l'indice des salaires de la fonction publique est gelé, il serait normal que les taxes sur les ménages soient également gelées, qu'il y ait de l'inflation ou pas. Quand les retraites ou les salaires n'augmentent pas malgré l'inflation, on ne voit pas pourquoi les ménages séraient contraints de ne pas dépenser plus alors que la collectivité se l'autoriserait.  Et lorsque le budget de l'Etat augmente ne serait-ce que du pourcentage de l'inflation, que le gouvernement ne mente pas en disant qu'il est stable. S'il augmente du taux de l'inflation, il augmente. Point.  Taxes ridicules Taxer les abris de jardin  au niveau actuel est ridicule. Le niveau actuel de cette taxe est tel que la plupart des gens, surtout dans les campagnes, ne déclarent pas leurs aménagements de jardin. Elle est dans certaines communes d'un niveau tel qu'il incite à la fraude. Il vaudrait mieux taxer uniquement ce genre d'aménagements à partir des conditions où un permis de construire est nécessaire.  La justification de cette taxe quand il n'y a pas besoin de permis de construire est ridicule.  Impôts sur le patrimoine  Ni IFI, ni ISF parce que cela n'existe pas ailleurs en Europe. La taxe foncière est déjà une taxe sur le patrimoine. L'IFI et la taxe foncière font donc double emploi.  Impôts sur les héritages Il est douteux que dans le contexte actuel anti riches il soit envisageable de réduire les taxes sur les héritages. Et pourtant… Il faudra bien progressivement se rapprocher du niveau moyen européen.  En attendant que cela soit politiquement possible il est indispensable de faciliter les donations des parents à leurs enfants. Aujourd'hui les donations sont trop contraintes. Le fisc craint que les taxes sur les successions rapportent moins. Mais le fisc n'a qu'une vision de comptable et pas une vision sociétale.  Les statistiques mettent en évidence que les patrimoines des retraités est beaucoup plus élevé que celui des actifs. C'est en partie la conséquence de l'augmentation de la durée de vie et des contraintes sur les donations. Il y a cinquante ans, on héritait de ses parents étant encore actif. Les enfants héritent aujourd'hui de leurs parents alors qu'ils sont déjà retraités. Il faut donc faciliter la transmission plus tôt et plus largement en augmentant les plafonds des donations.  Par ailleurs l'abattement en ligne directe n'a pas bougé depuis longtemps. Il faut maintenant l'augmenter au moins à 150 000 euros de manière à ce que les enfants héritent sans droits de succession du pavillon construit ou acheté par leurs parents, et dans le même temps augmenter le taux des droits de succession pour les successions les plus élevées, par exemple au dessus de 5 millions d'euros.