HALTE AUX AIDES SOCIALES A TOUT VA !

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Chaque année un bulletin d'information financière très précis devrait être envoyé à chaque Français de façon dématérialisée. N'oblige-t-on pas les entreprises à produire un bilan ? Il devra être très précis et répertorier tous les impôts avec leur redistribution, les projets qu'ils ont financés, la redistribution en aides sociales, le coût des infrastructures et des fonctionnaires...
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Tout le monde devrait payer l'IR même peu ; il faut rétablir plus de tranches.  Les grosses entreprises payent moins d'impôt en pourcentage que les PME qui sont plus génératrices d'emploi et qui ne pratiquent pas l'évasion fiscale. Pourquoi nos politiques ont-ils toujours privilégié les grosses entreprises. On ne peut s'empêcher de penser à un système de corruption ou à du chantage par exemple. Inversons la machine et faisons confiance aux patrons des PME locales qui sont souvent plus proches de leurs salariés et qui pour certains tirent le diable pas la queue. Donc un plus gros pourcentage de taxe aux SA et seulement 10 % de taxes aux PME par exemple. Ce qui aurait aussi pour intérêt de baisser le travail au noir car chacun sait que sans black, un grand nombre d'entreprises coulerait aujourd'hui. L’État ne peut l'ignorer.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Taxer plus les grosses entreprises et réduire les indemnités chômage pour pousser les gens à y rester le moins longtemps possible.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — AUTRE POSSIBILITÉ : au lieu de payer les gens au RSA à ne rien faire, pourquoi ne pas les payer à travailler chez un employeur qui les formerait. De nombreuses PME et notamment des artisans n'ont pas les moyens de payer un salarié; ils pourrait ainsi embaucher des gens au RSA (qui continueront à toucher le RSA et la CMU). Ainsi le RSA  pourrait venir en réduction du salaire que leur verserait l'entrepreneur qui n'auraient pas non plus de cotisations sociales à payer sur ces personnes. Cela ne couterait pas plus cher à l’État, aideraient les petits patrons et rendrait leur fierté aux Rsistes qui seraient insérés socialement ? Les gens au RSA qui refuseraient pour des motifs fallacieux seraient radiés. par ailleurs, il faut revoir tout le système des allocations familiales. personne ne devrait toucher, toutes allocations confondues, plus que 70 % du smic. Par ailleurs nos allocations devraient servir en priorité ceux qui y cotisent où qui y ont déjà cotisé et ne pas comme aujourd'hui attirer tous les miséreux de la Terre. Ainsi pourquoi ne pas inverser laes allocation familiales. Je m'explique : aujourd'hui, plus on a d'enfants, plus on touche, ce qui pousse certains dont c'est culturel à faire des enfants (qu'ils élèvent plus ou moins bien puisque ceux qui font beaucoup d'enfants sont également les couches sociales les moins éduquées et les plus pauvres). Le fait est que c'est le premier enfant qui coute cher, pourquoi ne donnerait-on pas plus pour ce premier enfant, un peu plus pour le 2ème et afin d'assurer le renouvellement des naissances encore un peu plus pour le 3ème. Et c'est tout ! Celui qui fait plus de 3 enfants, c'est à lui d'assurer et pas aux Français. Soit il a les moyens, soit il ne les a pas et il s'arrête à 3, mais pas plus d'allocations. Par ailleurs, il y a un trop grand nombre d'allocation, on s'y perd : il faut réduire. Par exemple, les allocations dont je viens de parler, l'allocation handicapé (la même pour un adulte que pour un enfant) l'Apl dans une certaine mesure et l'allocation de femme isolée avec un contrôle plus accru, et ça s'arrête là. D'ailleurs, pour parler de contrôle, il semble que l’État serait gagnant à faire plus de contrôle car il y a énormément d'arnaque aux allocations et en cela, je parle d'expérience, les populations immigrées refilent les tuyaux aux nouveaux arrivants. Ex : j'ai entendu parler dans une commune avoisinante du cas de cette africaine qui disait à une nouvelle arrivante dont le nom n'était pas encore dans la banque de données de la CAF que si elle voulait touchait 2 fois la prime de rentrée scolaire, elle devait inscrire ses enfants dans deux écoles de régions différentes ! Par ailleurs, je ne sais pas si cela a changé mais il s'avère que si une personne refuse d'avouer qu'elle a "escroqué" la Caf, elle ne peut être amendable que si elle avoue sa faute !! Certains l'ont parfaitement compris et se taisent en conséquence. Dès l'instant où on a la preuve de la fraude, les punitions devraient être telles que peu de gens s'y risquent. Ex : une personne dont on a fait la preuve qu'elle a volontairement escroqué la CAF ne devrait plus jamais de sa vie percevoir une seule aide de l’État. Pour ceux qui ont une carte de séjour, c'est retrait de la carte immédiatement et retour au pays. Idem pour les fraude à la carte vitale. Voilà qui en refroidirait certains. Enfin il faut abandonner l'AME et cesser d'investir dans des logements neufs pour les nouveaux arrivants quand nos travailleurs pauvres doivent parfois se contenter de logements vétustes : qu'on inverse la courbe et qu'on donne des logements neufs aux travailleurs pauvres et leurs anciens logements aux nouveaux arrivants serait tout de même plus juste.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Les personnes âgées, les Ehpad. L'aide au service de la personne pour tous ceux qui s'occupent des enfants handicapés (AVS), ceux qui permettent de maintenir les personnes âgées ou les handicapés à domicile. Les jeunes étudiants qui sont issus de familles pauvres.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — L'écologie.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Stop aux mensonges et halte aux racket d’État sur les radars dont chacun sait que derrière le discours que l'on nous sert sur la sécurité publique, ce sont les profits énormes que cela génère que l’État vise ! C'est de l'argent facile pris sur le dos de ceux qui travaillent la plupart du temps avec une double peine (permis à points + amende). C'est d'autant plus visible sur les radars de feu qui génèrent plus d'accidents qu'ils n'en n'évitent, les gens freinant  si fort qu'ils se font rentrer dedans. Où est la sécurité à ce niveau ? La multiplication des radars est également anxiogène : personnellement, je regarde plus les bas côtés que je ne me concentre sur ma route ! Par ailleurs, quand on dit aux Français qu'il est très difficile de lutter contre la fraude fiscale, ils ne peuvent qu'être épatés par l'ingéniosité et les moyens qui sont mis pour leur soi-disant sécurité : hélicoptères, voitures privées équipées de radars et j'en passe. incroyable ce que l’État se soucie des Français. On aimerait qu'il soit aussi efficace à se soucier de leur santé car quand on voit la réduction des postes des personnels soignants dans les hôpitaux, le peu de moyen alloué aux Ehpad, il y a vraiment de quoi être horripilé. L’État a fait des policier des percepteur d'impôts. Comment voulez-vous que les Français aiment leur police ? Et pour finir, il semblerait que malgré le fait que 70 % des radars soient hors d'état, il y a eu moins d'accidents en décembre. Or comme on a besoin de trafiquer les chiffres dans ce pays, je viens d'entendre que les 80 km/h ont déjà permis de sauver 200 vies ! Ce n'est pas le 80 km/h que personne ne respecte puisqu'il n'y a plus de radars !!! Par ailleurs, l’État s'est permis d'offrir nos autoroutes à VINCY alors qu'elles appartenaient aux Français qui les ont largement payées. C'est inadmissible. Vincy doit nous rendre nos autoroutes pour le prix qu'elle les a achetés sans intérêts. Voilà où l'Etat pourra récupérer des impôts : au péage.