Analyse critique des impôts et taxes

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Publier le coût des principaux actes "gratuits" : soins médicaux, éducation, aides sociales, actes administratifs, etc. Populariser un accès aux budgets détaillés des grandes administrations et les comparer aux réalisations, publier leurs comptes détaillés. Insister sur la définition du taux marginal et du taux moyen, car beaucoup ont encore l'obsession du passage à la tranche au-dessus qui augmenterait beaucoup leurs impôts.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — 1. Supprimer les dépenses inutiles : services ou postes qui n'ont plus lieu d'être, en double ou triple (millefeuille administratif notamment), trains de vie obséquieux et d'un autre temps (les honneurs de la Garde républicaine, la débauche de voitures et d'accompagnants à chaque sortie d'un officiel,  les gardes de personnalités, les libéralités en faveur des anciens présidents et autres "hauts serviteurs de l’État", etc.), les placards dorés, les abus de toutes sortes des administrations, les gâchis en tous genres, les études inutiles, les usines à gaz non justifiées qui conduisent souvent à un échec (logiciel Louvois...), etc. Et, d'une façon générale la gestion laxiste de beaucoup d'organismes, et leur surabondance. 2. Établir une série de profils types (célibataire, couple, couple avec enfants, famille monoparentale, etc.) dans différentes catégories de revenus, en grande métropole, "en France profonde" et pour les ultramarins, pour voir l'impact des différentes mesures les concernant : aides, avantages, impositions, taxations, etc.  3. Arrêter les aides couperets (jusqu'à un revenu R on a une aide ou une dispense et à partir de R + 1 € rien) ainsi que les impositions ou taxations, comme l'ISF/IFI, pour lesquelles la base de calcul part d'un montant (800 k€) inférieur au seuil de taxation (1.300 k€) : l'euro qui déclenche la taxation coûte 1.250 € ! A 1.400 k€, on paye 3.200 € pour une tranche de 100.000 € soit 3,2 % alors que la dernière tranche est taxée à 1,5 % ! Rogner 5 € sur les aides au logement est indigne... (même sans suppression de l'ISF) alors que les conditions d'attribution devraient être revues, car toutes ne sont pas justifiées. 4. Les pauvres ne payent pas d'impôts sur le revenu, c'est normal. Les très très riches non plus, ou trop souvent beaucoup moins qu'ils ne devraient compte tenu de leurs revenus (niches et évasions fiscales et conseillers fiscaux). Les classes moyennes et moyennes riches payent beaucoup plus que leur part, et c'est inadmissible, à l'image de celui qui a un petit capital et un appartement familial à Paris avec l'ISF/IFI !
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — 1. Supprimer l'IFI : l'immobilier subit déjà la Taxe Foncière et ses revenus sont taxés. Quand il ne rapporte pas (habitation principale ou secondaire), il coûte cher, parfois très cher. Un appartement parisien de 150 m² coûte autour de 15.000 € par an (taxe foncière, taxe d'habitation, charges, travaux et entretien). Avons-nous un excès de logements ? Quant aux incitations fiscales, elles devraient être réservées aux seules zones prioritaires en manque de logements et interdire les intermédiaires, trop souvent peu recommandables. Ces incitations devraient être attribuées par les régions avec des critères très précis. 2. Le capital : soit il rapporte et ses revenus sont imposés, soit il coûte de l'argent. À quel titre l'imposer ? Nota : le moindre appartement familial d'une grande ville relève de l'IFI/ISF... ou devrait le payer sur les bases actuelles ! 3. L'impôt devrait ne s'appliquer qu'aux revenus, et particulièrement aux très hauts revenus de plus en plus indécents... et de plus en plus protégés par les niches et les évasions fiscales avec l'aide des conseillers fiscaux. 4. Supprimer une foultitude de petites taxes et impositions qui coûtent plus qu'elles ne rapportent et énervent tous ceux qui sont concernés, notamment les chefs d'entreprise. 5. Les taxes et charges des entreprises car, au final, elles se retrouvent, multipliées par au moins deux, dans le prix de leurs produits et services, quand ils sont achetés par les consommateurs. Et, quand ils ne sont plus compétitifs par rapport à ceux de la concurrence étrangère, ils ne se vendent plus et les entreprises périclitent et génèrent de ce fait encore plus de chômage. La TVA, seule taxation neutre au regard de la concurrence étrangère, devrait supporter l'essentiel de ces taxes et charges.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Regrouper, simplifier, bien définir ce qui relève des aides sociales et arrêter le laxisme pour "acheter" une paix sociale ou politique dans les zones difficiles.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Il faut tout mettre à plat et les regrouper dans un seul organisme.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Santé (pour les soins de première nécessité, les déserts médicaux), logement, formation
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucune tant que l'action publique n'aura pas fait un sérieux ménage dans ses rangs, dans ses méthodes et les temps de travail effectifs d'une partie de ses personnels. D'abord refonder, simplifier, moderniser les domaines et réduire les gâchis (voir les rapports de la Cour des Comptes et autres publications). Il ne sert à rien de mettre toujours plus dans un panier percé !
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — 1. La soi-disant réforme des retraites en préparation qui reste engluée dans l'âge de la retraite, le même pour tous alors que les débuts de carrière s'étalent sur une dizaine d'années selon les métiers, comme les espérances de vie selon les professions, et qui laisse les cotisants dans l'ignorance de ce que sera leur future retraite. Un système moderne devrait être basé sur l'espérance de vie des métiers et définir une espérance de durée de retraite identique pour tous.  Cette espérance de vie devrait aussi servir à définir le temps légal de travail des métiers, entre 35 et 40 heures, ce qui permettrait de supprimer l'usine à gaz créée pour très mal prendre en compte la pénibilité. Pour plus d'information sur ces sujets et bien d'autres, voir le site "www.refonder.fr" où, notamment, un "Régime Unique de Retraite" est défini en détail. 2. L'année "blanche" 2018 ne devrait pas être blanche compte tenu de la situation financière de la France. Elle devrait l'être pour les tranches 1 & 2 (pour tous). Puis, à partir de la tranche 3, les contribuables paieraient ce qu'ils doivent en 5 ans. Le premier versement (de 20 %) irait dans les caisses de l’État, les suivants seraient versés à un fonds "Climat". Cette mesure serait un acte de justice sociale et une action en faveur du climat. Dans le même temps on supprimerait l'IFI/ISF, quitte à ce que les tranches 3 et suivantes continuent à hauteur de 10 % (à définir) des tranches à abonder dans ce fonds Climat au-delà des 5 ans. 3. Le CICE : - Ne pas en faire bénéficier les grandes entreprises qui ne paient pas les impôts et taxes qu'elles devraient. Est-ce normal qu'Apple ait touché 3,2 M€ de CICE en 2018 ? - Ne pas le donner deux fois en 2019, c'est 20 milliards dépensés en pure perte. Incompréhensible, d'autant plus qu'une partie importante du "ruissellement" "ruisselle" hors de nos frontières ! 4. Pourquoi l’État n'appliquerait pas avec ses aéroports la politique de la SNCF avec ses grandes gares : conserver les infrastructures et tout ce qui concerne le fonctionnement de l'aéroport, et concéder pour X années tout ce qui relève des commerces et autres activités annexes ?