Solidarité, justice et sens du collectif en société

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Nous avons 5 chaînes de télévision de service public, 5 chaînes de radio de service public, un ministère du budget, et pourquoi ne s'en sert-on pas pour une diffusion "grand public" régulière (une fois par trimestre serait un bon rythme) d'information présentées pédagogiquement, avec possibilité d'aller chercher plus de détails sur un site internet à créer dans les .gouv.fr.  Le rôle des médias est essentiel et ils doivent être mis devant leur responsabilités en matière de diffusion sérieuse d'informations qui concernent notre capacité à vivre en société. Cela intéresserait sûrement plus le citoyen ordinaire que les cours de la Bourse! Indiquer clairement par infographies les pourcentages des différentes dépenses publiques, sans omettre le paiement de la dette publique. Et avec plus de détails que simplement les dépenses par ministère, mais surtout les dépenses ventilées par projets (à définir dans l'exercice de la construction du budget de l'année N+1). Clarté, transparence de la chose publique en matière d'argent, donc de richesse collective, serait de nature à améliorer la compréhension par le citoyen de base de ce qui le relie économiquement à la société dans laquelle il vit. En un mot rendre compte de l'utilisation de l'argent public devrait être la moindre des choses dans une démocratie moderne avec tous les moyens de diffusion de l'information dont nous disposons aujourd'hui. Et ce sera le seul moyen d'augmenter l'acceptation de l'impôt, les citoyens ne sont pas idiots, ils accepterons mieux si on leur montre à quoi cela sert collectivement.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Chercher absolument un moyen de connaître tous les revenus des citoyens afin de les imposer sur leur revenus réels. Obliger tous les organismes qui versent de l'argent à un contribuable à le déclarer au fisc. Aujourd'hui seuls les salariés sont imposés de façon équitable. Aller voir de plus près du côté des revenus réels des professions libérales et de ceux du capital (y compris de ceux des placements populaires). La fiscalité plus juste et plus efficace ne peut découler que d'une progressivité généralisée des prélèvements publics, sur toutes les catégories de revenus (salaires, honoraires, bénéfices, dividendes, placements de capitaux, etc..). Les impôts proportionnels ne font qu'augmenter la progression des inégalités de richesse. Combattre sévèrement toutes formes de travail et commerce "au noir". Supprimer les niches fiscales, dont la plupart sont inefficaces par rapport au but initial qui leur avait été fixé, et qui répandent dans l'opinion l'idée qu'il est bien de chercher à se soustraire d'une manière ou d'une autre à la nécessaire solidarité nationale que représente l'impôt. Taxer correctement les multinationales, prendre des lois plus contraignantes pour contrer l'optimisation fiscale, intensifier la lutte contre les fraudeurs, grands et petits. Ils volent les citoyens ordinaires.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Baisser un impôt ne constitue pas une politique en soi, ni une priorité. Ceci n'est qu'un credo des bréviaires ultra-libéraux, qui sont pour la liberté du renard libre dans le poulailler soi-disant libre. Baisser un impôt ne représente un intérêt que si cela conduit à plus de justice fiscale. C'est pourquoi l'impôt qu'il faut baisser en priorité est la TVA, le plus injuste de tous, en le remplaçant progressivement (plan pluriannuel à établir et faire voter au parlement) par une augmentation de l'impôt sur les revenus, préalablement rendu plus progressif et basé sur l'ensemble des revenus, comme indiqué au point précédent.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter les impôts
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Toutes les aides sociales devraient faire l'objet d'une dégressivité en fonction des revenus réels de la personne, ou du foyer fiscal ( y compris celui des parents pour les jeunes rattachés économiquement ou fiscalement au foyer).
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Le chômage, car c'est une situation non choisie mais subie de manière le plus souvent totalement injuste. La dépendance dans le grand âge (toutes solutions, dont les EHPAD, mais pas seulement, également le maintien à domicile, etc..) pour laquelle il faut créer une nouvelle branche (publique bien sûr) de la sécurité sociale, avec cotisations d'assurance sur une assiette de type CSG, c'est à dire tous les types de revenus des particuliers comme des entreprises: solidarité!
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Pourquoi ce questionnaire ne nous propose-t-il que le problème du financement des dépenses sociales, comme s'il n'y avait que ces dépenses qui posent problème parmi les dépenses publiques, alors qu'il s'agit des plus "nobles" pour nous permettre d'exprimer la solidarité indispensable entre les citoyens pour vivre en société? Et ce n'est pas le domaine qui coûte le plus au contribuable (voir le remboursement de la dette et les dépenses des armées et de la "défense"). Sous réserve de nous démontrer l'efficacité des actions à entreprendre et l'affectation "fléchée" des produits de l'impôt supplémentaire, je payerais volontiers plus d'impôt pour des investissements en matière de transition écologique, en matière d'éducation nationale, de transports collectifs publics, d'infrastructures collectives, de justice et de santé (hôpital public à privilégier bien évidemment, à service public financement public, à service privé financement privé).
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Il faut mettre au point des indicateurs de performance publique, secteur par secteur, afin de mieux améliorer la qualité du service rendu par les divers services publics. Ce n'est pas le nombre de fonctionnaires qui détermine la qualité du service public. Lutter pour désigner les vrais paradis fiscaux, y compris au sein de l'Union Européenne (Iles Anglo-normandes, Irlande, Luxembourg, Pays-Bas, et j'en oublie...) et les combattre par notre propre législation nationale. Convaincre tous les pays membres de l'UE, ou en tous cas de la zone Euro, que nous avons tous intérêt à éliminer la concurrence entre nous en faisant converger nos politiques fiscales, en faisant chacun (y compris nous mêmes) des concessions raisonnées, ainsi qu'en faisant converger nos politiques sociales et de droit du travail. Dépenser efficacement pour la collectivité nationale, et baisser nos dépenses militaires (voir l'Allemagne sur ce sujet par exemple)