Les taxes territoriales et la TVA doivent être réformées

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Il serait souhaitable d’avoir une information, une présentation et une quantification pédagogique de l'utilisation des impôts pour une meilleure compréhension. Des dotations de L’État vers les collectivités territoriales avec une simplification des données de manière micro et aussi macro pour une vue d’ensemble et non pas uniquement macroéconomique. La macroéconomique renvoie à la technocratie et à l’hypocrisie car les spécialistes et les politiques se cachent souvent derrière pour paraître plus crédibles. Les citoyens ont besoin d’obtenir des réponses sur une fiscalité croissante. La multiplication d’élus avares dans le partage de leurs gestions, ne sont pas dans une proximité avec leurs concitoyens, utilisant les lois communes tout en évitant celles qui peuvent leurs être dérangeantes… La France vit au-dessus de ses moyens dans ses dépenses publiques et elle ne sait pas réformer pour économiser. Alors que la décentralisation devait me semble-t-il permettre d’économiser et de simplifier le fonctionnement général du national au local.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Peut-on expliquer le sens de maintenir autant le nombre de communes, de communautés de communes, d’intercommunalités, de communes nouvelles, de comités d’agglomération, de syndicats mixtes, de pays, qui parfois ont pignons sur la rue, dans la même commune et qui se superposent dans les actions ? A défaut de regroupement, on arrive à des dépenses de fonctionnement exagérées avec parfois une qualité de service médiocre. Comment, les lois de la décentralisation n’ont pas limité cette influence de structures qui se sont développées sous l’impulsion d’élus pour assoir leur pouvoir local, territorial ? La démultiplication de structures a affaibli la responsabilité globale ce qui a comme conséquence des réunions, selon les sujets avec une multitude de personnes, qui sont dans l'impossibilité de prendre position, car elles sont concernées par une petite partie du ou des sujets, tout en écartant les concitoyens et les contribuables du débat.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — La fiscalité est un outil au service des élus qui depuis quelques années ne cesse de se développer. La fiscalité semble apparaître comme une solution pour pallier ou pour répondre à de l'improvisation, alors qu’elle est perçue comme une sanction au regard des citoyens et des consommateurs. Que ce soit la TVA, les taxes locales, territoriales, sont des impôts en rapport avec des services et des institutions.  La TVA sur tous les produits, les travaux, les déchets, montre une surenchère d’une imposition qui est souvent payée plusieurs fois par les contribuables. Cette TVA étouffe toutes les démarches d’investissement et plombe le budget des personnes à bas revenu comme des personnes à revenu modéré. Une réduction de la TVA apporterait un allègement du pouvoir d’achat des citoyens qui consommeront et investiront plus facilement dans la transition écologique.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Les taxes payent des structures et des élus qui coutent de plus en plus aux contribuables. La globalisation des services par la mutualisation permettrait une simplification et une réduction des dépenses sociales au niveau local, territorial, régional, national… 
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Oui ! Il me semble que la révision des niches fiscales est nécessaire car elles sont trop importantes et toutes les personnes ne sont pas concernées par celles-ci. Les niches fiscales doivent être transparentes au regard de l’ensemble des citoyens et non pas réservées à un panel de personnes privilégiées.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Les domaines prioritaires sont sur les cotisations de cette protection sociale par la ponction d'un pourcentage sur les spéculations boursières. En effet, elles sont à l'origine de la destruction des emplois et d'une partie des cotisations salariales (d'où un chômage élevé). Les mises en bourses par les entreprises sont le fruit du travail des salariés qui n'ont pas eu un retour sur leurs efforts ; la ponction de ce pourcentage permettrait des retraites décentes à des retraités et une couverture sociale de la santé de l’enfance aux personnes âgées.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Je suis prêt à payer ma part d'impôts à la condition que ceux-ci servent une politique publique ambitieuse au service des citoyens. Trop de domaines, où l'impôt prélevé n'est pas utilisé dans sa totalité pour le domaine concerné. Il est indispensable de demander plus d'impôts alors que les réformes ne servent pas à réduire les dépenses mais à endetter le Pays. La décentralisation n'a pas permis la réduction des parlementaires (députés, sénateurs...), des communes, des départements et des structures annexes.  Prenons le 1er cas des autoroutes, qui ont été payées par les contribuables et en retours, celles-ci sont privatisées; les utilisateurs et les contribuables sont contraints de payer un péage alors qu'ils devraient être exonérés. Où est l'action publique lorsque l'argent des autoroutes n'est pas affecté à l'amélioration des routes nationales et départementales? Le 2ème cas  concerne la téléphonie et l'internet, où l'accès n'est pas réparti sur le territoire Français en raison d'une privatisation déguisée et dont le monopole d'Orange (anciennement France Télécoms) ne donne pas la possibilité d'un dégroupage en ruralité avec les autres opérateurs. D ce fait, les impôts et les subventions publiques prélevées depuis de nombreuses années ne servent pas les consommateurs, les citoyens et les contribuables. Où est l'action publique lorsque l'on constate de l'exagération des tarifs et la faiblesse du réseau? Le 3ème cas concerne les usagers des services des transports publics. Le chemin de fer a été financé par l'impôt et la France possédait un réseau du transport par le rail qui rendait énormément de services aux citoyens. Le développement de la rentabilité a fragilisé le service public du transport et entrainé le déclin des dessertes rurales en opposition à la transition écologique et à la protection de l'environnement. Où est la cohérence de l'action publique dans le cadre de la transition écologique?
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Les dépenses de la France peuvent être diminuées sur la réduction du train de vie des collectivités territoriales. En effet, les investissements ne sont pas toujours justifiés, les taxes fleurissent (eau, assainissement, ordures ménagères, foncière, habitation) sans pour cela de ce soucier de la transition écologique et des effets sur l'environnement.  L'encouragement par L’État du mariage des collectivités ne semble pas une préoccupation car celles-ci fonctionnent non pas dans l'intérêt des concitoyens, mais plutôt dans un système pervers de développement d'une petite monarchie en rackettant les concitoyens et en mendiant de l'argent public. Ce comportement affecte les services publics, l'évolution des secteurs ruraux et l'affaiblissement des moyens de développement et des initiatives.  Les impôts n'ont pas vocation à maintenir les dysfonctionnements des collectivités territoriales qui développent des parades pour assoir leur pouvoir par la création de structures annexes : EPL, SEM, Délégations, Syndicats, PPP...)