Avoir une fiscalité pro-entreprise pour relancer l'activité

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Rendre accessible sur internet (ce qui éviterait la diffusion d'une brochure trop volumineuse) un état détaillé des dépenses publiques (sur le mode des rapports financiers annuels des entreprises) qui fournirait en particulier: la répartition des dépenses par type de dépense, la répartition des contributions par type d'impôt(Impôt sur le revenu, TVA, Impôt sur les sociétés, taxes, taxe foncière, taxe d'habitation, IFI, impôts sur les plus-values), la répartition des contributions par niveau de revenu (et oui la progressivité est forte en France et on l'oublie).  On pourrait aussi imaginer d'émettre une facturation des services rendus, même s'ils sont à 100% pris en charge: coût pour l'état d'une année à l'école primaire, d'une année au collège, d'une année au lycée, à l'université... Il ne s'agit de faire payer ces services indispensables, mais personne ne connait vraiment l'importance de cet avantage. Il pourrait en être de même d'un passage aux services d'urgence, d'une intervention des pompiers, etc..
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Après la suppression de l'ISF, il faut supprimer l'IFI. Ces deux impôts sont sont une limitation du droit de propriété. Au delà d'un certain montant, il est décidé d'amputer ce que l'on possède, indépendamment des revenus générés. Ces impôts visent des sommes économisées pour lesquelles l'impôt sur le revenu a déjà été payé. C'est une incitation à consommer plutôt qu'à épargner et après ils ne faut pas s'étonner que des entreprises autrefois françaises deviennent la propriété de groupes étrangers. De même, l'IFI peut limiter la construction de logements locatifs si leur possession est pénalisée. En revanche, je pense qu'il faut limiter les niches et déductions liées à l'immobilier locatif. Que l'on veuille favoriser l'accès à la propriété pour une résidence principale est sûrement une bonne chose, mais favoriser les placements immobiliers par rapport à d'autres ne fait que limiter la lisibilité de l'impôt. De manière générale, les niches fiscales devrait être limitées et cette suppression compensée par des baisses d'impôts. En effet, combien de déductions et d'abattements divers pouvons nous appliquer: dons aux oeuvres avec deux taux différents suivant les organismes, dons aux partis politiques, aux syndicats, enfants à charges poursuivant des études en complément de la réduction liée au nombre de parts, frais de garde, aide à la personne, dépenses liées à l'habitation.... Pris indépendamment, chacun des items se justifie, mais le foisonnement de déductions qui se complètent rend l'impôt moins lisible. Donc, moins de déductions à compenser par des impôts moins élevés. Par ailleurs, il faudrait éviter les aides qui s'empilent, au niveau de l'état, du département, de la commune... Cela rend l'accès à ces aides plus complexe, les rend plus inégalitaires en fonction de son lieu d'habitation et moins lisibles. De plus, pour celui qui est plutôt contributeur que bénéficiaire, il y a une forme de double contribution. En effet, à un certain niveau de revenu, on va assurer via les impôts la redistribution, mais sans profiter des activités sociales car leur tarification est également fonction des revenus. En somme, avoir plus de revenus pour tout payer plus cher est un peu contrariant. Certes, le bilan est globalement positif mais il ne faut pas laisser penser qu'il y a une injustice profonde visant à favoriser les plus aisés alors que ceux-ci sont les premiers contributeurs de l'IR.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — En dehors de la suppression de l'IFI évoquée plus haut, il faudrait baisser l'impôt sur les sociétés pour redonner de l'attractivité à la France et voir revenir les entreprises. C'est le programme actuel et sa mise en oeuvre est une priorité La suppression de la taxe d'habitation pose le problème de la fiscalité locale. Quelle assiette sera utilisée pour financer les régions, les départements et les communes? Il faudrait majorer l'impôt sur le revenu d'un coefficient fixé par les collectivités locales en fonction de leurs prévisions budgétaires afin qu'elles gardent une certaine liberté pour leur gestion. En revanche, si la taxe d'habitation est supprimée, la maintenir pour 20% des foyers crée une progressivité excessive. Encore une fois, c'est la même frange de population qui serait visée. Enfin, on pourrait envisager l'introduction d'une TVA sociale(comme cela avait été déjà proposé) pour faire participer les productions étrangères au financement des prestations sociales. Ceci pourrait permettre une baisse de la CSG ou la suppression de la CRDS. Enfin certaines infrastructures pourraient être payées par les utilisateurs, à l'instar des autoroutes: éco-taxe poids-lourd pour les camions sur le réseau non concédé, droit d'utilisation des voies navigables ce qui pourrait aider à leur développement, taxes d'aéroport (mais attention à maintenir l'attractivité de nos aéroports).
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Peut-être les revenus minimum en l'absence d'emploi. Il faudrait envisager en contre-partie de certaines aides fournies à des personnes n'ayant jamais exercé d'activité une contribution à assurer ou une formation à suivre qui justifierait de l'aide fournie. C'est différent pour les personnes bénéficiant des allocations chômage puisqu'il s'agit du retour d'une cotisations payées préalablement.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La prise en charge des personnes âgées dépendantes devrait devenir une priorité. Aujourd'hui, les frais facturés par les établissements spécialisés dépassent le plus souvent les capacités de financement des familles. Cela veut dire que l'on n'a pas trouvé la bonne solution. il faut probablement reculer le moment où les personnes doivent être prises en charge de manière complète en favorisant la prise en charge partielle à domicile. Mais il faut développer une forme d'assurance pour cette phase de la vie et trouver les solutions les mieux adaptées et les plus économiques. Sinon, avec l'allongement de la durée de vie , ce sera le prochain "trou de la sécu".
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucun. Eviter les financements dispersés comme par exemple le soutien aux associations. Il y a souvent dans les villes des dizaines d'associations qui reçoivent des sommes modestes. La total est important et l'efficacité pour chaque association semble discutable en dehors de l'espoir du maire de se créer des réserves de voix. S'il fallait donner une priorité, il faut investir dans tout ce qui prépare l'avenir: la recherche, l'éducation, la défense, l'environnement, les infrastructures.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Les dépenses sociales (retraite et sécurité sociales) sont dominantes. C'est donc la-dessus qu'il faut jouer pour réduire significativement les taux de prélèvement.  Baisser le niveau des pensions de retraite serait une mauvaise idée car pour beaucoup elles sont déjà trop faibles. Il convient donc de continuer à reculer progressivement l'âge de la retraite afin d'assurer un meilleur équilibre entre le nombre des actifs et le nombre des retraités. Mais ce recul doit impérativement tenir compte de la pénibilité. Il y a actuellement une réelle injustice relative à la durée de vie. Les personnes ayant connu des emplois pénibles ont souvent une espérance de vie plus faible et ils ont donc moins de temps pour bénéficier de leur retraite. Une modulation de l'âge de départ est donc indispensable. Ceci doit être établi a priori sur la base de critères pré-définis(dans l'esprit de la réforme de de la précédente mandature à éventuellement simplifier en limitant le nombre de critères) et non être évalué par la médecine du travail en tenant compte d'un pourcent d'incapacité. Il faut en effet éviter d'en arriver à une incapacité lors du départ en retraite. Par ailleurs, souvent les retraités contribuent à la vie sociale en participant à la vie associative. Peut-être faudrait-il institutionnaliser cette contribution, une sorte de Service citoyen obligatoire qui se tiendrait au début de sa phase de vie senior avec des horaires allégés et/ou flexibles qui permettraient une transition et maintiendrait un sentiment d'utilité. Il faudrait espérer que cette contribution permette d'alléger les aides: en somme une sorte d'impôt en nature.