Baisser les prélèvements

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Sans information précise, il ne peut y avoir partage du problème et échange sur les solutions. C'est donc un sujet clé. Les pages de texte, les discours, sont à proscrire. Des schémas, des graphiques didactiques : "Le budget pour les Nuls". Dans un premier temps, des faits, rien que des faits. Et répétés sous des formes diverses pour qu'ils pénètrent les mémoires.  Pas seulement l'utilisation des impôts mais l'ensemble des charges et des répartitions du budget.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Nous n'en sommes absolument pas là. La question induit un maintien en l'état voire une augmentation. Nous attendons une baisse des prélèvements qui bénéficierait à tous et la seule voie pour y parvenir est une vraie réduction des dépenses de l'Etat, une remise à plat des multiples niches bénéficiant à des minorités, une analyse des politiques de redistribution inefficaces ou excessives.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — L'impôt sur les sociétés, en priorité absolue. L'entreprise crée la richesse. L'Etat ne fait que la prélever et l'utiliser, plus ou moins judicieusement. Personnellement, je frapperai les esprits et la communauté internationale en ramenant en une seule fois le taux de l'IS aux standards les plus bas de l'UE soit 15%. La compensation se trouve dans le l'usine à gaz du CICE, les diverses niches, et l'attractivité nouvelle créée pour les entreprises étrangères et nationales en faveur de la France
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Tout d'abord commencer par donner les moyens d'organiser une chasse sans merci aux astuces, arnaques, détournements, excès qui génèrent un sentiment d'injustice et que les organismes concernés poussent trop volontiers sous le tapis afin de ne pas émouvoir ou éviter de mettre l'accent sur les manquements constatés. Plafonner les allocations familiales à trois ou quatre enfants. Réserver les aides sociales aux personnes de nationalité française
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — L'aide aux handicapés et leurs familles. Aligner enfin les actes sur les discours.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucune. Les prélèvements doivent globalement diminuer ou, a minima, être arbitrés au profit des domaines régaliens de l'Etat, à la diète depuis trop longtemps : justice, police, défense
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Fin du chamboule-tout fiscal permanent auquel l’Etat français et ses gouvernants se livrent de manière constante. Il est totalement destructeur et démobilisateur. Il convient d’y renoncer et, puisqu’il faut cependant agir, choisir soigneusement un nombre très limité de leviers, efficaces et le plus fédérateurs possible. Puis s’y tenir et arrêter de créer niches, lois incompréhensibles et tous autres instruments.  Stabilité de l’IRPP et de l’essentiel de la fiscalité sur les particuliers. Même si d’aucuns pourraient considérer le barème progressif perfectible, il ne sera jamais parfait. Trop peu de ménages sont assujettis, mais les erreurs ont été faites, et il y a la CSG… Pas de changement non plus pour tout ce qui concerne le quotient familial, l’épargne, les successions, les revenus des capitaux, les plus-values… Enfin, il convient d’éviter toute fusion de la CSG et de l’IRPP qui apparaîtrait comme une manœuvre tout en risquant au final de réduire le rendement global.  Simplification et transparence par la suppression progressive mais déterminée du maximum de niches fiscales dont bénéficient les particuliers et certains professionnels, sauf les 10% d’abattement pour frais professionnels, trop ancrée et n’est pas vraiment une niche puisqu’elle qui profite quasiment à tous. Les « niches » par leur multiplication et leur complexité créent une image d’injustice totalement nuisible à l’acceptation de l’impôt.  Par ailleurs ces subventions destinées à orienter les choix des déposants, consommateurs, acheteurs… deviennent vite un leurre. Elles ne font retenir certains choix qu’en raison de l’avantage fiscal. Elles ont un effet redistributif vicieux en faveur de promoteurs, installateurs … qui pratiquent des hausses de prix déguisées au détriment de la puissance publique, donc de la collectivité.  Rétablissement de l’ISF. Sa suppression est une (bonne) cause perdue. Quel assujetti pourrait aujourd’hui penser que cet impôt ne refera pas surface au premier changement politique ? Quel assujetti susceptible de s’en libérer ne prendra pas, de toute manière, les dispositions nécessaires après les démonstrations de ces dernières semaines. Soyons réalistes, les comportements ne changeront plus. Le gouvernement doit faire la « part du feu » et rétablir cet impôt. Peut-être en introduisant quelques évolutions comme la non prise en compte de la résidence principale afin de moins pénaliser les classes moyennes supérieures, et/ou en modifiant les pourcentages de perception compte tenu de la faible rentabilité des placements, et/ou en sortant de l’assiette les placements de base comme livrets A, PEL…  La réduction significative des charges patronales/salariales : une excellente idée mais qui repose sur quels leviers véritables alors que l’essentiel du système fonctionne par répartition ? Comment réduire les très importantes cotisations retraite sans toucher aux retraités actuels qui ont déjà cotisé lourdement pour les retraités du passé, réduire les cotisations maladies… La taxe transport et les cotisations allocations familiales pourraient rester des pistes. N’y a-t-il pas aussi une taxe sur les salaires ? Même si elle est censée remplacer la TVA est ce logique et incitatif ?  Les importantes réductions de charges sur les bas salaires créent des trappes à pauvreté, incitant les entreprises à des comportements déviants. Le retour progressif à des taux normaux peut contribuer à réduire l’ensemble des charges.  Pourrait-on prendre le risque de proposer une baisse des cotisations retraite « contractuelle » à la carte pour tous ceux qui s’engageraient à ne partir qu’au-delà de 65 ans ou 67 ans. Il y aurait un petit décalage de rentrées mais une hausse de pouvoir d’achat, un choix exprimé par chacun et l’atteinte d’un objectif recherché.  La plupart des charges sociales salariales ou patronales sont des « assurances » qui profitent aux salariés. Pourquoi en couverture maladie, retraite… une part salariale et une part patronale ? La bascule des parts patronales vers la partie salariale, sans modifier en rien le net final, montrerait à chacun l’énormité de la ponction et permettrait d’œuvrer plus facilement à une baisse des cotisations puisque le résultat direct serait une hausse des revenus et non un « cadeau » fait aux employeurs