Arrêter (ou plutôt ne pas reprendre !) la chasse aux "riches" (le "riche" est peut-être un futur "pauvre", et le "pauvre" est peut-être un futur "riche", ne nous chassons pas nous même !

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Au niveau de l'état, c'est assez facilement palpable, et un courrier ministériel peut suffire Au niveau des collectivités locales, il y a beaucoup trop de dépenses (subventions à certaines associations, mais pas que ..)donc nécessité d'une transparence plus grande avec une info détaillée annuelle obligatoire à chaque contribuable. (Mais les français liront-ils ces documents, ou préfèreront-ils regarder le foot et les séries ..?!)
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — La simplifier (supprimer la plupart des niches) et la plafonner: il est inadmissible de prélever à un individu (même ayant le tort ! d'avoir la chance, ou plus souvent le mérite, d'être riche..!)  plus de 50% du fruit de son travail ou de son épargne, ça devrait être inscrit dans la constitution
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Impôt sur le revenu (tout en élargissant son assiette, ce qui n'est pas paradoxal).  Impôt sur le capital (pour favoriser l'investissement) et les revenus du capital (qui ont déjà été imposés pendant la phase d'épargne), notamment baisser l'impôt sur les revenus fonciers, qui en France est scandaleux et dissuasif. Notamment aussi baisser fortement la taxation des donations, afin que l'argent circule et aille plus vite aux jeunes (qui vont investir et l'utiliser), vu l'augmentation de la longévité. MAIS POUR BAISSER LES IMPÔTS, IL FAUT DIMINUER LES DEPENSES PLUBLIQUES, ce qui est possible avec du courage et de la pédagogie, il ne faut jamais l'oublier !!
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Que l'administration introduise la notion d'"abus de droit social" (comme l'administration fiscale utilise la notion d'abus de droir fiscal)
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Je ne sais pas, c'est une telle jungle ! Il faut les regrouper, les simplifier, et surtout les cibler sur ceux qui en ont vraiment besoin, dépister les vrais fraudes et aussi les "simples" abus, et globalement les réduire (sauf celles productives d'emplois: travaux au domicile, gardes d'enfants, aide aux personnes âgées et handicapées..)
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Le handicap, mais le VRAI handicap: la paresse n'est pas un handicap ! Se méfier aussi des pseudo handicaps que peuvent être (dans certains cas, ne pas généraliser..) la lombalgie, la fibromyalgie, la dépression, le burn-out, qui parfois ne sont que des pseudo pathologies difficiles à objectiver
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — A priori aucune ! (car les prélèvements fiscaux en France sont déjà très élevés et devraient suffire pour bien couvrir tous les domaines (au moins régaliens).  Cependant, l'enseignement scolaire, professionnel, et supérieur sont un domaine qui ne me fait pas regretter l'impôt (afin que les gens sérieux et motivés ayant des moyens réduits puisse accéder à l'ascençeur social)
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — L'enseignement en France est "gratuit" (= payé par le contribuable !) ou subventionné , ok  jusqu'à 16 ans puisque la scolarisation est obligatoire.  Mais après (enseignement supérieur), globalement,c'est pareil, toujours "gratuit" ou presque, ou subventionné:  pourquoi pas, c'est un choix que j'approuve plutôt.  MAIS savoir que l'on forme ainsi, aux frais des contribuables, des professionnels de santé, des informaticiens, des juristes, des ingénieurs, etc, etc.. qui parfois n'exercent jamais ou seulement à temps partiel, sans obligation ni contre-partie, et se servent de leur diplôme un peu comme d'une assurance vie en cas de coup dur, séparation du couple ou décès du conjoint par ex. C'est un choix de vie, souvent féminin, que je respecte, mais qui devrait avoir une contre-partie (remboursement des annuités d'étude par ex) D'autre part, je trouve injuste que les longues années d'études supérieures (sans rémunération) ne soit pas prises un minimum en compte pour le calcul de la retraite: certes, il n'y a pas eu de cotisation, mais il y a eu travail, non payé. Or on a l'impression que les étudiants se sont tournés les pouces jusqu'à l'obtention de leur diplôme et leur début d'activité professionnelle, parfois à l'age de 30 ans..Quand on commence à cotiser aussi tard, c'est dur d'avoir ses trimestres avant de décéder !!