Participation de tous , pas d'exonération, pas de régime spécial. Informer pour responsabiliser

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Plus de transparence : une annonce de ce à quoi va servir l’impôt à l'année concernée et une publication de l'utilisation qui en a été faite l'année précédente Informer davantage : diffuser les vrais chiffres peut éviter la désinformation et les fakes news.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Il faut une participation de tous selon ses revenus, quels qu'ils soient, d'où qu'ils viennent: fruits du travail, du jeu, de la bourse, du patrimoine, de la retraite, d'aides, de subvention, de gratification, ... avec un coefficient continu, proportionnel au montant, bien sûr, au dessus d'un plancher car au-dessous d'une certaine somme, à définir, le revenu de l’impôt risque de ne pas couvrir la dépense. Il ne doit plus y avoir de revenus non imposables comme ceux des politiques, des journalistes, des fonctionnaires européens, .... mieux réparti, l’impôt sera plus supportable par tous.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Les impots sur les très petites retraites et sur les très petits revenus Les impots sur les fortunes REELLEMENT investies dans l'outil de production, a ne pas confondre avec la spéculation.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Centraliser les versements afin de ne pas multiplier les aides aux mêmes personnes. Trouver un fonctionnement de répartition simple qui ne consomme pas le budget dédié à l'aide sociale.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Il faut surveiller les abus et la fraude car il serait très injuste que les aides, issues du travail de certains, et reversé par solidarité, ne soient pas justifiées.  L'aide pourrait être autre que financière : aider réellement à trouver un emploi aménagé ou adapté, par exemple à mi-temps  serait bien plus profitable parfois Les abus et la fraude  peuvent être à l'origine du manque de solidarité "naturelle"
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La protection doit être prioritairement en direction des plus vulnérables : les enfants et les personnes âgées. Pour ceux en âge de travailler, il faut privilégier des emplois aménagés.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Pour la formation, en s'assurant du retour sur investissement des mieux formés. Pour la santé publique, en veillant à ce que les honoraires des praticiens soient raisonnables.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Oui à "Rebâtir une souveraineté industrielle, numérique et agricole et pour cela investir dans les savoirs et la recherche", mais attention à ne pas investir à fond perdu. Actuellement le budget dédié à la recherche est principalement distribué aux entreprises sous forme de CIR et de CICE, pour relancer l'économie, sans obligation de résultats, sans publication, sans partage du savoir auprès des autres entreprises de la nation, … à fonds perdus la plupart du temps. Dans le même temps , beaucoup d’enseignants chercheurs ne peuvent plus exercer dignement leur métier en raison de ressources insuffisantes : la dotation annuelle pour un enseignant-chercheur pour effectuer ses recherche durant 50% de son service dans une équipe d'accueil conventionnée est de 1200 euros !  De même, c'est une bonne chose que l'état aide son agriculture et  son industrie, mais il doit y avoir un effet mémoire. Après plusieurs années d'aides, lorsque ça va mieux, l'état doit avoir un retour sur investissement : beaucoup d'agriculteurs constituent un patrimoine hors du commun. De même, une entreprise ( comme PSA) , évitant la fermeture grâce aux aides de la Métropole (Rennes) , le Département, la Région et l'Etat, doit penser, lorsqu'elle refait surface,  à rembourser  en premier lieu une partie de l'aide perçue au lieu de redistribuer des dividendes à ses actionnaires  et ses collaborateurs ou acheter un concurrent tel que Opel.  Il ne serait pas scandaleux de faire rembourser les 20 ans d’études aux ingénieurs qui vont faire fortune aux états Unis, en Allemagne, en Suisse, ou ailleurs après avoir obtenus leur diplôme en France.   L'origine du mouvement des gilets jaune a été l'augmentation de taxes sur le carburant en faveur du climat : pourquoi faire supporter par tous les habitants, y compris les habitants pauvres, des pays riches alors que c'est un enjeu international qui doit être supporté par tous, mais surtout par tous les plus riches de tous les pays, y compris les riches des pays pauvres. Par exemple, revoir à la hausse et internationaliser les taxes sur le kérosène, afin de constituer un fond pour mener des actions en faveur du climat.  Autres pistes: - Détaxer davantage les produits les moins polluants et taxer davantage ceux qui polluent.  - Encourager certaines conversions en faveur du climat, en veillant à ce que les aides de l’état ne servent pas qu’à payer le surcout appliqué par les artisans qui posent les systèmes subventionnés : faire un moratoire au préalable sur les prix.