Pouvoir d'achat Imposition juste Spéculation et +

Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Arrêter de dire "il faut un impôt juste" sans débattre pour le définir. La TVA est juste parce qu'elle est proportionnelle aux dépenses. La CSG est juste par ce qu'elle est (presque) proportionnelle aux revenus. L'impot sur le revenu est injuste puisque c'est un deuxième impôt sur le revenu après la CSG. L'ISF est une mauvaise question.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — pas de priorité autre que le bon usage de l'argent public.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; inciter à se débrouiller par initiative personelle. Autoriser l'emploi pour les immigrés.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Allocations. La solidarité des mieux lotis dont je suis envers les moins favorisés est une démarche que j'approuve, par contre si il est beau de donner sans regarder il est bon que les dons aillent à ceux qui s'emploient à essayer de pouvoir s'en passer, et que celui qui les reçoit puisse justifier que cette allocation est bien employée : cela implique des contrôles de la réalité du droit à l'obtenir et de l'emploi de l'allocation. Fourniture de factures, c'est le cas pour les APL, ce pourrait l'être pour la dotation de rentrée scolaire, prime de transport et sans doute d'autres. Contrôle de situations sociales (parent réellement isolé, travail caché...) et des dépenses (factures justificatives d'utilisation de l'allocation conforme à sa destination, contrôle des dépenses « inconsidérées » qui grèvent le budget. De plus si l'estimation du pouvoir d'achat fait bien la somme des revenus réels et des allocations, il doit s'y ajouter les diverses réductions de coûts accordées également à la charge de la société (cantines scolaires, tickets repas, bons vacances, tarifs « adaptés »... L'allocation n'est pas un aumône que l'on distribue sans regarder, c'est une solidarité contrainte (et acceptée) pour parer à une situation difficile. Elle doit être soumise à un contrôle.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Instruction et éducation des enfants
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — aucun, mais une meilleure répartition dans des poste réellement utiles
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — ----Retraite. La retraite par répartition est un bien social mais qui pèse sur les actifs au profit des retraités ; il paraît judicieux d'inciter à la constitution d'une épargne par capitalisation, dont le produit est récupérable (contrairement aux systêmes PERP ou Madelin..) en cas de décès ou problème avant le moment de la liquidation .  	Il faut revoir la liquidation des PERP (plan épargne retraite populaire). La défiscalisation au moment de la constitution est d'autant plus intéressante que le taux d'imposition est élevé, ce qui a été la raison de mon choix. Mais, et c'est ce qui arrive à tous les cotisants y compris les plus modestes, au moment de la liquidation la somme des pensions à recevoir jusqu'à l'age prévisible du décès est de 20 à 30% inférieure au capital constitué. Cette perte est dans beaucoup de cas supérieure à l'avantage obtenu à la souscription. C'est scandaleux et le PERP n'est peut être pas le seul systême d'épargne dans ce cas !  ----Pouvoir d'achat. 2 postes de dépenses échappent au calcul du pouvoir d'achat, liés aux transitions numériques et écologiques. Pour la première, la dématérialisation des documents nécessite un accès internet donc achat de matériel, abonnement au fournisseur d'accès, au moins un téléphone portable au foyer. Po ur l'écologique, il y a bien sûr des aides notamment pour l'isolation encore faut il y avoir droit et obtenir avec ces aides des travaux de qualité (ne nécessitant pas de compléments payants pour insuffisance de résultat) ; il y a aussi l'augmentation du coût des produits, liée à la tarification de leur production éco-responsable. Il y a également une augmentation du coût de la construction « écologique » (isolation, production-économie d'énergie..), les variations des loyers, le coût de l'énergie etc 	Il faut adapter le calcul du pouvoir d'achat en fonction de dépenses nouvelles liées à la transition numérique et à la transition écologique, et adapter le salaire minimum en fonction de ces nouvelles dépenses contraintes, éventuellement l'adapter en fonction du lieu de résidence tant pour le coût du logement que celui des déplacements.  ----Complexité. C'est connu n'insistons que sur les « niches » vraies ou factices parmi lesquelles il serait bon d'opérer une toilette judicieuse. Complexité des formulaires de déclaration, il suffit de parcourir le service des formulaires que met à disposition le site Legifrance. Je conseille de prendre pour exemple les démarches d'un citoyen qui désire louer sa résidence secondaire en « meublé de tourisme » à titre non professionnel. Mon expérience personnelle tend à démontrer que même les services fiscaux concernés ont du mal à comprendre !!! Bien souvent, ce qui est trop complexe est suspect.  ----Valeurs spéculatives. Le choix a été fait de protéger (« détaxer ») les valeurs financières et de taxer les valeurs immobilières. Les deux classes de valeurs peuvent être spéculatives ou productives. L'action qui permet de créer ou de faire tourner une entreprise est une valeur productive mais l'est autant l'habitation qui est louée à autruià titre de résidence principale ou secondaire. Confier un bâtiment en nue-propriété temporaire à une association qui l'entretiendra, et le reprendre quand sa valeur sera plus intéressante, est un exemple d'immobilier spéculatif. Qu'on détaxe  (ou taxe moins) les valeurs productives qui par leur rôle et leur usage vont créer de la richesse pour la société me paraît juste. Qu'on taxe plus les valeurs mobilières ou immobilières qui ne vont donner de la richesse qu'à leurs propriétaires (particuliers, banques, fonds de pensions...) par le seul jeu de la spéculation (maintenant automatisée chez les professionnels de la finance). Taxer plus la spéculation et moins le productif semble être un choix social juste.