Justice fiscale

Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — CONTRIBUTION AU DEBAT NATIONAL INITIE PAR MR MACRON,  PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE FRANCAISE  Le Président de la République, Monsieur Emmanuel Macron, a donc lâché du lest devant la violence de certains de nos compatriotes. Nous avions depuis longtemps  la possibilté  d'avancer par des négociations avec des organisations intermédiaires qui oeuvrent pacifiquement depuis des décennies.  Mais on ne les a pas écoutées ! Tellement sûr de détenir la vérité à soi seul ou presque : on les a dédaignées !  A croire qu'ils ont raison ceux qui  affirment qu'on n'a pas de justice et d'avancées sociales dans notre pays,  si l'ombre de l'insurrection ne plane.  Notre Président, aux dires des analystes politiques bien introduits, ainsi qu'on le dit, dans les allées du pouvoir, aurait compris, quelque temps avant 2017, que notre système était à bout de souffle et qu'il fallait « se mettre en marche » pour faire autrement !  Il lui apparaissait, et à quelques autres avec lui, qu'il fallait oser des réformes  indispensables : il importait de faire ce qui est bon pour le peuple, mais sans lui demander son avis. On voit ce que cela donne ! On pourra toujours arguer que son élection, et on n'a pas manqué de le faire, équivalait  pour lui à un quitus pour son programme de campagne ! Erreur, car elle traduisait tout autre chose !  Parmi les Français qui avaient  voté pour lui, nombreux, très nombreux étaient  ceux qui l'avaient fait par défaut : en tout cas pour ne pas laisser le Front National de l'époque arriver au pouvoir. Etrange qu'un homme à qui on prête une remarquable lucidité ne l'ait pas perçu.  Comme il aurait été productif pour la France - et le Président lui-même en aurait engrangé un capital de confiance considérable- , si le débat, maintenant en cours, avait été proposé dès l'automne 2017. Bien sûr, il aurait été impossible de  satisfaire toutes les exigences, comme ce sera du reste le cas, de toute façon ! Mais du moins aurait-on eu le sentiment que quelque chose était tenté dans une certaine sérénité  pour remettre à plat des problèmes liés au quotidien de nos compatriotes.   Mais, voilà ! Il n'en a pas été ainsi !  Facile alors aux sceptiques invétérés d'affirmer que le débat actuel, c'est de « l'enfumage », du « pipeau » - comme on l'entend souvent-  pour faire tomber la pression !  On n'a pourtant pas besoin de défaitisme de la sorte !   Cette observation liminaire m'amène à la contribution que je souhaite apporter. Relativement aux quatre points qui sont proposés pour le débat, elle se situera  à la frontière de  la fiscalité et de nos institutions.  De toute évidence, c'est un des aspects qui, semble-t-il, suscitent le plus de réactions chez nos concitoyens : Sommes-nous tous sollicités à la mesure de nos possibilités réelles pour contribuer à la vie de notre maison commune, la France, et pourquoi ?   D'emblée, je veux dire que je suis fier et désireux de payer des impôts. Je ne vois pas, en effet, la cohérence qu'il y aurait à refuser d'apporter ma quote-part au budget de mon pays  et « en même temps » souhaiter des écoles pour nos enfants, des hôpitaux pour nous soigner , des routes pour circuler, des services publics de toutes sortes, - notamment en ruralité où ils font de plus en plus défaut-  des centres d'asile pour immigrés en danger dans leur pays, et tant d'autres réalisations conséquentes avec notre si belle philosophie de vie : LIBERTE EGALITE FRATERNITE.   Cependant je doute que les conditions de sollicitation soient bien équitables et aussi exigeantes pour tous. Précisons que  ceci ne date pas de l'arrivée au pouvoir de Monsieur Macron, même s'il y  a ajouté lourdement en commettant cette monumentale erreur psychologique et politique de supprimer l'ISF.  Depuis de très nombreuses  et très longues années déjà, nos parlementaires votent des lois  de finances, qui codifient, entre autre,  la pression fiscale. Donc pour faire simple, sans simplisme pour autant, ce sont eux qui, quelque part, fixent le niveau de l'impôt. Or, les dispositions parfois prises, permettent  à certains, déjà convenablement  lotis, de défrayer un avocat fiscaliste qui pourra en  toute légalité, (parce  que la loi le permet), dégager ses clients de certaines contributions qui pourtant feraient mieux vivre, ici ou là, tel ou tel  service public . Même un journal comme l'Est-Républicain, qu'on ne peut tout de même pas taxer de gauchisme,  le souligne dans son édito du 20 Janvier 2019.   « …en matière d'impôt, les plus mauvais payeurs sont aussi ceux qui ont les moyens financiers de se faire conseiller par des experts sur les dernières astuces légales, à défaut d'être morales pour s'y soustraire... »  Si donc nos parlementaires admettent de telles possibilités, votent-ils pour le bien de la Nation ou pour l'intérêt de personnes déjà substantiellement pourvues. Se pose alors logiquement une question annexe : y auraient-ils eux-mêmes intérêt, soit directement ou  par ricochet (fruit du lobbying) ? Etonnons-nous ensuite que certains concitoyens ne leur fassent plus confiance  !  Or l'équité devant l'impôt est un aspect majeur de notre vivre ensemble. Il faut qu'elle soit perçue comme indiscutable et tangible. Si nos mandataires n'ont pas en tête cette impérieuse nécessité, il n'est guère surprenant  que se répandent  des propos et attitudes outranciers à leur égard, condamnables certes, mais combien explicables, en raison de l'exaspération qui gagne aujourd'hui notre pays.  Je veux croire que la crise du moment provoquera une prise de conscience de tous.                                                                                                                       Daniel CABAT