Un impôt plus juste. Une meilleure explication de l'utilité de l'impôt

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Donner conscience du vrai coût de toute chose. Par exemple le coût de la scolarité d'un élève à l'école primaire, au lycée, à l'université ou dans les écoles. Même avec le tiers payant indiquer sur une facture le coût, la prise en charge par l'Etat via l'impôt, et la prise en charge via les mutuelles. Donner à voir et comprendre.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — 1.	Je suis favorable à une société qui lève un impôt sur le revenu, revenu du travail, du commerce ou revenus des capitaux investis. Je suis fier d’une société où la solidarité s’exprime par cet impôt et permet d’offrir l’accès à l’éducation pour tous, aux soins pour tous et à une sécurité financière minimale pour tous malgré les accidents de la vie. 2.	Je suis outré comme nombre de citoyen je pense par les contre-exemples que constituent certains dirigeants d’entreprises dont le siège est par exemple au Luxembourg alors que les entrepreneurs sont en fait largement formés en France, résidents français, ou par des cas comme le ministre Cahuzac.  3.	Je crois qu’entre la loi et l’application de la loi pour les entrepreneurs il y a souvent une large distance. Certains contrôleurs fiscaux sont extrêmement tatillons et cherchent à piéger tel chef d’entreprise qui vit à Paris mais dont l’entreprise est à Grenoble (exemple réel) sur des questions de notes de frais pour ses voyages Paris-Grenoble : « si vous vivez à Paris c’est que vous le voulez bien alors cette dépense n’est pas imputable à votre société mais à vous. » Je rêve d’un système où la loi soit seconde par rapport à l’esprit de la loi. Mais notre culture fondée sur l’écrit conduit à des excès qui peuvent tuer l’entrepreneuriat dont notre pays a tant besoin ou encourager les entrepreneurs à nous quitter. 4.	La même remarque est à faire pour des dispositifs tels que le crédit d’impôt recherche. Nombre d’entrepreneurs rechignent à faire appel à ce dispositif extrêmement intéressant pour développer l’investissement en innovation et l’emploi. La raison est simple : ils sont à peu près assurés, une fois inscrit dans le dispositif, d’être l’objet d’un contrôle fiscal. Qu’ont-ils à craindre s’ils n’ont pas fraudé ? En principe rien. En réalité, il y a toujours un repli de la loi dans lequel on pourra trouver à redire sur l’identification de ce qui est éligible ou pas par exemple. Et dans tous les cas, le temps et l’investissement humain ne serait-ce que pour répondre aux questions des contrôleurs sont tels que cela peut mettre l’entreprise à genoux ou significativement réduire sa capacité de travail.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — 5.	Sur l‘ISF, je suis partagé. Poser la question de l’ISF c’est pour moi aussi poser la question du droit de succession. Est-il juste qu’une personne dont le seul mérite est d’être né dans une famille aisée voire riche se voie taxer pour ce qui est vu comme un droit fondamental : le droit de propriété ? Si nous répondons non à cette question, alors nous entrons dans une forme de communisme qui ne dit pas son nom. Si nous répondons oui alors nous revenons à une forme d’injustice de classe. En France ce sujet est sensible car historiquement notre culture catholique nous conduit à une relation étrange à l’argent et à la rédemption par une forme d’imposition de la charité « pour sauver son âme » (les indulgences, etc.). Une culture plus protestante conduit à la situation vécue aux USA où les personnes (Carnegie, Gates, etc.) vivent selon la parabole des talents et ont tendance à considérer le profit fait pendant leur vie comme une juste fructification du don de départ. Ils sont plus ouverts au don par mécénat ou à l’investissement dans de nouvelles entreprises pour continuer à faire fructifier. Notre société du bas de laine est mal adaptée à cela. Je suis plutôt favorable à un renforcement de l’impôt sur la fortune immobilière mais en faisant très attention de ne pas pénaliser les personnes pour qui l’habitat principal est une véritable bouée de sauvetage et qui ont peu de revenus pour soutenir un impôt sur une valeur réactualisée de cet habitat (exemple « des habitants de l’ile de Ré »), voire un impôt tout court sur leur habitat. Il faut néanmoins savoir qu’un tel impôt est un peu contradictoire avec les mesures visant à favoriser l’investissement immobilier locatif. Aussi l’IFI devrait-il être avant tout utilisé pour financer la construction de logements sociaux.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — La santé, l'éducation.