Une fiscalité humaine, raisonnable, équilibrée

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Le principal problème n'est pas la communication. La question est hors sujet.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Il faudrait que chacun contribue selon ses moyens, sans être punitive, et incitative pour consommer moins et mieux, et donc favoriser l'écologie. En ce sens, la fiscalité sur la consommation est judicieuse (la TVA), de plus elle contribue à favoriser la main d'oeuvre locale plutôt que de faire produire à bas coût salariaux à l'autre bout du monde et de transporter ensuite les biens en consommant de l'énergie. La fiscalité devrait être stable (on en est loin): favoriser les moteurs diesels pendant des années et brutalement vouloir inciter financièrement à jeter ces mêmes voitures qui fonctionnent encore pour changer de technologie est écologiquement inefficace, irresponsable voire criminel. Cela ne fait que contribuer à augmenter encore les impôts. Les impôts devraient conserver (ou retrouver) leur affectation par thème: une assurance chômage ne doit traiter que des problèmes de chômage subis et non de problème de redistribution sociale; A ce titre elle doit conserver son universalité et non stigmatiser certaines catégories comme les cadres ou en favoriser d'autres comme les intermittants du spectacle. Idem pour les allocations familiales qui doivent rester dédiées aux enfants, quelles que soient les familles concernées: les enfants ont un coût pour toutes les catégories sociales et ces allocations ne doivent pas se mélanger aux redistributions pour les plus en difficultés. La fiscalité doit être également responsabilisante.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Les impôts fonciers qui deviennent très lourds et déséquilibrés par rapport à la taxe d'habitation: le partage de ces impôts locaux entre une part pour l'utilisateur des services et l'autre part pour le propriétaire du bien était judicieux; alors, pourquoi le déséquilibrer? Les produits de première nécessité, à faible impact écologique devraient être exonérés de TVA (produits alimentaires frais à faible transport) pour aider les plus pauvres, tandis que certains produits luxueux devraient avoir une TVA renforcée (que ce soit des produits alimentaires de luxe, des véhicules surpuissants) s'ils ne peuvent être entrés en France sans déclaration. La TVA sur l'eau et l'électricité devrait être progressive par rapport à la consommation (comme au Maroc): exonération de TVA pour tous sur les X premiers KWH ou m3 d'eau consommés par an.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Il faut préserver la catégorisation des recettes et des dépenses par nature sociale (chomage, famille, retraite...) et respecter les engagements. Seules les dépenses sociales de redistribution doivent être prélevées sur un budget fiscal global.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucun: les contributions sont déjà assez lourdes. Je préfèrerais utiliser mon argent pour renforcer l'isolation de mon logement (par exemple) plutôt que pour financer des rond-points, des bornes en béton dans toutes les rues, ou financer la subvention de mise à la casse de voitures qui fonctionnent encore correctement pour financer des voitures à pollution délocalisée (électriques) ....
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — -	Permettre financièrement aux familles, avec engagement, de s’occuper de leurs enfants en bas-âge (congé parental prolongé en laissant le choix à chaque couple de son organisation [totalement l’un, totalement l’autre ou de façon alternée]). S’occuper de l’éducation de ses propres enfants ne doit pas avoir moins de valeur dans la société que le fait de s’occuper des enfants des autres. -	Les pensions de retraite sont la conséquence de cotisations versées durant la vie et non un système de redistribution sociale ou politique choisi par l’Etat. Les personnes de classe moyenne et les cadres ne doivent pas être pénalisés. La retraite des cadres n’est pas une variable d’ajustement de la politique budgétaire de l’Etat. -	L’assurance chômage doit demeurer une assurance exclusivement liée aux accidents d’emplois ; les indemnités alors reçues doivent demeurer proportionnelles aux cotisations versées au titre des salaires passés de la personne. Il serait injuste et inégalitaire de pénaliser les cadres. -	L’impôt local ne doit en aucun cas pénaliser les personnes qui font le choix contraignant durant des années, mais preuve de saine gestion de budget personnel, d’acheter leur logement plutôt que de le louer. -	L’Etat doit laisser le libre choix aux familles de leur organisation (sans inciter aux clivages hommes/femmes) mais en les responsabilisant par rapport à ces choix et en garantissant les équilibres long terme existant : préservation des pensions de réversion pour tous par exemple.