Des impôts répartis plus équitablement et un meilleur usage de l'argent public.

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Le gouvernement pourrait mettre en ligne un résumé clair et concis de combien d'argent a été récolté par l'État, impôt par impôt, taxe par taxe, et décrire quel montant de chaque va dans quelle partie du budget annuel. Les collectivités locales pourraient se livrer au même exercice avec le montant d'argent reçu et leur budget.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — La rendre plus équitable. Ce n'est certes pas un crime d'être riche mais ça le devient si l'on ne réinvestit pas. La théorie du ruissellement n'est vérifiée par aucun fait probant sur le terrain. La suppression de l'Impôt de Solidarité sur la Fortune (ISF) est ainsi une aberration, le système économique libéral et capitaliste n'est fonctionnel que si l'argent circule verticalement (par réinvestissement direct sur le terrain et partage des richesses) et non pas horizontalement (comme c'est le cas actuellement avec la concentration des richesses aux mains des actionnaires et de la finance). Il faut donc rétablir l'ISF et taxer, en sus, le capital. Cet effort doit cependant être coordonné à l'international, il est temps que les États réclament leur juste part aux entreprises et luttent enfin efficacement contre l'évasion fiscale. Si tout le monde payait sa juste part d'impôts, l'État serait vite excédentaire, la dette remboursée... et il serait alors possible de réduire la fiscalité sans impacter le budget de l'État et les conditions de vie des plus modestes. Les subventions et crédits d'impôts aux entreprises doivent aussi être évalués au cas par cas. Les véritables créateurs d'emplois sont les Petites et Moyennes Entreprises (PME), pas les grandes chaînes ou les multinationales qui usent et abusent du système dans tous les pays où elles s'étendent. Enfin, il y a trop de collectivités locales : communautés de communes, départements, régions, etc. Il faut en réduire le nombre et regrouper les responsabilités pour faire des économies sur le nombre et non pas sur le fonctionnement local. L'existence du Sénat devrait elle-même être discutée...
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Aucun. Je pense qu'il y a bien assez d'argent en circulation dans les caisses de l'État et en France, c'est juste qu'il est mal utilisé.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Mieux gérer le fonctionnement interne de l'État et l'attribution de l'argent public. Je persiste à dire qu'il y a assez d'argent en circulation.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Aucune. On peut en revanche réduire drastiquement le coûteux budget de la défense en mettant enfin sur pied une vraie défense européenne concertée et commune.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La Santé, l'Éducation, l'Aide à l'Enfance (Direction Départementale des Affaires Sanitaires & Sociales [DDASS] et Aide Sociale à l'Enfance [ASE], Aînés en situation de précarité. Quant au logement, j'estime que c'est une fausse crise. Au nombre de logements inoccupés qu'il y a en France, l'Immobilier pourrait faire sa part de solidarité...
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — La Transition écologique et un réinvestissement massif pour des transports en communs locaux et efficaces à l'échelle du pays.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Je pense qu'il y a bien assez d'argent en circulation dans les caisses de l'État et en France, c'est juste qu'il est mal utilisé. Il y a par exemple trop de collectivités locales : communautés de communes, départements, régions, etc. Il faut en réduire le nombre et regrouper les responsabilités pour faire des économies sur le nombre et non pas sur le fonctionnement local. L'existence du Sénat devrait elle-même être discutée... Je persiste aussi à dire qu'il faut sortir de cette philosophie aussi malsaine que fausse que la théorie du ruissellement fonctionne. Tous les récents rapports d'Oxfam (entre autres) prouvent que jamais la richesse mondiale n'avait été autant concentrée entre les mains de si peu. Cette concentration prouve bien que ce qui monte ne redescend pas toujours...