Quelques idées sur la fiscalité et les dépense publiques

Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Je suis favorable à la fiscalité écologique (donc je suis totalement favorable à la taxe carbone) mais avec une vraie utilité (notamment sociale) car jusqu’à maintenant l’État n’est pas clair sur son utilisation (rembourser ses dettes). Je propose de taxer beaucoup moins le travail, l’innovation, la recherche et développement, l’investissement mais taxer beaucoup plus la pollution, les rentes non productives. Pour la fiscalité : quelle soit plus écologique, plus juste par rapport aux capacités des personnes car aujourd’hui elle semble très inégale. Il faut taxer les rentes (immobilières, etc.) car elles ne sont productives d’aucune richesse. Simplifier l’impôt qui est aujourd’hui beaucoup trop technique. Personnellement, je me considère comme faisant parti de la classe moyenne. Je n’arrête pas de travailler, je suis toujours « ric rac » à la fin du mois. Je ne trouve pas cela normal. Je suis favorable à une fiscalité écologique globale, totale et cohérente (exemple taxe carbone) par son principe vertueux, mais l’État n’est pas crédible car l’argent n’est pas utilisé pour l’environnement. Par l’impôt sur les plus riches, les obliger à investir dans l’économie réelle du pays. Anéantir les paradis fiscaux du monde entier en faisant pression sur les pays qui accueillent les exilés fiscaux. Arrêter l’optimisation fiscale. Tout le monde devrait payer l’impôt même quelques euros par an. Il devrait y avoir plus de paliers dans les impôts. Plus l’impôt est complexe, technique à comprendre, plus cela bénéficie (par comparaison) aux plus riches. Eux qui ont les moyens d’être informés et de « combiner » pour avoir tous les avantages. Quand vous êtes de la classe moyenne et que vous travaillez et avez une vie normale, vous n’avez ni le temps, ni les moyens d’accéder aux conseils d’un expert. Cela est donc une injustice sociale et fiscale. La fiscalité complexe et technique crée un labyrinthe dont seuls les plus riches peuvent se payer des conseils pour bien s’en sortirent. Pendant ce temps-là, les autres restent coincés dedans, passent pour des imbéciles et supportent en plus le poids fiscal de ceux qui s’exonèrent. C’est totalement injuste. C’est insupportable de voir les plus riches moins contribuer (en comparaison) que les plus pauvres ou que les grandes entreprises contribuent moins (en comparaison) que les PME et TPE. Lutter réellement contre les systèmes de filiales, de délocalisations pour s’exonérer de l’impôt ou des taxes.  Cibler réellement les pme et tpe pour les exonérations, avantages, aides.  Je suis pour la « compensation » des cycles positifs économiques positifs et négatifs pour «  lisser » les cycles.  La politique budgétaire doit fonctionner en fonction des cycles. Faire de la relance par la demande mais recherche-développement (des partenariats université entreprise) et pas la consommation des ménages. Les impôts doivent être justes et progressifs. Maintenir un service public de qualité surtout là où c’est de l’investissement : éducation, formation professionnelle. Toujours maintenir le budget d’éducation, la recherche et développement : ce sont des investissements.  * Je crois en une économie à cycle. Les cycles positifs avec croissance et les cycles négatifs sans croissance.   En période de croissance : Retour à l’équilibre budgétaire, désendettement, réformes structurelles, dotation en capital action pour les universités, les écoles, là où il y a de la recherche et développement, de l’innovation, surtout vers les secteurs stratégiques (objectifs d’augmentation constante recherche-développement).  Vendre les parts achetées en crise. Fin des aides à la consommation, et investissement entreprise.  Finir les travaux mais ne pas lancer de nouveaux.  En absence de croissance : L’État peut s’endetter pour : -	des travaux d’infrastructure, de l’immobilier. -	Investir dans les « actions », «  les parts » d’entreprises pour soutenir, consolider, garder en France. -	Aider la recherche et développement directement pour des projets pour des entreprises nationales (objectifs d’augmentation constante de la recherche et développement). -	Aide à l’investissement des entreprises nationales. -	Investissement pour le développement durable et pour augmenter l’IDH (restaurer le capital écologique) Des aides conjoncturelles avec des critères pour aider les entreprises nationales, les produits nationaux. Pas d’aide à la consommation des ménages. * Je suis pour l’investissement dans les technologies à haute valeur ajoutée, l’innovation, la compétitivité (produits à haute valeur ajoutée), pour les créneaux porteurs, les atouts : ce sont des leviers de croissance. Il faut des taxes sur les externalités négatives. Il faut imposer plus lourdement les entreprises s’il n’y a pas d’investissement. * Retraite : Augmenter la CSG, taxer tous les revenus, faire une TVA sociale, aussi augmenter les revenus, augmenter la durée de cotisation, recul de l’âge légal de la retraite. Utiliser plus l’assurance privée : les compléments retraite, les services de soins. * En période de crise, l’État doit investir dans la formation professionnelle et la recherche, le développement innovation avec les entreprises (partenariat privé public). * L’État a une place importante en économie pour relancer la croissance pour des investissements rentables à trop long terme, ou des investissements sociaux. * Pour financer la flexisécurité : il faut des prélèvements sociaux, une TVA sociale, etc., des recettes. Arrêter l’allégement des cotisations pour les bas salaires et mettre l’argent pour la recherche et développement, pour la croissance. Mettre l’argent surtout dans la formation, la qualification pour augmenter l’employabilité dans les nouveaux secteurs. Requalification, reconversion.