partage des richesses de notre pays

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — montrer l'efficacité de la contributions par des actions concrètes et efficace pas comme le CICE qui ne crée pas d'emploi et enrichi les actionnaires des grands groupes
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — prendre l'argent là ou il est, aux riches et au ultra riche (les fameux 1%), le rétribuer à ceux qui produisent de la richesse :  la classe moyenne/ouvrière.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — suppression des impôts qui coûtent plus cher qu'il ne rapporte (un comble!) Les Français se plaignent fréquemment du nombre de taxes qui leur sont appliquées. Mais s'ils savaient les absurdités auxquelles leur recouvrement donne lieu, il y a fort à parier qu'ils ne décoléreraient pas. D'abord, parce qu'en France cohabitent deux réseaux de recouvrement des impôts et des taxes : la direction générale des finances publiques (DGFIP) et la direction générale des douanes et droits indirects (DGDDI), qui se marchent parfois sur les pieds. Dans la plupart des pays de l'OCDE, les administrations fiscales et douanières ont été rapprochées. Le recouvrement de ces taxes, dont bon nombre sont tombées en désuétude, revient parfois plus cher que leur rendement, comme la taxe sur les flippers et autres jeux électroniques. La taxe intérieure de consommation du gaz naturel (TICGN), acquittée par 79 redevables en 2012, mobilise pas moins de 31 directions régionales. POUR UN IMPÔT DE... 3 EUROS Songez encore que, pour la taxe intérieure de consommation des produits pétroliers (TICPE), la douane emploie plus d'agents (167) pour gérer les seuls remboursements qu'elle n'en affecte (135) pour percevoir le produit de cette taxe, du fait de la complexité du dispositif. Et que dire de la taxe sur les farines, mise en place en 1962 pour financer le budget annexe des prestations sociales agricoles, mais qui n'a plus aucun sens dans le cadre du marché unique. Ainsi, un célèbre pâtissier-traiteur parisien a-t-il dû, en 2012, acquitter un impôt de… 3 euros pour l'acquisition de pâtisseries en provenance d'un pays européen. La cerise sur le gâteau.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — rendre le CICE et l'ISF aux français, taxer davantage les grandes richesses et les actionnaires des grands groupes qui se gavent avec les dividendes, taxer davantage les produits de luxes(bijoux, oeuvre d'art, grosse voiture de sport, les yachts...), récupérer l'argent de l'évasion fiscale, récupérer le CICE, l'ISF...
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — il faut uniformiser les aides sociales avec le revenu universel à 1800 € net financé par la récupération de l'évasion fiscale(un citoyen français paye ces impôts en France: où qu'il travail , où qu'il habite), la taxation des dividendes, la taxation du kérosène, la taxation des cargo/porte-conteneur et des échanges internationaux sans répercussions sur le consommateur.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — la santé, la vieillesse (les retraites), le handicape.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — ça n'est pas aux classe moyenne/ouvrière de payé plus, il faut prendre l'argent la où il est immobilisé, la théorie du ruissellement est une hérésie qui ne fonctionne pas.« Théorie » est un bien grand mot pour qualifier cette croyance qui n’a justement guère de fondements théoriques. Aucune école de pensée ne s’en réclame, aucun article universitaire ne porte ce nom. Tout au plus s’agit-il d’une idée fondée sur des mécanismes plutôt vagues qui voudraient qu’en baissant les impôts des plus riches on crée de la croissance : les bénéficiaires vont dépenser cet argent, investir, et par conséquent générer de la croissance et des emplois. Tant et si bien que cet argent qu’on leur donne va finir par « ruisseler » jusque dans la poche des pauvres et des classes moyennes. Au bout du compte, tout le monde est gagnant.  Ce supposé effet de ruissellement comporte évidemment un angle mort, immédiatement visible : d’où vient cet argent que l’on donne aux plus riches ? Pour pouvoir baisser certains impôts ne faut-il pas en augmenter d’autres ? C’est tout le débat actuel, en France, autour des « cadeaux » fiscaux accordés par Emmanuel Macron et son gouvernement à l’automne 2017, réforme de l’impôt sur la fortune et forte diminution de la taxation des revenus du capital. Dans le même mouvement, n’avez-vous pas été contraints d’augmenter la CSG, les taxes sur les carburants et le tabac, relèvent leurs détracteurs, c’est-à-dire des impôts payés principalement par les plus modestes ? Avec pour résultat d’opérer un transfert de pouvoir d’achat des classes moyennes et populaires vers les catégories les plus favorisées. Dans l’espoir, hypothétique, d’augmenter la croissance, qui pour l’instant reste en berne.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — *centralisation des aides sociales avec le revenu universel. *baisse de la TVA pour les produits de première nécessité  *Lutte contre l’évasion fiscale : un citoyen français paye ces impôts en France où qu’il habite ou travail. *Taxation des dividendes du CAC 40. * nouvelle tranche de TVA pour les produits de luxe à 45% (Bijoux de grande valeur, œuvre d’art, voiture de sport, yacht, avion, jet privé….) *taxation des carburants pour les porte-conteneurs venant de chine par exemple *taxation du kérosène au même titre que l’essence ou le diesel * fin des taxes qui coûtent plus cher à récolter qu’elle ne rapporte (un comble !)