Un Climat de Changement, collectif des signataires de la pétition « Non Monsieur Hulot vous n'êtes pas seul ».

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Nous aspirons à la transparence et l'association des citoyens quant à l'utilisation des impôts ; plusieurs propositions des membres viennent se renforcer l'une l'autre. Permettre aux citoyens de contrôler, accès aux informations : •	l'accès en ligne aux données budgétaires et comptables au fil de l'eau ; •	l'accès en ligne à des états intermédiaires budgétaires et comptables récapitulatifs à l'attention des personnes ne sachant pas lire les comptes administratifs. Permettre aux citoyens de co-décider,  association aux choix : •	l'association aux choix budgétaires ; •	l'association aux choix des prestataires. Permettre aux citoyens de décider, gestion quasi autonome d'un budget participatif : •	la sanctuarisation d'un budget participatif. La méthode « earmarking » utilisée au niveau européen vis à vis des pays membres et qui permet aux différents fonds (agriculture, social, etc.) de suivre et contrôler l'utilisation d'une subvention allouée à une collectivité ou à un organisme, doit être appliquée aux subventions françaises allouées sur le territoire.  Les rapports de la Cours des comptes (contrôle institutionnel) doivent être contraignants et les élu-es sanctionné-es. Les Cours des comptes doivent voir leurs prérogatives élargies. Toutes les structures qui utilisent l'argent public (impôts) à tous les échelons territoriaux sont concernées par la nécessaire transparence de gestion et la nécessaire association des citoyens tout en prévenant « l'entre-soi » au moment de cette association.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Outre la suppression des niches fiscales et le renforcement de la lutte et des sanctions contre l'évasion fiscale, la fiscalité des ménages et des entreprises doit être proportionnelle à la prédation environnementale. Une remise à plat de la fiscalité est nécessaire.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Nous avons conscience que l'impôt sert à financer l'effort public cependant les impôts relatifs au logement (taxe d'habitation et taxe foncière des habitants) et les impôts indirects (TVA) sur les produits responsables, locaux, bio, sont mentionnés comme devant être supprimés être supprimés. Étant entendu qu’une nouvelle fiscalité locale doit être établie pour au moins compenser les taxes d’habitation et taxes foncières susmentionnées.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Nous avons une conscience aiguë des inégalités qui obligent l'État à les compenser. Il est constaté une solidarité paradoxale envers des situations enviables ne justifiant pas cette solidarité (ie : attribution de logement, attribution d'aide à l'achat ou au remplacement d'un véhicule, remboursement de soins de confort). La révision des conditions d'attribution des aides est nécessaire, leur plafonnement également. L'instauration d'un plancher bas universel -revenu universel ou revenu de base- est nécessaire afin d'assurer des conditions de vie décentes. Des membres sont indigné-es par les injustices sociales et la complexité du processus de compensation de ces inégalités. Des membres sont excédé-es par la pérennisation des Restos du Coeur qui témoigne de l’inefficacité politique passée et actuelle. Des membres s'interrogent sur une volonté politique consciente ou inconsciente de maintenir inégalités et système de compensation des inégalités. Au-delà de la lutte contre le dérèglement climatique, les membres pensent que la transition écologique répond au besoin de changer très rapidement de système pour établir l'équité dans de nombreux domaines sociaux, économiques et environnementaux. L'isolation thermique des bâtiments se chiffre en milliards !
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Nous soulignons trois priorités criantes : la protection contre la pauvreté, la protection contre l'absence de logement, la protection de la santé. Protection contre la pauvreté : revenu disponible supérieur au seuil de pauvreté. Protection contre l'absence de logement :  •	encadrement des loyers (logement, maison de retraite) ;  •	accès rapide à un logement très social ou social ;  •	aucune demande au 115 ne doit rester insatisfaite, ce qui implique un parc immobilier d'habitation en conséquence. Protection de la santé :  •	un système de santé publique qui n'oublie personne tant au niveau de l'accès physique qu'au niveau de l'accès financier (ie : « reste à charge » optique/auditif/dentaire exclut actuellement les personnes sans mutuelle ;  •	les soins médicaux de pédicure ne sont pas remboursés ;  •	la dépendance est négligée par les politiques publiques de santé).
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Nous estimons qu'il n'y a pas lieu de payer plus d'impôts mais de : •	lutter contre la gabegie : les élu-es et les responsables d'administrations et d'équipements publics doivent montrer l'exemple en utilisant les solutions alternatives de mobilité, en achetant ou louant à leurs frais leur logement, etc ; •	procéder à une répartition plus juste du prélèvement et de la redistribution de l'impôt (cf. question n° 2 et suivantes) ; •	permettre transparence et association des citoyens sur l'utilisation des impôts (cf. question n° 1) La France étant un des pays d'Europe où le prélèvement fiscal est parmi les plus élevés, une totale transparence et l'association des citoyens est un préalable.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Quelques remarques complémentaires ont été exprimées :  •	pour mémoire, le CICE -crédit impôt compétitivité emploi- qui était en vigueur jusqu'au 31/12/2018 n'exigeait aucune contrepartie, ou si peu, avec par conséquent une efficience collective déplorable ; •	les lois, décrets, réglementations permettent aux plus motivé-es de chercher, et trouver (?) comment échapper à leurs obligations fiscales ; •	il ne faut pas s'étonner d'un mouvement « Gilets jaunes » largement réparti sur le territoire français, chaque ménage étant confronté aux numéros de téléphone surtaxés pour joindre leurs administrations locales cedex et/ou délocalisées alors qu'un appel téléphonique est passé par une personne en détresse face à des documents ou des démarches dématérialisées. Comment se fait-il que les services publics ne disposent pas de numéros de téléphones gratuits ? C'est particulièrement très choquant pour la Caisse Primaire d'Assurance Maladie -CPAM- qui gère les dossiers individuels de la naissance à la mort en passant par la maladie, l'invalidité et la retraite.