Pour une fiscalité plus équitable

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Décréter pour chaque semaine de l'année un thème de communication nationale qui s'appuierait sur une idée compréhensible par tous et un message clair, étayés par des éléments factuels et chiffrés en nombre limités. L'idée serait de susciter le débat dans les média, sur les réseaux sociaux et sur la place publique, car toute idée même simple, s'avère souvent plus complexe qu'elle n'y parait. Chacun pourrait donc se faire sa propre idée mais en ayant des éléments provenant de plusieurs horizons. Ce serait une manière de chasser les idées reçues, les faciles "yaqua/fautquon" et faire progresser la rationalité. En vrac quelques thèmes hebdomadaires envisageables : quelle part des entreprises et des ménages dans le paiement de l'impôt, quelle définition de la pauvreté et comparaison internationale, la redistribution liée à la fiscalité, d'où viennent les niches fiscales, en quoi consistent les aides d'état aux entreprises, quelles sont les ressources des collectivités locales, quels sont les transferts financiers des métropoles urbaines vers les zones rurales ou ultramarines, comment sont financés les transports publics, etc.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — 1. Revoir la progressivité de l'impôts sur le revenu en créant de nouvelles tranches, aussi bien vers le haut que vers le bas. Cela aurait pour conséquence à la fois de concerner plus de français (moins d'un sur deux s'acquitte actuellement de l'IR) et de plus faire contribuer les plus hauts revenus. 2. Revenir sur le dispositif de la "flat tax" à 30%. Comment justifier que des revenus de dividendes ou de plus-value soient moins taxés que des revenus du travail ? 3. Les dons aux associations reconnues d'utilité publique donnent droit à une réduction d'impôt de 66% pour l'impôt sur le revenu mais de 75% pour l'impôt sur la fortune immobilière (et naguère l'ISF). Pourquoi cette différence ? Les riches propriétaires fonciers ne devraient pouvoir déduire que 66% de leur IFI.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — La CSG ou la TVA qui sont des impôts proportionnels et grèvent le pouvoir d'achat, mais pas l'impôt sur le revenu qui est progressif donc plus équitable, ni la TICPE (carburants) qui est indispensable si on veut appliquer le principe du pollueur payeur et faire changer la société.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Les modes de financement et d'attribution des aides sociales en France résultent d'un long processus issu de l'après-guerre et qui a évolué au fil du temps. Sauf à la marge, il n'y a pas lieu de remettre en cause ce fragile équilibre.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Il y aurait sans doute à revoir certains points de l'indemnisation du chômage mais, en contrepartie, il serait nécessaire de mieux accompagner les personnes en recherche d'emploi (mobilité professionnelle, mobilité géographique, savoir-être...). Par ailleurs, le recours abusif de certaines entreprises (y compris dans le monde du spectacle) aux CDD de courte durée leur permet de gérer gratuitement leur flexibilité au détriment de l'assurance chômage, c'est inéquitable pour ne pas dire scandaleux. Pour ce qui concerne les retraites, je trouve que la désindexation par rapport à l'inflation est inéquitable et anxiogène  : en effet, les actifs peuvent espérer voir leurs revenus augmenter dans le temps (en travaillant plus, en gagnant de l'expérience, en changeant d'entreprise…), par contre les inactifs n'ont bien souvent que leur pension comme revenus. S'ils n'ont comme seule perspective d'avenir que la baisse inexorable et inéluctable de leurs revenus, c'est juste désespérant car ils n'ont aucun moyen d'agir sur le cours de cette trajectoire descendante.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La perte d'autonomie liée à l'âge.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — La santé et la justice.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Afin de rendre plus "lisible" l'utilisation des impôts et taxes, je propose de "flécher" aussi souvent que possible les prélèvements vers des dépenses (si possible dans le même domaine), et ce de manière transparente et publique. Par exemple, la CSG serait (comme son nom l'indique) destinée à financer des dépenses sociales, une proportion donnée de l'impôt sur les bénéfices financerait les aides aux entreprises, la TICPE (taxe sur les carburants) servirait pour x% au financement de la prime à la casse, pour y% à l'entretien du réseau routier et pour z% aux dépenses de santé consécutives aux accidents de la route, etc. Ce mécanisme existe déjà avec, par exemple, la CSPE (contribution au service public de l'énergie) sur les factures d'électricité. Elle sert en particulier à subventionner la production d'énergie renouvelable et son montant est évalué chaque année par la CRE (commission de régulation de l'énergie) en fonction des besoins. Ce mécanisme de fléchage ne peut pas s'appliquer à toutes les dépenses du budget de l'Etat mais il comporte des avantages indéniables (lisibilité et donc légitimité des taxes), mais aussi des inconvénients : en-dehors de la complexité de la construction du budget, il pourrait conduire à des sous-financements. Par exemple, si la taxe sur le tabac devait servir à financer les hôpitaux, que se passe-t-il lorsque la consommation de tabac baisse ? Faut-il augmenter la taxe l'année suivante ou réduire les dotations de dépenses des hôpitaux ?                                                                                        Dans un tout autre domaine, les radars routiers ont été massivement vandalisés lors de l'épisode "gilets jaunes". Le contrôle de la vitesse est pourtant indispensable pour la sécurité routière. Comme les réparations sont fort coûteuses et qu'on ne peut pas les protéger efficacement, il faudrait, plutôt que les remplacer à l'identique, développer fortement les radars embarqués et les radars "tronçons" sur autoroute.