favoriser les investissements d'avenir

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Il faudrait que chaque collectivité (Etat, région, commune, chaînes de l'audiovisuel public, associations ayant des subventions publiques, etc.) qui perçoit une part du produit des impôts ou des taxes publie notamment sur un site internet annuellement la répartition par grand poste de ses dépenses. Il faudrait donner des notions de finances publiques au collège (recettes, dépenses, déficit, dette, intérêts de la dette, etc.).
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Pour la rendre plus juste, il faut que le sort des plus démunis soit rendu le meilleur possible. Il faut qu'elle soit plus simple et plus stable. Il faudrait que l'impôt sur le revenu (IR) soit universel. On ne peut pas parler de progressivité de l'IR lorsque 56 % des foyers fiscaux ont un taux d'imposition égal à 0 %. Donc pas d'IR pour un revenu inférieur à 60 % du revenu médian mais ensuite tout le monde paie progressivement. Pour rendre la fiscalité plus efficace, il faut qu'elle favorise davantage encore l'investissement. Nous sommes en train d'enter dans une nouvelle ère avec la révolution numérique. Il faut massivement investir dans ce domaine sinon la France sera définitivement distancée par d'autres. C'est déjà ce qui passe (robotique, voiture autonome, etc. etc. ne sont le fruit de brevets français), il n'est peut-être pas trop tard mais  il est très urgent de réagir : investir dans l'éducation et la recherche et développement dans des domaines d'avenir (hydrogène comme source d'énergie par exemple). Pour cela il faut que notre fiscalité soit attractive et non qu'elle fasse fuir nos talents et les investisseurs.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Supprimer la taxe carbone, supprimer la CSPE. (Réformer l'IR : voir ci-dessus). Rendre déductible toute la CSG et d'une manière générale cesser d'imposer des revenus ou capitaux déjà imposés, ce qui revient à payer un impôt sur un impôt. Pour les entreprises, il faut trouver un mécanisme (plusieurs sont envisageables)  qui permettra de baisser puis de supprimer les impôts de production (ceux que  l'on paye avant même d'avoir produit quoi que ce soit). Ramener l'impôt sur les sociétés à la moyenne dans l'UE.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Il n'est pas certain qu'il faille revoir ces conditions d'attribution, en revanche il faut supprimer les effets de seuil et s'assurer bien sûr que ceux qui perçoivent ces aides y ont droit.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — En priorité, il faut renforcer la protection sociale des personnes dépendantes. Il faudra à terme créer un cinquième risque de notre sécurité sociale.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — La France est championne des prélèvements de toute nature. Cela pèse sur son activité économique , cause du chômage, nuit à la compétitivité des entreprises, etc. Il faut sortir de ce cercle vicieux. Le sujet n'est donc pas d'augmenter les impôts mais de les baisser en rationalisant la dépense publique (grâce par exemple aux opportunités offertes par le numérique) et en supprimant les doublons territoriaux et les gaspillages.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — L'ISF, qui existe depuis plusieurs décennies, a eu largement le temps de faire la preuve de son inefficacité. Même lorsqu'il y a avait l'ISF, certains ne cessaient de parler d'augmentation des inégalités. De fait, seul pays de l'UE à avoir cet impôt, la France ne peut pas montrer qu'il a au moins permis de maintenir un chômage faible. Si aucun pays n'a imité la France, c'est que tous ont bien compris que cet impôt est contre productif en jouant contre l'investissement. Il a en effet coûté plus cher que ce qu'il a rapporté en faisant fuir beaucoup d'investisseurs. Et iI a surtout eu un impact très négatif sur le développement des entreprises de taille intermédiaires (ETI). Or ce sont ces entreprises et non les PME qui exportent. L'ISF est donc pour partie cause du déficit extérieur (d'où chômage etc.). La transformation en IFI essaye d'y remédier. Il faudra l'évaluer mais pas avant que la confiance des investisseurs soit revenue, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui puisqu'on parle de rétablir l'ISF. Ensuite il faudra se demander si l'IFI est compatible avec l'augmentation des investissements dans le logement dont la France a grandement besoin. Si l'IFI est maintenu malgré tout, il faudra, comme c'était le cas pour l'ISF, rétablir la déductibilité des dons aux associations reconnues d'utilité sociale ou publique. En fait il faudrait réformer complètement la taxe foncière pour y intégrer ce qui provenait d'un IFI qui aurait été supprimé à cette occasion.