Pour la restauration de la taxe d’habitation.

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Rendre accessibles plus facilement  toutes les informations relatives aux dépenses, aux indemnités des élus,...
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Revoir le système fiscal français pour le simplifier car s'il est devenu illisible pour le commun des contribuables sa complexité est une aubaine pour les spécialistes de la défiscalisation.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Une fois le système réformé on y verra plus clair...
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Si j'ai choisi la case relative au recul de l'âge de la retraite c'est parce que je me le suis appliqué. 
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Les aides sociales devraient être attribuées sans conditions, ou avec une dégressivité qui ne fasse pas apparaître d'effet de seuil (c'est possible !) et intégrées au revenu imposable. Ainsi chacun verrait ce que l'Etat fait pour lui, sans que les plus modestes soient lésés.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Pour la restauration de la taxe d’habitation.  (Le logiciel ne respectant pas les sauts à la ligne, le paragraphes sont numérotés 111,222, etc.)   111- Alors qu’il était candidat, notre président a dit vouloir supprimer la taxe d’habitation (th) car elle était injuste. Ce qui est vrai. Mais durant la campagne j’ai écrit à EM pour dire ce que je pensais de cette suppression et je vais le répéter.   222- L’injustice de la th tient à deux facteurs : les bases d’imposition (non réévaluées depuis des dizaines d’années) et les taux appliqués (les communes sans ressources se servant où elles le peuvent). On peut déjà se demander pourquoi il n’a pas été décidé de procéder à une réévaluation des bases d’imposition, d’autant que (ce que n’a pas manqué de souligner le président lors d’un débat auquel il participait) ceci a été fait pour les locaux commerciaux. Il n’est quand même pas sorcier de prendre pour base d’imposition la valeur locative réelle, comme le font d’autres pays. Si les services de l’Etat sont incapables de fournir ces valeurs, notaire et agents immobiliers seraient sans doute en mesure de le faire. Mais la réévaluation des bases d’imposition ne suffirait pas. Il faudrait aussi obtenir une meilleure répartition de la manne financière des communes. Est-il normal d’entendre le maire de Fessenheim demander qu’en cas de fermeture de la centrale nucléaire on lui assure un niveau de ressources qui lui permette dit-il d’entretenir ce qu’il a fait construire sur sa commune alors qu’il bénéficiait d’argent à ne savoir qu’en faire ? On est dans une parfaite démonstration de ce que peut être l’égoïsme communal ! Aujourd’hui des phénomènes analogues sont à l’oeuvre : la simple proximité d’une sortie d’autoroute permet l’installation de bases logistiques à grande échelle, lesquelles rapporteront à des communes déjà riches encore plus d’argent alors que des communes proches, quoique situées dans la même intercommunalité (en voilà une couche à supprimer dans le mille-feuilles) continueront à souffrir d’un manque de revenus.    333- La suppression de la taxe d’habitation a déjà eu plusieurs effets pervers. Elle a privé brutalement l’Etat de plusieurs milliards de recettes et dans le même temps on a vu le gouvernement racler désespérément les fonds de tiroir pour gagner par exemple un peu plus de cent millions en réduisant les APL, avec un effet désastreux. La garantie donnée aux communes que l’Etat maintiendra leur niveau de ressources est une bien curieuse prime donnée au vice sur la vertu, les élus dispendieux se voyant confortés dans leurs choix et les plus vertueux pénalisés à jamais ! Alors qu’une taxe revue aurait pu permettre d’intégrer ce que le choix de la résidence (tant par le lieu qu’elle occupe que par sa qualité de construction) compte de signes extérieurs de richesse, sa suppression sera aune aubaine pour les propriétaires d’appartements luxueux sis notamment dans les grandes métropoles : injustice sociale et prime à la spéculation immobilière, joli doublé. Fort heureusement il semblerait que l’on n’envisage plus de conserver cette taxe pour 20% de la population, ce qui aurait crée un nouvel effet de seuil, les services de l’Etat semblant incapables de lisser les mesures.   444- Sans ignorer la difficulté qu’il y aurait à faire volte face sur la suppression de la th, on pourrait sans doute chercher une voie qui tienne compte de ce que j’ai évoqué ci-dessus car comme le disait Boiste : « l’homme qui ne veut pas reconnaître ses erreurs et ses fautes, le temps se charge de lui expliquer ».