article13

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Réhabiliter l'impôt, promouvoir ses valeurs à un moment où notre société se déstructure. La notion d'équité est, comme on peut le constater, très importante dans l'opinion publique. Ne pas le comprendre constituerait une erreur politique. Sensibiliser les jeunes à l'importance de l'impôt dans une société démocratique. Et cela dès la troisième. Prévoir une information positive didactique sur les médias aux heures de grande écoute (objectifs de l'impôt: part orientée vers le financement des services publics et des grands investissements d'intérêt  général, part destinée à la redistribution qui ne s'arrête pas aux transferts monétaires mais comprend aussi les services publics, comparaison avec les systèmes retenus dans les pays industrialisés, histoire comparée de l'impôt dans les pays développés). L'impôt ne doit pas être vu en négatif. On doit être fier de payer des impôts.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Un constat : notre fiscalité n'est pas juste, on le sait, ce n'est pas nouveau certes,  mais on voit bien qu'elle est de moins en moins tolérée, les choix fiscaux des derniers mois, mal compris, ayant eu pour effet, en aiguisant le sentiment d'inégalité, d'éroder encore plus profondément le consentement à l'impôt.   Pour la rendre plus juste et plus efficace, il faut d'abord la rendre plus simple et plus transparente. Et cela sur tout le territoire (métropolitain et outre-mer). Plus le système est opaque, plus les niches sont nombreuses,  plus la défiance se développe et un jour réapparait la jacquerie. Cela étant, il convient à l'évidence de revoir les parts respectives de l'impôt direct et de l'impôt indirect pour répartir plus équitablement l'impôt sans augmenter au total son produit. L'impôt sur le revenu doit être payé par TOUS LES CITOYENS ADULTES en fonction de leurs facultés contributives - art.13 de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen-( forme de cotisation au club France).C'est le seul impôt qui imprime le sentiment d'appartenance, alors que la TVA est un impôt indolore, dont on n'a pas conscience.  Il ne peut y avoir de démocratie que dans la mesure où l'ensemble des citoyens contribue en toute connaissance de cause aux charges publiques. Il doit constituer la colonne vertébrale de la fiscalité en le fusionnant avec la CSG pour atteindre l'ensemble des revenus d'une manière unique, mais encore faut-il que tous les revenus soient connus. En conséquence le barème doit être profondément réformé pour renforcer son rôle redistributif, cela en accentuant l'élargissement de sa base ( l'ensemble des revenus du capital et du travail, en abandonnant le taux unique et en imposant au même titre les plus values mobilières, et sans exonérations, avec expertise  des niches  fiscales) et par un plus large éventail de taux couronné par un relèvement significatif du taux marginal, en s'inspirant largement, pour répondre à la crise actuelle, de la méthode employée par le président Roosevelt. L'idée du quotient familial mérite réflexion au regard de l'évolution sociétale de la famille et parce qu'il s'avère anti-redistributif. Il pourrait être remis en cause avec en contre point révision du système des allocations familiales. Pour favoriser la transparence, l'affichage des contribuables devrait  être réalisé sous une forme permettant une consultation facile, en sortant du secret fiscal souvent opposé avec des arrières- pensées peu avouables. On devrait substituer le nom CONTRIBUTION à la dénomination Impôt (on n'impose pas avec une idée de contrainte, on contribue, c'est à dire qu'on participe, qu'on adhère). Par effet de miroir, après la révision du barème de l'impôt sur le revenu, les taux de la TVA pourraient être judicieusement corrigés  en les diminuant sur les produits courants (nourriture, loyer, fluides, habillement...) tout en vérifiant que cette mesure ne se traduise pas par des effets d'aubaine pour les commerçants, en les augmentant plus fortement sur les produits de luxe (grosses cylindrées, navires de plaisance, jets privés, bijoux, antiquités...) et en taxant  à des taux dissuasifs, les produits nocifs pour la santé, l'environnement (tabac, alcool fort, alimentation dite rapide, boisson énergisante et trop sucrée, diesel, pesticides...). Et en informant  les consommateurs que c'est bien eux qui paie la TVA et non les commerçants qu'on entend trop souvent se plaindre d'avoir à la supporter. Dans cette logique il convient aussi d'imposer autrement le patrimoine. Un état moderne, pour sa cohésion, son dynamisme, doit en effet se méfier d'une société de rentiers. Ainsi l'ISF doit-il impérativement être rétabli en corrigeant son assiette (matière imposable), son barème (augmentation  sensible sur les tranches supérieures) et ses contrôles; un impôt déclaratif et auto-liquidé devant naturellement être vérifié régulièrement. Certes  cet  impôt est contesté parce qu'il n'est pas payé par les plus riches  notamment du fait d'exonérations et de stratégies d'évitement, ce qui fait qu'il n'est pas productif du fait de la fraction de contribuables potentiels qui y échappe, mais voilà il s'agit d'un symbole et en politique il faut compter avec les symboles.   S'agissant des droits de succession qui ont été idéologiquement bousculés entre 2005 et 2012, leur barème doit être modifié et une réflexion  porter sur les abattements et exonérations, ainsi d'ailleurs  que s'agissant des donations, pour apporter un minimum de corrections aux inégalités de naissance. A tergiverser sur le sujet, on pourrait se voir reprocher de protéger l'héritage avec le fort sentiment d'injustice ressenti qui en résulte. Quant aux impôts locaux,  l'Idée de la suppression de la TH-taxe particulièrement injuste puisqu'elle ne tient pas compte de la faculté contributive du contribuable- n'est pas pertinente. Il est préférable de l'asseoir sur l'impôt sur le revenu (sorte de centime additionnel), l'autre solution revenant à réviser les valeurs locatives ayant été depuis toujours écartée au regard de ses conséquences qui auraient sans doute été assez difficilement acceptées ou, à défaut, de prendre pour base le prix moyen des loyers au mètre carré dans le périmètre de l'intercommunalité (en secteur rural) ou de la commune urbaine, multiplié par la superficie du logement.  Coté taxes foncières, il serait logique de distinguer le foncier outil de travail (ex: agriculture) du foncier rente ou spéculation, et, pour gommer les disparités mal comprises, qu'elles soient calculées sur les actifs nets à partir de bases unifiées au niveau national. Pour ce qui est de l'IS, il faudrait enfin obtenir l'harmonisation des modes de calcul et des taux dans l'Union Européenne, tout en sortant des pratiques toxiques de concurrences déloyales. Le fait de n'être pas parvenu à avancer dans l'harmonisation fiscale et sociale, pendant de l'euro, est cause de nombre de soucis en matière de compétitivité et donc d'emploi. En attendant qu'aboutisse la négociation, c'est à dire qu'on trouve un accord improbable avec un vote à l'unanimité (ah! cette erreur fatale d'avoir choisi l'élargissement avant l'approfondissement), dans la situation de crise actuelle où l'on voit la démocratie vaciller, pour la désamorcer en donnant un gage à l'opinion publique ulcérée par l'injustice, il serait de bonne politique de traiter la question des impôts des  sociétés multinationales. L'intention affichée de taxer dès maintenant les géants du numérique sur leur chiffre d'affaires réalisé en France apporte une réponse positive, mais ne faudrait-il pas aller plus loin : de manière à lutter contre l'optimisation fiscale généralisée par les multinationales qui s'exonèrent ainsi de la solidarité tout en creusant le déficit budgétaire ne serait-il pas opportun , d'imposer leurs bénéfices là où ils sont réalisés?  Pour contrer  les idées fausses relatives au poids excessif de la fiscalité entravant la compétitivité, il faudrait expliquer la différence entre taux nominal et taux effectif et montrer combien cette perception nourrie par des arguments tendancieux est erronée. Au surplus les taux devront être modulés en fonction de la part des bénéfices réservés aux investissements, à la prise de risque, à l'amélioration des conditions de travail, à la protection de l'environnement et de celle distribuée à l'actionnariat et bien sûr ne pas céder aux lobbies (ex; tva/restauration). D'autres ressources sont possibles: -en mettant en cause les régimes dérogatoires discutables, comme ceux de la Corse, dénoncés par la Cour des Comptes qui y critique aussi la gestion de l'impôt. -en instituant un minimum de fiscalité écologique ( pollutions, emploi de produits toxiques, produits jetables, dommages environnementaux, élevage en batterie...) ainsi qu'en taxant davantage les transactions financières. -en décidant un impôt de solidarité conjoncturel, pour aider à sortir de la situation actuelle (à hauteur de 10% à partir de 250.000 € annuel net par foyer fiscal). -en réajustant la taxe sur les salaires avec une progressivité tendant à frapper particulièrement les salaires exagérés(exonération jusqu'à 18.000 € annuels et quatre  tranches allant de 8% à 25%, voire davantage). En ce qui concerne le recouvrement si la retenue à la source, trop longtemps récusée, constitue une solution de bon sens, reste la question du recouvrement de la TVA dont on connait les failles et les faiblesses (importance de la fraude et des détournements). À cet égard la solution doit venir de la mise en place de dispositifs innovants performants rendus possibles maintenant par les NTIC. De manière à mieux surveiller les transactions les paiements en numéraire ne devraient plus être autorisés que pour de faibles montants (maximum: 200 €), avec, en perspective, disparition des billets et mise en service d'une monnaie numérique. Et puis les services doivent être dotés de moyens juridiques ad hoc(empêchements des entraves aux procédures, combat contre les mesures dilatoires, droit de suite et de perquisition; appropriation des avoirs criminels, remise en cause des délais de prescription : dans les cas d'agissements frauduleux les contrôles et les rehaussements devront être exercés bien en amont tant les procédures de recherche sont longues et difficiles face à la sophistication des montages). Les moyens humains devront être renforcés par un recrutement sur des profils, une coopération accrue entre les services, un fichier central d'information sur les revenus et les patrimoines, des équipes dosées et positionnées aux regard des enjeux. Le recouvrement forcé devra être exclusivement confié aux agents des finances publiques chargés des fonctions d'huissiers, pour mieux maîtriser en interne le dispositif et éviter des coûts de procédure  autrement souvent excessifs. Et là nous touchons à la plaie de l'évasion et de la fraude. Si l'évasion va pouvoir être mieux contrôlée grâce aux échanges automatiques de données, la fraude doit être sanctionnée plus durement. Il faut lutter contre ces maux qui sapent les fondements de la société et tendent à mettre en péril la démocratie. En premier lieu il convient d'engager une inventive et pénétrante campagne d'information et de sensibilisation en l'analysant comme un délit autrement  dangereux que la petite délinquance. En deuxième lieu il faut revoir et les délais de reprise en matière de contrôle et l'échelle des sanctions dont l'application serait ajustée au degré d'intention. Trop peu de redressements se concluent par des poursuites pénales et la grande délinquance économique et financière n'est pas assez sévèrement punie, avec peine de prison effective et confiscation de patrimoine. Les dirigeants d'entreprise doivent être personnellement  mis en cause. Pour maintenir leurs activité les entreprises multinationales doivent justifier du paiement de l'impôt  au regard du chiffre d'affaire du lieu d'exploitation. Les moyens de l'office central de lutte conte la corruption et la fraude fiscale  comme ceux du parquer national financier et de TRACFIN doivent être d'urgence puissamment renforcés. Le signalement devra être encouragé et les lanceurs d'alerte protégés. Le refuge dans des espaces à "fiscalité concurrentielle", notamment s'agissant de contribuables médiatiques dont la notoriété dicte une attitude irréprochable  en termes d'exemplarité devra être autrement stigmatisé (ex; non sélection en équipe nationale pour les sportifs de haut niveau expatriés fiscaux). Enfin pour ce qui est du régime spécial propre aux Outre- mer, si les trois départements/régions ont la même fiscalité qu'en métropole, avec quelques aménagements dont des corrections raisonnables ont été annoncées par le livre bleu outre-mer en juin 2018, le régime de l'autonomie fiscale, s'il pouvait s'expliquer à l'origine, pose problème surtout là où les critères cumulatifs retenus par l'OCDE pour caractériser les paradis fiscaux s'appliquent et avec les abus manifestes qu'on connait dans la pratique. En ce qui concerne les paradis fiscaux, s'il est bien d'en dresser un inventaire, au regard de l'ampleur des dommages qu'ils causent, il faut aussi tout mettre en œuvre au plan international, à partir de pressions diplomatiques et de sanctions financières et économiques pour tendre à les faire disparaître. Tout en sachant qu'a défaut de consensus, actuellement, l'exercice  parait hélas, insurmontable. L'argument selon lequel les stratégies d'"évitement fiscal" contribueraient à encourager des financements d'investissements  créateurs d'emplois est contestable, tant les théories du ruissèlement sont difficilement prouvables.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — La question n'est pas de diminuer les impôts mais d'en mieux répartir la charge tout en corrigeant les modes de calcul. Et de mieux expliquer le contenu des prélèvements obligatoires en les comparant avec les autres systèmes retenus dans l'Union Européenne notamment pour financer la protection sociale.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter les impôts
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — une simplification en la matière est nécessaire avec en filigrane l'idée d'un revenu universel expérimenté dans quelques départements.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La formation en direction de l'emploi qualifié, facilitant la mobilité professionnelle. Le logement et les transports.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — L'éducation et la formation. La recherche médicale. La protection de l'environnement. La sécurité, surtout côté justice.  En effet dans de nombreux services, c'est davantage de moyens qu'il faut mettre en œuvre : dans l'enseignement comment régler le problème autrement qu'en renforçant les effectifs, l'hôpital est à bout de souffle avec des effets préjudiciables sur la garantie sanitaire, la justice n'a pas vu ses moyens évoluer depuis bien longtemps alors que le monde a changé (nouveaux modes de criminalité), la question du logement est encalminée, les mesures nécessaires à la protection de l'environnement et pour répondre au défi du réchauffement climatique sont très insuffisantes, et souvent les contrôles sont déficients à défaut de moyens adaptés (contrôles fiscaux, contrôles sanitaires, contrôles relatifs à l'application de la législation sur le travail, contrôles des marchés publics), côté infrastructures peu d'investissements ont été réalisés au cours des vingt dernières années et l'entretien est souvent trop délaissé (ex: les ponts, les réseaux ferrés, le domaine forestier), quant à l'armée, les matériels  vieillissent ou sont inaptes (transports aériens sous-traités donc dépendants, un seul porte avion nucléaire soit aucune protection pendant les temps de maintenance, parc d'établissements pénitentiaires qui fait honte, équipements de la police, de la gendarmerie, de la douane  obsolètes ou inadaptés ( comment répondre aux grands trafics qui utilisent des go-fast, des vedettes ultra-puissantes et rapides?) et bien d'autres domaines oubliés à défaut de financement, ainsi on voit bien déjà qu'en bloquant la masse salariale  de la fonction publique, des secteurs ont du mal à recruter des fonctionnaires qualifiés et motivés( ex: les enseignants). Donc la raison conduit naturellement à repousser la doxa libérale dangereuse et irresponsable  dont on mesure les conséquences actuellement avec les dérèglements sociaux qui s'installent. En expliquant les vraies raisons du déficit qui nous place dans une spirale infernale où, pour faire fonctionner l'Etat et maintenir au mieux l'amortisseur social, il faut emprunter sans cesse aux conditions du marché, avec la hantise des agences de notation. Que se passerait-il si nous revenions aux taux des années 70 ?En soulignant que nous avions su supporter les charges de la reconstruction comme celles des guerres coloniales.  Et à expliquer aux citoyens que leur bien-être passe par un maintien d'une dépense publique nécessaire qu'il faut financer par une gestion optimisée des prélèvements obligatoires. En insistant sur le fait que, contrairement aux idées reçues, c'est une richesse pour l'économie contribuant au même titre que la production marchande au PIB;
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Oui.  Le mode de financement et de gouvernance de  la sécurité  sociale peut être réformé. Ainsi les allocation familiales pourraient être prise en charge sur le budget de l'Etat au titre de sa politique familiale et versées en tenant compte des revenus. L'organisation est compliquée et le fonctionnement coûteux. Et cela d'autant plus avec la place prise par les mutuelles et régimes complémentaires en concurrence permanente qui génèrent des dépenses de publicité insensées, outrageusement superflues, entraînant  des frais de fonctionnement excessifs. Cette situation ne peut durer. En matière de recouvrement des cotisations des progrès restent à réaliser pour combattre la fraude. Les dépense d'assurance maladie doivent être réglées directement aux prestataires aves universalisation de la carte vitale  dont une nouvelle version, programmée depuis de nombreuses années, constituerait le livret sanitaire de chaque  français, de chaque française; les indemnité journalières étant versées par les entreprises qui se les verraient remboursées sur justifications. Pour la retraite la réforme annoncée doit aboutir. Si les avancées récentes concernant l'entrée précoce sur le marché du travail et la pénibilité sont louables, la situation actuelle reste à la fois opaque et hypocrite quand on sait que, notamment,  pour des  questions d'équilibre  démographiques, mais pas seulement , le financement de certains régimes déficitaires est assuré au titre de la solidarité directement par le budget de l'Etat et par prélèvement sur des régimes équilibrés, sans  beaucoup s'étendre sur les explications en interne ni sur la communication auprès du public. En ce qui concerne l'assurance chômage, s'il est naturel de  verser des allocations décentes prenant en compte l'aspect préjudice, ne devraient-elles pas être limitées dans le temps ( ce qui conduit à un meilleur accompagnement dans la recherche d'emploi et une autre ambition donnée à la formation professionnelle quand on sait combien d'emplois ne sont pas pourvus à défaut de qualification adaptée ) et en montant ( une allocation maximale serait fixée réglementairement au titre de la négociation collective par référence au smic). Mais bien entendu c'est sur la question du travail qu'il faut s'arrêter. Le challenge est de donner du travail à toutes et à tous. Mais comment à un moment où l'automatisation des tâches se répand et la concurrence d'un marché extérieur déloyal vient troubler les choses ( par exemple le problème des travailleurs détachés, la question des normes, la différence des standards sociaux et environnementaux).   Ainsi sommes nous assez attentifs aux bouleversements historiques attendus de l'ubérisaton du travail qui, après la dérive prévisible du statut d'auto- entrepreneur sans maîtrise suffisante, va porter un coup violent à l'organisation de la protection sociale, et, en échappant aux prélèvements  obligatoires, assécher les ressources financières de l'Etat, attaquant  un jour les fondements de la démocratie. Le premier levier se trouve dans l'adaptation à l'emploi qui passe nécessairement par la qualification et la formation permanente en organisant la formation tout au long de la vie. Est-il normal que la moitié d'une classe d'âge suive pendant de longues années un parcours d'études supérieures avec les coûts induits pour la société, pendant  que l'autre est condamnée à ne bénéficier d'aucuns moyens un jour pouvant l'aider? Il faut savoir que les principaux facteurs de compétitivité relèvent du qualitatif, de la valeur ajoutée. Le second touche au temps de travail. Actuellement nous nous trouvons face à une situation qui ne saurait durer très longtemps sans risquer un affaiblissement de la cohésions sociale dont on perçoit déjà quelques manifestations annonciatrices. Le défi est explosif, sachant qu'on ne pourra pas, dans les années qui viennent, retrouver le niveau d'emplois des "trente glorieuses", l'argument  de la pénétration de nouveaux métiers dont on n'imagine qu'à peine l'existence relevant encore trop de l'utopie. Pour y remédier il faut partager autrement le travail, en étudiant la possibilité d'une nouvelle réduction dans le cadre d'un aménagement au niveau européen pour tenir compte des gains de productivité, de la robotisation et de l'évolution de la démographie de la population active et bien sûr abandonner le contresens de l'encouragement aux heures supplémentaires, à l'exception peut-être des travailleurs saisonniers dans des situations bien spécifiques et encore.... En attendant dans l'urgence il faut percer une autre voie, celle des travaux d'intérêt collectif qui, tout en permettant d'ajuster les équipements aux besoins, sont particulièrement favorables à l'emploi. Et comme ce n'est pas l'emploi  qui doit  toujours être protégé mais le travailleur, il convient de ne plus trop gaspiller de crédits pour maintenir artificiellement des emplois dépassés ou des industries dangereuses pour l'environnement. Il est préférable d'encourager les métiers de demain en orientant  les parcours de formation et en fléchant des crédits pour l'accompagnement. Il est aussi indispensable de créer les conditions d'accueil des jeunes enfants dans les collectivités locales pour que les mères puissent  accéder au marché du travail, sans être pénalisées ni dans l'évolution des salaires, ni au moment de la retraite. Dans ce contexte, une autre place doit être donnée au dialogue social, en s'inspirant du modèle allemand. L'Etat doit afficher sa volonté en organisant un Grenelle de l'emploi avec tous les acteurs concernés, en posant clairement la question du partage du travail. Le rôle des syndicats doit être renforcé. Ainsi l'adhésion à un syndicat serait obligatoire à la signature du contrat de travail, les cotisations étant prélevées sur la fiche de paie, avec déduction fiscale. Il faut aussi poursuivre dans la voie de la représentativité, notamment dans les PME/PMI où elle s'organiserait par branches, avec comités sociaux et économiques territoriaux. Est-il juste que les salariés des grandes entreprises bénéficient de services sociaux développés, pendant que ceux des petites en sont privés? La gestion paritaire avec une participation à la gouvernance permettrait une négociation sur la modération salariale et le chômage partiel. Enfin, dans une société globalement riche le pouvoir d'achat doit logiquement être augmenté chaque année, en comprenant le danger  venant des frustrations alimentés par la publicité et le crédit à la consommation qui, faute d'éducation satisfaisante dans ce domaine, conduisent des familles jusque dans le surendettement, avec les conséquences regrettables parfois désastreuses qui s'en suivent.