Donner à chaque impôt une fonction et une attribution définie.

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Il faudrait de mon point de vue -Réformer la constitution pour permettre de flécher les impôts. La constitution de trois pôles: La fiscalité nationale, portant sur le fonctionnement de l'état régalien (IR, IS, TVA), La fiscalité sociale (cotisation, CSG, CRDS, La fiscalité locale à créer pour avoir une péréquation correcte entre les différente composantes locales. -Réduire le nombre de taxes qui rendent l'impôt complexe et illisible: exemple, pourquoi garder les différentes taxes qui pèsent sur les poids lourds (taxes à l'essieu..... )plutôt qu'une redevance unique sous forme de vignettes annuelles que paieraient tous les poids lourds qui traversent la France. -Réduire le nombres de niches fiscales de l'IR, car celles-ci créent de l'inégalité devant l’impôt. En effet les gens ayant des conseils spécialisés pourront toujours via ces systèmes se soustraire partiellement à l’impôt même si c'est en toute légalité. Cette situation est aujourd'hui INTOLÉRABLE pour nombre de français ne pouvant en bénéficier et jugeant cette  situation inégale.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Il faudrait un système de flat-taxe progressive pour les trois composantes énumérées ci-dessus (nationale, sociale, locale) IR national, le transformer en une flat-taxe sans niche suivant une courbe en S ressemblant à celle d'une courbe d'action enzymatique avec un taux très bas jusqu’à 1500 E. Les niches devront être transformer en subvention qui seront payer à part, les dites subventions auront des montant fixés et de fait favoriseront moins les très hauts revenus. La TVA devraient être réajuste: -Au niveau alimentaire, les plats industriels devraient voir leurs TVA augmentées car leurs coûts indirects (polution, santé.... sont plus élevés du fait de leurs conditions actuelles de fabrication. La nourriture biologique devrait voir sa TVA baissait 2.1% comme les médicaments..... IS national, le transformer en une flat-taxe sans niche suivant une courbe en S ressemblant à celle d'une courbe d'action enzymatique avec un comme étalon le Chiffre d'Affaire déclaré en France mais également pour le cas des multinationales le Chiffre d'Affaire estimé en France. Les niches devront être transformer en subvention qui seront payer à part, les dites subventions auront des montant fixés et de fait favoriseront moins les très hauts revenus. CSG, comme il s'agit d'un impôt et non d'une cotisation, le même devrait être appliqué partout et à toute les catégories de la population. La taxe devraient être progressive jusqu’à 2000E (comme IR) puis un taux fixe.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Aucun, aujourd'hui il faut rendre du sens à l'imposition. Une fois que la fiscalité sera transformée, les baisses des taux pourront s'appliquer et devront s'adapter aux conditions budgétaires. Si la fiscalité devient claire, les baisses à faire seront évidentes et mieux accepter.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — -CMU, il faudrait une communication renforcée entre les services fiscaux et sociaux pour traquer les fraude aux conditions de ressources. A contrario, il faudrait réduire les inégalités d’accès à cette aide, en particulier dans un monde rural où les conseillés sont rares et de nombreuses personnes n'utilisent pas leurs droits aux aides. -RSA, il faudrait une communication renforcée entre les services fiscaux et sociaux pour traquer les fraude aux conditions de ressources. A contrario, il faudrait réduire les inégalités d’accès à cette aide, en particulier dans un monde rural où les conseillés sont rares et de nombreuses personnes n'utilisent pas leurs droits aux aides. De plus un contrôle sur les lieux de résidences réels des bénéficiaires. -HLM, rendre les conditions d'attribution beaucoup transparentes au niveau national et local. Il y a beaucoup d'injustices et le logement représente 30% du budget des ménages. De plus le logement conditionne la qualité de vie (temps de transport, insalubrité) de la population, ne faudrait _il pas créer une administration dédiée?
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Maintenir le système de santé doit être la priorité, ne plus voir la santé sous un regard de contrôleur de gestion, il faut la penser à 5-10 ans. Il faut, aujourd’hui investir et repenser le système si on veut le pérenniser car la souffrance est énorme. On pourrait financer de tels investissements en fléchant les taxes sur des produits ayant un gros impact sur la santé (tabac, alcool, soda...) vers le financement de la santé (ARS, CNAM)
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Il faut une refonte de la politique du logement, arrêt des niches fiscales aux effets incertains qui ne font pas baisser le prix de l'immobilier (les réductions d’impôt sont déjà comprises dans les prix d'achat) et qui de fait n'enrichissent que quelques promoteurs immobiliers. Donc je suis prêt à payer plus pour les politiques du logement si celles-ci augmentent le confort des citoyens et non le portefeuille de promoteurs. L'état a du foncier, il devrait agir.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Concernant les dépenses publiques en générales. Il y a aujourd'hui une crise globale des services publiques nationaux et territoriaux: -Baisse des effectifs -Détériorations des conditions de travail -Baisses des revenus dans la fonction publique de terrain  -Baisse de accessibilité aux usagers ce qui entraîne une baisse du consentement à l’impôt  Si on analyse ce phénomène sur la durée, on peut voir qu'il est lié a plusieurs facteurs: -Une vision purement gestionnaire avec des budgets annuels qui supprime tout investissement de fonctionnement ce qui occasionne à moyen terme une destruction de l'outils de travail ou au moins une détérioration. Cette politique pratiquée depuis la fin du siècle dernier est donc en train de détruire les services publiques au sens large. -Une inflation des encadrants par rapport aux actifs réels, en particulier dans certaines fonctions publiques, entraîne un surcoût sans gain. Le fonctionnement d'un ministère devient très onéreux alors que le personnel de terrains voit ses conditions se durcir et leurs salaires stagnés pour financer cette inflation. Le phénomène s'aggrave de lui même car ce sont ces encadrants qui fixent les primes qui sont liées à des objectifs nationaux de gestion de processus ou de la masse salariale. De fait ils compriment les actifs de terrains pour remplir leurs objectifs annuels....... et ils touchent des primes pour ça. Il faudrait un audit de tout les ministères, vérifier le bon fonctionnement des hiérarchies, et le non remplacement le cas échéant de personnel non prioritaire et de privilégier les agents de terrains aux encadrants. Il faudrait aussi peut être supprimé le d'indice unique et que chaque ministère est le sien pour permettre plus de souplesse dans l'évolution salariale. Il faudrait des investissement en matériel (informatique) et en formation du personnel à celui-ci Il faut faire une baisse des dépenses publiques intelligente, chaque ministère devrait faire une contribution comme pour la COP21 après un audit sérieux de leurs fonctionnement. Les ministère de l'intérieur et de la défense devront en être exclus à cause du caractère confidentiel d'une partie de leurs activités.