SIMPLICITÉ ET ÉQUITÉ

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Le rapport annuel de la cour des comptes me parait suffisant pour autant qu'il soit suivi d'actions correctrices et le cas échéant de sanctions des responsables. Il suffirait alors d'ajouter au rapport de l'année n, le suivi des préconisations de l'année n-1.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Tous résidents français devrait payer l'impôt, même de façon symbolique pour certains. C'est responsabilisant vis à vis des biens publics  et permet de faire corps avec la nation.  De même aucun avantage ne devrait être concédé  sans contreparties : Allocations chômage, RSA... devraient rimer avec un service d’intérêt général de 10 jours par mois, les 10 autres jours étant consacrés à la recherche d'emploi.  Les allocataires continueraient à être payés par la Caisse de Sécurité Sociale, mais seraient managés par les municipalités  (entretiens des chemins de randonnées, sécurité aux sorties des écoles, services aux personnes âgées, dépollution  des côtes et des cours d'eau, nettoyage des tags...).  Avantages, pour : - les municipalités : apport de renforts gratuits ; - le contribuable : des nouveaux services visibles en contrepartie de l'impôt versé ; - le chômeur : une entrée dans la vie active, ne plus être assisté et participer pleinement  à l'amélioration du bien être local, l'acquisition de nouvelles compétences, la constitution d'un tissu de relations favorisant la réinsertion dans la vie professionnelle ; - l'Etat : réinsertion professionnelle plus rapide, réduisant le nombre de demandeurs d'emploi, valeur ajouté de bien être social en contrepartie des fonds allouées au chômage, RSA ...
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Non pas baisser mais supprimer l'I.R. injuste. Il ne concerne que 43 % des français et concours à appauvrir les classes moyennes. Très complexe,  il nourrit tout une économie de conseillers fiscaux et  de publications pour trouver les failles, profiter des niches et payer moins. Dans l'idéal l'I.R. serait à supprimer et à remplacer par :  1)  une TVA  dont le taux augmenté compenserait les 74 milliard d'impôt sur le revenu. La TVA est déjà payée à la source et le dispositif de collecte est en place. Il n'en coûterait rien aux entreprises collectrices. Par exemple, les produits de première nécessité, de santé  ou favorisant la transition écologique en seraient exemptés . Les produits de bases seraient taxés à 5 %, Les services à la personnes et le bâtiment à 10 %, le taux moyens resterait à 20 %  mais les produits de luxe seraient majorés à 25 %  et une catégorie grand luxe (Voiture de sport, Grand Yatch, résidence au delà de 1 M€...) iraient jusqu'à 30 % .  2) un impôt sur les trop hauts revenus qui dépassent la décence. Comment un dirigeant d'entreprise peut il prétendre gagner 100 fois plus que ses employés au SMIC (sans compter tous les avantages en natures) ? C'est vrais aussi de l'industrie du spectacle, des sportifs professionnels ... Aucun talent ne justifie de tels salaires.  Les exemples précités gagnent à minima trois fois plus qu'un Président de la République en exercice qui a la responsabilité de 66 millions de personnes et du feu nucléaire ! Eux engage rarement leur responsabilité et bénéficient de parachute doré... A l'instar du plancher salarial imposé (le SMIC), un plafond de revenu maximum par personne physique est à fixer (1,5 millions d'€ par exemple). Au delà l'Etat prélèverait la totalité.  Tous revenus venant du territoire ou d'une activé exercée sur une entreprise sise en France est à imposer à la source (chanteur exilé, PDG rattaché à une filiale délocalisée...). La notion de résident fiscal est à abroger. Peut être que quelques talents nous quitterons mais le réservoir mondial de postes de ce niveau n'est pas extensible. Et les départs seront remplacés par d'autres talents moins vénaux et plus décents.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Chômage, RSA, CMU, Intermitants du spectacle
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La santé
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — La sécurité, la santé
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Dans le programme du candidat Macron, je trouvais logique de contribuer temporairement au redressement du déficit via l'augmentation de 1.7 % de la CSG   sur les retraites. Mais depuis s'est ajouté 1.8 % d'inflation seulement compensé par une misérable revalorisation de 0.3 % et le maintien de la taxe d'habitation (encore une inégalité). Soit au total une diminution de pouvoir d'achat de 3.2 % ! Et l'aspect temporaire a été oublié !. A ce rythme, si les retraites ne sont pas indexées sur le niveau réel d'inflation, c'est dans 10 ans , 30 % de pouvoir d'achat perdu !.  Certe, je pourrais alors  bénéficier de toutes les aides, et n'être plus imposable, mais qui paiera ?