Couverture Santé - Assurance complementaire

Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — voir autre points sur les impots et les depenses publiques
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Actuellement, tous les salariés souscrivent, par leur employeur, à une assurance complémentaire. Pour ce faire,  les mutuelles proposent des contrats personnalisés selon l’entreprise de sorte que le niveau de couverture est très fluctuant d’une entreprise à l’autre. Tous les salariés travaillant dans une grande entreprise sont largement couverts, ceux travaillant dans des PME sont en général moins bien lotis. Quant aux travailleurs à domicile par exemple, ils sont pour une grande part, exclus du processus. Et ne parlons pas des chômeurs, apprentis etc… La justice, disons plutôt l’égalité face à l’accès aux soins, est sur ce point, très discriminatoire. Concernant les retraités et les chômeurs  c’est du chacun pour soi. Cette activité d’assurance complémentaire, n’est ni plus ni moins qu’une activité mercantile réalisée par les assurances et mutuelles (qui en n’ont que le nom). A tel point que la prime est revalorisée d’une année sur l’autre afin de leur garantir des bénéfices. En regardant de plus près, combien de personnes peuvent prétendre que leur cotisations (part salariale + part patronale) couvrent leur dépenses non remboursées ?  Si : les mieux couverts se permettant  de faire des cures, de prendre des lunettes dorées à l’or fin, de prendre des chambres individuelles en clinique privée, etc…  Les besoins de dépenses de santé sont, pour ce qui concerne la part complémentaire, principalement les lunettes, les dents, la kinésithérapie et les dépassements d’honoraires. Le reste est pour une très large part du confort (il n’y a qu’à voir ce que proposent les contrats de complémentaire). Il est à noter que la plus part des pathologies graves sont remboursées à 100% par le régime général et n’incombent donc pas aux complémentaires. Ces complémentaires n’apportent rien au régime général, si ce n’est un encouragement à la consommation médicale, donc une sur médicalisation et par voie de conséquence augmentent la charge du régime général. Je propose donc de créer une 6ieme branche « Part complémentaire mutualisée » Financée par employeurs exclusivement en lieu et place de la part patronale des cotisations sur les assurances complémentaires. Pour les retraités, chômeurs, étudiants, auto entrepreneurs, etc… prévoir des cotisations moindres pouvant aller jusqu’à la gratuité. Ce régime n’aurait d’autres fonctions que de rembourser ces besoins vitaux de façon décente et accessible à tous. Comme par exemple 150€ par paire de lunettes, 150€ pour une prothèse dentaire, etc…  Concernant les dépassements d’honoraire, il faut avant tout se poser la question de pourquoi les médecins font ces dépassements et pourquoi les patients choisissent plutôt ces médecins. Pour ce qui est du corps médical, on peut facilement comprendre que comme nous sommes avec un système de santé libéral, ils adaptent leurs revenus à un prix de marché. Quant aux patients, au moins deux raisons peuvent être envisagées : la première c’est un gage de compétence, la deuxième c’est pour avoir un rendez-vous le plus rapidement possible (les délais de rendez-vous pour nombre de spécialités avoisinent  3 à 6 mois). La première raison contrairement à la seconde est difficile à objectiver. Seule, au vue du patient, l’expérience peut valider cette assertion. Mais dans ce cas en a-t-il les moyens ? Il me parait difficile de défendre l’idée humaniste : « l’accès pour tous au dépassement d’honoraires ». Pour ceux qui en ont les moyens, ils pourront continuer à prendre une sur-complémentaire. Compte tenu que cette part patronale est comptabilisée dans le net imposable du salaire du salarié, pourquoi pas permettre une part patronale sur cette « sur-complémentaire » ? En tout état de cause, les avantages seraient  au niveau individuel d’avoir : -	Plus d’équité -	Moins d’accidents dus au fait de défaillance visuelle -	Des actifs en meilleur condition de travail (moins de douleurs dentaire, moins de problèmes physique) -	Une jeunesse et des retraités mieux corrigés et mieux soignésde santés  complémentaire n’est plus pertinente pour bon nombre de personnes)   Si l’on table sur 15 millions de paires de lunettes par an, 15 millions de prothèses dentaires et une dépense équivalente de kinésithérapie. Ceci représente 7 milliards de dépenses (L’état récupérant au passage 20 % sous différentes taxes telles que la TVA). Si l’on prélève une part patronale de 30€/mois par salarié et des cotisations réduites (15€ par retraité au lien des 50 à 100€ actuellement nécessaire pour avoir une couverture mutuelle) ceci représenterait 12 milliards pour abonder cette 6ieme branche.  Il conviendra de trouver les mécanismes nécessaires pour s’assurer que quiconque touche une rémunération doit participer à cette cotisation. Certes certaines situations telles que les multi-employeurs peuvent devenir compliquées. Il existe déjà des prélèvements similaires pour que l’on puisse s’en inspirer. Pourquoi cette 6ieme branche et non le fondre dans le régime général ? Simplement pour éviter que dans le temps il y ait des transferts de produits et de charges de ces couvertures de santés ciblées. Ceci  ne devrait pas empêcher d’utiliser les données, l’organisation et les moyens de la sécurité sociale (mutualisation des moyens) pour gérer celle-ci. Enfin il est à noter que :  1 – augmenterai automatiquement le pouvoir d’achat de la part salariale (30X12€ = 360€/an) pour les salariés. 2 - ceci permettrait de respecter les engagements du président de la république lors des élections concernant le remboursement de ces prestations.