Protection des plus faibles

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — 1. Plus de transparence.  2. Créer un site ou une rubrique dédiée sur le site impot.gouv à l'utilisation des impôts et aux conditions d'attribution et de répartition des budgets. Cela nous permettra de prendre conscience du budget total nécessaire aux fonctionnement de l'état français et de la façon dont sont allouées les dotations. Cela permettra également aux français de comprendre que les fameuses "charges" salariales, patronales et autres taxes ne sont pas à proprement parler des charges mais un salaire différé permettant de financer le coût très important de la santé, de l'éducation, des services publiques, juridiques etc; que la redistribution est bien présente bien qu'indirecte. 3. Favoriser la consultation citoyenne sur les grands projets comme c'est actuellement le cas pour la transition écologique sur le site du gouvernement (et pas uniquement pour le changement d'heure) même si cela à un coût financier non négligeable.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — LE problème n'est le poids de la fiscalité mais la façon dont elle est financée.   1. Il existe aujourd'hui un nombres impressionnant de niches fiscales, de procédures de défiscalisation, d'allègement de "charges" mais nous ignorons (nous, citoyens français lambda) de combien cela ampute le budget de l'état.  LE financement de l'état ne peut être supporter uniquement par l'impôt ou les taxes.  2. supprimer les allègements de charges sur les bas salaires qui plombent le financement des allocations sociales et limite l’augmentation des salaires et la convertir en système de bonus malus en favorisant les entreprises utilisant une véritables politiques salariales (respect des obligations de formation, maintient dans l'emploi des seniors et des personnes handicapées ou les personnes au RSA, faible taux de recours au CDD , pas d'abus de stages, faible taux d'arrêt maladie, accident du travail ou maladie professionnel, respect du dialogue sociale, ce dernier étant valable dans les deux sens. Ce qui aura en plus pour avantage de remotiver les salariés par une reconnaissance du travail et de leurs compétence et par l'action de formation de les maintenir dans l'emploi).  L'attribution du bonus doit être soumis à obligation de résultat. 3. revoir le financement de la formation professionnelle. Ne conserver qu'un seul taux de prélèvement récupéré par un seul organisme (et non 3 ou 4 comme c'est le cas aujourd'hui).  Aider les entreprises dans le financement des formations de leurs salariés, ce qui implique un meilleur encadrement des coûts de formation (aujourd'hui, par exemple,  une formation bac+3 assistant RH qui est un métier avec une forte demande, peut coûter jusqu'à 20 000 euros........+ les frais de dossier + le maintient du salaire. Sans oublier que certains centres se permettent de moduler le prix de la formation selon la tête du client). 4.  fusionner contrat d'apprentissage et contrat pro pour les moins de 25 ans en un seul et même dispositif. 5. Ne conserver le contrat pro que pour les plus de 26 ans. C'est une procédure d'intégration très efficace mais qui rebute les employeurs en raison de son coût. Des allègements de charges sur ce type de contrat pourrait les inciter à plus y recourir et ainsi à faciliter les reconversions professionnelles et l'acquisition de compétences. Le ministère du travail fait déjà beaucoup pour la promotion de l'apprentissage et de l'intégration des personnes handicapées, peut il également mettre en avant les contrat pro pour adultes?  En conclusion : supprimer les allègements de charges systématiques sur les bas salaires mais les orienter vers des dispositifs permettant un maintient dans l'emploi avec une formation régulière, une rémunération plus juste ainsi qu'une meilleure valorisation des compétences. Le tout devant s'accompagner de résultat.  Le même principe peut s'appliquer à Pôle emploi.  Au lieu d'augmenter les contrôles sur une population minoritaire et majoritairement démotivée, il est important de renforcer l'accompagnement ainsi que les partenariats avec les entreprises, mettre en avant auprès des employeurs partenaires, le transfert de compétences d'un milieu à un autre (beaucoup de métiers situés dans le même domaine ont un socle de compétences communs facilement exportable d'un métier à un autre, or, aujourd'hui, les employeurs sont devenus extrêmement exigeants et n'acceptent les candidatures de personne ayant pile poil le bon parcours, le bon diplôme et la bonne spécialité le tout bien entendu pour un smic....Pour exemple vu sur pôle emploi pour cdiscount : recherche assistante ADV pour market place , 39h par semaine, parlant mandarin, 5 ans d'expérience pour ......un smic en CDD........Le problème des postes non pourvus vient aussi des recruteurs qui exigent des spécialistes sur des postes qui ne le sont pas....). Il faut également mettre en avant les nouveaux modes de recrutement basés non sur l'entretien d'embauche (qui au final reflète peu les compétences réels de la personne pour le poste) mais sur la mise en situation réelle des compétences du candidat.  Ne réserver l'accompagnement des demandeurs d'emploi par des sociétés privés qu'aux personnes en CSP (suite à un licenciement) et favoriser un accompagnement par pôle emploi plus personnalisé ou favoriser les partenariats avec des associations ou des organismes spécialisés tels que l'ADEPEI (qui aide à l'insertion des personnes autistes). Cela permettra, par exemple de faciliter l'insertion des personnes handicapés grâce à un référent spécialisé. Pôle emploi propose également une mise en situation d'une ou deux semaines en entreprises pour voir si le poste convient ou non. Le tout est financé par l'ARE du DE. C'est un système efficace qui ne coûte rien à l'entreprise (hormis au niveau de l'organisation et de la gestion du temps de travail) et à pôle emploi mais qui remplace efficacement la période d'essai sans pénaliser le demandeur d'emploi. C'est également plus parlant qu'un entretien d'embauche.  6. Remettre à plat le financement des prestations sociales, que chaque branche est une fonction et un mode de financement propre sans devoir piocher dans le budget des autres branches (exemple :l'unédic qui finance pôle emploi) et ré indexer leur montant sur l'inflation.  7. Supprimer les frais de licence sur certaines professions (taxi, notaire etc) 8. supprimer les frais de succession. Quelque soit le montant légué, l'état n'a pas à toucher d'argent dessus. Cela évitera de devoir vendre une propriété familiale pour éviter endettement pour les petits revenus. 7. Plafonner le montant des impôts. ll n'est pas normal qu'un haut revenu (qui contribue déjà beaucoup) se voit imposer à plus de 50%. LA suppression de l'ISF est une bonne chose. De même, il n'est pas juste que la suppression de la taxe d'habitation ne s'applique pas aux hauts revenus. 8. revoir le mode de calcul de la taxe ordures et diverses taxes de nettoyage.  8. remettre à plat le système fiscale français qui comprends plus de 250 taxes!!!!!! Ne conserver que celles réellement nécessaire. Mettre à plat les niches fiscales.  9.Revoir les systèmes de défiscalisation (surtout au niveau financier et immobilier). Pour l'immobilier, ne conserver qu'un seul système favorisant la mise en location de biens à loyer modéré (avec des loyer en corrélation avec le niveau actuel des salaires), écologiquement neutre et surtout salubre (respect des normes électrique et sanitaires). Supprimer les prélèvements sociaux sur les revenus locatifs et instaurer un système de bonus malus basé sur la consommation énergétique du logement et sa salubrité.  LEs bailleurs doivent comprendre que la liberté d'entreprendre n'inclue pas la mise en location de biens insalubres. Il faut également conserver les aides pour la rénovation énergétique.  10.Supprimer les prélèvements sociaux sur les comptes épargnes (type PEL). L'imposition des bénéfices est normal mais pas les prélèvements sociaux qui n'ont aucune logique sur ce type de produits.  11. Supprimer l'imposition sur la part salariale des mutuelles d'entreprises (merci de ne pas la considérer comme un salaire, on ne choisit pas sa mutuelle d'entreprise puisqu'elle nous est imposée par l'employeur) 12. supprimer l'imposition sur les avantages salariaux.   13.Revoir la formule de calcul de la prime d'activité qui n'a strictement aucune logique pour la remplacer par un pourcentage claire comme pour le calcul des indemnités maladie.  14. On parle de la dette? Ses intérêts plombent notre déficit, nous sommes incapable de la rembourser, est il possible d'emprunter auprès de la banque de France (bon je ne suis pas certaine qu'elle dispose des fonds énormes nécessaires) afin d'obtenir des taux sans intérêts ou de faire annuler les intérêts actuels? Parce que c'est un peu un puits sans fond.... Il serait également pertinent de s'interroger sur le fait qu'aujourd'hui, la majorité des gens ne peuvent pas vivre (ou même survivre) sans aides (venant des entreprises certaines demandes sont légitimes, d'autres non). N'y a t'il pas un gros problème avec le système économique mondial actuel?
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Revoir le mode de calcul de l'imposition sur les biens locatifs afin de favoriser la location de bien à loyer modéré dans les grandes villes. Aujourd'hui, un petit bailleur (un ou 2 bien) ne peut rentabiliser son achat qu'en imposant un loyer prohibitif en raison d'un prix à l'achat beaucoup trop élevé. PAr contre, cette baisse doit s'accompagner d'obligations (loyer modéré, empreinte écologique faible, logement aux normes et salubre).
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — 1.Reculer l'age de départ à la retraite ou allonger la durée de cotisation alors que nous sommes dans une situation de chômage de masse des moins qualifiés, des personnes handicapées et des seniors (je précise que nous sommes considérés comme senior à partir de 40 ans pour les entreprises) est illogique.  Les nouveaux actifs (à moins de travailler dans des domaines très précis ou étant très qualifiés) enchaînent périodes de chômage plus ou moins longues, stages et CDD. Sans oublier qu'en raison des stages et de l'allongement de la durée des études, l'entrée dans la vie active se fait de plus en plus tard. Dès lors, il devient très difficile d'atteindre le nombre d'année minimum requis. Il veut mieux reculer l'age de départ (tout en restant raisonnable et en tenant compte de la pénibilité) et baisser le nombre d'années de cotisation à 40 (déjà faut les atteindre).  2.De même, augmenter le temps de travail alors qu'aujourd'hui la majorité des recrutements (en temps plein) sur fait sur des contrats allant de 36.5h à 39h est également inutile. D'autant plus, qu'il n'y a pas assez de travail et qu'augmenter la durée légale du temps de travail revient à supprimer les heures supplémentaires et donc à un court terme, à baisser les salaires. LE système actuel (entre les nouvelles réformes et l'annualisation du temps de travail) permet déjà de réguler le temps de travail selon les besoins de l'entreprise et les carnets de commande. CEla a également un autre effet pervers en limitant les temps partiels. Hors pour certains publics (par exemple pour les personnes touchant une pension d'invalidité ou les personnes handicapés ne pouvant tenir un temps plein), les temps partiels de 25/28h sont la seules façon de rester en poste sans mettre en danger leur santé. Hors, avec l'augmentation du temps de travail, ce type de contrat a été remplacé par des contrat de moins de 15h (habituellement réservé aux contrat étudiants) et ne permettant pas de vivre.   Concernant les aides sociales :  Toutes les études montrent que réduire les allocations chômages ou imposer la dégressivité n'a aucun effet bénéfique, d'autant plus que les employeurs refusent d'employer un chômeur de plus de 6 mois. La règle d'un jour cotisé pour un jour versé est très bien.   Les conditions d'attributions du RSA sont déjà particulièrement strictes et restrictives et le montant si bas qu'il ne permet pas de survivre (les apl sont déjà déduites du montant versé).  Au lieu d'augmenter le contrôle des chômeurs, (d'autant plus, que le taux de chômeur ne cherchant pas un emploi est faible), il faut renforcer l'accompagnement et l'accès à la formation (aujourd'hui particulièrement difficile). Nous sommes l'un des pays d'europe dont l'accompagnement des chômeurs est le plus faible.  Concernant l'attribution de allocation adulte handicapé, ne plus prendre en compte les revenus du conjoint ou augmenter de façon significative le plafond de ressources minimal tout en prenant en compte le lieu de résidence. Aujourd'hui, un couple sans enfant doit gagner moins de 19000 euros pour y avoir droit. On ne vit pas à deux sur un seul salaire de ce montant, surtout en ville (où se trouve les emplois). Pour une personne handicapé, se mettre en couple est déjà très difficile mais la faire dépendre de son conjoint revient à nier son existence à la réduisant à une charge. Sans compter qu'à la moindre séparation, et vu les délais de traitement, la personne se retrouvant à la rue sans ressources. Par conséquent, la seule façon pour une personne handicapée de conserver son allocation si elle arrive à se mettre en couple est de vivre séparément....... Par conséquent, l'attribution de l'AAH doit se faire sur la seule base des ressources de la personne handicapé et non sur celle du foyer. Il faut également reconnaître le rôle d'aidant.  Il faut également relevé le minimum vieillesse et l'AHH au niveau du seuil de pauvreté. Pour rappel, une personne touchant l'AHH est une personne avec un taux d'incapacité de 80% se retrouvant dans l’incapacité partielle ou totale de travailler et donc de subvenir à ses besoins.  Concernant les allocations familiales, réintroduire la condition de ressource. Faire un enfant, est un choix personnel (contrairement au chômage, la maladie ou le handicap). Au lieu de distribuer des aides, je serais plus pour augmenter la durée du congés maternité et paternité et proposer une meilleure indemnisation du congé parental.  Je serais plus pour orienter les aides familiales vers la garde des enfants, le développement des crèches collectives d'entreprises et l'augmentation des crèches publiques avec possibilité d'inscrire l'enfant en cours d'année.  Conserver la PAJE jusqu'à la scolarisation de l'enfant. Verser les allocations dès le premier enfant mais les limiter aux deux premiers ( si un couple choisi de faire un troisième enfant, c'est qu'il en a les moyen donc a lui de l'assumer).
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — AAH, minimum vieillesse, protection des malades, favoriser la formation des personnes au RSA.