Non l'égalité, ce n'est pas la justice

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — L'adoption du budget par l'assemblée n'est traitée dans les médias que par un recueil de petites phrases, assassines lorsqu'elles viennent de l'opposition, louangées quand elles viennent de la majorité, et le fond (montant des recettes, montant des dépenses, hauteur du déficit, coût de la dette) n'est jamais présenté aux heures de grande écoute, ni dans les cursus scolaire général.  Pourtant cela tiendrait sur une diapositive. La répartition des dépenses en grands chapitres (défense, éducation, santé, etc... ) ferait une deuxième diapo. Cinq minutes au journal de 20 heures. Les français croient que le déficit est négligeable puisqu'il n'est "que" de 3% (ils en déduisent que 97% des dépenses sont couvertes) alors qu'il n'en n'est rien puisque c'est 3% du PIB et que le tiers des dépenses n'est pas couvert... Du coup les français s'inquiètent davantage de la prochaine prestation de l'équipe national de football.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — La justice est une notion subjective. La fiscalité sera donc toujours vécue comme injuste car les français ne regardent pas la réalité en face.  Avant fiscalité, les 10% qui gagnent le plus gagnent en moyenne 22 fois plus que les 10% qui gagnent le moins. Après fiscalité, ce rapport tombe à 6. Peu de pays en font autant. Cela devrait être porté au crédit du système fiscal français. S'il n'en est rien, c'est d'une part parce que les français n'en sont pas conscients, et d'autre part parce que les français ne demandent pas l'égalité des droits mais l'égalité des situations. Autrement dit, ils ne demandent pas à être égaux sur la ligne de départ, mais ils veulent être égaux sur la ligne d'arrivée, oubliant qu'entre les deux, la motivation, l'opiniâtreté, la performance, autrement dit le mérite, conduisent naturellement des individus égaux en droit à des résultats différents.  Il faut aussi démonter ce discours lancinant qui présente la TVA comme un impôt sur les pauvres. Oui, le riche qui achète le même objet que le pauvre paie la même TVA que le pauvre... Mais le "riche" achètera bien d'autres choses, par exemple une belle voiture, qui générera beaucoup plus de TVA  que la voiture achetée par le "pauvre" sur un site d'occasion. Le "riche" achètera des produits de marque, ou bios, voire de luxe, et paiera en définitive beaucoup plus de TVA que le "pauvre". Alors en définitive, contrairement à ce que l'on dit, le "riche" paiera beaucoup plus de TVA que le "pauvre" mais là où se situe la vraie différence, c'est que le contenu du caddie du riche sera différent, peut-être davantage rempli, ou rempli de produits de marque, ou de meilleure qualité, voire de luxe... On redécouvre avec étonnement que le "riche" a plus de pouvoir d'achat que le "pauvre".   Finalement, les français seraient prêts à accepter que les riches gagnent plus que les pauvres à condition que la fiscalité rétablisse l'égalité de pouvoir d'achat entre-tous. Tous pauvres ! Ce rêve néo-soviétique est extrêmement dangereux car démobilisateur. Pourquoi se décarcasser si après impôt il n'en reste rien.  Les plus entreprenants iront chercher de meilleures conditions de vie sous d'autres cieux laissant la France descendre toujours plus bas dans l'échelle des pays riches.    C'est l'honneur de la France que d'assurer aujourd'hui une redistribution qui a peu d'équivalent dans le monde. C'est une honte qu'aussi peu de gens en soient conscients. C'est un dangereux leurre que de vouloir faire de l'impôt une aplatisseur de pouvoir d'achat par le bas.  C'est aussi la fin de tout espoir d'ascenseur social. Certains le disent déjà en panne mais le mot ascenseur est trompeur. On pense qu'en appuyant sur le bouton 102 on va se retrouver au 102ème étage sans efforts. Mais l'ascenseur social, c'est une caisse en bois avec une corde qui passe autour d'une poulie. Alors on tire sur la corde et la caisse monte là où nos muscles ont eu la force de nous tirer... Egalité sur la ligne de départ, mais pas à l'arrivée.... Cependant, l'ascenseur ne risque pas de marcher si, chaque fois que l'on gagne 1000, il faut redistribuer 999...
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — La fiscalité punitive sur l'immobilier.  Sans doute y a t'il des requins dans l'immobilier. D'ailleurs, il doit y en avoir aussi dans la finance...  Mais les "rentiers de l'immobilier" tant décriés, se sont aussi des gens qui ont vu leur retraite menacée par les réformes successives et qui ont décidé de travailler, de retaper et d'économiser pour se constituer une retraite complémentaire. Ceux là ne vivent pas "du travail des autres" mais de leur sueur et de leur économies et ils ont autant mérité que les actionnaires du CAC 40 car il y a aussi des risques à louer un bien immobilier : impayés, dégradations, squats, réparations à charge du propriétaires, évolution des normes, ...  Placez une somme en assurance vie, vous payerez imp^ts sur le revenu et CSG. Placez la même somme dans l'immobilier, vous payerez EN PLUS taxe foncière, contribution foncière des entreprises (même si vous êtes un particulier qui ne dépasse pas le plafond - cherchez l'erreur) et l'IFI si vous y êtes soumis.   Comment s'étonner que la France manque de logements...
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Celles qui compensent la perte d'emploi : on ne peut pas payer des gens à ne rien faire, alors que l'on manque de tout partout (EPHAD, hopitaux, police, jusitce, ...) et il faut les occuper pour qu'ils n'aillent pas bosser au noir ; du reste, il ne faudrait pas présenter cela comme une aide sociale, mais comme un emploi alternatif en attendant mieux ;  Celles qui encouragent la natalité : homo sapiens n'est pas une espèce envoie d'exctinction
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Maintien à domicile des personnes âgées. L'EPHAD est une solution indigne et l'aide à la personne pourrait générer des emplois.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucune