Quelles priorités à court terme? Compétitivité, emploi, efficacité des services publics, décentralisation responsable

Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Les 4 thématiques affichées dans la lettre du Président ne mettent aucune priorité en avant, mais citent linéairement 38 questions, et n'en mentionnent pas un certain nombre d'autres qui sont importantes.  Ce serait donc un des résultats du Grand Débat National que de faire ressortir ce qui est prioritaire dans le contexte actuel de notre pays et ce qui peut être reporté à plus tard. Un accord sur les priorités à l'agenda permet de mieux choisir; de plus cette discussion sur les priorités peut permettre de traiter les vœux énoncés par beaucoup de concitoyens, de façon très légitime mais souvent contradictoire,  par exemple avec la demande insistante de « moins d’impôts et plus de services publics ». Je voudrais souligner 3 priorités d'action économique et sociale:  1. Une priorité relativement peu mise en avant dans tous les débats actuels est l’action pour réduire le chômage et améliorer l’emploi via une meilleure compétitivité, donc améliorer le pouvoir d'achat et réduire la scandaleuse injustice qu'est le chômage de masse. Cette discrétion des débats sur ce thème est paradoxale, et elle est criticable : alors que la politique économique du gouvernement est franchement orientée vers cette priorité par bien des aspects, les discussions en cours laissent se développer de multiples propositions qui s'affirment favorables à la « justice sociale » mais seraient plutôt contreproductives pour l’emploi si elles étaient mises en œuvre, comme par exemple les innombrables propositions d'augmentations ou de rétablissement d'impôts; au contraire peu de propositions viennent soutenir ce qui devrait continuer d'être la première priorité économique et sociale de l'État et des responsables territoriaux élus, à savoir favoriser la compétitivité, donc l'emploi de bonne qualité, et l'accompagnement des personnes éloignées du marché du travail.  - Par exemple peu de propositions concernent l’allègement des freins à la mobilité géographique – cf. l’énorme coût des transactions pour changer de logement (acheter, vendre, déménager). En corollaire, les montants très importants affectés depuis des décennies aux différentes niches « logement » méritent une évaluation économique et sociale complète : le résultat médiocre qui est obtenu en matière de construction du logement questionne les nombreux milliards affectés chaque année, depuis près de 40 ans. De même, un grand nombre de concitoyens de toutes catégories sociales supportent des coûts de transport élevés, voire prohibitifs: cela a été noté dans le cas de certaines professions libérales qui font des dizaines de kms au quotidien dans leur automobile avec une défiscalisation limitée; cela doit aussi être rappelé par exemple du cas des professeurs d'université qui enseignent loin de leur domicile et doivent supporter pleinement plusieurs centaines d'euros mensuels de frais de train ou autres car leur "résidence administrative" est toujours la seule règle pour l'administration… Dans quel cadre bureaucratique vit-on?  - pour faciliter la création d'emplois, ce sont bien les avancées en cours qu'il s'agit de renforcer et d'accélérer. Ainsi, afin de réduire le poids des cotisations sociales pesant sur le travail (cotisations sociales salariales et patronales), il est nécessaire de faciliter la prolongation de la vie active sans plafond ni limite d'âge: en janvier 2016, l'assemblée nationale a voté des restrictions au cumul emploi-retraite; veut-on donc que les seniors capables et volontaires arrêtent toute activité et gaspillent la compétence qu'ils portent? pourquoi certaines professions doivent-elles aujourd'hui arrêter leur activité à un âge limite correspondant à leur année de naissance (et à 67 ans au plus tard comme si un sexagénaire devenait subitement privé de cerveau et de volonté? Ces limitations absurdes à notre vie active peuvent être corrigées sans délai par le parlement. - totalement  et la fiscalisation des prestations sociales universelles et non assurantielles; améliorer singulièrement l'accompagnement en formation professionnelle des jeunes, des chômeurs et des actifs, et faciliter toutes les mobilités fonctionnelles, professionnelles, géographiques.  2. S’agissant des prestations sociales, elles constituent un puzzle illisible de l’extérieur, surtout par ceux et celles qui en ont besoin - prenons l'exemple des dossiers et de la durée des échanges administratifs nécessaire pour obtenir une pension de réversion après un deuil : impossible à faire par une personne âgée et quelle galère pour les enfants! -  et un ensemble de « jardins de curés» dont les managers préservent jalousement leurs prérogatives de l’intérieur. Pas étonnant que l’insertion soit un parent pauvre des « politiques sociales » puisqu’il n’existe pas d’unité ni de cohérence d’ensemble. La proposition consiste donc à annoncer et aller vite vers une étroite mise en cohérence autour d’un coordonnateur local unique en charge d’accompagner et d’orienter la personne demandeuse ou même celle qui est dans le besoin et n'a pas fait de démarche administrative  – Pôle Emploi pour les chômeurs de longue durée, RSA, prestations familiales, CMU, etc. Ce "guichet unique" peut être rapidement expérimenté, puis évalué et amélioré, et constituer la première marche d’un revenu universel de base associé à un I comme insertion dont les modalités sont à décentraliser. A ce point on sait la difficulté de faire travailler ensemble des directions déconcentrées de l'État, des organismes de droit privé tels que ceux de la sécurité sociale et les nombreux niveaux décentralisés qui ont des responsabilités déléguées ou réglementaires: c'est parce que c'est complexe que seules les expérimentations de terrains peuvent fonctionner à partir d'un objectif clairement assigné d'autorité et dès cette année - la cohérence de toutes prestations sociales au profit de l'insertion des personnes ayant droit.   3. Une autre priorité est l’efficacité des services publics :  - beaucoup de concitoyens se plaignent légitimement d'une difficulté d'accès croissante à certains services publics de base (médecins et autres soignants, poste, police, etc.) et la solution pour cela devrait être d'aller aussi vite que c'est possible vers ce que le président a désigné comme une décentralisation dans un cadre de "responsabilité"  avec la sanction du vote direct aux élections régionales ou municipales, plus difficilement au niveau départemental. Mais cette responsabilité décentralisée  implique d’affecter une ressource fiscale stable pour ces élus gestionnaires. Par exemple, si les prestations sociales sont gérées de façon unifiées par un seul « guichet unique », selon des principes nationaux, pourquoi ne pas en donner la responsabilité de ces prestations aux exécutifs régionaux (ou départementaux, municipaux, suivant le cas)?  - l'efficacité n'est pas seulement la présence effective d'un service public ou une distance accessible pour la plupart des gens, c'est aussi un service qui s'améliore pour un coût optimisé: il est clair que l'installation des médecins et soignants libéraux est coûteuse pour la collectivité s'ils sont seuls, plus efficace et moins coûteuse dans le cas de groupe : la politique tarifaire de la sécurité sociale peut donc varier selon les régions en étant plus ou moins incitative; idem pour les établissements de l’éducation nationale dont les budgets et les diplômes sont toujours gérés par le MEN à paris alors que les murs et certaines prestations sont régionalisés, départementalisés ou municipalisés ?  Une forte délégation stratégique, gestionnaire et fiscale aux régions et aux communes ou aux intercommunalités serait un développement de notre démocratie: bien sûr certains élus feraient des choix opposés à ceux d'autres élus; un cadre national (éducation et diplômes, objectifs de santé, etc.) et une certaine péréquation entre les régions et les communes devrait faciliter une régulation. Mais les électeurs choisiront par leurs votes, et sinon par leurs pieds en changeant de lieu d'habitation.