Pacte National

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Utiliser le média public "Public Sénat" pour une émission spécialisée d'information sur le des actes publics et citoyens et sur le point et les avancées en matière fiscale et l'utilisation réelle des impôts (une émission mensuelle)
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — plus juste ? ça veut dire quoi ? réduire les inégalités , argument le plus utilisé ; peut on comparer la situation de celui qui fait 50/60 h par semaine et gagne le double de celui qui fait "tranquille" 35h ? et paie ou pas d' impôt sur le revenu ? l'échelle en France est de 8 entre les hauts et les bas revenus , si on en croit les économistes et ce rapport se réduit à 4 après la redistribution ; peut on vraiment parler d'inégalité? ou de solidarité ? ou de partage inégalitaire  l'égalité totale n'existe pas , l'histoire l'a toujours démontré ; quand on change de régime politique , après avoir coupé quelques têtes au besoin , on change les dirigeants , et donc ceux qui se partagent le gâteau , mais pour les autres ça ne change rien et les régimes égalitaires " du siècle dernier n'y ont pas échappé"  et on sait ou ça a mené tout le monde paye l'impôt ,  de façon "égalitaire"  la TVA ou la CGG , et il n'est pas souhaitable de changer cette règle , sauf à réduire la TVA sur les produits de première nécessité (c'est déjà en partie le cas ) en définissant cependant  bien ce que sont ces produits pour les plus défavorisés ou vulnérables ; et en évitant que ceux qui collecte la TVA ne le détourne à leur profit comme les commerçants, la grande distribution et les restaurateurs….(exemples réels) quant à l'impôt sur le revenu il devrait être le même pour tous (en pratique dans plus de 40 pays) avec un coefficient égal et une redistribution aux plus défavorisés pour que le résultat final soit le même pour tous qu'aujourd'hui; au moins tous nous pourrions nous considérer comme des citoyens de même niveau l'ISF … c'est un symbole , mais qui ne change pas la donne fiscale réelle (je précise que j'en suis loin , donc pas directement concerné)
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — la TVA au moins partiellement et la CSG (la Sécu est elle déficitaire ???) là encore un détournement d'objectif probablement comme pour les taxes écologiques sur les carburants , (mais ça personne n'en parle) ;
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Il faudrait surtout se libérer des contraintes du libéralisme et faire revenir nos industries , par une politique fiscale plus protectionniste et favorable au retour (20 % des Renault sont fabriquées en France, c'est intolérable en plus avec un état actionnaire , celles qui sont fabriquées à l'exterieur devraient être taxées ) on ne réduira pas le chomage et donc on augmentera pas les moyens de la politique sociale si on ne favorise pas le retour de l'industrie (Renault est un exemple mais ils sont nombreux, hélas)
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — pas d'avis , mais une remise à plat avec la participation de la "société civile" (comme on dit ) s'impose
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — la santé, les personnes âgées , les personnes vulnérables et handicapées , enfin tous ceux qui manquent de tout et sont dans l'incapacité d'être autonome
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — je ne sais pas
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — la suppression de la demi part des veufs , on en parle pas , ça concerne les "vieux" ,donc pas "rentable"... sauf que c'est la double peine surtout pour celles et ceux qui  payent quand même des impôts ; mais les personnes concernées (nous tous quasiment à terme  d'ailleurs) ne s'en rendent compte qu'au moment de la perte du proche, donc c'est peu ressenti en plus il serait question de limiter la réversion , là c'est vraiment la triple peine ; fait pas bon être "ancien" dans notre société … je pense depuis longtemps (et quelques philosophes commencent aussi à le dire sur les plateaux télé) que la génération active actuelle  est la première de l'histoire de l'humanité , au moins récente , qui ne prépare pas l'avenir de ses enfants , mais c'est la première aussi qui est aussi peu respectueuse de ses anciens (il faut dire qu'avant les anciens disparaissaient plus vite et que les familles étaient plus regroupées et soudées), c'est comme ça …  pour revenir à l'ISF et au CICE : les manifestants actuels (ceux de Novembre , pas ceux d'aujourd'hui plutôt là pour des buts plutôt politiques inavoués et pour une part inavouables) demandent tous le rétablissement de l'ISF ; mais tous , c'est l'individualisme actuel , ne sont là que pour leur propres et petits intérêts personnels  , et personne depuis trois mois , ne parle des pauvres , les vrais , ceux qui n'ont pas de travail et vivent des aides, ni surtout des jeunes et de leur avenir ; c'est navrant (mon observation ci dessus);  l'ISF  devrait être maintenue , mais par contre , le contribuable pourrait s'en exonérer   s'il utilise la somme due pour investir au moins à 75 %, non pas au hasard dans des grands groupes ou l'argent se perd et revient via les dividendes , mais dans des entreprises qui s'engagent aussi en contrepartie a embaucher au moins 10% de seniors et 30 % de jeunes de moins de 25 ans ; et il en va de même pour bénéficier du CICE ; c'est évidemment plus complexe à mettre en œuvre , mais l'idée devrait être examinée , et la loi devrait  orienter vers ces obligations ; de cette façon , l'ISF serait conservée pour l' exécutif , ainsi que le CICE (considéré comme encore un cadeau " aux entreprises " ) , l'honneur serait  donc sauf , mais au moins le résultat serait utile , (et difficilement contestable , puisqu'une aide à l'emploi en particulier des seniors et des jeunes)  pour les PME qui souhaitent investir , et surtout pour les jeunes , et pas détourné de façon totalement inefficace en bourse