Justice sociale et transparence

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — L'abandon de la communication politique à courte vue et du mensonge serait un bon début. Toute la transparence devrait être faite sur l'affectation réel du produit des taxes, que l'emploi de celles ci soit fléché ou non. Nul doute que les parlementaires ainsi que la cour des comptes puissent déjà éclairer le citoyen sur ce sujet; aux élus et ministres de ne pas essayer de travestir la vérité des chiffres.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — La tendance à transférer les prélèvements des entreprises vers les ménages doit s'arrêter d'autant que le bénéfice en terme de création d'emplois est loin d'être démontré.  La création de la flat tax et la transformation de l'ISF en IFI sont également très contestables. Rien ne prouve que les gains générés pour ces contribuables seront investis dans l'économie réelle française, avec à la clef un bénéfices pour le plus grand nombre, alors que les catégories les moins fortunées sont mises à contribution pour compenser la perte de recettes fiscales. La validité de la théorie du ruissellement a été de nombreuses fois mise à mal par les travaux d'économistes réputés tant en France qu'à l'étranger (T Piketty, J. Stiglitz, P. Krugman). L'effet de ces mesures sur le sentiment de justice sociale est dévastateur.  On favorise les gros actionnaires, par ailleurs certainement déjà riches, alors que l'on refuse de revaloriser le taux du livret A au moins au niveau de l'inflation.  Beaucoup d'aberrations fiscales devraient être corrigées. Un exemple: vous payez plus de taxes quand vous investissez dans une entreprise française que dans une entreprise dont le siège social est localisé à l'étranger; idem si vous choisissez des produits financiers spéculatifs plutôt qu'un investissement à long terme dans une entreprise dans laquelle vous croyez (jurisprudence du Conseil d'Etat).  La lutte contre l'évasion et la fraude fiscale doit être considérablement renforcée. Le dumping fiscal mine la construction européenne.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — La question n'est pas la baisse des impôts mais bien leur répartition sur les différents groupes de population et tranches de revenu. Cette question me paraît orientée.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Il faut une réforme de l'aide au logement qui permette l'accès du plus grand nombre à des logements abordables sans artificiellement maintenir les loyers du parc privé à un niveau trop haut. Pourquoi solvabiliser la demande pour enrichir les propriétaires privés? Par ailleurs, il faut faire en sorte de taxer plus largement les personnes à revenus confortables voire riches qui se maintiennent dans le parc social. Les surloyers pratiqués ne semblent pas suffisants.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Il faudrait déjà éviter qu'elle se dégrade sur des questions aussi importantes que l'accès aux soins de qualité sur tout le territoire. Cela est aussi vrai pour la question des retraites, et notamment celles des femmes qui supportent toujours le fardeau de la double journée (professionnelle et domestique).
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Le logement des sans domicile, avec accès à un véritable soutien à la réinsertion sociale. L'accès au soins, et notamment une véritable politique d'approvisionnement en médicaments qui évite les pénuries (plus de 500 médicaments essentiels manquant et mettant parfois en danger la vie de nos concitoyens).
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Des économies pourraient être envisagées en ne mettant pas en place le service civique universel, équivalent de la corvée  médiévale, que le gouvernement souhaite lancer pour un coût tout à fait déraisonnable. Seule une vocation militaire et défensive efficace pourrait justifier un tel investissement financier et humain.