Tout le monde doit contribuer !

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Les informations sont disponibles, les enquêtes sont réalisées par la Cours des Comptes ou les organismes de sondage/enquête mais il convient de les diffuser plus largement et plus ouvertement. Qui paie l'impôt ? Quel impôt ? A quelle hauteur ? Ce sont les premières questions auxquelles il faut apporter une réponse. A quoi les impôts servent-ils ? Sur ce point, la communication doit jouer sont rôle : c'est bien sur la Loi (de Finances) de règlement que nous souhaitons être informés et sur laquelle le Parlement doit s’appesantir. La Loi initiale n'est jamais respectée, c'est à la fois normal et acceptable. En revanche, nous souhaitons savoir comment l'argent a été utilisé. Et il faut le faire avec transparence sans se contenter de dire : "le texte de Loi est disponible sur tel site". Non, il faut alors communiquer de façon à être compris de tous. Les plus motivés, les plus érudits, les spécialistes ou experts iront lire le texte à sa source. Combien coûte un accouchement (dans le public et en coût global) et combien est à la charge de la patiente ? Combien coûte un étudiant de faculté (tout compris : entretien de l'infrastructure, coût en personnel, etc.) et combien est à la charge des intéressés ? Combien coûtent les transports publics et quelle part est à la charge du client ? Il est évident que toutes ces informations sont déjà détenues parce que les études/enquêtes ont été commandées. Il faut le faire savoir ! Ainsi on pourra juger du "retour sur investissement". Chacun pourra le faire : celui qui ne paie pas l'impôt, celui qui en paie beaucoup, celui qui en paie peu et celui qui n'en paie pas. Il y a peu à cacher (certaines choses doivent l'être et le rester), alors diffusons l'information, sans tabou. Osons dire qui paie et qui reçoit, sans que cela remette en cause la légitimité de l'assistance aux plus démunis ou aux plus précaires.  Pourquoi donc ne pas afficher le coût des différents soins à l'entrée des hôpitaux et maternités ? Afficher le coût global  d'un étudiant à l'entrée des facs, écoles d'enseignement supérieur publique, diffuser un courrier, en début d'année, aux parents de lycéens, collégiens et autres écoliers... Informer le public via un petit spot diffusé à la télé, au cinéma, sur Internet avec un thème par semaine.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — L'impôt doit financer ce qui sert les citoyens. De fait tous les citoyens doivent contribuer, même de façon très modique, voire symbolique. En outre, il est anormal que certains bénéficiaires d'allocations aient institué l'assistance en profession. Pour combattre ce détournement, pourquoi ne pas prendre en compte une partie des allocations dans le calcul des impôts: par un subtil jeu de calcul, il est parfois plus intéressant de bénéficier d'aides que de travailler : c'est injuste ! En prenant en compte certaines allocations pour le calcul des impôts "sur le revenu" (qu'il faudrait alors rebaptiser), et en faisant en sorte que tout le monde paie (même de façon très symbolique), on fera une chasse efficace aux "tricheurs" et profiteurs, on permettra sûrement à un travailleur de ne pas "gagner" moins qu'un non-travailleur et on sensibilisera tout le monde à l'impôt et à son intérêt. Il n'y a aucun scrupule à reprendre d'une main ce que l'autre donne. C'est déjà plus ou moins ce que l'Etat fait avec les fonctionnaires : il les paie et les impose. On pourrait également tenter de s'assurer que les allocations sont bien utilisées à ce pourquoi elles sont versées. Combien de familles utilisent l'allocation de rentrée scolaire pour autre chose que les fournitures scolaires et le financement des activités des enfants ? Distribuons des bons d'achat, établissons un fichier protégé (protection des listings informatiques) qui permettent aux clubs et associations de savoir s'ils doivent se feront financer (tout ou partie) de l'inscription d'un enfant par un organisme public ou si elle restera à la charge de la famille. Il y a assurément bien d'autres allocations dévoyées : que l'Etat renforce ses effectifs de contrôle pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace. Inspirons-nous de la sécurité routière : tant qu'on a fait que de la prévention, le nombre de morts a stagné, mais dès qu'on y a mêlé la répression et surtout l'atteinte au porte-monnaie, l'effet a été spectaculaire. Faisons un effort de contrôle et de répression le temps que les choses redeviennent, sinon normales, tout au moins acceptables.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Reculer l'âge de la retraite
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — En premier lieu, les allocations chômage : elles n'incitent pas assez à la reprise du travail. Ensuite, est-il vraiment si nécessaire d'offrir la gratuité de beaucoup et tant d'aides aux étrangers en situation irrégulières ? Que ceux qui sont en situation régularisée, qui travaillent (bien souvent dans des emplois dont personne ne veut d'ailleurs) et apportent à la communauté soient aidés et/ou assistés comme tout le monde, c'est normal. Fait il faut pour cela que la situation soit comparable : tu participes donc tu as le droit de recevoir !
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Santé et éducation, même si cette dernière est déjà largement bien dotée au regard des résultats qu'elle obtient. Mais cette inefficacité n'est pas une question de moyen, malheureusement... Ensuite : défense, police et justice. Nous assurons ainsi notre avenir. Des citoyens bien éduqués (et donc pas seulement instruits), en bonne santé et qui se sentent en sécurité sauront faire le reste d'eux-mêmes.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Je reviens sur le sujet de la participation de tous à l’effort via l'impôt. On se plaint de la vétusté des prisons et de la surpopulation carcérale. L'emprisonnement est une mesure de protection de l'ensemble de la population vis-à-vis d'un des siens plus qu'elle n'est une sanction : on isole le fautif pour préserver les autres. Pour cela,on construit des prisons. Jusque-là, rien d'anormal. Mais pourquoi "l'entretien" du détenu reste-t-il à la charge de la communauté ? Pourquoi ne paierait-il pas son séjour en prison ? Sa nourriture ? Son électricité ? Son eau ? Pourquoi ne pas faire payer son séjour au détenu via une contribution au service du public ? Pourquoi ne pas employer les détenus au nettoyage des villes (en complément des services dédiés et dans pour une part qui permette aux sociétés spécialisées de pouvoir encore avoir des marchés), à l'entretien des abords des routes, des forêts. A l'encadrement de certaines associations sportives, etc. On emploierait alors chaque condamné à des tâches compatibles avec son "passif". On pourrait même pousser jusqu'à valoriser cet emploi pour permettre à celui qui a purgé ainsi sa peine de faire valoir un savoir-faire ou une expérience à sa sortie de prison. Les détenus seraient équipés d'un bracelet électronique le temps de leur emploi (plus ou moins encadré) et reviendrait en cellule le reste du temps. Le "salaire" du détenu serait déduit du budget de la commune, du département ou de l'organisme public d'où une réduction d'impôt pour le citoyen. Le budget du ministère de la Justice serait maintenu pour rénover les prisons existantes et en construire de nouvelles. L'Etat donne moins aux collectivités et autant au Ministère de la Justice (baisse des dépenses)