Taxer les revenus de façon égale

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Un peu plus de transparence et d’honnêteté sur ce que nous coutent nos élus ou même les hauts fonctionnaires qui sont un peu trop souvent des anciens elus ou ministres qui ont été placés là sans concours ni même parfois compétences.  Un pourcentage fixé devrait être consacré aux contrôles des abus ou gaspillages d’argent public avec un réel pouvoir et de réelles sanctions à la clé.  Comme tout un chacun, nos « élites » doivent assumer leurs responsabilités en cas d’erreur et ou de fraude. Enfin, aucun élu ou fonctionnaire ne devrait être en capacité de décider lui même de son salaire.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Il ne faudrait jamais taxer les biens des personnes. Supprimer des impôts tels que l’ISF, mais aussi l’IFI, la taxe foncière, les droits de succession.... qui sont confiscatoires. Quand quelqu’un a travaillé pour pouvoir devenir propriétaire ou même, sait on jamais, devenir riche, il n’est pas juste de lui confisquer une partie de ses biens par l’impôt ou le prendre lors de la succession. Surtout que les plus riches bénéficient de dispositions legales pour y échapper, c’est donc particulièrement injuste et tend juste à empêcher les citoyens de progresser socialement.  De plus, si on ne taxe plus le capital des gens, les plus riches n’auront plus d’intérêt à fuir le pays, et si on taxe uniformément les revenus et uniquement les revenus, l’exil fiscal ne représentera plus un moyen de sauver sa fortune, mais un manque à gagner car un revenu,même taxé à 40 % (par exemple), représente 60% de gain.  D’un autre côté, a ma connaissance, le travail est la seule valeur dont l’imposition ait été scindée en 2, probablement pour en masquer le taux réel. Si l’on ajoute la part salariale et la part patronale, on avoisine déjà les 45 a 50 % d’impôt. Si l’on ajoute la TVA et l’impôt sur le revenu, on se rend bien compte que les travailleurs sont la classe la plus taxée de France. De plus, à mon sens, le salaire devrait être comptabilisé dans sa globalité, en y incluant la part patronale.  En partant de ce principe, les travailleurs sont victimes d’une vaste escroquerie et de spoliation, car quand les charges patronales sont diminuées, au lieu de relever le salaire brut en conséquence, on est dans un système qui baisse le total des éléments constitutifs du salaire.  Au niveau fiscal, rien ne me semble justifier le moindre écart de taxation entre différents revenus, sauf peut-être la pénibilité, ce qui voudrait que le travail soit plus rémunérateur que la spéculation.  Le prélèvement de l’impôt à la source est un outils fabuleux pour lutter contre l’évasion fiscale en demandant aux banques et aux entreprises de verser directement la part correspondante sur les revenus des placements financiers et des dividendes.  Évidemment, les bénéfices réalisés en France doivent être taxés en France. L’Europe ne peut pas prétendre lutter contre les paradis fiscaux et tout faire pour encourager les entreprises à y aller.  De même, tous les pays du monde pratiquent le protectionnisme économique alors il est totalement ridicule et stupide de vouloir à toute force se l’interdire en Europe.  Enfin, la France a encore quelques ressources qui lui procurent des rentrées d’argent conséquentes. Les privatiser pour en faire bénéficier des intérêts privés au détriment du peuple à qui on va en plus demander de payer davantage d’impôts pour compenser le manque à gagner me semble purement scandaleux, au point que je n’hésiterai pas à parler de trahison pour qualifier la vente des autoroutes à Vinci et celle annoncée de la Française des jeux.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Il faudrait supprimer la CSG sur les plus bas salaires et retraites, puis le rendre progressif jusqu’à 2 SMICS, cette réforme serait visible immédiatement sur le pouvoir d’achat des ménages.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales;  Il me semblerait normal de renforcer les contrôles, augmenter les sanctions en cas de fraude et ne pas créer de impunité. Si un allocataire du rsa est pris à frauder, il serait normal qu’il rembourse les montant frauduleusement perçus, il n’est pas audible pour un contribuable moyen que les fraudeurs  ne sont pas solvables donc restent impunis. Aussi, en cas de fraude sur un arrêt maladie, la responsabilité du médecin me semble naturellement engagée. D’un autre côté, si on atteint un certain taux d’arrêt maladie dans une entreprise, celle-ci devrait faire l’objet d’une enquête sur les conditions de travail.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Les allocations chômage permettent à certains de finir l’année avec un revenu quand ils n’ont qu’une activité saisonnière, mais ne peuvent pas dépasser 2 ans, voire 3 pour les plus de 50 ans.  C’est parfaitement injuste.  Quand on à 10, 20 ou même 30 ans d’ancienneté, il faut déjà faire le deuil d’un travail et la reconversion en est d’autant plus difficile. Il semblerait donc logique que l’on puisse avoir quelques mois supplémentaires tous les 5 ou 10 ans d’ancienneté. De même, les personnes affectées d’un handicap, licenciés suite à une inaptitude et/ou une maladie professionnelle devraient bénéficier d’une année supplémentaire du fait de la nécessité de reconversion.  Il ne me semblerait pas scandaleux de conditionner les aides sociales à un certain seuil de richesse. On ne devrait quand même pas donner le RSA à un multimillionnaire, où des APL à un locataire qui est en même temps propriétaire de plusieurs biens en location.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — L’optique et le dentaire devraient être réellement pris en charge par la sécurité sociale car les 2 peuvent être à l’origine de problèmes de santé beaucoup plus graves et d’accidents graves.  La souffrance au travail est aussi source de beaucoup de problèmes de santé et d’heures de travail perdues et c’est un point qui doit être contrôlé le plus efficacement possible.  Enfin, en cas de licenciement, les aides sociales doivent impérativement se mettre en place dans les plus brefs délais. C’est déjà suffisamment dur quand on perd son travail de voir ses revenus baisser tout en faisant face à toutes les dépenses courantes (loyer, credits éventuels...), mais si on doit attendre plusieurs mois pour obtenir les aides auxquelles on peut prétendre pour compeser, cela représente un risque pour les plus pauvres.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucun, on paye déjà suffisamment d’impôts, ce n’est pas aux citoyens de payer plus, mais à l’état de dépenser moins.