Partage de la contribution à l'impôt sur les revenus

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — L'idée des schémas fournis avec la déclaration des revenus était bonne mais risque de disparaitre avec la déclaration en ligne ou du moins d'être moins accessible, la même chose sur le plan local : communal, départemental et régional serait souhaitable. Pourquoi ne pas envoyer par les régions tous les ans une synthèse unique de cette information sur un même document; libre au fil du temps, à ceux qui le désirent de consulter uniquement sur internet sur demande par souci d'économies, ensuite.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Il me parait capital que l'impôt sur les revenus soit réellement payé par tous. A une époque où les caisses de l'état sont vides, il est tout à fait anormal que dix millions et demi de nos concitoyens ne paient rien. C'est inégal, stupide et injuste. Il faudrait augmenter considérablement le nombre de tranches d'imposition afin que même les plus modestes puissent contribuer à hauteur de leurs moyens, même quelques euros ou quelques dizaines d'euros.   Ne jamais perdre de vue que "les petits ruisseaux font les grandes rivières" !!  Déjà, le ressenti d’assistés complets disparaitrait et la dignité des gens concernés se trouverait augmentée. La division qu'engendre ce sentiment d' injustice parmi les contribuables et surtout les critiques qui vont avec, ne pourraient que disparaitre renforçant ainsi l'idée de fraternité, un des piliers de notre république.   Ensuite, en lissant davantage les taux d’imposition, on pourrait peut-être redonner un peu de pouvoir d'achat aux classes moyennes inférieures, grosses consommatrices dès que la possibilité se fait sentir, et relancer durablement la machine économique, ce qui serait bénéfique pour la nation toute entière, on ne dépense pas ce que l'on a pas et cette partie de la population voit son pouvoir d'achat s’éroder chaque année davantage ce qui contribue à l’appauvrissement de l'état par l'absence de rentrée fiscales.  La TVA étant certainement l'impôt le plus injuste qui soit puisque riche ou pauvre chacun paie le même taux sur ce qu'il achète, et le fait que cela soit ce qui rapporte le plus à l'état et qui est le plus facile à faire rentrer dans les caisses n'y change rien, une sorte de rééquilibrage par un impôt sur les revenus beaucoup mieux partagé et une baisse de la  TVA en compensation sur le produits de première nécessité (avec contrôle effectif des prix) me semble une mesure urgente et juste.  Tout cela c'est dans le principe, il existe des hauts fonctionnaires payés pour connaitre bien mieux que moi les modalités de calculs et d'application.  En règle générale, pour finir, permettre à chacun de mieux vivre de ses revenus, par tous les moyens; les gens ne sont pas tant demandeurs d'aides sociales couteuses toujours plus nombreuses que de dignité, de vision à moyen et long termes. Il semble indispensable et urgent de cesser de tirer la France vers le bas ! Il y a une vingtaine d'années on considérait que le SMIC était l’indicateur d'un minimum nécessaire pour vivre et même survivre. Beaucoup de gens espéraient le mener vers les 1500 euros, même si c'était encore un peu utopique. Désormais on trouve normal de ne soutenir par des revalorisations et des aides diverses que les revenus autour de 900, 1100 euros et les gens, retraités ou actifs, dont les revenus dépassent de quelques dizaines  ou quelques centaines d'euros le SMIC actuel sont considérés comme riches, et non seulement ne peuvent plus espérer une augmentation du pouvoir d'achat, mais sont maintenant taxés comme des nantis (hausse de CSG non supprimée, non concernés par la suppression de la taxe d'habitation etc..) On marche sur la tête ! Les "20% les plus riches" !! Cette phrase me fait bondir à chaque fois ! Non je ne suis pas honoré de faire partie de la même tranche que nos patrons du CAC 40 !! Quel rapport entre ma retraite à 1400 euros net  et le salaire de mon épouse à 2500 euros (au passage, pour l'instant, elle se lève encore tous les matins pour les gagner , c'est pas un cadeau de la société ) et les revenus de ces gens là, pour être traités de la même façon en ce qui concerne la taxe d'habitation et la suppression de la hausse de la CSG ? Qui peut comprendre que l'on nous mette dans le même panier !! A ce rythme là dans quinze ans, les smicards seront assujettis à l'ISF. Ce n'est pas avec un tel raisonnement que l'on va relancer la machine économique dans notre pays. Si le but non avoué du XXI è siècle est de mettre les Français au niveau des Chinois ou des Africains  autant le dire tout de suite, inutile, dans ce cas, de perdre du temps à descendre manifester dans les rues, si tout est plié d'avance pour des raisons de concurrence et de mondialisation. Il n'est pas question de faire n'importe quoi et de mettre nos entreprises en difficulté, mais il est tout aussi stupide de priver toute une frange de la population d'un pouvoir de consommation dont le pays à tant besoin et lesdites entreprises en premier.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Le foncier, qui concerne beaucoup de gens, semble très mal calculé et est à revoir. Dans mon quartier par exemple c'est très cher et contrairement à la taxe d'habitation, on a beaucoup de mal à faire le lien avec les services rendus.   Des deux, je me demande aujourd'hui si il ne fallait pas s'attaquer d'abord  ou parallèlement à ça. L'impôt foncier est vécu comme une punition par les propriétaires: en effet on se donne du mal pendant des décennies pour améliorer son habitat chacun de son côté et lorsque le quartier ressemble un peu à quelque chose de propre on nous taxe au prix fort sous prétexte que nous serions des "nantis, vivant dans le luxe" dans un quartier privilégié ,en oubliant un peu vite que pour atteindre cet "honteux objectif" nous avons déjà versé des milliers d'euros en TVA sur tout ce que nous avons acheté et sur tous les travaux effectués, au fil des ans, pour améliorer notre habitat, et la plupart du temps à la sueur de notre front. Si la France aujourd'hui peut s' enorgueillir de ne pas posséder que des affreuses barres d'immeubles à offrir aux regards de tous, mais également des immeubles à taille humaine occupés par des propriétaires endettés et des zones pavillonnaires aux jardins fleuris, c'est bien parce que des gens ont eu la patience et le courage sur tout le territoire de s'en donner les moyens, pas dans le but d'être taxés de façon stupide et arbitraire.  Préférerait on n'avoir pour vision que les habitats tristes des anciens pays communistes? Certes il n'y avait pas beaucoup d' "odieux accédants à la propriété" mais fallait voir le résultat environnemental !
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — S'assurer de manière globale que les gens qui paient des impôts en France soient bien les mêmes qui reçoivent des aides sociales, en faire une règle,  les trente glorieuses sont terminées depuis longtemps, nous n'avons plus les moyens de contribuer à distribuer de l'argent à des gens qui ne participent pas à l'effort national. Exception... pour les soins hospitaliers, par humanité, et encore dans l'urgence, pas les soins de confort.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Temps de passage dans les maisons de retraite. Finir sa vie dignement, en étant un minimum à la charge de ses enfants. Afin que ceux ci puissent continuer de consommer, d'aider leurs enfants. Chercher à faire des économies d’échelle dans les EHPAD en mutualisant certains coûts de fonctionnements sur tout le territoire.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Taxer comme on est il semble difficile dans l'immédiat d'envisager de payer encore davantage d'impôts, sinon on va droit dans le mur du point de vue du pouvoir d'achat et de la consommation. Dans plein de domaines régaliens il semble délicat, cependant, de diminuer fortement les dépenses publiques, l'équation n'est pas simple, il faut le reconnaitre.   Peut-être, confier au privé tout ce qui n'est pas indispensablement du ressort et sous contrôle de l'état. Dans les entreprises privées par exemple, tout ce qui n'est pas le corps de métier fondamental de la société (logistique, moyens généraux, transports) passe souvent de services internes à des sociétés spécialisées dans chaque domaine; l'état peut peut-être s'en inspirer et prétendre ainsi faire des économies.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Plus que le montant total des impôts,  déjà très important, c'est sans doute une meilleure répartition de sa collecte et une vision plus fine des dépenses qui peut être une solution.  Train de vie de l’État à revoir, je rêve de savoir que, comme dans certains pays nordiques, nos ministres rentrent chez eux le soir dans des appartements classiques pour lesquels ils paient leurs loyers, qu'ils prennent le métro pour se rendre au ministère le matin et tout à l'avenant et que le pays ne s'en trouve pas moins bien géré pour autant !!  Je rêve de très hauts fonctionnaires avec des salaires raisonnables, qui ne fassent plus la pluie et le beau temps derrière le dos de leurs ministres, à vie; pourquoi pas comme aux USA une haute administration revue de fond en combles à chaque élection et véritablement et sincèrement au service des gens, que le peuple vient d'élire, pour le temps du mandat....et si on essayait !  Cela peut paraître infime et on va dire, une fois de plus, comme le problème des retraites des Présidents à vie, voitures de fonction, gardes du corps, bureaux,  avantages divers des députés et sénateurs etc etc.... Que ça ne représente rien, ou si peu, en regard du budget de l’État  mais tout est dans la symbolique aussi, et Dieu sait si les symboles sont de nature quasi épidermique par les temps qui courent... alors pourquoi se priver de réformer tout ça une fois pour toutes, si on y gagne tous quelques millions au passage et la paix sociale, alors tant mieux !!!!!!