PAriez sur les flux (qui amenent CSG, CRDS, TVA), plutôt que les stocks (IR, TF, TH, TEOM) : libérez les Energies

Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — En d’autres termes, et pour globaliser la réflexion : •	L’état doit changer de « logiciel », de « paradigme » :  	STOP	au matraquage confiscatoire sur les « stocks » : ARRETEZ d’accroitre les impôts « prévisibles, (IR, TF, TH, TEOM) », sur le « stock », créant ainsi l’immobilisme destructeur,  	Oui « ayez confiance » : pariez sur les « flux »   bref, les impôts indirects (CSG, CRDS, TVA, IS) 	  il faut taxer nettement moins directement, libérer les énergies, la circulation du capital, etc.   L’état retrouvera *très* largement sa mise via les recettes fiscales indirectes assises sur les « flux », plutôt que sur les « stocks ». •	(1 exemple concret : l’immobilier : TF, TH, TEOM flambent (atteignant parfois 2 mois de loyers ! des villes moyennes en « crèvent »). Revenus récurrents pour les collecteurs d’impôts…. 1 Bien trop taxé devient quasi invendable = immobilisme… tandis que si la rotation des ventes était double (baisse de 50% des TF, TH, TEOM), alors les gains induits par les frais de Mutations plus nombreux seraient cependant très nettement supérieurs (certes des recettes « incertaines » et « inconstantes »).  A cela s’ajoutent les gains indirects (TVA, CSG, CDS) des travaux, artisans, etc. accompagnant chaque déménagement ==> bref, l’Etat et les collectivités y gagneraient, c’est évident. •	2nd exemple, années 90 : vignette auto: Le département de la Marne (51), avait baissé drastiquement ses tarifs fiscaux  tous les propriétaires de voitures ont su exploiter cette opportunité.   Bref, la compétitivité fiscale libère les Energies.  •	Mais il faut au préalable changer certains outils d’analyses, certaines pratiques :  	Tout financier est stressé par son budget à tenir. Et veut limiter les incertitudes. 	Alors il encourage à sécuriser le maximum : l’IR, TF, TH, TEOM, etc. : recettes récurrentes. 	Et il angoisse sur la croissance, qui déterminera, ou subira, les variations de TVA, IS, CSG, CRDS  C’est un mauvais calcul, comme le démontre l’état actuel de la France. Halte au diktat court termiste des financiers.          -------------------------------------------------
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — En d’autres termes, et pour globaliser la réflexion : •	L’état doit changer de « logiciel », de « paradigme » :  	STOP	au matraquage confiscatoire sur les « stocks » : ARRETEZ d’accroitre les impôts « prévisibles, (IR, TF, TH, TEOM) », sur le « stock », créant ainsi l’immobilisme destructeur,  	Oui « ayez confiance » : pariez sur les « flux »   bref, les impôts indirects (CSG, CRDS, TVA, IS) 	  il faut taxer nettement moins directement, libérer les énergies, la circulation du capital, etc.   L’état retrouvera *très* largement sa mise via les recettes fiscales indirectes assises sur les « flux », plutôt que sur les « stocks ». •	(1 exemple concret : l’immobilier : TF, TH, TEOM flambent (atteignant parfois 2 mois de loyers ! des villes moyennes en « crèvent »). Revenus récurrents pour les collecteurs d’impôts…. 1 Bien trop taxé devient quasi invendable = immobilisme… tandis que si la rotation des ventes était double (baisse de 50% des TF, TH, TEOM), alors les gains induits par les frais de Mutations plus nombreux seraient cependant très nettement supérieurs (certes des recettes « incertaines » et « inconstantes »).  A cela s’ajoutent les gains indirects (TVA, CSG, CDS) des travaux, artisans, etc. accompagnant chaque déménagement ==> bref, l’Etat et les collectivités y gagneraient, c’est évident. •	2nd exemple, années 90 : vignette auto: Le département de la Marne (51), avait baissé drastiquement ses tarifs fiscaux  tous les propriétaires de voitures ont su exploiter cette opportunité.   Bref, la compétitivité fiscale libère les Energies.  •	Mais il faut au préalable changer certains outils d’analyses, certaines pratiques :  	Tout financier est stressé par son budget à tenir. Et veut limiter les incertitudes. 	Alors il encourage à sécuriser le maximum : l’IR, TF, TH, TEOM, etc. : recettes récurrentes. 	Et il angoisse sur la croissance, qui déterminera, ou subira, les variations de TVA, IS, CSG, CRDS  C’est un mauvais calcul, comme le démontre l’état actuel de la France. Halte au diktat court termiste des financiers.          -------------------------------------------------
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Stopper d'encourager au célibat car cela permet de toucher davantage d'aides. !!  il faut encourager à famille, car plus riches, plsu stables, moins nécessiteux.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — En d’autres termes, et pour globaliser la réflexion : •	L’état doit changer de « logiciel », de « paradigme » :  	STOP	au matraquage confiscatoire sur les « stocks » : ARRETEZ d’accroitre les impôts « prévisibles, (IR, TF, TH, TEOM) », sur le « stock », créant ainsi l’immobilisme destructeur,  	Oui « ayez confiance » : pariez sur les « flux »   bref, les impôts indirects (CSG, CRDS, TVA, IS) 	  il faut taxer nettement moins directement, libérer les énergies, la circulation du capital, etc.   L’état retrouvera *très* largement sa mise via les recettes fiscales indirectes assises sur les « flux », plutôt que sur les « stocks ». •	(1 exemple concret : l’immobilier : TF, TH, TEOM flambent (atteignant parfois 2 mois de loyers ! des villes moyennes en « crèvent »). Revenus récurrents pour les collecteurs d’impôts…. 1 Bien trop taxé devient quasi invendable = immobilisme… tandis que si la rotation des ventes était double (baisse de 50% des TF, TH, TEOM), alors les gains induits par les frais de Mutations plus nombreux seraient cependant très nettement supérieurs (certes des recettes « incertaines » et « inconstantes »).  A cela s’ajoutent les gains indirects (TVA, CSG, CDS) des travaux, artisans, etc. accompagnant chaque déménagement ==> bref, l’Etat et les collectivités y gagneraient, c’est évident. •	2nd exemple, années 90 : vignette auto: Le département de la Marne (51), avait baissé drastiquement ses tarifs fiscaux  tous les propriétaires de voitures ont su exploiter cette opportunité.   Bref, la compétitivité fiscale libère les Energies.  •	Mais il faut au préalable changer certains outils d’analyses, certaines pratiques :  	Tout financier est stressé par son budget à tenir. Et veut limiter les incertitudes. 	Alors il encourage à sécuriser le maximum : l’IR, TF, TH, TEOM, etc. : recettes récurrentes. 	Et il angoisse sur la croissance, qui déterminera, ou subira, les variations de TVA, IS, CSG, CRDS  C’est un mauvais calcul, comme le démontre l’état actuel de la France. Halte au diktat court termiste des financiers.          -------------------------------------------------