ACCEPTER L'IMPÔT REDISTRIBUTIF

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Chaque année, un courrier, avec des graphiques de répartition, accompagne la feuille d’imposition. - Les regardons-nous attentivement ? - les masses cachent les détails. Je pense que si on le souhaite, les informations générales sont disponibles. Par contre la médiatisation des presses d’investigation demeure trop timide pour apporter les « coulisses » auprès de chacun. Je pense que beaucoup de citoyens connaissent sciemment ou non l’utilisation des impôts. En effet, dans les sondages, ils comprennent vite que la réduction d’impôts entraînerait celle de nombreux services publics dont ils sont bénéficiaires. 	 Il aurait fallu former les citoyens avant d’envoyer les « questions rapides ». En effet, dans la partie « fiscalité et dépenses publiques », une seule ligne sur « augmenter les impôts », tout le reste demande de choisir parmi des baisses d’impôts et de prestations. Je ne peux que souhaiter une faible participation. De même, présenter la dette comme « dépenser plus qu’on ne gagne » s’avère un raccourci orienté. - La dette contient une partie d’investissements physiques bénéfiques au futur, et des consommations de fonctionnement qui souvent correspondent à des investissements. Par exemple, la formation et la santé qui servent aussi à produire.  - la dette n’existerait pas si certains revenus n’échappaient pas à l’impôt. Combien de décennies mettra-t-on à limiter évasion et optimisation fiscale. Qui existent en partie parce que ceux qui votent les lois –nos élus- manifestent peu de volonté sur ces sujets. 	             Informer sur les effets de l’illusion monétaire. Plutôt, qu’informer sur l’impôt, que chacun perçoit plus ou moins, il faudrait enseigner la perte réelle de pouvoir d’achat quand : - on augmente les revenus (travail ou prestations) à un taux inférieur à l’inflation. Voir APL, retraites, rémunérations des fonctionnaires, etc. - on laisse des taux de rémunération des livrets d’épargne à des valeurs qui érodent l’épargne des plus modestes (les autres savent placer sur le Livret A quand l’inflation se trouve à 0% puis déplacer vers d’autres supports avant et après ces périodes).  	Eduquer les plus riches quant à leur rôle social face à l’impôt.  Dans les sociétés primitives le dominant n’avait que prestige. On acceptait son rang parce qu’il permettait la prospérité du groupe par son habileté à chasser par exemple. IL REDISTRIBUAIT pour CONSEVER son RANG. Cette société libérale prônée depuis le début des années 1980 transforme tout en comptabilité : « COMBIEN vaux-tu ? » alors que la motivation devrait se formuler en « QUE vaux-tu ? Ce qu’importa l’Europe des Etats-Unis. Après le mode de vie américain de l’après guerre, le management (mot français à l’origine) américain (avec ses objectifs chiffrés) et finalement le mode de pensée américain. Au vingtième siècle, les « patrons » français se contentaient de rémunérations inférieures à celles d’aujourd’hui. Maintenant, comme les autres, ils souhaitent afficher leur valeur en termes monétaires sur un marché mondial. Quitte à sacrifier l’humanité en licenciant, en comprimant salaires (disparition du salariat dans les cartons) et conditions de travail.  Une VIOLENCE quotidienne peu évoquée par les médias.   	Eduquer les plus riches sur le besoin de l’impôt.  Le dominant n’aurait plus besoin de pays avec des infrastructures en bon état (physiques et immatérielles) ?  Il n’aurait plus besoin d’une population bien formée et en bonne santé pour produire ?  Ou bien l’optimisation consiste à toujours gagner plus, toujours payer moins ? Pourtant, la misère sociale apporte l’insécurité et porte les germes de révoltes. Plutôt que chercher obsessionnellement la solution optimale, il faut parfois accepter une solution … satisfaisante.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — -  Augmenter l’imposition directe et réduire l’indirecte (dite indolore à juste titre). Avec la TVA, les personnes non imposables paient 5,5 % sur l’alimentation de base, santé, culture, et  20 % sur le reste (produits et services). Ce qui augmente énormément le « taux d’imposition effectif » affiché sur la feuille d’IRPP (impôt payé divisé par revenu).   A comparer avec les revenus plus élevés.   - Revenir à une fiscalité progressive en augmentant le nombre de tranches (voir leur suppression progressive depuis 2000). Ne pas oublier, que EUX, ne pourraient pas payer ce que propose la redistribution. Seuls les très très riches gagneraient à payer de leur poche soins et formation initiale. Les classes moyennes supérieures profitant de la redistribution inversée car ce sont, par exemple, majoritairement leurs enfants qui suivent des études supérieures ; eux-mêmes qui fréquentent la culture subventionnée (opéra, théâtres, etc).  - Modifier  les règles pour réduire optimisation et évasion fiscale.  Des évolutions existent, mais trop timorées pour réellement impacter.  Comment peut-on tolérer que des paradis fiscaux existent encore au sein de l’Europe. Eduquer le « citoyen captif » alors que son voisin aisé continue à bénéficier de services lui permettant de limiter sa participation à la collectivité.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Voir plus haut, réduire l'imposition indirecte.  POURQUOI REDUIRE L'IMPÔT qui correspond à DES CONSOMMATIONS UTILES  en démocratisant l'accès :  éducation, santé, loisirs (piscine, lieux sportifs), culture (bibliothèques, cinéma, théâtres, concerts) , etc. En réduisant le prix de vente, en soutenant les associations ou services publics
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — 3 suggestions "négatives". Augmenter temps de travail contre le progrès social, comme réduire les prestations
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Que nos dirigeants politiques et économiques (gros entrepreneurs) vivent avec des minimums sociaux. Limiterait peut-être le cynisme de nombre de leurs mesures réduisant insidieusement le pouvoir d'achat des plus démunis. Temps partiels non choisis, sans emplois, bas salaires.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — TOUS
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — TOUS à condition que l'impôt affecte aussi les dominants