Et si l’impôt devenait réellement progressif ?

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Je ne vois pas. La communication sur l’usage des finances publiques est suffisante (excellent travail de la cour des comptes).
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Rendre l’impôt sur les revenus monétaires réellement progressif : de 1 EUR par mois (chaque citoyen qui perçoit un salaire, un indemnité doit participer à l’effort national ; avec le prélèvement à la source, cela ne devrait pas couter plus cher que ça ne rapporte) à … X EUR de manière linéaire et continue ; pas de tranche et encore moins d’ISF (les plus fortunés paieront au prorata de leurs revenus monétaires) ; l’ISF est anti démocratique car il stigmatise une population. Je parle bien de revenus monétaires issus de salaires, émoluments, cachets, du foncier bâti ou non loué, etc. Comme je considère qu’il ne faut pas payer deux ou trois fois pour une même raison, il faut supprimer un ou deux impôts sur des valeurs type propriété bâtie, non bâtie, œuvres, etc., qui ont fait l’objet de prélèvements sous forme de taxe tout au long de leur cycle de vie, ce qui est toujours de l’impôt. Par exemple, pour une maison, l’impôt est avant (achat), pendant (taxe foncière) et après (revente). Si encore toutes ces taxes servaient à développer les logements sociaux pour les moins fortunés, il y aurait pas cette contraction sur ce type de logement ; un impôt doit être bijectif à 80% par exemple sinon son utilisation est diffuse, la communication ambiguë, son acceptation plus difficile.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Ce n’est pas l’impôt qu’il faut baisser, c’est l’utilisation qui en est faite : un pays doit savoir renoncer ! Bien sûr, cela n’empêche pas la réflexion sur l’impôt actuel, notamment celle sur la valeur ajoutée, parfaitement injuste : les moins fortunés paient la même taxe sur une baguette que les plus fortunés. Ces impôts proportionnels au prix n’ont donc pas le même impact pour l’acquéreur potentiel. Le cout du travail est un vrai sujet en France : comment un pays avec un tel taux de chômage continue-t-il dans cette voie ? Qu’est-ce qui finance ou entretient quoi ? Je reviens sur les renoncements : deux grandes mesures dites sociales (la retraite a 60 ans) et les 35h : étaient-elles financées ? Combien ont-elles coûté au pays ? Pendant encore combien de temps ? Par qui ? Surement pas les contribuables d’aujourd’hui et de demain qui n’en bénéficieront jamais ! Cela ne doit plus arriver ; ca suffit les mesures (a des fins électorales) non financées autrement que par de la dette. Je réponds un peu à la question suivante.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter le temps de travail; Autre : on atteint déjà des limites hautes en terme d'âge de la retraite ; travailler un peu plus sans doute.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Ce n’est pas tellement les conditions d’attribution (a priori qui reposent sur les revenus) mais le cumul de ces aides et donc la communication inter services de l’état pour optimiser l’utilisation des deniers publics.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Le développement des crèches et l'accueil des personnes en situation de handicap (enfants et adultes).
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — La formation pour adultes tout au long de la vie sur le modèle des VHS en Autriche.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Non.