Fiscalité et Union européenne

Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Justice et efficacité peuvent être antinomiques. Pour la justice; impôt au premier euro gagné avec une proportionnalité mieux respectée en fonction du montant des revenus (professionnels, fonciers, mobiliers).
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Lutte contre la fraude fiscale (évasion fiscale et paradis fiscaux)
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Les aides sociales, bien qu'étant le plus souvent légitimes, devraient être accordés avec plus de discernement. Ce qui suit n'est qu'un exemple qui mérite d'être étendu à tous types de prestations sociales. En tant que propriétaire d'un studio à Paris et bailleur, il m'est arrivé de louer à des étudiants dont la profession des parents (cadres, voire cadres supérieurs) ne justifie pas une telle redistribution (APL ou aide personnalisée au logement). Il est vrai que l’étudiant n'est pas le parent. Néanmoins, dans un cadre familial "classique" (parents assurant la formation scolaire de leurs enfants) il semble qu'il ne soit pas"légitime" (voire contraire à l'égalité) de voir attribuer des aides sociales à des personnes qui évoluent dans un cadre "privilégié". Aussi le qualificatif "personnalisée" de l'aide semble ne pas toujours avoir le sens qu'il mérite.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — 1  - Sans aucun doute la santé qui, lorsqu'elle manque, reste un double handicap: la souffrance; l'efficacité au travail en supposant qu'on puisse demeurer en activité professionnelle. 2 - Assurément l’éducation car elle est un INVESTISSEMENT A LONG TERME TRÈS IMPORTANT. Cependant, dans la perspective des conditions d'attribution des aides sociales (voir la réponse ci-avant) il reste indispensable que l’État  reste le pourvoyeur de l'INSTRUCTION quand les parents dispensent l’ÉDUCATION.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — On paye toujours trop d'impôts; néanmoins les domaines de l'action publique vers lesquels la répartition de l'impôt semble la plus justifiée pourraient être les suivants. 1 - Éducation (en incluant l'APPRENTISSAGE. Il n'y a pas de sots métiers et parfois un manuel talentueux vaut bien un, voire plusieurs, "intellectuel(s)" . 2 - la recherche (qui va de pair avec l'éducation), 3 - la santé qui assure, entre autres, l'efficacité de la population active ainsi que le  respect et la dignité des plus anciens, 4 - Investissements dans les infrastructures (réseaux routier, ferroviaire et aérien sont le système "sanguin" de l"économie). 5 - La Défense Nationale qui, mal partagée dans le cadre européen, reste le garant de l'indépendance de la Nation.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — La fiscalité (impôts et, par extension, charges sociales) dans le contexte européen - son impact sur le plan national. D'aucuns constatent que les pays européens ont à souffrir de deux maux: le dumping fiscal (paradis fiscaux), le dumping social.  1 - Dumping fiscal. Afin d'être complet le dumping fiscal devrait être considéré à deux niveaux, mondial et européen. N'est abordé dans la présente proposition que le dumping fiscal à l'échelle européenne, déjà difficile à résoudre. Il est bien connu que certains pays de l'Union pratiquent le dumping fiscal. En d'autres termes ils jouent le rôle de paradis fiscaux permettant à des entreprises internationales de profiter du marché français tout en bénéficiant d'une imposition modérée en établissant leur siège européen dans ces paradis fiscaux de l'UE. En d'autres termes le citoyen français paye des biens ou services proposés par ces entreprises et (à l'exception de la TVA localisée dans l’Hexagone) la part de l'argent qu'il a versé pour acquérir ces biens ou services, est partiellement prélevée par un pays tiers au titre de l'impôt sur les bénéfices des dites entreprises. Dit plus crûment, l'argent du citoyen français est partiellement "siphonné" par ces paradis fiscaux et en conséquence l'activité commerciale "France" bénéficie à des pays tiers sans que ces derniers n'aient RIEN fait pour favoriser ladite activité.  2 - Dumping social. Le processus est comparable au dumping fiscal en s'appuyant sur des charges sociales plus avantageuses appliquées par des pays moins redistributifs que la France (Fret routiers de certains pays de l'UE par exemple).  En bref les pays de l'UE sont à l'image de participants à une partie de cartes qui n'appliqueraient pas les mêmes règles du jeu. Il y a fort à parier que les pays appliquant les règles qui leur sont les plus avantageuses ne sont pas à la veille d'abandonner leurs "privilèges".  Quelles sont les solutions (assurément difficiles) probablement envisageables?  1 - Abandon de la règle de l'unanimité de l'Union Européenne et reformulation de règles plus adaptées et plus égalitaires. 2 - Harmonisation de la fiscalité et des politiques sociales des pays membres de l'UE. 3 - A défaut une union européenne plus fédérale (uniformisation des règles fiscales) avec perte partielle (mais acceptée) de souveraineté.