Utilité sociale et mobilité sociale, les 2 axes d'un fiscalité rénovée (en plus de la fiscalité écologique)

Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Diagnostic = la fiscalité apporte les ressources nécessaires aux dépenses publiques (services publics, sécurité sociale, assurance chômage…), ce qui est la base de son pilotage par le Ministère des Finances, mais la fiscalité a aussi un effet incitatif ou dissuasif selon son niveau. Se pose alors la question de ce sur quoi doit porter l’effet incitatif/dissuasif de la fiscalité. Diagnostic sur cet aspect = la France a beau être l’un des pays au meilleur cadre de vie et à la meilleure protection sociale, les français restent pessimistes sur leur avenir et celui de leurs enfants. Enjeu = diminuer les taxes sur ce qui est favorable à l’espoir d’une vie meilleure, ce que je traduirais par 3 priorités : l’emploi (utilité sociale), la possibilité de progresser socialement (mobilité sociale) et le cadre de vie (la transition écologique – cf autre débat). Objectif = arrêter de taxer les bas salaires, être dans la moyenne pour les gros salaires très mobiles avec la mondialisation, et pour que la dépense publique baisse en conséquence, arrêter de raisonner en assurantiel sur la protection sociale mais raisonner en assistance minimum, la même pour tous (ou raisonner sur 6 mois d’assurantiel le temps de retrouver un job et puis assistance minimum, mais autant faire comme sécu+mutuelle = sécu Etat pour l’assistance min et assurance pour les 6 premiers mois ou plus selon le choix de chacun). Moyen =  Utilité sociale : l’emploi : -	Avec l’impôt sur le revenu à la source, fusionner tous les prélèvements sur les salaires en un seul qui ait simplement une logique redistributive. -	Mettre dans le même système, la prime pour l’emploi, le RSA… qui se trouve être un impôt négatif. -	Avoir une règle simple pour être comprise par tout le monde : entre A€ de revenu et le SMIC temps plein tu reçois X% en plus (directement par ton employeur qui reçoit cet argent de l’Etat), du SMIC temps plein à B€ (SMIC+20%=1800€), tu n’es prélevé d’aucune cotisation, de B€ à C€ tu es prélevé de X% (si possible, parallèle avec le plus en dessous du SMIC), de C à D, Xx2, puis Xx3 jusqu’au % moyen des pays développés. -	En cas de chômage, tout le monde a droit au même montant (comme pour la sécurité sociale), par exemple 70% du SMIC. Ceci oblige les salariés à prendre une assurance chômage complémentaire obligatoire sur le même principe que les mutuelles, chacun choisissant son niveau de protection et donc de cotisation (les cotisations des bas salaires seront faibles par rapport aux autres). -	Ceci devrait baisser fortement le coût du travail peu qualifié, ce qui, avec un système de fluidité de l’emploi et d’aide au transport (cf transition écologique), devrait permettre le développement de l’emploi. Pour la mobilité sociale, il faut que tout français, quelques soient ses parents ait autant de chances de réussir, cela passe par : -	l’école gratuite pour tous jusqu’à 18 ans, cantine et étude du soir compris, voire outil informatique en remplacement des manuels scolaires papier. -	L’université payante car il n’y a pas de raison d’aider ceux qui seront payés plus chers que les autres par la suite, mais avec un système d’emprunt étudiant garanti par l’Etat sous réserve de réussite aux examens et remboursable à long terme (pas quand le jeune sort de l’université et qu’il ne trouve que des CDD). Cet emprunt doit aussi couvrir les frais de vie normale d’un étudiant. Ce système peut même être poussé jusqu’à prévoir des montants d’emprunts garantis supérieurs pour les écoles garantissant les meilleurs revenus futurs (ex Polytechnique). Ceci poussera à l’auto-sélection mais aussi à afficher clairement que c’est le niveau du jeune qui compte, pas les moyens financiers de ses parents. -	Une révision des règles de succession : ok pour que le fils d’un français qui a créé de toute pièce une grande entreprise puisse prendre la succession comme directeur (de toute façon, le réseau de son père l’y aiderait), mais pas qu’il puisse vivre des rentes du patrimoine accumulé ; le patrimoine doit devenir propriété collective avec droit de vote au fils mais revenus du patrimoine à la nation. Le maintien d’un seuil à 300 000€ par enfant est acceptable dès lors que ce montant correspond à ce que plus de la moitié (majorité) des français serait capable d’épargner en une vie (est-ce bien le cas aujourd’hui ?).
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — arrêter de taxer les bas salaires
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Il faut arrêter le cumul d'aides gérées par des services distincts (ex aide du CD mais aussi aide du CCAS, limitation des recours pour les services d'eau...) : passer à un système unique d'impôt sur le revenu négatif quand on gagne peu ou rien.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Un toit et des repas, plutôt que de l'argent pour quiconque tombe au plus bas.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Transition écologique
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Voir réponse assez large exprimée dans "Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ?" Surtout penser à taxer aussi ce qui vient de l'étranger qui n'est pas soumis aux mêmes règles et taxes que nous ; ok, on peut vouloir que nos entreprises soient poussées à toujours faire mieux par la concurrence, mais de la concurrence loyale.