La transparence et la justice fiscale redonneront confiance aux contribuables. Et une réflexion sur le Revenu Universel peut rendre plusieurs de ces questions, sinon toutes, caduques.

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — La transparence absolue de la destination et de l'usage de nos impôts avec un compte-rendu régulier (annuel) de l'usage des impots. Il ne s'agit pas de conférences de presse ou un organisme se targue devant les journalistes des accomplissements de l'entité en charge, mais d'une étude factuelle de l'usage des deniers publics, avec une prise de mesure instantanée en cas de défaillance
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Stopper toute conception de croissance dans la réflexion sur la fiscalité. Dans une pensée purement économique, les besoins de la croissances doivent définir les besoins du peuple. L'inverse serait plus judicieux, partant du postulat ou un peuple serein est plus à même de se montrer productif.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Il ne s'agit pas de baisser des impôts, mais de donner la possibilité à chaque classe social de contribuer sans mettre sa vie entre parenthèses au nom du bien commun, considérant qu'à l'heure actuelle, la confiance envers les entités en charge est rompue. Il est déjà compliqué de demander des sacrifices dans des circonstances de confiance, une entité étatique qui a perdu la confiance du peuple est perçue par celui-ci comme d'autant moins légitime de lui demander des sacrifices. Il serait également temps de considérer, de façon raisonnée et factuelle, le concept de Revenu Universel, sans employer des éléments de langages comme "être payé à ne rien faire". Et étendre la réflexion du Revenu Universel au-delà du simple versement d'une somme à chaque individu, mais de repenser tout le système économique environnant (sur la sécurité sociale, sur le travail et le salaire minimum, sur les charges patronales, etc...) Car oui, le RU n'est pas viable dans le schéma actuel, mais il peut être considéré à condition d'un bouleversement social.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite est une abbération, compte tenu du fait que l'homme par nature s'use avec le temps. Augmenter le temps de travail répond à la même logique. Augmenter les impôts, revient à demander davantage de sacrifice (voir plus haut). La participation active des très hauts salaires et la condamnation des fraudes fiscales, même déguisées en optimisation fiscale, serait beaucoup plus cohérente.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Il s'agit là d'une réponse complique dans sa mise en oeuvre, car il faudrait une étude au cas par cas, au lieu de se référer exclusivement à des clauses quantitatives. Il revient également à l'état, dans ses stratégies de communication, de faire preuve de la plus grande rigueur dans le choix de ses mots pour ne stygmatiser aucune classe sociale, afin que chacune soit considérée de la même façon devant les conseillers. Pour revoir les conditions d'attribution, il faudrait commencer par redéfinir un seuil de niveau de vie minimum raisonnable, émancipé des anciennes idéologies qui le faisaient reposer sur le prix de produits de première nécessité, alors que d'autres produits sont aujourd'hui devenus obligatoires pour le travail et face à l'état (disposer d'un véhicule, et la numérisation quasi-complète du système oblige toute personne à disposer d'une box, d'un ordinateur, d'une imprimante, d'un scanner, et d'un téléphone. A l'heure actuel, cette variable n'est pas inclue dans la réflexion sur le niveau de vie. Soit on les considère comme des produits de luxe,  auquel cas, aucun individu ne doit être lésé parce qu'il n'en bénéficie pas, soit ils sont considérés comme une nécessité, et doivent être inclus dans le calcul du niveau de vie minimum. Si l'une ou l'autre des situations ne fait pas preuve de cohérence, les aides sociales continueront d'être traitées de façon arbitraires compte-tenu de la conjoncture.)
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Comme cité précédemment, la numérisation et l'automatisation forcent à repenser les calculs sur le niveau de vie, et le fonctionnement en société. La protection sociale doit prendre en compte que le contribuable est dans l'obligation de se payer des produits jusqu'alors estimés comme des produits de luxe: voiture, smartphone, ordinateur.  Le suivi doit être beaucoup plus personnalisé. Lorsqu'une personne ne doit effectivement plus disposer d'aides sociales, les mesures doivent être rapides. Lorsqu'une personne doit effectivement en disposer, les mesures doivent en être tout aussi rapides.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — La mise en place du Revenu Universel. La certitude d'une justice fiscale.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — De la justice fiscale. De la transparence. Privilégier les faits à la perception et aux préjugés dans la réflexion étatique. Vous devez vous rappeler d'une chose primordiale : les contribuables veulent contribuer. Mais ils veulent quand même pouvoir vivre décemment.