Un plan Marshall pour en finir avec la dette

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Le budget de l'état, c'est l'impôt. L'impôt, c'est notre argent. Il est donc primordial de justifier de son usage auprès des citoyens, mais aussi et surtout de sa provenance. Car trop peu de gens connaissent les grands agrégats des sources du budget de l'état. Il faudrait donc informer sur quels impôts, taxes, revenus, alimentent le budget de l'état. Ensuite, il convient de donner les grands agrégats de l'utilisation de ce budget. A l'heure du numérique, il faut donner à chacun les moyens de mener sa propre analyse. Le document de synthèse sur l'usage de l'impôt que nous recevons aujourd'hui est un point de départ, mais il ne suffit pas à se rendre compte de manière plus fine de l'usage. Et quid des taxes ? De toutes les contributions ? Par exemple, le premier poste des dépenses de l'état sont les retraites. Mais auprès de qui ? Les fonctionnaires ? Tous les retraités français ? Et comment cela évolue-t-il dans le temps ? Va-t-on vers une charge croissante ou non ? Des données d'analyse complémentaires sont nécessaires pour ne pas faire fausse route sur des informations erronées, ou des messages démagogiques comme nous avons pu en vivre à l'heure du fameux "La finance est mon ennemie" ! Pour illustrer mon propos, je prendrais comme exemple le site Geodes de la santé publique, où nous pouvons avoir accès à de nombreuses informations, croisées avec d'autres indicateurs. Ne pas oublier un axe "temps" pour se rendre compte de la direction que le pays prends sans que, parfois, nous nous rendions compte réellement. L'analyse de l'usage de l'impôt s'appuie aussi sur sa performance, accessible avec des indicateurs de type Insee. Pour pouvoir répondre à des questions chères à chacun : nos impôts ont-ils été utilisés de la meilleure manière ? Par exemple en aides sociales, mais pour quel résultat ? Les inégalités ont-elles été réduites ? En résumé, la communication doit être plus large, plus détaillée et donner du sens. Pas seulement une photo statique prise selon l'angle qui arrange ceux qui la font !
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — La responsabilisation de chacun sur la fiscalité est nécessaire. Trop de personnes trouvent normal de ne pas payer l'école, de bénéficier de la cantine à 50 centimes par repas, quand elle n'est pas gratuite. Tout ceci devient un dû avec le temps. Donc une fiscalité plus juste n'est pas à mes yeux "plus d'impôts pour les autres, les soi-disant "riches", et moins d'impôts pour moi" ! L'absence totale d'impôts pour certains, c'est cela la véritable injustice ! Car quand c'est gratuit, cela n'a pas de valeur et il n'y a plus de respect, plus d'attention. Et le retour arrière est quasiment impossible. On le voit trop souvent dès que l'on veut modifier quoi que ce soit, le pays est à feu et à sang. La responsabilisation de chacun sur la fiscalité passe avant tout par l'assujettissement systématique de chacun à un impôts. On ne peut pas continuer à concentrer les impôts sur une assiette de plus en plus faible. Symboliquement parlant, c'est désastreux. Ensuite, il y a l'efficacité de la fiscalité. Son amélioration passe à mes yeux par la simplification à l'extreme de la fiscalité : nous avons aujourd'hui un système qui cherche trop a tenir compte des situations personnelles, avec par exemple les fameuses "niches fiscales" qui ont un effet psychologique pervers. Donc l'efficacité repose sur la simplicité, la clarté des messages sous-jacents. Une fiscalité efficace est aussi une fiscalité comprise. Et pour la comprendre, il faut que la stratégie d'usage soit claire, et ne cherche pas à courir plusieurs lièvres à la fois. Malheureusement, le temps de la vie politique et les cycles associés (5 ans), ne permettent pas de s'inscrire dans la durée et la sérénité qui permet de réformer en profondeur. Mais cela est un autre débat... Enfin, nous parlons ici trop de la fiscalité des personnes physiques, et jamais de la fiscalité des personnes morales, TPE, PME, et grandes entreprises. Là aussi, il y a matière à simplifier et à améliorer pour ne pas casser les initiatives qui pourraient créer de l'emploi et de la richesse pour notre pays.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Difficile de répondre à cette question faute d'éléments d'analyse assez poussés (cf. la première question) !! Je répéterai juste mon avis : il faut arrêter de jouer avec les demi-mesures, en jouant une petite baisse par ci, une petite correction par là. L'heure est venue de "carrément" supprimer certains impôts et de clarifier le socle de la fiscalité pour les personnes physiques et morales. Et c'est avant tout la baisse des dépenses qu'il faut viser, pour pouvoir réduire notre dépendance à la dette, avant de baisser les impôts de manière globale.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Les aides sociales sont-elles efficaces ? Nous en doutons tous et c'est ce qui crée le rejet de l'autre. Les aides sociales doivent couvrir le strict nécessaire et non le "mieux vivre". Par exemple, la prime de Noël est devenue une référence alors qu'elle ne constitue pas une première nécessité ! Surtout dans un pays qui pousse à l'extrême la laïcité comme la France peut le faire. Là aussi, une remise à plat des aides sociales s'avère nécessaire. Et les discussions doivent désormais s'affranchir des partenaires sociaux traditionnels qui ne représentent qu'une part infirme de la population, et surtout véhiculent une vision totalement dépassée des choses, associés à une société ouvrière qui n'existe plus, et qui poussent à une relation patron-salarié conflictuelle. Donc revoir les conditions d'attribution des aides sociales doit se faire dans une optique de permettre de couvrir le strict nécessaire, empêché de sombrer, mais non de permettre de vivre comme tous sans avoir à travailler.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Le strict nécessaire doit être la priorité pour tout citoyen : la santé, l'éducation, un toit et à manger pour vivre. Sans viser le superflu : il faut s'assurer que notre protection sociale sert bien de filet de sécurité sur ces thèmes. Et non de maintien du niveau de vie initial !
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Je serais curieux de savoir si vous avez eu beaucoup de réponses "positives" à cette question !! Comme indiqué, si la stratégie de l'action publique est claire et compréhensible, correctement appliquée par les rouages de l'état, alors la charge de l'impôt devient plus acceptable. Et également comme indiqué ci-dessus, une politique en faveur des 4 thèmes prioritaires que sont pour moi la santé, l'éducation, le logement et l'alimentation est forcément une bonne action publique qui mérite que l'on investisse. Mais là aussi, c'est surtout la performance de l'action publique qui doit être jaugée. En effet, si on peut faire mieux ou différemment avec moins de dépense pour un résultat similaire, il est urgent de prendre cette direction. Il n'est pas toujours nécessaire de payer plus pour avoir plus efficace. Tout dépend du niveau de résultat que nous souhaitons. Nous avons accumulé trop de couches historiques, trop d'acteurs qui consomment des ressources financières de l'état, sans apporter de valeur ajoutée.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — En synthèse, je dirai que le plus important est la valeur ajoutée de l'impôts, et n on son niveau absolu. Et la valeur ajoutée dépend de la stratégie de la dépense publique. Notre système a été pensé dans les années 45-50, à une époque où la démographie et les perspectives sociales et économique étaient très différentes. Il faut maintenue tenir compte des évolutions profondes pour refondre notre stratégie et notre gestion des impôts et des dépenses prioritaires.