Sylvie Eychenne - Dépense publique - Impôts et gaspillage argent public

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Informer avantage le citoyen sur ses droits. Déjà, au niveau local, tout citoyen peut assister aux délibérations du conseil municipal, consulter ses délibérations comme les budgets de sa commune. Ce droit à l’information et à la communication de documents budgétaires est affirmé par la loi du 6 février 1992 "comme un principe essentiel de la démocratie locale". Si le citoyen se voit refuser l’accès à ces documents, il peut saisir la Commission d’accès aux documents administratifs (CADA).  Pour ce qui est de l'Etat, il y a possibilité de consulter  http://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/dossiers/alt/loi_finances_2019. Cependant, il reste une zone d'ombre : comment le citoyen pourrait-il interférer sur les projet de Loi de finances avant qu'ils ne soient arrêtés et votés ? Il serait normal que le contribuable soit consulté et non seulement informé sur diverses  budgétisations envisagées, notamment en matière de fonctionnement et de dépenses de l'Elysée/Matignon/Bercy (par exemple sur le train de vie interne de l'Elysée, frais de bouche inclus, le budget de l'épouse du Président, les dépenses  "tours de France" ou "tours du monde" du Président de la République et de ses ministres et autres, celles liées aux diverses réceptions des grands de ce monde et des réceptions en tous genres à l'Elysée, Versailles ou autres, travaux de rénovation, sur les salaires et avantages divers du personnel -du plus haut grade au plus bas-, etc...).  Je suis pour l'instauration d'une démocratie à la fois participative,  constructive, coopérative et délibérative du citoyen.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — - Supprimer la hausse discriminatoire, de la CSG dès ce début d'année pour tous les retraités modestes et moyens.  - Supprimer la CSG pour tous les retraités en EHPAD   - Supprimer la CSG pour tous les accidentés de la vie, les grands malades et handicapés  - Retour de l'ISF pour répondre à la demande d'une meilleur justice sociale.    Certes, il semble difficile, pour notre Président, de pénaliser tous ces grands patrons, auprès de qui il a vraisemblablement mené campagne, afin d'obtenir des levées de fonds conséquentes, en soutien à sa candidature aux élections Présidentielles ! Pourtant, nul ne doit être redevable de personne et encore moins un Président ou élu de la République. Ce dernier se doit d'être impartial envers tous ! Dans le cas présent, il y a urgence à rétablir cette très lourde injustice sociale !  Pour ce faire, en  attendant le retour de l'ISF, il faut exiger, comme contrepartie, que les patrons qui ont bénéficié de cet avantage fiscal, viennent soutenir et  investir dans les entreprises ou usines placées en redressement judiciaire, afin d'éviter leur fermeture.   - Vous avez supprimé l’ISF et instauré l’IFI auquel ne sont soumises que les fortunes immobilières. Encore une fois, les plus fortunés restent les grands gagnants. En effet, il ne m’a pas échappé que les yachts, jets privés, lingots d’or, oeuvres d'art, chevaux de course sont écartés de ce nouvel impôt, malheureusement. Là, aussi, urgence de rétablir cette injustice en incluant tous les biens cités ci-dessus, dans le calcul de l'IFI qui devrait, éventuellement, être renommé IFIBD (Impôt sur fortune immobilière et biens divers), pourquoi pas ?  En conclusion les plus fortunés se voient ainsi octroyer double cadeau, c'est certain, et il y a urgence à y remédier !  - Informer avec la plus grande transparence quant aux mesures compensatoires qui viendront se substituer au CICE, qui, en toute logique, devraient être uniquement réservées aux petites et moyennes entreprises.  - Majorer  la taxe à l'importation sur tous les produits qui sont une menace pour notre économie locale et donc, par là-même, pour nos bassins d'emploi, alors qu'il y a urgence à redynamiser ces derniers.  Ceci est indispensable afin d'éviter que nos agriculteurs, nos artisans, nos petites et moyennes entreprises ne continuent à disparaitre les uns après les autres. Est-il normal que nos petits agriculteurs et maraichers disparaissent parce que l'on importe de la viande étrangère de Pologne), alors que l'on a l'excellence chez nous, ou que l'on priorise les  très grosses industries agricoles au détriment de nos agriculteurs et exploitants de proximité ? Est-il normal d'importer des conserves d'asperges de Chine ? Il y a urgence à revoir notre politique en matière de commerce extérieur, mais surtout intérieur !!!  - Donner la possibilité à nos petits agriculteurs de pouvoir vivre décemment de leur travail et qui n'ont même pas les moyens financiers, pour nombre d'entre eux,  de s'assurer contre les aléas climatiques qui causent parfois leur ruine ou les mènent au suicide.   - Cesser de soumettre nos agriculteurs à des normes de plus en plus drastiques, alors que les produits importés, tels que l'huile de palme, par exemple, y échappent totalement.  - Exiger, de la Commission Européenne, que tous les Pays qui en dépendent soient soumis aux mêmes normes phytosanitaires.   - D'autre part, 2 lois m'interpellent et qui me semblent d'une grande injustice : il s'agit des lois Scellier et Pinel. En effet un investisseur qui achète, dans le cadre de la loi Pinel, un bien immobilier et s'engage à le louer à un particulier, pour une durée déterminée, peut bénéficier d'une réduction d’impôt pouvant atteindre 63 000€ sur 12 ans. Dans le cadre de la loi Scellier, un investisseur peut réduire ses impôts sur le revenu à hauteur de 25% du prix de l’acquisition, répartis sur les 9 années qui suivent l’achat du logement. Sans oublier la déduction des charges locatives et des intérêts d’emprunt qui lui offre des avantages fiscaux supplémentaires .   De ce fait, ne serait-il pas normal que les ménages qui investissent dans l'achat d'une première résidence principale,  bénéficient, eux aussi, d'un coup de pouce fiscal, étant donné que leur seul "avantage" actuel porte uniquement sur les intérêts d'emprunts ? Pour le moment, nous assistons à une très grande injustice sociale.  - Facturer les frais d'hébergement à tous les détenus au lieu de laisser peser leur charge sur les contribuables.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Pourquoi parler d'en baisser, puisque vous-mêmes parlez de supprimer la taxe d'habitation, sachant que vous avez déjà, très certainement, un  nouveau impôt,dans vos tiroirs, pour prendre le relai de la taxe d'habitation ? Peut-être allons-nous avoir, bientôt, la très désagréable surprise, de voir surgir un impôt européen qui n'attend que le moment propice pour éclore ? J'ose espérer qu'avant ça, une importante chasse aux fraudes en tous genres aura été menée !!! Il va bien falloir trouver du blé à moudre, pour faire tourner le moulin "Régions, Départements, Communes" !!!
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — - une remise à plat de toutes ces aides au développement allouées à certains pays étrangers, dont l’Afrique, et qui sont distribués, sans retour sur ce qu'il en a été fait !  L'AFD, c'est + de 10 milliards d'engagements en 2017 ! Je doute que ces dettes soient très efficaces, vu le nombre de migrants économiques qui ne cesse d'affluer ! Alors, autant les utiliser pour nos citoyens.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — - lutter contre la fraude aux allocations familiales et autres, notamment dans les quartiers dits "sensibles"    - la lutte contre la fraude documentaire et par là même, celle à la fraude à la carte vitale et à la CMU   Concernant la question de la fraude documentaire, soulevée par l'ex magistrat Charles Prats, spécialisé dans la fraude aux finances publiques, il y a urgence à ce que cette dernière soit traitée radicalement en ce début d'année, sachant que les principaux bénéficiaires en seraient les étrangers et migrants en situation IRREGULIERE, et qu’elle permettrait de générer 14 milliards d’€ d’économies par an.   Pourquoi continuer à saigner ou faire serrer la ceinture aux citoyens, alors qu'il y a tant d'argent que vous pourriez récupérer, SI VOUS EN AVIEZ LA VOLONTE EXPRESSE !!!  Après, vous vous étonnez de voir monter le racisme, mais redescendez de votre piédestal et venez voir dans les grandes surfaces !  Ainsi, vous comprendrez mieux le ras le bol des citoyens qui ne peuvent pas consommer à leur gré, tout en travaillant ou en ayant travaillé, et du gaspillage d'argent qu'en font d'autres, à la santé des contribuables, et des bons d'achat remis par les mairies ou autres organismes, non pas pour manger, mais pour de la dépense "GADGET" !   Facile d'aller récupérer des bons d'achats gracieusement remis, par les mairies ou autres organismes, puis de se rendre, notamment, à Conforama acheter un réfrigérateur et, lorsque le conseiller vous dirige vers ceux correspondant au montant porté sur votre bon d'achat, pouvoir se permettre de dire "Ah non, c'est celui-ci que nous voulons". Et le top, c'est quand le vendeur répond qu'il est beaucoup plus cher et que l'individu rétorque "Nous ajouterons le reste".  Je n'invente rien, nous avons été témoins, avec mon mari de cette scène qui nous a sidérés. Le vendeur nous a même dit que c'est l'habitude de "ces gens-là" et que lui-même n'y faisait plus attention, même si ça le choquait, au début.  Ce n'est pas du racisme, mais juste un constat de l'anormalité de ces abus et de la totale injustice sociale !  Qu'attendez-vous pour agir efficacement, connaissant l'importance de l'enjeu financier !!!!  Nos véritables petits citoyens pauvres ou très pauvres, allez les visiter et vous verrez dans quel dénuement ils vivent, du fait du chômage, du handicap, de la perte d'emploi, d'un emploi précaire, ou d'un minimum vieillesse insuffisant ! Certains n'ont l'eau chaude qu'à la salle de bains, d'autres ne se chauffent qu'au minimum, d'autres se soignent mal, d'autres ne font qu'un repas par jour et se font une soupe au lait ou un café au lait le soir. Le citoyen fait ce qu'il peut pour tenter d'en réconforter certains, mais l'Etat doit être protecteur de tous. Il ne remplit plus son rôle et aggrave la pauvreté de ceux qui, le plus souvent, ont participé ou participent encore, au maintien de l'édifice France qui, si les politiques menées actuellement vont conduire à la chute de ce monument dont l'épanouissement fut grandiose, à une certaine époque.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — LA SANTE   - supprimer la franchise sur les médicaments et les soins pour tous les assurés sociaux, sachant que ce n’est pas un luxe que d’être malade. Les migrants qui n’ont jamais cotisé à rien et bénéficient de tout. Les assurés cotisent à la Sécurité Sociale et à une mutuelle, tout en étant de moins en moins remboursés, il y a là, sujet à questionnement et à discussion, car ça devient une question discriminatoire !!!  - parvenir à une prise en  charge intégrale des dépenses liées à l’appareillage dentaire, par sécurité sociale et mutuelle.  Exemple concret : un dentiste vous fait un devis pour réfection d'une couronne en céramo-métallique  : honoraires: 750 €, remboursement Sécu : 230,05 €, remboursement mutuelle : 262,90 € et le reste à payer se monte à 257,05 €. Est-ce à dire que, bientôt, les citoyens ne pourront même plus se soigner qu'à minima, bien que cotisant, ou alors, qu'ils devront s'interdire de sourire, pour ne pas faire peur ?    														 En effet, nombre de personnes sont des "sans dents" car elles n'ont pas les moyens de se doter d'un appareil dentaire, ou parce que le reste à charge de ces appareils reste trop onéreux pour nombre de citoyens.  Qu'en est-il du 0 % à charge pour les soins dentaires, ou du moins, POUR QUI ?  Est-il normal, à notre époque, de ne pouvoir manger correctement du fait d'une dentition défaillante ou absente ?  - Soutenir le handicap, par davantage de soutien financier dans le cadre d'un aménagement de sanitaire ou salle de bains, tant pour un foyer pauvre, modeste que moyen car la dépense est parfois tellement élevée, qu'elle en devient un crève budget et que les familles doivent faire ces travaux en contractant des crédits. EST-IL NORMAL DE VIVRE CETTE DOUBLE PEINE ?   - la dépendance. Il faudrait veiller à construire plus d' EHPAD et, surtout, à des tarifs bien plus modérés qu'actuellement. En effet, certains, pratiquent des prix excessifs, et pourtant nullement justifiés, pour un hébergement dit "normal" de personnes autonomes.  Les détenus sont logés, nourris, blanchis sur le dos de la société et nos petits vieux et leurs familles galèrent, financièrement parlant, pour bénéficier d'un minimum de confort en EHPAD ou à domicile. Est-ce normal ?   Enfin, pour ce qui concerne les laboratoires pharmaceutiques :   Est-il normal que la santé de l'être humain passe après le profit et les dividendes versés aux actionnaires et, ce, au détriment de la vie humaine ?  J'ai l'exemple du Levothyrox fabriqué par les Laboratoire Merck et qui est, j'en suis certaine,un véritable problème de santé publique, en ayant été, moi-même, l'une de ses victimes. En effet, je fais partie de ces malades qui ont subi une thyroïdectomie totale, dont la santé a été mise à rude épreuve par la nouvelle formule et qui ont réussi à retrouver une vie, après qu'un autre médicament ait été substitué à ce dernier, fort heureusement, même si, pour ce qui me concerne, j'ai du galérer pendant presque un an.  Je demande à ce que l'être humain devienne la priorité de tous  ces laboratoires dont les seuls objectifs sont le profit. Il faut lutter contre cette corruption qui fait que, pour lutter contre  la concurrence, ils n'hésitent pas à  inonder  de cadeaux onéreux, tout un panel, tant des internes, du personnel administratif dans les hôpitaux et les cliniques, les associations de praticiens, parfois même les associations de malades, que bien d'autres personnalités,  aux dires de nombreux témoignages, que de cette association des malades de la thyroïde citée ci-après :  https://www.asso-malades-thyroide.fr/wordpress/index.php/2018/06/22/les-laboratoires-pharmaceutiques-qui-arrosent-le-plus-les-medecins-et-les-medecins-les-plus-arroses-2/  En effet, est-il normal que notre vie soit entièrement dépendante de ces gens-là, qui ont, en fait, droit de vie ou de mort, sur nous et ne réfléchissent qu'en termes de "Profit" et "Dividendes", donc de "POGNON DE DINGUE" ?  Pour ce faire, il y a urgence à ce que l'Etat prenne les choses en main.   Il y a urgence à installer une chaine de production des médicaments indispensables aux malades chroniques, à des tarifs raisonnables,  en France, afin de ne pas dépendre de laboratoires extérieurs qui se permettent des ruptures d'approvisionnement de certains médicaments, hélas, vitaux, pour les patients, mais qu'ils estiment insuffisamment rentables pour eux.   De plus, il y a urgence à éradiquer définitivement les "risques" de conflits d'intérêts pouvant subsister entre les laboratoires, les élus ou membres de la gouvernance.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Au lieu de solliciter le citoyens pour toujours plus, assurez-vous d'abord que ceux qui devraient en payer, ou en payer plus, ont bien été sollicités et que les impôt perdus du fait de l'argent qui dort dans les paradis fiscaux a bien été récupéré ! Puis, remettez l'ISF et revisitez l'IFI afin d'y inclure tout ce qui en est exempt, pour le moment et qui remplira un peu plus les caisses de Bercy. Revoyez les privilèges des anciens Présidents, les salaires de la très haute Fonction Publique.  Et encore, faites la chasse aux fraudeurs aux allocs, à la sécurité sociale, à la CMU de par les faux papiers que détiennent notamment les étrangers, migrants en situation irrégulière, notamment, sans oubliez de supprimer l'Aide médicale d'Etat. Après tout ça, vous aurez récupéré  "un pognon de dingue" pour continuer à avancer ! Il n'y aurait plus autant d'arriérés d'indemnités de retard dues à nos forces de police ou au personnel soignant, pour qui il y a urgence à améliorer les conditions de travail, tant humaines que matérielles pour leur permettre de remplir leurs missions, quelles qu'elles soient, du mieux possible !!!  Laissez-nous nos services publiques qui sont plus accessibles, financièrement parlant que ceux qui ont été privatisés et qui, désormais, coûtent un "pognon de dingue", comme l'Eau et les autoroutes, par exemple !!!!
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Je souhaiterais que soit limitées à leurs plus stricte expression, les subventions "dites" implicites, drastiques, accordées aux grandes banques internationales et qui coûtent un pognon de dingue aux contribuables, et, encore plus, en cas de souci (voir, entre autres, l'affaire du Crédit Lyonnais dont le contribuable se souvient encore).   L'Etat doit cesser d'assurer la protection de ces organismes qui ne cessent de se développer, notamment du fait des largesses de l'Etat. Il doit supprimer cet avantage pour responsabiliser les banques, protéger les contribuables, assurer l’égalité des chances de toutes les banques, grandes ou petites, et ainsi, veiller à la stabilité financière. Pour ce faire, il y a urgence à imposer l'instauration d'une taxe de stabilité nationale et que les fonds propres soient renforcés.  Revoir la répartition des subventions allouées aux intercommunalités et qui profitent en minimum, semble-t-il, aux petites communes !!!  Politique sociale  Depuis 2010, les retraités subissent une importante baisse de leur pouvoir d’achat et un alourdissement de la fiscalité (hausse des prélèvements sociaux) et taxes en tous genres.  Je demande : - l'augmentation des pensions de retraites de 1.3% et non de 0, 3 % comme prévu pour 2019, afin que ce taux corresponde à une véritable indexation sur le taux d’inflation.  - JE REFUSE CATEGORIQUEMENT L'INDEXATION DES RETRAITES A 2 VITESSES !   Tout retraité a cotisé et ne doit pas, encore une fois, comme c'est le cas avec la CSG subir de discrimination financière !!! Qu'un retraité soit riche, moins riche, ou pauvre, ne lui enlevez pas ce droit fondamental qu'est la justice et l'égalité pour tous ! Qu'après, il paie les impôts en fonction de ses revenus, là est la véritable justice !  Les retraités vont-ils devoir saisir la Commission des droits de l'homme pour "discrimination et stigmatisation" du fait de décisions abusives et "retraités-phobie" émanant de l'Etat ?  - l’arrêt, dès le tout début de l’année 2019, de toute ponction de la hausse discriminatoire de la CSG sur ces derniers et le remboursement des sommes indûment perçues et ce, dès ce premier trimestre.  - la suppression de la CSG pour tous les retraités en EHPAD  - la suppression de la CSG pour tous les accidentés de la vie, les grands malades et handicapés  - le rétablissement de la 1/2 part fiscale retirée aux veufs et veuves.  En effet, ces derniers devant faire face, d'une part, à une baisse de revenu du fait du décès du conjoint, se sont retrouvés appauvris, de par cette mesure impitoyable, en devenant, pour un grand nombre d'entre eux, imposables, malgré des revenus modestes.  L’un de vos députés, M. Sacha Houlié mène un combat en ce sens et j’ose espérer qu’il aboutira au plus vite.  (*4) Quant à tous les autres députés, tant de la majorité que de l'opposition, j'ose espérer que ce sera une priorité qui passera avant la question portant sur la suppression de la taxe d'habitation au 10 ou 20 % des plus riches de ce pays!  Pour le SMIC : - sa revalorisation effective afin d’éviter toute discrimination entre travailleurs « SMICARDS », comme c'est le cas, actuellement avec l'augmentation de la prime d'activité. 							 Seule, une revalorisation honorable du SMIC sera la solution juste et adéquate pour tous. De plus, contrairement au SMIC, la prime d’activité n’apporte aucun point retraite pour le calcul de la retraite ! Donc, encore un manque à gagner pour les futurs retraités, et pas des moindres !!!  Il y a nécessité à rappeler que l’unique objectif de la revalorisation du SMIC  est d’augmenter le pouvoir d’achat du salarié, afin de lutter contre la pauvreté.  En référence à l’article de Daniel Lamar), j’en déduis que la seule raison qui fait que l’on préfère donner « une primette » plutôt qu’une véritable augmentation du SMIC, est que le rapport du groupe d’experts sur le SMIC, composé notamment des économistes Gilbert Cette, professeur d’économie à l’université d’Aix-Marseille, Andrea Garnero (OCDE), Isabelle Méjean (Crest), Marie-Claire Villeval (CNRS) et André Zylberberg (CNRS et École d’économie de Paris), sur le SMIC mis en place en 2013 indique :  « ….le salaire minimum français s’avère, en valeur nette, parmi les plus élevés dans les pays de l’OCDE » et ces mêmes experts préconisent, par ailleurs, une remise à plat des règles de revalorisation du salaire minimum. Ceci veut-il dire que, bientôt, les salaires stagneront indéfiniment, pour l’unique raison que les augmentations éventuelles impacteraient sur l’emploi, alors qu’en même temps, les grands patrons engrangeront toujours plus de profit et les actionnaires toujours plus de dividendes ?		 Nous assistons à une régression, entre autres, salariale et sociale de notre Pays et d’autres pays européens, avec la seule « fausse » excuse de la Commission Européenne, que « certains pays européens seraient trop généreux en matière de salaires, pensions de retraites etc… ». Ne serait-il pas judicieux que la France fasse enfin entendre sa voix, au sein de la haute instance, afin que des mesures soient prises pour soutenir les opprimés, certes, mais en cessant de détricoter notre système à travers diverses réformes destructrices menées et à venir ?   Les SMICARDS laissés pour compte, vont-ils devoir, eux aussi, se tourner et porter plainte vers la Commission Européenne des droits de l'homme, pour discrimination, comme c'est leur droit ?  Sur le chômage : - restitution du montant des subventions et aides, dont ont pu bénéficier toutes ces entreprises, qui ferment pour délocaliser à l'étranger. Ainsi, ceci permettrait, entre autres, d'apporter un soutien financier aux ménages en difficulté qui doivent reconstruire, de ce fait, leur vie familiale et professionnelle, ailleurs que dans leur région, lors d'une perte d'emploi du fait d’un employeur indélicat. - chasse à la fraude aux allocations chômages, certes, mais aussi aux demandeurs d'emploi qui auraient, éventuellement quittés la France, mais continueraient, tout de même, à percevoir allocations indues. Etant donné que les cotisations chômage seront définitivement supprimées en Octobre prochain, et que les allocations versées sont calculées à partir du montant des salaires et de ces cotisations, quelles seront les nouvelles règles de calcul de l'allocation chômage ?  Je souhaiterais que les contribuables soient consultés et donnent leur avis, avant que toutes dépenses d'importance, quelles qu'elles soient, ne soient budgétées sur le projet de finances des années à venir. (en passant par la vaisselle, les tapisseries, tapis, la décoration, jusqu’aux projets de rénovation de l’Elysée, Musée, etc… (Il devrait d’ailleurs en être de même au niveau de la Région, du Département, de l'Intercommunalité et de la Commune).   Ceci éviterait, notamment que l'Etat, ou autres, ne gaspille l'argent public, alors qu'il y aurait d'autres priorités. Ainsi, des travaux et constructions d’infrastructures onéreux, pourraient être mieux pensés et réfléchis afin de ne les voir jamais terminés, à l'état d'abandon et/ou oubliés, impactant lourdement sur l'environnement.  Je demande : - une remise à plat de tous les privilèges outranciers dont bénéficient, à vie, les anciens présidents de la république, et autres personnalités,qui grèvent fortement le budget de l’Etat, alors que le citoyen est toujours plus sollicité.   - la réduction des salaires et avantages de la haute et très haute fonction Publique dont certains membres perçoivent des salaires exorbitants, alors que certains petits fonctionnaires diplômés, laborieux, compétents et méritants perçoivent un salaire proche du SMIC.   - l'abolition de ce privilège consistant à ce que soient nommés membres de droit à vie au Conseil constitutionnel les anciens Présidents de la République qui nous coûtent déjà un pognon de dingue.  - l’abolition de ce privilège dont bénéficient des hauts fonctionnaires, qui consiste à ce qu’ils soient nommés « Préfets », en fin de carrière. Ce privilège leur permettant de percevoir une retraite de Préfet, sans jamais avoir exercé la moindre mission de ce grade, ce qui est totalement inadmissible et incompréhensible.  - Dans un autre domaine, je souhaité être éclairée quant à la nécessité d'organiser, chaque année, nombre de débats, tous plus coûteux les uns que les autres, et ce, vu leur finalité, parfois.  Pour le cas où ils revêtent une importance certaine,  leur coût doit être réduit au strict minimum, ainsi que les salaires ou indemnités versés à ses organisateurs. Le citoyen doit être mieux informé qu'actuellement, quant à la date de leur lancement et des moyens dont il dispose pour y participer.   Le "pognon de dingue", selon votre expression favorite, doit être utilisé, en priorité, pour le maintien ou l'amélioration du pouvoir d'achat des citoyens, et non gaspillé ! En effet, il est époustouflant de constater qu'un débat public peut coûter de 500 000 € à plus du million d'€uros et qu'il peut en être  organisé plusieurs par an .  Combien va coûter le Grand débat aux contribuables ? (son organisation, déroulement et sa synthèse), les réunions tour de France, vos déplacements (savamment orchestrées et à tendance propagandistes, à mon sens), les frais de missions (Ministre et Secrétaire d’Etat compris). J’ose espérer que nous aurons droit à une grande transparence sur la dépense publique engagée durant ces trois mois et… après.  Afin de permettre la réindustrialisation de notre Pays, il y a urgence à valoriser l'enseignement technique et à le récompenser. En effet, les meilleurs ouvriers émanent des générations précédentes et avaient la passion et l'amour de leur métier. Ils obtenaient leur diplôme, en ayant acquis des connaissances fortes. Quant aux patrons, ils  étaient de bons patrons et non des exploitants !!!!   - Pour ce faire, il faut mettre en place un système de récompense au diplôme, par exemple, avec l'ouverture d'un livret d'épargne et le versement d'une certaine somme à chaque nouveau diplômé, afin de motiver les élèves, dès leur entrée en lycée professionnel.    - instaurer l'obligation de redoublement de tous les élèves qui n'ont pas obtenu leur diplôme plutôt que de les laisser trainer dans la nature.  De plus, les jeunes demandeurs d'emploi se voient exiger, lorsqu'ils répondent à une offre d'emploi, une ou deux années d'expérience, alors qu'ils viennent d'acquérir leur diplôme ou de terminer leur formation. Quelle solution, proposez-vous pour remédier à ça ?  - Je suggère d'instaurer, pour chaque nouveau diplômé, une année, en post formation pratique, obligatoire, rémunérée, en entreprise. Cette dernière, serait exemptée de charges durant au moins 2 ans, sur cet employé. Ensuite, inclure, l'obligation, pour ce patron, de prioriser, ce contractuel, lors de prévision d'embauche définitive, au sein de cette même entreprise, dans la mesure où il aura donné satisfaction.  Dans la négative, que cette formation soit validée et incluse dans tout CV.   D'autre part, nombre d'entreprises ferment pour délocaliser, après avoir bien profité des subventions allouées par l'Etat, lors de leur installation et ce, malgré la suppression de l'ISF et un IFI très généreux. D'autres ferment suite à des difficultés économiques et financières.  Or, nous savons tous qu'il existe des "mécènes" qui apporte des aides financières, ou matérielles, à divers organismes  d'intérêt général ou pour soutenir la rénovation ou l'achat d'un bien immobilier du patrimoine national, en contrepartie, de réductions fiscales.    Alors, il serait temps que ceux à qui l'on a fait ce beau cadeau qu'est la suppression de l'ISF, et qui sont soumis à un IFI très généreux (les biens de valeurs sont exclus de son calcul), s'impliquent volontairement ou sous la contrainte dans l'Economie nationale et européenne !  Pour se faire, je suggère la création d'un fonds de solidarité aux entreprises ou aux groupement de salariés repreneurs, qui serait, obligatoirement alimenté par des subventions nationales, européennes et par des levées de fonds d'un montant révisé annuellement, auprès de grands et très grands patrons d'entreprises, avec le soutien d'organismes mécènes.