CSG et ISRPP

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Beaucoup de nos concitoyens ne visualisent pas que les "services gratuits" dont ils bénéficient ont un coût et sont même parfois très dispendieux, notamment en matière de santé. Je crois qu'il serait bon que nous soyons informés le plus souvent possible du coût de la prestation dont nous bénéficions, cela rendrait sans doute plus réalistes ceux qui ne le sont pas, éviterait des gaspillages et surtout ferait prendre conscience de l'utilité de l'impôt et des prélèvements sociaux. Je suis choqué par la disparition du prix sur les boites de médicaments. Idem pour des examens de radiologie ou de laboratoire, certainement très couteux mais dont nous  ne connaissons jamais le prix.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Il est absolument scandaleux et injuste que progressivement, depuis la création de la CSG en 1991 et de la CRDS en 1996 le prélèvement de l’impôt sur les revenus se fasse davantage « à taux fixe » par le biais de ce nouvel impôt que « par tranches à taux variable » comme l’avait instituée la loi du 28 Décembre 1959.  A cette époque là, Charles de Gaulle étant Président et Michel Debré Premier Ministre, il fut décidé que l'Impôt Sur le Revenu des Personnes Physiques (ISRPP) se calculerait par « foyer fiscal » et par tranches successives. Le barème comprenait à l'origine huit tranches, dont les taux variaient de 5% à 65%.   Ce qu’oublient souvent de préciser ceux qui hurlaient à la mort en disant qu’on leur prenait 65% de ce qu’ils gagnent c’est que ça n’est pas 65% de l'ensemble de leurs revenus, mais 65% de la tranche imposable correspondante. Il faut bien visualiser qu’ils payaient 5% dans la première tranche comme les prolétaires, 10% dans la tranche suivante, etc etc, et pour les plus nantis 65% dans la huitième et dernière tranche que l’on appelait « la tranche résiduelle ».  Il s’agit donc d’un impôt extrêmement juste et « fraternel » qui fait contribuer chacun au budget commun suivant ses facultés . Il n'est en rien "confiscatoire" comme le prétendent certains puisqu'il laisse toujours une partie des gains de chacun disponible pour être utilisée à sa guise. Le taux de la tranche résiduelle est aujourd'hui de 45%, contre 65% du temps de de Gaulle. Pourquoi le nombre de tranches et le taux le plus élevé applicable à la tranche résiduelle n'ont-ils cessé de baisser depuis les années 90 ?   Je suis donc à fond pour une refonte complète du système actuel avec diminution drastique de tous les prélèvements à taux fixe compensée par une révision adéquate de l’ISRPP en multipliant le nombre de tranches et de taux, ce qui à l’heure des ordinateurs et de l’intelligence artificielle devrait être très facilement calculable et applicable. Il faut redonner à l'ISRPP tout son sens et le doter d'une grande progressivité pour que chacun ait le sentiment de contribuer au budget de l'état en payant sa part, toute sa part mais rien que sa part.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Il faut baisser tous les impôts à taux fixe prélevés "à l'aveugle" sur les revenus, tels la CSG et la CRDS, et compenser cette "perte de recettes" par un nouveau calcul de l'ISRPP afin qu'il y ait beaucoup plus de contribuables qui le paient et que les plus hauts revenus soient plus taxés qu'ils ne le sont aujourd'hui. Cette mesure aurait en outre l'avantage de réparer un peu l'effet politique désastreux de la suppression de l'ISF sur les personnes qui disposent des plus petits revenus.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Je ne sais pas, peut être simplement multiplier les contrôles pour s'assurer qu'il n'y a pas fraude et dans le cas contraire sanctionner durement les fraudeurs.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Je ne sais pas. Notre protection sociale est déjà l'une  des meilleures du monde.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Je ne sais pas.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Dans le cadre d'une grande reforme de la collecte de l'impôt il faudrait également revoir l’ensemble des "niches fiscales" qui servent d’échappatoire aux plus nantis.   Par exemple dans ma petite ville qui a bénéficié de la "loi Malraux" pour la réhabilitation du centre ville, ce sont le plus souvent des avocats et des hommes d’affaires d'une grande métropole voisine qui ont acheté les immeubles à restaurer sans même savoir où ils se trouvaient ni à qui on pourrait les louer ni à quel prix, juste parce qu’il n’y avait plus le même genre d’opération à faire dans leur ville et qu’ils avaient constaté combien il était avantageux d’acheter et de restaurer un immeuble pour le louer, avec l’argent des contribuables à la place du sien !   Idem pour la "loi Pinel", pour les investissements dans les Antilles et certainement beaucoup d’autres "niches" que je ne connais même pas mais que connaissent très bien tous les "avocats fiscalistes" dont le curieux métier est d'aider les contribuables à échapper en toute légalité au paiement de l'impôt.  Enfin en ce qui concerne la TVA, principale source des recettes de l'état, peut être faudrait-il aussi revoir les taux en baissant ceux qui s'appliquent aux produits de première nécessité et en créant un taux supérieur à 20% pour des produits "de luxe". Toujours en référence au temps des "trente glorieuses" il existait un taux à 33% qui s'appliquait aux produits "de luxe" ou prétendus tels puisqu'il s'appliquait aussi aux automobiles neuves ! Sans revenir à cela on devrait pouvoir taxer les parfums, alcools, bijoux, vêtements de haute couture, etc ... sans gêner nos exportations puisque de toute façon les produits sont exemptés de TVA quand ils se vendent à l'exportation.