Tentative de propositions cohérentes et efficaces

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Je pense que tous les moyens sont bons à partir du moment où ils sont mis en oeuvre de façon interactive par des personnes compétentes et impartiales.  Pour cela, seules des émissions TV ou radio peuvent répondre à ce critère d'exigence. Le schéma pourrait être par exemple le président de la république (ou le ministre des finances) interrogé par des citoyens représentatifs de la population française à une heure de grande écoute et cela renouvelé de façon fréquente. L'avantage en serait également un coût très réduit.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Tout d'abord maintenir la suppression de l'ISF sous sa forme actuelle. Ce problème est érigé en symbole mais à grand tord. Sans revenir sur son inefficacité et son danger sur la fuite de gros contribuables dont le pays aurait grand besoin, je voudrais aussi en souligner la profonde injustice. Jean de la Fontaine en avait d'ailleurs expliqué toute la problématique dans son poème "la cigale et la fourmi".  Je connais de nombreux foyers gagnant très bien leur vie (privé ou fonctionnariat) et ayant un train de vie important. Ils n'ont pas besoin d'épargner car ils savent aussi qu'ils auront de très bonnes retraites. Ils ne seraient pas à l'ISF.  Je connais aussi d'autres foyers ayant une vie moins facile et beaucoup moins sécurisée pour l'avenir qui en tant que personnes responsables sont contraintes de peu dépenser et d'épargner pour sécuriser leurs vieux jours. Ils seraient à l'ISF. Hors, dans ce deuxième cas de figure, ce n'est pas de la fortune mais juste de la retraite. Cet impôt est donc profondément injuste et taxe les "fourmis" à la vie parfois laborieuse,  les "cigales" à la vie privilégiée y échappant. Un minimum de justice serait alors de réintégrer dans le calcul ISF le montant des retraites à venir de ceux qui ne seraient pas à l'ISF et cela en multipliant le montant de la pension par l'espérance de vie. On s'apercevrait alors que de nombreux citoyens réclamant le retour de cet impôt deviendraient alors assujettis à l'ISF et seraient beaucoup moins volontaires sur le sujet. Ce serait pourtant un minimum de justice plaçant tous les citoyens à égalité .  Enfin, cet impôt est profondément injuste car il induit une ingérence dans le façon de gérer son budget et sa vie. Certains citoyens dépensent sans compter au jour le jour quitte à appeler à l'aide sociale un autre jour, d'autres sont plus prudents ou ont moins le gout à la grande vie et préfèrent épargner. Pourquoi montrer du doigt une catégorie de citoyens plutôt que l'autre ? Il y a derrière cet impôt ISF beaucoup de jalousie et de haine, ce qui est destructeur. Le décision d'Emmanuel MACRON de mettre un terme à cela est courageuse et est donc un excellent choix qu'il faut tenir. Il a d'ailleurs été élu pour tenir ses engagements. Toutefois, un pays a besoin de financements pour fonctionner.  Il y a les dépenses, dont beaucoup doivent être revues à la baisse , et les recettes.  Concernant les recettes et plus particulièrement la fiscalité, il faut qu'elle soit juste et simple. Je propose donc de supprimer tous les paradis fiscaux, toutes les lois de défiscalisation, et d'introduire une ou plusieurs tranches d'impositions supplémentaires sur les hauts revenus (publics comme privés). L'imposition proportionnelle permet en France de faire cela très facilement sans que cela ait un caractère confiscatoire.  Ce serait beaucoup plus efficace que l'ISF, beaucoup plus juste, et rentable immédiatement grâce au prélèvement à la source. De plus, il n'y aurait plus de "triche" puisque étant directement fonction du salaire et prélevé sur ce dernier. Je propose également de mettre un terme à la possibilité de ne pas payer ses impôts en France lorsqu'on travaille ou que l'on vit en France au moins 10 mois de l'année. Je propose aussi que l'on mette un terme immédiat à tous les processus "d'optimisation fiscale" de certains grands groupes qui constituent une vrai honte pour la nation.  Je propose également que tout le monde paye un impôt (même symbolique 1€) qui est le minimum pour se sentir citoyen et responsable.  Je propose également d'augmenter les frais de succession au dessus de 1 million d'euros et de baisser les frais en dessous de 100.000€. Hériter d'un peu de patrimoine de ses parents n'est pas un privilège mais juste une aide qui arrive souvent au bon moment pour aider ses propres enfants. Toutes ces mesures misent bout à bout feraient rentrer plusieurs dizaines de milliards.  Le principe est simple, tous le monde paye ses impôts, aucune défiscalisation, et ensuite chacun fait ce qu'il veut avec l'argent qui lui reste.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Les taxes d'habitations et les taxes foncières qui deviennent énormes. Le travail d'Emmanuelle MACRON à ce sujet va dans le bon sens.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Les arrêts maladies doivent être surveillés de façon beaucoup plus strictes. Les jours de carences (2j) doivent être les mêmes pour tout le monde.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — L'indemnité chômage trop souvent exploitée. Les allocations familiales, le complément familial, le RSA , la CMU,  à réserver aux personnes vraiment en difficulté.  De plus, je pense que nous sommes aujourd'hui dans une difficulté qui ne nous permet plus d'apporter ces aides sociales aux étrangers qui arriveraient sur le sol Français sauf en cas de force majeure (réfugiés politiques, danger vital immédiat... etc)
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La protection aux personnes faibles. (handicapés, personnes malades, personnes âgées, personne victimes d'un accident de la vie pour une aide provisoire).
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — La santé, l'éducation, la police et la gendarmerie, l'armée (avec un contrôle plus stricte des dépenses).
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Un budget national ne peut avoir un sens que lorsque les dépenses et les recettes tendent vers un équilibre. Si l'on ne veut pas voir les impôts exploser, alors il faut être très vigilant au niveau des dépenses.  Toutes les dépenses doivent être regardés de très près, un peu à l'image du modèle Suédois. Une dépense qui n'est pas justifiée de façon claire doit être abandonnée. Soyons également capables de réduire le train de vie de l'état, des administrations. Soyons capables d'abandonner les trains de vie publique de certains responsables politiques qui doivent montrer l'exemple et qui deviennent insupportables aujourd'hui pour une majorité du peuple. On ne peut pas gagner en tant que fonctionnaire plus qu'un patron de PME qui prend tous les risques y compris sur ses biens personnels. Çà n'as pas de sens, nous ne pouvons plus nous le permettre et le peuple Français ne le comprend plus et ne l'accepte plus. Enfin, le pillage de l'argent public, que ce soit par un fonctionnaire, un privé ou une entreprise devrait faire l'objet d'une sanction dissuasive. Les conséquences financières certes mais surtout sociales sont trop graves. Si nous ne voulons pas la révolution à très court terme, ce n'est pas "l'autre doit faire" mais " moi aussi je dois faire"...