Moins d'impôts pour plus de libertés

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Aujourd'hui existe un nombre important de moyens pour se renseigner sur les impôts (internet, conseiller fiscaux, agents administratifs, expert, etc). Aujourd'hui, l'information est suffisante sur l'impôt. Face a une même problématique, diverses solutions peuvent apparaître.  La vrai douleur réside dans sa complexité et son niveau. Incompréhensible, l'impôt ne peut pas être légitimé par les citoyens ; ils ne se l'approprient pas.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Pour la rendre plus juste, elle doit avant tout être légitime. Aujourd'hui, et depuis longtemps, le jeu principal demeure a faire de l'optimisation fiscale avec des dispositifs franco-français. Cela démontre bien de la complexité du modèle. Pour la rendre plus juste, les citoyens doivent se l'approprier. Il faut donc pour cela la simplifier.  Par ailleurs, un impôt peut être considéré comme dur mais s'il est appliqué a tout le monde sans différence, il sera mieux admis. Payer l'impôt doit devenir un geste de citoyenneté. Aujourd'hui, les revendications vont contre l'ISF qui ne pèsent rien fiscalement alors que personne ne remet en cause la TVA.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — L'Etat démontre ses limites a jouer son rôle d'Etat-providence. Il faut donc le recentrer sur quelques missions spécifiques, ses missions régaliennes..  Il faut réduire l'impôt sur les sociétés, l'impôt au sens large. En tant que responsable financier dans une PME, je vois le poids de la fiscalité. Par exemple, mon employeur a payé 21% de son chiffre d'affaires en taxes diverses en 2018.   Cela est destructeur de richesse et réduit fortement leur capacité de développement. Par ailleurs, avant de créer de nouveaux impôts, il faut s'interroger sur son sens et son efficacité. En effet, trop d'impôts existe aujourd'hui sans que nous n'en connaissions son utilité et son efficacité. Un impôt est inefficace ? supprimons-le !  Aujourd'hui, on parle de taxe sur les abris de jardin. Cet exemple démontre bien le ridicule de la fiscalité française qui se contente de trouver de nouveaux moyens d'augmenter ses recettes sans s'interroger sur son sens et sa justice.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Il fait surtout financer les dépenses sociales par la baisse du train de vie de l'Etat (échelons administratifs inutiles, commissions inutiles, etc)
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Aujourd'hui la protection sociale profite a tous. Cela la désacralise. Elle doit être octroyée a ceux qui en ont vraiment besoin (handicapés, porteur de maladies lourdes ou longues, etc). Se faire rembourser son Doliprane qui coûte 10€ a-t-il vraiment un sens ? Par ailleurs, les citoyens qui ne respectent pas les règles devraient être systématiquement révoqués de la protection sociale. La société ne doit pas payer pour ceux qui veulent en abuser. Cela peut être indiquée sur la carte vitale de l'individu. Ce sera un moyen supplémentaire d'inciter les individus et les professionnels à l'utiliser.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Aucun.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Rien ne justifie plus une hausse de l'impôt.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Dans cette thématique, vous associez fiscalité et protection sociale. C'est réducteur car aujourd'hui, aucune hausse d'impôt ne peut plus être supportée. L'Etat doit réduire son train de vie. Cela passe nécessairement par une réduction de son rôle. Cela sera justifier car il ne sait plus faire face a son rôle de protection et de régulation.  Arrêtons les commissions, les organismes sans réelles pouvoir. Même certaines qui ont un vrai pouvoir d'action peuvent être remise en cause. Prenons l'exemple de business France (et c'est probablement un mauvais exemple). Pourquoi cet organisme alors que des sociétés privées (banques mais pas uniquement) font mieux, vont plus loin ? L'argent public est trop important. En dehors de son rôle de protection sociale, il faut être rationnel avec. Combien ça coûte ? Combien ça rapporte ? Et supprimer celles qui ne justifient pas leur rôle.