gérer la France en bon père de famille

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Informer les citoyens sur l'utilisation des impôts est utile. Cependant, plus utile encore est d'expliquer la dépense publique. En effet, la différence entre les deux notions, ce sont des dépenses d'aujourd'hui, que nous devrons payer dans le futur. A l'instar d'une famille, s'endetter pour bâtir un meilleur futur a plus de sens que de s'endetter pour consommer. Les Françaises et les Français doivent comprendre ces enjeux, pour eux-même et pour leurs enfants. La dette est une drogue pour les hommes politiques. Désintoxiquer la France est un objectif louable. L'information des citoyens peut contribuer à guérir les hommes politiques.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Le consentement à l'impôt est acquis lorsque chaque citoyen a l'impression de prendre sa juste part et que ceux-ci ne sont pas gaspillés. Lorsque le département des transports, ici, à Tahiti, veut commander dix voitures de luxe (je cite) pour servir sur une ile de 120 km de tour, le sentiment général est que c'est de l'argent gaspillé. Lorsque la Maire de Paris veut sa propre police, alors que la capitale est déjà bien protégée, encore de l'argent gaspillé. Des messages négatifs pour les citoyens qui voient leurs impôts sans cesse augmenter, sans bénéfice évident pour eux.  La priorité est que chcaun prenne  sa part au financement public: Le principe doit être: tout le monde doit payer un impôt et le savoir. La TVA est générale, mais ne se voit pas. Chaque citoyen doit être imposable sur le revenu, même de manière symbolique. Les plus riches doivent payer plus, et ne pas pouvoir y échapper, tout au moins pour une part importante. La solution Neo zélandaise est à méditer: deux tranches seulement, 10% pour les faibles revenus, 25% pour les autres. C'est simple, clair et bien accepté.   L'imposition de la richesse, en cours de vie ou au moment du décès est aussi un sujet à revoir. Aujourd'hui, nous constatons un phénomène de concentration des richesses. Est-ce si important lorsque lorsque les citoyens les plus défavorisés voient néanmoins leur niveau de vie s'élever, ce qui n'est malheureusement plus le cas depuis quelques années? L'objectif est de favoriser la création de richesse dans notre pays. Si notre fiscalité fait fuir les entrepreneurs, nous sommes collectivement perdants. Le manque d'investissement, la faiblesse relative de notre position dans les technologies modernes ne sont pas une fatalité. Elle sont une conséquence de notre environnement fiscal et réglementaire: trop difficile de créer une entreprise et peu de visibilité quant au sort futur de la richesse acquise. Ne laissons pas nos enfants faire fortune ailleurs. Ouvrons la porte aux entrepreneurs et respectons-les. L'expérience de l'Allemagne, qui a su conserver un Mittelstand à travers plusieurs générations est à méditer.  Ceci nous amène naturellement à la question de l'efficacité: une fiscalité doit être stable à long terme, d'un niveau comparable avec nos voisins, simple à comprendre. C'est un long chemin pour y arriver. Plus que chez les entrepreneurs, c'est chez les fonctionnaires que les mentalités doivent changer. L'entreprise et le citoyen ne sont pas au service de l’État, doctrine quasiment constante depuis Louis XIV; au contraire, c'est l’État qui doit de mettre au service des citoyens et des entreprises, pour qu'ils se développent dans la confiance et non dans la crainte de leurs institutions. Je recommande de méditer sur le préambule de la constitution américaine, "We the people..."; Vaste chantier.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — C'est l’ensemble qui doit baisser. Ce sont les dépenses publiques qui doivent baisser. A mon avis, 50% du PIB devrait être un maximum et une réduction de l'endettement d'au moins 1% du PIB par an, mais un objectif les bonnes années de 3% devraient constituer la ligne directrice d'une bonne gestion. Faute d'atteindre ces niveaux, le boulet sera trop lourd à tirer et la croissance en pâtira. Les entreprises s'installeront ailleurs et les entrepreneurs s'en iront.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Un seul exemple: l'assurance chômage. Elle devrait obligatoire pour tout le monde, salarié ou non, secteur public ou privé. Après tout, ce n'est pas parce que l'on a la garantie de l'emploi que l'on ne doit pas être solidaire. Ensuite, l'indemnité de chômage doit être faiblement proportionnelle au revenu antérieur. Un cadre qui a pu épargner n'a pas besoin d'une indemnité proportionnellement aussi importante qu'un employé qui a du mal à joindre les deux bouts. Cette politique permettra de plafonner les cotisations. Si le cadre veut être mieux protégé, il pourra souscrire une assurance chômage complémentaire.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Je ne suis pas sûr que ce soit la bonne question. Avant de parler de protection, il faut parler de responsabilité et de confiance. Une protection trop élevée rend irresponsable et engendre un manque de confiance qui pousse à exiger plus de protection. C'est une voie sans issue. Il faut au contraire mettre en avant la responsabilité, en limitant la protection sociale obligatoire au minimum vital et en encourageant les citoyens à se prendre en charge. Les expériences de nombreux pays européens pourraient nous inspirer
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Cette question est inadéquate, puisque le principe de la fongibilité des recettes fiscales est acquis. J'ai l'impression que cette question devrait être honnêtement posée sous la forme: Quels arguments pouvez-vous nous donner pour augmenter les impôts? Navrant!