Simplification et transparence des impôts

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Une des bases du lien entre les citoyens d’un état est le consentement à l’impôt, qui représente l’effort que chacun fait pour maintenir la société en état. Pour que le consentement à l’impôt soit le plus élevé possible, il faut à mon avis plusieurs conditions :   D’abord, que chacun ait le sentiment de faire un effort fiscal proportionné à sa situation, et équitable face aux efforts que font les autres. C’est parler ici de justice fiscale. Cette justice fiscale pourrait être grandement facilitée par plusieurs choses :   D’une part, une compréhension possible par chacun des règles fiscales. Il est anti-démocratique que pour payer ses impôts au plus juste, il faille recourir à un expert fiscaliste, seul capable de comprendre comment jouer des règles fiscales pour payer moins d’impôts. Les impôts devraient être donc clairs, leurs règles simples et faciles à comprendre, et sans multiples dérogations.   Les dérogations, ou niches fiscales, compliquent énormément la compréhension de la fiscalité. Il serait plus simple de les supprimer toutes. Et que l’Etat remplace ces aides indirectes (moins d’impôts) par des aides directes (une subvention). Car alors le système fiscal serait transparent.   D’autre part, il faut que chacun puisse savoir ce que les autres paient comme impôts. Si l’on veut protéger l’anonymat fiscal, ce qui me semble compréhensible, alors, une solution simple existe : un impôt clair dans ses règles, et sans aucune dérogation.   Une autre raison du manque de consentement à l’impôt est le sentiment que le produit de ceux-ci est mal utilisé.   Par exemple, le sentiment que les impôts augmentent, alors que les services rendus par l’Etat diminuent, et que la dette s’accroit. Un fort sentiment de gaspillage ou de tricherie s’ensuit. Une communication annuelle, validée par la Cour des Comptes, indiquant comment l’Etat a dépensé l’argent issu des impôts, et envoyée à chaque contribuable, serait une aide à la compréhension de chacun.  Et enfin, les impôts prélevés pour une raison spécifique, comme la taxe carbone sur les produits pétroliers, devraient avoir l’intégralité de leurs produits consacrés à ce pourquoi ils ont été prélevés. Dans l’exemple de la taxe carbone, 100% des sommes recueillies devraient être investies dans la lutte contre la production de CO2. Et là encore, la transparence sur ces dépenses devrait être faite.  Si chacun peut constater que l’effort qu’il a fait donne des résultats positifs dans sa vie de tous les jours, alors il acceptera bien plus volontiers de contribuer au budget de la nation.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Rendre la fiscalité extrêmement plus simple (donc sans la nécessité d'avoir recours à un spécialiste pour comprendre ce que l'on a à payer). Rendre transparent ce que chacun donne (non pas en nommant les personnes, mais en établissant un impôt aux règles claires, et sans dérogation aucune).
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — la TVA sur les produits de 1ère nécessité. La CSG sur les retraites inférieures à 1500 euros.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — adapter notre système de prélèvements sociaux à la révolution numérique qui arrive, l'emploi qui diminue, la robotisation, la dématérialisation des procès, etc. Il est parfaitement absurde d'augmenter la durée du travail ou de reculer l'âge de la retraite avec un tel taux de chômage, qui ne risque pas de s'améliorer.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Celles qui concernent les élus.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — L'aide aux familles ne pouvant assurer le paiement des EHPAD pour les personnes agées dont les pensions ne couvrent pas le coût de leur hébergement. Les aidants de personnes atteintes d'Alzheimer, restant chez elles, mais nécessitant une aide permanente. les soins aux migrants.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — La transition écologique, sous réserve que l'intégralité de ce nouvel impôt soit affecté à cet objectif.  Gratuité des études supérieures pour des jeunes issus de familles modestes ou pauvres. Accueil intelligent des réfugiés (apprentissage du français, logements décents, formations, ...).
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — N'étant pas un spécialiste, je me trompe peut-être. Mais il me semble qu'il y a une disproportion entre ce que l’État perçoit, et ce qu'il fait. Régulièrement, on apprend telle rémunération de haut fonctionnaire, de dépenses somptuaires, qui sont insignifiantes en tant que telles, mais qui sont des indices de fuites importantes dans les dépenses...  D'autre part, il est des dépenses productives qui rapportent au budget de l'Etat. Construire un HLM, par exemple, c'est créer une activité utile, des emplois, donc des impôts, et économiser des aides distribuées pour pallier au manque de logements. Il serait donc intéressant de former nos élites à gérer les dossiers économiques autrement qu'en voulant faire baisser les dépenses arithmétiquement, sans voir les conséquences de ce qui passe pour de vertueuses économies... (on peut rêver ?)