Pour une fiscalité révisée, simplifiée, transparente, équitable et qui s'attaque aux avantages indus

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Une transparence complète de bout en bout.  L'argent public appartient au public et tout le monde devrait avoir la possibilité de s'informer de la destination et de l'usage du budget public. Cette information serait consolidée à toutes les échelles : niveau macro avec les grandes masses budgétaires mais aussi au niveau micro : quelle municipalité bénéficie de quel budget, alimenté par quel impot pour quelle dépense ? Quelle institution bénéficie de quel budget ... ? Quelle sont les bénéficiaires de la taxe ? Qui sont les bénéficiaires des niches fiscales et pour quel montant ... ? Ou vont les subventions ? Quels secteurs d'activité profitent des dispositifs et pour quel montant, selon quelle répartition géographique ?.. Chacun devrait avoir la possibilité d'accéder à une information plus ou moins fouillée en toute transparence. Cette information serait accessible à tous sans démarche administrative, via un portail internet. Du big data fiscal pour reprendre des mots à la mode.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — La fiscalité frappe injustement les différentes classes sociales. Les plus riches accumulent toujours plus de richesses. Les pauvres restent pauvres et les classes moyennes vivent progressivement un déclassement qui leur donne toujours moins de pouvoir d'achat, moins d'accès à la propriété, moins de perspectives positives et moins de confiance en l'avenir. (chomage, risque de précarisation, doutes sur les retraites, le financement des couts de la santé, le 3e age...) La fiscalité doit corriger cela en : - supprimer toutes les niches fiscales favorables à la propriété des classes supérieures. - Les niches ne doivent concerner que les emplois directs conclus entre particuliers sans passer par une entreprise intermédiaire qui ne fait que gonfler la note et soustraire à l'impot. Seuls les organismes à but non lucratif pourrait bénéficier du dispositif (associations). - Allégements fiscaux ciblés sur les artisans, et les petites et moyennes entreprises. Les grandes multinationales n ont aucune raison de bénéficier de ces facilités. - Le taux d'impot devrait etre modulé sur la base du chiffre d'affaire et de la masse salariale, car les entreprises qui emploient subissent une double taxation (taxes + cotisations sociales) alors qu'elles jouent un role social plus vertueux que les entreprises qui fonctionnent avec un personnel minimisé. - Les marges exhubérantes des groupes devraient être surtaxées parce qu'elles abusent de conditions de marché trop favorables et qu'elles captent un surplus de la valeur qui pourraient être plus utile en alimentant d'autres activités (1 euro de marge supplémentaire c'est 1 euro de perdu pour d'autres acteurs économiques). - Entamer une vraie lutte contre l'évasion fiscale, la délocalisation des bénéfices, les paradis fiscaux, les circuits financiers opaques - Mettre en place un cadastre financier répertoriant pour toute personne physique ou morale les avoirs détenus sur le territoire.  - Un changement complet de l'assiette du financement des dispositifs sociaux (retraites, chomage, santé, famille...) pour qu'il repose non plus sur l'emploi salarié et donc sur les entreprises qui emploient mais sur le chiffre d'affaire pour que toutes les entreprises y compris celles qui délocalisent contribue au financement social à la même hauteur.  - Je suis favorable à ce que l'impot sur le revenu soit payé par tous, quand bien même le montant est symbolique. Car l'acte de paiement est aussi symbolique et signifie une contribution au fonctionnement de l'Etat.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Supprimer toutes ces taxes résiduelles dont on ne connait même pas l'utilité et l'affectation pour rendre l'impot lisible et pour ne plus avoir l'impression d'etre une simple vache à lait, quitte à les fondre dans d'autres impots. Supprimer  la redevance audiovisuelle qui me laisse un gout amer parce que elle ne me semble pas équitablement partagée, parce qu'elle me semble d'un autre age, et parce que je constate qu'elle n'aide ni à la qualité des programme ni à l'éthique du fonctionnement du monde audiovisuel.  Pourtant je ne conteste pas la nécessité de financer un audiovisuel public, mais je préfère que cette taxe soit fondue dans l'IR à charge au budget de la répartir ensuite.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Un changement complet de l'assiette du financement des dispositifs sociaux (retraites, chomage, santé, famille...) pour qu'il repose non plus sur l'emploi salarié et donc sur les entreprises qui emploient mais sur le chiffre d'affaire pour que toutes les entreprises y compris celles qui délocalisent financent le social à la même hauteur. 
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Je suis plutôt favorable à ce que les aides sociales ne soient plus versées en numéraire mais en nature : Garantie de disposer d'une place en creche, bons de cantine, accès au logement social plutôt que des aides logement, crédit électrique ou crédit chauffage...
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Dans un pays dit avancé et riche comme la France, toute personne nécessiteuse devrait pouvoir accéder à un repas, à un lit, au chauffage et à une douche partout où qu'il soit en France. Je suis donc prêt à payer plus d'impot pour des structures publiques d'accueil aux nécessiteux qui prendrait la forme de "maisons de la solidarité" et qui serait des lieux collectifs, sécurisés et dignes.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Je suis contre l'impot fondé sur la nationalité comme certains préconisent. Car dès lors, la nationalité devient une charge !!!