EGALITE, JUSTICE, MERITE

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — C'est simple : le ministre des Finances, en fin d'année, pourrait rappeler, non seulement à l'assemblée nationale, mais directement, aux Français, à la T.V.,  le montant du budget voté, le montant du budget exécuté, et indiquer si les objectifs ont été atteints, et dans la négative, dire pourquoi. Il pourrait préciser, en outre, si la dette de l'Etat s'est aggravée ou non.  L'intervention n'a pas besoin d'être longue.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Le principe est simple dans un système républicain : chacun doit participer aux charges publiques en fonction de ses capacités contributives.  La justice devant l'impôt ne sera jamais réelle. Il faut donc que nous, les citoyens, ayons le sentiment que le gouvernement met tout en oeuvre pour rechercher la justice fiscale. Or ce n'est pas le cas aujourd'hui, parce que la justice fiscale n'existe qu'à l'intérieur de catégories de citoyens (les gens qui sont au chômage, les gens qui sont au smic, les classes moyennes inférieures, les classes moyennes supérieures, les ex ISF... ). Le citoyen, qui,  en travaillant, a un salaire mensuel de 1200 €, par ex,, a le sentiment qu'on lui prend tout avec l'essence, le loyer, le remboursement de son emprunt pour son véhicule. En outre, avec la TVA., quand il passe à la caisse du supermarché, il a l'impression de payer 5 fois plus que son voisin qui passe à la caisse d'à côté, et qui a un revenu de 6000 € par mois. Pourtant, les besoins en nourriture sont les mêmes !... Il est facile d'imaginer son sentiment d'injustice fiscale, face aux gens à qui on vient de supprimer l'ISF, alors que dans le même temps on lui rogne, peut-être, son allocation logement... Les écarts se creusent entre les revenus des Français. Le sentiment d'injustice fiscale est à son comble.  L'ISF contribuait au sentiment de justice fiscale.  Cet impôt a été supprimé. Il n'en demeure pas moins qu'il faut le remplacer, d'une façon ou d'une autre, pour contribuer à la recherche du sentiment de justice fiscale.  L'adhésion à l'impôt est une nécessité pour avoir une véritable démocratie : s'il a le sentiment que chacun participe aux charges publiques en fonction de ses capacités contributives, le citoyen participe à la vie de la nation, il est intégré dans la communauté nationale, il accepte les règles plus facilement. La cohésion nationale est renforcée... L'efficacité de l'impôt est relative, hormis les gaspillages... La démocratie représentative fait des choix. Ce sont des choix politiques. Si les objectifs sont atteints, l'efficacité aura-t-elle été obtenue pour autant ? Il y aura toujours des citoyens pour dire que ce n'est pas efficace, parce que ce n'est pas une bonne politique. On peut toutefois dire que la fiscalité est efficace lorsqu'elle satisfait l'intérêt général. Ceci étant, il n'y a pas d'efficacité de l'impôt sans contrôle. Or, il faudrait instituer ce contrôle au plus haut niveau : de même que dans les Collectivités publiques ou établissements publics, les dépenses sont payées par le Trésor Public, sur production de documents prouvant le "service fait", il faudrait qu'au parlement les dépenses soient contrôlées de la même manière...( cf. "les chocolats du Sénat..."). En outre,  il faudrait réformer la procédure budgétaire de l'Etat : - d'abord, déterminer le montant des recettes attendues dans le cadre de la fiscalité existante. - ensuite affecter les recettes aux dépenses indispensables (fonctionnement de l'Etat, participations aux investissements nationaux, locaux....) - enfin, si les recettes sont insuffisantes, le gouvernement devrait exposer clairement le problème aux Français, à la T.V., ainsi qu' à l'assemblée nationale qui se prononcerait, au vu et au su des Français sur les dépenses à supprimer ou sur les impôts à augmenter ou à créer, pour financer telle ou telle dépense précisément identifiée .   Les Communes procèdent de cette façon, l'Etat devrait être en mesure de le faire lui aussi.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — La TVA sur les produits de base (nourriture)
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Mettre en place une fiscalité en fonction des capacités contributives réelles des citoyens. La question du financement des dépenses sociales ne relève que du parlement., sauf à supprimer la démocratie représentative .Les aides sont des fonds publics, c'est-à-dire des impôts,  elles doivent donc être  distribuées de façon sérieuse  et les bénéficiaires doivent être contrôlés.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — La formation, sous toutes ses formes (professionnelle, citoyenne,...)doit être développée, mais c'est elle qui doit être, aussi, la plus contrôlée : il y a tellement de formations qui ne servent à rien et d'organismes qui en profitent. Des aides spéciales (bourses ?), devraient être accordées sur concours aux élèves les plus méritants. Toujours valoriser et encourager. Pour respecter le principe d'égalité des chances, l'Etat doit toujours accompagner le citoyen qui n'a pas démérité.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La jeunesse sans formation. Avant que les enfants quittent l'école, il faudrait responsabiliser les parents sur les conséquences de l'absence de formation de leurs enfants. Bien souvent, les jeunes sans formation veulent avoir de l'argent rapidement. ils ne comprennent pas que la rémunération est la contrepartie d'un service apporté à la société. L'éducation et la formation professionnelle sont  les seules portes de sortie pour les adultes et les enfants en situation de précarité.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — L'enseignement : on a tellement dénigré les enseignants qu'il n'y a a plus assez de candidats aux concours. La qualité s'en ressent. C'est normal, les enseignants sont déconsidérés et  très mal payés....Il y a maintenant des professeurs qui font de nombreuses  fautes de français... Il ne faut pas laisser décroître le niveau des enseignants,,,,,ni leur rémunération. Le développement du pays, sa défense économique et militaire, la baisse du chômage...passent par l'éducation. Là aussi, toujours valoriser, encourager, et reconnaître le mérite   .
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Le sentiment de justice fiscale, c'est-à-dire la recherche d'une répartition équitable de la pression fiscale, est le préalable à la cohésion nationale et à toute réforme importante. Le rétablissement de l'ISF serait un premier pas. Il n'y a pas de honte à revenir sur une décision qui se révèle une erreur : "Errare humanum est, perseverare diabolicum est"...