QUI PROFITE DES DONS FISCALEMENT DEDUCTIBLES?

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Si l'on peut comprendre les déductions de 66 ou 75% de certains dons des impôts sur le revenu ou la fortune, on peut s'interroger sur l'utilisation finale des dons. Beaucoup de dons sont sollicités via des campagnes gérées par des intermédiaires spécialisés qui envoient des milliers de courriers, souvent avec des "gadgets" (stylos, enveloppes et cartes, auto-collants adresse... Pour leur intervention, ces intermédiaires retirennent jusqu'à 65 % des sommes données! Est-ce bien raisonnable? Se pose aussi la question de la protection des donateurs: les fichiers des donateurs sont soient revendus, soient utilisés par ces mêmes intermédiaires pour démarcher pour le compte d'autres associations demandeuses de dons.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — 1 - Imposer un prélèvement maximum de frais par les intermédiaires redonnant aux dons leur "intention", à savoir aider l'organisation caritative destinataire et non augmenter les profits des intermédiaires qui en font commerce. Il pourrait être demandé aux auditeurs ou  commissaires aux comptes des organismes destinataires de communiquer aux services fiscaux les pourcentages et montants des prélèvements des intermédiaires en distinguant 1er contact et dons de renouvellement, si c'est faisable) et de sanctionner les organisations qui font appel à ces intermédiaires ou les intermédiaires quand le taux de frais établi légalement est dépassé (un taux de 25 à 35%?) 2 - Interdire la vente ou la réutilisation de fichiers pour respecter la confidentialité et éviter le harcèlement des donateurs.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Suppression de l'ISI-ISF qui taxe de manière différente, et injuste, les contribuable selon qu'ils sont considérés comme "professionnels", ou souscripteurs, ou détenteurs de biens ou immeubles classés.. Et donc impôt totalement inéquitable. L'augmentation des droits de succession est une mauvaise idée: il faudrait réduire le délai de prescription des dons déclarés et augmenter leur plafond. -
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; On pourrait faire comme les Américains, imposé à l'impôt français tout citoyen français résidant à l'étranger avec perte de la nationalité pour ceux qui s'y refuseraient. Cela éviterait certaines pertes d'impôts.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Les aides à l'achat ou l'investissement immobilier ont un effet pervers: elles augmentent le prix du foncier en augmentant la demande.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La protection sociale devrait se concentrer sur l'augmentation des chances des plus démunis d'obtenir un emploi et de progresser dans la hiérarchie, donc la rémunération. Elle devrait permettre de s'affranchir du barrage du diplôme pour l'amélioration des conditions de travail (dans le sens d'une "facilitation" des promotions)
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Nous payons déjà trop d'impôts et la Cour des Comptes nous montre chaque année qu'ils sont mal utilisés`;
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — il devrait être créé des réunions systématiques des différents membres de la fonction publique pour discuter des conditions de travail, des gaspillages, de la répartition inégale des tâches, de la charge de travail et des disproportions, pour certains postes entre les services rendus par certains et la rémunération perçue, comparée à la position de plus favorisés.