La redistribution grâce à la fiscalité

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Je suis pour une redistribution grâce à la fiscalité, si elle est juste ! Cadre puis cadre dirigeant d'entreprise, j'ai assumé d'avoir à acquitter un haut niveau de cotisations sociales et autres charges. Lors de la cession de mes parts, qui ne représentaient que 10% du capital, j'ai assumé un lourd impôt et la CSG/CRDS. Les deux réunis ont représenté environ le 1/4 de ma cession. Je note, à ce stade que la CSG est passée de 0.5% à 17.2% en 25 années. En résumé, j'ai consacré la moitié de ma carrière professionnelle à la redistribution (charges sociales, Impôts, CSG, CRDS). Bien qu'ayant travaillé entre 50 et 60 h hebdomadaire, c'est comme si j'avais travaillé à mi-temps pour la redistribution. Naturellement je ne regrette pas d'avoir financé mon appartenance à notre beau pays ou la démocratie perdure et perdurera encore longtemps j'espère. Mais ce n'était pas terminé, on m'a demandé d’acquitter l'ISF. là je considérais avoir déjà donné. Je fais partie de la classe moyenne et mon petit patrimoine, je l'ai constitué en 40 années d'effort et de travail. Par solidarité, j'ai déjà contribué aux alentours de 50% de mes revenus. Ce nouvel impôt qui m'était demandé revêt un caractère confiscatoire ! C'est un impôt sur des sommes déjà fiscalisées. La suppression de l'ISF n'était donc à mes yeux que justice. Je ne suis pas assujetti à l'IFI, homme d'entreprise, j'ai toujours privilégié les investissements productif. Je ne trouve pas ce nouvel impôt juste pour autant. Pour revenir à l'ISF, chacun doit savoir que c'est un impôt stupide. Il coûte plus qu'il ne rapporte : le coût de son recouvrement additionné à l'évasion des fortunes les + élevées font qu'il ne contribue pas comme certains le pensent à la redistribution. En laissant partir, chaque année, autant de talents, nous perdons nos meilleurs éléments. C'est comme si un chef d'entreprise "virait" ses meilleurs clients ! Taxer, chaque année un bien ou un patrimoine est très injuste. Le Président HOLLANDE et son "orchestre", qui détestaient les riches, oubliaient que ce sont leurs dépenses et leurs fiscalités qui permettent de financer l'économie nationale et le train de vie de la nation. C'est ce même président HOLLANDE qui voulait construire un monde où il ne serait plus nécessaire de travailler pour créer des richesses, un monde où il ne serait aucun problème qu'une taxe ou un impôt nouveau ne puisse régler. Je terminerai cette contribution en évoquant le doute actuel qui plane sur le rétablissement de l'ISF. Ce doute entretenu par les médias et certains hommes politiques place notre pays dans un position d'attente et non d'action. On nous parle dans ces conditions, d'évaluer les effets de la suppression de l'ISF ? Ce résultat sera forcément faussé dans l'attente de la levée du doute. Pour conclure, je ne veux pas laisser à mes enfants et petits enfants le niveau de dette actuel. Il est indispensable de le résorber dans les meilleurs délais par des économies successives. Nous devons entrer dans une période où l'on se limite en investissant qu'avec un retour sur investissement à court terme et privilégiant l'entretien et la maintenance de ce que nous avons créé.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Qu'elle soit juste et n'aboutisse pas à une confiscation. Favoriser et pourquoi pas financer le travail et l'emploi. Il faut que le travail paye. Il faut encourager le travail. Faire la chasse au gaspillage ! Ne plus accepter les tricheurs !
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — La taxe d'habitation : la baisse est en cours. La CSG : pour les retraités qui ont vu leurs pensions de base et complémentaires bloquées depuis + de 5 années,  ou ré indexer les pensions (Dans les conditions actuelles, la perte de pouvoir d'achat est trop importante. Sur la CSG, l'administration nous a vendu une augmentation de 1.7%. En fait, il fallait comprendre 1 point 7. L'augmentation réelle du prélèvement a été de 26.35% !
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; Ne plus commettre que des lois applicables et contrôlables à 100% 
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Pour les aides sociales : Nos hommes politiques ne doivent voter et mettre en place que des lois parfaitement étudiées et surtout, ils doivent s’interdire de les voter s'ils ne sont pas sur d'avoir validé qu'ils seront capables de les faire appliquer à 100% et de les contrôler. Un grand nettoyage est à réaliser pour toutes les lois qui ne sont pas irréprochables sur ces deux aspects. Ne plus tolérer des chômeurs qui cumulent indemnités et travail au noir plutôt que de chercher un emploi. Ne plus tolérer des auto entrepreneurs qui se limitent en chiffre d'affaires pour être indemnisé et complètent leur rémunération en traitant des marchés au noir. Ne plus tolérer des absences maladies injustifiées et indemnisées... Diligenter des contrôles ...etc. Toute aide sociale doit avoir une contrepartie de la part de l'intéressé qui la perçoit.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — La dépendance
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Pour une écologie justifiée ! Je voudrais livrer à mes enfants et petits enfants autre chose qu'une poubelle. Je veux  une France propre dans un monde propre. La France peut donner l'exemple, mais il ne sert à rien d'être les plus performants dans le domaine écologique, si les autres pays choisissent une autre voie. Ce doivent être des actions partagées et coordonnées. Seul, dans de nombreux domaines, on ne peut rien faire et surtout, çà ne sert à rien !
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Il ne me parait injuste que les salariés de l'administration partent à la retraite avec l'équivalent de leur dernier salaire alors que les salariés d'entreprises accepte une baisse substantielle de leurs revenus. (A étudier)