Des spécificités françaises sans doute coûteuses

Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — La France est dans une situation tout à fait singulière par rapport aux autres pays européens qui lui sont les plus proches. La France est le pays de l'Union européenne dont la superficie est la plus vaste : plus de 643 000 km2 quand l'Allemagne  n'en compte que 357 000, l'Italie 301 000, le Royaume-Uni 237 000. Il n'y a guère que l'Espagne qui avec ses 511 000 km2 pourrait soutenir la comparaison avec la France. Il est assez clair qu'une telle situation engendre, de facto, des coûts de financement comparés d'un certain nombre de services publics qui sont en défaveur de notre pays. Faire fonctionner des services publics tels que ceux de l'Education, de la Santé, des Transports, des infrastructures,etc...cela coûte nécessairement plus cher quand on doit les organiser et les financer à l'échelle d'un pays 2 fois plus vaste que celui de nos voisins....sauf à renoncer à irriguer le territoire national et à accepter des fermetures massives de services publics dans un certain nombre de territoires , notamment les moins peuplés , au prétexte que la densité de population ne le justifie pas .  Car le paramètre "population" de la France représente une deuxième singularité par rapport à nos voisins : Alors que nous disposons d'un espace géographique très supérieur, notre population est très peu différente de celle de l'Italie et du Royaume-Uni ( ces 3 pays comptent entre 60 et 67 millions d'habitants) et nettement inférieure à celle de l'Allemagne ( 82 millions d'habitants) . La France a donc une densité de population au km2 beaucoup plus faible que l'Allemagne, le Royaume -Uni, ou l'Italie. Avec cette population - et donc avec un nombre de contribuables potentiels qui lui est adossé- nous avons la responsabilité de faire vivre collectivement notre pays.  Il me semble que ces deux caractéristiques ( vaste territoire, densité de population assez moyenne ) ne sont pas suffisamment expliquées à nos concitoyens et valorisées vis à vis de nos partenaires européens pour que soient acceptée l'idée que les services publics ont un coût, nécessairement à financer par l'impôt et par des taxes dédiées, mais coût qui peut se révéler supérieur en France eu égard à notre densité de population. J'ignore d'ailleurs si des études sérieuses ont été menées sur ce sujet et quelles en sont leurs conclusions. Si ce n'est pas le cas, il serait bon que les magistrats de la Cour des Comptes s'emparent de ce sujet pour évaluer les surcoûts de financement de nos services publics liés à nos spécificités territoriales et démographiques. Je souhaite également faire une autre observation relative à ce qui me parait être une "sur-dépense" française comparée à d'autres pays européens : il s'agit du budget de la Défense Nationale. Sauf erreur de ma part, il est de l'ordre de 57,8 milliards d'€ quand celui de la Grande Bretagne est de 47,2 milliards, celui de l'Allemagne de 44,3 milliards, celui de l'Italie de 29 milliards, et celui de l'Espagne de 14 milliards. Les contribuables français - déjà moins nombreux que les contribuables allemands compte tenu d'une population inférieure - payent 13 milliards de plus que nos voisins d'outre-Rhin. Je suis profondément attaché à notre défense nationale et je suis certain que cet écart massif de dépenses entre la France et l'Allemagne pour ne citer qu'elle ( 13 milliards, c'est 16 % de notre déficit budgétaire ) s'explique par des dépenses "extra-territoriales" c'est à dire qui financent un effort de défense qui va au-delà des seuls intérêts français ( héritage de notre passé colonial ? statut de vainqueur de la seconde guerre mondiale ? ) Mais un tel écart est -il financièrement durable dans le temps ? N'y a t-il pas un minimum de solidarité européenne à mettre en oeuvre pour alléger ce surcoût qui pèse sur la France ? Oui, la France fait sans doute partie des pays où les taux de prélèvement sont les plus forts. Il est bien entendu possible de poursuivre les efforts engagés pour réduire la progression des dépenses publiques . Mais il y a des données objectives différentes en France des autres pays européens qui peuvent expliquer le niveau de dépenses publiques sans faire passer tous ceux qui se sont succédé aux responsabilités nationales pour des paresseux qui n'auraient rien fait ou presque depuis 40 ans .