Equité, égalité ou égalitarisme

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Pour des raisons de simplification administrative il est nécessaire de payer l’impôt (ou autres charges, taxes…) en un minimum de « blocs » (même si nous aimons la superposition des strates dans notre pays). Cependant il serait intéressant de connaitre le pourcentage attribué pour tels ou tels services, actions ou redistributions.  Nous comprendrions mieux l’impôt que nous devons payer, son attribution et donc son consentement (ou non).
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Augmenter les tranches de l’impôt sur le revenu pour être plus équitable, plus proche du niveau de ressource des citoyens et plus universel (moins d’un citoyen sur deux paye l’impôt sur le revenu).
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Les charges salariales, pour avoir un résultat « plus direct » du fruit de notre labeur.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Réduire le coût de fonctionnement de certains services publics (doivent-ils rester publics), le coût des administrations nationales, régionales, départementales ou communales. Il nous apparaît que les différentes administrations parlent d’argent public comme un puits sans fond, comme la fontaine de jouvence ou la cagnotte d’un loto dans laquelle chacun puise ou demande un financement, une « subvention » pour telle ou telle action. Cet argent « commun » représente environ 50% du labeur des citoyens récolté sous forme d’impôts (taxes, charges…). Il serait souhaitable de respecter chaque euro collecté et d’en mesurer la réelle nécessité à être utilisé dans une action plutôt qu’une autre. Ce n’est pas un gros gâteau que l’on se partage sous forme d’attribution ou de subvention. Exemple que nous constatons tous dans nos communes, des travaux publics sont déclenchés avant la fin de l’année avec une utilité qui nécessiterait d’être débattue (comme refaire une route qui a déjà été refaite l’année précédente), pour utiliser toutes « les subventions » ou financement attribué par l’État ou les collectivités et donc éviter ainsi de voir sa « part du gâteau » réduite l’année suivante.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Il faut concentrer les aides aux personnes qui en ont le plus besoin (allocation familiale, allocation de rentrée scolaire, apl…). Pour les allocations de rentrée scolaire, l’état pourrait fournir aux enfants et étudiants tout le nécessaire scolaire pour étudier tout au long de l’année. Cela permettrait une économie d’échelle et éviterait que cette allocation soit parfois dédiée à l’achat d’une nouvelle télévision. Peut-être que les aides les plus efficaces ne sont pas financières, mais plutôt humaines notamment avec un accompagnement personnel et adapté qui permettrait d’aider le citoyen à trouver et mettre en application les solutions aux difficultés qu’il rencontre. Le citoyen est libre, donc maître et responsable de sa vie. Nul autre ne peut se substituer à sa propre responsabilité mais le rôle de l’état est de l’accompagner.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — L’éducation, c’est-à-dire l’instruction des fondamentaux nécessaires à appréhender la vie « adulte » dans une société complexe, est le socle et le moteur de tout un peuple. Quand elle est « bâclée », il en découle nombres de difficultés pour le citoyen qui n’a pas « les codes » de fonctionnement de sa société, il en est de fait exclu. Même si nous avons un des plus gros budgets attribué à l’éducation nationale, il apparait que son fonctionnement et surtout ses résultats se dégradent. Dans notre pays, nous faisons le choix de garantir des vacances aux enfants tous les 1 mois et demi pour se « reposer » des séances intensives d’enseignement journalières où l’instruction est transmise presque exclusivement de manière orale durant 7 à 8 heures et dans des classes souvent surchargées. Il n’est pas anormal que dans le meilleur des cas l’enfant ou l’adolescent ne retienne que 50% de l’information transmise. D’autres pays voisins font le choix de journées beaucoup moins chargées, d’un apprentissage oral complété de travaux pratiques, d’une place plus importante donnée au sport et en contrepartie beaucoup moins de vacances. Il apparaît (au vu des résultats) que l’instruction est mieux absorbée dans ces conditions. Saurons-nous remettre en question notre système qui montre aujourd’hui ses limites ? L’écart se creuse entre ceux qui arrivent à absorber l’instruction et obtiennent un diplôme, et ceux qui décrochent sortant de l’école sans diplôme. Nous en assumons les conséquences aujourd’hui.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Pour l’éducation, la santé et l’environnement.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Le rétablissement de L’ISF est réclamé par certain car il était un symbole. Dans les faits il était une strate d’impôt sur une autre strate. L’objectif de sa suppression était d’alimenter nos entreprises en investissement français et éviter de devoir accepter toutes les conditions expansives des fonds d’investissement étrangers. Malheureusement, cette suppression était sans contrepartie, sans obligations véritables (mise à part l’IFI). Afin d’éviter l’accumulation des strates d’impôt, cette suppression pourrait être compensée par l’ajout une tranche supplémentaire d’impôt sur le revenu à 50 ou 55% par exemple, avec la possibilité de réduire de montant sous forme de crédit d’impôt (dans la limite de X%) si l’argent est investi dans l’économie nationale. En finalité, cela ne fait pas de hausse d’impôt pour les plus aisées si l’argent est réellement investi dans nos entreprises et l’ensemble des citoyens pourrait bénéficier de cette mesure. Le nombre de citoyens investissant dans les entreprises en France s’est considérablement réduit depuis le début du siècle et pourtant nous sommes les champions du monde de l’épargne. Cette mesure permettrait d’alimenter nos entreprises avec le l’agent français et donc de reverser les dividendes dans notre économie.