Ni hausse ni baisse mais un impôt plus juste

Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — ----- Suppression de la TVA sur les produits de première nécessité : L’extension aux produits autres que l’alimentation est à examiner : à titre d’exemple, en Grande-Bretagne il n’y a pas de TVA sur les uniformes scolaires.  ----- Suppression de la CSG : Cet impôt frappe proportionnellement plus durement les faibles revenus que les plus aisés. Il pourrait être remplacé (ainsi que l’allégement de la TVA) par le point suivant.  ----- Instauration d’un impôt proportionnel dès le premier Euro : tous les foyers étant imposables. Afin de rendre plus juste cette imposition, on peut envisager le remplacement des tranches d’imposition par un taux d’imposition linéairement proportionnel au revenu, ce qui s’adapte parfaitement à la retenue à la source. Bien sûr le taux ainsi calculé devra être limité à une valeur maximum à fixer pour ne pas être confiscatoire.  -- L’ensemble de ces trois mesures peuvent êtres ajustées pour maintenir inchangées les ressources de l’État.  ----- Les taxes sur les carburants doivent être revues complètements : Actuellement ces taxes sont en partie fonction du prix de la matière première, or ce prix est éminemment politique, fixé à l’étranger, il nous échappe complètements.  -- Le revenu de ces taxes doit être affecté à des dépenses en relation avec l’utilisation du produit : entretien des routes, préparation de la transition écologique, aide à la mobilité. -- Pour cela L’État a besoin de revenus stables, adapté aux besoins qui sont en gros proportionnels à la consommation. Il faut donc taxer les carburants de façon proportionnelle à la consommation, c'est-à-dire exclusivement au litre consommé en supprimant toutes les taxes, en particulier la TVA, proportionnelles au prix de la matière première. Cette taxe au litre pourrait  être pondérée par la capacité calorifique du produit. On résout ainsi par la même occasion la différence Essence – Diesel et divers adjonction de méthanol   ----- On sort ainsi de l’esprit Gabelle qui entachait cet impôt.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Ce n'est pas un impôt mais c'est tout comme : -- L’exonération des charges sociales pour les retraités reprenant un emploi salarié ou une activité de travailleur indépendant (comme au japon) permettrait d’augmenter le pouvoir d’achat des retraités, sans dépense supplémentaire pour la sécurité sociale, en faisant travailler des gens qui ne l’auraient pas fait sans cela. -- Les sociétés peuvent y trouver une main d’œuvre à faible salaire, mais aussi un moyen de conserver des compétences avec des retraités qui n’ont plus rien à craindre à transmettre leur savoir faire, car avec l’accélération constante des techniques, et les contraintes quotidiennes qui en découlent, et qui accaparent le personnel, les sociétés perdent rapidement leur mémoire
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — A la fois problème fiscal et organisation de la société deux points sont à revoir :  ----- La transmission du patrimoine entre génération, avec en corollaire l’existence de rentiers, est devenu insupportable à notre époque. Pour le citoyen, la transmission de son patrimoine à ses enfants est une pratique respectable et juste, cela donne un sens à son travail, et quelque fois c’est une juste récompense pour les enfants qui ont participé et même souvent souffert des efforts de leurs parents. Ce qui l’est moins, c’est les patrimoines qui se transmettent de générations en générations à des descendants qui ne font qu’en profiter. Pour rendre les choses plus justes, le fruit du travail doit être transmis aux enfants avec des droits de succession les plus faibles possible, par contre ce qui a été hérité ou obtenu en dons doit se transmettre en supportant des droits importants. Bien sûr en période transitoire, seuls les patrimoines qui auront été faiblement taxés lors de leur transmission initiale supporteront ces droits important lors des transmissions suivantes.  -- Ainsi les fortunes familiales s’éteindraient rapidement, et ce système remplacerait avantageusement l’ISF.  ----- Le second point concerne l’imposition sur la plus valu lors de la vente de biens immobiliers. La plus valu est le plus souvent le résultat d’un effort de la collectivité qui en améliorant l’environnement favorise la valorisation des biens. -- En excluant la résidence principale de cet impôt, on prive la collectivité du retour de ses efforts, et on favorise l’augmentation des prix en rendant plus difficile l’entrée des primo accédants au marché immobilier. La suppression de cette exclusion devrait rendre le marché plus fluide surtout si on y ajoute une diminution importante des droits de mutation. La main d’œuvre pourrait être ainsi plus mobile, hésitant moins à changer de résidence ce qui aurait un effet bénéfique sur le taux de chômage.  ----- Au niveau des finances, ces deux modifications pourraient voir leur effet se compenser, et en affectant ces recettes aux collectivités locales on compenserait la disparition complète de la taxe d’habitation qui est un impôt d’un autre âge, éminemment injuste.