Une assiette large de l'impôt sur le revenu

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Pour comprendre à quoi sert l'impôt, il faut pouvoir le relier à des actions ou des services concrets auxquels on a accès. Ce qui veut dire expliquer la distribution du fruit de l'impôt à un niveau local ou régional qui a un sens pour chacun., montrer les différences d'affectation/attribution des impôts régionaux et nationaux, expliquer encore qu'il faut aussi fournir un avenir au pays et à ses futurs habitants et que pour cela il faut investir, ce qui ne se traduit pas directement par une augmentation de pouvoir d'achat. Il faut aussi expliquer le coût de certaines dépenses en unités compréhensibles: que coûte un kilomètre de route? Une année de collégien?  Un commissariat de police? La remise en état des installations détruites? La sécurité anti-terroriste? Un hôpital moyen (celui de la commune/région)? ...
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — La fiscalité a deux aspects: politique et économique. Le second adjectif, efficace, est essentiellement économique, le premier, juste, est seulement politique et sera donc interprété différemment par des individus différents. Ce qui est certain, c'est qu'une fiscalité trop forte, voire confiscatoire, sur les hauts revenus ne conduira qu'à leur départ et à la baisse de la motivation par le revenu qui est le moteur de la création de start-ups et de vocation d'entrepreneurs. Ce qui est aussi certain, c'est qu'une fiscalité ne protégeant pas l'ensemble des citoyens sera source de révoltes et de mouvements sociaux. Quant à l'aspect efficace, on ne peut pas vouloir moins d'impôts et plus de services publics! Actuellement, l'impôt sur le revenu est concentré sur moins de la moitié de la population. Le constat pourrait être simplifié par une formule du genre: "il y a ceux qui paient et il y a ceux qui touchent!". Ceci a deux effets immédiats: une lassitude des contribuables payant l'impôt d'une part et, d'autre part, un désintérêt de tous les coûts publics par ceux qui ne le paient pas: casse des équipements publics, fraude massive dans les transports, incivilités quotidiennes, ... Le prélèvement de l'impôt à la source simplifie grandement la récupération de petites sommes, récupération qui n'aurait pas été possible sans lui. Comprenons-nous bien, il ne s'agit pas de faire payer des impôts en plus, mais de faire payer tout le monde pour que tout le monde participe au budget. On peut facilement imaginer un dispositif qui augmenterait les revenus avant impôts de ceux qui n'en paient pas pour que le solde final soit identique après impôts.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — Il faut baisser les impôts qui contribueront à la richesse nationale et qui seront récupérés par la taxation (moindre) de cette richesse additionnelle. Faire passer de l'impôt sur le revenu vers la TVA sera considéré par certains comme un impôt injuste car il frappe tout le monde, quels que soient ses revenus, de la même façon. Pourtant, c'est une façon de faire porter l'impôt sur des biens importés, qu'il faut donc payer, et non sur des coûts de production (salaires, équipements) pour aider à produire des biens plus compétitifs. Ce qui devrait aider à baisser impôts sur le revenu et sur les sociétés.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter le temps de travail; Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales; L'état n'est pas, loin de là, le seul responsable du pouvoir d'achat, en particulier de celui des salariés. Les salaires sont quasiment bloqiés depuis plus d'une decennie. Imposer une négociation patronat/syndicats spécifiquement sur la question des salaires et de l'emploi est une nécessité.
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Les aides sociales sont tellement nombreuses et différentes que personne ne peut s'y retrouver, même pas les bénéficiaires potentiels. Il devrait y avoir une différence de nature entre les aides d'état et les aides locales/régionales pour rendre plus lisible l'offre et éviter des doublons ou des trous entre les différents payeurs. Ici aussi, ce qui financent l'aide sociale n'y ont, en général, pas droit.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — - la santé qui devient de plus en plus chère; - la réinsertion dans l'entreprise pour les demandeurs d'emploi; - malheureusement, avec le vieillissement de la population, l'aide aux personnes âgées. -L'aide au logement devrait être gérée par les régions/communes/métropoles.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Tout d'abord, sur l'enseignement supérieur et la recherche car il en va de l'avenir de nos enfants. La situation actuelle, dans l'enseignement supérieur est ubuesque: il doit accueillir de plus en plus d'étudiants, sélection inexistante au bac et à l'entrée dans les établissements, et les postes d'enseignants n'augmentent pas et diminuent dans pas mal de cas pour couvrir les dépenses de fonctionnement.  Pour ce qui est de la recherche, le quasi démantèlement du CNRS a conduit à une raréfaction des postes de chercheur. Pourquoi autoriser des étudiants à faire un doctorat alors que l'on sait qu'il n'y aura pas de poste d'enseignant ou de chercheur. Autre chapitre, celui de la santé et des hôpitaux. Les différents mouvements sociaux de soignants ont bien montré qu'ils avaient atteint le point de rupture. Le manque de personnel et d'équipement est criant dans les établissements. Dernier domaine, celui de la transition écologique, car il en va aussi de l'avenir de nos enfants. La recherche ou les subventions pour les énergies renouvelables ou non "polluantes", les modifications à faire sur les logements nécessitent des investissements. Ces investissements devraient, en partie, être payés par le budget de l'état et, en partie car il faut aussi être dissuasif, par  les utilisateurs des énergies polluantes (à condition de bien expliquer le pourquoi de ces taxes et leur réelle affectation à la transition écologique).
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Le système fiscal est illisible car il y a trop de cas particuliers. Si c'est une bonne nouvelle pour les fiscalistes, si c'était trop simple ce métier n'existerait pas, cela entretient phantasmes, rumeurs et infox de toutes sortes. Nettoyer le système fiscal, supprimer les niches obsolètes et enquêter sur les autres, rendre le système compréhensible est une nécessité politique et nationale d'adhésion à l'impôt.