Equité et efficacité fiscales riment avec équité sociale et efficacité budgétaire

Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Les taxes sont beaucoup plus injustes que les impôts, c'est d'ailleurs ce qui a déclenché le mouvement des gilets jaunes, en opposition à une augmentation de la taxe sur les carburants.   Singulièrement, la TVA est injuste, pour des raisons évidentes qu'il ne me semble pas utile de démontrer ici, et l'impôt sur les revenus est plus juste par principe, puisqu'il est personnalisé. Or, en France, contrairement à bon nombre de pays comparables, il représente une part relative étonnamment faible des recettes publiques, et il n'est payé que par moins de la moitié des foyers fiscaux. En outre, il est extrêmement complexe, et remplir une déclaration est ressenti par beaucoup comme une épreuve, un casse-tête chronophage, une corvée disproportionnée.   Ce constat me semble objectif, et incite à aller vers des solutions radicales, justes et efficaces. Pour ce faire, il faut simplement rompre avec une passivité politique en la matière qui confine à la paresse. Il ne s'agit en l'occurrence pas même de faire preuve de courage fiscal. Voici mes préconisations, heureusement partagées par certains :     1°) Généraliser l'impôt sur les revenus à tous nos compatriotes. Pour les revenus les plus modestes, il s'agirait naturellement d'une petite contribution, mais pas symbolique, à calculer rationnellement.   2°) Simplifier drastiquement cet impôt, en toute concordance avec son nouveau caractère universel. Mais vraiment drastiquement, de manière à ce que tous les citoyens soient en mesure de l'accepter, de la comprendre et de déclarer leurs revenus sans difficulté. Cela suppose de n'en conserver que les principes fondateurs, aujourd'hui illisibles, concernant la composition de la famille et les revenus. Ainsi, plus d'abattements, d'exonérations, de calculs complexes, d'énumérations interminables de cas de figures.  3°) En contrepartie, de manière à ne pas pénaliser les contribuables supplémentaires, diminuer la TVA, selon des modalités calculées pour être adaptées à cet objectif.   Cette réforme n'aurait que des vertus, notamment en termes de civisme, et y compris en incitant nos voisins européens à suivre le mouvement de baisse de la TVA, dans le sens de l'harmonisation inhérente à l'Union européenne avec des retombées économiques positives.
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — la TVA
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Reculer l'âge de la retraite; Augmenter le temps de travail; Je précise : augmenter le temps de travail pour le passer à 39 h, voire 40 h avec un peu de courage politique, pour tous les emplois publics. Y compris dans l'enseignement en ce qui concerne la durée de présence devant les élèves. En contrepartie, partager à égalité les économies permises entre les employés publics, de toutes natures, et les économies budgétaires.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — L'hébergement des sans abris. Jouir d'un toit est une aspiration universelle que la France devrait rendre prioritaire.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Aucun, la charge fiscale de notre foyer nous pose déjà problème, concrètement
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Le dossier médical en ligne devrait être rendu universel et obligatoire, depuis déjà bien longtemps, de manière à recenser la totalité des actes et des dépenses de santé socialisées.   Ainsi, il devient possible d'établir des règles équitables mais contraignantes, élaborées rationnellement, afin d'éviter tous les abus considérables en matière de parcours et de comportements médicaux, tant en ce qui concerne les professionnels de santé que les patients. L'exemple des transports en ambulance privées inutiles et remboursés est terriblement édifiant à ce propos. Les sources d'économies sont globalement considérables, les comparaisons internationales le prouvent régulièrement, de même que les rapports de la cour des comptes. Outre des économies pour les comptes sociaux, cette modernisation imposée au système aurait également une vertu médicale en évitant les problèmes d'incompatibilité de traitements, et écologiques : moins de gaspillages, moins de rejets de toutes sortes dans la nature.  (y compris des ambulances privées).   N'oublions jamais que ce qui est économique est écologique. Cet argument est incontestable, et peut être un puissant moyen de communication. Le gaspillage est l'une des pratiques les plus stupides qui soient.  Pour compléter mon opinion exprimée plus haut à propos des économies à réaliser en augmentant le temps de travail dans les fonctions publiques, accompagnées d'augmentations de rémunérations liées aux économies réalisées, je pense que pour être équitable, il faut aller plus loin, et, en passant, faire accepter cette mesure en limitant les protestations, inévitablement corporatistes. En effet, je pense que la pratique de rémunération des fonctionnaires intégrant des primes souvent arbitraires selon les services publics, souvent inégalitaires, est totalement injuste. Elles constituent souvent une part importante de la rémunération, et ne sont que peu prises en compte dans le calcul des retraites. C'est aberrant.   Je propose donc que l'on supprime totalement ces primes, en simplifiant et uniformisant les rémunérations, en intégrant les anciennes primes et en compensant les inégalités qui en résultaient. Du coup, on obtiendrait une grille de rémunération des agents publics homogène, et des retraites réellement calculées sur la base de la réalité de la totalité des rémunérations.   En contrepartie, toujours dans le même sens de l'égalité, comme promis par le Président de la République, il convient de supprimer les régimes spéciaux de retraites, tous ces régimes, afin de les aligner sur le droit commun universel. Dans le contexte de la réforme que je viens de décrire, l'évolution par rapport à ce qui a été annoncé par le Gouvernement, serait de l'appliquer dès maintenant. Pas aux retraités, mais aux actifs actuels, y compris en matière d'âge de départ.      Pour finir, j'ajoute une autre source d'économies considérable : la suppression des allocations familiales, et des caisses d'allocations familiales, en affectant les effectifs concernés dans l'ensemble de la fonction publique, car elles n'ont pour seul objet qu'une mission de redistribution que le généralisation de l'impôt sur le revenu rend inutile.  En effet, plutôt que de verser des sommes au titre des allocations familiales, il suffit de ne pas collecter auprès des bénéficiaires les impôts équivalents.  Je rappelle que pour les plus modestes, la baisse de TVA doit être au moins équivalente à ce nouvel impôt sur le revenu universel.  J'ajoute que ce souci d'équité et d'efficacité s'accompagne d'un conditionnement des allocations familiales beaucoup plus strict en fonction des revenus, en excluant totalement de cette politique redistributive le quart des foyers fiscaux disposant des plus gros revenus. Leur verser des allocations n'a jamais été équitable et utile, tout en choquant tous ceux, nombreux en France, qui sont soucieux de l'intérêt général et de l'égalité.