Un impot économiquement utile et pas seulement socialement juste

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — Des débats citoyens plus réguliers sur ce thème, comme ce Grand débat, amèneraient les médias à s'emparer de ce sujet et l'alimenter en données chiffrées. Concernant ces données, à côté des sources publiques venant de l'Etat, il serait bon d'avoir des sources plus neutres, comme des sources universitaires par exemple.
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Les inégalités de patrimoine se sont très fortement redéveloppées depuis quelques décennies dans les pays occidentaux, dont la France (source: T. Piketty, "Le Capital au XXIème siècle").  Ces inégalités nous ramènent à la situation existant au début du XXème siècle. Or, non seulement une très grande concentration des patrimoines n'est pas juste, mais cela n'est en plus pas économiquement efficace, l'argent thésaurisé ne circulant plus et n'étant plus source d'échanges économiques. Il y a donc urgence pour une réforme fiscale permettant de lutter contre le phénomène de concentration des patrimoines. Cet objectif me semble encore plus prioritaire qu'une réforme fiscale visant les revenus. En effet, une forte inégalité des patrimoines engendre fatalement une forte inégalité des chances, et donc, est finalement contraire à notre principe républicain. Pour remédier à cela, 2 leviers fiscaux peuvent être activés. Le premier serait un impôt progressif sur le patrimoine, comme proposé par T. Piketty. Le second serait une taxe revisitée sur les successions. L'échelle d'application serait idéalement l'échelle européenne, mais pourquoi pas commencer par la France?
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — La question est mal posée: il s'agit plus pour moi de se poser des questions sur la répartition de l'impôt que sur son montant global. Un impôt important avec des services publiques importants ne me pose pas de problème. On pourrait également réfléchir à quelle collectivité collecte quel impôt pour quels services au bout du compte. Un nouvel acte de décentralisation, avec plus de responsabilités au niveau des collectivités locales, associées à une collecte d'impôt pour couvrir ces responsabilités, me semble plus que jamais nécessaire. Collecter les impôts essentiellement à l'échelon national pour ensuite faire des dotations aux collectivités locales n'est pas la bonne manière de faire et ne responsabilise pas les collectivités locales.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — Augmenter les impôts; impôt européen progressif sur la patrimoine
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Il me parait plus opportun de partir à la chasse à la fraude et à l'évasion fiscales qui nous pénalisent beaucoup plus que la fraude sociale: rediriger les fonctionnaires du ministère des Finances qui se trouvent soulagés par la numérisation de la collecte de l'impôt sur la lutte contre la fraude et l'évasion fiscales serait une très bonne idée.
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — la très grande dépendance des plus âgés, plus généralement notre système de Santé qui commence à se déliter
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — l'Education Nationale, l'enseignement supérieur, la Recherche et Développement publique, le développement d'un réseau d'entreprises innovantes de taille intermédiaire (sur le modèle de l'Allemagne) et collaborant intensivement avec la recherche universitaire
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Les inégalités de patrimoine se sont très fortement redéveloppées depuis quelques décennies dans les pays occidentaux, dont la France (source: T. Piketty, "Le Capital au XXIème siècle").  Ces inégalités nous ramènent à la situation existant au début du XXème siècle. Or, non seulement une très grande concentration des patrimoines n'est pas juste, mais cela n'est en plus pas économiquement efficace, l'argent thésaurisé ne circulant plus et n'étant plus source d'échanges économiques. Il y a donc urgence pour une réforme fiscale permettant de lutter contre le phénomène de concentration des patrimoines. Cet objectif me semble encore plus prioritaire qu'une réforme fiscale visant les revenus. En effet, une forte inégalité des patrimoines engendre fatalement une forte inégalité des chances, et donc, est finalement contraire à notre principe républicain. Pour remédier à cela, 2 leviers fiscaux peuvent être activés. Le premier serait un impôt progressif sur le patrimoine, comme proposé par T. Piketty. Le second serait une taxe revisitée sur les successions. L'échelle d'application serait idéalement l'échelle européenne, mais pourquoi pas commencer par la France?