réduction des déficits publics

Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ? — actualiser l'enquête de la cour des comptes et de l'inspection générale des finances de 2012, 1244 agences ont été recensées, leurs coûts budgétaires est de 70 milliards d'€ la rémunération de ces agences augmente de 6% par an alors que celle des fonctionnaires baissent d'autant, la rémunération des dirigeants est prohibitive entre 150 et 400 000€ par an. Arbitrer pour conserver les seules agences ou établissement publics qui ne peuvent pas fonctionner avec les seuls fonctionnaires (exemple la Sécurité Sociale qui ne peut être gérée que paritairement), alors que l'ANRU qui a été créée pour piquer la manne du 1% est inutile, l'argent publique peut être gérée pour les quartiers en difficulté par les seuls fonctionnaires et éviter de" perdre un pognon de dingue" pour fonctionner.  Diminuer le nombre de hauts fonctionnaires de l’Etat et de l’Armée : combien de Préfets ,  directeurs . trices des administrations centrales, de directeurs . trices  sont en situation hors cadres sont sans affectation. Analyser le nombre d’Officiers supérieurs qui grèvent le budget de notre  »armée mexicaine », salaires et avantages divers voitures, chauffeurs, logements de fonction etc..
Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ? — Faire payer les impôts en fonction de ses revenus réels en supprimant toutes les niches fiscales qui favorisent les plus fortunés .rétablir l'ISF permettant de faire contribuer les plus riches aux investissements collectifs
Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ? — le taux de TVA sur les produits de première nécessité y compris pour les femmes, il est anormal qu'elle payent 20% sur les serviettes et les tampons.
Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous... — mieux répartir la distribution des dividendes en prévoyant de répartir par tiers les distributions des dividendes dont 33% pour le salariat dont 5% au profit des retraites par répartition. 
S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ? — Financement des investissements de l’Etat : L’Etat emprunte pour financer ses investissements et l’Union Européenne oblige que ces financements soient fournis par des établissements financiers qui utilisent soit l’épargne des assurances vie par placements obligatoires soit en empruntant auprès de la BCE, mais les épargnants français n’ont plus aucun rapport direct avec le financement des investissements de l’Etat.  Les taux d’emprunts à l’Etat proposés par les établissements de crédits sont plus élevés que le taux d’évolution du PIB ne serait ce que pour payer les dividendes aux actionnaires et payer les profits considérables faits par les dirigeants de ces établissements (salaires, stocks options parachutes dorés etc…). Ouverture également aux fonds de pension pour payer les retraites par capitalisation Les dirigeants politiques français doivent pouvoir compter sur les épargnants français pour financer directement les investissements publics. Le parlement définit dans la loi de finances annuelle la quotité des besoins en financement de l’Etat soit par emprunt soit par obligations d’Etat  émises sous forme de Bons du Trésor achetés directement par les épargnants auprès du Trésor Public ou auprès des banques mais la loi de finances définit chaque année le montant du frais de gestion des Bons du Trésor fournis aux épargnants par les banques de réseau. Les taux d’emprunts de ces bons du Trésor devraient être plafonnés au Taux du livret A moins 0.25% afin de ne pas réduire les dépôts sur le Livret A et le LDD, eux même indispensables au financement du logement social et aux investissements des collectivités territoriales. Les produits financiers des bons du Trésor détenus par les ménages seraient défiscalisés en fonction d’une échelle basée sur le revenu fiscal de l’épargnant afin d’inciter le plus grand nombre à utiliser ces bons du trésor comme autre produit d’épargne. Il faudrait également redéfinir le taux du Livret A équivalent au taux de l’inflation constaté les 6 derniers mois (1 janvier et 1 er juillet) et pour favoriser l’épargne directement utilisable pour le financement du logement social et des collectivités territoriales.  Relever le plafond des dépôts à 40 000€ d’ici 2022 pour le Livret A et 20 000 pour le LDD à la même date. Les intérêts restant défiscalisés
Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ? — Interdire la vente des équipements publics  par la Constitution :  La vente bradée des autoroutes par D de Villepin, avec une valeur que les nouveaux propriétaires ont amortie en moins de 7 ans, la vente de l’aéroport de Toulouse dont 49.9% à une consortium chinois qui s’est empressé de récupérer la trésorerie et le fonds de roulement et qui essaie de revendre leurs parts 200 millions d’euros  de plus que l’acquisition il y a 2 ou 3 ans prouve à l’évidence que lorsque l’Etat, pour se désendetter, vend des équipements publics fait fausse route et brade les biens publics. Les projets de vendre des barrages hydroélectriques  gérés par EDF et financés par les deniers publics est absolument scandaleux. Il faut arrêter le massacre et ne plus donner de soit disant gage de libéralisme à la Union Européenne. Elle ne demande d’ailleurs pas de rétrocéder les ouvrages mais d’ouvrir leurs gestions afin de sortir des monopoles publics et « libéraliser » les prix. Mais les décideurs politiques depuis 25 ou 30 ans se délectent de satisfaire les investisseurs privés qui préfèrent investir dans des équipements amortis et surs d’être rentables, évitant ainsi des investissements à risques dans l’économie réelle. Les investisseurs privés  ne sont que des paysans du XIX ème siècle recherchant la rente, la rente, la rente et jamais le profit issu d’un risque. La Constitution de la République Française doit être modifiée pour interdire toute aliénation, toute cession d’équipements publics quels qu’ils soient (équipements de transport, de production d’énergie, d’éducation et de formation, de santé, culturels…. cette liste n’est pas exhaustive…..) financés par l’impôt, par les prêts amortis au moyen des impôts et redevances de fonctionnement payés par le public et les usagers, par des dations contrepartie des impôts à devoir (exemple des successions). Ces équipements non cessibles et non aliénables sont propriété des collectivités publiques (Etat, Région, département communes) ou leur groupement ainsi que par leurs établissements publics. Seuls les biens issus d’un legs peuvent être céder en fonction des prescriptions fixées par le légataire. Toutefois il peut paraître nécessaire de céder un équipement public devenu obsolète ou sans objet. Cette cession ne peut être autorisée qu’après un vote des ¾ des organes délibérants de la collectivité propriétaire de l’équipement (exemple : la vente d’un équipement propriété de l’Etat ne peut être autorisée qu’après un vote des ¾ du parlement Assemblée Nationale + Sénat). Pour les équipements publics détenus par la Caisse des Dépôts, ou par ses filiales (exemple les équipements de production électrique de la Compagnie Nationale du Rhône) et qui est contrôlée par le Parlement, la même majorité des ¾ du Parlement  est  requise. Cependant l’organe délibérant de la collectivité publique souhaitant céder un tel équipement pourra le faire après référendum national, régional, départemental, communal etc. si le résultat est favorable à la majorité des électeurs inscrits. Un référendum ne peut pas autoriser  la cession d’un équipement détenu par la Caisse des Dépôts.
Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ? — Autoriser la publicité sur les chaînes publiques pour les retransmissions sportives : Dans sa lettre aux Français le Président de la République propose de supprimer des services publics après arbitrage impôts ou services publics. Les pouvoirs publics, c'est-à-dire la Direction du Budget à Bercy, a décidé de supprimer France 4 et France O parce que France Télévision coûte trop cher. Je suis très attaché au maintien de ces 2 chaînes (même si la chaine 27 et la 14 permutent pourquoi pas , !) , F14 permet de voir des retransmissions sportives que l’on ne verra plus, par exemple le foot ou le rugby  féminin, et bien d’autres  émissions agréables. Pour France O les voix de l’outre mer sont très appréciables d’avoir une fenêtre sur nos concitoyens hors métropole. En 2007 N Sarkozy a supprimé la publicité sur les chaînes publiques pour satisfaire la demande de M Bouygues de supprimer l’offre d’antenne après 20h aux publicités sur les chaînes publiques au profit du privé. D’où un réel manque à gagner pour les chaînes publiques. Pour trouver des moyens supplémentaires à France Télévision il serait nécessaire de permettre la publicité aux chaînes publiques lors des retransmissions sportives après 20 heures et uniquement durant les repos des mi-temps. Il est hors de question de rétablir la publicité sur les chaînes publiques pour les émissions non sportives après 20 h, les coupures incessantes durant la diffusion des films, des téléfilms et des séries des chaînes privées sont insupportables. Mais pour les retransmissions sportives sur les chaînes publiques la gène pour les téléspectateurs est faible. De même comme les chaînes privées sont incapables de s’autoréguler pour une bonne répartition de la publicité sur leurs médias, la loi devra être modifiée pour diminuer les tunnels de pub sur ces chaînes, par exemple 1 seule coupure pub par heure limitée à 2 ou 3 minutes, ou aucune coupure durant la diffusion des films, des téléfilms ou des séries. Ainsi la manne publicitaire sera correctement répartie et le budget de France Télévision sera largement abondé par les publicités durant les retransmissions sportives après 20 het les chaînes F4 et France O seront protégées.
Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? — Plus de 50% des actifs financiers des entreprises du CAC 40 sont détenus par des fonds de pension qui recherchent  le profit maximum pour pouvoir payer des pensions des épargnants  des retraites par capitalisation. Alors que les Français défendent becs et ongles la retraite par répartition créée selon les objectifs fixés par le Conseil National de la Résistance en 1944, la France subit économiquement les décisions des dirigeants des autres pays européens ayant choisi la retraite par capitalisation, leurs économies se portent mieux que celle de la France parce que leur capitalisation est détenue par des investisseurs personnes physiques et plus particulièrement en Allemagne, aux Pays bas, en Suède, au Danemark etc etc.. Il convient donc de rééquilibrer les investissements des entreprises françaises afin d’éviter que leurs devenirs ne relèvent seulement des rendements financiers et de décideurs extérieurs.  Pour cela le parlement peut et doit prendre des décisions permettant de rééquilibrer la financiarisation de l’économie pour financer l’économie réelle et non les retraites des néerlandais qui touchent 103% de leur salaire d’actifs (chercher l’erreur) : 1/ interdire de redistribuer sous forme de dividendes plus que les résultats annuels 2/ imposer que la répartition des dividendes se fasse par tiers, rémunération du capital 33%, participation aux investissements ou remontée en actifs (haut de bilan) pour futurs investissements 33%, redistribution des 33% aux salariés dont 5% (28+5) en abondement des fonds de retraite par répartition 3/ la fiscalité des dividendes redistribués est doublée lorsque ils ne sont pas réinvestis en France dans l’économie productive (et non financière)  4/ interdire la destruction d’actions par rachat par les entreprises de leurs propres actions sauf celles distribuées dans le cadre des stocks options mais nécessité de les identifier et de les « tracer ».