FrancophonIA/JRC-Acquis_subcorpus_EL-FR_Hunalign_aligned-TMX huggingface dataset:
Greek: Η τροπολογία 14 που αφορά τους κανόνες ασφάλειας και συμπεριφοράς που ισχύουν στη χώρα του ζημιογόνου γεγονότος έχει διπλό στόχο: αφενός σκοπός είναι να τονιστεί και πάλι, με την προσθήκη των όρων «εφόσον ενδείκνυται», ότι η εφαρμογή αυτών των κανόνων εξαρτάται από την κυρίαρχη διακριτική ευχέρεια του δικαστή και, αφετέρου, να αποκλειστεί αυτή η δυνατότητα όσον αφορά τη δυσφήμηση και τον αθέμιτο ανταγωνισμό. Η Επιτροπή μπορεί να δεχθεί τη διευκρίνιση που προτείνεται για την πρώτη φράση αυτής της αιτιολογικής σκέψης. Αντίθετα, η έκθεση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου δεν περιλαμβάνει αιτιολόγηση του αποκλεισμού αυτού του κανόνα όσον αφορά τη δυσφήμηση και τον αθέμιτο ανταγωνισμό. Συνεπώς η Επιτροπή κρίνει ότι δεν υπάρχει λόγος να στερηθούν οι δράστες αυτών των δύο κατηγοριών αδικοπραξιών την προστασία που τους παρέχει αυτός ο κανόνας.
French: L’ amendement 14 relatif aux règles de sécurité et de comportement en vigueur dans le pays du fait générateur du dommage, a un double objectif : il s’agit, d’une part, de souligner encore, par l’ajout des termes « pour autant que cela soit approprié », que l’application de ces règles dépend du pouvoir souverain d’appréciation du juge et, d’autre part, d’exclure cette possibilité en matière de diffamation et de concurrence déloyale. La Commission peut accepter la précision proposée pour la première phrase de ce considérant. En revanche, le rapport du Parlement européen ne contient pas de justification de l’exclusion de cette règle en matière de diffamation et de concurrence déloyale. La Commission estime, en conséquence, qu’il n’y a pas de raison de priver les auteurs de ces deux catégories de délits de la protection que cette règle leur accorde.
Greek: Η τροπολογία 50 που αφορά το μηχανισμό εξαίρεσης για λόγους δημόσιας τάξης, εισάγει καταρχήν μία νέα παράγραφο 1 α) που αποβλέπει στη διευκρίνιση της έννοιας της δημόσιας τάξης του forum με απαρίθμηση κειμένων αναφοράς. Μολονότι οι δημόσιες τάξεις των κρατών μελών περιλαμβάνουν ασφαλώς κοινά στοιχεία, υπάρχουν ωστόσο αποκλίσεις από ένα κράτος μέλος στο άλλο. Συνεπώς, η Επιτροπή δεν μπορεί να δεχθεί την απαρίθμηση αυτή. Η νέα προτεινόμενη παράγραφος 1 β) ασχολείται με το θέμα των αποζημιώσεων, το ποσό των οποίων θεωρείται ως υπερβολικό, όπως ορισμένοι τύποι αποζημιώσεων με χαρακτήρα παραδειγματισμού ή ποινής που αποτελούσαν ήδη αντικείμενο ειδικού κανόνα στο άρθρο 24 της αρχικής πρότασης της Επιτροπής. Με την επιφύλαξη συντακτικών τροποποιήσεων που έχουν ως σκοπό να διευκρινίσουν ότι οι αποζημιώσεις με χαρακτήρα ποινής δεν είναι ipso facto υπερβολικές, η Επιτροπή μπορεί να δεχθεί να περιληφθεί αυτός ο κανόνας στο άρθρο που αφορά τη δημόσια τάξη του forum. Η νέα παράγραφος 1 γ) που προτείνεται έχει ως σκοπό να περιορίζει την επίκληση της ρήτρας εξαίρεσης μόνο στα μέρη. Ωστόσο εναπόκειται στο δικαστή να φροντίζει για την τήρηση των θεμελιωδών αξιών του forum κι αυτό το καθήκον δεν μπορεί να παραχωρηθεί στα μέρη, ακόμη περισσότερο δε εφόσον αυτά δεν εκπροσωπούνται πάντοτε από δικηγόρο. Ο κανονισμός "Βρυξέλλες Ι" προβλέπει εξάλλου τη δυνατότητα του δικαστή να αρνηθεί την κήρυξη της εκτελεστότητας για απόφαση άλλου κράτους μέλους σε περίπτωση που αυτή αντιβαίνει στη δημόσια τάξη του forum. Για τους λόγους αυτούς, η Επιτροπή δεν μπορεί να δεχθεί την προτεινόμενη παράγραφο 1 γ).
French: L’ amendement 50, qui concerne le mécanisme de l’exception d’ordre public, introduit tout d’abord un nouveau paragraphe 1a) qui vise à préciser la notion d’ordre public du for par une énumération de textes de référence. Bien que les ordres publics des Etats membres contiennent, bien sûr, des éléments communs, il existe néanmoins des variations d’un Etat membre à l’autre. En conséquence, la Commission ne peut pas accepter une telle énumération. Le nouveau paragraphe 1b) proposé traite la question des dommages-intérêts dont le montant est considéré comme excessif, tels que certains types de dommages-intérêts exemplaires et punitifs, qui faisaient déjà l’objet d’une règle spécifique à l’article 24 de la proposition initiale de la Commission. Sous réserve de modifications rédactionnelles, qui visent à clarifier que les dommages-intérêts punitifs ne sont pas ipso facto excessifs, la Commission peut accepter que cette règle soit reprise dans l’article relatif à l’ordre public du for. Le nouveau paragraphe 1c) proposé vise à réserver l’invocation de la clause d’exception aux parties. Or, il appartient à l’office du juge de veiller au respect des valeurs fondamentales du for et cette tâche ne saurait être déléguée aux parties, d’autant que celles-ci ne sont pas toujours représentées par un avocat. Le règlement « Bruxelles I » prévoit d’ailleurs la possibilité pour le juge de refuser l’exequatur à une décision d’un autre Etat membre en cas de contrariété de celle-ci à l’ordre public du for. Pour ces raisons, la Commission ne peut pas accepter le paragraphe 1c) proposé.
Greek: Η τροπολογία 54 προβλέπει την υποχρέωση της Επιτροπής να υποβάλει έκθεση εφαρμογής μετά την έναρξη ισχύος του κανονισμού. Μολονότι η Επιτροπή αναγνωρίζει τη χρησιμότητα αυτής της έκθεσης, δεν μπορεί να δεχθεί όλους τους όρους που προβλέπονται από αυτή την τροπολογία. Καταρχήν, η προβλεπόμενη προθεσμία των τριών ετών μετά τη θέσπιση του κανονισμού δεν επιτρέπει να υπάρχει επαρκής αριθμός δικαστικών αποφάσεων για την αποτελεσματική αξιολόγηση της λειτουργίας αυτής της πράξης. Κατά το παράδειγμα του κανονισμού «Βρυξέλλες Ι», η Επιτροπή προτείνει προθεσμία πέντε ετών μετά την έναρξη ισχύος της πράξης. Όσον αφορά το περιεχόμενο αυτής της έκθεσης, το θέμα του ποσού των αποζημιώσεων που χορηγούνται από τα δικαστήρια καθώς και της δημιουργίας κώδικα δεοντολογίας των ευρωπαϊκών μέσων ενημέρωσης υπερβαίνει κατά πολύ το πλαίσιο των κανόνων σύγκρουσης των νόμων. Για το λόγο αυτό η Επιτροπή δεν μπορεί να δεχθεί να εξετάζονται αυτά τα θέματα στο πλαίσιο έκθεσης εφαρμογής που αφορά τον παρόντα κανονισμό. Αντίθετα, η Επιτροπή συμμερίζεται την ανάλυση του Κοινοβουλίου όσον αφορά την ανάγκη προβληματισμού σχετικά με την μεγαλύτερη ομοιογένεια εφαρμογής του αλλοδαπού δικαίου από το δικαστήριο των κρατών μελών. Μολονότι η Επιτροπή θεωρεί ότι στο παρόν στάδιο είναι πρώιμη σχετική νομοθετική πρωτοβουλία (βλ. τροπολογία 43), μπορεί να δεχθεί την ιδέα εμπεριστατωμένης ανάλυσης αυτού του θέματος στο πλαίσιο της έκθεσης εφαρμογής.
French: L’ amendement 54 prévoit l’obligation pour la Commission de présenter un rapport d’application après l’entrée en vigueur du règlement. Si la Commission reconnaît l’utilité d’un tel rapport, la Commission ne peut pas accepter toutes les conditions prévues par cet amendement. Tout d’abord, le délai prévu de trois ans après l’adoption du règlement ne permet pas de disposer d’un nombre de décisions de justice suffisant pour une évaluation efficace du fonctionnement de cet instrument. A l’instar du règlement « Bruxelles I », la Commission propose un délai de 5 ans après l’entrée en vigueur de l’instrument. Quant au contenu de ce rapport, la question du montant des dommages-intérêts accordés par les tribunaux ainsi que de l’élaboration d’un code de déontologie des médias européens dépasse de loin le cadre des règles de conflit de lois. Aussi la Commission ne peut-elle pas accepter que ces questions soient traitées dans le cadre d’un rapport d’application portant sur le présent règlement. En revanche, la Commission partage l’analyse du Parlement quant à la nécessité de réfléchir à une plus grande homogénéité en matière d’application du droit étranger par les tribunaux des Etats membres. Si elle considère qu’une initiative législative en cette matière est prématurée à ce stade (voir amendement 43), elle peut accepter l’idée d’approfondir l’analyse de cette question dans le cadre du rapport d’application.
Greek: 3.4 Οι απορριφθείσες τροπολογίες
French: 3.4 Les amendements rejetés
Greek: Οι τροπολογίες 4, 9, 10, 15, και 16 δεν μπορούν να γίνουν δεκτές από την Επιτροπή δεδομένου ότι αυτή απορρίπτει τις τροπολογίες 26, 30, 54 (παράγραφος 3), 31 και 42 στις οποίες αντιστοιχούν.
French: Les amendements 4, 9, 10, 15, et 16 ne peuvent être acceptés par la Commission étant donné qu’elle rejette les amendements 26, 30, 54 (paragraphe 3), 31 et 42 auxquels ils correspondent.
Greek: Οι τροπολογίες 6, 7, 8, 11 και 13 έχουν ως σκοπό να προσαρμοστούν οι αιτιολογικές σκέψεις στην κατάργηση πολλών ειδικών κανόνων για ορισμένα ειδικά αδικήματα, η οποία κατάργηση προτείνεται στις τροπολογίες 27, 29 και 33. Στο μέτρο που η Επιτροπή δεν μπορεί να δεχθεί την κατάργηση αυτών των ειδικών κανόνων (βλ. παραπάνω), απορρίπτει τις αντίστοιχες τροποποιήσεις στις αιτιολογικές σκέψεις. Στην έκθεσή του, το Κοινοβούλιο δεν αποκλείει ωστόσο τη δυνατότητα διατήρησης των ειδικών κανόνων υπό τον όρο ότι αυτοί θα περιλαμβάνουν ορισμό του πεδίου εφαρμογής τους ιδίως όσον αφορά τις αθέμιτες εμπορικές πρακτικές και τις ζημίες του περιβάλλοντος. Για το λόγο αυτό οι αιτιολογικές σκέψεις 12, 13 και 14 της τροποποιημένης πρότασης αναφέρονται στο εξής στην παράγωγη κοινοτική νομοθεσία που ασχολείται με αυτά τα θέματα. Επιπλέον, η νομική ορολογία αυτών των άρθρων τροποποιήθηκε προκειμένου να ευθυγραμμιστεί με αυτήν που χρησιμοποιείται στο παράγωγο δίκαιο. Μολονότι το ουσιαστικό κοινοτικό δίκαιο επιτρέπει έτσι να γίνονται καλύτερα αντιληπτές οι χρησιμοποιούμενες έννοιες, είναι σημαντικό ωστόσο να τονιστεί ότι - για τις ανάγκες χαρακτηρισμού αδικοπραξίας κατά την έννοια του ιδιωτικού διεθνούς δικαίου - αυτές μπορούν να έχουν ευρύτερο ορισμό από ό,τι στο κοινοτικό ουσιαστικό δίκαιο.
French: Les amendements 6, 7, 8, 11 et 13 visent à adapter les considérants à la suppression de plusieurs règles spéciales pour certains délits spéciaux, proposée aux amendements 27, 29 et 33. Dans la mesure où la Commission ne peut accepter la suppression de ces règles spéciales (voir ci-dessous), il en découle le rejet des modifications correspondant aux considérants. Dans son rapport, le Parlement n’exclut toutefois pas la possibilité de garder des règles spéciales à condition que celles-ci contiennent une définition de leur champ d’application, notamment en matière de pratiques commerciales déloyales et de dommages à l’environnement. C’est pourquoi les considérants 12, 13 et 14 de la proposition modifiée se réfèrent désormais à la législation communautaire secondaire qui traite de ces questions. En outre, la terminologie juridique de ces articles a été modifiée pour l’aligner sur celle employée dans le droit dérivé. Si le droit matériel communautaire permet ainsi de mieux cerner les notions employées, il importe toutefois de souligner que – pour les besoins de la qualification d’un délit au sens du droit international privé – celles-ci peuvent recevoir une définition plus large que dans le droit matériel communautaire.
Greek: Η τροπολογία 27 έχει ως σκοπό να καταργηθεί ο ειδικός κανόνας όσον αφορά την ευθύνη λόγω ελαττωματικών προϊόντων. Όπως και για τα άλλα ειδικά αδικήματα που είναι οι προσβολές του ανταγωνισμού και οι ζημίες του περιβάλλοντος, η Επιτροπή θεωρεί, αντίθετα, ότι ο γενικός κανόνας δεν επιτρέπει να προβλεφθεί το εφαρμοστέο δίκαιο με εύλογη βεβαιότητα. Πράγματι ο τόπος της ζημίας μπορεί να αποδειχθεί καθαρά τυχαίος λόγω της μεγάλης κινητικότητας των καταναλωτικών αγαθών (παράδειγμα ενός στεγνωτήρα μαλλιών κατασκευής Κάτω Χωρών τον οποίο κατέχει Γερμανός τουρίστας που ταξιδεύει στην Ταϊλάνδη). Επιπλέον, δεδομένου ότι το θέμα αποτελεί συχνά αντικείμενο φιλικού διακανονισμού μεταξύ ασφαλιστών, είναι ιδιαίτερα σημαντικό να βρεθεί ένας σαφής και προβλέψιμος κανόνας προκειμένου να διευκολύνονται αυτές οι συμφωνίες. Συνεπώς, η Επιτροπή δεν μπορεί να δεχθεί την προτεινόμενη κατάργηση.
French: L’ amendement 27 vise à supprimer la règle spéciale en matière de responsabilité des produits défectueux. Comme pour les autres délits spéciaux que sont les atteintes à la concurrence et les dommages à l’environnement, la Commission considère, au contraire, que la règle générale ne permet pas de prévoir le droit applicable avec une certitude raisonnable. En effet, le lieu du dommage peut se révéler purement fortuit en raison de la grande mobilité des biens de consommation (exemple d’un sèche cheveux de fabrication néerlandaise, possédé par un touriste allemand en voyage en Thaïlande). En outre, cette matière faisant souvent l’objet de transactions amiables entre assureurs, il importe particulièrement de trouver une règle claire et prévisible afin de faciliter ces accords. En conséquence, la Commission ne peut pas accepter la suppression proposée.
Greek: Η τροπολογία 57 έχει ως σκοπό να τροποποιήσει ως προς την ουσία τον κανόνα που εφαρμόζεται όσον αφορά τις προσβολές της ιδιωτικής ζωής, ιδίως μέσω του τύπου. Η Επιτροπή δεν μπορεί να δεχθεί αυτή την τροπολογία που ευνοεί υπερβολικά τον εκδότη σε σχέση με το εικαζόμενο θύμα δυσφήμισης μέσω του τύπου και που δεν αντιστοιχεί στην ισχύουσα λύση στη μεγάλη πλειονότητα των κρατών μελών. Δεδομένου ότι το κείμενο του Συμβουλίου και το κείμενο που εγκρίθηκε σε πρώτη ανάγνωση από το Κοινοβούλιο είναι ασυμβίβαστα, η Επιτροπή κρίνει, σχετικά με αυτό το αμφισβητούμενο θέμα, ότι η πιο αποδεκτή λύση θα ήταν να αποκλειστούν από το πεδίο εφαρμογής της τροποποιημένης πρότασής της τα αδικήμτα τύπου και τα εξομοιούμενα αδικήματα και να καταργηθεί το άρθρο 6 της αρχικής πρότασης. Οι λοιπές προσβολές του ιδιωτικού βίου θα καλύπτονται συνεπώς από το άρθρο 5 της τροποποιημένης πρότασης.
French: L’ amendement 57 vise à modifier au fond la règle applicable en matière d’atteintes à la vie privée, notamment par voie de presse. La Commission ne peut accepter cet amendement qui favorise trop l’éditeur par rapport à la victime présumée d’une diffamation par voie de presse et qui ne correspond pas à la solution en vigueur dans la grande majorité des Etats membres. Les textes du Conseil et celui adopté en première lecture par le Parlement étant inconciliables, la Commission estime sur cette question controversée que la solution la plus acceptable serait d’exclure du champ de sa proposition modifiée les délits de presse et assimilés et de supprimer l’article 6 de la proposition initiale. Les autres atteintes à la vie privée seraient donc couvertes par l’article 5 de la proposition modifiée.
Greek: Η τροπολογία 31 έχει ως σκοπό να εισαγάγει νέο ειδικό κανόνα σχετικά με τη ζημία που προκύπτει από την άσκηση του δικαιώματος απεργίας από τους μισθωτούς. Μολονότι η Επιτροπή κατανοεί τα υπονοούμενα πολιτικά επιχειρήματα, δεν μπορεί να δεχθεί αυτή την τροπολογία λόγω του υπερβολικά άκαμπτου χαρακτήρα του προτεινόμενου κανόνα.
French: L’ amendement 31 vise à introduire une nouvelle règle spéciale concernant le dommage résultant de l’exercice du droit de grève par des salariés. Si la Commission est sensible aux arguments politiques sous-jacents, elle ne peut pas accepter cet amendement en raison du caractère trop rigide de la règle proposée.
Greek: Η τροπολογία 32 υπενθυμίζει ότι, εν αναμονή ειδικού κανόνα σε κοινοτικό επίπεδο όσον αφορά τα τροχαία ατυχήματα, τα κράτη μέλη θα εφαρμόζουν είτε τη σύμβαση της Χάγης του 1971 είτε τους γενικούς κανόνες του κανονισμού « Ρώμη II ». Στο μέτρο που δεν μπορεί να αποκλειστεί ότι η έκθεση εφαρμογής, που προβλέπεται στο εξής στο άρθρο 26 της τροποποιημένης πρότασης, θα επιβεβαιώνει ότι οι γενικοί κανόνες του κανονισμού αποτελούν ικανοποιητική λύση, η Επιτροπή δεν μπορεί να δεσμευθεί ήδη από τώρα για μελλοντική νομοθετική πρόταση και απορρίπτει συνεπώς αυτή την τροπολογία. Η παράγραφος 2 αυτής της τροπολογίας επαναλαμβάνει την πρόταση που εμφαίνεται ήδη στην τροπολογία 26 και που αφορά την εισαγωγή νέου ειδικού κανόνα όσον αφορά την αξιολόγηση του ποσού των ζημιών που επήλθαν στο πλαίσιο τροχαίου ατυχήματος, την οποία η Επιτροπή δεν μπορεί να δεχθεί (βλ. παραπάνω τροπολογία 26).
French: L’ amendement 32 rappelle que, dans l’attente d’une règle spéciale au niveau communautaire en matière d’accidents de la circulation, les Etats membres appliqueront soit la Convention de La Haye de 1971, soit les règles générales du règlement « Rome II ». Dans la mesure où il ne peut être exclu que le rapport d’application prévu désormais à l’article 26 de la proposition modifiée confirme que les règles générales du règlement constituent une solution satisfaisante, la Commission ne peut s’engager dès à présent sur une future proposition législative et rejette donc cet amendement. Le paragraphe 2 de cet amendement répète la proposition qui figure déjà à l’amendement 26 et qui concerne l’introduction d’une nouvelle règle spéciale en matière d’évaluation du montant des dommages survenus dans le cadre d’un accident de la circulation, que la Commission ne peut pas accepter (voir ci-dessus, amendement 26).
Greek: Η τροπολογία 33 έχει ως σκοπό να καταργήσει τον ειδικό κανόνα όσον αφορά τις προσβολές του περιβάλλοντος. Η Επιτροπή δεν μπορεί να δεχθεί αυτή την τροπολογία διότι ο προτεινόμενος κανόνας αντιστοιχεί στην αρχή « ο ρυπαίνων πληρώνει » την οποία προωθεί η Κοινότητα και η οποία ισχύει ήδη σε πολλά κράτη μέλη. Κατά την ψηφοφορία αυτής της τροπολογίας στην ολομέλεια, η ομάδα των Πράσινων δήλωσε εξάλλου αποχή.
French: L’ amendement 33 vise à supprimer la règle spéciale en matière d’atteintes à l’environnement. La Commission ne peut pas accepter cet amendement, car la règle proposée correspond au principe « pollueur payeur » promulgué par la Communauté et qui est déjà en vigueur dans plusieurs Etats membres. Lors du vote de cet amendement en session Plénière, le Groupe des Verts s’est d’ailleurs abstenu.
Greek: Η τροπολογία 41 αφορά και πάλι το θέμα της αξιολόγησης του ποσού της αποζημίωσης που θα διέπεται γενικά (εκτός των τροχαίων ατυχημάτων) από την lex fori. Η Επιτροπή δεν μπορεί να δεχθεί αυτή την τροπολογία. Πράγματι αυτό το θέμα είναι ζωτικής σημασίας για το θύμα, όχι μόνο όσον αφορά τα τροχαία ατυχήματα αλλά επίσης και άλλα θέματα ιδίως σε περίπτωση σωματικών ζημιών, και συνεπώς οι κανόνες που ορίζονται από τον κανονισμό επιτρέπουν να βρεθεί δίκαιη λύση που λαμβάνει υπόψη τις εύλογες προσδοκίες τόσο του θύματος όσο και του δράστη της ζημίας.
French: L’ amendement 41 concerne à nouveau la question de l’évaluation du montant des dommages-intérêts, qui seraient, de manière générale (hors accidents de la circulation), régis par la lex fori. La Commission ne peut pas accepter cet amendement. En effet, cette question revêtant une importance cruciale pour la victime non seulement en matière d’accidents de la circulation, mais également dans les autres matières, notamment en cas de dommage corporel, les règles établis par le règlement permettent de trouver un solution équitable qui tient compte des attentes légitimes à la fois de la victime et de l’auteur du dommage.
Greek: Οι τροπολογίες 42 και 43 αφορούν το θέμα της εφαρμογής του αλλοδαπού δικαίου από το δικαστήριο. Η πρώτη έχει ως σκοπό να υποχρεώνει τα μέρη να αναφέρουν, στην αγωγή, ποιο είναι το εφαρμοστέο δίκαιο μετά από αίτημά τους. Μολονότι η Επιτροπή είναι ευνοϊκή στην ιδέα διευκόλυνσης του έργου του δικαστή που βρίσκεται αντιμέτωπος με διεθνή διαφορά, αυτός ο κανόνας είναι πολύ δύσκολο να εφαρμοστεί διότι όλα τα μέρη δεν είναι σε θέση να γνωρίζουν το εφαρμοστέο δίκαιο στην κατάστασή τους, ιδίως όταν δεν εκπροσωπούνται από δικηγόρο. Η δεύτερη τροπολογία έχει ως σκοπό να επισημοποιήσει τον κανόνα που ισχύει ήδη σε ορισμένα κράτη μέλη, σύμφωνα με τον οποίο το δικαστήριο πρέπει να καθορίζει αυτεπαγγέλτως το περιεχόμενο του εφαρμοστέου αλλοδαπού δικαίου, ενώ μπορεί παράλληλα να ζητεί από τα μέρη να το βοηθήσουν. Η Επιτροπή κρίνει ότι μέχρι σήμερα, τα περισσότερα κράτη μέλη δεν είναι σε θέση να εφαρμόσουν τον κανόνα αυτό εφόσον δεν έχουν δημιουργήσει αποτελεσματικές δομές που θα διευκολύνουν την εφαρμογή του αλλοδαπού δικαίου από το δικαστή, και απορρίπτει αυτή την τροπολογία. Θεωρεί ωστόσο ότι πρόκειται για πολύ ενδιαφέρον θέμα προβληματισμού στο οποίο πρέπει να δοθεί ιδιαίτερη προσοχή στο πλαίσιο της έκθεσης εφαρμογής του κανονισμού.
French: Les amendements 42 et 43 traitent de la question de l’application du droit étranger par le tribunal . Le premier entend obliger les parties à indiquer, dans l’assignation, quel est le droit applicable à leur demande. Si la Commission est favorable à l’idée de faciliter le travail du juge confronté à un litige international, cette règle serait trop difficile à mettre en œuvre car toutes les parties ne sont pas en mesure de connaître le droit applicable à leur situation, notamment lorsqu’elles ne sont pas représentées par un avocat. Le second vise à officialiser la règle déjà en vigueur dans certains Etats membres, selon laquelle le tribunal doit d’office déterminer le contenu du droit étranger applicable, tout en pouvant demander aux parties de l’aider. La Commission estime que, à ce jour, la majorité des Etats membres ne seraient pas en mesure d’appliquer une telle règle faute d’avoir mis en place des structures efficaces pour faciliter l’application du droit étranger par le juge, et rejette cet amendement. Elle considère toutefois qu’il s’agit d’une piste de réflexion très intéressante à laquelle il conviendra de porter une attention particulière dans le cadre du rapport d’application du règlement.
Greek: Η τροπολογία 47 είναι παρεμφερής με την τροπολογία 22 την οποία η Επιτροπή προτιμά για λόγους διατύπωσης. Κατά συνέπεια, η τροπολογία 47 απορρίπτεται.
French: L’ amendement 47 est redondant avec l’amendement 22, que la Commission préfère pour des questions rédactionnelles. L’amendement 47 est rejeté en conséquence.
Greek: Δυνάμει του άρθρου 250 παράγραφος 2 της συνθήκης ΕΚ, η Επιτροπή τροποποιεί την πρότασή της ως εξής.
French: EN VERTU DE L’ARTICLE 250, PARAGRAPHE 2 DU TRAITÉ CE, LA COMMISSION MODIFIE SA PROPOSITION DANS LES TERMES QUI SUIVENT.
Greek: Έχοντας υπόψη:τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, και ιδίως το άρθρο 61, σημείο γ),
French: vu le traité instituant la Communauté européenne, et notamment son article 61, point c),
Greek: τη γνώμη της Ευρωπαϊκής Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής [5],
French: vu l'avis du Comité économique et social européen[5],
Greek: αποφασίζοντας σύμφωνα με την προβλεπόμενη στο άρθρο 251 της συνθήκης διαδικασία[6],
French: statuant conformément à la procédure visée à l’article 251 du traité[6],
Greek: (1) Η Ένωση έχει θέσει ως στόχο τη διατήρηση και ανάπτυξη ενός χώρου ελευθερίας, ασφάλειας και δικαιοσύνης. Προς το σκοπό αυτό, η Κοινότητα οφείλει κυρίως να θεσπίζει μέτρα στον τομέα της δικαστικής συνεργασίας σε αστικές υποθέσεις με διασυνοριακές επιπτώσεις, στο μέτρο που είναι αναγκαία για την ομαλή λειτουργία της εσωτερικής αγοράς και στοχεύουν, μεταξύ άλλων, να προωθήσουν τη συμβατότητα των κανόνων που εφαρμόζονται στα κράτη μέλη όσον αφορά τη σύγκρουση νόμων.
French: (1) L'Union s'est donnée pour objectif de maintenir et de développer un espace de liberté, de sécurité et de justice. A cette fin, la Communauté doit notamment adopter des mesures relevant du domaine de la coopération en matière judiciaire dans les matières civiles ayant une incidence transfrontière, dans la mesure nécessaire au bon fonctionnement du marché intérieur et visant, entre autres, à favoriser la compatibilité des règles applicables dans les Etats membres en matière de conflit de lois.
Greek: (2) Με σκοπό την αποτελεσματική εφαρμογή των σχετικών διατάξεων της συνθήκης του Άμστερνταμ, το Συμβούλιο Δικαιοσύνη και Εσωτερικές Υποθέσεις θέσπισε, στις 3 Δεκεμβρίου 1998, ένα πρόγραμμα δράσης το οποίο εξειδικεύει διευκρινίζει ότι η θέσπιση νομικού μέσου για το εκπόνηση νομικής πράξης σχετικά με το εφαρμοστέο δίκαιο στις εξωσυμβατικές ενοχές συμπεριλαμβάνεται μεταξύ των μέτρων που πρέπει να ληφθούν εντός δύο ετών από την έναρξη ισχύος της συνθήκης του Άμστερνταμ.[7]
French: (2) En vue d’une mise en œuvre efficace des dispositions pertinentes du Traité d’Amsterdam, le Conseil Justice et Affaires intérieures a, le 3 décembre 1998, adopté un plan d’action précisant que l’élaboration d’un instrument juridique sur la loi applicable aux obligations extra-contractuelles figure parmi les mesures devant être prises dans les deux ans suivant l’entrée en vigueur du traité d'Amsterdam.[7]