Greek: (41) Αυτό το επιχείρημα απορρίφθηκε, επειδή δεν συμβιβάζονταν οι πληροφορίες που έδωσαν ο εξαγωγέας και ο εισαγωγέας. Κατά την επιτόπια επίσκεψη επαλήθευσης στις εγκαταστάσεις του παραγωγού εξαγωγέα, οι εντεταλμένοι με την έρευνα πληροφορήθηκαν ότι ο λόγος για τον οποίο οι τιμές εξαγωγής μεταξύ των μερών είναι πολύ υψηλότερες από τις κανονικές είναι ότι δεν υπάρχει ειδικός διακανονισμός ή συμφωνία μεταξύ του παραγωγού-εξαγωγέα και του εισαγωγέα. Επιπλέον, όλα τα τιμολόγια εξαγωγής παρέπεμπαν για τις λεπτομέρειες σ’ αυτή τη συμφωνία. Ο παραγωγός-εξαγωγέας αρνήθηκε ότι υπάρχει γραπτή συμφωνία, αλλά εξήγησε ότι ο εν λόγω εισαγωγέας ήταν έτοιμος να πληρώσει τόσο υψηλότερες τιμές για να έχει και να διατηρήσει την αποκλειστικότητα των πωλήσεων ορισμένων προϊόντων του παραγωγού-εξαγωγέα σε ορισμένες αγορές. Ο εισαγωγέας επίσης αρνήθηκε την ύπαρξη οποιασδήποτε ειδικής σχέσης και εξήγησε, κατά την επιτόπια επίσκεψη επαλήθευσης, ότι οι τιμές που πληρώνονται στον παραγωγό-εξαγωγέα είναι υψηλότερες λόγω της υψηλής ποιότητας των εν λόγω προϊόντων. Υπό τις συνθήκες αυτές κρίνεται ότι οι τιμές εξαγωγής ήταν αναξιόπιστες και πρέπει να προσαρμοσθούν είτε επειδή υπάρχει κάποια μορφή συμψηφιστικού διακανονισμού σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού είτε λόγω διαφορών των φυσικών χαρακτηριστικών που αντανακλούν την επικαλούμενη υψηλότερη ποιότητα των προϊόντων σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 10 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού. Ο ισχυρισμός σχετικά με την ποιότητα δεν τεκμηριώθηκε με αποδεικτικά στοιχεία και ήταν πράγματι αντιφατικός με τα πορίσματα της έρευνας. Ελλείψει οποιασδήποτε άλλης πληροφορίας, οι τιμές εξαγωγής κατασκευάστηκαν όπως ορίζεται στην αιτιολογική σκέψη 49 του κανονισμού για τον προσωρινό δασμό.
French: (41) Cet argument n’a pas pu être accepté car les informations fournies par l’exportateur et celles fournies par l’importateur n’ont pas pu être rapprochées. Lors de la vérification sur place dans les locaux du producteur-exportateur, les enquêteurs ont été informés que les prix à l’exportation entre les parties étaient nettement supérieurs à la normale en raison de l’existence d’un arrangement ou accord spécial conclu entre le producteur-exportateur et l’importateur. Par ailleurs, toutes les factures d’exportation renvoyaient à cet accord pour de plus amples informations. Le producteur-exportateur a nié l’existence d’un accord écrit, mais a expliqué que l’importateur concerné était disposé à payer ces prix élevés pour obtenir et conserver l’exclusivité de la vente de certains de ses produits, destinés à des marchés particuliers. L’importateur a lui aussi nié l’existence d’une relation spéciale et a expliqué, lors de la visite de vérification sur place, que les prix payés au producteur-exportateur étaient élevés en raison de la grande qualité des produits concernés. Il a été considéré que, dans ces circonstances, les prix à l’exportation n’étaient pas fiables et devaient être ajustés, soit en raison de l’existence d’une certaine forme d’arrangement de compensation au sens des dispositions de l’article 2, paragraphe 9, du règlement de base, soit en raison de différences dans les caractéristiques physiques reflétant la qualité prétendument supérieure des produits, au sens de l’article 2, paragraphe 10, point a), du règlement de base. Aucun élément de preuve concernant la qualité n’est venu étayer cet argument, qui s’est trouvé en fait contredit par les conclusions de l’enquête. En l’absence de toute autre information, les prix à l’exportation ont été construits ainsi qu’il est indiqué au considérant 49 du règlement provisoire.