Greek: Οι γενικές και θεμελιώδεις διατάξεις της οδηγίας 95/46/ΕΚ δεν εφαρμόζονται στο πλαίσιο του τρίτου πυλώνα όπως αναφέρει το άρθρο 3 παράγραφος 2. Ακόμη και η κατάργηση του εν λόγω άρθρου δεν θα μπορούσε αυτομάτως να συνεπάγεται την εφαρμογή της οδηγίας στον τομέα της αστυνομικής και δικαστικής συνεργασίας σε ποινικές υποθέσεις. Πρώτον, οι ιδιαιτερότητες της εν λόγω συνεργασίας δεν λήφθηκαν πλήρως υπόψη στην οδηγία και θα πρέπει να διευκρινιστούν. Δεύτερον, οι απαιτήσεις σχετικά με την εκδοθείσα νομοθεσία στο πλαίσιο του τίτλου VI της συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση, που στοχεύει στην ενίσχυση της αστυνομικής και δικαστικής συνεργασίας σε ποινικές υποθέσεις, πρέπει να τηρηθούν. Η δυνατότητα απουσίας πρότασης ή μιας μεταγενέστερης πρότασης σχετικά με τις διατάξεις για την επεξεργασία και την προστασία των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα στο πλαίσιο του τρίτου πυλώνα πρέπει να αποκλειστεί. Είναι δυνατόν η εν λόγω εναλλακτική λύση να συνεπάγεται την εισαγωγή νέων μορφών ανταλλαγής πληροφοριών με την εφαρμογή της αρχής της διαθεσιμότητας, χωρίς να διασφαλίζεται η αυστηρή τήρηση των βασικών όρων στον τομέα της προστασίας των δεδομένων. Ένα περιορισμένο σύνολο ειδικών διατάξεων σε μία κανονιστική πράξη σχετικά με την ανταλλαγή πληροφοριών κατ’ εφαρμογή της αρχής της διαθεσιμότητας δεν επαρκεί, δεδομένου του πιθανού αντικτύπου της πράξης αυτής. Η μόνη πλήρως ικανοποιητική εναλλακτική λύση είναι μία απόφαση-πλαίσιο σχετικά με την προστασία των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα στο πλαίσιο της αστυνομικής και δικαστικής συνεργασίας σε ποινικές υποθέσεις. Η λύση αυτή είναι ελάχιστα πιθανό να προκαλέσει σημαντικό διοικητικό κόστος για τα κράτη μέλη (εφόσον υπάρξει κόστος).
French: Les dispositions générales et fondamentales de la directive 95/46/CE ne sont pas applicables dans le cadre du troisième pilier comme l'indique son article 3, paragraphe 2. Même la suppression de cet article ne pourrait automatiquement entraîner l'applicabilité de la directive dans le domaine de la coopération policière et judiciaire en matière pénale. Premièrement, les particularités de cette coopération ne sont pas pleinement prises en compte dans la directive et devraient être précisées. Deuxièmement, les exigences relatives à la législation adoptée dans le cadre du titre VI du traité sur l'Union européenne, qui vise à renforcer la coopération policière et judiciaire en matière pénale, doivent être respectées. L'option d'une absence de proposition ou d'une proposition ultérieure concernant des dispositions sur le traitement et la protection des données à caractère personnel dans le cadre du troisième pilier doit être exclue. Il est possible que cette option implique l'introduction de nouvelles formes d'échange d'informations avec la mise en œuvre du principe de disponibilité sans garantir le respect de conditions essentielles strictes dans le domaine de la protection des données. Un ensemble limité de dispositions spécifiques dans un acte normatif concernant l'échange d'informations en application du principe de disponibilité n'est pas suffisant compte tenu de l'impact probable de celui-ci. Une décision-cadre relative à la protection des données à caractère personnel traitées dans le cadre de la coopération policière et judiciaire en matière pénale est la seule option pleinement satisfaisante. Il est peu probable que les coûts administratifs engendrés pour les États membres par cette option – si coûts il y a – soient importants.