FrancophonIA/JRC-Acquis_subcorpus_EL-FR_Hunalign_aligned-TMX huggingface dataset:
Greek: Οι βάσεις δικαιοδοσίας που περιλαμβάνονται στο άρθρο 3 του κανονισμού του Συμβουλίου αριθ. 2201/2003 αρχικά ορίστηκαν για να ανταποκρίνονται σε αναγκαιότητες αντικειμενικού χαρακτήρα και να λαμβάνουν υπόψη τα συμφέροντα των μερών· αποτελούν μια ευέλικτη ρύθμιση προσαρμοσμένη στην κινητικότητα των προσώπων και στις ανάγκες τους, χωρίς να θίγεται η ασφάλεια του δικαίου[7].
French: Les critères de compétence énumérés à l'article 3 du règlement (CE) du Conseil n° 2201/2003 ont été initialement conçus pour répondre à des nécessités objectives et aux intérêts des parties; ils constituent une réglementation souple, adaptée à la mobilité des personnes, qui, en définitive, est favorable aux personnes concernées sans porter atteinte à la sécurité juridique[7].
Greek: Θα μπορούσε να προβληθεί ο ισχυρισμός ότι οι κανόνες δικαιοδοσίας δεν επιτυγχάνουν απόλυτα τους στόχους αυτούς. Ελλείψει ενιαίων κανόνων για τη σύγκρουση νόμων, η ύπαρξη διαφόρων εναλλακτικών βάσεων δικαιοδοσίας ενδέχεται να οδηγήσει στην εφαρμογή ενός δικαίου προς το οποίο οι σύζυγοι δεν είναι οπωσδήποτε στενότερα συνδεδεμένοι (παράδειγμα 5). Από την άλλη πλευρά, οι βάσεις δικαιοδοσίας ενδέχεται σε ορισμένες περιπτώσεις να μην είναι επαρκώς ευέλικτες ώστε να καλύπτουν τις ανάγκες των προσώπων (παράδειγμα 3).
French: On pourrait faire valoir que les règles de compétence ne permettent pas d'atteindre totalement ces objectifs. En l'absence de règles uniformes de conflit de lois, l'existence de plusieurs critères de compétence alternatifs peut entraîner l'application de droits avec lesquels les conjoints ne sont pas nécessairement le plus étroitement liés (exemple 5). Par ailleurs, les critères de compétence peuvent, dans certains cas, ne pas être suffisamment souples pour répondre aux besoins des personnes (exemple 3).
Greek: Μία δυνατότητα θα ήταν η αναθεώρηση των κανόνων δικαιοδοσίας. Πάντως, απαιτείται να εξεταστούν προσεκτικά οι συνέπειες οποιασδήποτε αναθεώρησης. Κατά συνέπεια, ένας περιορισμός των βάσεων δικαιοδοσίας μπορεί να έχει ανεπιθύμητες επιπτώσεις όσον αφορά την ευελιξία και την πρόσβαση στα δικαστήρια, εκτός αν οι διάδικοι έχουν τη δυνατότητα να επιλέγουν το αρμόδιο δικαστήριο (βλ. παρακάτω σημείο 3.6). Από την άλλη πλευρά, η προσθήκη νέων βάσεων δικαιοδοσίας μπορεί να οξύνει το πρόβλημα της έλλειψης ασφάλειας του δικαίου.
French: Une solution pourrait être de réviser les règles de compétence. Il conviendrait néanmoins d’examiner soigneusement les conséquences d’une telle révision. En effet, une restriction des critères de compétence peut avoir des conséquences négatives en termes de souplesse et d'accès aux tribunaux, sauf si les parties se voient conférer la possibilité de choisir la juridiction compétente (voir point 3.6 ci-dessous). En revanche, l’ajout de nouveaux critères de compétence peut encore aggraver le manque de sécurité juridique.
Greek: Ερώτηση 10: Όπως προκύπτει από την εμπειρία σας, η ύπαρξη διαφόρων βάσεων δικαιοδοσίας μπορεί να οδηγήσει σε “εσπευσμένη προσφυγή στα δικαστήρια”; Ερώτηση 11: Πιστεύετε ότι οι βάσεις δικαιοδοσίας πρέπει να αναθεωρηθούν; Εάν ναι, ποια θα μπορούσε να είναι η καλύτερη λύση; |
French: Question 10: D’après votre expérience, l'existence de plusieurs critères de compétence entraîne-t-elle une «ruée vers le tribunal»? Question 11: Estimez- vous qu’il convient de réviser les règles de compétence? Dans l’affirmative, quelle serait la meilleure solution? |
Greek: 3.5. Αναθεώρηση του κανόνα σχετικά με τις επικουρικές δικαιοδοτικές βάσεις του άρθρου 7 του κανονισμού αριθ. 2201/2003
French: 3.5. Réviser la règle relative aux compétences résiduelles figurant à l’article 7 du règlement (CE) n° 2201/2003
Greek: Ένα άλλο ζήτημα είναι εάν ο κανόνας σχετικά με τις επικουρικές δικαιοδοτικές βάσεις του νέου κανονισμού Βρυξέλλες II θα πρέπει να αναθεωρηθεί. Οι ισχύοντες κανόνες ενδέχεται να οδηγήσουν σε καταστάσεις όπου κανένα δικαστήριο στην Ευρωπαϊκή Ένωση ή και οπουδήποτε στον κόσμο δεν έχει δικαιοδοσία για την εκδίκαση μιας υπόθεσης διαζυγίου (παράδειγμα 4). Στην περίπτωση που έχει δικαιοδοσία δικαστήριο τρίτου κράτους, η απόφαση διαζυγίου που θα εκδώσει δεν αναγνωρίζεται εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης με βάση το νέο κανονισμό Βρυξέλλες ΙΙ, αλλά μόνον με βάση το εθνικό δίκαιο ή τις εφαρμοστέες διεθνείς συνθήκες. Αυτό φαίνεται ότι μπορεί να προκαλέσει δυσχέρειες, εάν στη συνέχεια το ζευγάρι θελήσει να αναγνωρίσει το διαζύγιο στις αντίστοιχες χώρες καταγωγής του καθενός.
French: Une autre question concerne l’opportunité de réviser la règle relative aux compétences résiduelles du nouveau règlement Bruxelles II. Les règles actuelles peuvent engendrer des situations dans lesquelles aucune juridiction de l'Union européenne ni d’ailleurs n’est compétente pour statuer sur une demande de divorce (exemple 4). Dans le cas où une juridiction d'un État tiers est compétente, le jugement de divorce qu’elle rend n’est pas reconnu dans l’Union européenne en vertu du nouveau règlement Bruxelles II, mais uniquement en vertu du droit national ou des traités internationaux applicables. Cet état de fait est susceptible de causer des difficultés si les conjoints veulent ensuite obtenir la reconnaissance du divorce dans leurs pays d’origine respectifs.
Greek: Ερώτηση 12: Θεωρείτε ότι πρέπει να ενισχυθεί η εναρμόνιση των κανόνων δικαιοδοσίας και ότι το άρθρο 7 του κανονισμού αριθ. 2201/2003 θα πρέπει να καταργηθεί ή τουλάχιστον να περιοριστεί σε υποθέσεις όπου δεν εμπλέκονται πολίτες της ΕΕ; Εάν ναι, τι είδους κανόνες θα είναι αυτοί; |
French: Question 12: Pensez-vous que l'harmonisation des règles de compétence devrait être approfondie et que l'article 7 du règlement (CE) n° 2201/2003 devrait être supprimé, ou, du moins, se limiter aux cas ne concernant pas des citoyens de l'UE? Dans l’affirmative, quelle devrait être la teneur de ces règles? |
Greek: 3.6. Η παροχή στους συζύγους της δυνατότητας να επιλέγουν το αρμόδιο δικαστήριο
French: 3.6. Offrir aux conjoints la possibilité de choisir la juridiction compétente
Greek: Μία άλλη λύση θα μπορούσε να συνίσταται στο να επιτραπεί στους συζύγους να συμφωνήσουν σχετικά με το αρμόδιο δικαστήριο σε περίπτωση διαζυγίου (“παρέκταση δικαιοδοσίας"). Το να επιτραπεί στα μέρη να συμφωνήσουν ότι σε περίπτωση υποβολής αγωγής διαζυγίου εκ μέρους τους θα έχει αρμοδιότητα ένα δικαστήριο ή τα δικαστήρια ενός συγκεκριμένου κράτους μέλους, θα μπορούσε να ενισχύσει την ασφάλεια του δικαίου και την ευελιξία· επίσης θα μπορούσε να είναι ιδιαίτερα χρήσιμο στην περίπτωση των διαζυγίων ″κοινή συναινέσει".
French: Une solution pourrait consister à permettre aux conjoints de convenir de la juridiction compétente en cas de divorce («prorogation de compétence»). Permettre aux parties de convenir qu'une juridiction ou que les juridictions d’un État membre donné sont compétentes en cas de divorce pourrait accroître la sécurité juridique et la souplesse et être particulièrement utile en cas de divorce par consentement mutuel.
Greek: Η παρέκταση δικαιοδοσίας θα μπορούσε να αποδειχθεί χρήσιμη επίσης σε καταστάσεις όπου οι σύζυγοι δεν είναι σε θέση να προσφύγουν σε δικαστήριο κράτους μέλους βάσει των ισχυόντων κανόνων διεθνούς δικαιοδοσίας, διότι δεν έχουν κοινή ιθαγένεια ή κατοικία. Για παράδειγμα, θα επέτρεπε στο ζευγάρι Σουηδής-Φινλανδού που ζει στην Ιρλανδία να συμφωνήσει ότι ένα φινλανδικό ή ένα σουηδικό δικαστήριο θα έχει αρμοδιότητα για την έκδοση του διαζυγίου τους (παράδειγμα 3). Αντίστοιχα, θα επέτρεπε στο ζευγάρι Γερμανίδας-Ολλανδού που ζει σε τρίτο κράτος να συμφωνήσει για το αρμόδιο δικαστήριο (παράδειγμα 4). Το δικαστήριο που θα οριστεί από τους διαδίκους θα εφαρμόσει το δίκαιο που ορίζεται βάσει των εθνικών του κανόνων για τη σύγκρουση νόμων.
French: La prorogation de compétence pourrait aussi s'avérer utile lorsque les conjoints sont dans l’incapacité de saisir une juridiction d’un État membre en vertu des règles actuelles de compétence, parce qu’ils ne partagent ni nationalité ni domicile communs. Elle permettrait, par exemple, au couple finlando-suédois vivant en Irlande de convenir qu’une juridiction finlandaise ou suédoise serait compétente en cas de divorce (exemple 3). De même, elle permettrait au couple germano-néerlandais vivant dans un État tiers de convenir d’une juridiction compétente (exemple 4). La juridiction désignée par les parties appliquerait le droit désigné selon ses règles internes de conflit de lois.
Greek: Η δυνατότητα επιλογής του αρμοδίου δικαστηρίου υπάρχει σε διάφορες κοινοτικές πράξεις. Η παρέκταση είναι δυνατή βάσει του άρθρου 23 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 44/2001 του Συμβουλίου. Επίσης, το άρθρο 12 του νέου κανονισμού Βρυξέλλες ΙΙ προβλέπει μία περιορισμένη δυνατότητα επιλογής του αρμοδίου δικαστηρίου σε θέματα γονικής μέριμνας.
French: La possibilité de choisir la juridiction compétente existe dans plusieurs instruments communautaires. La prorogation est possible en application de l'article 23 du règlement (CE) n° 44/2001 du Conseil. De même, l'article 12 du nouveau règlement Bruxelles II prévoit une possibilité limitée de choisir la juridiction compétente en matière de responsabilité parentale.
Greek: Η παρέκταση δικαιοδοσίας σε υποθέσεις διαζυγίου θα μπορούσε να περιοριστεί σε δικαστήρια των κρατών μελών προς τα οποία οι σύζυγοι έχουν στενό σύνδεσμο, για παράδειγμα δυνάμει της ιθαγένειας ή της κατοικίας ενός από τους συζύγους ή της συνήθους κοινής διαμονής τους. Εάν οι σύζυγοι έχουν παιδιά, θα πρέπει να δοθεί ιδιαίτερη προσοχή στη διασφάλιση συνοχής των κανόνων αυτών με την παρέκταση αρμοδιότητας που προβλέπεται στο άρθρο 12 του νέου κανονισμού Βρυξέλλες ΙΙ. Οι λεπτομέρειες και ο χρόνος της επιλογής προφανώς θα πρέπει να εξεταστούν περισσότερο.
French: La prorogation en matière de divorce pourrait être limitée aux juridictions des États membres avec lesquelles les conjoints ont des liens étroits, par exemple en raison de la nationalité ou du domicile de l’un ou l’autre d’entre eux ou de leur dernière résidence habituelle commune. Si le couple a des enfants, il convient de veiller tout particulièrement à assurer la cohérence entre de telles dispositions et la règle de prorogation prévue à l'article 12 de nouveau règlement Bruxelles II. Les modalités et le moment du choix devraient évidemment faire l’objet d’un examen plus approfondi.
Greek: Ερώτηση 13: Ποια είναι τα επιχειρήματα υπέρ και κατά της εισαγωγής μιας πιθανής παρέκτασης δικαιοδοσίας σε υποθέσεις διαζυγίου; Ερώτηση 14: Η παρέκταση θα περιορίζεται σε ορισμένα δικαστήρια; Ερώτηση 15: Ποιες θα είναι οι τυπικές προϋποθέσεις για τη συμφωνία των μερών σχετικά με την παρέκταση; |
French: Question 13: Quels sont les arguments pour et contre l’introduction d’une possibilité de prorogation en cas de divorce? Question 14: La prorogation devrait-elle se limiter à certaines juridictions? Question 15: Quelles devraient être les conditions de forme applicables à l’accord de prorogation conclu par les parties? |
Greek: 3.7. Εισαγωγή της δυνατότητας παραπομπής μιας υπόθεσης
French: 3.7. Instaurer la possibilité de renvoyer une affaire
Greek: Όπως αναλύθηκε παραπάνω (σημείο 2.5.), ένας σύζυγος ενδέχεται υπό ορισμένες περιστάσεις, να έχει κίνητρο για να «προσφύγει εσπευσμένα στο δικαστήριο» πριν από τον άλλο σύζυγο. Αυτό, τουλάχιστον εν μέρει, μπορεί να εξηγηθεί από τον κανόνα περί εκκρεμοδικίας που προβλέπεται στο νέο κανονισμό Βρυξέλλες ΙΙ, ο οποίος επικρίθηκε ως ιδιαίτερα άκαμπτος και λόγω του ότι παρέχει κίνητρα στους συζύγους να «κινηθούν πρώτοι». Μία πιθανή λύση θα μπορούσε να είναι η εισαγωγή της δυνατότητας παραπομπής μιας υπόθεσης διαζυγίου, σε εξαιρετικές περιπτώσεις, προς ένα δικαστήριο άλλου κράτους μέλους. Το άρθρο 15 του νέου κανονισμού Βρυξέλλες ΙΙ προβλέπει τη δυνατότητα αυτή σε υποθέσεις γονικής μέριμνας.
French: Comme le montre le point 2.5 ci-dessus, un des conjoints peut, dans certaines circonstances, être incité à se «ruer vers le tribunal» avant que l’autre n’introduise sa demande de divorce. Cette situation peut s’expliquer, du moins en partie, par la règle de litispendance prévue par le nouveau règlement Bruxelles II, à laquelle on a reproché d’être d’une rigidité excessive et d’inciter les conjoints à «frapper en premier». Une solution pourrait être d’introduire une possibilité de renvoyer une affaire de divorce à une juridiction d’un autre État membre dans des circonstances exceptionnelles. L'article 15 du nouveau règlement Bruxelles II prévoit cette possibilité en matière de responsabilité parentale.
Greek: Παραπομπή μπορεί να προβλεφθεί σε εξαιρετικές περιπτώσεις και υπό αυστηρούς όρους, εάν ο ένας σύζυγος υποβάλει αγωγή διαζυγίου σε ένα κράτος μέλος, αλλά ο εναγόμενος σύζυγος ζητά την παραπομπή της υπόθεσης σε δικαστήριο άλλου κράτους μέλους, με τον ισχυρισμό ότι ο έγγαμος βίος είχε τη βάση του κυρίως στο κράτος αυτό. Για τη διαφύλαξη της ασφάλειας του δικαίου, το "κέντρο βάρους" ενός γάμου θα μπορούσε να καθοριστεί βάσει περιοριστικού καταλόγου συνδετικών στοιχείων, που θα περιλαμβάνει για παράδειγμα την τελευταία κοινή συνήθη διαμονή των συζύγων, εάν ένας σύζυγος εξακολουθεί να ζει εκεί, καθώς επίσης και την κοινή ιθαγένεια των συζύγων.
French: Un renvoi pourrait être envisagé dans des circonstances exceptionnelles et à de strictes conditions si un conjoint demande le divorce dans un État membre, mais que le défendeur demande le renvoi de l’affaire à une juridiction d'un autre État membre au motif que la vie conjugale s’est principalement déroulée dans ce dernier État. Pour garantir la sécurité juridique, le «centre de gravité» d'un mariage pourrait être déterminé sur la base d'une liste exhaustive de critères de rattachement, comprenant, par exemple, la dernière résidence habituelle commune des conjoints si l’un des conjoints y vit toujours, et la nationalité commune des conjoints.
Greek: Οι λεπτομέρειες του ενδεχόμενου μηχανισμού παραπομπής προφανώς θα πρέπει να τύχουν ευρύτερης επεξεργασίας, ώστε να μην προκύψουν ιδίως αδικαιολόγητες καθυστερήσεις. Ενδέχεται να απαιτούνται πρόσθετες διασφαλίσεις, εάν η διαδικασία του διαζυγίου συνδέεται με διαδικασία σχετικά με τη γονική μέριμνα ώστε να εξασφαλισθεί η συνοχή προς τις διατάξεις του άρθρου 15 του νέου κανονισμού Βρυξέλλες ΙΙ.
French: Il conviendrait bien sûr de préciser les modalités d'un éventuel mécanisme de renvoi pour éviter notamment qu’il n’entraîne des retards intempestifs. Des garanties supplémentaires peuvent être nécessaires si la procédure de divorce est liée à une procédure de responsabilité parentale afin d'assurer la cohérence avec l'article 15 du nouveau règlement Bruxelles II.
Greek: Η δυνατότητα παραπομπής μιας υπόθεσης θα μπορούσε να προσφέρει λύση στα προβλήματα που ενδέχεται να προκύψουν όταν ένας σύζυγος υποβάλει μονομερώς αγωγή διαζυγίου παρά τη θέληση του άλλου συζύγου. Για παράδειγμα, θα μπορούσε να επιτρέψει στην Πολωνή σύζυγο που αναφέρεται στο παράδειγμα 5 να ζητήσει από το φινλανδικό δικαστήριο την παραπομπή της υπόθεσης σε πολωνικό δικαστήριο με βάση το γεγονός ότι, εφόσον και οι δύο σύζυγοι έχουν την πολωνική ιθαγένεια και η Πολωνία ήταν η τελευταία κοινή συνήθης διαμονή των συζύγων, το «κέντρο βάρους» του γάμου βρισκόταν στην Πολωνία.
French: La possibilité de renvoyer une affaire pourrait apporter une solution aux problèmes qui peuvent survenir lorsqu’un conjoint a unilatéralement demandé le divorce, contre la volonté de l'autre conjoint. Par exemple, elle permettrait à l’épouse polonaise de l’exemple 5 de demander à la juridiction finlandaise de renvoyer l’affaire à une juridiction polonaise au motif que, comme les deux conjoints sont des ressortissants polonais et que la Pologne est le pays de la dernière résidence habituelle commune des conjoints, le «centre de gravité» du mariage se situe en Pologne.
Greek: Ερώτηση 16: Θα μπορούσε να υποβληθεί αίτηση παραπομπής μιας υπόθεσης σε δικαστήριο άλλου κράτους μέλους; Ποια είναι τα επιχειρήματα υπέρ και κατά μιας τέτοιας λύσης; Ερώτηση 17: Ποια θα ήταν τα συνδετικά στοιχεία για να διαπιστωθεί εάν μια υπόθεση μπορεί να παραπεμφθεί σε άλλο κράτος μέλος; Ερώτηση 18: Ποιες διασφαλίσεις θα ήταν απαραίτητες για την ασφάλεια του δικαίου και την αποφυγή αδικαιολόγητων καθυστερήσεων; |
French: Question 16: Devrait-il être possible de demander le renvoi d’une affaire à une juridiction d’un autre État membre? Quels sont les arguments pour et contre une telle solution? Question 17: Quels devraient être les critères de rattachement permettant de déterminer si une affaire peut être renvoyée à un autre État membre? Question 18: Quelles garanties seraient nécessaires pour assurer la sécurité juridique et éviter les retards indus? |
Greek: 3.8. Συνδυασμός διαφόρων λύσεων
French: 3.8. Combiner différentes solutions
Greek: Οι προτάσεις που περιγράφηκαν παραπάνω αποτελούν παραδείγματα διαφόρων πιθανών λύσεων. Πάντως, καμία από αυτές δεν θα μπορούσε να επιλύσει επιτυχώς όλα τα προβλήματα που περιγράφονται στο κεφάλαιο 2. Συνεπώς, θα μπορούσε να προβλεφθεί ένας συνδυασμός διαφόρων λύσεων.
French: Les propositions présentées ci-dessus sont des exemples des différentes solutions possibles. Cependant, aucune ne permet à elle seule de résoudre d’une manière satisfaisante tous les problèmes décrits au chapitre 2. On pourrait donc envisager de combiner plusieurs solutions.
Greek: Για παράδειγμα, οι σύζυγοι θα μπορούν να επιλέξουν το αρμόδιο δικαστήριο με βάση την ιθαγένεια του ενός από τους δύο ή την τελευταία συνήθη διαμονή τους. Επίσης, οι σύζυγοι θα μπορούσαν να επιλέξουν το εφαρμοστέο δίκαιο, ή τουλάχιστον την εφαρμογή της “lex fori”. Με τον συνδυασμό αυτό θα μπορούσε να λυθούν τα προβλήματα που περιγράφονται στα παραδείγματα 1 έως 4 και θα ήταν ιδιαίτερα χρήσιμος σε διαζύγια «κοινή συναινέσει». Για την επίλυση των προβλημάτων που μπορεί να προκύψουν όταν μόνον ο ένας σύζυγος επιθυμεί το διαζύγιο (παράδειγμα 5), μπορεί να προβλεφθεί η εισαγωγή της δυνατότητας παραπομπής μιας υπόθεσης σε άλλο κράτος μέλος.
French: Les conjoints pourraient par exemple être autorisés à choisir la juridiction compétente en fonction de la nationalité de l’un ou l’autre d’entre eux ou de leur dernière résidence habituelle. Ils pourraient en outre être autorisés à choisir le droit applicable ou, à tout le moins, à opter pour l'application de la loi du for. Cette combinaison de plusieurs solutions pourrait résoudre les problèmes décrits dans les exemples 1 à 4 et s’avérer particulièrement utile en cas de divorce par consentement mutuel. Pour régler les problèmes qui peuvent surgir lorsqu’un seul des conjoints souhaite divorcer (exemple 5), on pourrait envisager d'introduire une possibilité de renvoyer l’affaire à un autre État membre.
Greek: Ερώτηση 19: Με ποιο συνδυασμό λύσεων, κατά τη γνώμη σας, θα μπορούσαν να αντιμετωπισθούν καλύτερα τα περιγραφέντα προβλήματα; Ερώτηση 20: Μπορείτε να υποδείξετε οποιαδήποτε άλλη λύση για την αντιμετώπιση των προβλημάτων που περιγράφονται στο κεφάλαιο 2; |
French: Question 19: Quelle combinaison de solutions constituerait, selon vous, le meilleur moyen de régler les problèmes décrits? Question 20: Auriez-vous une autre solution à proposer pour résoudre les problèmes décrits au chapitre 2? |
Greek: [1] Κανονισμός (EΚ) αριθ. 1347/2000 του Συμβουλίου, της 29ης Μαΐου 2000, περί της διεθνούς δικαιοδοσίας, αναγνώρισης και εκτέλεσης αποφάσεων σε γαμικές διαφορές και διαφορές γονικής μέριμνας έναντι των κοινών τέκνων των συζύγων, ΕΕ L160, της 30.06.2000, σ. 19.
French: [1] Règlement (CE) n° 1347/2000 du Conseil du 29 mai 2000 relatif à la compétence, la reconnaissance et l'exécution des décisions en matière matrimoniale et en matière de responsabilité parentale des enfants communs, JO L160 du 30.6.2000, p. 19.
Greek: [2] Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 2201/2003 του Συμβουλίου, της 27ης Νοεμβρίου 2003, για τη διεθνή δικαιοδοσία και την αναγνώριση και εκτέλεση αποφάσεων σε γαμικές διαφορές και διαφορές γονικής μέριμνας ο οποίος καταργεί τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1347/2000, ΕΕ L 338 της 23.12.2003, σ.1.
French: [2] Règlement (CE) n° 2201/2003 du Conseil du 27 novembre 2003 relatif à la compétence, la reconnaissance et l'exécution des décisions en matière matrimoniale et en matière de responsabilité parentale abrogeant le règlement (CE) n° 1347/2000, JO L 338, 23.12.2003, p. 1.
Greek: [3] ΕΕ C19, της 23.01,1999, σ. 1.
French: [3] JO C 19 du 23.1.1999, p. 1.
Greek: [4] Το πρόγραμμα της Χάγης για την ενίσχυση της ελευθερίας, ασφάλειας και δικαιοσύνης στην Ευρωπαϊκή Ένωση που εγκρίθηκε από το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο στις 4-5 Νοεμβρίου 2004.
French: [4] Le programme de La Haye: renforcer la liberté, la sécurité et la justice dans l'Union européenne, adopté par le Conseil européen des 4 et 5 novembre 2004.
Greek: [5] Πηγή: Statistisches Bundesamt. Deutschland.
French: [5] Source : Statistisches Bundesamt. Allemagne.
Greek: [6] Άρθρο 55 παράγραφος 2 του « Νόμου περί του κώδικα ιδιωτικού διεθνούς δικαίου» της 16ης Ιουλίου 2004, που δημοσιεύθηκε στις 27.07.2004.
French: [6] Article 55, paragraphe 2, de la Loi portant le Code de droit international privé du 16 juillet 2004, publiée le 27 juillet 2004.
Greek: [7] Σημείο 27 της εισηγητικής έκθεσης της Σύμβασης της 28ης Μαΐου 1998 σχετικά με τη διεθνή δικαιοδοσία και την αναγνώριση και εκτέλεση αποφάσεων σε γαμικές διαφορές (στην οποία βασίζεται ο κανονισμός Βρυξέλλες ΙΙ), ΕΕ C 221, της 16.07.1998, σ. 27.
French: [7] Point 27 du Rapport explicatif relatif à la convention du 28 mai 1998 concernant la compétence, la reconnaissance et l'exécution des décisions en matière matrimoniale (sur lequel le règlement Bruxelles II se fonde), JO C 221 du 16.7.1998, p. 27.
Greek: COM(2005) 83 τελικό
French: COM(2005) 83 final
Greek: 2002/0047 (COD)
French: 2002/0047 (COD)
Greek: Κοινή θέση που καθόρισε το Συμβούλιο σχετικά με την έκδοση οδηγίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου σχετικά με τη δυνατότητα κατοχύρωσης με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας των εφευρέσεων που εφαρμόζονται σε υπολογιστή
French: position commune arrêtée par le Conseil en vue de l’adoption d'une directive du Parlement européen et du Conseil concernant la brevetabilité des inventions mises en œuvre par ordinateur
Greek: 1- ΙΣΤΟΡΙΚΟ
French: 1- HISTORIQUE
Greek: Ημερομηνία διαβίβασης της πρότασης στο ΕΚ και στο Συμβούλιο (έγγραφο COM (2002)[ 92 ] τελικό – [2002/[0047]COD)[1]: | 20 Φεβρουαρίου 2002 |
French: Date de la transmission de la proposition au PE et au Conseil (document COM(2002)[92] final – [2002/[0047]COD)[1]: | 20 février 2002 |
Greek: Ημερομηνία γνωμοδότησης της Ευρωπαϊκής Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής[2]: | 19 Σεπτεμβρίου 2002 |
French: Date de l'avis du Comité économique et social européen[2]: | 19 septembre 2002 |
Greek: Ημερομηνία γνωμοδότησης του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου σε πρώτη ανάγνωση[3]: | 24 Σεπτεμβρίου 2002 |
French: Date de l'avis du Parlement européen, première lecture[3]: | 24 septembre 2002 |
Greek: Ημερομηνία έκδοσης της κοινής θέσης[4]: | 7 Μαρτίου 2005 |
French: Date de l'adoption de la position commune[4]: | 7 mars 2005 |
Greek: 2 - ΣΤΟΧΟΣ ΤΗΣ ΠΡΟΤΑΣΗΣ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ
French: 2- OBJET DE LA PROPOSITION DE LA COMMISSION