Greek: (21) Ένας άλλος κινέζος παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε ότι, λόγω της μικρότερης οικονομικής ανάπτυξης της ΛΔΚ, στοιχεία παραγωγής όπως το κόστος εργασίας και τα γενικά έξοδα, δεν μπορούν να συγκριθούν με εκείνα των ΗΠΑ. Εν πάση περιπτώσει, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 54 του κανονισμού προσωρινού δασμού, το διαφορετικό επίπεδο οικονομικής ανάπτυξης δεν είναι από μόνο του καθοριστικός παράγοντας για την επιλογή ανάλογης χώρας. Αυτή η εταιρεία ισχυρίστηκε επίσης ότι, ως συνέπεια του χαμηλότερου οικονομικού επιπέδου στην Κίνα, οι δημόσιες υπηρεσίες παροχής ύδατος, ενέργειας και αερίου, είναι λιγότερο ακριβές από ό,τι στις ΗΠΑ. Ως προς αυτό, πρέπει να αναφερθεί ότι στόχος του άρθρου 2 παράγραφος 7 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού είναι ακριβώς η επιλογή ανάλογης χώρας για τον καθορισμό της κανονικής αξίας με βάση τις τιμές και το κόστος που δεν επηρεάζονται από τις συνθήκες χωρών χωρίς οικονομία αγοράς. Έτσι, δεν είναι έγκυρη μια απλή σύγκριση μεταξύ των τιμών σε χώρα που δεν έχει οικονομία αγοράς ή σε χώρα με οικονομία σε μετάβαση και των τιμών στην ανάλογη χώρα. Εν πάση περιπτώσει, δεν υποβλήθηκαν στοιχεία που να αποδεικνύουν τους ισχυρισμούς για τις διαφορές και να επιτρέπουν τον ποσοτικό υπολογισμό, ή που θα μπορούσαν να αποδείξουν ότι αυτός ο παραγωγός-εξαγωγέας επωφελήθηκε από κάποιο φυσικό ανταγωνιστικό πλεονέκτημα. Επομένως, το επιχείρημα αυτό απορρίφθηκε. Τέλος, αυτός ο παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε επίσης ότι, λόγω μιας απλούστερης διαδικασίας παραγωγής, ο εξοπλισμός, καθώς και οι σχετικές επενδύσεις και οι συντελεστές απόσβεσης είναι σημαντικά διαφορετικοί. Εντούτοις, ο εξαγωγέας δεν υπέβαλε πληροφορίες που να δείχνουν ότι η διαδικασία παραγωγής του ήταν όντως απλούστερη από εκείνη των παραγωγών των ΗΠΑ ή που να επιτρέπουν στις υπηρεσίες της Επιτροπής να υπολογίζουν ποσοτικά τις επιπτώσεις αυτών των, κατά τους ισχυρισμούς, διαφορών.
French: (21) Un autre producteur-exportateur chinois a fait valoir qu’en raison du niveau de développement moindre de la RPC, certains facteurs de production, tels que les coûts de la main-d’œuvre et les frais généraux, y étaient inférieurs et n’étaient donc pas comparables à ceux des États-Unis. Cependant, ainsi qu’il est précisé au considérant 54 du règlement provisoire, un écart de développement n’est pas en soi un facteur déterminant dans le choix d’un pays analogue. La société a encore affirmé qu’en raison du développement économique moindre de la RPC, les services d’utilité publique comme l’approvisionnement en eau, en électricité et en gaz y étaient moins chers qu’aux États-Unis. L’article 2, paragraphe 7, point a), du règlement de base prévoit justement de choisir un pays analogue afin que la valeur normale soit fondée sur des prix et des coûts non déformés par des conditions ne répondant pas à celles d’une économie de marché. Dès lors, une simple comparaison entre les prix dans le pays n’ayant pas une économie de marché ou dans le pays en transition et les prix dans le pays analogue n’a, en soi, aucun sens. Quoi qu’il en soit, le producteur-exportateur n’a fourni aucune information attestant ou permettant de quantifier ces prétendues différences ou démontrant qu’il bénéficiait d’un quelconque avantage comparatif naturel. L’argument a donc été rejeté. Enfin, ce producteur-exportateur a fait valoir que, vu la plus grande simplicité de son procédé de fabrication, les équipements, les investissements correspondants et les taux d’amortissement étaient sensiblement différents. Il n’a toutefois communiqué aucun renseignement prouvant que son procédé de fabrication était effectivement plus simple que celui des producteurs américains ou permettant aux services de la Commission de quantifier les effets de ces prétendues différences.