FrancophonIA/JRC-Acquis_subcorpus_EL-FR_Hunalign_aligned-TMX huggingface dataset:
Greek: - ή από ερμηνεία του κανονισμού (ΕΚ) 883/2004 που είναι ασυμβίβαστη με τη Συμφωνία Συνεργασίας που υπέγραψαν η Ευρωπαϊκή Οικονομική Κοινότητα και το Βασίλειο του Μαρόκου στις 27 Απριλίου 1976 στο Ραμπάτ και η οποία εγκρίθηκε εξ ονόματος της Κοινότητας με τον κανονισμό (ΕΟΚ) 2211/78 του Συμβουλίου, της 26ης Σεπτεμβρίου 1978 (ΕΕ ειδ. έκδ. 11/010, σ. 130) [4] και συμπληρώθηκε με τη Συμφωνία ΕΚ-Μαρόκου της 26ης Φεβρουαρίου 1996 (ΕΕ L 70 της 18ης Μαρτίου 2000);
French: - ou sinon, d'une interprétation de ce règlement (CE) no 883/2004 qui serait incompatible avec l'Accord de Coopération que la Communauté économique européenne et le royaume du Maroc ont signé le 27 avril 1976 à Rabat et qui fut approuvé au nom de la Communauté par le règlement (CEE) no 2211/78 du Conseil du 26 septembre 1978 (JO L 264, p. 1) [4] et qui fut complété par l'accord CE-Maroc du 26 février 1996 (JO L 70 du 18 mars 2000)?
Greek: [1] Κανονισμός (ΕΟΚ) 1408/71 του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1971, περί εφαρμογής των συστημάτων κοινωνικής ασφαλίσεως στους μισθωτούς και τις οικογένειές τους που διακινούνται εντός της Κοινότητας (ΕΕ ειδ. έκδ. 05/001, σ.73).
French: [1] Règlement (CEE) no 1408/71 du Conseil, du 14 juin 1971, relatif à l'application des régimes de sécurité sociale aux travailleurs salariés et à leur famille qui se déplacent à l'intérieur de la Communauté (JO L 149, p. 2)
Greek: [2] Κανονισμός (ΕΚ) 883/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, για τον συντονισμό των συστημάτων κοινωνικής ασφάλειας (ΕΕ L 166, σ. 1).
French: [2] Règlement (CEE) no 883/2004 du Parlement européen et du Conseil du 29 avril 2004 sur la coordination des systèmes de sécurité sociale (JO L 166, p. 1)
Greek: [3] Κανονισμός (ΕΚ) 859/2003 του Συμβουλίου, της 14ης Μαΐου 2003, για την επέκταση των διατάξεων του κανονισμού (ΕΟΚ) 1408/71 και του κανονισμού (ΕΟΚ) 574/72 στους υπηκόους τρίτων χωρών οι οποίοι δεν καλύπτονται ήδη από τις διατάξεις αυτές μόνον λόγω της ιθαγένειάς τους (ΕΕ L 124, σ. 1).
French: [3] Règlement (CE) no 859/2003 du Conseil du 14 mai 2003 visant à étendre les dispositions du règlement (CEE) no 1408/71 et du règlement (CEE) no 574/72 aux ressortissants de pays tiers qui ne sont pas déjà couverts par ces dispositions uniquement en raison de leur nationalité (JO L 124, p. 1)
Greek: [4] Κανονισμός (ΕΟΚ) 2211/78 του Συμβουλίου, της 26ης Σεπτεμβρίου 1978, περί συνάψεως συμφωνίας συνεργασίας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας και του Βασιλείου του Μαρόκου (ΕΕ L 264, σ. 1).
French: [4] Règlement (CEE) no 2211/78 du Conseil, du 26 septembre 1978, portant conclusion de l'accord de coopération entre la Communauté économique européenne et le Royaume du Maroc (JO L 264, p. 1)
Greek: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Consiglio di Stato (Ιταλία) στις 27 Ιουνίου 2006 — Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato κατά Ente Tabacchi Italiani — ETI SpA, Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc., Philip Morris International Management SA
French: Demande de décision préjudicielle présentée par le Consiglio di Stato (Italie) le 27 juin 2006 — Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato/Ente Tabacchi Italiani — ETI SpA, Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc., Philip Morris International Management SA
Greek: Consiglio di Stato (Ιταλία)
French: Consiglio di Stato (Italie)
Greek: Εφεσείοντες: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato
French: Partie requérante: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato
Greek: Εφεσίβλητοι: Ente Tabacchi Italiani — ETI SpA, Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc., Philip Morris International Management SA
French: Parties défenderesses: Ente Tabacchi Italiani — ETI SpA, Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc., Philip Morris International Management SA
Greek: 1) Ποιο κριτήριο πρέπει να εφαρμοστεί, βάσει των άρθρων 81 επ. της Συνθήκης και των γενικών αρχών του κοινοτικού δικαίου, προκειμένου να προσδιοριστεί η επιχείρηση στην οποία θα πρέπει να επιβληθούν κυρώσεις για παράβαση των κανόνων του ανταγωνισμού, στην περίπτωση κατά την οποία, στο πλαίσιο συμπεριφοράς η οποία κρίνεται συνολικώς κολάσιμη, το τελικό τμήμα της συμπεριφοράς αποδίδεται σε επιχείρηση η οποία διαδέχθηκε στον οικείο οικονομικό τομέα την αρχική επιχείρηση, οσάκις ο αρχικός οργανισμός, μολονότι δεν έπαυσε να υφίσταται, δεν λειτουργεί πλέον ως εμπορική επιχείρηση, τουλάχιστον στον οικονομικό τομέα τον οποίον αφορά η επιβολή κυρώσεων;
French: 1) Quel est, conformément aux articles 81 et suiv. du traité et aux principes généraux du droit communautaire, le critère qu'il convient d'appliquer pour déterminer l'entreprise à sanctionner pour infraction aux règles de concurrence, lorsque, dans le cadre d'un comportement globalement sanctionné, la partie finale de ce comportement a été mise en œuvre par une entreprise ayant succédé dans le secteur économique concerné à l'entreprise initiale, chaque fois que l'entité initiale, bien qu'elle n'ait pas cessé d'exister, n'opère plus, du moins dans le secteur économique concerné par la sanction, en tant qu'entreprise commerciale?
Greek: 2) Δύναται η αρμόδια για την εφαρμογή της αντιμονοπωλιακής νομοθεσίας διοικητική αρχή, προκειμένου να προσδιορίσει τον φορέα στον οποίο πρέπει να επιβληθούν κυρώσεις, να εκτιμά κατά διακριτική ευχέρεια τη συνδρομή των προϋποθέσεων που δικαιολογούν την απόδοση στον οικονομικό διάδοχο της ευθύνης για παραβάσεις των κανόνων περί ανταγωνισμού οι οποίες διαπράχθηκαν από το νομικό πρόσωπο το οποίο υποκατέστησε, ακόμα και αν το νομικό αυτό πρόσωπο δεν έχει παύσει να υφίσταται κατά τον χρόνο εκδόσεως της σχετικής αποφάσεως, προκειμένου να μην διακυβεύεται η πρακτική αποτελεσματικότητα των κανόνων περί ανταγωνισμού λόγω των μεταβολών που επέρχονται στη νομική μορφή των επιχειρήσεων;
French: 2) Lors de la détermination de la personne sanctionnable, appartient-il à l'autorité administrative compétente pour l'application de la réglementation antitrust d'apprécier librement le concours de circonstances qui justifient l'imputation au successeur économique de la responsabilité d'infractions aux règles de concurrence commises par la personne morale à laquelle il succède, même lorsque cette dernière n'a pas cessé d'exister à la date de la décision, afin que l'effet utile des règles de concurrence ne soit pas compromis par les changements apportés à la forme juridique des entreprises?
Greek: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Bundesfinanzhof (Γερμανία) στις 28 Ιουνίου 2006 — Hans-Dieter και Hedwig Jundt κατά Finanzamt Offenburg
French: Demande de décision préjudicielle présentée par ordonnance du Bundesgerichtshof (Allemagne) le 28 juin 2006 — Hans-Dieter et Hedwig Jundt/Finanzamt Offenburg
Greek: Bundesfinanzhof
French: Bundesfinanzhof.
Greek: Hans-Dieter και Hedwig Jundt
French: Partie requérante: Hans-Dieter et Hedwig Jundt
Greek: Κατά:Finanzamt Offenburg
French: Partie défenderesse: Finanzamt Offenburg
Greek: 1) Έχει το άρθρο 59 της Συνθήκης περί ιδρύσεως της Ευρωπαϊκής Κοινότητας προ της τροποποιήσεώς του (νυν άρθρο 49 της Συνθήκης περί ιδρύσεως της Ευρωπαϊκής Κοινότητας) την έννοια ότι στο πεδίο εφαρμογής του ευεργετήματος που προβλέπει εμπίπτει, επίσης, η παρεπόμενη επαγγελματική απασχόληση υπό την ιδιότητα διδάσκοντος συνδεομένου με υπηρεσιακή σχέση ή υπό την ιδιότητα εντεταλμένου νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου (πανεπιστήμιο), στην περίπτωση που η δραστηριότητα αυτή έχει έναν σχεδόν τιμητικό χαρακτήρα και συνεπάγεται μόνο τη χορήγηση αποζημιώσεως έναντι δαπανών;
French: 1. Convient-il d'interpréter l'article 59 du traité CE (devenu article 49 CE) en ce sens que son champ d'application vise également les activités exercées à titre accessoire en tant qu'enseignant au service ou pour le compte d'une personne morale de droit public (université) et que à cet égard, seule une indemnité pour frais professionnels est versée à ce titre en tant qu'activité quasi bénévole?
Greek: 2) Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα: περιορισμός της ελεύθερης παροχής υπηρεσιών ο οποίος έγκειται στο ότι αποζημιώσεις απαλλάσσονται από τον φόρο μόνο στην περίπτωση που χορηγούνται από ημεδαπά νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου (άρθρο 3, σημείο 26 του νόμου περί φόρου εισοδήματος) μπορεί να δικαιολογηθεί από το γεγονός ότι το προβλεπόμενο από την εθνική νομοθεσία φορολογικό αυτό πλεονέκτημα παρέχεται μόνο σε περίπτωση απασχολήσεως υπέρ ενός ημεδαπού νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου;
French: 2. En cas de réponse affirmative à la première question: la restriction à la libre prestation des services qui réside dans le fait que les indemnités ne sont exemptées de l'impôt que si elles sont payées par des personnes morales nationales de droit public (en l'espèce, selon l'article 3 no 26 ESTG) est-elle justifiée par le fait que l'avantage fiscal national trouve son seul fondement dans le fait que l'activité est exercée en faveur d'une personne morale nationale de droit public?
Greek: 3) Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο δεύτερο ερώτημα: έχει το άρθρο 126 της Συνθήκης περί ιδρύσεως της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, προ της τροποποιήσεώς του (νυν άρθρο 149 της Συνθήκης περί ιδρύσεως της Ευρωπαϊκής Κοινότητας) την έννοια ότι επιτρέπει φορολογικής φύσεως διάταξη, η οποία συμβάλλει στη διαμόρφωση του εκπαιδευτικού συστήματος (όπως εν προκειμένω το άρθρο 3, σημείο 26, του νόμου περί φόρου εισοδήματος), σε σχέση με την ευθύνη που εξακολουθεί σχετικώς να βαρύνει το οικείο κράτος μέλος;
French: 3. En cas de réponse négative à la deuxième question: convient-il d'interpréter l'article 126 du traité CE (devenu article 149 CE) en ce sens qu'une réglementation fiscale qui permet d'étendre l'organisation de l'enseignement (en l'espèce selon l'article 3 no 26 ESTG) est légale en ce qui concerne la responsabilité des États membres existant en la matière?
Greek: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Ιταλία) στις 3 Ιουλίου 2006 — Telecom Italia SpA κατά Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών, Υπουργείου Επικοινωνιών
French: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italie) rendue le 3 juillet 2006 — Telecom Italia SpA/Ministero dell'Economia e delle Finanze, Ministero delle Comunicazioni
Greek: Ενάγουσα): Telecom Italia SpA
French: Partie requérante: Telecom Italia SpA
Greek: Εναγόμενα: Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών, Υπουργείο Επικοινωνιών
French: Parties défenderesses: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Ministero delle Comunicazioni
Greek: Ερωτάται αν οι διατάξεις του άρθρου 20, παράγραφος 3, του νόμου 448/1998, σε συνδυασμό με εκείνες του άρθρου 4, παράγραφος 9, του νόμου 249/1997 συνάδουν προς την οδηγία 97/13/ΕΚ [1], άρθρα 11, 22 και 25.
French: "Les dispositions combinées de l'article 20, paragraphe 3, de la loi no 448/1998 et de l'article 4, paragraphe 9, de la loi no 249/1997 sont-elles conformes aux articles 11, 22 et 25 de la directive 97/13/CE [1]?"
Greek: [1] ΕΕ L 117, σ. 15.
French: [1] JO L 117, p. 15.
Greek: Αναίρεση που άσκησε στις 13 Ιουλίου 2006 η Eurohypo AG κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (τρίτο τμήμα) στις 3 Μαΐου 2006 στην υπόθεση T-439/04, Eurohypo AG κατά Γραφείου εναρμονίσεως στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
French: Pourvoi formé le 13 juillet 2006 par Eurohypo AG contre l'arrêt rendu le 3 mai 2006 par le Tribunal de première instance (troisième chambre) dans l'affaire T-439/04, Eurohypo AG contre Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)
Greek: Αναιρεσείουσα: Eurohypo AG (εκπρόσωποι: C. Rohnke και M. Kloth)
French: Partie requérante au pourvoi: Eurohypo AG (représentants: Mes C. Rohnke et M. Kloth, avocats)
Greek: - να αναιρέσει την απόφαση του Πρωτοδικείου της 3ης Μαΐου 2006 στην υπόθεση T-439/04·
French: - annuler l'arrêt du Tribunal de première instance du 3 mai 2006 dans l'affaire T-439/04;
Greek: - να ακυρώσει την απόφαση του τμήματος προσφυγών της 6ης Αυγούστου 2004 στην υπόθεση R 829/2002-4·
French: - annuler la décision de la chambre de recours du 6 août 2004, enregistrée sous le numéro R 829/2002-4;
Greek: - να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
French: - condamner les défendeurs aux dépens du litige.
Greek: Η αναιρεσείουσα θεμελιώνει την αναίρεσή της κατά της ως άνω αποφάσεως του Πρωτοδικείου ως εξής:
French: La motivation du pourvoi de la requérante contre l'arrêt précité du Tribunal est la suivante:
Greek: Το Πρωτοδικείου αγνόησε το καθήκον αυτεπάγγελτης εξετάσεως βάσει του άρθρου 74, παράγραφος 1, πρώτη περίοδος, του κανονισμού 40/94 για το κοινοτικό σήμα. Κατά τη νομολογία, ο έλεγχος της αρμόδιας για τα σήματα αρχής πρέπει να είναι πλήρης και αυστηρός, ώστε να αποφεύγεται, χάριν της ασφάλειας δικαίου και της χρηστής διοικήσεως, τόσο η παράνομη καταχώριση σημάτων όσο και η παράνομη απόρριψη καταχωριστέων σημάτων. Η εξέταση του ΓΕΕΑ πρέπει να εξακολουθεί μέχρι το σημείο που να είναι σε θέση να διαπιστώσει με βεβαιότητα αν συντρέχουν οι κατά το άρθρο 7 του κανονισμού λόγοι απαραδέκτου. Εντούτοις, ούτε στην απόφαση του Πρωτοδικείου ούτε στις αποφάσεις της αναιρεσίβλητης που προηγήθηκαν περιέχονταν πραγματικές διαπιστώσεις σχετικά με τον προβαλλόμενο περιγραφικό χαρακτήρα του "EUROHYPO", αλλά οι διαπιστώσεις αφορούσαν μόνον την ενδεχόμενη περιγραφική σημασία των μεμονωμένων στοιχείων "EURO" και "HYPO", χωρίς να υπάρχουν άλλες πραγματικές διαπιστώσεις σχετικά με τον περιγραφικό χαρακτήρα της συνολικής ονομασίας "EUROHYPO".
French: Le Tribunal a méconnu les exigences liées à son obligation d'examiner les faits d'office en vertu de l'article 74, paragraphe 1, première phrase, du règlement no 40/94 (RMC). Selon la jurisprudence, cet examen réalisé par l'autorité compétente en matière de marques doit être strict et complet, afin d'éviter, pour des raisons de sécurité juridique et de bonne administration, à la fois que des marques ne soient enregistrées de manière indue et que des objections injustifiées soient soulevées à propos de marques aptes à être enregistrées. Cet examen de l'Office doit être suffisamment approfondi pour permettre à celui-ci d'établir avec certitude s'il existe des motifs de refus au sens de l'article 7 du RMC. Cependant, ni l'arrêt, ni les décisions précédentes de la défenderesse au pourvoi ne comportent de constatation de fait relatives au caractère prétendument descriptif d'"EUROHYPO". Au contraire, les constatations réalisées se limitent à des significations susceptibles d'être descriptives des éléments séparés "EURO" et "HYPO". Aucune autre constatation factuelle sur le caractère descriptif de la dénomination "EUROHYPO" dans son ensemble n'a été effectuée.
Greek: Το Πρωτοδικείο ερμήνευσε εσφαλμένα τη σχετική με την ύπαρξη διακριτικού χαρακτήρα προϋπόθεση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού και αδίκως απέκρουσε την καταχώριση του σήματος. Στην περίπτωση ενός σήματος που αποτελείται από περισσότερες λέξεις, η τυχόν ύπαρξη διακριτικού χαρακτήρα επιτρέπεται μεν εν μέρει να διερευνάται ως προς τον καθέναν από τους όρους ή τα συστατικά στοιχεία του ξεχωριστά, σε κάθε περίπτωση όμως πρέπει να προκύπτει από την εξέταση του συνόλου που αποτελούν. Ακόμα και όταν πράγματι καθένα από τα συστατικά αυτά μέρη, εξεταζόμενο ξεχωριστά, στερείται διακριτικού χαρακτήρα, τούτο δεν αποκλείει να έχει τέτοιο χαρακτήρα ο συνδυασμός τους. Στην υπό κρίση υπόθεση, με την επίδικη απόφασή της επί της προσφυγής, η καθής αρκέστηκε απλώς να διαπιστώσει ότι τα συστατικά στοιχεία "EURO" και "HYPO" είναι περιγραφικά και ότι ο σύνθετος όρος δεν προκαλεί συνολική εντύπωση υπερβαίνουσα τη σώρευση των στοιχείων που τον απαρτίζουν, χωρίς να εκθέσει για ποιον λόγο η σύνθετη λέξη EUROHYPO, ως σύνολο, δεν μπορεί να επιτρέψει τη διάκριση των υπηρεσιών της αναιρεσείουσας από εκείνες άλλων επιχειρήσεων.
French: Le Tribunal a mal interprété l'exigence du caractère distinctif au sens de l'article 7, paragraphe 1, sous b), du RMC et il a refusé d'enregistrer la marque déposée à tort. Dans le cas d'une marque composée de mots, il est vrai qu'un éventuel caractère distinctif peut être analysé partiellement pour chacun de ses termes ou de ses éléments, mais en tout état de cause, il doit dépendre d'un examen de l'ensemble qu'ils forment. Même s'il est exact que chacun de ces éléments en soi est dépourvu de caractère distinctif, cela n'exclut pas que leur combinaison puisse être distinctive. En l'espèce toutefois, la défenderesse s'est limitée, dans la décision attaquée, à constater que les éléments "EURO" et "HYPO" sont descriptifs et que l'impression globale produite par le terme dans son ensemble ne va pas au-delà de la somme des éléments, sans indiquer dans quelle mesure la combinaison des termes EUROHYPO, dans sa globalité, ne peut pas différencier les prestations de la requérante au pourvoi de celles d'autres entreprises.
Greek: Περαιτέρω, η απόφαση του Πρωτοδικείου βασίζεται στη χρήση κριτηρίου σύμφωνα με το οποίο η δυνατότητα καταχωρίσεως σήματος που αποτελείται από περιγραφικά στοιχεία γίνεται δεκτή όταν η σύνθετη λέξη έχει υπεισέλθει στην κοινή γλώσσα και έχει αποκτήσει δική της σημασία, ενώ περαιτέρω εξετάζεται μήπως η λέξη έχει η ίδια περιγραφικό χαρακτήρα. Το κριτήριο αυτό είναι κρίσιμο στο πλαίσιο του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού, ως προς το ζήτημα της ενδεχόμενης υπάρξεως ανάγκης διαθεσιμότητας, αλλά δεν εφαρμόζεται για την ερμηνεία του στοιχείου β' της ίδιας διατάξεως που αφορά τη διαπίστωση της υπάρξεως διακριτικού χαρακτήρα. Το Πρωτοδικείο, προσφεύγοντας στο συγκεκριμένο, κρίσιμο στο πλαίσιο του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ,' του κανονισμού, κριτήριο προκειμένου να αιτιολογήσει την απόφαση περί απορρίψεως της προσφυγής, υπέπεσε σε νομικό σφάλμα κατά την ερμηνεία του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού.
French: En outre, l'arrêt du Tribunal repose sur l'application d'un critère selon lequel une marque constituée d'éléments descriptifs peut être considérée comme apte à être enregistrée si le mot ainsi composé est entré dans le langage courant et qu'il y a acquis une signification propre, cas dans lequel il convient d'examiner également si ce terme n'est pas lui-même descriptif. Ce critère est pertinent, dans le cadre de l'article 7, paragraphe 1, sous c), du RMC, au sujet d'un éventuel impératif de disponibilité, mais il n'est pas applicable à l'interprétation de la lettre b) dudit article aux fins de la constatation du caractère distinctif. En invoquant ce critère, pertinent dans le cadre de l'article 7, paragraphe 1, sous c), du RMC, pour justifier la décision de rejet, le Tribunal a mal interprété l'article 7, paragraphe 1, sous b), du RMC.
Greek: Προσφυγή της 13ης Ιουλίου 2006 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Ελληνικής Δημοκρατίας
French: Recours introduit le 13 juillet 2006 — Commission des Communautés européennes/République hellénique
Greek: Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: Γ. Ζαββός και K. Simonsson)
French: Partie requérante: Commission des Communautés européennes (représentants: G. Zavvos et K. Simonsson)
Greek: Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο :- να αναγνωρίσει ότι η Ελληνική Δημοκρατία με το να εμποδίζει ένα οδικό μεταφορέα να χρησιμοποιεί τον πλησιέστερο κατάλληλο σιδηροδρομικό τερματικό σταθμό εκφόρτωσης, να μεταφέρει στα πλαίσια της λειτουργίας των συνδυασμένων μεταφορών μεταξύ κρατών μελών και τις τελικές οδικές διαδρομές που αποτελούν αναπόσπαστο μέρος των συνδυασμένων μεταφορών, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει των άρθρων 2 και 4 της οδηγίας 92/106/ΕΟΚ [1] του Συμβουλίου της 7ης Δεκεμβρίου 1992, σχετικά με τη θέσπιση κοινών κανόνων για ορισμένες συνδυασμένες εμπορευματικές μεταφορές μεταξύ κρατών μελών.
French: - constater que, en empêchant un transporteur routier d'utiliser la gare ferroviaire de débarquement appropriée la plus proche et d'effectuer, dans le cadre d'un transport combiné entre États membres, des trajets routiers terminaux qui font partie intégrante du transport combiné, la République hellénique a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu des articles 2 et 4 de la directive 92/106/CEE [1] du Conseil, du 7 décembre 1992, relative à l'établissement de règles communes pour certains transports combinés de marchandises entre États membres;
Greek: Οι ενέργειες των Ελληνικών Αρχών, οι οποίες χαρακτηρίζονται από προστατευτισμό υπέρ ενός κλάδου της εθνικής οικονομίας, εν προκειμένω υπέρ των οδικών εμπορευματικών μεταφορέων της Βορείου Ελλάδος, σε καμμία περίπτωση δεν δικαιολογούν την παρεμπόδιση της άσκησης μια νομοθετικά κατοχυρωμένης οικονιμικής δραστηριότητας, όπως είναι οι συνδυασμένες μεταφορές κατά την έννοια της οδηγίας 92/106/ΕΟΚ, η οποία, κατά το άρθρο 2 αυτής, έπρεπε να εφαρμόζεται από την 1η Ιουλίου 1993.
French: Les actes des autorités helléniques, consistant à protéger un secteur de l'économie nationale, en l'espèce celui des transports routiers commerciaux en Grèce du Nord, ne justifient en aucun cas une entrave à l'exercice d'une activité économique consacrée par la législation, telle que le transport combiné, au sens de la directive 92/106/CEE, qui, en vertu de son article 2, devait s'appliquer à partir du 1er juillet 1993.
Greek: [1] ΕΕ L 368 της 17.12.1992, σ. 38
French: [1] JO L 368 du 17.12.1992, p. 38.
Greek: Προσφυγή της 14ης Ιουλίου 2006 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας
French: Recours introduit le 14 juillet 2006 — Commission des Communautés européennes/République fédérale d'Allemagne
Greek: Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: V. Kreuschitz και I. Kaufmann-Bühler)
French: Partie requérante: Commission des Communautés européennes (représentants: V. Kreuschitz et I. Kauffman-Bühler, dûment mandatés)
Greek: Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:- να αναγνωρίσει ότι η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, χορηγώντας, δυνάμει των διατάξεων εσωτερικού δικαίου του Bundeserziehungsgeldgesetz (ομοσπονδιακού νόμου περί επιδόματος ανατροφής τέκνου), επίδομα ανατροφής τέκνου στους εργαζόμενους που έχουν την κατοικία τους σε άλλο κράτος μέλος μόνον εφόσον η μισθωτή απασχόλησή τους δεν είναι ήσσονος σημασίας, προϋπόθεση την οποία πρέπει να πληρούν μόνον οι μεθοριακοί εργαζόμενοι, παραβιάζει τα άρθρα 39 ΕΚ και 7, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΟΚ) 1612/68 [1] και
French: - constater que, en accordant, en application de la législation nationale et notamment de la loi fédérale relative à l'allocation d'éducation, l'allocation d'éducation à des travailleurs salariés résidant dans un autre État membre uniquement si l'activité exercée par ces derniers dépasse le seuil de l'activité mineure, seuls les travailleurs frontaliers étant soumis à cette condition, la République fédérale d'Allemagne a enfreint l'article 39 CE et l'article 7, paragraphe 2, du règlement (CEE) no 1612/98 [1];
Greek: Δυνάμει του άρθρου 7, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΟΚ) 1612/68, ο εργαζόμενος υπήκοος ενός κράτους μέλους απολαύει στην επικράτεια ενός άλλου κράτους μέλους τα ίδια κοινωνικά και φορολογικά πλεονεκτήματα με τους ημεδαπούς εργαζόμενους.
French: Aux termes de l'article 7, paragraphe 2, du règlement no 1612/98, le travailleur ressortissant d'un État membre bénéficie, sur le territoire d'un autre État membre, des mêmes avantages sociaux et fiscaux que les travailleurs nationaux.