Greek: Αξιολόγηση του αντικτύπου Όσον αφορά την αναθεώρηση της οδηγίας τηλεόραση χωρίς σύνορα, πέντε είναι οι δυνατές επιλογές : (1) Κατάργηση της οδηγίας Από τη σκοπιά της εσωτερικής αγοράς οπτικοακουστικών υπηρεσιών, της προστασίας των ανηλίκων και της ανθρώπινης αξιοπρέπειας, των καταναλωτών και της δημόσιας τάξης, καθώς επίσης και της προαγωγής της πολιτιστικής ποικιλομορφίας, κατάργηση της οδηγίας θα σήμαινε ότι θα ίσχυαν πλέον μόνον εθνικοί κανόνες, ενώ για όλους τους τηλεοπτικούς οργανισμούς θα έπαυε να ισχύει η αρχή της χώρας προέλευσης: (2) Καμία αλλαγή στην οδηγία Σε κάθε αξιολόγηση του αντικτύπου θα πρέπει να εξετάζεται και το ενδεχόμενο να μην πραγματοποιηθεί καμία αλλαγή (διατήρηση του status quo). Τούτο αποτελεί το μέτρο για την αξιολόγηση του αντίκτυπου στις την διάφορες περιπτώσεις. (3) Εστιασμένες τροποποιήσεις και αποσαφήνιση του κειμένου Η οδηγία θα αναθεωρηθεί ώστε να επικαιροποιηθούν οι ορισμοί σύμφωνα με τη νομολογία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, με σκοπό να αποσαφηνιστεί ότι καλύπτονται όλες οι παρεμφερείς με την τηλεόραση γραμμικές υπηρεσίες. Η οδηγία δεν θα περιλαμβάνει μη γραμμικές υπηρεσίες. (4) Περιεκτικό πλαίσιο με κλιμακούμενη μεταχείριση γραμμικών και μη γραμμικών υπηρεσιών Με την οδηγία θα δημιουργηθεί περιεκτικό πλαίσιο για κάθε μορφή ηλεκτρονικής διανομής οπτικοακουστικού περιεχομένου, αλλά θα ισχύει διαφορετική μεταχείριση διαφόρων τύπων υπηρεσιών (ιδιαίτερα γραμμικών και μη γραμμικών). Οι μη γραμμικές υπηρεσίες θα υπάγονται σε βασική μόνο δέσμη κανόνων. (5) Πλήρης εναρμόνιση με την ίση μεταχείριση γραμμικών και μη γραμμικών υπηρεσιών. Για το σκοπό αυτό θα απαιτηθεί η εισαγωγή μιας οδηγίας για τις υπηρεσίες οπτικοακουστικού περιεχομένου όπου όλοι οι τύποι υπηρεσιών θα έχουν την ίδια μεταχείριση. Κάθε διάταξη της εν λόγω οδηγίας - από την αρχή της χώρας προέλευσης έως τις απαιτήσεις για ευρωπαϊκή και ανεξάρτητη παραγωγή - θα ισχύουν εξίσου για όλους τους γραμμικούς και μη γραμμικούς παρόχους. Λεπτομερέστερη εξέταση της αξιολόγησης αντίκτυπου στις επιλογές 2, 3 και 4. Η ανάκληση της οδηγίας -επιλογή 1- δεν θα ήταν προς όφελος ούτε των φορέων εκμετάλλευσης, οι οποίοι δεν θα μπορούσαν πλέον να λειτουργούν μέσα σε μια συντονισμένη και ανοιχτή πανευρωπαϊκή οπτικοακουστική αγορά, ούτε των καταναλωτών, οι οποίοι θα έχαναν τις διασφαλίσεις της πρόσβασης σε μεγάλο αριθμό οπτικοακουστικών υπηρεσιών που τηρούν ελάχιστα ποιοτικά πρότυπα ανεξάρτητα από το κράτος μέλος προέλευσης. Πράγματι, στην πορεία των εκτενών δημόσιων διαβουλεύσεων που αναφέρθηκαν στο κεφάλαιο 1, κανένας από τους ενδιαφερόμενους δεν έκανε ανάλογη πρόταση. Για τους λόγους αυτούς, η επιλογή 1 δεν μπορεί να θεωρηθεί ρεαλιστική και δεν εξετάζεται από άποψη αξιολόγησης του αντίκτυπου. Στην επιλογή 5 απαιτείται πλήρης εναρμόνιση ολοκλήρου του οπτικοακουστικού κλάδου. Ούτε αυτό το ενδεχόμενο εξετάζεται, δεδομένου ότι η επιδίωξή του εντός του ισχύοντος πλαισίου - με έναν κλάδο που παρουσιάζει μεγάλες διαφοροποιήσεις και εξελίσσεται ταχέως κάτω από ένα ασταθές μείγμα οικονομικών, πολιτικών και κοινωνικοπολιτιστικών συμφερόντων - φαίνεται ανέφικτη στο προβλέψιμο μέλλον. Και στην περίπτωση αυτή, κανείς από τους ενδιαφερόμενους δεν πραγματοποίησε ανάλογη πρόταση. Έχουν εντοπιστεί εννέα μεγάλες ομάδες ενδιαφερομένων, οι δημόσιες διοικήσεις των κρατών μελών και η Επιτροπή που συμμετέχουν άμεσα ή έμμεσα στην εφαρμογή κανονιστικών ρυθμίσεων βάσει της οδηγίας τηλεόραση χωρίς σύνορα ή της αναθεώρησής της. Για αυτούς, λεπτομερής ανάλυση του αντίκτυπου συνοψίζεται σε πίνακες για τρεις επιλογές πολιτικής, όπως ορίστηκε παραπάνω, όσον αφορά τα κύρια θέματα που συζητήθηκαν κατά τη διάρκεια της δημόσιας διαβούλευσης - βλέπε παράρτημα. Η ανάλυση κατέδειξε ότι η επιλογή διατήρησης του status-quo, (επιλογή 2), θα είχε αρνητικές συνέπειες για σημαντικό αριθμό ενδιαφερομένων. Λίγοι μόνο από αυτούς θα επωφελούνταν σαφώς από τη διατήρηση της οδηγίας ως έχει. Σύμφωνα με την ανάλυση η επιλογή 3 θα είχε αντίκτυπο σε λιγότερους ενδιαφερόμενους, εξαιτίας του περιορισμένου πεδίου εφαρμογής της, ενώ η ισορροπία διακινδύνευσης/οφέλους θα βελτιωνόταν για λίγους πάλι ενδιαφερόμενος. Για ορισμένους από αυτούς η ενλόγω επιλογή δεν θα συνεπαγόταν ουσιαστική τροποποίηση των γενικών συνθηκών, ενώ σε λίγες περιπτώσεις το σενάριο θα ήταν θετικό. Ένα περιεκτικό νομοθετικό πλαίσιο, με κλιμακούμενη μεταχείριση γραμμικών και μη γραμμικών υπηρεσιών, θα συνιστούσε σχεδόν το αντίθετο της επιλογής για διατήρηση του status-quo, όσον αφορά τον αριθμό των ενδιαφερομένων που θα επωφελούνταν ή θα πλήττονταν από εκτεταμένη αναθεώρηση της οδηγίας. Για τη σχετική πλειονότητα των ενδιαφερομένων δεν θα μεταβάλλονταν οι όροι και η επιλογή αυτή θα αποτελούσε ουσιαστικά βελτιωμένο σενάριο για πολύ μεγάλο αριθμό ενδιαφερομένων. Σε λίγες μόνο περιπτώσεις θα μπορούσαν να επιδεινωθούν οι όροι, με την παραδοχή σειράς υποθέσεων. |
French: 230 | Analyse d'impact Cinq options peuvent être envisagées dans le cadre de la révision de la directive TVSF: (1) Abrogation de la directive Dans la perspective du marché intérieur des services audiovisuels, de la protection des mineurs et de la dignité humaine, des consommateurs et de l’ordre public, ainsi que sous l’angle de la diversité culturelle, l’abrogation de la directive impliquerait l’application des seules règles nationales, et la perte du principe du pays d’origine pour tous les radiodiffuseurs. (2) Maintien de la directive en l’état Toute analyse d'impact doit envisager un scénario où rien ne change (le statu quo). Cette situation offre un point de comparaison pour l’évaluation des impacts différentiels. (3) Modifications ciblées et clarification du texte La directive serait révisée afin d’actualiser les définitions en fonction de la jurisprudence de la Cour de justice des Communautés européennes pour clarifier le fait que tous les services linéaires analogues à la télévision sont couverts. La directive ne s’appliquerait pas aux services non linéaires. (4) Cadre général impliquant un traitement différencié des services linéaires et non linéaires La directive créerait un cadre général s’appliquant à toute forme de fourniture électronique de contenu audiovisuel, mais prévoirait un traitement différent en fonction du type de service (linéaire et non linéaire). Les services non linéaires seraient seulement soumis à un ensemble minimal de règles fondamentales. (5) Harmonisation complète avec égalité de traitement des services linéaires et non linéaires Cela nécessiterait l’adoption d’une directive sur les services de contenu audiovisuel qui mette tous les types de services sur le même pied. Chaque disposition de cette directive – depuis le principe du pays d’origine jusqu’aux exigences relatives aux productions européennes et indépendantes – s’appliquerait à tous les fournisseurs de services linéaires et non linéaires. Les options 2, 3 et 4 ont été examinées en détail dans le cadre de l’analyse d’impact. L’abrogation de la directive (option 1) ne profiterait ni aux opérateurs, qui ne pourraient plus travailler au sein d’un marché audiovisuel paneuropéen coordonné et ouvert, ni aux consommateurs, qui perdraient la garantie d’avoir accès à un grand nombre de services audiovisuels respectant des normes qualitatives minimales, indépendamment de l’État membre d’origine. En fait, lors de la vaste consultation du public mentionnée au chapitre 1, aucune des parties intéressées n'a suggéré une telle abrogation. Pour cette raison, l’option 1 ne peut être considérée comme réaliste et n’est donc pas prise en compte dans l’analyse d’impact. L’option 5 consiste en une harmonisation complète couvrant l’ensemble du secteur audiovisuel. Elle n’a pas été envisagée non plus, étant donné que la poursuite d’un tel objectif, dans le contexte actuel (un secteur très diversifié, en évolution rapide et soumis à une combinaison volatile d'intérêts économiques, politiques et socio-culturels) semble impossible dans un avenir prévisible. Cette option n’a d’ailleurs été suggérée par aucune des parties intéressées. Neuf groupes principaux de parties intéressées, les administrations des États membres et la Commission ont été identifiés comme étant impliqués, directement ou indirectement, dans la mise en œuvre de la réglementation fondée sur la directive TVSF ou sa révision. Pour ces parties intéressées, une analyse d’impact détaillée pour chacune des trois options indiquées ci-dessus est résumée dans des tableaux, eu égard aux principaux enjeux discutés lors de la consultation du public (voir annexe). L’analyse a démontré que l’option du statu quo (option 2) aurait des conséquences négatives pour un nombre considérable de parties intéressées. Seul un petit nombre d’acteurs tirerait clairement profit du maintien de la directive en l’état. L’analyse a montré que l’option 3 aurait des conséquences pour un nombre plus restreint de parties concernées, en raison de sa portée limitée et qu’elle n’améliorerait le rapport risque/avantage que pour une faible proportion de parties concernées. Pour certains acteurs, cette option n’entraînerait pas de modification importante des conditions générales de leur environnement, tandis que dans une minorité de cas, elle constituerait un scénario positif. Un cadre législatif complet, impliquant un traitement différencié des services linéaires et non linéaires, représenterait presque l'inverse de l'option du statu quo en ce qui concerne le nombre de parties concernées qui seraient affectées positivement ou négativement par une révision globale de la directive. Alors qu’une majorité relative de parties concernées ne verraient pas de changement dans leur situation, cette option améliorerait sensiblement celle d'un grand nombre d'autres parties. Dans quelques cas seulement, les conditions d’activité pourraient se détériorer, si une série d’hypothèses se réalisaient. |