FrancophonIA/JRC-Acquis_subcorpus_EL-FR_Hunalign_aligned-TMX huggingface dataset:
Greek: 58. Ένας άλλος τομέας που σχετιζόταν με τη θεματική αξιολόγηση αφορά τη διαχείριση των διαφόρων ταμείων. Οι δύο αξιολογήσεις κατέληγαν στο συμπέρασμα ότι τα ταμεία λειτουργούσαν σύμφωνα με διαφορετικές αρχές και ανταποκρίνονταν σε διαφορετικές χρηματοοικονομικές υποχρεώσεις και ότι αυτό περιόριζε τη συνεργία μεταξύ των ταμείων. Αυτή η σημαντική παρατήρηση απηχεί τις απόψεις που διατύπωσε ήδη το Συνέδριο [51] και καταδεικνύει ότι είναι αναγκαίο να καταβληθούν προσπάθειες για τη βελτίωση της συνεργίας μεταξύ των ταμείων.
French: 58. Une autre question liée à l’évaluation thématique concerne la gestion des différents Fonds. Dans leurs conclusions respectives, les deux rapports indiquent que les Fonds fonctionnaient selon des principes différents et étaient soumis à des conditions financières différentes, ce qui a limité les synergies entre eux. Cette observation importante reflète une opinion déjà exprimée par la Cour [51] et met en évidence la nécessité de tendre vers une plus grande synergie entre les Fonds.
Greek: 59. Η εκτίμηση που πραγματοποιείται σχετικά με την αποτελεσματικότητα του συνόλου των συστημάτων διαχείρισης καταδεικνύει, επίσης, ορισμένες αδυναμίες. Η συγκεφαλαιωτική έκθεση αναφέρει ότι "τα συστήματα διαχείρισης θεωρούνταν ως κατάλληλα από τις εθνικές αξιολογήσεις μόνο σε ποσοστό χαμηλότερο από το ήμισυ των επιλέξιμων κρατών μελών". Αυτό αποτελεί σημαντικό αποτέλεσμα και θα μπορούσε να αναμενόταν λεπτομερής αξιολόγηση τόσο των περιπτώσεων που στέφθηκαν από επιτυχία όσο και των ανεπαρκειών που επισημάνθηκαν. Παρά το γεγονός ότι αναπτύσσονται ορισμένα από τα θέματα που προέκυψαν, η έκθεση, γενικώς, στερείται σαφήνειας σχετικά με τις πραγματικές διαπιστώσεις.
French: 59. L’évaluation de l’efficacité des systèmes de gestion généraux présente également quelques faiblesses. Le rapport de synthèse indique que: "Les systèmes de gestion ont été jugés adéquats à l’issue des évaluations nationales dans un peu moins de la moitié des États membres éligibles seulement." Cette observation est importante et l’on aurait pu s’attendre à ce que les expériences positives et les cas non satisfaisants fassent l’objet d’une évaluation approfondie. Même si certaines questions soulevées ont été développées, le rapport manque, dans l’ensemble, de clarté sur ce qui a été réellement constaté.
Greek: 60. Στη θεματική αξιολόγηση της αρχής της εταιρικής σχέσης σχετικά με τα διαρθρωτικά ταμεία (1999) διαπιστώθηκε ότι η αρχή αυτή εμφάνιζε ορισμένα θετικά πλεονεκτήματα ως προς την εφαρμογή των διαρθρωτικών ταμείων [52]. Η συγκεφαλαιωτική έκθεση ορίζει ότι: "Ως επί το πλείστον, τα πλεονεκτήματα αυτά αναγνωρίστηκαν, επίσης, από τα κράτη μέλη που εμπλέκονται στην εφαρμογή του προγράμματος του στόχου αριθ. 1 για την περίοδο 1994-1999, και ότι η εργασία στα πλαίσια οριζόντιας εταιρικής σχέσης εκτιμήθηκε θετικά ως μία από τις πλευρές "προστιθέμενης αξίας" του ευρωπαϊκού προγραμματισμου" [53]. Αυτό αποτελεί ενδεικτικό αποτέλεσμα και μολονότι παρουσιάζονται ορισμένα καίρια σημεία διαφόρων περιπτώσεων, συμπεριλαμβανομένων σύντομων παρατηρήσεων σχετικά με τις αρνητικές εμπειρίες ή τις δυσχέρειες που αντιμετωπίστηκαν, η συζήτηση θα μπορούσε να εστιαστεί περισσότερο στην προβολή των βελτιώσεων που θα μπορούσαν να επέλθουν, βάσει των εμπειριών που αναφέρθηκαν, προκειμένου να καταστεί η αρχή της εταιρικής σχέσης περισσότερο αποτελεσματική.
French: 60. L’évaluation thématique du principe de partenariat dans le cadre des Fonds structurels (1999) a permis de constater que ce principe présentait un certain nombre d’avantages pour la mise en œuvre des Fonds structurels [52]. Les auteurs du rapport de synthèse considèrent que: "Dans l’ensemble, ces avantages ont également été reconnus par les États membres associés à la mise en œuvre du programme relevant de l’objectif no 1 1994-1999 et [que] le travail en partenariat horizontal a été apprécié comme une des valeurs ajoutées de la programmation communautaire." [53] Ce résultat est intéressant. Bien que quelques cas soient mis en évidence, entre autres sous la forme de brefs commentaires concernant des expériences négatives ou des difficultés rencontrées, le débat aurait pu être davantage centré sur la mise en exergue, sur la base des expériences mentionnées, des améliorations possibles en vue de rendre le principe de partenariat plus efficace.
Greek: 61. Η διαδικασία υποβολής αίτησης/επιλογής σχεδίου επισημαίνεται ότι αποτελεί μία από τις δύο διαδικασίες που αναφέρονται συχνότερα ότι αποτέλεσαν αιτία για τη δημιουργία διοικητικών προβλημάτων. Παρέχονται ορισμένα παραδείγματα, από τα οποία προκύπτει ότι οι διαδικασίες στερούνται σαφήνειας και ότι είναι επειγόντως αναγκαίο η Επιτροπή να εκδώσει έγγραφο αναφοράς σχετικά με τη βέλτιστη πρακτική. Παρέχεται πίνακας στον οποίο αναφέρεται η διάρκεια της διαδικασίας επιλογής σχεδίων κατά χώρα, μολονότι για τρία κράτη μέλη δεν παρέχονται στοιχεία. Η διάρκεια της διαδικασίας για τα υπόλοιπα κράτη μέλη κυμαίνεται από δύο έως εννέα μήνες, με μέση διάρκεια πέντε μηνών. Τα παρεχόμενα αποδεικτικά στοιχεία συνεπάγονται ότι εξακολουθεί να απαιτείται η καταβολή προσπαθειών προκειμένου να εναρμονιστεί και να απλουστευθεί η διαδικασία υποβολής αίτησης. Στο πλαίσιο αυτό, δεν διεξήχθη εμπεριστατωμένη ανάλυση σχετικά με τα αντίστοιχα πλεονεκτήματα ή/και την αποτελεσματικότητα της επιλογής μεταξύ της ανταγωνιστικής διαδικασίας και της διαδικασίας αναμονής σε ουρά.
French: 61. Parmi les divers processus, celui relatif aux candidatures et à la sélection des projets est l’une des deux sources de difficultés administratives les plus fréquemment citées. Un certain nombre d’exemples sont donnés. Ils démontrent le manque de clarté des procédures et la nécessité pour la Commission de publier rapidement un document de référence concernant les bonnes pratiques en la matière. Un tableau montre qu’elle est la durée du processus de sélection des projets, par État membre. Toutefois, les données concernant trois États membres font défaut. Pour les autres, la durée du processus va de deux à neuf mois, avec une moyenne de cinq mois. Les éléments probants présentés font apparaître que des efforts doivent encore être consentis pour simplifier la procédure de candidature. Dans ce contexte, les avantages et/ou l’efficacité respectifs de la mise en concurrence des projets ou de leur mise en file d’attente n’ont fait l’objet d’aucune analyse précise.
Greek: 62. Επίσης, δέουσα προσοχή πρέπει να δοθεί στη διαδικασία παρακολούθησης και ελέγχου. Στη συγκεφαλαιωτική έκθεση διατυπώνεται ο εξής ισχυρισμός: "Τα συστήματα εσωτερικού ελέγχου φαίνεται ότι λειτούργησαν σχετικά ορθά μεταξύ των κρατών μελών στο πλαίσιο του στόχου αριθ. 1 για την περίοδο 1994-1999, παρά το γεγονός ότι απαιτήθηκαν ορισμένες προσαρμογές για τη συμμόρφωση με τους νέους δημοσιονομικούς κανονισμούς το 1997. Στην πλειονότητα των κρατών μελών, τα συστήματα δημοσιονομικού ελέγχου φάνηκε ότι ήταν κατάλληλα για το συγκεκριμένο σκοπό και λειτουργούσαν σχετικά αποτελεσματικά. Ο δημοσιονομικός έλεγχος φαίνεται ότι ήταν, γενικώς, αξιόπιστος και τηρήθηκε ο κανόνας του 5 %" [54]. Το εύρημα αυτό δεν συμπίπτει με τα ευρήματα των διαφόρων εκθέσεων του Συνεδρίου [55], όπου αναφέρεται ότι το πρόγραμμα των διαρθρωτικών ταμείων για την περίοδο 1994-1999 χαρακτηρίστηκε από σημαντικές ανεπάρκειες σχετικά με το δημοσιονομικό έλεγχο.
French: 62. Il convient de prendre également en considération le processus de suivi et de contrôle. Les auteurs du rapport de synthèse affirment que: "Les systèmes de contrôle financier dans les États membres semblent avoir relativement bien fonctionné dans le cadre de l’objectif no 1 1994-1999. Toutefois, certains ajustements ont dû être réalisés pour assurer la conformité aux nouveaux règlements financiers en 1997. Dans la majorité des États membres, les systèmes de contrôle financier se sont avérés adaptés à leur usage et fonctionnent de manière assez efficiente. D’une manière générale, les contrôles financiers ont été fiables et la règle des 5 % a été respectée" [54]. Cette constatation ne coïncide pas avec celles de divers rapports de la Cour [55], qui indiquent que le contrôle financier du programme 1994-1999 des Fonds structurels a été affecté par des déficiences significatives.
Greek: 63. Το άλλο θέμα της διαδικασίας παρακολούθησης που αποτελεί αφορμή για τη δημιουργία διοικητικών προβλημάτων, σχετίζεται με τα συστήματα μη δημοσιονομικής παρακολούθησης και αξιολόγησης. Σχετικά με την παρακολούθηση διατυπώνονται έντονες επικρίσεις. Η συγκεφαλαιωτική έκθεση καταλήγει στο εξής συμπέρασμα: "Η παρακολούθηση εξακολούθησε να αποτελεί μείζονα αδυναμία, παρά την έμφαση που δόθηκε στην ανάπτυξη του ρόλου της από την πρώτη περίοδο προγραμματισμού και εξής. Τα διαθέσιμα στοιχεία είναι αποσπασματικά, εμφανίζουν ασυνέπεια, εστιάζονται υπερβολικά στις φυσικές υλοποιήσεις και, συχνά, η αξιοπιστία τους είναι αμφισβητήσιμη" [56]. Επίσης, αναφέρονται τα εξής: "Σε όλα τα κράτη μέλη παρατηρήθηκε έλλειψη ποσοτικού προσδιορισμού των στόχων που είχαν καθοριστεί κατά την έναρξη του προγράμματος" [57]. Από τα 10 κράτη μέλη που περιλάμβανε ο πίνακας, σύμφωνα με την ταξινόμηση, σε επτά το επίπεδο ποσοτικού προσδιορισμού ήταν χαμηλό, σε ένα ήταν κυμαινόμενο και σε δύο ήταν κατάλληλο μόνον κατά την έναρξη του προγράμματος. Για κάθε κράτος μέλος παρέχεται συνοπτική παρουσίαση. Ωστόσο, δεν παρέχονται περαιτέρω πληροφορίες.
French: 63. L’autre élément du processus de suivi qui donne lieu à des problèmes administratifs concerne les systèmes de suivi et d’évaluation relatifs aux aspects non financiers. Le suivi fait l’objet de sévères critiques. En conclusion, le rapport de synthèse précise que "le suivi est resté une faiblesse majeure en dépit des efforts déployés pour en accroître le rôle depuis la première période de programmation. Les données disponibles sont fragmentées, incohérentes, exagérément centrées sur les réalisations physiques et d’une fiabilité souvent douteuse" [56]. Il indique également que: "Dans tous les États membres, les objectifs définis au début du programme sont insuffisamment quantifiés" [57]. Pour sept des dix États membres pris en considération, la quantification est jugée médiocre. Pour un huitième, elle est considérée comme variable. Elle a été jugée adéquate pour deux États membres seulement, et uniquement au début du programme. Chaque État membre fait l’objet d’une courte synthèse. Aucune autre information n’est fournie.
Greek: 64. Επίσης, στην έκθεση αναφερόταν ότι, σχετικά με τα συστήματα πληροφορικής που καταρτίστηκαν για την παρακολούθηση του προγράμματος 1994-1999, "διατυπώθηκαν συχνά επικρίσεις λόγω της έλλειψης ενσωμάτωσης μεταξύ προγραμμάτων και μεταξύ ταμείων. Αυτό είχε αντίκτυπο στη διαρκή ικανότητα των αρμόδιων για τη διαχείριση αρχών να επιτυγχάνουν συνολική εικόνα σχετικά με την πρόοδο που σημειώνεται στο πλαίσιο των προγραμμάτων, δημιουργεί δε συγχρόνως πρόβλημα για τις μεταγενέστερες αξιολογήσεις" [58]. Τα ευρήματα αυτά πρέπει, επίσης, να δημιουργούν αμφισβήτηση σχετικά με την εγκυρότητα προγενέστερου πορίσματος που είχε διατυπωθεί στην έκθεση, σύμφωνα με το οποίο η δημοσιονομική διαχείριση του προγράμματος ασκήθηκε ορθά εφόσον οι πληροφορίες σχετικά με την παρακολούθηση, οι οποίες αποτελούν πολύ σημαντικό στοιχείο στο πλαίσιο της διαδικασίας διαχείρισης, θεωρούνταν ότι ήταν "αποσπασματικές, στερούνταν συνέπειας και ήταν αμφισβητήσιμης αξιοπιστίας" [56].
French: 64. Le rapport de synthèse indique également que les systèmes informatiques établis pour assurer le suivi du programme 1994-1999 "ont été fréquemment critiqués pour le manque d’intégration entre programmes et entre Fonds. Cette insuffisance a eu une incidence sur la capacité des autorités de gestion à avoir un aperçu général de l’état d’avancement des programmes, tout en posant un problème pour les évaluations ultérieures" [58]. Ces constatations doivent également jeter un doute sur la validité d’une conclusion formulée précédemment dans le rapport selon laquelle la gestion financière du programme a été de bonne qualité, puisque les informations de suivi, qui sont d’une grande importance dans le cadre du processus de gestion, ont été jugées "fragmentaires, incohérentes et sujettes à caution" [56].
Greek: 65. Επίσης, στη συγκεφαλαιωτική έκθεση διατυπώνονται ορισμένες σύντομες παρατηρήσεις σχετικά με τις ονομαζόμενες "εσωτερικές αξιολογήσεις" [59]. Διατυπώνεται η εξής παρατήρηση: "Οι εν λόγω εξωτερικές αξιολογήσεις πραγματοποιήθηκαν από τα υπουργεία ή τις περιφερειακές αρχές, επικουρούμενα από πανεπιστήμια και εξωτερικούς οργανισμούς. Μπορεί, ενδεχομένως, να εκπλήσσει ο βαθμός στον οποίο πραγματοποιήθηκε η αξιολόγηση, λαμβάνοντας υπόψη την αδυναμία των συστημάτων παρακολούθησης. Αυτό ίσως να αντικατοπτρίζει το γεγονός ότι γινόταν αντιληπτή η απαίτηση για την πραγματοποίηση αξιολογήσεων, παρά το γεγονός ότι τα αποτελέσματα συχνά τροφοδοτούσαν τη διαχείριση των προγραμμάτων" [60]. Λαμβανομένης υπόψη αυτής της δήλωσης, θα φαινόταν χρήσιμη η εστίαση της προσοχής μάλλον στις εσωτερικές αυτές αξιολογήσεις και η στήριξη στα αποτελέσματα που επιτεύχθηκαν από τα οικεία υπουργεία ή τις περιφερειακές αρχές. Αντιθέτως, στη συγκεφαλαιωτική έκθεση παρατίθενται μόνον ορισμένες παρατηρήσεις πολύ γενικής φύσεως, που εμφανίζουν περιορισμένο ενδιαφέρον για την εκ των υστέρων εκτίμηση στο σύνολό της.
French: 65. Le rapport de synthèse contient également quelques brefs commentaires concernant les "évaluations internes" [59], notamment celui-ci: "Ces évaluations internes ont été réalisées par les ministères ou les autorités régionales avec l’aide d’universités ou d’organismes externes. L’ampleur de ces évaluations peut paraître surprenante à la lumière de la faiblesse des systèmes de suivi. Elle reflète peut-être l’obligation de procéder à des évaluations, telle qu’elle a été perçue. Toutefois, leurs résultats ont souvent alimenté la gestion des programmes" [60]. Au regard de cette affirmation, il aurait semblé judicieux d’accorder une plus grande attention à ces évaluations internes et de tirer parti des résultats obtenus par les ministères et les autorités régionales. Au contraire, le rapport de synthèse ne comporte que quelques observations à caractère très général dont l’intérêt est limité pour l’évaluation ex post dans son ensemble.
Greek: 66. Όσον αφορά την περίοδο προγραμματισμού 2000-2006, στη συγκεφαλαιωτική έκθεση επισημαίνεται ότι καταβλήθηκαν προσπάθειες προκειμένου να επιλυθεί το πρόβλημα σχετικά με την παρακολούθηση, το οποίο αντιμετωπίστηκε κατά την περίοδο 1994-1999 [61].
French: 66. En ce qui concerne la période de programmation 2000-2006, le rapport de synthèse note que des efforts ont été consentis pour essayer de résoudre les problèmes de suivi rencontrés durant la période 1994-1999 [61].
Greek: Καταλληλότητα του πλαισίου της αξιολόγησης
French: Adéquation du cadre d’évaluation
Greek: Όροι εντολής
French: Cahier des charges
Greek: 67. Υπό το πρίσμα των διαφόρων προβλημάτων που επισημάνθηκαν στην ανάλυση της συγκεφαλαιωτικής έκθεσης, είναι αναγκαίο να επικεντρωθεί η προσοχή ειδικά στους αρχικούς όρους εντολής. Οι εν λόγω όροι, καθώς και η αρχική έκθεση και ο μεθοδολογικός οδηγός, εμφάνιζαν ορισμένες αδυναμίες. Συγκεκριμένα:
French: 67. À la lumière des divers problèmes relevés dans le cadre de l’analyse du rapport de synthèse, il convient d’accorder une attention particulière au cahier des charges initial. Certaines faiblesses affectent celui-ci, de même que le rapport de démarrage et le guide méthodologique, notamment:
Greek: α) Στους όρους εντολής δεν εθίγη το θέμα της έλλειψης ποσοτικά προσδιορισμένων στόχων. Εξάλλου, τόσο οι ΟΕ όσο και ο μεθοδολογικός οδηγός δεν πραγματεύτηκαν αρκετά το θέμα της ανεπάρκειας κατάλληλων δεικτών.
French: a) la question du nombre insuffisant d’objectifs quantifiés n’y est pas abordée. Par ailleurs, le cahier des charges et le guide méthodologique n’ont pas suffisamment pris en considération le manque d’indicateurs adéquats;
Greek: β) Ομοίως, δεν απαιτούνταν η συγκέντρωση, από τον αξιολογητή, συμπληρωματικών στοιχείων σχετικά με τους δείκτες απόδοσης. Στους ΟΕ [62] προβλεπόταν η πραγματοποίηση επιτόπιας έρευνας, "οσάκις είναι αναγκαίο, εάν τα δεδομένα δεν είναι διαθέσιμα στα κράτη μέλη", ωστόσο αυτό το θέμα δεν διευκρινιζόταν περαιτέρω στο μεθοδολογικό οδηγό [63].
French: b) de même, aucune disposition ne requiert de l’évaluateur qu’il collecte des données supplémentaires sur les indicateurs de performance. Le cahier des charges [62] a bien prévu une revue sur le terrain "le cas échéant, si les données ne sont pas disponibles dans les États membres". Toutefois, ce point n’a pas été précisé dans le guide méthodologique [63];
Greek: γ) Δεν δόθηκε αρκετή έμφαση στην ανάγκη αξιολόγησης των καθαρών επιδράσεων [64], με εξαίρεση ορισμένους οικονομικούς αντικτύπους.
French: c) l’accent n’a pas été assez mis sur l’évaluation des effets nets [64], à l’exception de quelques impacts économiques;
Greek: δ) Στους ΟΕ δεν δόθηκε αρκετή έμφαση στο θέμα της αποτελεσματικότητας και, ιδίως, των απροσδόκητων συνεπειών. Αυτό είναι λυπηρό, δεδομένου ότι οι απροσδόκητες συνέπειες θεωρούνται, συχνά, ότι αποτελούν ουσιώδους σημασίας παράγοντα σε σημαντικούς τομείς όπως οι ενισχύσεις στις επενδύσεις που προορίζονται για επιχειρήσεις, η άμεση ενίσχυση στην απασχόληση και η επαγγελματική κατάρτιση που διευκολύνει την πρόσβαση στην απασχόληση.
French: d) le cahier des charges n’a pas assez insisté sur la question de l’efficacité et, en particulier, sur les effets d’aubaine, ce qui est regrettable dans la mesure où les effets d’aubaine sont souvent considérés comme un facteur pertinent dans des domaines importants comme les aides à l’investissement destinées aux entreprises, l’aide directe à l’emploi et la formation professionnelle facilitant l’accès à l’emploi;
Greek: ε) Δεν δόθηκε επαρκής προσοχή στην ανάλυση των δυνητικών σχέσεων μεταξύ της καταλληλότητας της στρατηγικής, της αποτελεσματικότητας και του αντικτύπου [65]. Ομοίως, ελάχιστες προσπάθειες καταβλήθηκαν για τη συσχέτιση των στόχων που επισημάνθηκαν, ακόμη και αν δεν ήταν ποσοτικά προσδιορισμένοι, με ορισμένες προσπάθειες ιεράρχησης των αναγκών τις οποίες το ΚΠΣ αποσκοπεί να αντιμετωπίσει.
French: e) l’analyse de la possible corrélation entre l’adéquation de la stratégie, l’efficacité et l’impact n’a pas fait l’objet d’une attention suffisante [65]. De même, peu d’efforts sont déployés pour essayer d’établir un lien entre les objectifs relevés, même s’ils ne sont pas quantifiés, et un classement des besoins auxquels le cadre communautaire d’appui vise à répondre;
Greek: στ) Εκτός από την εφαρμογή του μοντέλου HERMIN και την αναφορά στην ανάλυση της κρίσιμης επίπτωσης που προτάθηκε στις "μελέτες περιπτώσεων" [66], τόσο στους ΟΕ όσο και στην αρχική έκθεση δεν προτάθηκαν άλλες τεχνικές αξιολόγησης.
French: f) hormis l’application du modèle Hermin et la référence à l’analyse d’incidence critique suggérée pour les "études de cas" [66], aucune autre technique d’évaluation n’a été proposée dans le cahier des charges et le rapport de démarrage;
Greek: ζ) Όσον αφορά τα "ειδικά θέματα χώρας" που επισημάνθηκαν στους ΟΕ [67], δεν δόθηκε καμία σαφής ένδειξη όσον αφορά τη μεθοδολογία που θα εφαρμόζεται.
French: g) s’agissant des "questions spécifiques par État membre" figurant dans le cahier des charges [67], aucune indication précise n’est fournie concernant la méthodologie à appliquer.
Greek: 68. Εξάλλου, στους ΟΕ δεν δόθηκε επαρκής προτεραιότητα στην ενίσχυση της οικονομικής και κοινωνικής συνοχής εντός της ΕΕ και στη σύγκλιση των λιγότερο ανεπτυγμένων κρατών μελών, παρά το γεγονός ότι συγκαταλέγονται μεταξύ των κύριων στόχων των διαρθρωτικών μέτρων. Η αρχική έκθεση όντως περιλάμβανε ορισμένα θέματα σχετικά με τα μοντέλα ανάπτυξης που χρησιμοποιήθηκαν, τις δυσχέρειες όσον αφορά την ανάπτυξη που πρέπει να αντιμετωπιστούν και τους διαύλους μέσω των οποίων μπορεί να αναμένεται αντίκτυπος στην περιφερειακή οικονομία [68]. Ωστόσο, θεωρητικά, η εκ των υστέρων αξιολόγηση έπρεπε να περιλαμβάνει εμπειρικές μελέτες σχετικά με τη σύγκλιση μεταξύ περιφερειών και τη μείωση των ανισοτήτων συνεπεία παραγόντων όπως οι επενδύσεις σε έργα υποδομής, η βελτίωση του εκπαιδευτικού συστήματος και η ενίσχυση της δυναμικότητας στους τομείς της έρευνας και της ανάπτυξης.
French: 68. En outre, le cahier des charges n’a pas placé suffisamment haut dans la liste des priorités le renforcement de la cohésion économique et sociale au sein de l’Union européenne et la convergence des États membres les moins développés, alors qu’ils figurent parmi les objectifs majeurs des actions structurelles. Le rapport de démarrage comprenait quelques questions sur les modèles de développement utilisés, sur les contraintes pesant sur la croissance à prendre en considération, ainsi que sur les canaux par lesquels un impact sur l’économie régionale peut être escompté [68]. Toutefois, l’évaluation ex post aurait dû idéalement prévoir des études empiriques sur la convergence entre les régions et sur la réduction des disparités, résultant de facteurs tels que les investissements dans les infrastructures, l’amélioration du système éducatif et le renforcement des capacités en matière de recherche et développement.
Greek: 69. Εξάλλου, ως στόχος της αξιολόγησης, θα ενδεικνυόταν να εντοπιστούν και να αναλυθούν συγκεκριμένες μελέτες περιπτώσεων που αντιπροσωπεύουν στοιχεία αναφοράς για τις πολιτικές περιφερειακής ανάπτυξης, για παράδειγμα, στον τομέα της ομαδοποίησης ή των επίκεντρων ανάπτυξης.
French: 69. En outre, il aurait été judicieux de faire figurer, parmi les objectifs de l’évaluation, le recensement et l’analyse des études de cas constituant des références pour les politiques de développement régional, par exemple dans le domaine des réseauxet des pôles de croissance.
Greek: 70. Κατά την εκκίνηση του εγχειρήματος της αξιολόγησης, εθίγη το θέμα της καταλληλότητας της στρατηγικής με τη μορφή καταλόγου θεμάτων και ερωτημάτων. Ωστόσο, οι κατευθυντήριες οδηγίες για την αξιολόγηση που παρασχέθηκαν από τους ΟΕ [69] και το μεθοδολογικό οδηγό δεν ήταν αρκετά σαφείς ή συγκεκριμένες.
French: 70. Lors du démarrage de l’évaluation, la question de l’adéquation de la stratégie a été traitée sous la forme d’une liste de points et de questions. Toutefois, le cahier des charges [69] et le guide méthodologique n’étaient pas suffisamment précis ou concrets.
Greek: Καταλληλότητα της εποπτείας από την Επιτροπή
French: Adéquation de la supervision par la Commission
Greek: 71. Η (γενική) σύμβαση που συνήφθη μεταξύ της Επιτροπής και των συμβούλων που επελέγησαν για την πραγματοποίηση της αξιολόγησης όριζε ότι επρόκειτο να παρασχεθεί τεχνική βοήθεια για την αξιολόγηση, υπό την ευθύνη και την εποπτεία υπαλλήλων της Επιτροπής. Η ποιότητα της αξιολόγησης επρόκειτο να εκτιμηθεί από την Επιτροπή βάσει κριτηρίων που καταρτίστηκαν στο πλαίσιο του προγράμματος MEANS.
French: 71. Le contrat (général) entre la Commission et les consultants sélectionnés pour effectuer l’évaluation stipulait également qu’une assistance technique devait être fournie sous la responsabilité et la supervision d’agents de la Commission. La qualité de l’évaluation devait être évaluée par la Commission sur la base des critères élaborés dans le cadre du programme MEANS.