FrancophonIA/JRC-Acquis_subcorpus_EL-FR_Hunalign_aligned-TMX huggingface dataset:
Greek: [36] Ευρωβαρόμετρο 215/2004.
French: [36] Eurobaromètre 215/2004.
Greek: Βρυξέλλες, 22.2.2006
French: Bruxelles, le 22.2.2006
Greek: COM(2006)71 τελικό
French: COM(2006)71 final
Greek: ΕΚΘΕΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΣΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ, ΤΟ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟ, ΤΗΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΠΙΤΡΟΙΠΗ ΤΩΝ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΩΝ
French: RAPPORT DE LA COMMISSION AU CONSEIL, AU PARLEMENT EUROPÉEN, AU COMITÉ ÉCONOMIQUE ET SOCIAL EUROPÉEN ET AU COMITÉ DES RÉGIONS
Greek: σχετικά με την ισότητα μεταξύ γυναικών και ανδρών - 2006.
French: sur l’égalité entre les femmes et les hommes -2006
Greek: 1. εισαγωγη 3
French: 1. Introduction 3
Greek: 2. βασικεσ εξελιξεισ 3
French: 2. Principales évolutions 3
Greek: 2.1. Εξελίξεις όσον αφορά την πολιτική και τη νομοθεσία και κατάσταση προόδου 3
French: 2.1. Évolutions politiques et législatives et situation actuelle 3
Greek: 2.2. Διαφορές μεταξύ των φύλων 5
French: 2.2. Disparités entres les sexes 5
Greek: 3. προκλησεισ και κατευθυνσεισ της πολιτικησ 7
French: 3. Défis et orientations stratégiques 7
Greek: 3.1. Πλήρης αξιοποίηση της συμβολής της πολιτικής για την ισότητα των φύλωνστην ευρωπαϊκή στρατηγική για την ανάπτυξη και την απασχόληση 7
French: 3.1. Exploiter pleinement la contribution de la politique d’égalité des sexes àla stratégie européenne pour la croissance et l’emploi 7
Greek: 3.2. Προώθηση και αποτελεσματικός συνδυασμός της επαγγελματικής και ιδιωτικής ζωής 8
French: 3.2. Favoriser une conciliation réelle de la vie professionnelle et de la vie privée 8
Greek: 3.3. Υποστήριξη της ισότητας των φύλων με αποτελεσματικούς θεσμικούςμηχανισμούς 9
French: 3.3. Soutenir l’égalité des sexes à l’aide de mécanismes institutionnels efficaces 9
Greek: 3.4. Η εξωτερική διάσταση της ισότητας των φύλων 10
French: 3.4. La dimension extérieure de l’égalité des sexes 10
Greek: 4. συμπερασματα 11
French: 4. Conclusions 10
Greek: Βρυξέλλες, 21.02.2006
French: Bruxelles, le 21.02.2006
Greek: COM(2006) 72 τελικό
French: COM(2006) 72 final
Greek: Δεύτερη έκθεση της Επιτροπής βάσει του άρθρου 6 της απόφασης-πλαισίου του Συμβουλίου της 26ης Ιουνίου 2001 για το ξέπλυμα χρήματος, τον προσδιορισμό, τον εντοπισμό, τη δέσμευση, την κατάσχεση και τη δήμευση των οργάνων και των προϊόντων του εγκλήματος { SEC(2006) 219}
French: Deuxième rapport de la Commission sur la base de l'article 6 de la décision-cadre du Conseil du 26 juin 2001 concernant le blanchiment d'argent, l'identification, le dépistage, le gel ou la saisie et la confiscation des instruments et des produits du crime {SEC(2006) 219}
Greek: Η δεύτερη αυτή αξιολόγηση αποτελεί επέκταση της έκθεσης της Επιτροπής της 5ης Απριλίου 2001[1], που είχε εκπονηθεί βάσει του άρθρου 6 της απόφασης-πλαισίου του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 2001[2], για το ξέπλυμα χρήματος, τον προσδιορισμό, τον εντοπισμό, τη δέσμευση, την κατάσχεση και τη δήμευση των οργάνων και των προϊόντων του εγκλήματος. Το Συμβούλιο κατά τη συνεδρίασή του της 25ης και 26ης Οκτωβρίου 2004, έλαβε υπό σημείωση την έκθεση που εκπόνησε η Επιτροπή και κάλεσε τα κράτη μέλη που δεν είχαν ακόμα συμμορφωθεί πλήρως προς την απόφαση-πλαίσιο να το πράξουν το συντομότερο δυνατό και να παράσχουν πληροφορίες σχετικά με την επιτευχθείσα πρόοδο. Δήλωσε ότι επιθυμούσε δεύτερη έκθεση αξιολόγησης και ζήτησε από τα νέα κράτη μέλη, που δεν είχαν φυσικά αποτελέσει αντικείμενο της πρώτης αξιολόγησης, να διαβιβάσουν τα πληροφοριακά στοιχεία σχετικά με τη μεταφορά του κειμένου στα αντίστοιχα εθνικά τους δίκαια.
French: Cette deuxième évaluation constitue le prolongement du rapport de la Commission du 5 avril 2004[1] établi sur la base de l’article 6 de la décision-cadre du Conseil du 26 juin 2001[2] concernant le blanchiment d’argent, l’identification, le dépistage, le gel ou la saisie et la confiscation des instruments et des produits du crime. Le Conseil, lors de sa réunion des 25 et 26 octobre 2004, prenait note du rapport établi par la Commission et invitait les Etats membres qui ne s’étaient pas encore pleinement mis en conformité avec la décision-cadre à le faire le plus rapidement possible et à fournir des informations sur les progrès accomplis. Il se prononçait en faveur d’un deuxième rapport d’évaluation et demandait aux nouveaux Etats membres, qui n’avaient naturellement pas été évalués au titre de la première évaluation, de transmettre les éléments d’information pertinents relatifs à la transposition du texte dans leurs droits nationaux respectifs.
Greek: Παρά την προθεσμία που είχε καθοριστεί στις 31 Δεκεμβρίου 2004 για την πρώτη διαβίβαση πληροφοριών, δεν ήταν σε θέση όλα τα κράτη μέλη να απαντήσουν εντός της αυτής προθεσμίας. Η Επιτροπή απέστειλε επιστολή υπενθύμισης με ημερομηνία 4 Μαρτίου 2005, η οποία συμπληρώθηκε τον Ιούνιο από μία τελευταία παράινεση με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο, παρότι κατά τα τέλη Ιουλίου 2005, μόνον ένα νέο κράτος μέλος (ΜΤ) δεν είχε διαβιβάσει πληροφορίες στην Επιτροπή. Τα δύο μόνα κράτη μέλη (ΑΤ και ΡΤ) που δεν είχαν παράσχει εγκαίρως καμία πληροφορία για την πρώτη αξιολόγηση διαβίβασαν εν τω μεταξύ ουσιαστικές πληροφορίες. Ωστόσο, δυστυχώς λείπουν πληροφορίες από ορισμένα κράτη μέλη τα οποία κρίθηκε ότι είχαν μόνο εν μέρει συμμορφωθεί με το κείμενο της απόφασης ή δεν είχαν παράσχει επαρκή πληροφοριακά στοιχεία που να επιτρέπουν στην Επιτροπή να προβεί στη σχετική ανάλυση. Οι πληροφορίες που παρέσχε η GR παρουσιάζουν ιδιαίτερα κενά. Μόνον οι DE, IT , SE και UK παρέσχον συμπληρωματικές εξηγήσεις που στηρίζονταν σε παρατηρήσεις που περιλαμβάνονται στην πρώτη έκθεση.
French: En dépit de la date limite fixée au 31 décembre 2004 pour la remise des informations, tous les Etats membres n’ont pas été en mesure de répondre dans les délais impartis. La Commission a envoyé une lettre de rappel datée du 4 mars 2005, complétée en juin par une ultime action de relance par courrier électronique, si bien qu’à fin juillet 2005, seul un nouvel Etat membre (MT) n’avait pas transmis d’informations à la Commission. Les deux seuls Etats membres (AT et PT) qui n’avaient fourni aucune information à temps pour la première évaluation ont transmis des informations substantielles dans l’intervalle. Toutefois, on regrette le manque d’informations provenant de certains Etats membres qui avaient été jugés en conformité partielle avec le texte de la décision cadre ou qui n’avaient pas fourni suffisamment d’éléments d’information permettant à la Commission d’accomplir sa mission d’analyse. Les informations fournies par GR sont tout particulièrement lacunaires. Seuls DE, IT , SE et UK ont fourni des explications complémentaires se fondant sur les remarques contenues dans le premier rapport.
Greek: Η παρούσα έκθεση αφορά κατά μεγάλο μέρος τα κράτη μέλη που δεν καλύπτονταν από την πρώτη. Όσον αφορά τα κράτη μέλη που είχαν αποτελέσει αντικείμενο της πρώτης έκθεσης, αλλά είχαν προβεί σε διευκρινίσεις αργότερα, η έκθεση παρουσιάζει μια παγιωμένη άποψη της κατάστασής τους. Λήφθηκαν υπόψη μόνον οι απαντήσεις που περιήλθαν στην Επιτροπή πριν από τις 30 Ιουλίου 2005.
French: Le présent rapport porte très largement sur les Etats membres qui n’étaient pas couverts par le premier. Pour ce qui concerne ceux qui ont fait l’objet du premier rapport, mais ont communiqué des éclaircissements depuis, le rapport présente une vue consolidée de leur situation. Seules ont été prises en compte les réponses parvenues à la Commission avant le 30 juillet 2005.
Greek: Για λόγους που αφορούν το μέγιστο μέγεθος των εγγράφων που επιλέγονται προς μετάφραση σε όλες τις γλώσσες της Ευρωπαϊκής Ένωσης, στο παρόν έγγραφο παρουσιάζεται μόνο μια περίληψη των απαντήσεων των τίτλων των άρθρων 2, 3 και 4[3].
French: Pour des raisons tenant à la taille maximum des documents éligibles à la traduction dans toutes les langues de l’Union européenne, seul un compte-rendu succinct des réponses au titre des articles 2, 3 et 4 est présenté dans ce document[3].
Greek: ΑΝΑΛΥΣΗ ΤΩΝ ΕΘΝΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ ΠΟΥ ΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ ΠΡΟΣ ΣΥΜΜΟΡΦΩΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ-ΠΛΑΙΣΙΟ
French: 2. ANALYSE DES MESURES NATIONALES PRISES POUR SE CONFORMER À LA DECISION-CADRE
Greek: Άρθρο 1: Επιφυλάξεις ως προς τη Σύμβαση του 1990
Greek: Άρθρο 1 παρ. (a) : Επιφυλάξεις ως προς το άρθρο 2 της Σύμβασης του 1990
French: 2.1. Article 1er : Réserves à la convention de 1990
Greek: Στην πρώτη αξιολόγηση είχε επισημανθεί ότι τρία κράτη (GR, LU και SE) δεν είχαν συμμορφωθεί προς το άρθρο 1 παρ. (α). Η SE είχε παράσχει συμπληρωματικές πληροφορίες με τις επιστολές της της 30ής Αυγούστου 2004 και 29ης Ιουνίου 2005. Ο νόμος της 19ης Μαΐου 2005, που άρχισε να ισχύει την 1η Ιουλίου 2005, σχετικά με την τροποποίηση του Ποινικού Κώδικα επεκτείνει και σε άλλα αδικήματα που τιμωρούνται με ποινή στερητική της ελευθερίας τουλάχιστον ενός έτους το πλεονέκτημα της διαδικασίας δήμευσης. Η επιφύλαξη εξακολουθεί να ισχύει για τη δήμευση προϊόντος οικονομικών αδικημάτων, όμως η απόφαση-πλαίσιο επιτρέπει την εξαίρεση αυτή.
French: 2.1.1. Article premier, paragraphe (a) : Réserves à l’article 2 de la convention de 1990La première évaluation avait souligné que trois Etats (GR, LU et SE) n’étaient pas en conformité à l’article 1er(a). SE a fourni des informations complémentaires dans ses courriers du 30 août 2004 et 29 juin 2005. La loi du 19 mai 2005, entrée en vigueur le 1er juillet 2005, portant modification du Code pénal étend aux autres infractions passibles d’une peine d’au moins un an le bénéfice de la procédure de confiscation. La réserve continue de valoir pour la confiscation du produit des infractions fiscales, mais la décision-cadre permet une telle exception.
Greek: Όσον αφορά τα δέκα νέα κράτη μέλη, εννέα από αυτά έχουν συμμορφωθεί με τις διατάξεις του άρθρου 1 παρ. (α). Η ΜΤ έχει περιορίσει την εφαρμογή του άρθρου 2 στα αδικόιματα που θεωρούνται κακουργήματα σύμφωνα με τη νομοθεσία της χώρας αυτής μέσω δήλωσης που υπέβαλε στις 19 Νοεμβρίου 1999.
French: En ce qui concerne les 10 nouveaux Etats membres, neuf d’entre eux sont en conformité avec les dispositions de l’article 1er(a). MT a limité l’application de l’article 2 aux infractions considérées comme des crimes selon la loi maltaise par une déclaration déposée le 19 novembre 1999.
Greek: Άρθρο 1 παρ. (β): Επιφυλάξεις ως προς το άρθρο 6 της σύμβασης του 1990
French: 2.1.2. Article premier, paragraphe (b) : réserves à l’article 6 de la convention de 1990
Greek: Τέσσερα κράτη (AT, GR, LU και PT) είχε θεωρηθεί κατά την πρώτη αξιολόγηση ότι είχαν προβάλει επιφυλάξεις μη σύμφωνες προς το άρθρο 1 παρ. (β).
French: Quatre Etats (AT, GR, LU et PT) avaient été considérés dans la première évaluation comme ayant déposé des réserves non conformes à l’article 1er(b).
Greek: Η ΡΤ είχε ανακοινώσει πληροφορίες σύμφωνα με τις οποίες μια τροποποίηση του ποινικού της κώδικα προβλέπει ότι στα υποκείμενα αδικήματα περιλαμβάνονται όλες οι αξιόποινες πράξεις που τιμωρούνται με ποινή στερητική της ελευθερίας από έξι τουλάχιστον μήνες μέχρι το πολύ πέντε έτη.
French: PT a communiqué des informations selon lesquelles un amendement à son code pénal prévoit que les infractions sous-jacentes comprennent tous les délits punis d’un minimum de six mois ou d’un maximum de cinq ans.
Greek: Η ΑΤ περιορίζει μέσω επιφύλαξης το πεδίο των υποκείμενων αδικημάτων, για τα οποία σύμφωνα με τον αυστριακό Ποινικό Κώδικα μπορεί να επιβληθεί ποινή φυλάκισης άνω των τριών ετών. Η ΑΤ κρίνει ότι είναι σύμφωνη με το περιεχόμενο του άρθρου 1 παρ. (β), δεδομένου ότι θεωρείται ως η χώρα που διαθέτει σύστημα ελάχιστων ποινών. Οι ελάχιστες αυτές ποινές ισχύουν για αδικήματα που τιμωρούνται με ποινή στερητική της ελευθερίας τουλάχιστον πέντε ετών. Υπάρχουν όμως επίσης αδικήματα που τιμωρούνται με ποινές στερητικές της ελευθερίας τριών ετών και λιγότερο (και περισσότερο του ενός έτους) που δεν συνδυάζονται με ελάχιστες ποινές. Τα αδικήματα αυτά αποκλείονται σήμερα από το πεδίο εφαρμογής του άρθρου 6 της Σύμβασης του 1990 λόγω της επιφύλαξης της Αυστρίας, πράγμα που οδηγεί σε μη συμμόρφωσή της προς το κείμενο του άρθρου 1 παρ. (β).
French: AT limite par une réserve le champ des infractions sous-jacentes aux crimes, qui sont passibles selon le code pénal autrichien d’une peine de plus de trois ans. AT estime qu’elle est conforme avec le libellé de l’article 1b, puisqu’elle se considère comme un pays disposant d’un système de peines minimales. Ces peines minimales existent à partir d’infractions punissables d’une peine privative de liberté d’au moins cinq ans. Mais il existe également des infractions punissables de peines de 3 ans et moins (et de plus d’un an) qui ne sont pas assorties de peines minimales. De telles infractions sont actuellement exclues du champ de l’article 6 de la Convention de 1990 du fait de la réserve de l’Autriche, ce qui la rend non-conforme au texte de l'article 1b.
Greek: Η GR δήλωσε ότι ένα νομοσχέδιο που έχει υποβληθεί προς εξέταση θα καταργήσει τις επιφυλάξεις στα άρθρα 2 και 6 που περιλαμβάνει ο νόμος αριθ. 2655/1998. Το εν λόγω νομοσχέδιο θα δημιουργήσει τρεις κατηγορίες αδικημάτων που προηγούνται της νομιμοποίηση παρανόμων προσόδων (ξεπλύματος). Πέραν του ειδικού καταλόγου εγκλημάτων το νομοσχέδιο θα συμπληρώσει τον ορισμό του υποκείμενου αδικήματος συμπεριλαμβάνοντας τα εγκλήματα που τιμωρούνται με φυλάκιση (εκ των οποίων ένα μόνο παραμένει να προσδιοριστεί) και τις αξιόποινες πράξεις που τιμωρούνται με φυλάκιση των οποίων το όριο θα πρέπει ακόμα να προσδιοριστεί και τα οποία έχουν οδηγήσει στο σχηματισμό προϊόντων ποσού ανώτερου από ένα όριο που δεν έχει προς το παρόν καθοριστεί. Δεν είναι δυνατόν στο παρόν στάδιο να προσδιοριστεί κατά πόσον το νομοσχέδιο επιτρέψει να αρθούν οριστικά οι αντιρρήσεις που περιελάμβανε η πρώτη έκθεση.
French: GR déclaré qu’un projet de loi actuellement soumis à consultation abrogerait les réserves aux articles 2 et 6 contenues dans la loi n°2655/1998. Ce projet de loi créerait trois catégories de délits précurseurs pour le blanchiment. En plus d’une liste spécifique de crimes, le projet de loi compléterait la définition de l’infraction sous-jacente en incluant les crimes punis d’une peine de prison (dont le seuil reste à définir) et les délits punis d’une peine de prison dont le seuil reste également à définir et ayant conduit à la formation de produits d’un montant supérieur à un seuil pour l’instant non déterminé. Il n’est pas possible à ce stade de déterminer si ce projet de loi lèverait définitivement les objections présentées dans le premier rapport.
Greek: Ελλείψει συμπληρωματικών πληροφοριών, δεν είναι δυνατό να αξιολογηθεί κατά πόσον όσον αφορά το LU δεν εξακολουθούν να είναι βάσιμα τα δυσμενή σχόλια που διατυπώθηκαν μετά την πρώτη αξιολόγηση.
French: En l’absence d’informations complémentaires, il n’est pas possible de considérer que LU s’est affranchi des remarques défavorables prononcés à l’issue de la première évaluation.
Greek: Όσον αφορά τα δέκα νέα κράτη μέλη, φαίνεται ότι οκτώ από αυτά έχουν συμμορφωθεί με το άρθρο 1 παρ. (β). Ωστόσο, η ΜΤ έχει περιορίσει την εφαρμογή του άρθρου 6 παρ. 1 στα αδικήματα που θεωρεί κακουργήματα σύμφωνα με τη νομοθεσία της χώρας αυτής, βάσει δήλωσης της 19ης Νοεμβρίου 1999. Η HU έχει περιορίσει την εφαρμογή του άρθρου 6 παρ. 1 στα υποκείμενα αδικήματα στον Αστικό της Κώδικα με δήλωση της 2ας Μαΐου 2000.
French: En ce qui concerne les 10 nouveaux Etats membres, il apparaît que huit d’entre eux sont en conformité avec l’article 1(b). Toutefois, MT a limité l’application de l’article 6(1) aux infractions considérées comme des crimes selon la loi maltaise par une déclaration du 19 novembre 1999. HU a limité l’application de l’article 6(1) aux infractions sous-jacentes mentionnées dans son code pénal par une déclaration du 2 mars 2000.
Greek: Άρθρο 2 : Κυρώσεις
French: 2.2. Article 2 : les sanctions
Greek: Στην πρώτη αξιολόγηση επισημαίνετο ότι οι έντεκα χώρες που είχαν διαβιβάσει πληροφορίες είχαν συμμορφωθεί προς το άρθρο 2. Ωστόσο, οι νομοθεσίες των DK, FI και SE προέβλεπαν ποινή σύμφωνη με τις διατάξεις του άρθρου 2 μόνο στην περίπτωση σοβαρής ή επιβαρημένης νομιμοποίησης παρανόμων προσόδων. Το βασικό αδίκημα εξακολουθεί να τιμωρείται με ποινή κάτω του επιπέδου που προβλέπει η απόφαση-πλαίσιο.
French: La première évaluation faisait remarquer que les 11 pays ayant transmis des informations étaient en conformité à l’article 2. Toutefois, les législations de DK, FI et SE prévoyaient une peine conforme aux dispositions de l’article 2 uniquement en cas de blanchiment grave ou aggravé. L’infraction de base restait punie par une peine inférieure au niveau prescrit par la décision-cadre.
Greek: Η SE θέλησε να προσδιορίσει ότι δεν υπήρχε καμία ουσιαστική διαφορά μεταξύ του εθνικού της συστήματος και εκείνων που ίσχυαν στα περισσότερα υπόλοιπα κράτη μέλη, δεδομένου ότι οι ποινές επιβάλλονται συστηματικά λαμβανομένης υπόψη της σοβαρότητας του αδικήματος, είτε η σχέση μεταξύ σοβαρότητας και ποινής είναι σαφής, όπως στην περίπτωση της Σουηδίας, ή δεν είναι, όπως στα άλλα ευρωπαϊκά νομοθετικά συστήματα, όπου ο δικαστής έχει μεγαλύτερη ευχέρεια να επιβάλει ποινή ανάλογη προς τα διαπραχθέντα αδικήματα. Η απάντηση της SE παρέχει ως εκ τούτου συμπληρωματικά ερμηνευτικά στοιχεία που στηρίζουν τη θέση σύμφωνα με την οποία η SE έχει συμμορφωθεί προς τις διατάξεις του άρθρου 2. Πέραν από τη δηλούμενη κλίμακα ποινών στις διάφορες χώρες, μόνο η εμπεριστατωμένη ανάλυση της νομολογίας μπορεί να παράσχει δυνατότητα σύγκρισης ουσιαστικά του βαθμού αυστηρότητας των διαφόρων ευρωπαϊκών νομοθετικών συστημάτων όσον αφορά τη νομιμοποίηση παρανόμων προσόδων, πράγμα που δεν αποτελεί αντικείμενο της παρούσας αξιολόγησης. Η ΑΤ επίσης επικαλέστηκε την ανάγκη να ληφθεί υπόψη η συνοχή των νομοθετικών συστημάτων για να δικαιολογήσει την κλίμακα ποινών της βάσει εκείνης των άλλων χωρών.
French: SE a souhaité préciser qu’il n’existait aucune différence effective entre son système national et ceux en vigueur dans la majorité des autres pays, puisque les peines sont systématiquement prononcées en tenant compte de la gravité de l’infraction, que la relation entre gravité et peine soit explicitée, comme dans le cas suédois, ou qu’elle ne le soit pas, comme dans les autres systèmes juridiques européens, où le juge a une plus grande latitude pour proportionner la peine prononcée aux faits commis. La réponse suédoise fournit donc des éléments complémentaires d’explication qui étayent l’affirmation selon laquelle SE se conforme aux dispositions de l’article 2. Au-delà de l’échelle affichée des peines dans les différents pays, seule une analyse jurisprudentielle approfondie serait en mesure de comparer le degré de sévérité effectif des différents systèmes judiciaires européens concernant le blanchiment, ce qui sort du propos de cette évaluation. AT a également excipé de la nécessité de tenir compte de la cohérence des systèmes juridiques pour justifier son échelle de peines d’inspiration voisine.
Greek: Ωστόσο, παρατηρείται ότι η κλιμάκωση των ποινών μπορεί να ασκήσει μη αναμενόμενα και ανεπιθύμητα αποτελέσματα στην εφαρμογή της απόφασης-πλαισίου 2005/212/JAI. Στον τομέα των αδικημάτων που αφορούν νομιμοποίηση παρανόμων προσόδων, οι ενισχυμένες εξουσίες δήμευσης που αναφέρονται στο άρθρο 3 ισχύουν εάν το αδίκημα έχει διαπραχθεί στο πλαίσιο εγκληματικής οργάνωσης και τιμωρείται με μέγιστη ποινή στερητική της ελευθερίας τουλάχιστον τεσσάρων ετών.
French: Toutefois, on remarque que la gradation des peines pourrait exercer des effets inattendus et indésirables sur la mise en œuvre de la décision-cadre 2005/212/JAI. Dans le domaine des infractions liées au blanchiment, les pouvoirs de confiscation renforcés visés à l’article 3 valent si l’infraction est commise dans le cadre d’une organisation criminelle et punie d’une peine privative de liberté maximale d’au moins quatre ans.
Greek: Θα ήταν, ως εκ τούτου, χρήσιμο να ελεγχθεί κατά πόσον η νομιμοποίηση παρανόμων προσόδων από οργανωμένη συμμορία εξομοιούται συστηματικά με νομιμοποίηση παρανόμων προσόδων «ιδιαίτερα σοβαρή ή συνήθη» (DK) ή «με προεκτάσεις και επαγγελματική»(FI)[4]. Γενικότερα, τίθεται θέμα του κατά πόσον το αδίκημα της απλής νομιμοποίησης παρανόμων προσόδων θεωρείται για την εφαρμογή των διατάξεων της απόφασης-πλαισίου 2005/212/JAI ως αδίκημα διαφορετικό από την επιβαρημένη νομιμοποίηση παρανόμων προσόδων[5].
French: Il serait donc utile de s’assurer que le blanchiment en bande organisée soit systématiquement assimilé à du blanchiment « particulièrement sérieux ou habituel » (DK) ou « extensif et professionnel » (FI)[4]. Plus généralement, la question se pose de savoir si l’infraction de blanchiment simple est considérée comme une infraction distincte de l’infraction aggravée[5] pour l’application des dispositions de la décision-cadre 2005/212/JAI.
Greek: Η GR δεν παρέσχε γραπτές πληροφορίες για να αξιολογηθεί η εφαρμογή του άρθρου 2.
French: GR n’a pas fourni d’informations écrites permettant d’apprécier la mise en œuvre de l’article 2.
Greek: Από τα εννέα νέα κράτη μέλη που διαβίβασαν πληροφορίες προκύπτουν τα εξής:
French: Parmi les neuf nouveaux Etats membres qui ont transmis des informations :
Greek: – Η ουγγρική νομοθεσία προβλέπει εξαίρεση αυτοδικαίως από κάθε δίωξη για τα άτομα που αποκαλύπτουν ή έχουν αρχίσει να αποκαλύπτουν γεγονότα νομιμοποίησης παρανόμων προσόδων άγνωστα στις αστυνομικές αρχές. Η εξαίρεση αυτή κρίνεται υπερβολική δεδομένου ότι μπορεί να την επικαλεσθεί κάποιος «θρασύς» νομιμοποιών παράνομες προσόδους, να αποκαλύψει δηλαδή τις δραστηριότητές του νομιμοποίησης παρανόμων προσόδων στην αστυνομία για να τύχει της εξαίρεσης αυτής. Αφετέρου, θα πρέπει να επισημανθεί ότι ένα άτομο σύμφωνα με την ουγγρική νομοθεσία διαπράττει αδίκημα νομιμοποίησης παρανόμων προσόδων μόνο στο πλαίσιο των επαγγελματικών του δραστηριοτήτων, πράγμα που κρίνεται αδικαιολόγητα περιοριστικό.
French: – la législation hongroise prévoit une exemption d’office de toute poursuite pour toute personne qui révèle ou entame la révélation de faits de blanchiment inconnus des autorités de police. Cette exemption paraît excessive car elle semble aussi pouvoir bénéficier à un blanchisseur « effronté », c'est-à-dire celui qui révèlerait ses activités de blanchiment à la police pour bénéficier de cette exemption. D’autre part, il faut mentionner qu’une personne selon la législation hongroise ne commet l’infraction de blanchiment que dans le cadre de ses activités professionnelles, ce qui paraît indûment étroit ;
Greek: – Το σχέδιο νόμου που εξέδωσε η Δημοκρατία της Τσεχίας, στις 9 Ιουνίου 2004, αυξάνει τη μέγιστη ποινή για το βασικό αδίκημα από δύο έως τέσσερα έτη, αλλά εισάγει διάταξη που προβλέπει ότι σε περίπτωση σωρευτικής ποινής, η ποινή που αφορά τα υποκείμενα αδικήματα υπερτερεί εάν η επιβαλλόμενη ποινή για το προηγούμενο αδίκημα είναι κατώτερη από την ποινή που επιβάλλεται για το αδίκημα της νομιμοποίησης παρανόμων προσόδων. Παρότι είναι δυσχερές να αξιολογηθεί το ουσιαστικό πεδίο εφαρμογής του μέτρου αυτού, φαίνεται ότι η Τσεχική Δημοκρατία θα πρέπει να τροποποιήσει τη λεπτομέρεια αυτή του νομοσχεδίου της ώστε η μελλοντική της νομοθεσία να συμμορφούται πλήρως.
French: – le projet de loi adopté par le gouvernement de la République tchèque le 9 juin 2004 relève la peine maximum pour l’infraction de base de deux à quatre ans, mais introduit une disposition qui prévoit qu’en cas de cumul de peine, la sanction attachée à l’infraction sous-jacente prévaut si la sanction prononcée pour l’infraction sous-jacente est inférieure à la sanction prononcée pour l’infraction de blanchiment. S’il est difficile d’évaluer la portée effective de cette mesure, il semble que la République tchèque devrait modifier ce détail de son projet de loi pour que sa législation future soit pleinement conforme.
Greek: Άρθρο 3 : Δήμευση αντίστοιχης αξίας
French: 2.3. Article 3 : Confiscation en valeur