Greek: Το Ηνωμένο Βασίλειο, η Ιρλανδία και οι Κάτω Χώρες επέλεξαν ένα σύστημα αποζημίωσης που βασίζεται στην αξία των ζώων, εξαιρώντας τις απώλειες εισοδήματος, ενώ η Γαλλία τις συμπεριέλαβε, γεγονός που συνεπάγεται αύξηση της αξίας των ζώων της τάξης του 30 %.Στο Ηνωμένο Βασίλειο, το σύστημα κυμάνθηκε μεταξύ της εκτίμησης της αξίας των ζώων αποκλειστικά από τους αξιολογητές και ενός μεικτού συστήματος, όπου οι γεωργοί μπορούσαν να επιλέξουν μία αξιολόγηση που καταρτίστηκε είτε βάσει ενός τιμολογίου είτε από τους αξιολογητές. Αυτό το τυποποιημένο τιμολόγιο δεν περιελάμβανε δείκτες τιμών για όλες τις κατηγορίες ζώων ούτε ανώτατο όριο. Λόγω υπερβολικής αύξησης των εκτιμώμενων ποσών, η χρησιμοποίηση του τυποποιημένου τιμολογίου εγκαταλείφθηκε. Δεν δόθηκαν ακριβείς κατευθυντήριες γραμμές στους αξιολογητές και οι οδηγίες σχετικά με τη συμπερίληψη των κτηνοτροφικών πριμοδοτήσεων που οφείλονται ακόμη στο ποσό των αποζημιώσεων, οι οποίες δεν είναι ακριβείς, οδήγησαν σε διαφορετικές πρακτικές.Στην Ιρλανδία, η αρμόδια αρχή εξέδωσε μηνιαία κατάσταση με ακριβείς τιμές για όλες τις κατηγορίες βοοειδών. Για τα προβατοειδή, αντιθέτως, το τιμολόγιο που καταρτίστηκε από την αρμόδια αρχή δεν ήταν πλήρες και δεν προέβλεπε ανώτατο όριο.Στις Κάτω Χώρες, το τιμολόγιο αναφοράς που προκαθορίστηκε από την αρμόδια αρχή και οι διαδικασίες αξιολόγησης που πρέπει να ακολουθηθούν, οι οποίες προβλέπονται ήδη στο σχέδιο επείγουσας δράσης, συνέβαλαν σε ακριβέστερη και πλέον ομοιόμορφη εκτίμηση της αξίας των ζώων.Στη Γαλλία, ορίστηκε κατ' αποκοπή κλίμακα για τα προβατοειδή, αλλά για τις υπόλοιπες κατηγορίες ζώων ο ανεπαρκής εθνικός έλεγχος παρέσχε στις νομαρχίες τη δυνατότητα να επιλέξουν μεταβλητά συστήματα.
French: Le Royaume-Uni, l'Irlande et les Pays-Bas ont opté pour un système d'indemnisation fondé sur la valeur des animaux excluant les pertes d'exploitation, tandis que la France les a incluses, ce qui représente un supplément de l'ordre de 30 % de la valeur des animaux.Au Royaume-Uni, le système a fluctué entre une évaluation de la valeur des animaux confiée uniquement à des évaluateurs et un système mixte où les fermiers pouvaient soit opter pour une évaluation établie sur la base d'une grille de prix, soit établie par les évaluateurs. Cette grille standard de prix ne comportait pas de références de prix pour toutes les catégories d'animaux, ni de plafond. À la suite d’une augmentation très forte des montants évalués, l'utilisation de la grille standard a été abandonnée. Des orientations précises n'avaient pas été données aux évaluateurs et les instructions concernant l'inclusion des primes animales encore dues dans le montant de l'indemnisation, peu précises, ont donné lieu à des pratiques différentes.En Irlande, l'autorité compétente a produit une liste mensuelle des prix précis pour toutes les catégories de bovins. Pour les ovins, en revanche, la grille de prix établie par l'autorité compétente était incomplète et ne prévoyait pas de plafond.Aux Pays-Bas, la grille de prix de référence, préfixée par l'autorité compétente et les procédures d'évaluation à suivre, déjà prévues dans le plan d'urgence, ont contribué à une évaluation plus précise et homogène de la valeur des animaux.En France, un barème forfaitaire avait été fixé pour les ovins, mais pour les autres catégories d'animaux, l'encadrement national insuffisant a permis aux préfectures d'opter pour des systèmes variables.