Greek: 230 | Εκτίμηση των επιπτώσεων Τα δεδομένα που συλλέχτηκαν και τα λεπτομερή συμπεράσματα της μελέτης των επιπτώσεων περιλαμβάνονται στο έγγραφο συνημμένο SEC ../.. και είναι συνοπτικά τα εξής: Επιλογή 1 : statu quo ante (αμετάβλητη προγενέστερη κατάσταση) Το σημερινό καθεστώς διατηρείται. Ωστόσο, η διατήρηση της σημερινής κατάστασης δεν ανταποκρίνεται στα αιτήματα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου ούτε στις δεσμεύσεις που ανέλαβε η Επιτροπή μετά το ναυάγιο του Prestige. Υποχρεώνει τα κράτη μέλη να εφαρμόσουν παρωχημένες διατάξεις παρά τις εξελίξεις του διεθνούς δικαίου ή την πρόοδο που έχει σημειωθεί στο πλαίσιο της ΕΕ. Συνεπώς, ο απολογισμός είναι αρνητικός από περιβαλλοντικής και κοινωνικής σκοπιάς. Από οικονομικής πλευράς, παρόλο που δεν δημιουργεί πρόσθετες διοικητικές δαπάνες για τις διοικήσεις, επιτρέπει τη διατήρηση του δυσμενούς ανταγωνισμού που επιβάλλουν τα πλοία που δεν πληρούν τα πρότυπα στους πλοιοκτήτες οι οποίοι διαθέτουν πλοία καλής ποιότητας. Επιλογή 2 : ρύθμιση του προβλήματος με αύξηση της συνεργασίας μεταξύ των κρατών μελών. Η άμεση, ή μέσω του Μνημονίου του Παρισιού συνεργασία των κρατών μελών, δεν μπορεί να προβλεφθεί νομικά παρά μόνο για τα ζητήματα που δεν καλύπτονται ήδη από την οδηγία. Ωστόσο, παρουσιάζει τον κίνδυνο να προκαλέσει την απόκλιση των κοινοτικών κανόνων από τις διαδικασίες που ισχύουν στο πλαίσιο των εν λόγω διακυβερνητικών συμφωνιών, κάτι που θα βλάψει ιδιαίτερα την αποτελεσματική και εναρμονισμένη εφαρμογή του ελέγχου από το κράτος λιμένα. Συνεπώς, οι κοινωνικές, περιβαλλοντικές και οικονομικές επιπτώσεις θα είναι αρνητικές, διαπίστωση που ενισχύεται από το γεγονός ότι ορισμένα κράτη μέλη δεν συμμετέχουν στο Μνημόνιο του Παρισιού. Επιλογή 3 : απλοποίηση και βελτίωση της υπάρχουσας νομοθεσίας. Ο περιορισμός σε μια «τεχνική» προσαρμοσμένο της οδηγίας παρουσιάζει το πλεονέκτημα διατήρησης του υφιστάμενου πλαισίου, με ταυτόχρονη πρόταση αποκλειστικά στοχοθετημένων τροποποιήσεων που καλύπτουν πραγματικές ανάγκες. Κατά συνέπεια, το περιβαλλοντικό, κοινωνικό και οικονομικό κόστος θα είναι μειωμένο. Αντίθετα, τα πλεονεκτήματα της επιλογής αυτής είναι λιγότερα σε σχέση με εκείνα της πιο φιλόδοξης προσέγγισης που περιγράφεται στην επιλογή 4, ιδίως από οικονομικής σκοπιάς, αφού παρόλο που ενισχύει τις κυρώσεις οι οποίες επιβάλλονται στα πλοία τα οποία δεν πληρούν τα πρότυπα, διευκολύνοντας την απαγόρευση πρόσβασης των πλοίων, δεν ανταποκρίνεται πλήρως στο στόχο της προώθησης των θαλάσσιων μεταφορών ποιότητας. Επιλογή 4 : τροποποίηση του υφιστάμενου καθεστώτος Πρόκειται για την αντικατάσταση του ισχύοντος καθεστώτος που στηρίζεται σε ποσοτική προσέγγιση (25% των πλοίων τα οποία έχουν υποστεί επιθεώρηση ανά κράτος μέλος) με μια πιο ποιοτική και καθολική προσέγγιση στο επίπεδο της ΕΕ. Το νέο καθεστώς επιθεώρησης θα επιτρέψει την επίτευξη καλύτερης σχέσης κόστους / οφέλους, με επικέντρωση των ελεγκτικών πόρων στα επικίνδυνα πλοία και με ελάφρυνση των επιθεωρήσεων στα πλοία ποιότητας, κάτι που θα εξασφαλίσει περιβαλλοντικά, κοινωνικά και οικονομικά πλεονεκτήματα χωρίς τις σχετικές επιβαρύνσεις. |
French: Option 1 : statu quo anteLe régime actuel est maintenu. Toutefois, le statu quo ne répond pas aux demandes effectuées par le Parlement européen et le Conseil ainsi qu'aux engagements pris par la Commission suite à l'accident du PRESTIGE. Il oblige les Etats membres à appliquer des dispositions dépassées au vu de l'évolution du droit international ou de l'évolution de la situation au sein de l'UE. Le bilan est donc négatif sur le plan environnemental et social. Sur le plan économique, s'il n'entraîne pas de coûts administratifs supplémentaires pour les administrations, il laisse persister la concurrence défavorable imposée par les navires sous-normes aux armateurs de qualité.Option 2 : régler le problème par un accroissement de la coopération entre Etats membres.La coopération entre Etats membres, directe ou au travers du Mémorandum de Paris n'est juridiquement envisageable que dans les matières non déjà couvertes par la directive. Elle risquerait toutefois d'entraîner une divergence entre règles communautaires et procédures appliquées dans le cadre de ces accords intergouvernementaux extrêmement dommageable à l'application efficace et harmonisée du contrôle par l'Etat du port. Les impacts sociaux, environnementaux et économiques seraient par conséquent négatifs, et ce d’autant plus que certains Etats membres ne sont pas parties au Mémorandum de Paris.Option 3 : simplification et amélioration de la législation existanteSe contenter d'une adaptation "technique" de la directive présente l'avantage de laisser en place le cadre existant, et de ne proposer que des modifications ciblées qui correspondent à des besoins identifiés. Les coûts environnementaux, sociaux et économiques seraient donc réduits. Par contre ses avantages sont plus réduits que l'approche plus ambitieuse décrite à l'option 4, en particulier sur le plan économique, puisque si elle renforce les sanctions sur les navires sous normes, en facilitant le bannissement des navires, elle ne répond pas pleinement à l'objectif de promouvoir le transport maritime de qualité.Option 4 : modification du régime existantIl s'agirait de remplacer le régime actuel basé sur une approche quantitative (25% des navires inspectés par Etat membre), par une approche plus qualitative et globale au niveau de l'UE. Le nouveau régime d'inspection permettrait d'obtenir un rapport coût/efficacité plus intéressant, en concentrant les ressources du contrôle sur les navires à risque et en allégeant les inspections sur les navires de qualité, ce qui permettrait d'obtenir les avantages environnementaux, sociaux et économiques sans en supporter les désavantages.