Greek: (54) Υποστηρίχθηκε ότι η ζημία που υπέστη ο κοινοτικός κλάδος παραγωγής οφειλόταν κατά κύριο λόγο στο αυξανόμενο κόστος λόγω των νέων ικανοτήτων παραγωγής, σε μια προσπάθεια αύξησης του μεριδίου αγοράς. Για τον λόγο αυτό, υποστηρίχθηκε ότι ο κοινοτικός κλάδος παραγωγής έχει το υψηλότερο μέσο κόστος παραγωγής (ΚΠ) παγκοσμίως. Ο ισχυρισμός αυτός βασίσθηκε σε σύγκριση του επαληθευθέντος κόστους παραγωγής για τον κοινοτικό κλάδο παραγωγής και τους ρώσους παραγωγούς στη συγκεκριμένη διαδικασία, με το δημοσιευθέν κόστος στις λοιπές τρίτες χώρες. Ωστόσο, τα στοιχεία του κόστους που περιελήφθησαν στα δημοσιευθέντα αριθμητικά στοιχεία δεν ήταν σαφώς προσδιορισμένα, και κατά συνέπεια δεν μπορούσε αποδεδειγμένα να αναφερθεί ότι αυτά τα ΚΠ μπορούσαν να συγκριθούν με το ΚΠ που επαληθεύτηκε κατά την έρευνα. Ως συνήθως, διαπιστώθηκε ότι αυτά τα δημοσιευθέντα αριθμητικά στοιχεία βασίζονταν μόνο στο κόστος παρασκευής και δεν περιελάμβαναν ουσιαστικά στοιχεία του κόστους, όπως τα ΓΔΕΠ. Επιπλέον, είναι ενδιαφέρον να σημειωθεί ότι ο ρώσος παραγωγός δεν προσκόμισε αντίστοιχα δημοσιευθέντα στοιχεία για τους κοινοτικούς παραγωγούς. Βάσει τούτων θεωρήθηκε ότι δεν μπορούσε να ληφθεί υπόψη ο ισχυρισμός αυτός και απορρίφθηκαν τα επιχειρήματα που προέβαλε ο ρώσος εξαγωγέας. Προς υποστήριξη της προσέγγισης αυτής, διαπιστώθηκε ότι το επαληθευθέν ΚΠ στην ανάλογη χώρα, δηλαδή τη Νορβηγία, ήταν πράγματι υψηλότερο σε σχέση με αυτό που ανέφερε ο ρώσος παραγωγός. Το επαληθευθέν ΚΠ στη Νορβηγία, κατόπιν προσαρμογής προκειμένου να συμπεριληφθεί κάθε είδος κόστους, διαπιστώθηκε ότι ήταν σε συνοχή με το κόστος του κοινοτικού κλάδου παραγωγής.
French: (54) Il a été allégué que le préjudice subi par l'industrie communautaire résultait principalement d'une augmentation des coûts liée au développement de nouvelles capacités de production dans le but de gagner des parts de marché. De ce fait, il a été avancé que l'industrie communautaire affichait les coûts de production moyens les plus élevés au monde. Cette affirmation reposait sur une comparaison effectuée entre les coûts de production vérifiés de l'industrie communautaire et des producteurs russes concernés par la présente procédure et les coûts de production publiés pour d'autres pays tiers. Toutefois, les éléments de coût ayant servi à l'établissement de ces derniers n'étant pas clairement identifiés, rien n'indiquait que ces chiffres pouvaient être comparés aux coûts de production vérifiés pendant l'enquête. Sans surprise, il est apparu que les chiffres publiés reposaient uniquement sur le coût de fabrication et ne tenaient aucunement compte d'éléments de coût essentiels, tels que les frais de vente, dépenses administratives et autres frais généraux. Par ailleurs, il est intéressant de noter que le producteur russe n'a fourni aucune donnée publiée équivalente concernant les producteurs communautaires. Sur cette base, il a été considéré que cette allégation ne pouvait pas être prise en compte et les arguments invoqués par l'exportateur russe ont été rejetés. À l'appui de cette décision, il a été constaté que le coût de production vérifié dans le pays analogue (Norvège) était supérieur à celui fourni par le producteur russe. Après ajustement, afin de tenir compte de l'ensemble des coûts, le coût de production norvégien vérifié s'est révélé cohérent avec celui de l'industrie communautaire.