Greek: (2) Μετά την κατάθεση δύο προσφυγών κατά του Συμβουλίου στο Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων από παραγωγούς-εξαγωγείς της Ταϊβάν που ζητούσαν κατάργηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 978/2000, σύμφωνα με το άρθρο 230 της συνθήκης, κατέστη σαφές, ότι μέρος της μεθοδολογίας που χρησιμοποιήθηκε για τον καθορισμό του επιπέδου επιδότησης από την Ταϊβάν στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 978/2000 δεν είναι συμβατό με τον τρόπο που εξετάζονται σχεδόν πανομοιότυπα παρόμοια περιστατικά και με τη συνέχεια που δίδεται από τα κοινοτικά όργανα. Στην περίπτωση ενός συγκεκριμένου συστήματος επιδοτήσεων, η φορολογική πίστωση για την αγορά αυτοματοποιημένου εξοπλισμού και εξοπλισμού ελέγχου της ρύπανσης που ελήφθη ως εξοπλισμός αγορασμένος επί τόπου, θεωρήθηκε αντισταθμίσιμη βάσει του προσβαλλομένου κανονισμού. Ωστόσο, οι υπολογισμοί σχετικά με το ποσό της αντισταθμίσιμης επιδότησης πραγματοποιήθηκαν βάσει μεθοδολογίας η οποία αναθεωρήθηκε στο πλαίσιο μεταγενέστερων υποθέσεων που αφορούσαν εισαγωγές ορισμένων τερεφθαλικών πολυαιθυλενίων καταγωγής Ταϊβάν. Βλέπε σχετικώς τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1741/2000 της Επιτροπής(3) και τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 2603/2000 του Συμβουλίου(4), μεταξύ άλλων για την περάτωση της διαδικασίας κατά των επιδοτήσεων όσον αφορά εισαγωγές ορισμένων τερεφθαλικών πολυαιθυλενίων καταγωγής Ταϊβάν. Με τα δεδομένα αυτά, αποφασίστηκε να επαναληφθεί ο υπολογισμός του ποσού της επιδότησης των εισαγωγών καταγωγής Ταϊβάν, προκειμένου να προσδιορισθεί κατά πόσο η εφαρμογή της αναθεωρημένης μεθοδολογίας θα είχε σημαντικές επιπτώσεις στα συμπεράσματα σχετικά με την εν λόγω χώρα. Διαπιστώθηκε ότι το συγκεκριμένο αυτό σύστημα επιδότησης εφαρμόζεται μόνο στην Ταϊβάν και συνεπώς δεν περιελήφθη στην έρευνα για τις επιδοτήσεις αναφορικά με τις εισαγωγές καταγωγής Αυστραλίας και Ινδονησίας.
French: (2) À la suite de deux plaintes déposées devant le Tribunal de première instance à l'encontre du Conseil par deux producteurs-exportateurs taïwanais demandant l'annulation du règlement (CE) n° 978/2000 du Conseil, conformément à l'article 230 du traité instituant la Communauté européenne, il est apparu qu'une partie de la méthode appliquée dans le règlement en question pour déterminer le niveau de subvention de Taïwan n'était pas cohérente avec le traitement accordé par les institutions communautaires à des données quasiment identiques à l'occasion de procédures ultérieures. En effet, le règlement incriminé établit qu'un régime de subvention spécifique, le crédit d'impôts pour l'achat d'équipement d'automatisation et de lutte contre la pollution octroyé à l'achat d'équipement national, est passible de mesures compensatoires selon l'objet de la contestation. Cependant, les calculs relatifs au montant de la subvention passible de mesures compensatoires reposent sur une méthode qui a été modifiée à l'occasion de procédures ultérieures concernant les importations de certains types de polyéthylène téréphtalate originaires de Taïwan. Il est fait référence au règlement (CE) n° 1741/2000 de la Commission(3) et le règlement (CE) n° 2603/2000 du Conseil(4) clôturant la procédure antisubventions concernant les importations de certains types de polyéthylène téréphtalate originaires de Taïwan, entre autres. Dans ces circonstances, il a été décidé de revoir les calculs relatifs au montant des subventions octroyées aux importations en provenance de Taïwan, en particulier afin d'établir si l'application de la nouvelle méthode aurait une incidence importante sur les conclusions concernant ce pays. Il a été constaté que ce régime de subvention particulier n'existe qu'à Taïwan et il n'a donc pas été considéré comme faisant partie de l'enquête portant sur les subventions octroyées aux importations en provenance d'Australie et d'Indonésie.