FrancophonIA/JRC-Acquis_subcorpus_EL-FR_Hunalign_aligned-TMX huggingface dataset:
Greek: 3.6 Άρθρο 4.1: ο "γενικευμένος μηχανισμός διορθώσεων" (ΓΜΔ). Η απόφαση του Fontainebleau σχετικά με το Ηνωμένο Βασίλειο μεταφράζεται σε έναν γενικό κανόνα ο οποίος θεσπίζει ότι ο ΓΜΔ πρέπει να εφαρμόζεται σε κάθε κράτος μέλος που παρουσιάζει αρνητικό ισοζύγιο προϋπολογισμού υψηλότερο από ένα ποσοστό του ΑΕΕ του: η οριακή τιμή δεν έχει διευκρινιστεί στο κείμενο της πρότασης, αλλά αναφέρεται ως –0,35 % του ΑΕΕ στην αιτιολογική έκθεση που συνοδεύει την πρόταση. Εξάλλου, το σύνολο των διορθώσεων δεν μπορεί να υπερβεί "ένα μέγιστο ποσό διαθέσιμο για επιστροφές". Ο υπολογισμός των διορθώσεων και το διαθέσιμο ποσό γίνεται από το Συμβούλιο σύμφωνα με τη διαδικασία που ορίζεται στο άρθρο 279, παράγραφος 2, της Συνθήκης ΕΚ. Η διόρθωση, για το ενδιαφερόμενο κράτος μέλος, προσδιορίζεται με υπολογισμό της διαφοράς μεταξύ του αθροίσματος των καταβολών και του συνόλου των ποσών που έχουν εισπραχθεί και με πολλαπλασιασμό της εν λόγω διαφοράς επί το σύνολο των κατανεμημένων δαπανών. Το αποτέλεσμα (εάν είναι θετικό) πολλαπλασιάζεται επί έναν συντελεστή επιστροφής ίσο, κατ'ανώτατο όριο, με το 0,66 % του συνόλου των πληρωμών, αλλά, "εφόσον συντρέχει περίπτωση", μειωμένο αναλογικά, με σκοπό να τηρηθεί το μέγιστο διαθέσιμο προς επιστροφή ποσό. Με λίγα λόγια, ο τρόπος υπολογισμού της διόρθωσης δύσκολα γίνεται κατανοητός και το αποτέλεσμά του ελέγχεται ακόμη δυσκολότερα: και στην περίπτωση αυτή πρόκειται για μία περίπτωση, εάν όχι έλλειψης διαφάνειας, σαφώς τουλάχιστον ανάγκης απλοποίησης.
French: 3.6 Article 4.1: le mécanisme de "correction généralisée" (MCG). La décision de Fontainebleau concernant le Royaume-Uni est traduite en une règle générale qui prévoit que le MCG doit être appliqué à tout État membre qui présente un déséquilibre budgétaire négatif supérieur au pourcentage de son RNB: le seuil n'est pas précisé dans le texte de la proposition mais le chiffre de 0,35 % du RNB est indiqué dans l'exposé des motifs qui accompagne celle-ci. En outre, le montant global des corrections ne peut dépasser "le volume de remboursement maximal disponible". Le calcul des corrections et du montant disponible sera réalisé par le Conseil, conformément à la procédure prévue par l'art.279, par. 2 du Traité CE. La correction est déterminée pour l'État membre concerné, en calculant la différence entre le total des versements effectués et le total des sommes perçues et en multipliant ce différentiel par le total des sommes réparties. Si le résultat est positif, on le multiplie par un taux de remboursement égal à un maximum de 66 % du total des versements effectués, mais, "si nécessaire", il est réduit en proportion afin de respecter le volume de remboursement maximal disponible. La formule appliquée s'avère en fin de compte difficilement compréhensible et son résultat encore plus difficile à contrôler, ce qui illustre une fois encore, si ce n'est le manque de transparence, en tout cas le besoin de simplification.
Greek: 3.6.1 Η ΕΟΚΕ διαπιστώνει ότι τα ερωτήματα που έθεσε στην παράγραφο 2.4.1 και οι προτάσεις που είχε διατυπώσει στην παράγραφο 2.4.4 έλαβαν όντως απάντηση, στο βαθμό που επεκτάθηκε σε όλα τα κράτη ένα μέτρο το οποίο, μολονότι ήταν δικαιολογημένο, περιοριζόταν σε ένα κράτος μέλος και δεν είχε συγκεκριμένη ημερομηνία λήξεως. Επισημαίνει ωστόσο ότι ο ΓΜΔ έχει μετατρέψει την έννοια "υπερβολική επιβάρυνση" σε μια προσέγγιση μαθηματικολογιστικού χαρακτήρα η οποία, εάν από τη μία πλευρά έχει το προτέρημα ότι εξαλείφει τις υποκειμενικές αξιολογήσεις, από την άλλη δεν λαμβάνει υπόψη πτυχές που θα μπορούσαν να αποκαλεστούν "σχεδόν ποιοτικού χαρακτήρα": εκτός από το κατά κεφαλήν εισόδημα, την ανταγωνιστικότητα, το επίπεδο κοινωνικής προστασίας, την παραοικονομία. Εξάλλου, μολονότι είναι αληθές ότι οι αριθμητικές τιμές από μόνες τους δεν εκφράζουν την πραγματική κατάσταση μιας χώρας, ένας γενικευμένος κανόνας που συνυπολογίζει εξωτερικά στοιχεία αξιολόγησης ενέχει τον κίνδυνο να λαμβάνονται υπόψη υποκειμενικές πτυχές που δεν συμβιβάζονται με τις απαιτήσεις διαφάνειας. Το μόνο που απομένει συνεπώς είναι να γίνει αποδεκτός ο ΓΜΔ όπως έχει σήμερα, με την επίγνωση ότι η εφαρμογή του δεν οδηγεί πάντοτε στα βέλτιστα αποτελέσματα.
French: 3.6.1 Le CESE constate que les questions qu'il s'était posées au paragraphe 2.4.1 et les propositions qu'il avait formulées au paragraphe 2.4.4 ont de fait reçu une réponse à travers l'extension à tous les États d'une mesure qui, bien qu'étant justifiée, concernait un seul État membre et n'avait pas une date d'expiration certaine. Le Comité relève également que le MCG a modifié le concept de "charge excessive" en une approche ayant un caractère mathématique et comptable; si cette dernière a d'un côté le mérite de supprimer les appréciations subjectives, d'un autre, elle ne tient pas compte d'aspects que l'on pourrait définir de "quasi-qualitatifs": outre le revenu par tête, la compétitivité, le niveau de protection sociale, l'économie souterraine. Par ailleurs, s'il est un fait que les chiffres seuls ne reflètent pas la situation réelle d'un pays, une règle généralisée qui tienne compte d'éléments d'évaluation étrangers risquerait d'introduire des aspects subjectifs incompatibles avec les exigences de transparence. Il ne reste plus qu'à accepter le MCG tel qu'il est, en ayant conscience du fait que son application n'aboutira pas systématiquement à un résultat optimal.
Greek: 3.6.2 Το άρθρο 4, παράγραφος 1, έχει το προτέρημα ότι εξαλείφει την άμεση συνεισφορά των κρατών μελών για την κάλυψη του ποσού της "διόρθωσης", υποχρεώνοντάς τα να περάσουν από τον κοινοτικό προϋπολογισμό· τίθεται έτσι τέλος σε ένα σύστημα που δεν είχε καμία λογική και που εν πάση περιπτώσει δεν ήταν διόλου διαφανές. Η έκθεση της Επιτροπής είναι γεμάτη υπολογισμούς — που δεν πάντα ευκολονόητοι — και θεωρήσεις η ανάγνωση των οποίων βοηθά στην κατανόηση της σημασίας που έχει η πρόταση απόφασης. Μεταξύ των πληροφοριών που ενισχύουν την εκτίμηση της σημασίας του ΓΜΔ είναι η πληροφορία ότι η εφαρμογή κατώτατου ορίου ύψους 0,35 % του ΑΕΕ θα δημιουργήσει μέσο όγκο που υπολογίζεται σε ακαθάριστες διορθώσεις ισοδύναμες με 7 περίπου δισεκατομμύρια ευρώ. Η εφαρμογή του ΓΜΔ συνδυαζόμενη με την τροποποίηση των κανόνων χρηματοδότησης, ισχυρίζεται η Επιτροπή, σημαίνει ότι το επίπεδο διόρθωσης στο πλαίσιο του σημερινού συστήματος"δεν είναι απόλυτα σαφές". Με την υιοθέτηση του συστήματος και των προτεινόμενων παραμέτρων, οι υπολογισμοί της Επιτροπής θα έχουν ποσοτικά αποτελέσματα, τα οποία εκτίθενται σε πίνακες σύγκρισης των διαφόρων εναλλακτικών λύσεων, για την αξιολόγηση των οποίων θα κληθούν να αποφασίσουν τα κράτη μέλη. Η ΕΟΚΕ δεν διαθέτει τα αναγκαία στοιχεία για να εισέλθει στην ουσία αυτού του πολύπλοκου θέματος.
French: 3.6.2 L'article 4 paragraphe 1 a le mérite de supprimer la contribution directe des États membres pour couvrir le montant de la "correction", en la faisant passer par le budget communautaire; on mettrait donc un terme à un système qui n'avait rien de logique et qui, en tout état de cause, manquait de transparence. L'exposé des motifs de la Commission est riche en calculs dont la compréhension n'est pas toujours aisée, et en considérations dont la lecture contribue à élucider la portée de la proposition de décision. Parmi les données qui aident à apprécier la portée du MCG, on note celle d'après laquelle l'application d'un seuil de — 0,35 % du RNB générera un volume moyen estimé de corrections brutes équivalent à environ 7 milliards d'euros. D'après la Commission, l'application du MCG liée à la modification des règles de financement signifie que le niveau de correction dans le cadre du système actuel"est quelque peu brouillé". Grâce à l'adoption du système et des paramètres qui sont proposés, les calculs de la Commission aboutissent à des résultats quantitatifs, rapportés dans des tableaux comparatifs présentant différentes alternatives et dont l'évaluation sera soumise à la décision des États membres. Le CESE ne dispose pas des éléments nécessaires pour évaluer le fond de cette matière complexe.
Greek: 3.6.3 Η ΕΟΚΕ επιθυμεί επίσης να επιστήσει την προσοχή σε δύο θεωρήσεις που ενδεχομένως θα θέσουν σε αμφισβήτηση τον ίδιο το μηχανισμό του ΓΜΔ. Κατ' αρχάς, ο μηχανισμός αποδεικνύεται άκαμπτος και χωρίς χρονικές προθεσμίες. Παρατηρείται σχετικά ότι είναι επικίνδυνο να θεσπίζονται κανόνες που βασίζονται σε μια πραγματικότητα του σήμερα η οποία ενδέχεται να αλλάξει ριζικά στο μέλλον: το παράδειγμα του Συμφώνου Σταθερότητας και Ανάπτυξης το αποδεικνύει περίτρανα. Κατά δεύτερο λόγο, μπορεί να μην είναι ορθολογικό να επιβληθούν εισφορές που στη συνέχεια θα τροποποιηθούν με "διορθώσεις"· θα ήταν καλύτερο οι εν λόγω διορθώσεις να ονομαστούν "επιστροφές" για να υπάρξει διαφάνεια.
French: 3.6.3 Le CESE souhaite par ailleurs attirer l'attention sur deux considérations qui pourraient remettre en question le mécanisme même du MCG. En premier lieu, ce mécanisme s'est révélé rigide et dépourvu de limites temporelles. Il faut signaler à ce propos qu'il est dangereux d'instituer des règles en se fondant sur la situation actuelle, qui risque de changer fondamentalement à l'avenir: l'exemple du pacte de stabilité et de croissance en est la preuve patente. En second lieu, il n'est peut-être pas rationnel d'imposer des contributions appelées à être ensuite modifiées par des "corrections",qu'il serait plus juste d'appeler "restitutions", au nom du principe de transparence.
Greek: 3.6.4 Τέλος, η ΕΟΚΕ υπενθυμίζει ότι σε μία πρόσφατη γνωμοδότησή της [8] είχε διατυπώσει έντονες επιφυλάξεις σχετικά με την θεσμοθέτηση του ΓΜΔ, διερωτάται ωστόσο εάν δεν χρειάζεται να αλλάξει ριζικά η έννοια της "διόρθωσης", με το να καταστεί ο ΓΜΔ αναπόσπαστο μέρος των κριτηρίων συνεισφοράς: με λίγα λόγια, οι ίδιες παράμετροι που προτείνονται για τον ΓMΔ μπορούν να αποτελέσουν τμήμα του υπολογισμού της συνεισφοράς, με μία σαφή ρήτρα περιοδικής αναθεώρησης, για παράδειγμα, κάθε πέντε χρόνια. Κανείς δεν μπορεί να διασφαλίσει ότι στο μέλλον οι μεταβληθείσες πολιτικές και οικονομικές καταστάσεις δεν θα είναι τέτοιες που να απαιτούν λύσεις καταλληλότερες για εκείνη την εποχή.
French: 3.6.4 Le CESE rappelle enfin que dans un de ses récents avis [8], il avait émis de sérieuses réserves sur l'institutionnalisation du MCG et se demande en tout état de cause s'il ne conviendrait pas de revoir radicalement le concept de "correction", en faisant en sorte que le MCG fasse partie intégrante des critères de contribution. La Commission a déjà adopté dans la pratique cette procédure, qu'il serait souhaitable d'institutionnaliser en l'assortissant d'une clause de révision périodique, par exemple tous les sept ans.
Greek: 3.7 Άρθρο 4, παράγραφος 2, εδάφιο α): η διόρθωση του Ηνωμένου Βασιλείου. Η παράγραφος αυτή περιλαμβάνει έναν μεταβατικό κανόνα, σύμφωνα με τον οποίο το Ηνωμένο Βασίλειο, πέρα από το ότι έχει δικαίωμα στις διορθώσεις που αναφέρθηκαν στην προηγούμενη παράγραφο, διατηρεί τα δικαιώματα που της αναγνωρίζει η απόφαση που έλαβε το Συμβούλιο του Fontainebleau έως το 2011 και σύμφωνα με φθίνουσα κλίμακα: 2 δισεκατομμύρια ευρώ το 2008, 1,5 το 2009, 1 το 2010 και 0,5 το 2011. Οι πληρωμές αυτές θα απελευθερώνονταν από τον ΓΜΔ και, στην πράξη, θα εξακολουθούσαν να χρηματοδοτούνται σύμφωνα με τους υφιστάμενους κανόνες, με βάση τους οποίους το Ηνωμένο Βασίλειο δεν συμμετέχει στην χρηματοδότηση και το μερίδιο της Γερμανίας, Ολλανδίας, Αυστρίας και Σουηδίας περιορίζεται στο 25 % του κανονικού ποσοστού τους (βλ. σημείο 2.4.3 και 2.4.4). Σύμφωνα με την Επιτροπή οι νέες αυτές διατάξεις θα πρέπει να μειώσουν τον δημοσιονομικό αντίκτυπο του ΓΜΔ για το Ηνωμένο Βασίλειο σε τέσσερις διαδοχικές φάσεις. Τα τελευταία χρόνια, το Ηνωμένο Βασίλειο έλαβε μέση καθαρή διόρθωση 4,5 δισεκατομμύρια ευρώ τον χρόνο, ενώ με τον ΓΜΔ θα είχε λάβει κατά μέσο όρο 2,1 δισεκατομμύρια ευρώ το χρόνο. Με τα προτεινόμενα μεταβατικά μέτρα το μέσο ετήσιο συνολικό ποσό (Fontainebleau και ΓΜΔ) ανέρχεται σε 3,1 δισεκατομμύρια ευρώ.
French: 3.7 Article 4.2 (a): la correction du Royaume-Uni. Ce paragraphe contient une règle transitoire d'après laquelle le Royaume-Uni, en plus de bénéficier des corrections évoquées au paragraphe précédent, conserve les droits dits de "Fontainebleau" jusqu'en 2011 selon un mécanisme décroissant: 2 milliards d'euros en 2008, 1,5 en 2009, 1 milliard en 2010 et 0,5 en 2011. Ces paiements seraient indépendants du MCG et dans la pratique, continueraient à être financés selon les règles actuelles d'après lesquelles le Royaume-Uni ne participe pas au financement et la part de l'Allemagne, des Pays-Bas, de l'Autriche et de la Suède est limitée à 25 % de leur part normale (v. paragraphes 2.4.3 et 2.4.4). D'après la Commission, ces nouvelles mesures devraient réduire l'impact financier du MCG pour le Royaume-Uni en quatre étapes progressives. Au cours des dernières années (pour la période 1997-2003), le Royaume-Uni a perçu une correction nette de 4,5 milliards d'euros par an en moyenne, alors qu'avec le MCG, il devrait percevoir 2,1 milliards d'euros par an en moyenne. Les mesures transitoires proposées élèvent le montant annuel global moyen (Fontainebleau plus MCG) à 3,1 milliards d'euros.
Greek: 3.7.1 Η διάταξη που υποδεικνύεται είναι προφανώς αποτέλεσμα συνδυασμού διαφόρων στοιχείων: έχουν ληφθεί υπόψη οι καταστάσεις έως σήμερα, οι αναγκαιότητες διαφάνειας και οι πολιτικές σκοπιμότητες. Δεν είναι βεβαίως η πρώτη φορά που καθιερώνονται εξαιρέσεις σε κοινοτικούς κανόνες: οι Συνθήκες ένταξης, παλαιές και νέες, αποτελούν απόδειξη. Για τους ξένους παρατηρητές που δεν είναι άμεσα ενδιαφερόμενοι ίσως είναι δύσκολη η αποδοχή των κανόνων για τους οποίους γίνεται λόγος, αλλά η πραγματικότητα με την οποία πρέπει να συνυπάρξουμε μπορεί ενδεχομένως να προτρέψει τους υπευθύνους να υποβάλλουν λύσεις ισορροπημένες, που να χαρακτηρίζονται κυρίως από διαφάνεια και να είναι κατάλληλα αιτιολογημένες. Στην περίπτωση αυτή, πέρα από το συμβιβασμό μεταξύ της "δίκαιης επιστροφής" και της αλληλεγγύης, για τον οποίο γίνεται λόγος στο σημείο 1.4, θα χρειαστεί οι διαπραγματευτές να έχουν ιδιαίτερη πολιτική ευαισθησία ώστε να λαμβάνεται υπόψη η κοινή γνώμη της Ευρώπης και ειδικότερα το μέρος εκείνο της κοινής γνώμης που μόλις πρόσφατα έχει ενταχθεί στην Ευρώπη.
French: 3.7.1 La mesure préconisée est de toute évidence le résultat d'une combinaison de différents éléments: prise en compte de situations passées, nécessité de transparence et opportunités politiques. Ce n'est certes pas la première fois que sont introduites des dérogations aux règles communes: les traités d'adhésion, anciens et nouveaux, en sont la preuve. Les observateurs externes et qui ne sont pas directement concernés pourraient avoir quelques difficultés à accepter les règles dont il est question, mais la réalité à laquelle il faut se confronter pourrait suggérer aux décideurs de soumettre des solutions équilibrées mais surtout transparentes et bien argumentées. Dans ce cas, en plus du compromis entre "le juste retour" et la solidarité dont il a été question au paragraphe 1.4, il faudra que les négociateurs fassent preuve d'une sensibilité politique particulière qui tienne compte de l'opinion publique de l'Europe et particulièrement de ces pays qui y ont adhéré tout récemment.
Greek: 3.8 Άρθρο 4, παράγραφος 2, στοιχείο β): σταδιακή θέση σε εφαρμογή του ΓMΔ. Ο κανόνας που θεσπίζει τον ΓMΔ θα πρέπει να εφαρμοστεί βαθμιαία: ο μέγιστος συντελεστής επιστροφής του 66 %, για τον οποίο γίνεται λόγος στην παράγραφο 4.1 (βλ. σημείο 3.6), θα εφαρμοστεί μόνο από το 2011 και μετά· τη στιγμή της καθιέρωσής του το 2008 θα είναι 33 % και θα αυξηθεί στο 50 % το 2009 και 2010, και τέλος θα φθάσει στο τελικό ύψος του το επόμενο έτος. Η Επιτροπή παρατηρεί ότι το μέτρο αυτό είναι αναγκαίο "για να αντισταθμισθεί το αυξημένο κόστος που συνεπάγονται οι προτεινόμενες συμπληρωματικές πληρωμές προς όφελος του Ηνωμένου Βασιλείου, ούτως ώστε να περιορισθεί το συνολικό κόστος χρηματοδότησης κατά τη μεταβατική περίοδο"· σαφής ένδειξη των δυσκολιών στις οποίες βρίσκεται η Ευρώπη και που δεν θα πρέπει να αποκρυφτεί από τους πολίτες. Η ΕΟΚΕ επαναλαμβάνει, ενισχύοντάς τις, τις παρατηρήσεις που διατύπωσε στο προηγούμενο σημείο 3.7.1.
French: 3.8 Article 4.2 (b): introduction progressive du MCG. La règle qui introduit le MCG devrait être introduite graduellement: le taux de remboursement maximal de 66 % dont il est question à l'article 4.1 (cf. paragraphe 3.6) serait appliqué seulement à compter de 2011; à son introduction, en 2008, il serait de 33 % pour passer à 50 % en 2009 et 2010 et enfin atteindrait sa valeur définitive l'année suivante. La Commission est d'avis que cette mesure est nécessaire "afin de compenser l'augmentation des coûts due aux paiements complémentaires prévus en faveur du Royaume-Uni et limiter ainsi le coût global du financement au cours de la période transitoire"; un témoignage évident des difficultés contre lesquelles l'Europe se débat et qu'il serait déloyal d'occulter aux citoyens. Le CESE ne peut que réitérer, en les renforçant, les observations formulées au point précédent 3.7.1.
Greek: 3.9 Άρθρο 5: λογιστικές διαδικασίες σχετικά με τις διορθώσεις. Την επιβάρυνση των διορθώσεων αναλαμβάνει κάθε κράτος μέλος σε συνάρτηση με το μερίδιο του στο συνολικό ΑΕΕ της ΕΕ. Η διόρθωση παρέχεται στο κράτος μέλος που έχει αυτό το δικαίωμα με μείωση των καταβολών του, ενώ η οικονομική επιβάρυνση στην οποία υποβάλλονται όλα τα κράτη μέλη προστίθεται στις καταβολές τους που προκύπτουν από την εφαρμογή του ποσοστού στο άθροισμα των ΑΕΕ όλων των κρατών. Η ΕΟΚΕ δεν διατυπώνει ιδιαίτερη παρατήρηση: από τη στιγμή που γίνεται δεκτός ο μηχανισμός, η εφαρμογή του δεν μπορεί να είναι διαφορετική.
French: 3.9 Article 5: modalités comptables concernant les corrections. Chaque État membre prend à sa charge les corrections proportionnellement à son RNB par rapport au RNB total de l'Union. La correction est accordée aux États en droit d'y prétendre, au moyen d'une réduction de leurs versements, alors que les charges financières supportées par tous les États membres s'ajoutent à la part de chacun des États; cette dernière est obtenue en appliquant un taux à la somme des RNB de tous les États. Le CESE ne formule aucun commentaire particulier: une fois accepté le mécanisme, sa mise en oeuvre ne peut être différente.
Greek: 3.10 Άρθρα 6, 7 και 8: μη λογιστικές διαδικασίες σχετικά με τους ίδιους πόρους. Επίσης οι κανόνες αυτοί δεν επιδέχονται ιδιαίτερες παρατηρήσεις στο βαθμό που συμφωνούν με τις γενικές αρχές της δημόσιας λογιστικής: απαγόρευση διάθεσης των εσόδων σε ειδικά κεφάλαια δαπανών, μεταφορά των πλεονασμάτων στα επόμενα χρόνια, διαδικασία είσπραξης των ίδιων πόρων.
French: 3.10 Articles 6, 7 et 8: modalités non comptables concernant les ressources propres. Ces règles également n'appellent aucun commentaire particulier, dans la mesure où elles sont conformes aux principes généraux de comptabilité publique: interdiction d'allouer des recettes à des postes particuliers de dépenses, report de l'excédent sur les années suivantes, modalités de perception des ressources propres.
Greek: 3.11 Άρθρο 9: τροποποίηση της διάρθρωσης των ίδιων πόρων. Με το άρθρο αυτό, εάν εγκριθεί, η Επιτροπή δεσμεύεται να παρουσιάσει έναν ίδιο πόρο σε πραγματικά φορολογική βάση, που θα πρέπει να αρχίσει να ισχύει από την 1η Ιανουαρίου 2014.
French: 3.11 Article 9: modification de la structure des ressources propres. Par cet article, s'il est approuvé, la Commission s'engage à présenter une ressource propre fondée sur une base véritablement fiscale, qui devrait entrer en vigueur le 1er janvier 2014.
Greek: 3.11.1 Η προαναφερθείσα έκθεση για τη χρηματοδότηση της Ένωσης [9], εξετάζει λεπτομερώς το πρόβλημα αυτό: με λίγα λόγια, η Επιτροπή προσανατολίζεται να προτείνει τη ριζική μείωση της συμβολής του ΑΕΕ, αντικαθιστώντας την με ανάλογη αύξηση της συνεισφοράς που βασίζεται στην φορολογία. Οι τρεις εναλλακτικές λύσεις μπορούν χοντρικά — και αναγκαστικά απλοϊκά — να συνοψιστούν ως εξής: φορολογία που βασίζεται στην κατανάλωση ενέργειας, πραγματική και όχι στατιστική εισφορά επί του ΦΠΑ, φορολόγηση των επιχειρήσεων. Η μερική αντικατάσταση του τέταρτου πόρου με "φορολογικό" καθεστώς θα έχει, σύμφωνα με την Επιτροπή, (σημείο 4.1.1.1 της έκθεσης), το πλεονέκτημα ότι θα καταστήσει ευκρινέστερη τη δράση της Ευρώπης στους πολίτες και θα συμβάλει στην ανάπτυξη μιας πιο άμεσης σχέσης μαζί τους. Σήμερα, αντιθέτως, με το υπερβολικό βάρος του τέταρτου πόρου, τα κράτη μέλη, και ειδικότερα τα κράτη που είναι καθαροί εισφορείς, τείνουν να κρίνουν τις πολιτικές και τις πρωτοβουλίες της Ευρώπης αποκλειστικά από την άποψη των εθνικών καταβολών και δίνουν περιορισμένη προσοχή στο περιεχόμενο των κοινοτικών πολιτικών, με κίνδυνο να υποτιμηθεί η "προστιθέμενη αξία τους".
French: 3.11.1 Le rapport sur le financement de l'Union susmentionné [9] traite en détail cette question: en résumé, la Commission tend à proposer une réduction substantielle de la contribution provenant du RNB, en la remplaçant par une augmentation correspondante de l'apport fondé sur la fiscalité. En résumant à l'extrême — ce qui comporte nécessairement une schématisation — trois alternatives sont prises en compte: une taxation basée sur la consommation énergétique, un prélèvement réel et non statistique sur la TVA, un impôt sur les sociétés. Le remplacement partiel de la quatrième ressource par un régime "fiscal" aurait, d'après la Commission, (paragraphe 4.1.1.1 du rapport) le mérite d'accroître la visibilité de l'Europe auprès des citoyens et d'établir avec eux un lien direct. Actuellement, en revanche, à cause du poids prépondérant de la quatrième ressource, les États membres, et en particulier les contributeurs nets, ont tendance à juger les politiques et les initiatives communautaires exclusivement en fonction de leurs allocations nationales et portent peu d'attention au contenu des politiques communautaires, en courant le risque de sous-estimer leur "valeur ajoutée".
Greek: 3.11.2 Η ΕΟΚΕ επαναλαμβάνει τις σκέψεις που διατύπωσε προηγουμένως για την έκθεση, η οποία απαιτεί ιδιαίτερη προσοχή, αλλά και η οποία δεν έχει, κατά την ΕΟΚΕ, οριστικό χαρακτήρα παρά αξίζει να εμβαθυνθεί περισσότερο. Αποφεύγοντας να υπεισέλθει επί της ουσίας των τριών λύσεων φορολογίας για τις οποίες έγινε λόγος πιο πάνω (η πρώτη από τις οποίες φαίνεται να πρέπει να αποκλειστεί εκ πρώτης όψεως) [10], η ΕΟΚΕ εφιστά την προσοχή στο σχόλιο της Επιτροπής που αναφέρεται στην προηγούμενη παράγραφο και απεικονίζει ορθά την αιτιολόγηση του άρθρου 9. Κατά την άποψη της Επιτροπής, η καθιέρωση "ευρωπαϊκού" φόρου του πολίτη με βάση το σκεπτικό ότι θα του παρέχει την πεποίθηση ότι με τον τρόπο αυτό προσεγγίζει την Ευρώπη και γίνεται περισσότερο "ορατός", μπορεί να φέρει το ακριβώς αντίθετο αποτέλεσμα. Η κριτική που ασκεί η Επιτροπή έναντι της συμπεριφοράς των κρατών μελών — με την οποία συμφωνεί η ΕΟΚΕ — θα μπορούσε, κατ' αναλογία, να επεκταθεί και στους πολίτες.
French: 3.11.2 Le CESE réitère les remarques faites précédemment sur ce rapport, qui exige une attention toute particulière mais que le Comité considère comme transitoire et digne d'être encore approfondi. En laissant de côté la discussion sur les trois hypothèses de taxation évoquées au paragraphe précédent (dont la première semblerait à première vue devoir être écartée [10]), il attire l'attention sur le commentaire fait par la Commission, mentionné au paragraphe précédent et qui illustre clairement les raisons invoquées à l'appui de l'article 9. A son avis, l'introduction d'une taxation "européenne" du citoyen, fondée sur la conviction que celle-ci le rapprocherait de l'Europe et que cette dernière gagnerait ainsi en "visibilité", risquerait de produire précisément l'effet contraire. La critique formulée par la Commission sur l'attitude des États membres, qui est partagée par le CESE, pourrait être étendue, par analogie, aux citoyens également.