FrancophonIA/JRC-Acquis_subcorpus_EL-FR_Hunalign_aligned-TMX huggingface dataset:
Greek: (32) Πράγματι, όσον αφορά την επιλογή της μεθόδου υπολογισμού, θα πρέπει να υπογραμμιστεί ότι, ενώ στο σημείο 11.3.2 των κατευθυντηρίων γραμμών αντιμετωπίζεται η δυνατότητα υιοθέτησης μιας μεθόδου υπολογισμού των απωλειών άλλης από εκείνης η οποία προεικονίζεται, η μέθοδος αυτή πρέπει να επιτρέπει τον προσδιορισμό της απώλειας παραγωγής [βλ. την αρχή [5] σύμφωνα με την οποία "η Επιτροπή θα δεχθεί …. άλλες μεθόδους υπολογισμού της συνήθους παραγωγής, συμπεριλαμβανομένων και των περιφερειακών αξιών αναφοράς — υπό τον όρο ότι, οι μέθοδοι αυτές είναι αντιπροσωπευτικές και δεν βασίζονται σε αφύσικα υψηλές αποδόσεις"]. Η αναφορά στον κύκλο εργασιών δεν θα μπορούσε επομένως να αιτιολογηθεί με βάση τις διατάξεις του σημείου 11.3.2 των κατευθυντηρίων γραμμών.
French: (32) En effet, pour ce qui est du choix de la méthode de calcul, il est à souligner que, si le point 11.3.2 des lignes directrices envisage la possibilité d’adopter une méthode de calcul des pertes autre que celle préconisée, cette autre méthode doit permettre de déterminer une perte de production [voir le principe [5] selon lequel "la Commission acceptera … d’autres méthodes de calcul de la production normale — y compris des valeurs de référence régionales —, à condition que ces méthodes soient représentatives, et non pas fondées sur des rendements anormalement élevés"]. La référence au chiffre d’affaires ne pourrait donc pas être justifiée à la lumière des dispositions du point 11.3.2 des lignes directrices.
Greek: (33) Η Επιτροπή σημειώνει επίσης ότι, στην επιστολή τους από 16 Ιανουαρίου 2004, οι ιταλικές αρχές δεν παρέχουν καμία αιτιολόγηση της επιλογής των ετών αναφοράς που χρησιμοποιήθηκαν για τον υπολογισμό της σημειωθείσας απώλειας και καμία απάντηση στο ερώτημα, πώς μια απώλεια παραγωγής σε ποσοστό 20 ή 30 % ήταν δυνατή, ενώ οι εκτιμήσεις παραγωγής της περιφέρειας ανέφεραν, για το 2002, παραγωγή ανώτερη από εκείνη των τριών ετών που ελήφθησαν ως αναφορά για τον υπολογισμό των απωλειών.
French: (33) La Commission note également que, dans leur lettre du 16 janvier 2004, les autorités italiennes n’ont apporté aucune justification au choix des années de référence utilisées pour le calcul de la perte subie, et aucune réponse à la question de savoir comment une perte de production de 20 ou 30 % serait possible, alors que les estimations de production de la région faisaient état, pour 2002, d’une production supérieure à celle des trois années prises en référence pour le calcul des pertes.
Greek: (34) Ελλείψει αυτών των πληροφοριών, η Επιτροπή δεν γνωρίζει ακόμη γιατί οι ιταλικές αρχές χρησιμοποίησαν ως σημείο αναφοράς τα έτη κατά τα οποία, σύμφωνα με ό,τι οι ίδιες ομολόγησαν, ορισμένες εκμεταλλεύσεις που παράγουν ροδάκινα και νεκταρίνια είχαν τύχει επιδοτήσεως επιτοκίου επί των δανείων που χορηγήθηκαν για την αντιστάθμιση των ζημιών που οφείλονταν στην κακοκαιρία και αντιπροσωπεύουν 35 % τουλάχιστον της μεικτής πωλήσιμης παραγωγής (όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 15, είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς ότι οι καλλιέργειες ροδακίνων και νεκταρινιών θα μπορούσαν να μην πληγούν από την κακοκαιρία η οποία έπληξε το σύνολο μιας εκμετάλλευσης και ότι, συνεπώς, ένας γεωργός, το σύνολο της εκμετάλλευσης του οποίου επλήγη, έτυχε της ενίσχυσης για όλες τις καλλιέργειές του εκτός από εκείνες των ροδακίνων και των νεκταρινιών). Δεν γνωρίζει ακόμη πώς οι ιταλικές αρχές θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν απώλεια ύψους 20 ή 30 % εξαιτίας καιρικών συνθηκών, ενώ, εκτός και από το γεγονός ότι οι εκτιμήσεις παραγωγής για το 2002 φαίνονταν ευνοϊκότερες απ’ ό,τι τα στοιχεία των τριών ετών που ελήφθησαν ως αναφορά, προκύπτει από τις παρατηρήσεις της οργάνωσης Asprofrut ότι τα αποσυρθέντα προϊόντα δεν είχαν πληγεί από το χαλάζι αλλά είχαν υποβαθμιστεί σε προϊόντα βιομηχανικά λόγω της αλλοίωσης που επήλθε μεταξύ της ημερομηνίας υποβολής της αίτησης απόσυρσης και της αρχής της απόσυρσης αυτής καθ’ αυτήν (βλ. αιτιολογική σκέψη 31).
French: (34) En l’absence de ces éléments d’information, la Commission ne sait toujours pas pourquoi les autorités italiennes ont utilisé comme point de référence des années pendant lesquelles, de leur propre aveu, certaines exploitations produisant des pêches et des nectarines avaient obtenu des bonifications d’intérêts sur des prêts accordés pour la compensation de dommages dus à des intempéries et représentant au moins 35 % de la production brute vendable (comme indiqué au considérant 15, il est difficile d’imaginer que les cultures de pêches et de nectarines aient pu être épargnées par des intempéries touchant l’ensemble d’une exploitation, et que, par conséquent, un agriculteur dont l’ensemble de l’exploitation a été touchée ait pu bénéficier d’une aide pour toutes ses cultures sauf celles de pêches et de nectarines). Elle ne sait pas non plus comment les autorités italiennes pourraient justifier une perte de 20 ou 30 % du fait d’un événement climatique alors que, outre le fait que les estimations de production de 2002 apparaissaient plus favorables que les chiffres des trois années prises en référence, il ressort des observations de l’organisation Asprofrut que les produits retirés n’avaient pas été endommagés par la grêle mais avaient été déclassés en produit industriel à cause de la détérioration survenue entre la date d’introduction de la demande de retrait et le début des opérations de retrait proprement dites (voir considérant 31).
Greek: (35) Σε ένα τέτοιο πλαίσιο, η Επιτροπή ακόμη και εάν είχε κρίνει αξιόπιστη την προσέγγιση της αντιστάθμισης απωλειών που οφείλονταν σε φυσικές καταστροφές την οποία ακολούθησαν οι ιταλικές αρχές, θα είχε οπωσδήποτε συνεχίσει να αμφιβάλλει για την καταλληλότητα των λεπτομερειών υπολογισμού του κατωφλίου απώλειας που δίνει δικαίωμα σε ενίσχυση, της υπέρβασης του κατωφλίου αυτού και της επιλεξιμότητας των παραγωγών ροδακίνων και νεκταρινιών για ενίσχυση, δυνάμει του σημείου 11.3 των κατευθυντηρίων γραμμών. Πράγματι, η χρησιμοποίηση του κύκλου εργασιών (άλλως πως μιας παραμέτρου που παρεμβαίνει σαφώς μετά τις καιρικές συνθήκες) στηρίζει μόνον τη διαπίστωση που διατυπώνεται στην αιτιολογική σκέψη 30, δηλαδή ότι το μέτρο απόσυρσης που καλύπτεται από την ενίσχυση φαίνεται μάλλον ότι σχετίζεται με τη δυσμενή εξέλιξη της αγοράς, άλλως πως με ένα γεγονός το οποίο εμπίπτει στο πεδίο των φυσιολογικών κινδύνων που σχετίζονται με την άσκηση της γεωργικής δραστηριότητας.
French: (35) Dans un tel contexte, la Commission, si elle avait pu juger valable l’approche de la compensation de pertes dues à des calamités naturelles suivie par les autorités italiennes, aurait de toute façon continué à douter de l’adéquation des modalités de calcul du seuil de perte déclenchant le droit à une aide, du dépassement de ce seuil et de l’éligibilité des producteurs de pêches et de nectarines à une aide au titre du point 11.3 des lignes directrices. En fait, l’utilisation du chiffre d’affaires (autrement dit d’un paramètre qui intervient nettement en aval de l’événement climatique) ne fait que conforter la constatation formulée au point 30, à savoir que la mesure de retrait assortie de l’aide apparaît plutôt liée à une évolution défavorable du marché, autrement dit à un événement qui relève du risque normal lié à l’exercice de l’activité agricole.
Greek: (36) Όσον αφορά τις αμφιβολίες που διατυπώνονται στην αιτιολογική σκέψη 16, που αφορούν την καταλληλότητα της μεθόδου υπολογισμού των ενισχύσεων, οι ιταλικές αρχές αναγνώρισαν οι ίδιες, στην επιστολή τους από 16 Ιανουαρίου 2004, το ακατάλληλο των μεθόδων τους υπολογισμού της ενίσχυσης πριν τονίσουν το γεγονός ότι τα στοιχεία που παρείχαν θα έπρεπε να επιτρέψουν στην Επιτροπή να διαπιστώσει ότι δεν θα ήταν δυνατόν να υπάρξει πέραν της βλάβης αντιστάθμιση της σημειωθείσας απώλειας. Εκ νέου, ακόμη και εάν η Επιτροπή είχε κρίνει ικανοποιητική την προσέγγιση της αντιστάθμισης των απωλειών που οφείλονταν σε φυσικές καταστροφές, την οποία ακολούθησαν οι ιταλικές αρχές, δεν θα μπορούσε, απέναντι στην αναγνωρισθείσα ακαταλληλότητα της μεθόδου υπολογισμού παρά να αμφιβάλλει για το συμβιβάσιμο χαρακτήρα της εν λόγω ενίσχυσης με την κοινή αγορά.
French: (36) En ce qui concerne les doutes évoqués au point 16, qui concernent l’adéquation de la méthode de calcul des aides, les autorités italiennes ont, dans leur lettre du 16 janvier 2004, reconnu elles-mêmes l’inadéquation de leur méthode de calcul de l’aide avant de mettre en avant le fait que les chiffres fournis devaient permettre à la Commission de constater qu’il ne pouvait pas y avoir surcompensation de la perte subie. De nouveau, si la Commission avait pu juger valable l’approche de la compensation de pertes dues à des calamités naturelles suivie par les autorités italiennes, elle n’aurait pu, face à l’inadéquation reconnue de la méthode de calcul, que douter de la compatibilité de l’aide envisagée avec le marché commun.
Greek: (37) Πράγματι, το βασικό πρόβλημα έγκειται ακόμη μια φορά στο γεγονός ότι, καθώς οι ιταλικές αρχές το ανέφεραν, η ζημιά την οποία υπέστησαν οι εν λόγω εκμεταλλεύσεις καταλογίζεται στη μη πώληση του προϊόντος (βλ. αιτιολογική σκέψη 16) και όχι στη μη παραγωγή αυτού (βλ. αιτιολογική σκέψη 30). Η Επιτροπή δεν μπορεί επομένως παρά να αμφιβάλλει ακόμη μία φορά για το γεγονός ότι η προβλεπόμενη ενίσχυση υπηρετεί σκοπούς διαφορετικούς από εκείνους που συνίστανται στην αποζημίωση της έλλειψης κέρδους λόγω δυσμενούς εξέλιξης της αγοράς, πράγμα το οποίο εμπίπτει στο πεδίο των φυσιολογικών κινδύνων που σχετίζονται με την άσκηση της γεωργικής δραστηριότητας.
French: (37) En fait, le problème fondamental réside une nouvelle fois dans le fait que, comme les autorités italiennes l’ont indiqué, le préjudice subi par les exploitations concernées est imputable à la non-vente du produit (voir considérant 16) et non à la non-production de celui-ci (voir considérant 30). La Commission ne peut donc que douter, une nouvelle fois, que l’aide envisagée serve à des fins autres qu’à compenser le manque à gagner dû à une évolution défavorable du marché, qui relève du risque normal lié à l’exercice de l’activité agricole.
Greek: (38) Όσον αφορά τις αμφιβολίες που διατυπώνονται στις αιτιολογικές σκέψεις 17 και 18 (αμφιβολίες σχετικά με την καταλληλότητα της βάσης υπολογισμού των ενισχύσεων, γιατί οι ιταλικές αρχές δεν είχαν παράσχει καμιά διευκρίνιση όσον αφορά την αφαίρεση των δαπανών στις οποίες δεν προέβη ο γεωργός λόγω της κακοκαιρίας, ούτε όσον αφορά την αφαίρεση των ποσών που ενδεχομένως ελήφθησαν στο πλαίσιο ενός ασφαλιστηρίου συμβολαίου καθώς και των άμεσων ενισχύσεων που ενδεχομένως ελήφθησαν), η Επιτροπή σημειώνει το γεγονός ότι στην επιστολή τους από 16 Ιανουαρίου 2004 οι ιταλικές αρχές αρκέσθηκαν να διευκρινίσουν ότι η ενίσχυση την οποία επιθυμούν να χορηγήσουν δεν θα έπρεπε να μειωθεί κατά τις δαπάνες στις οποίες δεν προέβη ο γεωργός γιατί, καθώς δεν ετίθετο ζήτημα προβλήματος μη παραγωγής, όλα τα στάδια της καλλιέργειας είχαν ολοκληρωθεί και οι σχετικές δαπάνες είχαν καλυφθεί.
French: (38) En ce qui concerne les doutes évoqués aux considérants 17 et 18 (doutes sur l’adéquation de l’assiette de calcul des aides parce que les autorités italiennes n’avaient fourni aucune précision sur la déduction des frais non supportés par l’agriculteur du fait des intempéries, ni sur celle des montants éventuellement perçus au titre d’une police d’assurance et des aides directes éventuellement reçues), la Commission prend note du fait que, dans leur lettre du 16 janvier 2004, les autorités italiennes se sont contentées de préciser que l’aide qu’ils souhaitent accorder ne devrait pas être diminuée des frais non supportés par l’agriculteur parce que, comme il n’était pas question d’un problème de non-production, toutes les phases de la culture avaient été menées à terme et leurs coûts avaient été supportés.
Greek: (39) Απέναντι σ’ αυτήν την απάντηση, η Επιτροπή διαπιστώνει ότι, ενώ εξετάστηκε το ζήτημα της ενδεχόμενης αφαίρεσης των δαπανών στις οποίες δεν είχαν προβεί οι γεωργοί, δεν παρεσχέθη καμία διευκρίνιση όσον αφορά την αφαίρεση των αμέσων ενισχύσεων που ενδεχομένως ελήφθησαν και κάθε άλλου ποσού που ελήφθη στο πλαίσιο ενός ασφαλιστηρίου συμβολαίου. Ακόμη και εάν είχε κρίνει ικανοποιητική την προσέγγιση των ιταλικών αρχών, η οποία έχει ήδη αναφερθεί επανειλημμένα, αυτή η έλλειψη διευκρινίσεων θα έφθανε από μόνη της για να συνεχίσει να αμφιβάλλει για τη συμβατότητα του μέτρου με την κοινή αγορά εφόσον δεν θα μπορούσε να είναι σίγουρη ότι είχαν τηρηθεί όλοι οι όροι του σημείου 11.3. των κατευθυντηρίων γραμμών.
French: (39) Face à cette réponse, la Commission constate que, si la question de la déduction éventuelle des frais non supportés par les agriculteurs a été abordée, aucune précision n’a été fournie quant à la déduction des aides directes éventuellement perçues et de tout montant reçu au titre d’une police d’assurance. Si elle avait pu juger valable l’approche des autorités italiennes déjà évoquée à plusieurs reprises, ce manque de précisions aurait suffi à lui seul pour qu’elle continue à douter de la compatibilité de la mesure avec le marché commun puisqu’elle n’aurait pu être sûre que toutes les conditions du point 11.3 des lignes directrices auraient été remplies.
Greek: (40) Όσον αφορά τις αμφιβολίες που διατυπώνονται στην αιτιολογική σκέψη 18, σχετικά με την τήρηση του σημείου 11.3.8 των κατευθυντηρίων γραμμών, η Επιτροπή σημειώνει ότι οι διευκρινίσεις τις οποίες παρείχαν οι ιταλικές αρχές, σύμφωνα με τις οποίες η ενίσχυση θα κατανεμόταν συναρτήσει της ζημιάς την οποία υπέστησαν τα μέλη της οργάνωσης παραγωγών (όπως προσδιορίζεται συναρτήσει της παραδοθείσας ποσότητας), και ότι θα μεριμνούσαν ώστε το μέρος της ενίσχυσης το οποίο εγκρίθηκε για την οργάνωση παραγωγών να διατεθεί για την αποκλειστική κάλυψη των δαπανών ("costi vivi") στις οποίες προέβη η τελευταία αυτή. Δεδομένης αυτής της κατάστασης, ακόμη και εάν είχε κρίνει ικανοποιητική την ήδη αναφερθείσα προσέγγιση των ιταλικών αρχών, δεν θα μπορούσε παρά να συνεχίσει να αμφιβάλλει για την τήρηση των διατάξεων του σημείου 11.3.8 των κατευθυντηρίων γραμμών, δεδομένου ότι η παραδοθείσα ποσότητα δεν θα ήταν αντικειμενικός παράγων προσδιορισμού της σημειωθείσας απώλειας, εφόσον οι ενέργειες απόσυρσης αφορούσαν οπώρες οι οποίες δεν είχαν καταστραφεί από το χαλάζι αλλά είχαν υποβιβασθεί σε βιομηχανικό προϊόν λόγω της αλλοίωσης που επήλθε μεταξύ της ημερομηνίας υποβολής της αίτησης απόσυρσης (βλ. αιτιολογική σκέψη 30) και ότι λόγω ελλείψεως πληροφοριών, οι οποίες είχαν ωστόσο ζητηθεί, σχετικά με το χαρακτήρα των δαπανών στις οποίες προέβη η οργάνωση παραγωγών Asprofrut, δεν θα μπορούσε να είναι σίγουρη ότι οι τελευταίες αυτές δεν υπερεκτιμήθηκαν, πράγμα το οποίο θα είχε ως αποτέλεσμα τη χορήγηση μιας ενίσχυσης λειτουργίας στην εν λόγω οργάνωση.
French: (40) En ce qui concerne les doutes évoqués au considérant 18, liés au respect du point 11.3.8 des lignes directrices, la Commission prend note des précisions fournies par les autorités italiennes, selon lesquelles l’aide serait répartie en fonction du préjudice subi (déterminé en fonction de la quantité livrée) par les membres de l’organisation de producteurs, et elles veilleraient à ce que la part de l’aide retenue par l’organisation de producteurs soit destinée à couvrir exclusivement les coûts ("costi vivi") supportés par celle-ci. Cela étant, même si elle avait pu juger valable l’approche des autorités italiennes déjà évoquée, elle n’aurait pu que continuer à douter du respect des dispositions du point 11.3.8 des lignes directrices, étant donné que la quantité livrée n’aurait pas été un facteur objectif de détermination de la perte subie, puisque les opérations de retrait ont porté sur des fruits qui n’ont pas été abîmés par la grêle mais ont été déclassés en produit industriel à cause de la détérioration survenue entre la date d’introduction de la demande de retrait et le début des opérations de retrait proprement dites (voir considérant 30), et que faute d’informations pourtant demandées sur la nature des frais supportés par l’organisation de producteurs Asprofrut, elle n’aurait pas pu être sûre que ces derniers n’auraient pas été surestimés, ce qui aurait entraîné l’octroi d’une aide au fonctionnement à l’organisation concernée.
Greek: (41) Όσον αφορά τις αμφιβολίες που εκφράζονται στην αιτιολογική σκέψη 19, οι οποίες προκύπτουν από την ύπαρξη μιας υπόνοιας παράβασης των κανόνων που διέπουν την κοινή οργάνωση των αγορών στον τομέα των οπωροκηπευτικών, που θεσπίστηκαν με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 2200/96 του Συμβουλίου, η Επιτροπή δεν μπορεί παρά να διαπιστώσει ότι οι ιταλικές αρχές δεν προέβαλαν κανένα επιχείρημα το οποίο να αναιρεί αυτή την υπόνοια. Έχοντας υπόψη το πλαίσιο στο οποίο πραγματοποιήθηκε η απόσυρση, δηλαδή μια στιγμή κατά την οποία οι οργανώσεις παραγωγών του Πεδεμοντίου είχαν ήδη εξαντλήσει τις προβλεπόμενες από τον προαναφερθέντα κανονισμό δυνατότητες απόσυρσης (βλ. αιτιολογική σκέψη 10), η Επιτροπή δεν μπορεί παρά να καταλήξει ότι η χορήγηση κρατικής ενίσχυσης για αποσύρσεις που επιφέρουν υπέρβαση των καθορισθεισών δυνατοτήτων, θα ήταν αντίθετη με τους κανόνες που διέπουν την κοινή οργάνωση των αγορών στον τομέα των οπωροκηπευτικών και θα διαταρασσόταν η εύρυθμη λειτουργία της κοινής αγοράς.
French: (41) En ce qui concerne les doutes exprimés au considérant 19, qui résultent de l’existence d’une présomption d’infraction aux règles régissant l’organisation commune des marchés dans le secteur des fruits et légumes, instituées par le règlement (CE) no 2200/96, la Commission ne peut que constater que les autorités italiennes n’ont présenté aucun argument permettant d’infirmer cette présomption. Vu le contexte dans lequel le retrait a été opéré, à savoir à un moment où les organisations de producteurs du Piémont avaient déjà épuisé les possibilités de retrait prévues par le règlement précité (voir considérant 10), la Commission ne peut que conclure que l’octroi d’une aide d’État pour des retraits entraînant un dépassement des possibilités fixées serait contraire aux règles régissant l’organisation commune des marchés dans le secteur des fruits et légumes et le bon fonctionnement du marché commun s’en trouverait perturbé.
Greek: (42) Τέλος, όσον αφορά το θέμα της πληρωμής της ενίσχυσης και μιας ενδεχομένης συσσώρευσης, η Επιτροπή σημειώνει ότι στην επιστολή τους από 16 Ιανουαρίου 2004 οι ιταλικές αρχές διευκρίνισαν ότι η ενίσχυση δεν είχε καταβληθεί και η οργάνωση παραγωγών Asprofrut επιβεβαίωσε ότι δεν είχε λάβει κανένα ποσό. Ωστόσο, δεν δόθηκε καμία απάντηση στο ερώτημα εάν η ενίσχυση θα μπορούσε να συσσωρευτεί με άλλες ενισχύσεις που έχουν τους ίδιους σκοπούς. Μια ενδεχομένη συσσώρευση θα μπορούσε να επιφέρει μια πέραν της βλάβης αντιστάθμιση της αναφερθείσας απώλειας, πράγμα το οποίο θα ήταν αντίθετο στις διατάξεις του σημείου 11.3 των κατευθυντηρίων γραμμών.
French: (42) Enfin, pour ce qui est de la question du paiement de l’aide et un cumul éventuel, la Commission note que, dans la lettre du 16 janvier 2004, les autorités italiennes ont précisé que l’aide n’avait pas été versée et l’organisation de producteurs Asprofrut a confirmé n’avoir reçu aucun montant. Toutefois, aucune réponse n’a été apportée à la question de savoir si l’aide pourrait être cumulée avec d’autres aides poursuivant les mêmes fins. Or un éventuel cumul pourrait entraîner une surcompensation de la perte invoquée, ce qui serait contraire aux dispositions du point 11.3 des lignes directrices.
Greek: (43) Το σκεπτικό που αναφέρεται παραπάνω αποδεικνύει ότι η προβλεπόμενη ενίσχυση υπέρ της οργάνωσης παραγωγών Asprofrut, για να καλυφθεί η απόσυρση ροδακίνων και νεκταρινιών, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι έχει ως στόχο την αντιστάθμιση απωλειών οφειλομένων σε καιρικές συνθήκες, αλλά αποτελεί μέσο αποζημίωσης υπέρ ορισμένων παραγωγών για το κέρδος που έχασαν πράγμα το οποίο οφείλεται σε δυσμενή εξέλιξη της αγοράς, η οποία αποτελεί μέρος του συνήθους κινδύνου που σχετίζεται με την άσκηση της γεωργικής δραστηριότητας. Η κάλυψη με ενίσχυση ενός συνήθους κινδύνου που σχετίζεται με την άσκηση της γεωργικής δραστηριότητας ισοδυναμεί με τη χορήγηση, στον δικαιούχο ή στους δικαιούχους, μιας ενίσχυσης στη λειτουργία, ασυμβίβαστης με την κοινή αγορά.
French: (43) Les considérations qui précèdent démontrent que l’aide envisagée en faveur de l’organisation de producteurs Asprofrut pour couvrir une opération de retrait de pêches et de nectarines ne peut être considérée comme destinée à compenser des pertes dues à des événements climatiques, mais constitue un moyen d’offrir à des producteurs la compensation d’un manque à gagner dû à une évolution défavorable du marché, qui fait partie du risque normal lié à l’activité agricole. Or couvrir par une aide un risque normal lié à l’activité agricole revient à accorder au(x) bénéficiaire(s) une aide au fonctionnement incompatible avec le marché commun.
Greek: (44) Ακόμη και εάν η προσέγγιση της αντιστάθμισης μιας απώλειας οφειλομένης σε καιρικές συνθήκες την οποία ακολούθησαν οι ιταλικές αρχές είχε θεωρηθεί ικανοποιητική, παραμένουν πολλά σκοτεινά σημεία στις εξηγήσεις που έδωσαν οι εν λόγω αρχές για να μπορέσει να θεωρήσει η Επιτροπή ότι η ενίσχυση θα εχορηγείτο τηρώντας τις διατάξεις του σημείου 11.3 των κατευθυντηρίων γραμμών. Από την άποψη αυτή, η ενίσχυση δεν θα μπορούσε επομένως να τύχει της παρέκκλισης του άρθρου 87 παράγραφος 2 στοιχείο β) της συνθήκης, που επικαλούνται οι ιταλικές αρχές, ούτε της παρέκκλισης που προβλέπεται από το άρθρο 87 παράγραφος 3 στοιχείο γ), δεδομένου ότι δεν θα συνέβαλε στη διευκόλυνση της ανάπτυξης του τομέα. Θα ήταν επομένως ασυμβίβαστη με την κοινή αγορά.
French: (44) Même si l’approche de la compensation d’une perte due à un événement climatique suivie par les autorités italiennes avait pu être jugée valable, il subsiste trop de zones d’ombre dans les explications fournies par lesdites autorités pour que la Commission puisse considérer que l’aide aurait été accordée dans le respect des dispositions du point 11.3 des lignes directrices. Sous cet angle, l’aide n’aurait donc pas pu bénéficier de la dérogation de l’article 87, paragraphe 2, point b), du traité invoquée par les autorités italiennes, ni de la dérogation prévue par l’article 87, paragraphe 3, point c), étant donné qu’elle n’aurait pas contribué à faciliter le développement du secteur. Elle aurait donc été incompatible avec le marché commun.
Greek: (45) Τέλος, παραμένει η υπόνοια παράβασης των διατάξεων του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2200/96 του Συμβουλίου. Εφόσον η απόσυρση διενεργήθηκε σε μια στιγμή κατά την οποία είχαν εξαντληθεί οι δυνατότητες απόσυρσης για τις οργανώσεις παραγωγών του Πεδεμοντίου, η χορήγηση ενίσχυσης για τη χρηματοδότηση μιας ενέργειας η οποία υπερβαίνει τα καθορισθέντα σε έναν κανονισμό όρια ο οποίος διέπει τις αγορές οπωροκηπευτικών σε ευρωπαϊκό επίπεδο θα απειλούσε να διαταράξει την ομαλή λειτουργία των αγορών αυτών. Δυνάμει του σημείου 3.2 των κατευθυντηρίων γραμμών, η Επιτροπή δεν μπορεί σε καμιά περίπτωση να εγκρίνει μια ενίσχυση η οποία είναι ασυμβίβαστη με τις διατάξεις που διέπουν μια κοινή οργάνωση αγορών ή που θα διατάρασσε την εύρυθμη λειτουργία της εν λόγω κοινής οργάνωσης αγορών. Η ενίσχυση πρέπει επομένως να θεωρηθεί ως ασυμβίβαστη με την κοινή αγορά.
French: (45) Enfin la présomption d’infraction aux dispositions du règlement (CE) no 2200/96 subsiste. Comme le retrait a été opéré à un moment où les possibilités de retrait pour les organisations de producteurs du Piémont étaient épuisées, l’octroi d’une aide pour le financement d’une opération allant au-delà des limites établies dans un règlement destiné à régir les marchés des fruits et légumes au niveau européen risquerait de perturber le bon fonctionnement de ceux-ci. Or en vertu du point 3.2 des lignes directrices, la Commission ne peut en aucun cas approuver une aide qui est incompatible avec les dispositions régissant une organisation commune des marchés ou qui contrarierait le bon fonctionnement de l’organisation commune des marchés considérée. L’aide doit donc être considérée comme incompatible avec le marché commun.
Greek: (46) Δεν είναι αναγκαίο να απαιτήσει η Επιτροπή την ανάκτηση της ενίσχυσης εφόσον η τελευταία αυτή δεν καταβλήθηκε,
French: (46) Il n’est pas nécessaire que la Commission impose le recouvrement de l’aide puisque cette dernière n’a pas été versée,
Greek: [κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό Ε(2004) 3350]
French: [notifiée sous le numéro C(2004) 3350]
Greek: (2005/314/ΕΚ)
French: (2005/314/CE)