Greek: 342 | Δεν θα ήταν κατάλληλες άλλες πράξεις για τους ακόλουθους λόγους. Πράγματι, η ανάγκη να μεταφερθούν στο κοινοτικό δίκαιο οι υποχρεώσεις του ΙΜΟ βασίζεται σε δύο στοιχεία: την έλλειψη μηχανισμών ελέγχου και κυρώσεων στο διεθνές ναυτιλιακό δίκαιο, αφενός, και στις σημαντικές διαφορές ποιότητας, που έχουν διαπιστωθεί μεταξύ των ευρωπαϊκών σημαιών, αφετέρου. Δυνάμει των υποχρεώσεων που απορρέουν από τις συμβάσεις του ΙΜΟ, στις οποίες όλα τα κράτη μέλη είναι συμβαλλόμενα μέρη, όλα τα κράτη μέλη έχουν – ή θεωρείται ότι έχουν – μεταφέρει στην εθνική τους νομοθεσία τους κανόνες που αποτελούν το αντικείμενο του Κώδικα για την εφαρμογή των δεσμευτικών πράξεων του ΙΜΟ. Επιβάλλεται η επιλογή οδηγίας, εφόσον η Επιτροπή προτείνει στα κράτη μέλη να κυρώσουν, ενδεχομένως, τις συμβάσεις στις οποίες αναφέρεται ο Κώδικας και να δημιουργήσουν ένα σύστημα ελέγχου της ποιότητας. Δεν θα ήταν κατάλληλα άλλα μέσα. Πράγματι, δεν θα επαρκούσε απλή συνεργασία μεταξύ των κρατών μελών. Όντως, τα κράτη μέλη έχουν ήδη κυρώσει τις συμβάσεις τις οποίες αφορά ο Κώδικας για την εφαρμογή των δεσμευτικών πράξεων του ΙΜΟ. Πρόκειται, κατά συνέπεια, για την πραγματοποίηση ενός ποιοτικού βήματος προς την εναρμόνιση και τον έλεγχο της εφαρμογής ατών των δεσμευτικών διεθνών πράξεων. Προπάντων, δεν υφίσταται κανένα μέσο σε διεθνές επίπεδο, και ιδίως στο πλαίσιο του Διεθνούς Ναυτιλιακού Οργανισμού, ώστε να εξασφαλισθεί η εφαρμογή των διεθνών συμβάσεων και να υποβληθούν, ενδεχομένως, κυρώσεις, για τις παραλείψεις. Η Επιτροπή επιθυμεί να τονίσει ότι τα κράτη μέλη, τα οποία μέσω της εθνικής τους νομοθεσίας εξασφαλίζουν αποτελεσματική εκτέλεση των συμβατικών τους υποχρεώσεων ως κράτη σημαίας, δεν θα πρέπει να εκδώσουν νέα νομοθεσία. Ως εκ τούτου, τα εν λόγω κράτη μέλη θα μπορούν, στο πλαίσιο των υποχρεώσεων που απορρέουν από το άρθρο 19 της οδηγίας, να περιοριστούν σε ενημέρωση της Επιτροπής σχετικά με την κειμένη νομοθεσία τους και να της υποβάλουν αντίγραφό της. |
French: 342 | D'autres instruments n'auraient pas été adéquats pour les raisons suivantes. En effet, la nécessité de transposer en droit communautaire les obligations de l'OMI repose sur deux éléments: l'absence de mécanismes de contrôle et de sanctions en droit international maritime d'une part, et l'importance des disparités de qualité constatées parmi les pavillons européens d'autre part. En vertu des obligations découlant des conventions de l'OMI auxquelles tous les Etats membres sont partie contractante, tous les Etats membres ont ou sont présumés avoir transposé les règles faisant l'objet du Code d'application des instruments obligatoires de l'OMI dans leur législation nationale. Le choix de la directive s'impose dans la mesure où la Commission propose aux Etats membres de ratifier, le cas échéant, les conventions visées par le Code et de mettre en place un système de contrôle de la qualité. D'autres moyens ne seraient pas adéquats. En effet, une simple coopération entre les Etats membres serait insuffisante. En effet, ces derniers ont déjà ratifié les conventions visées par le Code sur la mise en œuvre des instruments obligatoires de l'OMI. Il s'agit par conséquent de franchir un pas qualitatif vers l'harmonisation et le contrôle de la mise en œuvre de ces instruments internationaux obligatoires. Surtout, il n'existe aucun moyen au niveau international, et en particulier auprès de l'Organisation Maritime Internationale, pour assurer l'application des conventions internationales et sanctionner les manquements le cas échéant. La Commission tient à souligner que les Etats membres qui, par le bais de leur législation nationale assurent une application effective de leurs obligations conventionnelles en tant qu'Etat du pavillon, ne devront pas adopter une nouvelle législation. Ceux-ci pourront dès lors dans le cadre des obligations découlant de l'article 19 de la directive se limiter à informer la Commission de leur législation existante et de lui soumettre une copie de celle-ci. |