FrancophonIA/JRC-Acquis_subcorpus_EL-FR_Hunalign_aligned-TMX huggingface dataset:
Greek: 2α. Αν η απάντηση στο ερώτημα 1 είναι καταφατική, πρέπει το άρθρο 41, παράγραφος 1, του Προσθέτου Πρωτοκόλλου να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι ως νέος περιορισμός κατά τη διάταξη αυτή πρέπει να θεωρηθεί και η επί το αυστηρότερον τροποποίηση της εθνικής ρυθμίσεως σχετικά με την απαίτηση κατοχής άδειας εισόδου, τροποποίηση η οποία έλαβε χώρα μετά τη γενομένη μετά την 1η Ιανουαρίου 1973 απάμβλυνση της ρυθμίσεως αυτής;
French: 2a) En cas de réponse affirmative à la première question, l'article 41, paragraphe 1, du protocole additionnel doit-il être interprété en ce sens que la notion de "nouvelles restrictions" figurant dans ladite disposition vise une modification dans un sens plus strict de la réglementation nationale relative à l'obligation de disposer d'une autorisation de séjour provisoire, modification intervenant postérieurement à un assouplissement de cette réglementation entré en vigueur après le 1er janvier 1973?
Greek: 2β. Είναι η απάντηση στο ερώτημα 2α διαφορετική αν η πιο πάνω απάμβλυνση σχετικά με την απαίτηση κατοχής άδειας εισόδου δεν έγινε στην ίδια τη ρύθμιση, αλλά έλαβε χώρα στην πολιτική που ακολουθούνταν και στην πρακτική που τηρούνταν για την εφαρμογή της πολιτικής αυτής;
French: 2b) La réponse à la question 2a est-elle différente si l'assouplissement relatif à l'obligation de disposer d'une autorisation de séjour provisoire n'est pas intervenu dans la réglementation elle-même mais seulement dans la politique suivie et sa mise en œuvre pratique?
Greek: [1] Πρόσθετο Πρωτόκολλο της Συμφωνίας συνδέσεως της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας και της Δημοκρατίας της Τουρκίας, το οποίο εγκρίθηκε και επικυρώθηκε με τον κανονισμό (ΕΟΚ) 2760/72 του Συμβουλίου της 19ης Δεκεμβρίου 1972 (ΕΕ ειδ. έκδ. 13/002, σ. 149).
Greek: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά του Βασιλείου των Κάτω Χωρών, που ασκήθηκε στις 22 Ιουλίου 2005
French: Recours introduit le 22 juillet 2005 contre le Royaume des Pays-Bas par la Commission des Communautés européennes
Greek: Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από τους Michel van Beek και Désirée Zijlstra, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, άσκησε στις 22 Ιουλίου 2005 ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά του Βασιλείου των Κάτω Χωρών.
French: La Cour de justice des Communautés européennes a été saisie le 22 juillet 2005 d'un recours dirigé contre le Royaume des Pays-Bas et formé par la Commission des Communautés européennes, représentée par Michel van Beek et Désirée Zijlstra.
Greek: 1) να διαπιστώσει ότι το Βασίλειο των Κάτω Χωρών, υποβάλλοντας τα προηγουμένως ταξινομηθέντα εντός άλλου κράτους μέλους αυτοκίνητα οχήματα σε τεχνικό έλεγχο πριν αυτά να μπορούν να ταξινομηθούν εντός των Κάτω Χωρών, ενώ τέτοιος έλεγχος δεν είναι υποχρεωτικός κατά τη μεταβίβαση ενός προηγουμένως ταξινομηθέντος εντός των Κάτω Χωρών αυτοκινήτου οχήματος σε άλλον εγκατεστημένο στις Κάτω Χώρες κύριο ή κάτοχο, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 28 και 30 ΕΚ·
French: 1. constater que, en soumettant à un contrôle technique les véhicules à moteur antérieurement immatriculés dans un autre État membre, avant qu'ils puissent être immatriculés aux Pays-Bas, alors qu'un contrôle similaire n'est pas requis lors de la cession d'un véhicule à moteur antérieurement immatriculé aux Pays-Bas à un autre propriétaire ou détenteur établi aux Pays-Bas, le Royaume des Pays-Bas a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu des articles 28 et 30 du traité CE;
Greek: 2) να καταδικάσει το Βασίλειο των Κάτω Χωρών στα δικαστικά έξοδα.
French: 2. condamner le Royaume des Pays-Bas aux dépens.
Greek: Οι τεχνικοί έλεγχοι στους οποίους οι Κάτω Χώρες επιβάλλουν τα προηγουμένως ταξινομηθέντα εντός άλλου κράτους μέλους αυτοκίνητα οχήματα, ως προϋπόθεση για την ταξινόμηση στο εθνικό μητρώο οχημάτων, δεν δικαιολογούνται υπό το πρίσμα των σκοπών του άρθρου 30 ΕΚ ούτε προς ικανοποίηση οποιασδήποτε επιτακτικής απαιτήσεως αναγνωριζόμενης από τη νομολογία του Δικαστηρίου.
French: Les contrôles techniques imposés par les Pays-Bas aux véhicules à moteur antérieurement immatriculés dans un autre État membre, comme condition de leur immatriculation dans le registre national, ne sont pas justifiés au regard des objectifs énumérés à l'article 30 du traité CE dont la poursuite vise à satisfaire à une exigence impérieuse, telle que reconnue par la jurisprudence de la Cour.
Greek: Αίτηση αναιρέσεως που υποβλήθηκε στις 10 Αυγούστου 2005 από την Creative Technology Ltd κατά της αποφάσεως της 25ης Μαΐου 2005 του τετάρτου τμήματος του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στην υπόθεση T-352/02, Creative Technology Ltd κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ), όπου αντίδικος κατά τη διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), ήταν ο José Vila Ortiz
French: Pourvoi formé le 10 août 2005 par Creative Technology Ltd contre l'arrêt rendu le 25 mai 2005 par la quatrième chambre du Tribunal de première instance des Communautés européennes dans l'affaire T-352/02, Creative Technology Ltd contre Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) [OHMI], l'autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l'Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) étant José Vila Ortiz
Greek: Η Creative Technology Ltd, με έδρα τη Σιγκαπούρη (Σιγκαπούρη), εκπροσωπούμενη από τους Stephen Jones και Paul Rawlinson, Solicitors, υπέβαλε ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, στις 10 Αυγούστου 2005, αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως της 25ης Μαΐου 2005 του τετάρτου τμήματος του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στην υπόθεση T-352/02 [1], Creative Technology Ltd κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ), όπου αντίδικος κατά τη διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), ήταν ο José Vila Ortiz.
French: La Cour de justice des Communautés européennes a été saisie le 10 août 2005 d'un pourvoi formé par Creative Technology Ltd, établie à Singapour (Singapour), représentée par Mes Stephen Jones et Paul Rawlinson, Solicitors, contre l'arrêt rendu le 25 mai 2005 par la quatrième chambre du Tribunal de première instance des Communautés européennes dans l'affaire T-352/02 [1], Creative Technology Ltd contre Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) [OHMI], l'autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l'Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) étant José Vila Ortiz.
Greek: i) Να εξαφανίσει την απόφαση του Πρωτοδικείου
French: i) annuler l'arrêt.
Greek: ii) Να ακυρώσει την απόφαση του Τμήματος Προσφυγών
French: ii) annuler la décision de la chambre de recours
Greek: iii) Να ακυρώσει την απόφαση του Τμήματος Ανακοπών αριθ. 145/2001
French: iii) annuler la décision de la division d'opposition no 145/2001
Greek: iv) Να επιτρέψει την καταχώριση του σήματός της
French: iv) autoriser l'enregistrement de la marque de la requérante
Greek: v) Να υποχρεώσει τον αντίδικο να καταβάλει στην αιτούσα/αναιρεσείουσα τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε σε σχέση με τις διαδικασίες της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως, της προσφυγής ενώπιον του Πρωτοδικείου, της προσφυγής ενώπιον του Τμήματος Προσφυγών καθώς και της αιτήσεως ανακοπής ενώπιον του Τμήματος Ανακοπών.
French: v) condamner l'opposant aux dépens supportés par la requérante/requérante au pourvoi dans le cadre du présent pourvoi, des recours devant le TPI et la chambre de recours et de l'opposition devant la division d'opposition
Greek: Η αναιρεσείουσα υποστηρίζει ότι η λέξη PC WORKS, αντικείμενο της αιτήσεως καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος, δεν είναι όμοια ώστε να προκαλείται σύγχυση με το προγενέστερο ισπανικό εμπορικό σήμα το οποίο περιλαμβάνει τις λέξεις W WORK PRO. Η αναιρεσείουσα ισχυρίζεται ότι το Τμήμα Ανακοπών, το Τέταρτο Τμήμα Προσφυγών και το Πρωτοδικείο πλανήθηκαν όσον αφορά την αντίστοιχη ανάλυσή τους στο πλαίσιο της συνολικής εκτιμήσεως των εν λόγω σημάτων, προσδίδοντας, ειδικότερα, αδικαιολόγητη βαρύτητα στο στοιχείο WORK που περιλαμβάνεται και στα δύο σήματα.
French: La requérante au pourvoi fait valoir que la demande de marque communautaire relative au mot PC WORKS ne risque pas d'engendrer un risque de confusion en raison de sa similitude avec la marque espagnole antérieure, qui est une marque figurative comprenant les termes W WORK PRO. L'argumentation développée est que la division d'opposition, la quatrième chambre de recours et le Tribunal de première instance ont commis une erreur dans le cadre de leur appréciation d'ensemble des marques en cause, notamment en accordant une importance excessive à l'élément WORK présent dans les deux marques.
Greek: Περαιτέρω, προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι το Τμήμα Ανακοπών, το Τέταρτο Τμήμα Προσφυγών και το Πρωτοδικείο παρέλειψαν να αναγνωρίσουν ότι τα εν λόγω αγαθά δεν είναι συνηθισμένα αντικείμενα που πωλούνται στην αγορά αλλά αγαθά που αγοράζονται από τους καταναλωτές κατόπιν ωρίμου σκέψεως, ενώ, ειδικότερα, παρέλειψαν να εκτιμήσουν τα κύρια χαρακτηριστικά του καλώς ενημερωμένου και προσεκτικού αγοραστή που ανήκει στο οικείο κοινό, στο μέτρο ότι ένα τέτοιο άτομο δεν θα αγόραζε, στην προκείμενη περίπτωση, αυτά τα αγαθά χωρίς προηγούμενη προσεκτική εξέταση.
French: En outre, la requérante au pourvoi soutient que la division d'opposition, la quatrième chambre de recours et le Tribunal de première instance auraient dû reconnaître que les consommateurs n'acquièrent pas les produits en cause à la va-vite mais après un examen attentif et, en particulier, elle estime que lesdites instances n'ont pas pris en compte les caractéristiques propres au consommateur normalement informé, raisonnablement attentif et avisé du public pertinent, à savoir qu'un tel membre du public pertinent en l'espèce n'achèterait pas ces produits sans les avoir étudiés avec soin.
Greek: Κατά συνέπεια, κακώς το Πρωτοδικείο επικύρωσε τις αποφάσεις του Τμήματος Ανακοπών και του Τετάρτου Τμήματος Προσφυγών και απέρριψε τη σχετική προσφυγή στο σύνολό της.
French: De ce fait, c'est à tort que le Tribunal de première instance a confirmé les décisions de la division d'opposition et de la quatrième chambre de recours et qu'il a rejeté le recours dans sa totalité.
Greek: Κατά συνέπεια, ζητείται να γίνει δεκτή η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Τμήματος Ανακοπών, κατά της αποφάσεως του Τετάρτου Τμήματος Προσφυγών και κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου και να ακυρωθούν στο σύνολό τους οι αποφάσεις του Τμήματος Ανακοπών, του Τετάρτου Τμήματος Προσφυγών και του Πρωτοδικείου. Η αιτούσα/αναιρεσείουσα ζητεί επίσης να της καταβληθούν τα δικαστικά έξοδα σχετικά με την υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως, καθώς και τις διαδικασίες ενώπιον του Τμήματος Ανακοπών, του Τετάρτου Τμήματος Προσφυγών και του Πρωτοδικείου.
French: Selon la requérante au pourvoi, il convient donc d'admettre la recevabilité du présent pourvoi contestant les décisions de la division d'opposition, de la quatrième chambre de recours et du Tribunal de première instance et d'annuler dans leur entièreté les décisions de la division d'opposition, de la quatrième chambre de recours et du Tribunal de première instance. La requérante/requérante au pourvoi demande également à être remboursée de ses dépens afférents au présent pourvoi et aux procédures qui se sont déroulées devant la division d'opposition, la quatrième chambre de recours et le Tribunal de première instance.
Greek: [1] ΕΕ C182, 23.7.05, σ. 35.
French: [1] JO C 182 du 23.7.2005, p. 35.
Greek: Αίτηση αναιρέσεως της Plus Warenhandelsgesellschaft mbH, πoυ ασκήθηκε στις 28 Ιουλίου 2005 κατά της απoφάσεως τoυ Πρωτoδικείoυ (τέταρτο τμήμα) της 22ας Ιουνίου 2005 στην υπόθεση T-34/04, Plus Warenhandelsgesellschaft mbH κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (τηλεομοιοτυπία της 27.7.2005)
French: Pourvoi formé le 28 juillet 2005 par Plus Warenhandelsgesellschaft mbH contre l'arrêt rendu le 22 juin 2005 par la quatrième chambre du Tribunal de première instance des Communautés européennes dans l'affaire T-34/04, Plus Warenhandelsgesellschaft mbH contre Office de l'Harmonisation dans le Marché Intérieur (Marques, dessins et modèles)
Greek: Η εταιρία Plus Warenhandelsgesellschaft mbH, εκπρoσωπoύμενη από τoυς δικηγόρους του δικηγορικού γραφείου P. H. Kort, M.W. Husemann, B. Piepenbrink, Kort Rechtsanwälte (GBR), Ellerstraße 123/125, D-40227 Düsseldorf (Γερμανία), άσκησε στις 28 Ιουλίου 2005 (με τηλεομοιοτυπία της 27.7.2005) ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αναίρεση κατά της απoφάσεως τoυ Πρωτoδικείoυ των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (τέταρτο τμήμα) της 22ας Ιουνίου 2005 στην υπόθεση T-34/04, Plus Warenhandelsgesellschaft mbH κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ).
French: La Cour de justice des Communautés européennes a été saisie le 28 juillet 2005 d'un pourvoi formé par Plus Warenhandelsgesellschaft mbH, représentée par Mes P. H Kort, M. W Husemann, B. Piepenbrink, du cabinet Kort, Ellerstrasse 123/125, D-40227 Düsseldorf, Allemagne, contre l'arrêt rendu le 22 juin 2005 par la quatrième chambre du Tribunal de première instance des Communautés européennes dans l'affaire T-34/04, Plus Warenhandelsgesellschaft mbH contre Office de l'Harmonisation dans le Marché Intérieur (Marques, dessins et modèles).
Greek: - να αναιρέσει την απόφαση του Πρωτοδικείου (τέταρτο τμήμα) της 22ας Ιουνίου 2005 στην υπόθεση T-34/04 [1],
French: - Infirmer l'arrêt du Tribunal de première instance (4e chambre) du 22 juin 2005 dans l'affaire T-34/04 [1];
Greek: - να αποφανθεί το ίδιο οριστικώς επί της διαφοράς και να δεχτεί τα αιτήματα που προβλήθηκαν πρωτοδίκως, επικουρικά δε να αναπέμψει την υπόθεση στο Πρωτοδικείο,
French: - Statuer définitivement dans le litige et faire droit aux demandes présentées en première instance; subsidiairement, renvoyer l'affaire à la connaissance du Tribunal de première instance;
Greek: - να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.
French: - Condamner l'Office de l'Harmonisation dans le Marché Intérieur aux dépens.
Greek: Λόγoι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα (υπόθεση C-324/05 P)
French: Moyens et principaux arguments:
Greek: Σκοπός της αναιρέσεως είναι να αποφευχθεί το ενδεχόμενο να οδηγήσει η χρήση της λέξης "POWER" εντός του σήματος που αφορά η αίτηση καταχωρίσεως ("TURKISH POWER") στην απόκτηση των δικαιωμάτων που απορρέουν από το προγενέστερο σήμα. Ως λόγο αναιρέσεως η αναιρεσείουσα προβάλλει τη νομικά εσφαλμένη εφαρμογή του ισχύοντος κοινοτικού δικαίου περί κοινοτικών σημάτων και τη μέσω της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως μεταβολή της μέχρι τούδε πρακτικής του Πρωτοδικείου ως προς τη λήψη των αποφάσεών του –πράγμα που συνιστά προσβολή της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως– και ισχυρίζεται τα εξής:
French: La demanderesse au pourvoi a pour but, avec le présent pourvoi, d'éviter que l'utilisation du terme POWER dans la marque demandée ("TURKISH POWER") n'aboutisse à la reproduction intégrale de la marque antérieure dont elle est titulaire. Elle fonde son pourvoi contre l'arrêt précité sur une mauvaise application des dispositions de droit communautaire applicable et sur la modification, contraire au principe d'égalité de traitement, de la jurisprudence du Tribunal de première instance par l'arrêt attaqué:
Greek: 1. Το Πρωτοδικείο δεν έλαβε υπόψη το γεγονός ότι η ενσωμάτωση της λέξης "POWER", η οποία έχει αυτοτελή διακριτικό χαρακτήρα, στο σήμα το οποίο αφορά η αίτηση καταχωρίσεως προσβάλλει τα δικαιώματα που απορρέουν από το προγενέστερο σήμα. Η έκταση της προστασίας που παρέχει η Γερμανία στη λέξη "POWER" είναι απεριόριστη και συνεπάγεται το αποκλειστικό δικαίωμα χρησιμοποιήσεως για την εξατομίκευση των οικείων εμπορευμάτων. Πρέπει να εξακολουθήσει να υπάρχει η απεριόριστη δυνατότητα συνδυασμού του προγενέστερου σήματος με διάφορα αυτοτελή λεκτικά ή εικονιστικά στοιχεία, εφόσον τούτο είναι αναγκαίο για την εμπορία τους. Η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση όμως περιορίζει την ελευθερία δράσης που πρέπει να έχει συναφώς η αναιρεσείουσα.
French: 1. Le Tribunal aurait ainsi omis de voir qu'il y a atteinte à la marque antérieure du fait de la reprise du terme, mémorable en soi, "POWER" dans la marque demandée. La protection accordée à ce terme en Allemagne n'est pas limitée et a pour conséquence de conférer un droit de désignation exclusif pour les produits en question. Le titulaire de la marque antérieure doit donc conserver toute possibilité de combiner celle-ci avec d'autres éléments figuratifs ou nominatifs disponibles, si cela est nécessaire pour sa stratégie commerciale. Or, l'arrêt attaqué limite la liberté d'aménagement de la marque de la demanderesse au pourvoi.
Greek: 2. Το Πρωτοδικείο δεν έλαβε υπόψη το γεγονός ότι το σήμα που αφορά η αίτηση καταχωρίσεως χρησιμοποιεί το λεκτικό στοιχείο του προγενέστερου σήματος κατά τρόπο εμφανέστατο και το ενσωματώνει στο σήμα. Το γεγονός ότι η λέξη "POWER" αποτελεί το κυρίαρχο στοιχείο στο σήμα που αφορά η αίτηση δεν αναιρείται από τη λέξη "TURKISH", διότι η λέξη αυτή παραπέμπει εννοιολογικά, πράγμα χαρακτηριστικό για τον οικείο τομέα, στην ονομασία "turkish blend", η οποία χρησιμοποιείται συχνά στην αγορά καπνού, και μπορεί να θεωρηθεί επομένως ότι αφορά κάποιο χαρμάνι καπνού από την Τουρκία που καλύπτεται από το σήμα "POWER". Το Πρωτοδικείο δέχτηκε επομένως εσφαλμένα ότι ο συνδυασμός λέξεων "TURKISH POWER" δημιουργεί ιδιαίτερη εντύπωση, ανεξάρτητη από τη λέξη "POWER".
French: 2. Le Tribunal n'aurait pas vu que la marque demandée utilise principalement le terme qui constitue la marque de la demanderesse au pourvoi, réalisant ainsi une contrefaçon de cette marque. Le caractère prédominant du terme "POWER" dans la marque demandée n'est pas atténué par l'adjonction du mot "TURKISH" car ce dernier évoque, dans le domaine des produits concernés, la dénomination de la variété de tabac "Turkish Blend" régulièrement utilisée sur le marché, et peut être, pour cette raison, considérée comme une référence à un mélange de tabac provenant de Turquie, qui porterait la marque principale "POWER". Le Tribunal part donc à tort du principe que la combinaison verbale "TURKISH POWER" a un effet évocateur autonome, différent du mot "POWER".
Greek: 3. Η αντίληψη του Πρωτοδικείου ότι μεταξύ των δυο σημάτων υπάρχουν επαρκείς φωνητικές διαφορές είναι εσφαλμένη, διότι ο κίνδυνος φωνητικής συγχύσεως μεταξύ των δυο σημάτων αρκεί ως λόγος αποκλεισμού της καταχωρίσεως του σήματος του οποίου ζητείται η καταχώριση. Όσον αφορά την οπτική ομοιότητα των δύο σημάτων, το Πρωτοδικείο δεν έλαβε υπόψη ότι ακόμη και η οπτική εντύπωση που δημιουργούν τα σήματα εξαρτάται κυρίως από τα λεκτικά συστατικά στοιχεία τους, διότι ο καταναλωτής έχει ως σημεία αναφοράς τις λέξεις μάλλον παρά τις εικόνες και θυμάται ευκολότερα τις λέξεις από ό,τι τις εικόνες. Η διαπίστωση ότι το εικονιστικό στοιχείο του σήματος του οποίου ζητείται η καταχώριση κυριαρχεί έναντι των λεκτικών στοιχείων δεν είναι επομένως βάσιμη.
French: 3. C'est à tort que le Tribunal aurait retenu que les marques en conflit présentent des différences suffisantes sur le plan phonétique, car le risque de confusion phonétique suffirait à lui seul à exclure l'enregistrement de la marque demandée. Sur le plan de la similitude visuelle entre les marques en conflit, le Tribunal a oublié que les marques frappent principalement par leurs termes, même visuellement, parce que le consommateur s'attache davantage aux mots qu'aux images et les mémorise mieux. L'affirmation selon laquelle les éléments verbaux dans la marque demandée seraient moins importants que l'élément graphique n'est donc pas fondée.
Greek: 4. Το Πρωτοδικείο εκκινεί από την εσφαλμένη προϋπόθεση ότι ο βαθμός προσοχής του σχετικού κοινού είναι ιδιαίτερα υψηλός: δεν έχει αποδειχθεί ότι οι πελάτες καταβάλλουν μεγαλύτερη προσοχή κατά την αγορά τσιγάρων από ό,τι κατά την αγορά τροφίμων ή άλλων καταναλωτικών αγαθών. Ακόμη όμως και αν γίνει δεκτό ότι ο βαθμός προσοχής είναι υψηλός, δεν μπορεί να αποκλειστεί το ενδεχόμενο να υπενθυμίζει στους πελάτες η λέξη "POWER", ως στοιχείο του νέου σήματος, το προγενέστερο σήμα και να συσχετίζουν οι πελάτες το σήμα που αφορά η αίτηση καταχωρίσεως άμεσα με την επιχείρηση της αναιρεσείουσας, να θεωρούν δηλαδή ότι πρόκειται για παραλλαγή του σήματός της η οποία καλύπτει ένα τουρκικό χαρμάνι του είδους καπνού "POWER".
French: 4. Le Tribunal suppose à tort que le public concerné est plus attentif que la moyenne: il n'est nullement démontré que les clients se montrent plus attentifs lorsqu'ils achètent des cigarettes que lorsqu'ils achètent des produits alimentaires ou d'autres biens de consommation. Mais, même si l'on devait partir d'une telle hypothèse, on ne peut pas exclure que les clients confrontés à la marque "POWER" ne pensent à la marque antérieure et n'associent la marque demandée à l'entreprise de la demanderesse au pourvoi, en percevant la marque demandée comme une sous-marque désignant un mélange turc de tabac "POWER".
Greek: [1] ΕΕ C 205, σ. 21.
French: [1] JO C 205. 21.
Greek: Αίτηση αναιρέσεως του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ), της 15ης Σεπτεμβρίου 2005 (τηλεομοιοτύπημα της 9ης Σεπτεμβρίου 2005), κατά της αποφάσεως που εξέδωσε στις 15 Ιουνίου 2005 το τρίτο τμήμα του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στην υπόθεση T-7/04, Shaker di L. Laudato %amp% C. sas κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (αντίδικος κατά τη διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ: Limiñana y Botella, SL)
French: Pourvoi formé le 15 septembre 2005 par l'Office de l'Harmonisation dans le Marché Intérieur contre l'arrêt rendu le 15 juin 2005 par la troisième chambre du Tribunal de première instance des Communautés européennes dans l'affaire T-7/04, Shaker di L. Laudato %amp% C. Sas contre l'Office de l'Harmonisation dans le Marché Intérieur (autre partie à la procédure: Limiñana y Botella, SL)
Greek: Το ΓΕΕΑ, εκπροσωπούμενο από τους O. Montalto και M. Capostagno, άσκησε στις 15 Σεπτεμβρίου 2005 ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αναίρεση κατά της αποφάσεως που εξέδωσε στις 15 Ιουνίου 2005 το τρίτο τμήμα του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στην υπόθεση T-7/04, Shaker di L. Laudato %amp% C. sas κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (αντίδικος κατά τη διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ: Limiñana y Botella, SL).
French: La Cour de justice des Communautés européennes a été saisie le 15 septembre 2005 d'un pourvoi formé par l'Office de l'Harmonisation dans le Marché Intérieur, représenté par MM. O. Montalto et M. Capostagno, contre l'arrêt rendu le 15 juin 2005 par la troisième chambre du Tribunal de première instance des Communautés européennes dans l'affaire T-7/04, Shaker di L. Laudato %amp% C. Sas contre l'Office de l'Harmonisation dans le Marché Intérieur. L'autre partie à la procédure est: Limiñana y Botella, SL.
Greek: Το αναιρεσείον ζητεί από το Δικαστήριο:
French: La partie requérante conclut à ce qu'il plaise à la Cour:
Greek: 1) να εξαφανίσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση·
French: 1) annuler l'arrêt attaqué
Greek: 2) να καταδικάσει την εταιρία Shaker στα δικαστικά έξοδα.
French: 2) condamner la société Shaker aux dépens
Greek: Το αναιρεσείον υποστηρίζει ότι, με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, το Πρωτοδικείο προέβη σε εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1993, για το κοινοτικό σήμα.
French: La demanderesse au pourvoi estime que l'arrêt du Tribunal de Première Instance présentement attaqué est vicié par une erreur d'interprétation et d'application de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94 du Conseil, du 20 décembre 1993, sur la marque communautaire.