FrancophonIA/JRC-Acquis_subcorpus_EL-FR_Hunalign_aligned-TMX huggingface dataset:
Greek: Αντίδικος στην αναιρετική διαδικασία: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: G. Schneider)
French: Autre partie dans la procédure: Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: G. Schneider, agent)
Greek: Αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (τέταρτο τμήμα) της 10ης Νοεμβρίου 2004, Τ-396/02, August Storck KG κατά Γραφείου, με την οποία το Πρωτοδικείο απέρριψε την προσφυγή ακυρώσεως κατά της αρνήσεως καταχωρίσεως τρισδιάστατου σήματος αποτελούμενου από το σχήμα σακχαρωτού χρώματος ανοικτού καφέ για "είδη ζαχαροπλαστικής" που υπάγονται στην κλάση 30 — "Διακριτικός χαρακτήρας" σήματος — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού ΕΚ 40/94 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1993, για το κοινοτικό σήμα (ΕΕ L 11, σ. 1).
French: Pourvoi formé contre l'arrêt du Tribunal de première instance (quatrième chambre) du 10 novembre 2004, Storck/OHMI (T-396/02), par lequel celui-ci a rejeté le recours en annulation contre le refus d'enregistrer une marque tridimensionnelle constituée par la forme d'un bonbon de couleur marron clair pour confiseries relevant de la classe 30 — Caractère distinctif d'une marque — Art. 7, par 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94 du Conseil, du 20 décembre 1993, sur la marque communautaire (JO L 11, p. 1)
Greek: 2) Καταδικάζει την August Storck KG στα δικαστικά έξοδα.
French: 2) August Storck KG est condamnée aux dépens.
Greek: (Υπόθεση C-25/05 P) [1]
French: (Affaire C-25/05 P) [1]
Greek: Αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (τέταρτο τμήμα) της 10ης Νοεμβρίου 2004, Τ-402/02, August Storck KG κατά Γραφείου, με την οποία το Πρωτοδικείο απέρριψε την προσφυγή ακυρώσεως κατά της αρνήσεως καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος που αποτελείται από την απεικόνιση περιτυλίγματος με στριμμένα τα δύο άκρα (σχήμα σγουρόχαρτου) για "ζαχαρωτά" που υπάγονται στην κλάση 30 — "Διακριτικός χαρακτήρας" σήματος — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού ΕΚ 40/94 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1993, για το κοινοτικό σήμα (ΕΕ L 11, σ. 1).
French: Pourvoi formé contre l'arrêt du Tribunal de première instance (quatrième chambre) du 10 novembre 2004, Storck/OHMI (T-402/02), par lequel celui-ci a rejeté le recours en annulation contre le refus d'enregistrer une marque figurative constituée par la représentation d'un emballage à tortillons (forme de papillotte) pour bonbons relevant de la classe 30 — Caractère distinctif d'une marque — Art. 7, par. 1, sous b) du règlement (CE) no 40/94 du Conseil, du 20 décembre 1993, sur la marque commuanutaire (JO L 11, p. 1)
Greek: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 6ης Ιουλίου 2006 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας
French: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 6 juillet 2006 — Commission des Communautés européennes/République portugaise
Greek: (Υπόθεση C-53/05) [1]
French: (Affaire C-53/05) [1]
Greek: Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: P. Andrade και W. Wils)
French: Partie requérante: Commission des Communautés européennes (représentants: P. Andrade et W. Wils, agents)
Greek: Καθής: Πορτογαλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: L. Fernandes και N. Gonçalves)
French: Partie défenderesse: République portugaise (représentants: L. Fernandes et N. Gonçalves, agents)
Greek: Παράβαση κράτους μέλους — Παράβαση των άρθρων 1 και 5 της οδηγίας 92/100/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 19ης Νοεμβρίου 1992, σχετικά με το δικαίωμα εκμίσθωσης, το δικαίωμα δανεισμού και ορισμένα δικαιώματα συγγενικά προς την πνευματική ιδιοκτησία στον τομέα των προϊόντων της διανοίας (ΕΕ L 346, σ. 6)
French: Manquement d'Etat — Violation des art. 1 et 5 de la directive 92/100/CEE du Conseil, du 19 novembre 1992, relative au droit de location et de prêt et à certains droits voisins du droit d'auteur dans le domaine de la propriété intellectuelle (JO L 346, p. 6)
Greek: Το Δικαστήριο αποφασίζει:1) Η Πορτογαλική Δημοκρατία, απαλλάσσοντας όλες τις κατηγορίες ιδρυμάτων δημόσιου δανεισμού από την υποχρέωση καταβολής της αμοιβής που οφείλεται στους δημιουργούς για τον δημόσιο δανεισμό, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 1 και 5 της οδηγίας 92/100/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 19ης Νοεμβρίου 1992, σχετικά με το δικαίωμα εκμίσθωσης, το δικαίωμα δανεισμού και ορισμένα δικαιώματα συγγενικά προς την πνευματική ιδιοκτησία στον τομέα των προϊόντων της διανοίας.
French: 1) En ayant soustrait à l'obligation de rémunération due aux auteurs, au titre du prêt public, toutes les catégories d'établissements de prêt public, la République portugaise a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu des articles 1er et 5 de la directive 92/100/CEE du Conseil, du 19 novembre 1992, relative au droit de location et de prêt et à certains droits voisins du droit d'auteur dans le domaine de la propriété intellectuelle.
Greek: 2) Καταδικάζει την Πορτογαλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.
French: 2) La République portugaise est condamnée aux dépens.
Greek: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 6ης Ιουλίου 2006 (αίτηση του Court of Appeal (Civil Division) — Ηνωμένο Βασίλειο για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως) — Talacre Beach Caravan Sales Ltd κατά Commissioners of Customs %amp% Excise
French: Arrêt de la Cour (première chambre) du 6 juillet 2006 (demande de décision préjudicielle de la Court of Appeal (Civil Division) — Royaume-Uni) — Talacre Beach Caravan Sales Ltd/Commissioners of Customs %amp% Excise
Greek: (Υπόθεση C-251/05) [1]
French: (Affaire C-251/05) [1]
Greek: Talacre Beach Caravan Sales Ltdκατά
French: Partie requérante: Talacre Beach Caravan Sales Ltd
Greek: Commissioners of Customs %amp% Excise
French: Partie défenderesse: Commissioners of Customs %amp% Excise
Greek: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως — Court of Appeal (Civil Division) — Ερμηνεία του άρθρου 28, παράγραφος 2, στοιχείο α', της οδηγίας 77/388/ΕΟΚ: Έκτη οδηγία του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση (ΕΕ L 145, σ. 1) — Αγαθά που υπάγονται σε μηδενικό συντελεστή (τροχόσπιτα) που πωλούνται μαζί με αγαθά υπαγόμενα στον κανονικό συντελεστή — Κριτήρια βάσει των οποίων καθορίζεται αν η πώληση πρέπει να χαρακτηριστεί ως ενιαία για σκοπούς ΦΠΑ
French: Demande de décision préjudicielle — Court of Appeal (Civil Division) — Interprétation de l'art. 28, par. 2, sous a) de la directive 77/388/CEE: Sixième directive du Conseil, du 17 mai 1977, en matière d'harmonisation des législations des États membres relatives aux taxes sur le chiffre d'affaires — Système commun de taxe sur la valeur ajoutée: assiette uniforme (JO L 145, p. 1) — Biens imposés à taux zéro (caravances) vendus équipés de biens imposés au taux standard — Critères pour déterminer si l'opération doit être qualifiée, aux fins de la TVA, comme une prestation unique
Greek: Το Δικαστήριο αποφασίζει:Όταν πραγματοποιείται μία μόνον παράδοση αγαθών, περιλαμβάνουσα, αφενός, ένα κύριο αγαθό για το οποίο η νομοθεσία του κράτους μέλους έχει θεσπίσει απαλλαγή με δικαίωμα εκπτώσεως του καταβληθέντος φόρου κατά την έννοια του άρθρου 28, παράγραφος 2, στοιχείο α', της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 92/77/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 19ης Οκτωβρίου 1992, για τη συμπλήρωση του κοινού συστήματος του φόρου προστιθεμένης αξίας και την τροποποίηση της οδηγίας 77/388/ΕΟΚ (Προσέγγιση των συντελεστών ΦΠΑ), και, αφετέρου, ορισμένα αγαθά που, σύμφωνα με την εν λόγω νομοθεσία, δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της απαλλαγής αυτής, δεν απαγορεύεται το κράτος μέλος να επιβάλλει ΦΠΑ με τον κανονικό συντελεστή στην παράδοση των αγαθών για τα οποία δεν ισχύει η απαλλαγή.
French: Le fait que certains biens fassent l'objet d'une seule livraison, comprenant, d'une part, un bien principal soumis par la législation d'un État membre à une exonération avec remboursement de la taxe payée au sens de l'article 28, paragraphe 2, sous a), de la sixième directive 77/388/CEE du Conseil, du 17 mai 1977, en matière d'harmonisation des législations des États membres relatives aux taxes sur le chiffre d'affaires — Système commun de taxe sur la valeur ajoutée: assiette uniforme, telle que modifiée par la directive 92/77/CEE du Conseil, du 19 octobre 1992, complétant le système commun de taxe sur la valeur ajoutée et modifiant la directive 77/388/CEE (rapprochement des taux de TVA), et, d'autre part, des biens exclus par ladite législation du champ d'application de cette exonération, n'empêche pas l'État membre concerné de percevoir la TVA au taux normal sur la fourniture de ces biens exclus.
Greek: [1] ΕΕ C 205 της 20.08.2005
French: [1] JO C 205 du 20.08.2005
Greek: Αναίρεση που άσκησε στις 29 Μαΐου 2006 η Develey Holding GmbH %amp% Co. Beteiligungs KG κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (δεύτερο τμήμα) στις 15 Μαρτίου 2006 στην υπόθεση T-129/04, Develey Holding GmbH %amp% Co. Beteiligungs KG κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)
French: Pourvoi formé le 29 mai 2006 par Develey Holding GmbH %amp% Co. Beteiligungs KG contre l'arrêt rendu le 15 mars 2006 par le Tribunal de première instance (deuxième chambre) dans l'affaire T-129/04 — Develey Holding GmbH %amp% Co. Beteiligungs KG/Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)
Greek: Αναιρεσείουσα: Develey Holding GmbH %amp% Co. Beteiligungs KG (εκπρόσωπος: H. Kunz-Hallstein)
French: Partie requérante: Develey Holding GmbH %amp% Co. Beteiligungs KG (représentant: R. Kunz-Hallstein, avocat)
Greek: - να αναιρέσει την απόφαση που εξέδωσε το Πρωτοδικείο στις 15.3.2006 στην υπόθεση T-129/04 [1].
French: - annuler l'arrêt du Tribunal de première instance du 15 mars 2006 (T-129/04) [1];
Greek: - Να ακυρώσει την απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του καθού της 20ής Ιανουαρίου 2004 (υπόθεση R367/2003-2), και επικουρικώς
French: - annuler la décision de la deuxième chambre de recours de l'OHMI du 20 janvier 2004 (R 367/2003-2); à titre subsidiaire,
Greek: - να αναπέμψει την υπόθεση στο Πρωτοδικείο.
French: - renvoyer l'affaire devant le Tribunal de première instance;
Greek: - Να καταδικάσει το Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) στα δικαστικά έξοδα των δύο βαθμών δικαιοδοσίας.
French: - condamner l'OHMI aux dépens des deux instances.
Greek: Προς στήριξη της αναιρέσεώς της κατά της ως άνω αποφάσεως η αναιρεσείουσα προβάλλει τους εξής λόγους:
French: À l'appui de son pourvoi contre l'arrêt précité du Tribunal, la requérante au pourvoi invoque les moyens et arguments ci-après:
Greek: 1. Σύμφωνα με την κρατούσα σήμερα αντίληψη περί των κανόνων δικαίου, η οποία διέπει και τη διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου, οι θεμελιώδεις κανόνες σχετικά με το βάρος αποδείξεως ορίζουν ότι όποιος επικαλείται κανόνα δικαίου φέρει το βάρος να αποδείξει ότι πληρούνται οι πραγματικές προϋποθέσεις του κανόνα αυτού. Τούτο ισχύει ιδίως όταν γίνεται επίκληση εξαιρέσεων, οι οποίες κατά τη νομολογία του Δικαστηρίου πρέπει πάντοτε να ερμηνεύονται στενά. Εφόσον το ΓΕΕΑ αρνήθηκε να παράσχει προστασία στο σήμα επικαλούμενο εξαιρετικό κανόνα δικαίου, έφερε την υποχρέωση να αποδείξει τη συνδρομή των πραγματικών προϋποθέσεων του κανόνα αυτού.
French: 1. Selon la théorie dite des normes, aujourd'hui généralement reconnue, y compris en ce qui concerne la procédure devant la Cour, les principes de base de la charge de la preuve veulent que celui qui invoque une norme apporte la preuve de ce que les conditions de fait de son application sont remplies. Cela est tout particulièrement le cas lorsque c'est une exception qui est invoquée, les exceptions devant, selon la jurisprudence de la Cour, toujours être interprétées de façon restrictive. Dans la mesure où, pour refuser la protection à titre de marque, l'OHMI avait invoqué une exception, il était tenu de prouver que les circonstances de fait étaient réunies pour que cette exception joue.
Greek: 2. Στην υπό κρίση υπόθεση δεν υφίσταται απλώς εθνική καταχώριση, αλλά εθνική καταχώριση από κράτος μέλος τόσο της Ευρωπαϊκής Ενώσεως όσο και της Συμβάσεως των Παρισίων κατά την έννοια του άρθρου 6 δ, μέρος Α, αυτής, στην οποία δεν μπορεί να μην παρασχεθεί προστασία παρά μόνον υπό τις προϋποθέσεις του άρθρου 6 δ, μέρος Β, της Συμβάσεως. Η προνομιακή ρύθμιση του άρθρου 6 δ, μέρος Α, παράγραφος 1, της Συμβάσεως των Παρισίων δεν επιτρέπει στο καθού να κρίνει ότι η καταχώριση δεν μπορεί να προστατευθεί τουλάχιστον στο έδαφος του κράτους μέλους εντός του οποίου απολαύει προστασίας το πανομοιότυπο κοινοτικό σήμα. Το καθού όμως θεμελίωσε την απόφασή του στην έλλειψη διακριτικής ικανότητας στην Ευρωπαϊκή Κοινότητα και, ως εκ τούτου, και στην επικράτεια της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας: Επομένως, με τον τρόπο αυτό το καθού κηρύσσει άκυρη και την καταχώριση στην οποία προέβη ένα συμβαλλόμενο κράτος της Συμβάσεως των Παρισίων. Στην περίπτωση αυτή δεν αρκεί η γενική επίκληση εκ μέρους του ΓΕΕΑ της ανεξαρτησίας της "εθνικής", δηλαδή της οικείας, εννόμου τάξεως, διότι οι αξιώσεις της δικαιούχου ενός κοινοτικού σήματος δεν περιορίζονται στο να έχει απλώς τη μεταχείριση που επιφυλάσσει το εθνικό δίκαιο στους ημεδαπούς. Αντιθέτως, η συγκεκριμένη εξέταση πρέπει να διεξαχθεί υπό το πρίσμα του άρθρου 6 δ, μέρος Α, της Συμβάσεως των Παρισίων.
French: 2. Dans la présente affaire, il ne s'agit pas d'un simple enregistrement national antérieur, mais d'un enregistrement national antérieur d'un État membre tant de l'Union européenne que de l'Union de Paris, instaurée par la convention de Paris pour la protection de la propriété industrielle (ci-après la "convention de Paris"), au sens de l'article 6 quinquiès, A, de ladite convention, auquel la protection ne peut être refusée qu'en application de la dérogation prévue à l'article 6 quinquiès, B, de la convention de Paris. Le privilège conféré par l'article 6 quinquiès, A, paragraphe 1, de la convention de Paris interdit à l'OHMI de déclarer la demande d'enregistrement insusceptible d'être protégée à tout le moins en ce qui concerne le territoire de l'État membre dans lequel la marque de l'Union identique est protégée. Or, l'OHMI a basé sa décision sur l'absence de caractère distinctif dans la Communauté et, dès lors, également sur le territoire de la République fédérale d'Allemagne: au final, l'Office a ainsi déclaré invalide un enregistrement d'un État membre de l'Union. Dans ce cas, il ne suffit pas que l'OHMI invoque globalement l'indépendance de l'ordre juridique "national", donc du sien, car le titulaire d'une marque de l'Union peut exiger plus qu'un traitement national. Cet examen doit, bien plutôt, être effectué à la lumière de l'article 6 quinquiès, A, de la convention de Paris.
Greek: 3. Ως προς την απόδειξη της ελλείψεως διακριτικής ικανότητας, το Πρωτοδικείο έκρινε ότι το ΓΕΕΑ ανταποκρίθηκε στη σχετική υποχρέωσή του τουλάχιστον στο μέτρο κατά το οποίο ορθώς επικαλέστηκε τα διδάγματα της κοινής πείρας. Εντούτοις, το επιχείρημα που στηρίζεται στα διδάγματα αυτά δεν μπορεί να χρησιμοποιείται επικουρικώς για να αντισταθμίσει τη μη απόδειξη των πραγματικών περιστατικών. Εξάλλου, το Πρωτοδικείο παρανόμως εξέτασε το ζήτημα της ελλείψεως διακριτικής ικανότητας αποκλειστικώς βάσει του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 40/94, παραβλέποντας πλήρως το άρθρο 6 δ, μέρος Β, της Συμβάσεως των Παρισίων.
French: 3. En ce qui concerne la preuve de l'absence de caractère distinctif, le Tribunal a déclaré que l'OHMI avait satisfait à son obligation au moins dans la mesure où il avait, à juste titre, renvoyé à l'expérience générale. Or, l'argument tiré de l'expérience générale ne saurait être invoqué comme argument de secours alors que l'on a échoué à rapporter la preuve des faits. Par ailleurs, le Tribunal a, illégalement, examiné la question de l'absence de caractère distinctif au regard du seul article l'article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94 du Conseil, du 20 décembre 1993, sur la marque communautaire, omettant totalement de prendre en compte l'article 6 quinquiès, B, de la convention de Paris.
Greek: 4. Το Πρωτοδικείο δεν εξέτασε τη διακριτική ικανότητα ενόψει των συγκεκριμένων προϊόντων για τα οποία ζητείται η καταχώριση ούτε εκτίμησε ορθώς τη συνολική εντύπωση που δημιουργούν τα σήματα. Επίσης δεν διέκρινε μεταξύ διαφορετικών προϊόντων. Το Πρωτοδικείο παρέβλεψε το γεγονός ότι με τη χρήση της μορφής για τον προσδιορισμό της προελεύσεως του προϊόντος εξυπηρετούνται και οι ανάγκες των οικονομικών φορέων: Ειδικότερα, στις υπεραγορές, όπου υπάρχει πλήθος φιαλών τοποθετημένων σε προθήκες, η μορφή της συσκευασίας τους παρέχει τη μόνη δυνατότητα προεπιλογής.
French: 4. Le Tribunal n'a ni examiné le caractère distinctif au regard des produits concrètement revendiqués, ni constaté correctement l'impression d'ensemble produite par la marque. Il n'a pas non plus opéré de distinction entre les différents produits. Le Tribunal n'a pas tenu compte de ce que l'utilisation de la présentation en tant qu'indicateur de l'origine satisfait également le besoin des opérateurs de marché: dans les supermarchés, où une multitude de bouteilles de même contenu se trouvent alignées sur une étagère, la forme de l'emballage offre en effet au consommateur la seule possibilité de sélection préalable.
Greek: [1] ΕΕ C 108, σ. 20
French: [1] JO C 108, p. 20.
Greek: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Hanseatisches Oberlandesgericht στις 30 Μαΐου 2006 — Lämmerzahl GmbH κατά Freie Hansestadt Bremen
French: Demande de décision préjudicielle présentée par Hanseatisches Oberlandesgericht le 30 mai 2006 — Lämmerzahl GmbH/Freie Hansestadt Bremen
Greek: Hanseatisches Oberlandesgericht
French: Hanseatisches Oberlandesgericht.
Greek: Προσφεύγουσα: Lämmerzahl GmbH
French: Partie requérante: Lämmerzahl GmbH.
Greek: Καθού: Freie Hansestadt Bremen
French: Partie défenderesse: Freie Hansestadt Bremen.
Greek: 1) Συμβιβάζεται με την οδηγία 89/665/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 1989, για τον συντονισμό των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων περί της εφαρμογής των διαδικασιών προσφυγής στον τομέα της σύναψης συμβάσεων κρατικών προμηθειών και δημοσίων έργων, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 92/50/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 18ης Ιουνίου 1992, για τον συντονισμό των διαδικασιών σύναψης δημόσιων συμβάσεων υπηρεσιών [1], ειδικότερα με το άρθρο 1, παράγραφοι 1 και 3, η περίπτωση κατά την οποία εμποδίζεται το εν γένει δικαίωμα μετέχοντος σε διαγωνισμό για την ανάθεση δημοσίας συμβάσεως, να ασκήσει προσφυγή κατά της περί συνάψεως δημοσίας συμβάσεως αποφάσεως της αναθέτουσας αρχής, διότι ο προσφέρων υπαιτίως δεν επικαλέστηκε, εντός της προβλεπομένης από το εθνικό δίκαιο προθεσμίας διαμαρτυρίας, παράβαση της αναθέσεως, η οποία αφορά
French: 1) Est-il compatible avec la directive 89/665/CEE du Conseil, du 21 décembre 1989, portant coordination des dispositions législatives, réglementaires et administratives relatives à l'application des procédures de recours en matière de passation des marchés publics de fournitures et de travaux [1] et notamment avec son article 1er, paragraphe 1 et paragraphe 3 qu'un soumissionnaire se voit refuser de manière générale l'accès à un réexamen de la décision du pouvoir adjudicateur, au motif que le soumissionnaire a omis fautivement de faire valoir dans les délais prescrits par le droit national une infraction à la réglementation relative aux marchés publics portant sur
Greek: α) τον επιλεγέντα τύπο της προκηρύξεως διαγωνισμού
French: a) la forme choisie de l'appel d'offres
Greek: β) την ορθότητα του καθορισμού της αξίας της συμβάσεως (ευδιάκριτα εσφαλμένος υπολογισμός ή ανεπαρκής διαφάνεια του καθορισμού)
French: b) l'exactitude du calcul de la valeur du marché (évaluation manifestement erronée ou transparence insuffisante du calcul)
Greek: και, μετά την ορθώς καθορισθείσα ή ορθώς καθοριστέα αξία της συμβάσεως, θα ήταν δυνατός ο έλεγχος και άλλων, μη αποκλειομένων εκ των προτέρων –εξεταζομένων μεμονωμένα– παραβάσεων της αναθέσεως;
French: et qu'un nouvel examen portant sur d'autres infractions aux règles des marchés publics — prises isolément — non forcloses serait possible d'après une valeur de marché correctement calculée ou à calculer correctement?
Greek: 2) Πρέπει ενδεχομένως να τίθενται ειδικές απαιτήσεις για τα περιλαμβανόμενα στην προκήρυξη για τη σύναψη δημοσίας συμβάσεως στοιχεία, που είναι κρίσιμα για τον καθορισμό της αξίας της συμβάσεως, για να μπορεί να συναχθεί γενικός αποκλεισμός της προστασίας που παρέχει το πρωτογενές δίκαιο κατά των παραβάσεων αναθέσεως που αφορούν τον υπολογισμό της αξίας της συμβάσεως, ακόμη και αν η ορθώς εκτιμηθείσα ή εκτιμητέα αξία της συμβάσεως υπερβαίνει την κρίσιμη κατωτάτη αξία;
French: 2) Convient-il de prévoir éventuellement d'autres exigences dans l'avis de marché en ce qui concerne les éléments pertinents pour le calcul de la valeur du marché afin de conclure, à partir des infractions relatives à l'estimation du marché, à une exclusion générale du droit de recours, même si la valeur du marché correctement estimée ou à estimer dépasse le seuil de référence?
Greek: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Raad van State (Κάτω Χώρες) στις 29 Μαΐου 2006 — Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie και T. Sahin κατά της αποφάσεως του rechtbank 's-Gravenhage στην υπόθεση AWB 04/45792
French: Demande de décision préjudicielle présentée par Raad van State (Pays-Bas) le 29 mai 2006 — Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie et T. Sahin contre la décision du rechtbank 's-Gravenhage dans l'affaire no AWB 04/45792
Greek: Raad van State
French: Raad van State (Pays-Bas).
Greek: Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie και T. Sahin
French: Parties requérantes: Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie, T. Sahin.
Greek: 1α. Έχει το άρθρο 13 της αποφάσεως 1/80, σχετικά με την ανάπτυξη της συνδέσεως, υπό το φως των σκέψεων 81 και 84 της αποφάσεως της 21ης Οκτωβρίου 2003 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-317/01 και C-369/01, Abatay και Sahin (Συλλογή 2003, σ. I-12301), την έννοια ότι αλλοδαπός, υπήκοος Τουρκίας, ο οποίος τήρησε τους κανόνες για την πρώτη έγκριση εισόδου και διαμονή εντός της χώρας και από τις 14 Δεκεμβρίου 2000 έως τις 2 Οκτωβρίου 2002 άσκησε νομίμως μισθωτή εργασία σε διάφορους εργοδότες, πλην όμως δεν ζήτησε εγκαίρως παράταση της διάρκειας ισχύος της χορηγηθείσας σ' αυτόν άδειας διαμονής και ως εκ τούτου δεν είχε μετά τη λήξη αυτής της άδειας και κατά τον χρόνο της αιτήσεως για παράτασή της νόμιμη διαμονή κατά το εθνικό δίκαιο, πολλώ δε μάλλον ούτε έγκριση ασκήσεως εργασίας εντός της χώρας, μπορεί να επικαλεσθεί αυτή τη διάταξη;
French: 1a. À la lumière des points 81 et 84 de l'arrêt de la Cour du 21 octobre 2003, Abatay e.a., C-317/01 et C-369/01, Rec. p. I-12301, faut-il interpréter l'article 13 de la décision no 1/80 concernant le développement de l'association en ce sens qu'un étranger, ressortissant de la Turquie, qui a respectés les règles applicables en matière de première admission et de séjour sur le territoire et qui, du 14 décembre 2000 au 2 octobre 2002, a exercé légalement une activité professionnelle dans les liens d'un contrat d'emploi auprès de divers employeurs, mais qui n'a pas demandé dans les délais la prolongation de la durée de validité de son permis de séjour, en sorte qu'à l'expiration de ce permis et au moment de la demande de prolongation de celui-ci il n'était plus, selon le droit national, en situation de séjour régulier et qu'il était d'autant moins autorisé à exercer une activité rémunérée dans le pays, peut invoquer cette disposition?