FrancophonIA/JRC-Acquis_subcorpus_EL-FR_Hunalign_aligned-TMX huggingface dataset:
Greek: Η άτυπη επιτροπή εμπειρογνωμόνων συνεδρίασε τον Μάρτιο του 2003 για να συζητήσει αυτό το θέμα. Η πλειοψηφία της επιτροπής έκρινε ότι δεν συνέτρεχε ουδείς αντικειμενικός λόγος για να δημιουργηθεί ειδικό καθεστώς προστασίας βάσει του σκοπού σε αυτό τον τομέα, διαφορετικής από την κλασική προστασία που παρέχουν τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας. Πιο συγκεκριμένα, οι νομικοί και τεχνικοί εμπειρογνώμονες έκριναν ότι δεν υπήρχε καμία διαφορά μεταξύ των αλληλουχιών του DNA και των χημικών ουσιών που θα δικαιολογούσε διαφορετική αντιμετώπιση όσον αφορά την έκταση της παρεχόμενης προστασίας από το δίπλωμα ευρεσιτεχνίας.
French: Le groupe informel d’experts s’est réuni en mars 2003 pour discuter de cette question. Une majorité des membres a estimé qu'il n'y avait pas de raisons objectives à créer un régime spécifique de protection basée sur les fonctions dans ce domaine qui diffère de la protection classique par brevet. En particulier, les experts techniques et juridiques estimaient qu'il n'y avait pas de différences entre les séquences ADN et les substances chimiques qui justifieraient un traitement différent concernant l'étendue de la protection conférée par un brevet.
Greek: Στο διάστημα που μεσολάβησε από αυτή τη συζήτηση διατυπώθηκαν και άλλα επιχειρήματα.
French: Depuis ces discussions, d’autres arguments ont été avancés.
Greek: Κατά πρώτον, τίθεται το ερώτημα εάν το γεγονός ότι ανθρώπινες γονιδιακές αλληλουχίες έχουν απομονωθεί από το ανθρώπινο σώμα συνεπάγεται ότι πρέπει να τύχουν διαφορετικής αντιμετώπισης από τις χημικές ουσίες για λόγους ηθικής. Η συλλογιστική αυτή φαίνεται ότι διέκρινε τη μεταφορά της οδηγίας που περιελήφθη στο γαλλικό εθνικό δίκαιο και στη Γερμανία, όπου παρέχεται προστασία βάσει του σκοπού για εφευρέσεις που αφορούν υλικό που απομονώθηκε από το ανθρώπινο σώμα (Γαλλία) και γονιδιακές αλληλουχίες ανθρώπου/πρωτευόντων θηλαστικών (Γερμανία).
French: En premier lieu, il se pose la question de savoir si le fait que les séquences de gène humain ont été isolées du corps humain implique qu'elles doivent être traitées différemment des substances chimiques pour des raisons éthiques. Ce raisonnement semble être celui repris dans la transposition de la directive en droit national français ainsi qu'en Allemagne, où la protection basée sur les fonctions est assurée pour les inventions concernant de la matière isolée du corps humain (France) et des séquences de gène humain et de primate (Allemagne).
Greek: Το δεύτερο επιχείρημα είναι ένα οικονομικό ερώτημα, δηλ. έχει μεγαλύτερη αξία για την κοινωνία να επιτρέπει στον πρώτο εφευρέτη μεγάλη έκταση προστασίας έτσι ώστε οι άλλοι που θέλουν να στηριχθούν σε αυτή την εφεύρεση να πρέπει να ζητήσουν άδεια, ή πρέπει το δίπλωμα ευρεσιτεχνίας για μια γονιδιακή αλληλουχία να έχει περιορισμένη έκταση έτσι ώστε να επιτρέπεται η ελεύθερη κατοχύρωση με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας των μελλοντικών χρήσεων αυτών των αλληλουχιών; Το θέμα αυτό έχει συνδεθεί με την ελευθερία της έρευνας, αν και στο δίκαιο ευρεσιτεχνίας υπάρχουν ήδη ορισμένες εξαιρέσεις στον τομέα της έρευνας. Γενικότερα σχετίζεται με την ισορροπία μεταξύ της επένδυσης και της πιθανής ανταπόδοσης για τον πρώτο καινοτόμο σε έναν τομέα σε σύγκριση με τους επόμενους καινοτόμους. Είναι ωστόσο δύσκολο να εξασφαλιστεί οικονομική τεκμηρίωση και τα επιχειρήματα δεν αφορούν μόνον τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας για γονιδιακές αλληλουχίες χωριστά από κάθε άλλο τομέα της τεχνολογίας. Η Επιτροπή ανέθεσε την εκπόνηση μελέτης[10] με την οποία αναλύονται ο βαθμός χορήγησης διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας για ανθρώπινο DNA στην Ευρώπη και οι πιθανές συνέπειες των διπλωμάτων αυτών στην έρευνα και στην καινοτομία. Μπορεί να ζητηθεί από την επιτροπή εμπειρογνωμόνων να εξετάσει διεξοδικότερα τον αντίκτυπο της εξαίρεσης από την έρευνα.
French: Un second argument est une question économique : la société a-t-elle plus intérêt à accorder au premier inventeur une large protection afin que ceux qui tirent parti de son invention soient dans l'obligation de demander une licence ou faut-il limiter la protection conférée à un brevet sur une séquence de gène afin que des utilisations futures de cette séquence puissent être librement brevetées? Cette question est associée à la liberté de recherche bien que certaines exemptions aux fins de la recherche existent déjà dans le droit des brevets. D'une façon plus générale, elle concerne l'équilibre entre investissement et gain potentiel pour le premier innovateur dans un domaine, par comparaison avec les innovateurs ultérieurs. Les preuves économiques sont toutefois difficiles à obtenir et les arguments ne concernent pas seulement le fait que les brevets sur les séquences de gène se distinguent des brevets dans tous les autres domaines technologiques. La Commission a lancé une étude[10] qui analyse l’ampleur du dépôt de brevet sur l’ADN humain en Europe et ses conséquences potentielles pour la recherche et l'innovation. Le groupe d'experts pourrait être invité à se pencher à nouveau sur l'impact de l'exemption aux fins de recherche.
Greek: Επί πλέον, καθώς ένας συγκεκριμένος τομέας της τεχνολογίας ωριμάζει, η εφαρμογή των θετικών προϋποθέσεων για την απόκτηση διπλώματος ευρεσιτεχνίας, ήτοι του νέου, του εφευρετικού ύψους και του βιομηχανικώς εκμεταλλεύσιμου σημαίνει ότι τα μελλοντικά διπλώματα ευρεσιτεχνίας είναι αναγκαστικά περιορισμένα ως προς την έκταση διότι η διεκδικούμενη εφεύρεση πρέπει να αντιδιασταλεί από το τεράστιο σύνολο αυτών που είναι ήδη γνωστά στον συγκεκριμένο τομέα[11]. Δεδομένου ότι έχουν παρέλθει πλέον 17 έτη από τότε που κατατέθηκε η πρώτη πρόταση οδηγίας, μπορεί να εγερθούν αμφιβολίες για το κατά πόσον η προσπάθεια ακριβέστερου καθορισμού της έκτασης της προστασίας των διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας για γονιδιακές αλληλουχίες υπό το φως των αποκλίσεων μεταξύ των εθνικών νομοθεσιών θα έχει κάποια σημαντική επίπτωση στους συντελεστές του τομέα.
French: Par ailleurs, à mesure qu’un domaine spécifique de la technologie vient à maturité, l'application des critères normaux de brevetabilité tels que la nouveauté, l'activité inventive et l'application industrielle signifie que le champ d'application des futurs brevets est nécessairement limité par le fait que l'invention revendiquée doit se distinguer de tout ce qui est déjà connu dans le domaine[11]. Comme dix-sept années se sont écoulées depuis qu’une directive a été proposée pour la première fois, on peut se poser la question de savoir si la tentative pour mieux délimiter l’étendue de la protection conférée par les brevets sur les séquences de gène à la lumière des divergences apparues entre les législations nationales, aura un effet significatif sur les acteurs dans le domaine.
Greek: Ούτως εχόντων των πραγμάτων, η Επιτροπή δεν προτίθεται αυτή τη στιγμή να λάβει θέση σχετικά με την εγκυρότητα της μεταφοράς στα εσωτερικά δίκαια ανάλογα με την επιλογή μεταξύ κλασικής και περιορισμένης έκτασης της προστασίας για γονιδιακές αλληλουχίες. Η Επιτροπή θα συνεχίσει ωστόσο να παρακολουθεί την κατάσταση για να διαπιστώσει εάν υπάρχουν κάποιες οικονομικές επιπτώσεις από τις πιθανές αποκλίσεις μεταξύ των νομοθεσιών των κρατών μελών.
French: Dans ce contexte, la Commission n’a pas l'intention, pour l’instant, de prendre position sur la validité de la transposition conformément au choix arrêté entre un champ d’application classique et un champs d'application limité de la protection des séquences de gène. La Commission continuera néanmoins de suivre attentivement la question pour voir si de possibles divergences entre les législations des États membres pourraient avoir des conséquences économiques.
Greek: 2.2. Δυνατότητα κατοχύρωσης με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας των ανθρώπινων εμβρυϊκών βλαστοκυττάρων και των κυτταρικών σειρών που λαμβάνονται από αυτά
French: 2.2. Brevetabilité des cellules souches embryonnaires humaines et des lignées de cellules issues de celles-ci
Greek: Κάθε ανθρώπινο εμβρυϊκό και σωματικό βλαστοκύτταρο (το τελευταίο απομονώνεται από ιστό εμβρύου ή ενηλίκου) έχει τα δικά του πλεονεκτήματα και περιορισμούς όσον αφορά τις πιθανές χρήσεις του για βασική έρευνα και νέες θεραπείες με βλαστοκύτταρα. Τα ανθρώπινα εμβρυϊκά βλαστοκύτταρα παρουσιάζουν σήμερα ιδιαίτερο ενδιαφέρον διότι έχουν τη δυνατότητα να διαφοροποιούνται και να σχηματίζουν όλα τα είδη κυττάρων του σώματος (είναι πολυδύναμα) και είναι αυτή τη στιγμή τα μόνα πολυδύναμα βλαστοκύτταρα που μπορούν να απομονωθούν εύκολα και να καλλιεργηθούν σε επαρκείς αριθμούς με σκοπό να χρησιμοποιηθούν.
French: Les cellules souches embryonnaires et somatiques humaines (ces dernières isolées de tissus adultes ou fœtaux) ont chacune leurs avantages et leurs limitations concernant leur utilisation potentielle pour la recherche fondamentale et les nouvelles thérapies à base de cellules souches. Actuellement, les cellules souches embryonnaires humaines présentent un intérêt particulier car elles permettent de différentier tous les types de cellules du corps (elles sont pluripotentes) et sont actuellement les seules cellules souches pluripotentes pouvant être directement isolées et produites dans des cultures en nombre suffisant pour être utiles.
Greek: Μπορεί να γίνει διάκριση μεταξύ παντοδύναμων βλαστοκυττάρων, τα οποία είναι ικανά να αναπτυχθούν και να σχηματίσουν ένα ανθρώπινο ον, και πολυδύναμων βλαστοκυττάρων, τα οποία δεν είναι ικανά σε αυτό τον βαθμό. Η συζήτηση ήλθε στο προσκήνιο από τις αρχές του 2004, όταν Κορεάτες ερευνητές ανακοίνωσαν τα αποτελέσματα πειραμάτων που οδήγησαν στην ανάπτυξη μιας κυτταρικής σειράς πολυδύναμων βλαστοκυττάρων[12] με την τεχνική της «θεραπευτικής κλωνοποίησης», στο πλαίσιο της οποίας τα κύτταρα αναπτύσσονται με τις ίδιες γενετικές πληροφορίες που φέρει ένας συγκεκριμένος ασθενής και χρησιμοποιούνται για να θεραπευθεί η ασθένεια του ίδιου ασθενή, ουσιαστικά χωρίς τον κίνδυνο απόρριψης από το ανοσοποιητικό σύστημα του ασθενή.
French: Il est possible de distinguer entre les cellules souches totipotentes capables de se développer en un être humain et les cellules souches pluripotentes qui n'en sont pas capables. Le débat a gagné en notoriété depuis le début de 2004 lorsque des chercheurs coréens ont annoncé les résultats d’expériences conduisant au développement d’une lignée de cellules souches pluripotentes[12] en utilisant la technique du « clonage thérapeutique », par laquelle il est développé des cellules contenant la même information génétique qu'un patient particulier et qui sont utilisées pour traiter les pathologies du patient, essentiellement sans courir le risque d'un rejet par son système immunitaire.
Greek: Το ερώτημα εάν στην οδηγία αντιμετωπίζεται συγκεκριμένα η δυνατότητα κατοχύρωσης της ευρεσιτεχνίας βλαστοκυττάρων τέθηκε στην πρώτη έκθεση 16γ και παραπέμφθηκε στην επιτροπή εμπειρογνωμόνων για συζήτηση τον Μάιο του 2003.
French: La question de savoir si la directive abordait spécifiquement la brevetabilité des cellules souches a été soulevée dans le premier rapport 16c, et renvoyée au groupe d’experts pour discussion en mai 2003.
Greek: Η Ευρωπαϊκή Ομάδα Ηθικής έκρινε (με την υπ’ αριθ. 16 γνωμοδότησή της[13]) ότι δεν συντρέχει ουδείς λόγος ηθικής για την πλήρη απαγόρευση της χορήγησης διπλώματος ευρεσιτεχνίας για εφευρέσεις που αφορούν βλαστοκύτταρα ή σειρές βλαστοκυττάρων, αλλά πρέπει βεβαίως να πληρούνται οι συνήθεις προϋποθέσεις για τη δυνατότητα κατοχύρωσης με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας.
French: Le groupe d’éthique européen a estimé (dans son avis n° 16[13]) qu’il n’y avait aucune raison éthique d’interdire totalement le dépôt de brevet sur des inventions relatives aux cellules souches ou aux lignées de cellules souches, mais que les exigences normales de brevetabilité devaient être satisfaites.
Greek: Οι διατάξεις της οδηγίας είναι σαφείς σε σχέση με τα παντοδύναμα βλαστοκύτταρα, δεδομένου ότι κάθε κύτταρο μπορεί να αναπτυχθεί σχηματίζοντας ένα αυτοτελές ανθρώπινο ον και, σύμφωνα με το άρθρο 5 παράγραφος 1, το ανθρώπινο σώμα, στα διάφορα στάδια του σχηματισμού και της ανάπτυξής του, δεν μπορεί να αποτελεί εφεύρεση επιδεκτική κατοχύρωσης με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας. Την αρχή αυτή επικαλείται και το σημείωμα που εξέδωσε το Γραφείο Διπλωμάτων Ευρεσιτεχνίας του Ηνωμένου Βασιλείου τον Απρίλιο του 2003[14].
French: Les dispositions de la directive sont claires en ce qui concerne les cellules souches totipotentes étant donné que chaque cellule pourrait se développer elle-même en un être humain et qu'en vertu de l'article 5, paragraphe 1), le corps humain, aux différents stades de sa constitution et de son développement ne peut constituer une invention brevetable. Ce principe a été réitéré dans la notice pratique publiée par l’Office des brevets du Royaume-Uni en avril 2003[14].
Greek: Όσον αφορά τα πολυδύναμα εμβρυϊκά βλαστοκύτταρα, η κατάσταση είναι πιο περίπλοκη. Η επιτροπή εμπειρογνωμόνων έκρινε ότι το θέμα της κατοχύρωσης με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας συνδέεται στενά με τον ορισμό των συστατικών στοιχείων του εμβρύου και με το επιτρεπόμενο πεδίο της έρευνας, τα οποία καθορίζει η εθνική νομοθεσία. Όσον αφορά τη χρηματοδότηση της έρευνας στο πλαίσιο των ευρωπαϊκών προγραμμάτων-πλαισίων, κονδύλια αυτού του είδους μπορούν να διατίθενται για έργα που περιλαμβάνουν έρευνα σε ανθρώπινα εμβρυϊκά βλαστοκύτταρα αφού προηγηθεί εξέταση της κάθε περίπτωσης χωριστά.
French: En ce qui concerne les cellules souches embryonnaires pluripotentes, la situation est plus complexe. Le groupe d’experts a estimé que la question de la brevetabilité était étroitement liée à la définition de ce qui constitue un embryon et par le domaine de la recherche autorisé qui est déterminé par la législation nationale. En ce qui concerne le financement de la recherche au titre du programme cadre européen, ce financement est possible au cas par cas pour les projets impliquant une recherche sur les cellules souches embryonnaires humaines.
Greek: Έχοντας υπόψη τις σαφείς αποκλίσεις που υφίστανται σήμερα μεταξύ των κρατών μελών όσον αφορά την αποδοχή της έρευνας σε εμβρυϊκά βλαστοκύτταρα[15], τις συνεχιζόμενες με ταχείς ρυθμούς εξελίξεις σε αυτό τον τομέα, καθώς και το γεγονός ότι η ίδια η οδηγία προβλέπει ότι τα κράτη μέλη μπορούν να αρνηθούν τη χορήγηση διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας για λόγους δημόσιας τάξης ή χρηστών ηθών σύμφωνα με το άρθρο 6 παράγραφος 1, η Επιτροπή φρονεί ότι δεν έχουν ακόμη ωριμάσει οι συνθήκες για να δοθεί αναλυτικότερος ορισμός ή να προβλεφθεί μεγαλύτερη εναρμόνιση σε αυτό τον τομέα. Η Επιτροπή θα παρακολουθεί παράλληλα τις εξελίξεις, λαμβάνοντας υπόψη τόσο τις ηθικές πτυχές όσο και τον πιθανό αντίκτυπο στην ανταγωνιστικότητα. Έχει αναθέσει την εκπόνηση μελέτης[16] για την εξέταση των ηθικών και νομικών πτυχών της κατοχύρωσης με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας για βλαστοκύτταρα.
French: Compte tenu des divergences évidentes qui se manifestent actuellement entre les États membres concernant l’acceptabilité de la recherche relative aux cellules souches embryonnaires[15], les développements rapides et continus dans ce domaine et le fait que l’article 6, paragraphe 1) de la directive elle-même prévoit que les États membres doivent refuser le dépôt de brevets pour des raisons d’ordre public ou de moralité, la Commission estime qu’il est prématuré de donner une nouvelle définition ou de prévoir la poursuite de l’harmonisation dans ce domaine. Dans le même temps, la Commission se propose de suivre l'évolution de cette question en tenant compte des aspects éthiques et de l'impact potentiel sur la compétitivité. Elle a lancé une étude[16] des aspects éthiques et légaux du dépôt de brevets sur les cellules souches.
Greek: 3. Συμπερασματα
French: 3. CONCLUSIONS
Greek: Στην πρώτη έκθεση 16γ αναφερόταν ότι οι κύριες διατάξεις της οδηγίας είναι σαφείς και ακριβείς, ότι δεν επιτρέπεται ουδεμία αβεβαιότητα σε ό,τι αφορά τη δυνατότητα κατοχύρωσης με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας για φυτά, ζώα και μικροοργανισμούς, καθώς και ότι δεν χωρεί αμφιβολία σχετικά με τη δυνατότητα κατοχύρωσης με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας για υλικό που έχει απομονωθεί από το ανθρώπινο σώμα.
French: Le premier rapport 16c avait établi que la directive était claire et précise dans ses principales dispositions et que l’incertitude n’était pas permise en ce qui concernait la brevetabilité des plantes, des animaux et des micro-organismes ; la brevetabilité des éléments isolés du corps humain ne souffrait également d’aucune ambiguïté.
Greek: Στην παρούσα έκθεση παρουσιάζονται και νέα στοιχεία θεμελιώδους σημασίας. Αν και με μια απλή ανάγνωση των διατάξεων της οδηγίας μπορεί να υποστηριχθεί ότι δεν συντρέχει ουδείς αντικειμενικός λόγος για περιορισμό της παραδοσιακής προστασίας που παρέχει το δίκαιο ευρεσιτεχνίας στις εφευρέσεις για αλληλουχίες ή μερικές αλληλουχίες γονιδίων που απομονώνονται από το ανθρώπινο σώμα, τέθηκαν ωστόσο και άλλα θέματα που άπτονται της ηθικής, της ερευνητικής και της οικονομικής σφαίρας. Η Επιτροπή θα συνεχίσει να παρακολουθεί την κατάσταση για να διαπιστώσει εάν υπάρχουν κάποιες οικονομικές επιπτώσεις από τις πιθανές αποκλίσεις μεταξύ των νομοθεσιών των κρατών μελών.
French: Le présent rapport apporte de nouveaux éléments fondamentaux. Bien que l'on puisse affirmer, d’après les dispositions de la directive, qu’il n'y a pas de raison objective pour limiter la protection traditionnelle accordée par le droit des brevets aux inventions relatives à des séquences ou à des séquences partielles de gènes isolés du corps humain, d’autres questions ont été soulevées en matière d’éthique, de recherche et d’économie. La Commission évaluera dans quelle mesure les possibles divergences entre les législations des États membres peuvent avoir des conséquences économiques.
Greek: Μέσα από το πρίσμα της ανάλυσης της Επιτροπής, προκύπτει ότι πρέπει να απαγορευθεί η δυνατότητα κατοχύρωσης με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας σχετικά με παντοδύναμα βλαστοκύτταρα για λόγους σεβασμού της ανθρώπινης αξιοπρέπειας.
French: À la lumière de l'analyse faite par les services de la Commission, il apparaît que la brevetabilité des cellules souches totipotentes doit être bannie pour des raisons de respect de la dignité humaine.
Greek: Δεν μπορεί να δοθεί ευθέως απάντηση στο ερώτημα για τη δυνατότητα κατοχύρωσης με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας για εμβρυϊκά πολυδύναμα βλαστοκύτταρα, και πράγματι σε αυτό το στάδιο θα ήταν πρόωρο να εξαχθεί ένα οριστικό συμπέρασμα. Η Επιτροπή θα συνεχίσει να παρακολουθεί τις εξελίξεις σε αυτό τον τομέα.
French: Il n’existe pas de réponse immédiate à apporter à la question de la brevetabilité des cellules souches pluripotentes embryonnaires et il serait donc prématuré, à ce stade, d’aboutir à une conclusion définitive. La Commission continuera de suivre les développements dans ce domaine.
Greek: [1] ΕΕ L 213 της 30/07/1998, σσ. 13-21.
French: [1] JO L 213 du 30.7.1998, pp. 13-21.
Greek: [2] COM(2002) 545 τελικό, http://europa.eu.int/eur-lex/en/com/rpt/2002/com2002_0545en01.pdf
French: [2] COM (2002) 545 final , http://europa.eu.int/eur-lex/fr/com/rpt/2002/com2002_0545fr01.pdf
Greek: [3] http://europa.eu.int/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/03/991%amp%format=HTML%amp%aged=1%amp%language=EN%amp%guiLanguage=en
French: [3] http://europa.eu.int/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/03/991&format=HTML&aged=1&language=EN&guiLanguage=en
Greek: [4] Λιθουανία και Λεττονία.
French: [4] Lituanie et Lettonie.
Greek: [5] http://europa.eu.int/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/03/127%amp%format=HTML%amp%aged=1%amp%language=EN%amp%guiLanguage=en
French: [5] http://europa.eu.int/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/03/127&format=HTML&aged=1&language=EN&guiLanguage=en
Greek: [6] Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 2100/94 του Συμβουλίου της 27ης Ιουλίου 1994 για τα κοινοτικά δικαιώματα επί φυτικών ποικιλιών, ΕΕ L 227 της 1.9.1994, σσ. 1-30.
French: [6] Règlement (CE) n° 2100/94 du Conseil du 27 juillet 1994 instituant un régime de protection communautaire des obtentions végétales, JO L 227 du 1.9.1994, pp. 1-30.
Greek: [7] COM(2003) 456 τελικό. Το σχέδιο κανονισμού είναι διαθέσιμο στον δικτυακό τόπο του Συμβουλίου: http://register.consilium.eu.int/pdf/en/03/st14/st14215.en03.pdf
French: [7] COM(2003) 456 final. Le projet de règlement peut être consulté sur le site Web du Conseil: http://register.consilium.eu.int/pdf/en/03/st14/st14215.en03.pdf
Greek: [8] Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 873/2004 του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, για τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2100/94 για τα κοινοτικά δικαιώματα επί φυτικών ποικιλιών,ΕΕ L 162 της 30.4.2004, σ. 38.
French: [8] Règlement du Conseil (CE) n° 873/2004 du 29 avril 2004 modifiant le règlement (CE) n° 2100/94 instituant un régime de protection communautaire des obtentions végétales,JO L 162 du 30.4.2004, p. 38.
Greek: [9] Απόφαση του Δικαστηρίου της 9ης Οκτωβρίου 2001 στην υπόθεση C-377/98, Βασίλειο των Κάτω Χωρών υποστηριζόμενο από την Ιταλική Δημοκρατία και το Βασίλειο της Νορβηγίας κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης υποστηριζόμενων από την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
French: [9] Arrêt de la Cour de Justice du 9 octobre 2001, affaire C-377/98, Royaume des Pays-Bas soutenu par la République italienne et le Royaume de Norvège contre Parlement européen et Conseil de l'Union européenne, soutenus par la Commission des Communautés européennes.
Greek: [10] The Patenting of Human DNA: Global trends in commercial and public sector activity ( Η κατοχύρωση με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας για το ανθρώπινο DNA: παγκόσμιες τάσεις στη δραστηριότητα του ιδιωτικού και του δημόσιου τομέα) http://www.sussex.ac.uk/spru/1-4-14-1.html
French: [10] The Patenting of Human DNA: Global trends in commercial and public sector activity http://www.sussex.ac.uk/spru/1-4-14-1.html
Greek: [11] Η περίπτωση των ευρωπαϊκών διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας για το γονίδιο BRCA1 (σχετικό με την προδιάθεση για καρκίνο των ωοθηκών ή/και του μαστού) αποτελεί παράδειγμα. Πράγματι, όσον αφορά τα τρία ευρωπαϊκά διπλώματα ευρεσιτεχνίας που εκμεταλλεύεται η εταιρεία Myriad Genetics, οι διαδικασίες ανακοπής που διεκπεραιώθηκαν στο Ευρωπαϊκό Γραφείο Διπλωμάτων Ευρεσιτεχνίας (ΕΓΔΕ) κατέληξαν τον Μάιο του 2004 στην ανάκληση του πρώτου διπλώματος ευρεσιτεχνίας (EP0699754) και στη συνέχεια, τον Ιανουάριο του 2005, στον ουσιαστικό περιορισμό της προστασίας που συνεπάγονται το δεύτερο και το τρίτο δίπλωμα ευρεσιτεχνίας (EP0705902 και EP0705903) για τον λόγο ότι τα εν λόγω διπλώματα ευρεσιτεχνίας δεν συμμορφώνονταν με τη σύμβαση για το ευρωπαϊκό δίπλωμα ευρεσιτεχνίας (ΣΕΔΕ) διότι δεν πληρούται ιδίως το κριτήριο του νέου. Κατά της πρώτης απόφασης του ΕΓΔΕ έχει ασκηθεί προσφυγή (T 80/05-338).
French: [11] Un exemple est donné par le cas des brevets européens sur le gène BRCA1 (lié à des prédispositions au cancer des ovaires et/ou du sein). En effet, pour les trois brevets européens exploités par la société Myriad Genetics, les procédures d’opposition appliquées par l’Office européen des brevets (OEB) ont conduit en mai 2004 à la révocation du premier brevet (EP0699754), puis en janvier 2005, à une limitation substantielle de la protection conférée par le second et le troisième brevets (EP0705902 et EP0705903) pour la raison que ces brevets ne sont pas conformes à la Convention européenne des brevets (CEP) car ils ne respectent pas, en particulier, le critère de la nouveauté. La première décision de l’OEB fait l’objet d’un appel (T 80/05-338).
Greek: [12] http://www.nature.com/nsu/040209/040209-12.html
French: [12] http://www.nature.com/nsu/040209/040209-12.html
Greek: [13] http://europa.eu.int/comm/european_group_ethics/docs/avis16_en.pdf
French: [13] http://europa.eu.int/comm/european_group_ethics/docs/avis16_en.pdf
Greek: [14] http://www.patent.gov.uk/patent/notices/practice/stemcells.htm
French: [14] http://www.patent.gov.uk/patent/notices/practice/stemcells.htm
Greek: [15] http://europa.eu.int/comm/research/biosociety/pdf/mb_states_230804.pdf
French: [15] http://europa.eu.int/comm/research/biosociety/pdf/mb_states_230804.pdf
Greek: [16] Stem Cell Patents: European Patent Law and Ethics (Διπλώματα ευρεσιτεχνίας για βλαστοκύτταρα: ευρωπαϊκό δίκαιο ευρεσιτεχνίας και ηθική)http://www.nottingham.ac.uk/law/StemCellProject/summary.htm
French: [16] Stem Cell Patents: European Patent Law and Ethicshttp://www.nottingham.ac.uk/law/StemCellProject/summary.htm
Greek: Βρυξέλλες, 21.9.2005
French: Bruxelles, le 21.9.2005
Greek: COM(2005) 313 τελικό
French: COM(2005) 313 final