Greek: 302. Στις συνεκδικαζόμενες υποθέσεις FI/2003/0024 και FI/2003/0027[204], σχετικά με τις δημοσίως διαθέσιμες διεθνείς τηλεφωνικές υπηρεσίες που παρέχονται σε σταθερή θέση για οικιακούς και μη οικιακούς πελάτες στη Φινλανδία, η Επιτροπή απεφάνθη ότι η φινλανδική εθνική ρυθμιστική αρχή, που ονομάζεται Ficora, δεν είχε παράσχει επαρκή αποδεικτικά στοιχεία και δεν είχε λάβει υπόψη τις υφιστάμενες κανονιστικές ρυθμίσεις στην αγορά για την εξαγωγή του συμπεράσματος ότι στις συγκεκριμένες αγορές δεν υπήρχαν επιχειρήσεις με ΣΑΙ. Η Επιτροπή εξέφρασε αντίρρηση για το συμπέρασμα της Ficora σύμφωνα με το οποίο, παρά τα υψηλά μερίδια αγοράς (άνω του 50%) της TeliaSonera, η εταιρεία αυτή δεν διέθετε ΣΑΙ, και τούτο λόγω των περιορισμένων εμποδίων για την είσοδο νέων ανταγωνιστών στην αγορά, του μεγάλου αριθμού επιχειρήσεων που παρέχουν διεθνείς τηλεφωνικές υπηρεσίες και του γεγονότος ότι οι συνδρομητές μπορούν με ευκολία να προμηθεύονται διεθνείς τηλεφωνικές υπηρεσίες από άλλες επιχειρήσεις πλην της επιχείρησης που παρέχει τη σύνδεση του συνδρομητή. Κατά την άποψη της Επιτροπής, η Ficora δεν προσκόμισε στοιχεία για την αγορά τα οποία να αναφέρονται σε μια σειρά παραγόντων που έχουν σημασία για την αξιολόγηση της αγοραίας ισχύος, όπως είναι η διάρθρωση κόστους και το δίκτυο διανομής και πωλήσεων των επιχειρήσεων που δραστηριοποιούνται στην αγορά. Εκτός αυτού, η αξιολόγηση από πλευράς Ficora του βαθμού αγοραίας ισχύος των επιχειρήσεων στις οικείες αγορές δεν ελάμβανε υπόψη με τον κατάλληλο τρόπο την ύπαρξη κανονιστικών μέτρων αποκατάστασης, ούτε τον αντίκτυπό τους για τον υποκειμενικό βαθμό ανταγωνισμού στην αγορά, με αποτέλεσμα να υπονομεύεται σε σημαντικό βαθμό η αξιοπιστία των συμπερασμάτων της. Ειδικότερα, οι ισχυρισμοί της Ficora ότι τα εμπόδια για την είσοδο νέων ανταγωνιστών στις σχετικές αγορές ήταν περιορισμένα και ότι υπήρχαν αρκετές επιχειρήσεις οι οποίες παρείχαν διεθνείς τηλεφωνικές υπηρεσίες, καθώς και το συνακόλουθο συμπέρασμα ότι δεν υπήρχε σημαντική αγοραία ισχύς βασίζονταν σε υφιστάμενες κανονιστικές ρυθμίσεις, όπως είναι η επιλογή φορέα, η προεπιλογή φορέα και η υποχρέωση διασύνδεσης. Η Επιτροπή επεσήμανε ότι μία πρωταρχική αρχή της ανάλυσης αγορών είναι η διερεύνηση του κατά πόσον η ύπαρξη ουσιαστικού ανταγωνισμού είναι ή δεν είναι ολοσχερώς ή πρωτίστως αποτέλεσμα των υφιστάμενων κανονιστικών ρυθμίσεων, καθώς και του κατά πόσον η κατάσταση του ανταγωνισμού στην καθορισμένη αγορά θα ήταν κατά πάσα πιθανότητα διαφορετική εάν δεν υπήρχαν οι εν λόγω κανονιστικές ρυθμίσεις.
French: 302. Dans les affaires liées FI/2003/0024 et FI/2003/0027[204] relatives aux services téléphoniques internationaux accessibles au public en position déterminée pour la clientèle résidentielle et non résidentielle en Finlande, la Commission a constaté que Ficora, l’autorité réglementaire finlandaise, n'apportait pas d’éléments de preuve suffisants et ne tenait pas compte de la réglementation applicable au marché lorsqu’elle concluait qu’aucun opérateur ne détenait de puissance significative sur ces marchés. Selon elle, Ficora considérait à tort que, malgré des parts de marché élevées (plus de 50 %), TeliaSonera ne détenait pas une puissance significative sur le marché compte tenu de l’existence de barrières à l’entrée peu élevées, du grand nombre d’entreprises fournissant des services téléphoniques internationaux et du fait que les abonnés pouvaient facilement acquérir des services téléphoniques internationaux auprès d'autres opérateurs que l'entreprise fournissant la connexion à l'abonné. Selon la Commission, Ficora n’avait pas communiqué de données relatives au marché pour plusieurs facteurs pertinents aux fins de l'appréciation du pouvoir de marché, tels que la structure de coût et le réseau de distribution et de vente des entreprises présentes sur le marché. En outre, l’appréciation par Ficora du degré de pouvoir de marché des entreprises présentes sur le marché ne tenait pas dûment compte de l’existence de mesures correctives réglementaires et de l'incidence de celles-ci sur le niveau de concurrence perçu sur le marché, ce qui nuisait fortement à la fiabilité de ses conclusions. Les allégations de Ficora concernant en particulier le niveau peu élevé des barrières à l’entrée sur ces marchés et l’existence de plusieurs entreprises fournissant des services téléphoniques internationaux, ainsi que la conclusion en résultant quant à l’absence de puissance de marché significative, découlaient de l’existence d’obligations réglementaires, telles que la sélection du transporteur, la présélection du transporteur et l’obligation d’interconnecter. La Commission a souligné qu’un principe essentiel de l'analyse de marché consistait à déterminer si une concurrence effective résultait ou non, entièrement ou principalement, d’une réglementation existante et si le degré de concurrence sur le marché défini était susceptible d’être différent en l’absence d’une telle réglementation.