FrancophonIA/JRC-Acquis_subcorpus_EL-FR_Hunalign_aligned-TMX huggingface dataset:
Greek: Η παρούσα έκθεση, καθώς και το συνοδευτικό έγγραφο εργασίας των υπηρεσιών της Επιτροπής με θέμα "Επανεξέταση του τομέα των μαλακών απύρηνων καρπών και των κερασιών που προορίζονται για μεταποίηση εντός της ΕΕ" θα εξεταστούν δεόντως, παράλληλα με τις εξωτερικές αξιολογήσεις και την εκτίμηση των επιπτώσεων, κατά την εκπόνηση της μεταρρύθμισης της Κοινής Οργάνωσης Αγοράς των οπωροκηπευτικών.
French: Le présent rapport, ainsi que le document de travail qui l'accompagne, seront pris en compte, avec les évaluations externes et l'analyse d'impact, dans le processus de préparation de la réforme de l'organisation commune de marché des fruits et légumes.
Greek: [1] Στο σημείο αυτό δεν λαμβάνονται υπόψη τα γλυκά κεράσια, δεδομένου ότι το μερίδιο της αγοράς μεταποίησης στη συνολική παραγωγή είναι μικρότερο (περίπου 10%) απ’ ότι για τα άλλα φρούτα.
French: [1] La cerise douce n'est pas prise en compte ici, la part du marché de la transformation dans la production totale étant moins élevée (environ 10 %) que pour les autres fruits.
Greek: [2] Βλ. άρθρο 42 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1782/2003 του Συμβουλίου (ΕΕ L270 της 21ης Οκτωβρίου 2003).
French: [2] Voir l'article 42 du règlement (CE) n° 1782/2003 du Conseil (JO L 270 du 21.10.2003).
Greek: [3] Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1698/2005 του Συμβουλίου (ΕΕ L277 της 21ης Οκτωβρίου 2005).
French: [3] Règlement (CE) n° 1698/2005 du Conseil (JO L 277 du 21.10.2005).
Greek: Bρυξέλλες, 28.6.2006
French: Bruxelles, le 28.6.2006
Greek: COM(2006) 346 τελικό
French: COM(2006) 346 final
Greek: ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΣΤΟ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟ, ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ, ΤΗΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ, ΤΗΝ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΩΝ ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ
French: COMMUNICATION DE LA COMMISSION AU PARLEMENT EUROPÉEN, AU CONSEIL, AU COMITÉ ÉCONOMIQUE ET SOCIAL EUROPÉEN, AU COMITÉ DES RÉGIONS ET À LA COUR DE JUSTICE DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES
Greek: για την προσαρμογή των διατάξεων του τίτλου IV της συνθήκης για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας που αφορούν την αρμοδιότητα του Δικαστηρίου, με σκοπό την εξασφάλιση αποτελεσματικότερης δικαστικής προστασίας
French: visant l’adaptation des dispositions du titre IV du traité instituant la Communauté européenne relatives aux compétences de la Cour de justice, en vue d’assurer une protection juridictionnelle plus effective
Greek: Οι ιδιώτες πρέπει να μπορούν να απολαύουν αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας των δικαιωμάτων που έλκουν από το κοινοτικό δίκαιο[1]. Για το σκοπό αυτό, η συνθήκη όρισε πλήρες σύστημα ενδίκων μέσων και διαδικασιών, μεταξύ των οποίων ουσιώδες στοιχείο αποτελεί η στενή συνεργασία μεταξύ του Δικαστηρίου και των εθνικών δικαιοδοτικών οργάνων που διοργανώνεται με τη διαδικασία της προδικαστικής παραπομπής (άρθρο 234 της συνθήκης για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, στο εξής « συνθήκη ΕΚ »).
French: Les particuliers doivent pouvoir bénéficier d'une protection juridictionnelle effective des droits qu'ils tirent du droit communautaire[1]. À cet effet, le traité a établi un système complet de voies de recours et de procédures, dont la coopération étroite entre la Cour de justice et les juridictions nationales, organisée par la procédure de renvoi préjudiciel (article 234 du traité instituant la Communauté européenne, ci-après dénommé « traité CE »), est un élément essentiel.
Greek: Η συνθήκη του Άμστερνταμ παγίωσε το στόχο της προοδευτικής εγκαθίδρυσης ενός χώρου ελευθερίας, ασφάλειας και δικαιοσύνης. Για το σκοπό αυτό, ορισμένα από τα θέματα που υπάγονταν προηγουμένως στον τίτλο VI της συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση (τον « 3ο πυλώνα ») ενσωματώθηκαν στη συνθήκη ΕΚ υπό ορισμένους όρους. Εν τω μεταξύ, η οικοδόμηση αυτού του χώρου κατέστη προτεραιότητα της Ένωσης, χάρις στην πολιτική ώθηση ιδίως του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου του 1999 (Tάμπερε) και του 2004 (πρόγραμμα της Χάγης) και στην καλή συνεργασία όλων των θεσμικών οργάνων.
French: Le traité d’Amsterdam a consacré l’objectif de mettre en place progressivement un espace de liberté, de sécurité et de justice. À cet effet, certaines des matières qui relevaient auparavant du titre VI du traité sur l’Union européenne (le « 3ème pilier ») ont été intégrées dans le traité CE sous certaines conditions. Entre-temps, la construction de cet espace est devenue une priorité pour l’Union, grâce aux impulsions politiques notamment du Conseil européen en 1999 (Tampere) et 2004 (programme de La Haye) et la bonne coopération de toutes les institutions.
Greek: Στην ανάπτυξη αυτού του χώρου ελευθερίας, ασφάλειας και δικαιοσύνης, πρέπει να κατέχει εξέχουσα θέση η τήρηση των θεμελιωδών δικαιωμάτων και, ειδικότερα, η αποτελεσματική δικαστική προστασία κάθε προσώπου. Υπό το πνεύμα αυτό, το άρθρο 67 παράγραφος 2 δεύτερη περίπτωση της συνθήκης ΕΚ επιβάλλει στο Συμβούλιο, μετά την πάροδο της μεταβατικής περιόδου πέντε ετών μετά την έναρξη ισχύος της συνθήκης του Άμστερνταμ, να λάβει απόφαση « ούτως ώστε να προσαρμοστούν οι διατάξεις που αφορούν την αρμοδιότητα του Δικαστηρίου » (δηλαδή οι διατάξεις του άρθρου 68 της εν λόγω συνθήκης).
French: Dans le développement de cet espace de liberté, de sécurité et de justice, le respect des droits fondamentaux, et en particulier la protection juridictionnelle effective de toute personne, doit occuper une place essentielle. C’est dans cet esprit que l’article 67, paragraphe 2, second tiret, du traité CE impose au Conseil, à l’issue de la période transitoire de cinq ans à compter de l’entrée en vigueur du traité d’Amsterdam, de prendre une décision « en vue d’adapter les dispositions relatives aux compétences de la Cour de justice » (c’est-à-dire les dispositions de l’article 68 dudit traité).
Greek: Ωστόσο, η Επιτροπή διαπιστώνει ότι η μεταβατική περίοδος έληξε την 1η Μαΐου 2004 και ότι το Συμβούλιο δεν άρχισε τις εργασίες για την εκπλήρωση αυτής της νομικής υποχρέωσης[2].
French: Or, la Commission constate que la période transitoire a expiré le 1er mai 2004 et que le Conseil n’a pas entamé de travaux aux fins de remplir cette obligation juridique[2].
Greek: Σκοπός της παρούσας ανακοίνωσης είναι η συμβολή στην προσαρμογή των ιδιαίτερων διατάξεων του άρθρου 68 της συνθήκης ΕΚ, που αφορούν την αρμοδιότητα του Δικαστηρίου στους τομείς που καλύπτονται από τον τίτλο IV. Κατά τη γνώμη της Επιτροπής, αυτή η προσαρμογή θα έπρεπε να συνίσταται σε ευθυγράμμιση της εν λόγω αρμοδιότητας με το γενικό σύστημα της συνθήκης. Για το σκοπό αυτό, επισυνάπτεται στο παράρτημα σχέδιο απόφασης του Συμβουλίου.
French: Le but de la présente communication est de contribuer à l’adaptation des dispositions particulières de l’article 68 du traité CE, relatives aux compétences de la Cour de justice dans les domaines couverts par le titre IV. De l’avis de la Commission, cette adaptation devrait consister en l’alignement desdites compétences sur le régime général du traité. Un projet de décision du Conseil à cet effet est joint en annexe.
Greek: Για τους λόγους που εκτίθενται κατωτέρω, η Επιτροπή κρίνει ότι ο κατάλληλος τρόπος προσαρμογής των διατάξεων του τίτλου IV που αφορούν το Δικαστήριο συνίσταται στην ευθυγράμμισή τους με το κοινό σύστημα της δικαστικής προστασίας της συνθήκης, σε όλους τους τομείς του τίτλου IV. Οι ιδιαίτερες διατάξεις του άρθρου 68 της συνθήκης ΕΚ θα πρέπει συνεπώς να παύσουν να εφαρμόζονται. Αυτό επιβάλλεται, καταρχήν, για την πρώτη παράγραφο αυτού του άρθρου που απαγορεύει στα εθνικά δικαστήρια πλην αυτών που εκδικάζουν σε τελευταίο βαθμό, να προσφεύγουν στο Δικαστήριο με προδικαστική παραπομπή, ενώ το άρθρο 234 της συνθήκης που ορίζει τη διαδικασία συνεργασίας με τα δικαστήρια των κρατών μελών παρέχει αυτή τη δυνατότητα σε οποιοδήποτε εθνικό δικαστήριο. Το ίδιο πρέπει να συμβαίνει και με τη διαδικασία που προβλέπεται στην παράγραφο 3[3] που δεν θα έχει λόγο ύπαρξης αφού καθιερωθεί η συνήθης προδικαστική διαδικασία. Τέλος, δεν υπάρχει λόγος να διατηρηθεί ο αποκλεισμός κάθε αρμοδιότητας του Δικαστηρίου, που προβλέπεται στην παράγραφο 2 για ορισμένα μέτρα[4].
French: Pour les raisons exposées ci-après, la Commission estime que la façon appropriée d’adapter les dispositions du titre IV relatives à la Cour consiste à les aligner sur le régime commun de la protection juridictionnelle du traité, dans tous les domaines du titre IV. Les dispositions particulières de l’article 68 du traité CE devraient donc cesser de s’appliquer. Ceci s’impose, tout d’abord, pour le premier paragraphe de cet article qui interdit aux juridictions nationales autres que celles de dernière instance de saisir la Cour par renvoi préjudiciel alors que l’article 234 du traité qui établit la procédure de coopération avec les juridictions des États membres ouvre cette faculté à toute juridiction nationale. Il doit en être de même de la procédure prévue au paragraphe 3[3] qui perd sa raison d’être une fois instaurée la procédure préjudicielle normale. Enfin, l’exclusion de toute compétence de la Cour, prévue au paragraphe 2 pour certaines mesures[4], n’a pas de raison d’être maintenue.
Greek: Στα τμήματα που ακολουθούν, αναπτύσσονται τα επιχειρήματα στα οποία στηρίζεται η θέση της Επιτροπής. Ειδικότερα, η ευθυγράμμιση, με το κοινό δίκαιο, των κανόνων που αφορούν την αρμοδιότητα του Δικαστηρίου στον τίτλο IV:
French: Les sections qui suivent développent les arguments sur lesquels se fonde la position de la Commission. En particulier, l’alignement sur le droit commun des règles concernant les compétences de la Cour dans le titre IV:
Greek: - θα εξασφαλίσει την ομοιόμορφη εφαρμογή και ερμηνεία του κοινοτικού δικαίου στον τομέα αυτό, όπως και σε κάθε άλλο (κατωτέρω, σημείο α) ·
French: - assurera l’application et l’interprétation uniformes du droit communautaire dans ce domaine comme dans tout autre (infra, point a) ;
Greek: - θα επιτρέψει να ενισχυθεί η δικαστική προστασία, και αυτό σε ιδιαίτερα ευαίσθητους τομείς σε σχέση με τα θεμελιώδη δικαιώματα (κατωτέρω, σημείο β) ·
French: - permettra de renforcer la protection juridictionnelle, et ce dans des domaines particulièrement sensibles au regard des droits fondamentaux (infra, point b) ;
Greek: - θα επανορθώσει την παράδοξη οπισθοχώρηση της δικαστικής προστασίας, που προκύπτει από τη συνθήκη του Άμστερνταμ, στις αστικές υποθέσεις που καλύπτονται από το άρθρο 65 της συνθήκης ΕΚ (κατωτέρω, σημείο γ), και
French: - corrigera un recul paradoxal de protection juridictionnelle résultant du traité d’Amsterdam dans les matières civiles couvertes par l’article 65 du traité CE (infra, point c), et
Greek: - θα σημαίνει ότι το κοινοτικό δικαιοδοτικό σύστημα θα λειτουργεί κανονικά χωρίς να υπάρχει φόβος προβλημάτων λειτουργίας στον τομέα αυτό (κατωτέρω, σημείο δ).
French: - signifiera que le système judiciaire communautaire opérera normalement sans qu’il faille craindre des problèmes de fonctionnement dans ce domaine (infra, point d).
Greek: α) Εξασφάλιση ομοιόμορφης εφαρμογής και ερμηνείας του κοινοτικού δικαίου
French: a) Assurer l’application et l’interprétation uniformes du droit communautaire
Greek: Από την έναρξη ισχύος της συνθήκης του Άμστερνταμ, η Ένωση συνεχίζει το μείζον νομοθετικό έργο, που άρχισε από το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο του Τάμπερε και επιβεβαιώθηκε στο πρόγραμμα της Χάγης, στους τομείς της συνεργασίας σε αστικές υποθέσεις, του ασύλου, της μετανάστευσης, των θεωρήσεων και της ελεύθερης κυκλοφορίας των προσώπων. Έχει αρχίσει να δημιουργείται ένα εντυπωσιακό σύνολο κοινοτικού δικαίου σε απάντηση των προσδοκιών των πολιτών και των κατοίκων της Ευρώπης που ζητούν να ζουν σε ένα πραγματικό χώρο ελευθερίας, ασφάλειας και δικαιοσύνης.
French: Depuis l’entrée en vigueur du traité d’Amsterdam, l’Union poursuit une œuvre législative majeure, lancée par le Conseil européen de Tampere et réaffirmée dans le programme de La Haye, dans les domaines de la coopération en matière civile, de l’asile, de l’immigration, des visas et de la libre circulation des personnes. Un corps impressionnant de droit communautaire est en train de se construire, en réponse aux attentes des citoyens et résidents de l’Europe qui demandent de vivre dans un véritable espace de liberté, de sécurité et de justice.
Greek: Αυτό το σύνολο νομοθετικών κειμένων, όπως και κάθε άλλο μέρος του κοινοτικού δικαίου, απαιτεί ομοιόμορφη ερμηνεία και εφαρμογή παντού στην Ένωση, την οποία πρέπει να εγγυάται το Δικαστήριο. Στο βαθμό που αυτό το σύνολο επεκτείνεται, και όχι μόνο ποσοτικά αλλά κυρίως όσον αφορά τη σημασία των δικαιωμάτων που παρέχει, καθίσταται επιτακτικό να εξασφαλιστεί η ομοιόμορφη εφαρμογή του σε ολόκληρη την Ένωση.
French: Ce corps législatif, comme toute autre partie du droit communautaire, appelle une interprétation et une application uniformes partout dans l’Union, dont le garant est la Cour de justice. Dans la mesure où il est en expansion, et ce non seulement quantitativement mais surtout quant à l’importance des droits qu’il confère, il devient impératif d’assurer sa mise en œuvre homogène partout dans l’Union.
Greek: Η κατ’εξοχήν διαδικασία που επιτρέπει στο Δικαστήριο να εγγυάται την ενότητα του κοινοτικού δικαίου είναι η διαδικασία της προδικαστικής παραπομπής που προβλέπεται στο άρθρο 234 της συνθήκης ΕΚ. Αυτή η διαδικασία, που διοργανώνει στενή συνεργασία μεταξύ του Δικαστηρίου και των εθνικών δικαστηρίων, βρίσκεται στο επίκεντρο της οικοδόμησης της κοινοτικής έννομης τάξης. Ουσιώδες στοιχείο αυτής της διαδικασίας είναι η αρχή σύμφωνα με την οποία κάθε εθνικό δικαστήριο μπορεί να αναπτύξει διάλογο με το Δικαστήριο.
French: Or, la procédure par excellence qui permet à la Cour de garantir l’unité du droit communautaire est celle du renvoi préjudiciel prévu à l’article 234 du traité CE. Cette procédure, organisant une coopération étroite entre la Cour et les tribunaux nationaux, est au cœur de la construction de l’ordre juridique communautaire. Un élément essentiel de cette procédure est le principe selon lequel toute juridiction nationale peut dialoguer avec la Cour.
Greek: Κάθε συνεχιζόμενη παρέκκλιση από αυτή την αρχή εμποδίζει την αποστολή του Δικαστηρίου να εγγυάται την ενότητα του κοινοτικού δικαίου προς όφελος όλων των πολιτών. Έτσι, το Δικαστήριο προειδοποίησε, ήδη από το 1995, ότι «ο περιορισμός της δυνατότητας προσφυγής στο Δικαστήριο θα είχε ως αποτέλεσμα τη διακύβευση της ομοιόμορφης εφαρμογής και ερμηνείας του κοινοτικού δικαίου εντός ολόκληρης της Ενώσεως και θα ενείχε έτσι τον κίνδυνο να στερηθούν οι ιδιώτες μιας αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας και να θιγεί η ενότητα της νομολογίας… Το σύστημα της προδικαστικής παραπομπής αποτελεί τον πραγματικό ακρογωνιαίο λίθο της λειτουργίας της εσωτερικής αγοράς, διότι είναι ουσιώδες για τη διατήρηση του κοινοτικού χαρακτήρα του δικαίου που θεσπίζεται με τις συνθήκες και διότι σκοπός του είναι να εξασφαλίζεται σε κάθε περίπτωση ότι το δίκαιο αυτό θα παράγει τα ίδια αποτελέσματα σε όλα τα κράτη μέλη… Η διασφάλιση της ομοιόμορφης αυτής ερμηνείας συνιστά ακριβώς μια ουσιώδη αποστολή του Δικαστηρίου την οποία αυτό εκπληρώνει με τις απαντήσεις που δίδει στα ερωτήματα που υποβάλλουν αυτά τα εθνικά δικαστήρια»[5].
French: Toute dérogation persistante à ce principe empêche la mission de la Cour de garantir l’unité du droit communautaire au bénéfice de tous les justiciables. C’est ainsi que la Cour a mis en garde, dès 1995, que «limiter la possibilité de saisir la Cour aurait pour effet de mettre en cause l’application et l’interprétation uniformes du droit communautaire dans l’ensemble de l’Union, et risquerait ainsi de priver les particuliers d’une protection juridictionnelle effective et de porter atteinte à l’unité de la jurisprudence… Le système de renvoi préjudiciel constitue la véritable clé de voûte du fonctionnement du marché intérieur, puisqu’il est essentiel à la préservation du caractère communautaire du droit institué par les traités et qu’il a pour but d’assurer en toute circonstance à ce droit le même effet dans tous les États membres…L’une des missions essentielles de la Cour consiste précisément à assurer une telle interprétation uniforme et c’est en répondant aux questions posées par ces tribunaux nationaux qu’elle s’en acquitte» [5] .
Greek: Το Δικαστήριο επανέλαβε αυτό το σημείο αργότερα, θεωρώντας λυπηρή την ανάπτυξη, από την εποχή της μετάβασης από τις Ευρωπαϊκές Κοινότητες στην Ευρωπαϊκή Ένωση, το 1993, « διαφορών στον δικαστικό έλεγχο στο πλαίσιο της Ένωσης » και συνιστώντας « την ενοποίηση του συστήματος δικαστικής προστασίας βάσει του κοινοτικού προτύπου » ως « τον καλύτερο τρόπο για την εξασφάλιση της τήρησης του δικαίου σε όλο τον τομέα της Ευρωπαϊκής Ένωσης»[6].
French: La Cour a réitéré ce point plus tard, en regrettant le développement, depuis le passage des Communautés européennes à l’Union européenne en 1993, « de disparités dans le contrôle juridictionnel au sein de l’Union » et en recommandant « l’uniformisation du système de protection juridictionnelle sur la base du modèle communautaire » comme « la meilleure voie pour assurer le respect du droit dans tout le domaine de l’Union européenne» [6] .
Greek: Η Επιτροπή τονίζει ότι ένα ουσιώδες στοιχείο του χώρου ελευθερίας, ασφάλειας και δικαιοσύνης είναι η συνοχή του. Η ομοιόμορφη ερμηνεία του συνόλου νομοθετικών κειμένων που δημιουργήθηκε εν τω μεταξύ είναι απαραίτητη προκειμένου να εξασφαλίζεται αυτή η συνοχή. Ως παράδειγμα, είναι προφανές ότι στον τομέα της μετανάστευσης και του ασύλου, η ομοιόμορφη εφαρμογή του κεκτημένου θα συμβάλει σημαντικά στον περιορισμό των δευτερευουσών μετακινήσεων μεταξύ των κρατών μελών, γεγονός που αποτελεί πάγια πηγή ανησυχίας από τη δημιουργία αυτού του χώρου. Η εμπειρία στον τομέα της συνεργασίας σε αστικές υποθέσεις είναι επίσης πειστική : ενώ το Δικαστήριο, ήδη από το 1971, μπόρεσε να μετατρέψει τη σύμβαση « Bρυξέλλες I » σε εξαιρετικά αποτελεσματικό μέσο στην υπηρεσία των ιδιωτών (βλ. κατωτέρω, σημείο γ), αντίθετα, δεδομένου ότι το Δικαστήριο δεν μπόρεσε να ασκήσει τον ρόλο του για την ενοποίηση των εννοιών στο πλαίσιο της σύμβασης της Ρώμης του 1980 για το εφαρμοστέο δίκαιο στις συμβατικές ενοχές[7], οι διατάξεις της τελευταίας αυτής σύμβασης αποτελούν το αντικείμενο εξαιρετικά αποκλίνουσας ερμηνείας στα διάφορα κράτη μέλη.
French: La Commission souligne qu’un élément essentiel de l’espace de liberté, de sécurité et de justice est sa cohérence. Une interprétation uniforme du corps législatif entre-temps construit est indispensable afin de garantir cette cohérence. En guise d’exemple, il est évident que, dans le domaine de l’immigration et de l’asile, l’application homogène de l’acquis contribuera considérablement à limiter les mouvements secondaires entre les États membres, ce qui a été un souci constant depuis la création de l’espace. L’expérience en matière de coopération civile est également parlante : tandis que la Cour a pu faire, depuis 1971, de la convention « Bruxelles I » un instrument extrêmement efficace au service des justiciables (voir infra, sous c), inversement, faute pour la Cour de pouvoir exercer son rôle d’uniformisation des concepts dans le cadre de la convention de Rome de 1980 sur la loi applicable aux obligations contractuelles[7], les dispositions de cette dernière convention font l’objet d’interprétations extrêmement divergentes d’un État membre à l’autre.
Greek: Η Επιτροπή κρίνει συνεπώς ότι πρέπει πλέον να προβλεφθεί η εφαρμογή του άρθρου 234 της συνθήκης ΕΚ στο σύνολο αυτού του τομέα που αποτελεί το αντικείμενου μιας τόσο δυναμικής νομοθετικής εξέλιξης. Όσο περισσότερο αναπτύσσεται το κοινοτικό κεκτημένο στους τομείς που καλύπτονται από τον τίτλο IV, χάρις ιδίως στην επέκταση της διαδικασίας της ειδικής πλειοψηφίας και της συναπόφασης που αποφασίστηκε το Δεκέμβριο του 2004, τόσο τα όρια που τίθενται για την αρμοδιότητα του Δικαστηρίου, τα οποία είχαν επινοηθεί μόνο για μεταβατική περίοδο πέντε ετών, φαίνονται αδικαιολόγητα. Η Επιτροπή επισήμανε ήδη αυτό το σημείο στη δήλωσή της του Δεκεμβρίου 2004[8].
French: La Commission estime dès lors qu’il y a lieu désormais de prévoir l’application de l’article 234 du traité CE à l’ensemble de cette matière qui fait l’objet d’une construction législative si dynamique. Plus l’acquis communautaire dans les domaines couverts par le titre IV se développe, grâce notamment à l’extension de la procédure de majorité qualifiée et de co-décision décidée en décembre 2004, plus les limites fixées aux compétences de la Cour, conçues pour une période transitoire de cinq ans seulement, apparaissent injustifiées. La Commission a déjà mis en exergue ce point dans sa déclaration de décembre 2004[8].
Greek: β) Ενίσχυση της δικαστικής προστασίας
French: b) Renforcer la protection juridictionnelle
Greek: Η αρχή της αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας αποτελεί μέρος των γενικών αρχών του κοινοτικού δικαίου. Αποτελεί ένα από τα θεμελιώδη δικαιώματα που συνιστούν την ίδια την έννοια του κράτους δικαίου. Η παρέκκλιση από την αρχή αυτή, που εισήχθη από το άρθρο 68 της συνθήκης ΕΚ, εφαρμόζεται σε πολιτικές που παρουσιάζουν ιδιαίτερη ευαισθησία σε σχέση με τα θεμελιώδη δικαιώματα και συνεπάγονται την προστασία ιδιαίτερα ευάλωτων προσώπων.
French: Le principe de la protection juridictionnelle effective fait partie des principes généraux du droit communautaire. Il est un des droits fondamentaux constitutifs de la notion même d’État de droit. La dérogation, introduite par l’article 68 du traité CE à ce principe, intervient dans des politiques qui sont d’une sensibilité particulière au regard des droits fondamentaux et comportent la protection de personnes particulièrement vulnérables.
Greek: Ο περιορισμός του δικαιώματος προσφυγής στο Δικαστήριο, που προβλέπεται στην παράγραφο 1 του άρθρου 68 της συνθήκης ΕΚ, δημιουργεί προβλήματα δικαστικής προστασίας σε δύο είδη περιπτώσεων.
French: La limitation du droit de saisir la Cour, prévue au paragraphe 1 de l’article 68 du traité CE, soulève des problèmes de protection juridictionnelle dans deux cas de figure.
Greek: Αφενός, στις εθνικές διαφορές σχετικά με τα υποκειμενικά δικαιώματα που γεννώνται από τη νομοθεσία που θεσπίζεται δυνάμει του τίτλου IV, τα εθνικά δικαστήρια πρώτου και δεύτερου βαθμού δεν είναι σε θέση να ζητήσουν από το Δικαστήριο την ερμηνεία του εφαρμοστέου κοινοτικού δικαίου. Τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα μπορούν συνεπώς να αναγκαστούν να εξαντλήσουν τα εθνικά ένδικα μέσα μέχρι τον τελευταίο βαθμό για να επιτύχουν τη διευκρίνιση των δικαιωμάτων τους με προδικαστική παραπομπή.
French: D’une part, dans des litiges nationaux concernant des droits subjectifs créés par la législation adoptée en vertu du titre IV, les juges nationaux de première instance et d’appel ne sont pas en mesure de demander à la Cour d’interpréter le droit communautaire applicable. Les personnes concernées peuvent donc être contraintes d’épuiser les voies d’action nationales jusqu’au dernier degré de juridiction pour obtenir qu’un renvoi préjudiciel puisse clarifier leurs droits.