Greek: (23) Ο αιτών υποστήριξε επίσης ότι οι επιχειρηματικές αποφάσεις του δεν μπορούν να επηρεαστούν από το συνδεδεμένο παραγωγό. Το επιχείρημα αυτό, εκτός από το γεγονός ότι δεν έχει τεκμηριωθεί από κανένα στοιχείο, είναι επίσης άστοχο δεδομένου ότι σε κάθε περίπτωση, όπως εξηγείται παραπάνω, δεν αναγνωρίζεται ΚΟΑ στον αιτούντα εάν η συνδεδεμένη εταιρεία δεν συμπληρώσει το έντυπο της αίτησης ΚΟΑ και αν δεν πληροί τους όρους για την αναγνώριση του ΚΟΑ. Επιπλέον, ακόμα κι αν εξεταστεί η ουσία της αίτησης, διαπιστώνεται ότι τα διαθέσιμα στοιχεία στην παρούσα περίπτωση έδειξαν, σε αντίθεση με την αίτηση του αιτούντα, ότι ο συνδεδεμένος παραγωγός, επειδή έχει ένα μέλος στο διοικητικό συμβούλιο του αιτούντα, επηρέαζε τις αποφάσεις του αιτούντα. Πράγματι, ο συνδεδεμένος παραγωγός μπορεί να εμποδίσει τις αποφάσεις της επιχείρησης σχετικά με τροποποιήσεις στο καταστατικό, τη διάλυση της κοινοπραξίας, αλλαγές στο εγγεγραμμένο κεφάλαιο ή τη συγχώνευση ή τη διάσπαση της εταιρείας με άλλους φορείς, οι οποίες απαιτούν ομοφωνία. Επιπλέον, ο σκοπός της κοινοπραξίας μεταξύ του αιτούντα και του συνδεδεμένου παραγωγού ήταν, όπως καθορίζεται στο κεφάλαιο 5 της συμφωνίας για την ίδρυση κοινοπραξίας, να επιτευχθεί ανταγωνιστική θέση όσον αφορά την ποιότητα και την αξία στην παγκόσμια αγορά, να παράγει και να πωλεί μη συνεχείς ίνες πολυεστέρα και να εισάγει και να εξάγει προϊόντα και πρώτες ύλες που σχετίζονται με τις μη συνεχείς ίνες από πολυεστέρα , πράγμα που δείχνει ότι και οι δύο εταιρείες πράγματι θα συνεργάζονταν και θα προσάρμοζαν τουλάχιστον τις αποφάσεις τους ώστε να μεγιστοποιήσουν τη θέση τους στην παγκόσμια αγορά. Επομένως, το επιχείρημα του αιτούντα απορρίφθηκε.
French: (23) Celui-ci a également fait valoir que ses décisions commerciales ne peuvent être influencées par le producteur lié. Si sa thèse n’a pas été étayée par des preuves concrètes, elle n’est pas non plus pertinente dans la mesure où, comme cela est expliqué ci-dessus, le statut de société opérant dans les conditions d’une économie de marché doit toujours être refusé au requérant si sa société liée ne soumet pas le formulaire relatif à ce statut et si elle n’en remplit pas les conditions. En outre, même si les arguments de la demande devaient faire l’objet d’un examen, les faits connus dans le cas en question ont montré que, contrairement au dire du requérant, le producteur lié avait une influence sur les décisions du requérant dans la mesure où il disposait d’un membre dans le conseil d’administration du requérant. En effet, le producteur lié peut bloquer les décisions de la société concernant les amendements du statut, la dissolution de l’entreprise commune, les changements de capital social ou encore les fusions ou séparations entre la société et d’autres organisations puisque ces décisions ne peuvent être prises qu’à l’unanimité. En outre, l’objectif de l’entreprise commune formée par le requérant et le producteur lié était, comme le mentionne le chapitre 5 de l’accord d’entreprise commune, d’aboutir à « une position concurrentielle en matière de qualité et de prix sur le marché mondial», «de produire et de vendre des fibres synthétiques discontinues de polyesters » et d’« importer et exporter les produits et matières premières liés aux fibres synthétiques discontinues de polyesters », ce qui atteste que les deux sociétés coopèrent et coordonnent du moins leurs décisions pour optimiser leur position sur le marché mondial. L’argument du requérant a donc dû être rejeté.