Greek: (28) Όσον αφορά το επιχείρημα σχετικά με την προθεσμία των τριών μηνών, σημειώνεται ότι κατά το αρχικό στάδιο της παρούσας υπόθεσης, προβλέφθηκε δειγματοληψία λόγω του μεγάλου αριθμού των εμπλεκόμενων παραγωγών εξαγωγέων. Ωστόσο, λόγω της έλλειψης συνεργασίας από τους περισσότερους παραγωγούς εξαγωγείς, αποφασίστηκε αργότερα ότι η δειγματοληψία δεν ήταν αναγκαία και ότι μόνο οι συνεργαζόμενοι παραγωγοί θα εξετάζονταν σχετικά τόσο με το ΚΟΑ όσο και με το ντάμπινγκ. Η διαδικασία αυτή καθυστέρησε την έρευνα, μετά την οποία αποφασίστηκε για πρακτικούς λόγους να διεξαχθούν επιτόπιες επαληθεύσεις τόσο για τις αιτήσεις χορήγησης ΚΟΑ όσο και για τα ερωτηματολόγια αντιντάμπινγκ ταυτόχρονα. Επιπλέον, σημειώνεται σχετικά με αυτά, ότι η μη τήρηση της προθεσμίας αυτής δεν επιφέρει προφανείς νομικές συνέπειες και ότι ο προαναφερθείς εξαγωγέας δεν προέβαλε καμία αρνητική συνέπεια που να οφείλεται στη μακρύτερη περίοδο που απαιτείται για τη λήψη της απόφασης χορήγησης του ΚΟΑ. Επίσης, όλες οι αιτήσεις χορήγησης ΚΟΑ που λήφθηκαν ήταν ελλιπείς και απαιτούσαν ορισμένες σημαντικές διευκρινήσεις και συμπληρωματικές πληροφορίες που καθυστέρησαν την έρευνα. Πράγματι, τρεις εξαγωγείς, περιλαμβανομένου και του εξαγωγέα που προέβαλε το υπό συζήτηση επιχείρημα, υπέβαλαν περαιτέρω παρατηρήσεις μετά την ολοκλήρωση της αξιολόγησης για τη χορήγηση του ΚΟΑ. Βάσει των προαναφερθέντων, συνήχθη το συμπέρασμα ότι, στη συγκεκριμένη περίπτωση, μία έγκυρη απόφαση χορήγησης του ΚΟΑ θα μπορούσε να ληφθεί ή να εγκριθεί και μετά την περίοδο των τριών μηνών.
French: (28) En ce qui concerne le délai de trois mois, il est observé qu’il avait été prévu, au moment de l’ouverture de la présente procédure, de recourir à la technique d’échantillonnage en raison du grand nombre de producteurs-exportateurs concernés. Par la suite, toutefois, comme la plupart d’entre eux n’ont pas coopéré, il a été jugé inutile de constituer un échantillon et il a été décidé que seuls les producteurs-exportateurs ayant coopéré seraient soumis à un examen concernant à la fois le statut de société opérant dans les conditions d’une économie de marché et le dumping. Cette procédure ayant retardé l’enquête, il a été décidé, pour des raisons pratiques, de procéder à des vérifications sur place portant simultanément sur les demandes de statut de société opérant dans les conditions d’une économie de marché et sur les questionnaires antidumping. De plus, il est observé que le non-respect de ce délai n'a aucune conséquence juridique apparente et que l'exportateur susmentionné n'a fait état d'aucun préjudice résultant de la longueur du délai qui a été nécessaire pour rendre une décision. Par ailleurs, toutes les demandes reçues présentaient des lacunes et ont exigé diverses clarifications importantes de même que la collecte de nombreux renseignements complémentaires, ce qui a retardé l’enquête. Trois exportateurs, dont celui qui a invoqué l'argument examiné ici, ont encore formulé des commentaires après l’appréciation de leur demande. Au vu de ce qui précède, il a été conclu qu’en l’espèce il était possible de se prononcer valablement sur le statut de société opérant dans les conditions d’une économie de marché même au-delà du délai de trois mois.