FrancophonIA/JRC-Acquis_subcorpus_EL-FR_Hunalign_aligned-TMX huggingface dataset:
Greek: Η Ιρλανδία προβάλλει ότι η επιλογή του άρθρου 95 της Συνθήκης για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (στο εξής: Συνθήκη) ως νομικής βάσης της οδηγίας 2006/24/ΕΚ (στο εξής: οδηγία) ενέχει θεμελιώδη πλάνη. Η Ιρλανδία υποστηρίζει περαιτέρω ότι ούτε το άρθρο 95 της Συνθήκης ούτε καμία άλλη διάταξη της Συνθήκης μπορούν να χρησιμεύσουν ως προσήκουσα νομική βάση της οδηγίας. Η Ιρλανδία ισχυρίζεται, κυρίως, ότι αποκλειστικός σκοπός ή, επικουρικώς, ότι ο κύριος ή πρωταρχικός σκοπός της οδηγίας είναι η διευκόλυνση της διερεύνησης, της διαπίστωσης και της δίωξης σοβαρών εγκλημάτων, συμπεριλαμβανομένης της τρομοκρατίας. Επομένως, η Ιρλανδία υποστηρίζει ότι η μόνη νομική βάση που μπορεί να θεμελιώσει τα μέτρα που περιλαμβάνει η οδηγία είναι ο τίτλος IV της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση (Συνθήκη ΕΕ), και ειδικότερα τα άρθρα της 30, 31, παράγραφος 1, στοιχείο γ', και 34, παράγραφος 2, στοιχείο β').
French: L'Irlande fait valoir que le choix de l'article 95 du traité instituant la Communauté européenne (le "traité") comme base juridique de la directive 2006/24/CE (la "directive") est une erreur fondamentale. L'Irlande soutient en outre que ni l'article 95 du traité ni aucune autre des dispositions du traité ne sont susceptibles de fournir une base juridique appropriée à la directive. L'Irlande prétend principalement que l'unique objectif ou, subsidiairement, l'objectif principal ou prédominant de la directive est de faciliter la recherche, la détection et la poursuite d'infractions graves, y compris en matière de terrorisme. Dès lors, l'Irlande soutient que la seule base juridique pouvant valablement fonder les mesures contenues dans la directive est le titre IV du traité sur l'Union européenne ("traité UE"), en particulier ses articles 30, 31, paragraphe 1, sous c) et 34, paragraphe 2, sous b).
Greek: Προς στήριξη των ισχυρισμών της η Ιρλανδία υπογράμμισε ότι από την εξέταση της αιτιολογικής εκθέσεως και των θεμελιωδών διατάξεων της οδηγίας αποδεικνύεται πέραν πάσης αμφιβολίας ότι η χρησιμοποίηση του άρθρου 95 της Συνθήκης ως νομικής βάσης για την οδηγία είναι παντελώς ακατάλληλη και αβάσιμη. Συναφώς, τόνισε ότι η οδηγία προσανατολίζεται σαφώς και αναμφιβόλως προς την καταπολέμηση των σοβαρών εγκλημάτων. Κατά συνέπεια, η Ιρλανδία υποστηρίζει ότι αυτό αποτελεί τον κύριο και πρωταρχικό σκοπό της οδηγίας, και περαιτέρω, τον μοναδικό της σκοπό.
French: À l'appui de ses prétentions, l'Irlande a indiqué qu'un examen de l'exposé des motifs et des dispositions fondamentales de la directive démontre irréfutablement que retenir l'article 95 du traité comme base légale de la directive est totalement inapproprié et intenable. À cet égard, elle a relevé que la directive est clairement et sans ambiguïté orientée vers la lutte contre les infractions graves. En conséquence, l'Irlande soutient que cela constitue l'objectif principal ou prédominant de la directive et même son unique objectif.
Greek: Έχει αποδειχθεί ότι τα μέτρα που βασίζονται στο άρθρο 95 της Συνθήκης πρέπει να έχουν ως "κοινή συνισταμένη" την προσέγγιση των εθνικών νομοθεσιών για τη βελτίωση της εσωτερικής αγοράς. Οι διατάξεις της οδηγίας αφορούν την καταπολέμηση των σοβαρών εγκλημάτων και δεν αποβλέπουν στη θεραπεία ενδεχόμενης δυσλειτουργίας της εσωτερικής αγοράς.
French: Il est établi que les mesures fondées sur l'article 95 du traité doivent avoir pour "centre de gravité" le rapprochement des législations nationales afin d'améliorer le fonctionnement du marché intérieur. Les dispositions de la directive portent sur la lutte contre les infractions graves et ne sont pas destinées à réparer les éventuels dysfonctionnements intervenant dans le marché intérieur.
Greek: Μολονότι υποστηρίχθηκε δυσλειτουργία απορρέουσα από διαφορές μεταξύ των εθνικών νομοθεσιών, δεν αποδείχθηκε.
French: Bien qu'un dysfonctionnement découlant de divergences entre législations nationales ait été invoqué, il n'a pas été prouvé.
Greek: Επικουρικώς, στην περίπτωση που το Δικαστήριο κρίνει, αντίθετα με τα όσα βασικώς υποστηρίζει η Ιρλανδία, ότι η οδηγία έχει ως σκοπό ιδίως την πρόληψη των εμποδίων ή των στρεβλώσεων της εσωτερικής αγοράς, η Ιρλανδία προβάλλει ότι ο σκοπός αυτός πρέπει να θεωρηθεί ως καθαρά δευτερεύων σε σχέση με τον κύριο ή πρωταρχικό σκοπό της καταπολέμησης της εγκληματικότητας.
French: À titre subsidiaire, même si, contrairement à la prétention essentielle de l'Irlande, la Cour devait juger que la directive a bien pour objectif notamment la prévention des distorsions ou entraves au marché intérieur, l'Irlande soutient que cet objectif doit être considéré comme de nature purement secondaire par rapport à l'objectif principal ou prédominant démontré de lutte contre la criminalité.
Greek: [1] ΕΕ L 105, σ. 54.
French: [1] JO L 105, p. 54.
Greek: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Employment Tribunal (London South, Ηνωμένο Βασίλειο) στις 10 Ιουλίου 2006 — S. Coleman κατά Attridge Law και Steve Law
French: Demande de décision préjudicielle présentée par l'Employment Tribunal (London South) le 10 juillet 2006 — S. Coleman/Attridge Law e.a.
Greek: Employment Tribunal (London South — Ηνωμένο Βασίλειο)
French: Employment Tribunal (London South).
Greek: Προσφεύγουσα: S. Coleman
French: Partie requérante: S. Coleman.
Greek: Καθών: Attridge Law, Steve Law
French: Parties défenderesses: Attridge Law, Steve Law.
Greek: 1. Στο πλαίσιο της απαγορεύσεως των δυσμενών διακρίσεων λόγω ειδικών αναγκών, προστατεύει η οδηγία [1] από την άμεση δυσμενή διάκριση και παρενόχληση μόνο τα πρόσωπα που είναι άτομα με ειδικές ανάγκες;
French: 1) Dans le cadre de l'interdiction de toute discrimination fondée sur un handicap, la directive 2000/78/CE du Conseil [1] protège-t-elle de la discrimination directe et du harcèlement uniquement les personnes qui sont elles-mêmes handicapées?
Greek: 2. Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο ερώτημα (1), προστατεύει η οδηγία τους εργαζομένους οι οποίοι, μολονότι δεν είναι οι ίδιοι άτομα με ειδικές ανάγκες, αντιμετωπίζονται λιγότερο ευνοϊκά ή υφίστανται παρενόχληση λόγω της σχέσης τους με άτομα με ειδικές ανάγκες;
French: 2) En cas de réponse négative à la question 1, la directive protège-t-elle des employés qui, bien que n'étant pas eux-mêmes handicapés, sont moins favorablement traités ou font l'objet de harcèlement en raison de leur relation avec une personne handicapée?
Greek: 3. Όταν ο εργοδότης μεταχειρίζεται έναν εργαζόμενο λιγότερο ευνοϊκά από ό,τι αντιμετωπίζει ή θα αντιμετώπιζε άλλους εργαζομένους, και αποδεικνύεται ότι ο λόγος για αυτή τη μεταχείριση είναι ότι ο εργαζόμενος έχει γιο με ειδικές ανάγκες τον οποίο φροντίζει, συνιστά η συμπεριφορά αυτή άμεση δυσμενή διάκριση κατά παράβαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης που καθιερώνει η οδηγία;
French: 3) Lorsqu'un employeur traite un employé moins favorablement qu'il ne traite ou traiterait d'autres employés et qu'il est prouvé que la raison du traitement de l'employé est que celui-ci a un fils handicapé dont il prend soin, ledit traitement constitue-t-il une discrimination directe contraire au principe de l'égalité de traitement consacré par la directive?
Greek: 4. Όταν εργοδότης παρενοχλεί εργαζόμενο, και αποδεικνύεται ότι ο λόγος για αυτή τη μεταχείριση είναι ότι ο εργαζόμενος έχει γιο με ειδικές ανάγκες, τον οποίο φροντίζει, συνιστά η παρενόχληση αυτή προσβολή της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως που καθιερώνει η οδηγία;
French: 4) Lorsqu'un employeur harcèle un employé et qu'il est prouvé que la raison du traitement de l'employé est que celui-ci a un fils handicapé dont il prend soin, ce harcèlement constitue-t-il une discrimination directe contraire au principe de l'égalité de traitement consacré par la directive?
Greek: [1] Οδηγία 2000/78/ΕΚ, ΕΕ L 303, 2000.
French: [1] Directive du 27 novembre 2000 portant création d'un cadre général en faveur de l'égalité de traitement en matière d'emploi et de travail (JO L 303, p. 16).
Greek: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága στις 18 Ιουλίου 2006 — OTP Garancia Biztosító Rt κατά Vas Megyei Közigazgatási Hivatal
French: Demande de décision préjudicielle présentée par la Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága le 18 juillet 2006 — OTP Garancia Biztosító Rt/Vas Megyei Közigazgatási Hivatal
Greek: Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága
French: Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága.
Greek: Αναιρεσείουσα: OTP Garancia Biztosító Rt.
French: Partie requérante: OTP Garancia Biztosító Rt.
Greek: Καθής: Vas Megyei Közigazgatási Hivatal
French: Partie défenderesse: Vas Megyei Közigazgatási Hivatal.
Greek: 1) Πρέπει το κεφάλαιο 4, σημείο 3, στοιχείο α', του παραρτήματος Χ [1] της Πράξεως περί των όρων προσχωρήσεως της Τσεχικής Δημοκρατίας, της Δημοκρατίας της Εσθονίας, της Κυπριακής Δημοκρατίας, της Δημοκρατίας της Λετονίας, της Δημοκρατίας της Λιθουανίας, της Δημοκρατίας της Ουγγαρίας, της Δημοκρατίας της Μάλτας, της Δημοκρατίας της Πολωνίας, της Δημοκρατίας της Σλοβενίας και της Σλοβακικής Δημοκρατίας και των προσαρμογών των Συνθηκών επί των οποίων βασίζεται η Ευρωπαϊκή Ένωση (στο εξής: Πράξη Προσχωρήσεως), που είναι εφαρμοστέο δυνάμει του άρθρου 24 της εν λόγω Πράξεως Προσχωρήσεως, σύμφωνα με το οποίο, κατά παρέκκλιση από τα άρθρα 87 και 88 της Συνθήκης ΕΚ, η Ουγγαρία μπορεί να εφαρμόζει μέχρι και τις 31 Δεκεμβρίου 2007 μειώσεις του φόρου επί οικονομικών πράξεων έως το 2 % των καθαρών κερδών, οι οποίες έχουν χορηγηθεί από τοπικές αρχές για περιορισμένο χρονικό διάστημα βάσει των άρθρων 6 και 7 του νόμου C του 1990 για τους τοπικούς φόρους, να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι αποτελεί προσωρινή παρέκκλιση που επιτρέπει στην Ουγγαρία να διατηρήσει τον φόρο επί οικονομικών πράξεων, δηλαδή υπό την έννοια ότι η Πράξη Προσχωρήσεως, προβλέποντας τη δυνατότητα διατηρήσεως των μειώσεων του φόρου επί οικονομικών πράξεων, αναγνώρισε στην Ουγγαρία και το προσωρινό δικαίωμα να εξακολουθήσει να επιβάλλει έναν τέτοιο φόρο;
French: 1) Le chapitre 4, point 3, sous a), de l'annexe X de l'acte relatif aux conditions d'adhésion de la République tchèque, de la République d'Estonie, de la République de Chypre, de la République de Lettonie, de la République de Lituanie, de la République de Hongrie, de la République de Malte, de la République de Pologne, de la République de Slovénie et de la République Slovaque, et aux adaptations des traités sur lesquels est fondée l'Union européenne (ci-après l'"acte d'adhésion") [1], selon lequel, nonobstant les articles 87 CE et 88 CE, la Hongrie peut, jusqu'au 31 décembre 2007 inclus, appliquer des réductions de l'impôt sur les entreprises locales jusqu'à concurrence de 2 % du revenu net des entreprises, accordées par l'administration locale pour une durée limitée sur la base des articles 6 et 7 de la loi C de 1990 relative aux impôts locaux, peut-il être interprété en ce sens que la Hongrie a obtenu une dérogation provisoire qui lui permet de maintenir l'impôt sur les entreprises locales, c'est-à-dire que l'acte d'adhésion, en ce qu'il permet le maintien des réductions de l'impôt sur les entreprises locales, a reconnu le droit provisoire pour la Hongrie de maintenir ce type même d'impôt?
Greek: 2) Έχει το άρθρο 33, παράγραφος 1, της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ [2] του Συμβουλίου (στο εξής: οδηγία) την έννοια ότι απαγορεύει τη διατήρηση (τοπικού) φόρου (επί των οικονομικών πράξεων) που επιβάλλεται στην ασκούμενη με σκοπό το κέρδος επιχειρηματική δραστηριότητα, του οποίου το κύριο χαρακτηριστικό είναι ότι επιβάλλεται επί των καθαρών εσόδων, κατόπιν αφαιρέσεως του κόστους αγοράς των πωλουμένων προϊόντων, του κόστους των υπηρεσιών που παρέχονται μέσω τρίτων, καθώς και του κόστους των υλικών; Μπορεί, δηλαδή, ένας φόρος με αυτά τα χαρακτηριστικά να χαρακτηριστεί φόρος επί του κύκλου εργασιών, κατά την έννοια του ως άνω άρθρου;
French: 2) Faut-il interpréter l'article 33, paragraphe 1, de la sixième directive 77/388/CEE du Conseil [2] en ce sens qu'il interdit le maintien d'un impôt (l'impôt sur les entreprises locales) applicable aux activités lucratives exercées par les entreprises et dont l'une des caractéristiques principales est de grever le chiffre d'affaires net des entreprises diminué du prix de revient des marchandises vendues, du prix des services accessoires et du coût des matières premières, ou, en d'autres termes, un tel impôt doit-il être considéré comme un impôt ayant le caractère d'une taxe sur le chiffre d'affaires, telle que prohibée par cette disposition?
Greek: [1] ΕΕ L 236, σ. 846.
French: [1] JO 2003, L 236, p. 846.
Greek: [2] ΕΕ ειδ. έκδ. 09/001, σ. 49.
French: [2] JO 1977, L 145, p. 1.
Greek: Προσφυγή της 20ής Ιουλίου 2006 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου των Κάτω Χωρών
French: Recours introduit le 20 juillet 2006 — Commission des Communautés européennes/Royaume des Pays-Bas
Greek: Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: N. Yerrell και W. Wils)
French: Partie requérante: Commission des Communautés européennes (représentants: N. Yerrell et W. Wils)
Greek: Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:- να διαπιστώσει ότι το Βασίλειο των Κάτω Χωρών, μη λαμβάνοντας τα αναγκαία νομοθετικά και κανονιστικά μέτρα προκειμένου να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2002/15/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Μαρτίου 2002, για την οργάνωση του χρόνου εργασίας των εκτελούντων κινητές δραστηριότητες οδικών μεταφορών [1], ή τουλάχιστον μη ανακοινώνοντας τα μέτρα αυτά στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που έχει από την οδηγία αυτή·
French: - déclarer qu'en n'adoptant pas, ou du moins en ne communiquant pas à la Commission, les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires pour se conformer à la directive 2002/15/CE du Parlement européen et du Conseil, du 11 mars 2002, relative à l'aménagement du temps de travail des personnes exécutant des activités mobiles de transport routier [1], le Royaume des Pays-Bas a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de ladite directive.
Greek: Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας στο εθνικό δίκαιο έληξε στις 23 Μαρτίου 2005.
French: Le délai de transposition de la directive a expiré le 23 mars 2005.
Greek: [1] ΕΕ L 80, σ. 35.
French: [1] JO L 80, p. 35.
Greek: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Juzgado de lo Mercantil No 3 de Barcelona (Ισπανία) στις 27 Ιουλίου 2006 — Alfredo Nieto Nuño κατά Leonci Monlleó Franquet
French: Demande de décision préjudicielle présentée par le Juzgado de lo Mercantil 3 de Barcelona (Espagne) le 27 juillet 2006 — Alfredo Nieto Nuño/Leonci Monlleó Franquet
Greek: Juzgado de lo Mercantil No 3 de Barcelona
French: Juzgado de lo Mercantil 3 de Barcelona.
Greek: Ενάγων: Alfredo Nieto Nuño
French: Partie requérante: Alfredo Nieto Nuño.
Greek: Εναγόμενος: Leonci Monlleó Franquet
French: Partie défenderesse: Leonci Monlleó Franquet.
Greek: Πρέπει η έννοια του "παγκοίνως γνωστού" σε ένα κράτος μέλος σήματος, στην οποία αναφέρεται το άρθρο 4 της πρώτης οδηγίας 89/104/ΕΟΚ [1] του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 1988, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών περί σημάτων, να κρίνεται με αποκλειστικό κριτήριο τον βαθμό στον οποίον το σήμα είναι γνωστό και καθιερωμένο σε ένα κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Ενώσεως ή σε σημαντικό τμήμα της επικράτειας του κράτους αυτού ή μπορεί o παγκοίνως γνωστός χαρακτήρας ενός σήματος να συνδέεται με περιοχή που δεν ταυτίζεται με την επικράτεια ενός κράτους, αλλά με μια αυτόνομη κοινότητα, περιφέρεια, επαρχία ή πόλη, αναλόγως του προϊόντος ή της υπηρεσίας που καλύπτεται από το σήμα και του κοινού στο οποίο απευθύνεται πραγματικά το σήμα, δηλαδή αναλόγως της αγοράς εντός της οποίας χρησιμοποιείται το σήμα;
French: La question préjudicielle déférée à la Cour vise à savoir si la notion de marque "notoirement connue" dans un État membre qui figure dans l'article 4 de la première directive 89/104/CEE [1] du Conseil, du 21 décembre 1988, rapprochant les législations des États membres sur les marques se réfère uniquement et exclusivement au degré de connaissance et d'implantation dans un État membre de l'Union européenne ou dans une partie significative du territoire de celui-ci ou si la notoriété d'une marque peut être liée à un cadre territorial qui ne correspond pas au territoire d'un État, mais à celui d'une communauté autonome, d'une région, d'une province ou d'une ville, en fonction du produit ou du service visé par la marque et des destinataires effectifs de la marque; en définitive en fonction du marché concerné?
Greek: [1] ΕΕ L 40, της 11.2.1989, σ. 1
French: [1] JO L 40, p. 1
Greek: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 27ης Ιουνίου 2006 — Βασίλειο της Δανίας κατά Επιτροπής
French: Ordonnance du Tribunal de première instance du 27 juin 2006 — Danemark/Commission
Greek: (Υπόθεση T-5/06) [1]
French: (Affaire T-5/06) [1]
Greek: Προσφεύγον: Βασίλειο της Δανίας (εκπρόσωπος: J. Molde)
French: Partie requérante: Royaume de Danemark (représentant: J. Molde, agent)
Greek: Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: Μ. Κωνσταντινίδης και H. Støvlbæk)
French: Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes (représentants: M. Konstantinidis et H. Støvlbæk, agents)
Greek: Αίτηση για μερική ακύρωση της αποφάσεως 2005/717/ΕΚ της Επιτροπής, της 13ης Οκτωβρίου 2005, για την τροποποίηση με στόχο την προσαρμογή στην τεχνική πρόοδο του παραρτήματος της οδηγίας 2002/95/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου σχετικά με τον περιορισμό της χρήσης ορισμένων επικίνδυνων ουσιών σε είδη ηλεκτρικού και ηλεκτρονικού εξοπλισμού (ΕΕ L 271, σ. 48)Διατακτικό της διατάξεως
French: Demande d'annulation partielle de la décision 2005/717/CE de la Commission, du 13 octobre 2005, modifiant, aux fins de son adaptation au progrès technique, l'annexe de la directive 2002/95/CE du Parlement européen et du Conseil relative à la limitation de l'utilisation de certaines substances dangereuses dans les équipements électriques et électroniques (JO L 271, p. 48).
Greek: 1. Απεκδύεται υπέρ του Δικαστηρίου της αρμοδιότητας επί της υποθέσεως Τ-5/06, Βασίλειο της Δανίας κατά Επιτροπής, ούτως ώστε να αποφανθεί το Δικαστήριο επί του αιτήματος ακυρώσεως.
French: 1) Le Tribunal de dessaisit de l'affaire T-5/06, Royaume de Danemark/Commission, afin que la Cour puisse statuer sur la demande en annulation.
Greek: 2. Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα
French: 2) Les dépens sont réservés.
Greek: [1] ΕΕ C 74 της 25.3.2006.
French: [1] JO C 74 du 25.3.2006
Greek: Διάταξη του Προέδρου του Πρωτοδικείου της 20ής Ιουλίου 2006 — Globe κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
French: Ordonnance du président du Tribunal de première instance du 20 juillet 2006 — Globe/Commission
Greek: (Υπόθεση T-114/06 R)
French: (Affaire T-114/06 R)
Greek: Αιτούσα: Globe SA (Zandhoven, Bέλγιο) (εκπρόσωπος: A. Abate, δικηγόρος)
French: Partie requérante: Globe SA (Zandhoven, Belgique) (représentant: A. Abate, avocat)
Greek: Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: M. Wilderspin και G. Boudot)
French: Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes (représentants: M. Wilderspin et G. Boudot, agents)
Greek: Αναστολή εκτελέσεως της αποφάσεως της Επιτροπής με την οποία η Επιτροπή απέρριψε την προσφορά της αιτούσας στο πλαίσιο της διαδικασίας προσκλήσεως προς υποβολή προσφορών προμηθειών με προορισμό ορισμένες χώρες της Κεντρικής Ασίας (EuropeAid/122078/C/S/Multi).
French: Sursis à l'exécution de la décision de la Commission par laquelle celle-ci a rejeté l'offre de la requérante dans le cadre de la procédure d'appel d'offres de fournitures destinées à certains pays d'Asie centrale (EuropeAid/122078/C/S/Multi).
Greek: 1) Αναστέλλει την εκτέλεση της αποφάσεως της Επιτροπής περί αναθέσεως της συμβάσεως στην IGN France international στο πλαίσιο της διαδικασίας προσκλήσεως προς υποβολή προσφορών προμηθειών με προορισμό ορισμένες χώρες της Κεντρικής Ασίας (EuropeAid/122078/C/S/Multi), καθώς και την εκτέλεση της συμβάσεως που συνήψε η Επιτροπή με την IGN France international, μέχρις ότου το Πρωτοδικείο αποφανθεί επί της κύριας προσφυγής.
French: 1) Il est sursis à l'exécution de la décision de la Commission d'attribuer le marché à IGN France international dans le cadre de la procédure d'appel d'offres de fournitures destinées à certains pays d'Asie centrale (EuropeAid/122078/C/S/Multi), ainsi qu'à l'exécution du contrat conclu par la Commission avec IGN France international, jusqu'à ce que le Tribunal ait statué sur le recours au principal.
Greek: Προσφυγή ασκηθείσα στις 21 Ιουλίου 2006 — Rathscheck Schiefer und Dach-Systeme κ.λπ. κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
French: Recours introduit le 21 juillet 2006 — Rathscheck Schiefer und Dach-Systeme e.a./Commission des Communautés européennes
Greek: Προσφεύγουσες: Rathscheck Schiefer und Dach-Systeme KG (Mayen, Γερμανία), Nikolaus Theis Nachf. Böger GmbH (Bundenbach, Γερμανία) και I.B. Rathscheck Söhne KG Moselschiefer-Bergwerke (Mayen, Γερμανία) (εκπρόσωπος: T. Risse, δικηγόρος)
French: Parties requérantes: Rathscheck Schiefer und Dach-Systeme KG (Mayen, Allemagne), Nikolaus Theis Nachf. Böger GmbH (Bundenbach, Allemagne) et I.B. Rathscheck Söhne KG Moselschiefer-Bergwerke (Mayen, Allemagne) (représentant: T. Risse, Avocat)
Greek: Ακύρωση του άρθρου 1 της αποφάσεως της Επιτροπής της 8ης Μαρτίου 2006 σχετικά με την κρατική ενίσχυση C 31/2004 (ex NN 53/2004) που χορήγησε η Γερμανία υπέρ της επιχειρήσεως Schiefergruben Magog GmbH %amp% Co. KG.
French: annuler l'article 1er de la décision de la Commission du 8 mars 2006 concernant l'aide d'État C 31/2004 (ex NN 53/2004) octroyée par l'Allemagne en faveur de l'entreprise Schiefergruben Magog GmbH %amp% Co. KG.
Greek: Οι προσφεύγουσες αμφισβητούν τη νομιμότητα του άρθρου 1 της αποφάσεως C (2006) 641/τελικό της Επιτροπής, της 8ης Μαρτίου 2006, με την οποία κρίθηκε ότι η κρατική ενίσχυση που χορήγησε η Γερμανία υπέρ της Schiefergruben Magog GmbH %amp% Co. KG, ανταγωνίστρια των προσφευγουσών, είναι εν μέρει ασυμβίβαστη με την κοινή αγορά, κατ' εφαρμογήν του άρθρου 87, παράγραφος 3, στοιχείο γ', ΕΚ.
French: Les parties requérantes contestent l'article 1er de la décision C (2006) 641/final de la Commission, du 8 mars 2006, décidant que l'aide d'État octroyée par l'Allemagne en faveur de Schiefergruben Magog GmbH %amp% Co. KG, une concurrente des parties requérantes, est partiellement compatible avec le marché commun en application de l'article 87, paragraphe 3, sous c), CE.
Greek: Οι προσφεύγουσες έλαβαν μέρος στην τυπική διαδικασία εξετάσεως εκ μέρους της Επιτροπής.
French: Les parties requérantes ont participé à la procédure formelle d'examen de la Commission.
Greek: Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες επικαλούνται παραβίαση του κανονισμού (ΕΚ) 70/2001 της Επιτροπής, της 12ης Ιανουαρίου 2001, σχετικά με την εφαρμογή των άρθρων 87 και 88 της συνθήκης ΕΚ στις κρατικές ενισχύσεις προς μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις (ΕΕ L 10, σ.33), όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 364/2004 της Επιτροπής, της 25ης Φεβρουαρίου 2004, για την τροποποίηση του κανονισμού 70/2001 όσον αφορά την επέκταση του πεδίου εφαρμογής του ώστε να συμπεριλάβει τις ενισχύσεις για έρευνα και ανάπτυξη (ΕΕ L 63, σ. 22).
French: À l'appui de leur recours, les parties requérantes invoquent la violation du règlement (CE) no 70/2001 de la Commission, du 12 janvier 2001, concernant l'application des articles 87 et 88 du traité CE aux aides d'État en faveur des petites et moyennes entreprises (JO L 10, p.33), tel que modifié par le règlement (CE) no 364/2004 de la Commission, du 25 février 2004, modifiant le règlement no 70/2001 en ce qui concerne l'extension de son champ d'application aux aides à la recherche et au développement (JO L 63, p. 22).