FrancophonIA/JRC-Acquis_subcorpus_EL-FR_Hunalign_aligned-TMX huggingface dataset:
Greek: Cour de cassation (Βέλγιο)
French: Cour de cassation
Greek: Levi Strauss %amp% Co.
French: Partie requérante: Levi Strauss %amp% Co.
Greek: Casucci SpA
French: Partie défenderesse: Casucci SpA
Greek: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως — Cour de cassation (Βέλγιο) — Ερμηνεία του άρθρου 5, παράγραφος 1, στοιχείο β', της πρώτης οδηγίας 89/104/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 1988, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών περί σημάτων (ΕΕ 1989, L 40, σ. 1) — Κρίσιμος χρόνος για την εκτίμηση του κινδύνου συγχύσεως μεταξύ σήματος και παρόμοιου σημείου — Απώλεια διακριτικής δυνάμεως οφειλόμενη στη συμπεριφορά του δικαιούχου του σήματος μετά την έναρξη χρησιμοποιήσεως του σημείου
French: Demande de décision préjudicielle — Cour de cassation de Belgique — Interprétation de l'art. 5, par. 1, de la directive 89/104/CEE: Première directive du Conseil, du 21 décembre 1988, rapprochant les législations des États membres sur les marques (JO L 040, p. 1) — Moment pertinent pour l'appréciation du risque de confusion entre une marque et un signe similaire — Perte du pouvoir distinctif due au comportement du titulaire de la marque postérieurement au moment où l'usage du signe a commencé
Greek: 1) Το άρθρο 5, παράγραφος 1, της πρώτης οδηγίας 89/104/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 1988, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών περί σημάτων, έχει την έννοια ότι ο δικαστής, προκειμένου να προσδιορίσει την έκταση της προστασίας ενός σήματος που αποκτήθηκε κανονικά σε συνάρτηση με τον διακριτικό του χαρακτήρα, οφείλει να λαμβάνει υπόψη την αντίληψη του ενδιαφερομένου κοινού κατά τη στιγμή που άρχισε η βλαπτική για το εν λόγω σήμα χρήση του σημείου.
French: 1) L'article 5, paragraphe 1, de la première directive 89/104/CEE du Conseil, du 21 décembre 1988, rapprochant les législations des États membres sur les marques, doit être interprété en ce sens que, pour déterminer l'étendue de la protection d'une marque régulièrement acquise en fonction de son pouvoir distinctif, le juge doit prendre en considération la perception du public concerné au moment où le signe, dont l'usage porte atteinte à ladite marque, a commencé à faire l'objet d'une utilisation.
Greek: 2) Όταν το αρμόδιο δικαστήριο διαπιστώνει ότι το επίμαχο σημείο ήταν βλαπτικό για το σήμα κατά τον χρόνο κατά τον οποίον άρχισε να χρησιμοποιείται, στο δικαστήριο αυτό απόκειται να λάβει τα πλέον κατάλληλα, υπό τις περιστάσεις της υποθέσεως, μέτρα για τη διασφάλιση του δικαιώματος που παρέχει στον δικαιούχο του σήματος το άρθρο 5, παράγραφος 1, της οδηγίας 89/104, στα οποία μπορεί να περιλαμβάνεται και η διαταγή για παύση της χρήσεως του εν λόγω σημείου.
French: 2) Lorsque la juridiction compétente constate que le signe concerné était constitutif d'une atteinte à la marque au moment où il a commencé à être utilisé, il appartient à cette juridiction de prendre les mesures qui s'avèrent les plus appropriées au vu des circonstances de l'espèce pour garantir le droit du titulaire de la marque tiré de l'article 5, paragraphe 1, de la directive 89/104, ces mesures pouvant inclure, en particulier, l'ordre de cesser l'utilisation dudit signe.
Greek: 3) Δεν μπορεί να διαταχθεί η παύση της χρήσεως του οικείου σημείου αφ' ης στιγμής διαπιστώνεται ότι το εν λόγω σήμα έχει απολέσει τη διακριτική του δύναμη, συνεπεία πράξεων ή αδράνειας του δικαιούχου, με αποτέλεσμα να έχει καταστεί συνήθης εμπορική ονομασία κατά την έννοια του άρθρου 12, παράγραφος 2, της οδηγίας 89/104, και ότι ο δικαιούχος του έχει, συνεπώς, εκπέσει των δικαιωμάτων του.
French: 3) Il n'y a pas lieu d'ordonner la cessation de l'usage du signe concerné dès lors qu'il a été constaté que ladite marque a perdu son pouvoir distinctif, par le fait de l'activité ou de l'inactivité de son titulaire, de sorte qu'elle est devenue une désignation usuelle au sens de l'article 12, paragraphe 2, de la directive 89/104, et que son titulaire est donc déchu de ses droits.
Greek: [1] ΕΕ C 132 της 28.5.2005.
French: [1] JO C 132 du 28.5.2005
Greek: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 27ης Απριλίου 2006 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου
French: Arrêt de la Cour (VIème chambre) du 27 avril 2006– Commission des Communautés européennes/Grand-Duché de Luxembourg
Greek: (Υπόθεση C-180/05) [1]
French: (Affaire C-180/05) [1]
Greek: Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: W. Wils)
French: Partie requérante: Commission des Communautés européennes (représentant: W. Wils, agent)
Greek: Καθού: Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου (εκπρόσωπος: S. Schreiner)
French: Partie défenderesse: Grand-Duché de Luxembourg (représentant: M. S. Schreiner, agent)
Greek: Παράβαση κράτους μέλους — Παράβαση των άρθρων 1 και 5 της οδηγίας 92/100/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 19ης Νοεμβρίου 1992, σχετικά με το δικαίωμα εκμίσθωσης, το δικαίωμα δανεισμού και ορισμένα δικαιώματα συγγενικά προς την πνευματική ιδιοκτησία στον τομέα των προϊόντων της διανοίας (ΕΕ L 346, σ. 61)
French: Manquement d'Etat — Violation des art. 1 et 5 de la directive 92/100/CEE du Conseil, du 19 novembre 1992, relative au droit de location et de prêt et à certains droits voisins du droit d'auteur dans le domaine de la propriété intellectuelle (JO L 346, p. 61)
Greek: Το Δικαστήριο αποφασίζει:1) Το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργο, μη εφαρμόζοντας τις σχετικές με τον δημόσιο δανεισμό διατάξεις της οδηγίας 92/100/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 19ης Νοεμβρίου 1992, σχετικά με το δικαίωμα εκμίσθωσης, το δικαίωμα δανεισμού και ορισμένα δικαιώματα συγγενικά προς την πνευματική ιδιοκτησία στον τομέα των προϊόντων της διανοίας, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 1 και 5 της οδηγίας αυτής.
French: 1) En n'appliquant pas les dispositions relatives au droit de prêt public prévues par la directive 92/100/CEE du Conseil, du 19 novembre 1992, relative au droit de location et de prêt et à certains droits voisins du droit d'auteur dans le domaine de la propriété intellectuelle, le Grand-Duché de Luxembourg a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu des articles 1er et 5 de cette directive.
Greek: 2) Καταδικάζει το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου στα δικαστικά έξοδα.
French: 2) Le Grand-Duché de Luxembourg est condamné aux dépens.
Greek: [1] ΕΕ C 171 της 9.7.2005.
French: [1] JO C 171 du 9.7.2005
Greek: Διάταξη του Δικαστηρίου της 21ης Νοεμβρίου 2005 — SNF SAS κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
French: Ordonnance de la Cour du 21 novembre 2005 — SNF SAS/Commission des Communautés européennes
Greek: (Υπόθεση C-482/04 P) [1]
French: (Affaire C-482/04 P) [1]
Greek: Αναιρεσείουσα: SNF SAS (εκπρόσωποι: K. Van Maldegem και C. Mereu, avocats)
French: Parties requérantes: SNF SAS (représentants: K. Van Maldegem et C. Mereu, avocats)
Greek: Αντίδικος στην αναιρετική διαδικασία: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: X. Lewis και A. Caeiros)
French: Autre partie à la procédure: Commission des Communautés européennes (représentants: X. Lewis et A. Caeiros, agents)
Greek: Αίτηση αναιρέσεως που ασκήθηκε κατά της διατάξεως του Πρωτοδικείου (πέμπτο τμήμα) της 6ης Σεπτεμβρίου 2004, SNF SA κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (υπόθεση T-213/02), με την οποία κρίθηκε απαράδεκτο το αίτημα μερικής ακυρώσεως της εικοστής έκτης οδηγίας 2002/34/ΕΚ της Επιτροπής, της 15ης Απριλίου 2002, για προσαρμογή στην τεχνική πρόοδο των παραρτημάτων ΙΙ, ΙΙΙ και VII της οδηγίας 76/768/ΕΟΚ του Συμβουλίου περί προσεγγίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών των αναφερομένων στα καλλυντικά προϊόντα (ΕΕ L 102, σ. 19)Διατακτικό της αποφάσεως
French: Pourvoi formé contre l'ordonnance du Tribunal de première instance (Vème chambre) du 6 septembre 2004, SNF/Commission (T-213/02), déclarant irrecevable une demande d'annuler partiellement la vingt-sixième directive 2002/34/CE de la Commission, du 15 avril 2002, portant adaptation au progrès technique des annexes II, III et VII de la directive 76/768/CEE du Conseil concernant le rapprochement des législations des États membres relatives aux produits cosmétiques (JO L 102, p. 19))
Greek: 2) Καταδικάζει την SNF SA στα δικαστικά έξοδα.
French: 2) SNF SA est condamnée aux dépens.
Greek: [1] ΕΕ C 19 της 22.1.2005.
French: [1] JO C 19 du 22.01.2005
Greek: Αίτηση αναιρέσεως του Carlos Correia de Matos κατά της διατάξεως του Πρωτοδικείου (πρώτο τμήμα) της 23ης Φεβρουαρίου 2005 στην υπόθεση T-454/04, Carlos Correia de Matos κατά Επιτροπής, που ασκήθηκε στις 9 Μαΐου 2005
French: Pourvoi formé le 9 mai 2005 par Carlos Correia de Matos contre l'ordonnance du Tribunal de première instance (première chambre) rendue le 23 février 2005 dans l'affaire T-454/04, Carlos Correia de Matos/Commission
Greek: Αναιρεσείων: Carlos Correia de Matos (εκπρόσωπος: C. Correia de Matos)
French: Partie requérante: Carlos Correia de Matos (représentant: C. Correia de Matos)
Greek: Αντίδικος στην αναιρετική διαδικασία: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
French: Autre partie à la procédure: Commission des Communautés européennes
Greek: Με διάταξη της 16ης Μαρτίου 2006, το Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα) απέρριψε την αίτηση ως απαράδεκτη.
French: Par ordonnance du 16 mars 2006, la Cour de justice (cinquième chambre) a déclaré le pourvoi irrecevable.
Greek: Αναίρεση που άσκησε στις 13 Ιανουαρίου 2006 η εταιρία Les Éditions Albert René SARL κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (τρίτο τμήμα) στις 27 Οκτωβρίου 2005 στην υπόθεση T-336, Les Éditions Albert Réné SARL κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
French: Pourvoi formé le 13 janvier 2006 par Les Éditions Albert René SARL contre l'arrêt rendu le 27 octobre 2005 dans l'affaire T-336/03 — Les Éditions Albert René SARL/Office de l'Harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)
Greek: Αναιρεσείουσα: Les Éditions Albert René SARL (εκπρόσωπος: J. Pagenberg, Rechtsanwalt)
French: Partie(s) requérante(s): Les Éditions Albert René SARL (représentant(s): maître J. Pagenberg, avocat)
Greek: Αντίδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) και Orange A/S
French: Autres parties à la procédure: Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) et Orange A/S
Greek: Αιτήματα της αναιρεσείουσαςΗ αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
French: Conclusions de la/des partie(s) requérante(s)
Greek: - να ακυρώσει την απόφαση που εξέδωσε στις 27 Οκτωβρίου 2005 το Πρωτοδικείο στην υπόθεση Τ-336/03·
French: - annuler l'arrêt rendu le 27 octobre 2005 par le Tribunal de première instance dans l'affaire T-336/03;
Greek: - να ακυρώσει την απόφαση της 14ης Ιουλίου 2003 του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ στην υπόθεση R 559/2002-4·
French: - annuler la décision rendue le 14 juillet 2003 par la chambre de recours de l'OHMI dans l'affaire R 559/2002-4;
Greek: - να απορρίψει την αίτηση για καταχώριση του κοινοτικού σήματος MOBILIX υπ' αριθ. 671396 για όλα τα εμπορεύματα και τις υπηρεσίες επί των οποίων ετύγχανε εφαρμογής·
French: - rejeter la demande d'enregistrement du signe MOBILIX no 671396 pour tous les produits et services pour lesquelles elle est demandée;
Greek: - να καταδικάσει το ΓΕΕΑ σε όλα τα δικαστικά έξοδα της ενώπιον του Πρωτοδικείου και του Δικαστηρίου διαδικασίας.
French: - condamner l'OHMI aux dépens afférents aux procédures devant le Tribunal de première instance et devant la Cour de justice.
Greek: Η αναιρεσείουσα φρονεί ότι η απόφαση του Πρωτοδικείου παρέβη το άρθρο 63 του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα και προσέβαλε γενικές αρχές του κοινοτικού διοικητικού δικαίου και της δικονομίας καθόσον έκρινε, αντίθετα προς την προσβαλλομένη απόφαση του τμήματος προσφυγών, ότι τα εμπλεκόμενα σήματα, OBELIX και MOBILIX, δεν ταυτίζονται, και κατά συνέπεια έλαβε απόφαση εις βάρος της αναιρεσείουσας επί μη προσηκόντως προβληθέντος θέματος· επομένως υπερέβη την αρμοδιότητά του περί αναθεωρήσεως των αποφάσεων των τμημάτων προσφυγών του ΓΕΕΑ σε περίπτωση όπως η προκείμενη.
French: La requérante soutient que l'arrêt du Tribunal viole l'article 63 du règlement sur la marque communautaire ainsi que les principes généraux du droit communautaire administratif et procédural en ce qu'il a conclu, contrairement à la décision attaquée de la chambre de recours, que les marques en conflit, OBELIX et MOBILIX, n'étaient pas similaires, statuant ainsi au détriment de la requérante sur une question qui n'avait pas été soulevée en bonne et due forme, et outrepassant ainsi la compétence qui lui est conférée lorsqu'il contrôle les décisions des chambres de recours de l'OHMI dans un cas tel que celui de l'espèce.
Greek: Περαιτέρω, η αναιρεσείουσα ισχυρίζεται ότι το Πρωτοδικείο, ακόμη κι αν έχει την αρμοδιότητα να κρίνει το ζήτημα της ομοιότητας των εμπλεκομένων σημάτων εις βάρος της αναιρεσείουσας, παρέβη το άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα καθόσον εφάρμοσε εσφαλμένα νομικά κριτήρια και έκρινε ότι τα εμπλεκόμενα σήματα, OBELIX και MOBILIX, δεν είναι παρεμφερή, καθώς και ότι ορισμένα από τα εμπλεκόμενα εμπορεύματα και υπηρεσίες είναι παρεμφερή, ενώ άλλα δεν είναι.
French: La requérante soutient en outre que, même si le Tribunal était habilité à statuer au détriment de la requérante sur la question de la similitude des marques en conflit, il a violé l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque communautaire en ce qu'il a appliqué des critères juridiques erronés en appréciant que les marques en conflit, OBELIX et MOBILIX, n'étaient pas similaires, de même qu'en appréciant que certains des produits et services en conflit étaient similaires, contrairement à d'autres.
Greek: Περαιτέρω, η αναιρεσείουσα ισχυρίζεται ότι το Πρωτοδικείο παρέβη το άρθρο 74 του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα, καθόσον δεν δέχθηκε ότι το σήμα OBELIX είναι πασίγνωστο και έχει έντονο διακριτικό χαρακτήρα.
French: La requérante allègue ensuite que le Tribunal a violé l'article 74 du règlement sur la marque communautaire en refusant d'admettre la notoriété de la marque OBELIX et le degré élevé de son caractère distinctif.
Greek: Επίσης, η αναιρεσείουσα ισχυρίζεται ότι το Πρωτοδικείο παρέβη το άρθρο 63 του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα και τον Κανονισμό Διαδικασίας καθόσον έκρινε ότι είναι απαράδεκτο το προβληθέν ενώπιον του Πρωτοδικείου αίτημα της προσφεύγουσας περί ακυρώσεως της προσβαλλομένης αποφάσεως του τμήματος προσφυγών, λόγω μη εφαρμογής του άρθρου 8, παράγραφος 5, του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα στην υπό κρίση υπόθεση.
French: De plus, le Tribunal a, selon la requérante, violé l'article 63 du règlement sur la marque communautaire ainsi que son propre règlement de procédure en ce qu'il a déclaré irrecevable le chef de conclusions dont la requérante l'avait saisi, tendant à l'annulation de la décision attaquée de la chambre de recours, au motif que celle-ci n'avait pas appliqué à l'affaire en cause l'article 8, paragraphe 5, du règlement sur la marque communautaire.
Greek: Εξάλλου, η αναιρεσείουσα ισχυρίζεται ότι το Πρωτοδικείο παρέβη τα άρθρα 44 και 48 του Κανονισμού Διαδικασίας καθόσον έκρινε απαράδεκτο το αίτημα, που υπέβαλε επικουρικώς η αναιρεσείουσα κατά την επ' ακροατηρίου συζήτηση, περί αναπομπής της υποθέσεως από το Πρωτοδικείο στο τμήμα προσφυγών ώστε η αναιρεσείουσα να μπορέσει να αποδείξει τη φήμη του σήματος OBELIX.
French: La requérante soutient ensuite que le Tribunal a violé les articles 44 et 48 de son propre règlement de procédure en ce qu'il a déclaré irrecevable le chef de conclusions, présenté à titre subsidiaire à l'audience, tendant à ce que le Tribunal renvoie l'affaire à la chambre de recours pour permettre à la requérante d'établir la renommée de la marque OBELIX.
Greek: Τέλος, η αναιρεσείουσα ισχυρίζεται ότι το Πρωτοδικείο παρέβη το άρθρο 63 του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα και τον Κανονισμό Διαδικασίας, συγκεκριμένα το άρθρο 135, παράγραφος 4, καθόσον έκρινε ότι είναι απαράδεκτα ορισμένα από τα προσκομισθέντα ενώπιον του Πρωτοδικείου έγγραφα.
French: La requérante soutient enfin que le Tribunal a violé l'article 63 du règlement sur la marque communautaire et son propre règlement de procédure, en particulier l'article 135, paragraphe 4, de ce dernier, en ce qu'il a déclaré irrecevables certains documents produits devant lui.
Greek: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Østre Landsret (Κοπενγάχη, Δανία) στις 16 Μαρτίου 2006 — Olicom A/S. κατά Skatteministeriet
French: Demande de décision préjudicielle présentée par ordonnance de l'Østre Landsret le 16 mars 2006
Greek: Østre Landsret (Κοπενγάχη, Δανία).
French: Østre Landsret.
Greek: Προσφεύουσα: Olicom A/S.
French: Partie requérante: Olicom A/S.
Greek: Καθού: Skatteministeriet.
French: Partie défenderesse: Skatteministeriet
Greek: 1) Πρέπει το παράρτημα Ι του κανονισμού (ΕΟΚ) 2658/87 του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1987, για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το κοινό δασμολόγιο, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 3009/95, να ερμηνευθεί κατά την έννοια ότι οι κάρτες δικτύου/μόντεμ, όπως αυτές που αποτελούν αντικείμενο της κύριας δίκης, πρέπει να υπόκεινται από 1ης Ιανουαρίου 1996 σε εισαγωγικό δασμό ως μηχανές επεξεργασίας πληροφοριών της κλάσεως 84 71 ή ως συσκευές τηλεπικοινωνίας της κλάσεως 85 17;
French: 1) L'annexe I du règlement (CE) no 2658/87 du Conseil, du 23 juillet 1987, relatif à la nomenclature tarifaire et statistique et au tarif douanier commun, telle que modifiée par le règlement (CE) no 3009/95 de la Commission, doit-elle être interprétée en ce sens que des cartes combinées réseau + modem telles que celles en cause dans l'instance au principal, doivent, postérieurement au 1er janvier 1996, être classées, en tant que machines de traitement de l'information, sous la position 84.71 ou, en tant qu'appareils de télécommunication, sous la position 85.17 ?
Greek: Συναφώς, ερωτάται το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αν στην έννοια της "ειδικής λειτουργίας" του υποκεφαλαίου 5 Ε του κεφαλαίου 84 της Συνδυασμένης Ονοματολογίας, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 3009/95, πρέπει να δοθεί η ερμηνεία ότι οι εν λόγω κάρτες δεν κατατάσσονται στη κλάση 84 71 όταν υπάρχει λειτουργία WAN, ή ότι δεν πρέπει να κατατάσσονται στην κλάση 84 71 μόνον όταν το WAN μπορεί να λειτουργήσει ανεξάρτητα από την αυτόματη μηχανή επεξεργασίας πληροφοριών.
French: La Cour est invitée à cet égard à statuer sur le point de savoir si la notion de "fonction propre" figurant dans la note 5 E du chapitre 84, dans la version du règlement 3009/95, doit être interprétée en ce sens qu'il y a lieu de classer les produits considérés sous une position autre que la position 84.71, compte tenu de l'existence d'une fonction WAN, ou le classement dans une position autre que la position 84.71 est-il nécessairement subordonné à la condition que la fonction WAN puisse fonctionner indépendamment d'une machine automatique de traitement de l'information?
Greek: 2) Αν το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφανθεί ότι η λειτουργία WAN της κάρτας δικτύου/μόντεμ αποτελεί ειδική λειτουργία, ζητείται από το Δικαστήριο να αποφανθεί αν έχει σημασία για τη δασμολογική κατάταξη προϊόντος το γεγονός ότι η λειτουργία LAN μπορεί να θεωρηθεί κύρια λειτουργία του
French: 2) Pour autant qu'elle estimerait que la fonction WAN d'une carte combinée réseau + modem constitue une fonction propre, la Cour est invitée à statuer sur le point de savoir s'il importe aux fins du classement tarifaire que la fonction principale du produit puisse être réputée être la fonction LAN.
Greek: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε η Commissione tributaria di secondo grado di Trento στις 17 Μαρτίου 2006 — Fendt Italiana Srl κατά Agenzia Dogane Ufficio Dogane di Trento
French: Demande de décision préjudicielle présentée par la Commissione tributaria di secondo grado di Trento (Italie) le 17 mars 2006 — Fendt Italiana Srl/Agenzia Dogane Ufficio Dogane di Trento
Greek: Commissione tributaria di secondo grado di Trento.
French: Commissione tributaria di secondo grado di Trento (Italie)
Greek: Fendt Italiana Srl.
French: Partie requérante: Fendt Italiana Srl
Greek: κατά Agenzia Dogane Ufficio Dogane di Trento.
French: Partie défenderesse: Agenzia Dogane Ufficio Dogane di Trento
Greek: Συμβιβάζεται το φορολογικό σύστημα του άρθρου 62 του νομοθετικού διατάγματος 504/95 συμβιβάζεται με την οδηγία 2003/96 ΕΚ [1], η οποία αναδιαρθρώνει σε κοινοτικό επίπεδο το γενικό καθεστώς φορολογίας των ενεργειακών προϊόντων όταν αυτά δεν χρησιμοποιούνται ως καύσιμα κινητήρων ή για θέρμανση;
French: Le régime fiscal prévu à l'article 62 du décret législatif no 504/95 est-il compatible avec la directive 2003/96/CE [1] qui a restructuré le cadre communautaire général de taxation des produits énergétiques lorsque ces produits ne sont pas utilisés comme carburant ou comme combustible?
Greek: Αντικείμενο της υποθέσεωςΕρμηνεία της οδηγίας 2003/96/ΕΚ του Συμβουλίου, της 27ης Οκτωβρίου 2003, σχετικά με την αναδιάρθρωση του κοινοτικού πλαισίου φορολογίας των ενεργειακών προϊόντων και της ηλεκτρικής ενέργειας (EE L 283, σ. 51) — Συμβατότητα εθνικού νόμου που προβλέπει φορολόγηση των λιπαντικών ελαίων όταν αυτά δεν χρησιμοποιούνται για θέρμανση ή ως καύσιμα κινητήρων.
Greek: [1] EE L 283, σ. 51
French: [1] JO 2003, L 283, p. 51.
Greek: Fendt Italiana Srl
French: Partie requérante: Fendt Italiana Srl
Greek: κατά: Agenzia Dogane Ufficio Dogane di Trento.
French: Partie défenderesse: Agenzia Dogane Ufficio Dogane di Trento
Greek: Συμβιβάζεται το φορολογικό σύστημα του άρθρου 62 του νομοθετικού διατάγματος 504/95 με την οδηγία 2003/96 [1] ΕΚ, η οποία αναδιαρθρώνει σε κοινοτικό επίπεδο το γενικό καθεστώς φορολογίας των ενεργειακών προϊόντων όταν αυτά δεν χρησιμοποιούνται ως καύσιμα κινητήρων ή για θέρμανση;
French: Le régime fiscal prévu à l'article 62 du décret législatif no 504/95 est-il compatible avec la directive 2003/96/CE [1] qui a restructuré le cadre communautaire général de taxation des produits énergétiques lorsque ces produits ne sont pas utilisés comme carburant ou comme combustible?
Greek: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Consiglio di Stato στις 20 Μαρτίου 2006 — SECAP SpA κατά Comune di Torino
French: Demande de décision préjudicielle présentée par le Consiglio di Stato (Italie), cinquième section, le 20 mars 2006 — SECAP SpA/Comune di Torino
Greek: Consiglio di Stato
French: Consiglio di Stato (Italie), cinquième section.
Greek: Εφεσείουσα: SECAP SpA
French: Partie requérante: SECAP SpA
Greek: Εφεσίβλητοι: Comune di Torino κ.λπ.
French: Partie défenderesse: Comune di Torino e.a.
Greek: 1) "Συνιστά θεμελιώδη αρχή του κοινοτικού δικαίου ο κανόνας του άρθρου 30, παράγραφος 4, της οδηγίας 93/37/ΕΟΚ [1] ή ο αντίστοιχος του άρθρου 55, παράγραφοι 1 και 2, της οδηγίας 2004/18/ΕΚ [2] (εφόσον θεωρηθεί ότι η τελευταία αποτελεί το εφαρμοστέο κανονιστικό πλαίσιο) κατά τον οποίο, όταν οι προσφορές φαίνονται ασυνήθιστα χαμηλές σε σχέση με την παροχή, η αναθέτουσα αρχή, προτού μπορέσει να τις απορρίψει, οφείλει να ζητήσει εγγράφως τις διευκρινίσεις που θεωρεί χρήσιμες σε σχέση με τα στοιχεία της προσφοράς και να τα επαληθεύσει, λαμβάνοντας υπόψη τις παρασχεθείσες διευκρινίσεις;"
French: 1) La règle établie à l'article 30 paragraphe 4 de la directive 93/37/CEE [1], ou celle analogue figurant aux paragraphes 1 et 2 de l'article 55 de la directive 2004/18/CE [2] (si c'est ce dernier qui est considéré comme applicable), selon laquelle, lorsque les offres apparaissent anormalement basses par rapport à la prestation, le pouvoir adjudicateur, avant de pouvoir rejeter ces offres, doit demander, par écrit, des précisions sur la composition de l'offre qu'il juge opportunes et vérifier cette composition en tenant compte des justifications fournies, énonce-t-elle ou non un principe fondamental du droit communautaire?