Greek: (137) Όπως υπενθυμίζεται στην αιτιολογική σκέψη 133, η ύπαρξη και το ποσό της ενίσχυσης πρέπει να καθορίζονται εκ των προτέρων, δηλαδή τη στιγμή της χορήγησής τους και όχι όπως έχει πρόθεση η Γαλλία, όταν η δέσμη εξασφαλίσεων θα έχει ήδη παραγάγει αποτελέσματα. Το ποσό της ενίσχυσης δεν μπορεί να υπολογιστεί εκ των υστέρων σε σχέση με τον κίνδυνο των συμβάσεων που όντως καλύπτονται. Τη στιγμή της χορήγησης της εγγύησης, η Γαλλία δεν είχε επιβάλλει κανέναν περιορισμό για τη χρησιμοποίηση του κονδυλίου. Η αντασφάλεια μπορούσε, κατά συνέπεια, να καλύψει οποιαδήποτε σύμβαση σε οποιοδήποτε τομέα δραστηριότητας της Alstom, υπό την προϋπόθεση ότι δεν θα ξεπερνούσε τη διάρκεια των επτά ετών. Εκ των προτέρων, η ενίσχυση που περιλαμβάνεται στην αντασφάλεια θα μπορούσε να φθάσει και 100 % του καλυπτόμενου ποσού, σύμφωνα με την ανακοίνωση της Επιτροπής για την εφαρμογή των άρθρων 87 και 88 της συνθήκης ΕΚ στις κρατικές ενισχύσεις υπό μορφή εγγυήσεων [28] (που καλείται στο εξής "ανακοίνωση για τις κρατικές ενισχύσεις υπό μορφή εγγυήσεων"), όπου ορίζει στο σημείο 3.2. ότι "στην περίπτωση στην οποία, κατά το χρόνο χορήγησης του δανείου, υπάρχουν σοβαρές υπόνοιες ότι ο οφειλέτης δεν θα είναι σε θέση να εκπληρώσει την υποχρέωσή του, η αξία της εγγύησης μπορεί να φθάνει μέχρι και το ποσό που καλύπτει η εν λόγω εγγύηση". Τον κίνδυνο αυτό δεν μπορεί να τον αναλάβει κανένας ιδιώτης επενδυτής. Η Γαλλία στην απάντησή της κατά την κίνηση και την επέκταση της επίσημης διαδικασίας εξέτασης, ανέφερε ότι "οι τράπεζες δεν μπορούν να παράσχουν από μόνες τους τον μηχανισμό αυτό εξασφάλισης, δεδομένων των υποχρεώσεων που ήδη έχουν αναλάβει, το δε κράτος έρχεται να στηρίξει αυτές τις ουσιαστικές για την ορθή λειτουργία της Alstom εξασφαλίσεις". Έτσι, η Γαλλία δέχεται ότι χωρίς την αντεγγύηση του κράτους, η Alstom δεν θα είχε πρόσβαση σε νέα δέσμη εξασφαλίσεων. Υπ’ αυτές τις συνθήκες, η Επιτροπή παρατηρεί ότι η συγκεκριμένη αντεγγύηση λειτουργούσε εκ των πραγμάτων ως εγγύηση: ήταν ουσιαστικά άμεσα απαιτητή από μέρους των τραπεζών στην υπόθεση που ένα από τα σχέδια που είχαν εξασφαλίσει δεν θα μπορούσε να πραγματοποιηθεί ή να ολοκληρωθεί εγκαίρως από μέρους της Alstom.
French: (137) Comme il a été rappelé au considérant 133, l’existence et le montant d’une aide doivent être déterminés ex ante, c’est-à-dire au moment de leur octroi et non, comme le prétend la France, après que la ligne de cautions a produit ses effets. Le montant de l’aide ne saurait être estimé par rapport au risque des contrats effectivement couverts a posteriori. Au moment de l’octroi de la garantie, la France n’avait inclus aucune limitation pour l’usage de la ligne. La contre-garantie pouvait donc couvrir n’importe quel contrat dans n’importe quel domaine d’activité d’Alstom, pourvu qu’il ne dépasse pas une durée de sept ans. Ex ante, l’aide contenue dans la contre-garantie pouvait aller jusqu’à 100 % du montant couvert, conformément à la communication de la Commission sur l’application des articles 87 et 88 du traité CE aux aides sous forme de garanties [28] (ci-après "la communication sur les aides sous forme de garanties"), qui dispose à son point 3.2 que "lorsqu’au moment du prêt, la probabilité de défaillance de l’emprunteur est très élevée, par exemple, parce qu’il est en difficulté financière, la valeur de la garantie peut aller jusqu’au montant effectivement couvert par cette garantie". Ce risque ne pourrait être assumé par aucun opérateur privé. Dans sa réponse à l’ouverture et à l’extension de la procédure formelle d’examen, la France indique que "les banques ne pouvant plus assurer seules ce mécanisme de cautionnement eu égard aux engagements déjà pris, l’État est venu soutenir ce flux de cautionnement essentiel à la bonne marche d’Alstom". Ainsi, la France admet que sans la contre-garantie de l’État, Alstom n’aurait pas eu accès à une nouvelle ligne de cautions. Dans ces conditions, la Commission observe que la contre-garantie en cause fonctionnait de facto comme une garantie: elle était en effet immédiatement exigible par les banques dans l’hypothèse où un des projets qu’elles avaient garantis n’aurait pu être réalisé ou achevé à temps par Alstom.