Greek: (135) Ο παραγωγός-εξαγωγέας του οποίου η μέση σταθμισμένη κανονική αξία συγκρίθηκε με τις τιμές όλων των επιμέρους εξαγωγών αμφισβήτησε τη μέθοδο αυτή. Πράγματι, η εταιρεία ισχυρίστηκε ότι υπάρχει οικονομική αιτιολόγηση για τον περιορισμένο αυτόν αριθμό συναλλαγών, οι οποίες έγιναν σε τιμές χωρίς ντάμπινγκ τον τελευταίο μήνα της περιόδου έρευνας, και συνεπώς δεν δικαιολογείται να θεωρηθεί ότι υπήρχαν τιμές εξαγωγής που διέφεραν ανάλογα με τη χρονική περίοδο. Ωστόσο, θα πρέπει να σημειωθεί ότι η οικονομική αιτιολόγηση αυτών των τιμολογίων – ανεξαρτήτως του αν μία τέτοια αιτιολόγηση είναι σκόπιμη στο πλαίσιο αυτό – δεν κατέστη δυνατόν να ελεγχθεί με τον τελικό πελάτη. Επιπλέον, ο ισχυρισμός του παραγωγού-εξαγωγέα ότι υπάρχει οικονομική αιτιολόγηση για τον περιορισμένο αυτό αριθμό συναλλαγών δεν συνάδει με την πληροφορία που έδωσε η ίδια η εταιρεία, η οποία ισχυρίστηκε στο πλαίσιο της έρευνας ότι είχε γίνει αντιστάθμιση των τιμών μετά την περίοδο έρευνας. Επιπλέον, το περιθώριο ντάμπινγκ της εταιρείας, που καθορίστηκε με βάση τη σύγκριση μεταξύ μέσων σταθμισμένων όρων για τους έντεκα μήνες της περιόδου έρευνας (πλην του Δεκεμβρίου), και για το πρώτο εξάμηνο της περιόδου έρευνας, έδειξε επίπεδο παραπλήσιο με εκείνο που διαπιστώθηκε για το σύνολο της περιόδου έρευνας, όταν είχε χρησιμοποιηθεί η μέθοδος σύγκρισης του μέσου σταθμισμένου όρου με την τιμή κάθε συναλλαγής. Με βάση τα παραπάνω, η μέθοδος σύγκρισης της μέσης σταθμισμένης κανονικής αξίας με τις τιμές όλων των μεμονωμένων εξαγωγών είναι η κατάλληλη μέθοδος στην περίπτωση αυτή.
French: (135) Le producteur-exportateur dont la valeur normale moyenne pondérée a été comparée aux prix de toutes les transactions d'exportation individuelles a contesté cette méthodologie. En effet, la société a fait valoir qu'il existait une raison économique au petit nombre de transactions réalisées à des prix ne faisant pas l'objet d'un dumping au cours du dernier mois de la période d'enquête, et qu'en conséquence, il n'était pas justifié de considérer qu'il existait une configuration des prix à l'exportation différente en fonction de la période. Toutefois, il convient de noter que la raison économique expliquant le montant de ces factures n'a pas pu être vérifiée auprès du client final, indépendamment du fait de savoir s'il y avait lieu d'en tenir compte ou non en l'espèce. Par ailleurs, l'argument du producteur-exportateur selon lequel il existait une justification économique aux quelques transactions incriminées contredit les informations fournies par la société elle-même, qui a prétendu au cours de l'enquête qu'il y avait eu compensation de prix après la période d'enquête. De plus, les marges de dumping de la société établies à partir d'une comparaison entre moyennes pondérées pour les onze mois de la période d'enquête (moins décembre) et pour le premier semestre de la période d'enquête ont révélé des niveaux similaires à celui constaté en utilisant la méthode de la comparaison entre la moyenne pondérée et toutes les transactions à l'exportation sur l'ensemble de la période d'enquête. Compte tenu de ce qui précède, en l'espèce, la méthode consistant à comparer la valeur normale moyenne pondérée aux prix de toutes les transactions à l'exportation, prises individuellement, est appropriée.