Greek: - Κριτήριο συνακολουθίας: Η ΒT υσχυρίζεται ότι η αρχή της συνακολουθίας δεν τηρήθηκε. Πράγματι, η ημερομηνία λήψης της απόφασης επένδυσης εκ μέρους των γαλλικών αρχών ανέρχεται στις 12 Ιουλίου 2002 και οι οικονομικές δυσκολίες της επιχείρησης, εκείνη την ημερομηνία, επιτρέπουν μόνες τους να θεωρηθεί ότι η αναδιάρθρωση κεφαλαίων αποτελεί κρατική ενίσχυση, καθόσον το κράτος έλαβε την απόφαση να επενδύσει χωρίς να γνωρίζει την ακριβή οικονομική και χρηματοδοτική κατάσταση της FT και πριν από την κατάρτιση του σχεδίου χρηματοδότησης. Η ΒΤ ισχυρίζεται ότι η συμμετοχή των ιδιωτικών επενδυτών δεν ήταν ούτε βέβαιη ούτε σημαντική όταν ανήγγειλε η κυβέρνηση τη συμμετοχή της στην αύξηση κεφαλαίου και τα ίδια θα ίσχυαν εάν η ημερομηνία λήψης της απόφασης επένδυσης είχε αναβληθεί για τις 5 Δεκεμβρίου. Σύμφωνα με τη νομολογία του Δικαστηρίου, όταν οι επενδυτές δεν είναι διατεθειμένοι να παρέμβουν παρά μόνον αφού οι κρατικές αρχές αποφάσισαν να χορηγήσουν ενίσχυση, το γεγονός ότι αυτοί οι ιδιωτικοί επενδυτές είναι στη συνέχεια διατεθειμένοι να παρέμβουν ταυτόχρονα δεν είναι πλέον σημαντικό. Μια τέτοια παρέμβαση είναι η συνέπεια της υποστήριξης που παρέσχε το κράτος και όχι το αποτέλεσμα μιας απόφασης ενός ιδιωτικού επενδυτή. Κατ' αυτόν τον τρόπο, στη συγκεκριμένη περίπτωση, το γεγονός ότι ένα τραπεζικό ίδρυμα δεσμεύθηκε να εγγυηθεί την καλή λήξη του εγχειρήματος δεν μπορεί να θεωρηθεί ως απόδειξη ότι τηρήθηκε η αρχή της συνακολουθίας. Η απόφαση επένδυσης εκ μέρους των γαλλικών αρχών είναι σταθερή και άνευ όρων ενώ εκείνη των ιδιωτικών επενδυτών δεν είναι και οι ιδιωτικοί επενδυτές πρόσφεραν τη συμβολή τους μόνον αφού έλαβαν, επανειλημμένα και με βεβαιότητα, τη διαβεβαίωση ότι το κράτος θα συμμετείχε το ίδιο επίσης στο εγχείρημα και κυρίως ότι θα ελάμβανε κάθε μέτρο που να επιτρέπει στην FT να αποφεύγει κάθε πρόβλημα χρηματοδότησης. Όπως και αν έχει η υπόθεση, η ΒΤ ισχυρίζεται ότι σύμφωνα με τη νομολογία της απόφασης Seleco που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 80, μια σημαντική συμμετοχή εκ μέρους ιδιωτικών επενδυτών δεν αρκεί αφεαυτής για να αποκλείσει κάθε στοιχείο ενίσχυσης. Η ΒΤ υποστηρίζει επίσης ότι η επένδυση του κράτους είναι ανώτερη από το ποσό της συμμετοχής του στο κεφάλαιο της FT. Η BT τέλος ισχυρίζεται ότι το πολύ υψηλό ποσό των τραπεζικών προμηθειών επιτρέπει, πριν από την έκπτωση, να μειωθεί η τιμή του κόστους εγγραφής των μετοχών.
French: - critère de concomitance: BT avance que le principe de concomitance n'a pas été respecté. En effet, la date de la prise de décision d'investir de la part des autorités françaises remonte au 12 juillet 2002 et les difficultés financières de l'Entreprise, à cette date, permettent à elles seules de considérer que la recapitalisation est une aide d'État, d'autant que l'État a pris sa décision d'investir sans connaître la situation économique et financière exacte de FT et préalablement à la préparation du plan de financement. BT fait valoir que la participation des investisseurs privés n'était ni certaine ni significative lors de l'annonce, par le gouvernement, de sa participation à l'augmentation de capital, et ce même si l'analyse de la date de la prise de décision d'investir est repoussée au 5 décembre. Selon la jurisprudence de la Cour de Justice, lorsque les investisseurs ne sont disposés à intervenir qu'après que les autorités ont décidé d'accorder une aide, le fait que ces investisseurs privés soient alors disposés à intervenir en même temps n'est plus pertinent. Une telle intervention est la conséquence du soutien donné par l'État et non le résultat d'une décision d'un investisseur privé. Ainsi, en l'espèce, le fait qu'un syndicat bancaire se soit engagé à se porter garant de la bonne fin de l'opération ne peut être retenu pour conclure que le principe de concomitance est respecté. La décision d'investir de la part des autorités françaises est ferme et inconditionnelle alors que celle des investisseurs privés ne l'est pas, et les investisseurs privés n'ont apporté leur contribution qu'après avoir reçu, à plusieurs reprises et de manière certaine, l'assurance que l'État participerait lui aussi à l'opération et surtout qu'il prendrait toutes les mesures permettant à FT d'éviter tout problème de financement. En tout état de cause, BT fait valoir que conformément à la jurisprudence relative à la décision Seleco visée au considérant 80, une participation significative de la part d'investisseurs privés ne suffit pas en elle-même à exclure tout élément d'aide. BT soutient également que l'investissement de l'État est supérieur au montant de sa participation dans le capital de FT. BT fait enfin valoir que le montant très élevé des commissions bancaires permet, en deçà de la décote, de réduire le prix de revient de la souscription des actions.