Greek: Γενικό πλαίσιο Η Ουκρανία υπέβαλε τον Μάιο 2002 τεκμηριωμένη αίτηση στην Ευρωπαϊκή Ένωση για την απόκτηση του ΚΟΑ για τους σκοπούς των ερευνών όσον αφορά την εμπορική άμυνα. Η αίτηση της Ουκρανίας εξετάστηκε υπό το φως των ακόλουθων σωρευτικών κριτηρίων, τα οποία θεωρούνται σκόπιμα προκειμένου να εκτιμηθεί αν μία χώρα μπορεί να θεωρηθεί, στο σύνολό της, ως χώρα με οικονομία αγοράς για τους σκοπούς των ερευνών αντιντάμπινγκ: 1. Χαμηλός βαθμός άμεσης ή έμμεσης (π.χ. μέσω δημοσίων φορέων) κρατικής επιρροής όσον αφορά την κατανομή των πόρων και τις αποφάσεις των επιχειρήσεων, για παράδειγμα με τιμές που έχουν καθοριστεί από το κράτος ή με φορολογικά, εμπορικά ή νομισματικά καθεστώτα που εισάγουν διακρίσεις. 2. Απουσία στρεβλώσεων που προκαλεί το κράτος στη λειτουργία των επιχειρήσεων κατά την ιδιωτικοποίηση (ήτοι «μεταφορά» από το παλαιό σύστημα). Κατάργηση εφαρμογής συστήματος συναλλαγών ή αντιστάθμισης ελεγχόμενης οικονομίας (π.χ. αντιπραγματισμός) 3. Ύπαρξη και εφαρμογή διαφανούς και χωρίς εισαγωγή διακρίσεων εταιρικού δικαίου, που εξασφαλίζει την κατάλληλη διαχείριση των επιχειρήσεων (εφαρμογή Διεθνών Λογιστικών Προτύπων, προστασία μετόχων, διάθεση στο κοινό αξιόπιστων πληροφοριών για εταιρείες). 4. Ύπαρξη και εφαρμογή μιας συνεπούς αποτελεσματικής και διαφανούς σειράς νόμων που εξασφαλίζουν το σεβασμό των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας και την λειτουργία ενός αποτελεσματικού συστήματος για την αντιμετώπιση της αφερεγγυότητας. 5. Ύπαρξη ενός πραγματικού χρηματοπιστωτικού τομέα που λειτουργεί ανεξάρτητα από το κράτος και ο οποίος, από νομική άποψη και στην πράξη, παρέχει επαρκείς εγγυήσεις και αποτελεί το αντικείμενο κατάλληλου ελέγχου. Προκειμένου να διαπιστωθεί εάν η Ουκρανία πληροί αυτά τα κριτήρια, οι υπηρεσίες της Επιτροπής εξέτασαν τις πληροφορίες που προσκόμισαν οι ουκρανικές αρχές και τις συνέκριναν επίσης με πληροφορίες που έλαβαν από ορισμένες έγκυρες εξωτερικές πηγές (ΟΟΣΑ, ΔΝΤ, ΕΤΑΑ, Παγκόσμια Τράπεζα κλπ.) και από τις δικές τους έρευνες αντιντάμπινγκ που αφορούν ουκρανικές εξαγωγές. Τον Μάρτιο 2003 η Επιτροπή εξέδωσε την προκαταρκτική αξιολόγησή της όσον αφορά την αίτηση της Ουκρανίας για την απόκτηση του ΚΟΑ και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι, παρά την πρόοδο που σημειώθηκε, δεν πληρούνταν τα πέντε κριτήρια ΚΟΑ. Ζητήθηκε, επομένως, από τις ουκρανικές αρχές να λάβουν ορισμένα μέτρα και να προσκομίσουν πρόσθετες πληροφορίες όσον αφορά τα πέντε αυτά κριτήρια. Σε νέα αξιολόγηση που εξέδωσε τον Μάιο 2004, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι τρία από τα κριτήρια μπορούσε να θεωρηθεί ότι πληρούνταν και ότι μόνο σε δύο τομείς απαιτούνταν να επιτευχθεί περαιτέρω πρόοδος και/ή αντίστοιχα περισσότερες πληροφορίες προκειμένου να αναγνωριστεί στην Ουκρανία το ΚΟΑ: νομοθεσία περί πτωχεύσεως και κρατική παρέμβαση στη διαμόρφωση των τιμών. Μετά τη λήψη νέων μέτρων από την Ουκρανία για τη βελτίωση της νομοθεσίας περί πτωχεύσεως και την επίλυση του θέματος της κρατικής παρέμβασης στη διαμόρφωση των τιμών, η Επιτροπή θεωρεί τώρα ότι η Ουκρανία πληροί όλα τα κριτήρια προκειμένου να της χορηγηθεί το ΚΟΑ για τους σκοπούς των ερευνών όσον αφορά την εμπορική άμυνα. |
French: Contexte général L’Ukraine a déposé auprès de l’Union européenne sa demande circonstanciée d’obtention du SEM aux fins des enquêtes antidumping en mai 2002. La demande de l’Ukraine a été examinée à la lumière des critères cumulatifs suivants, qui semblent pertinents pour examiner si un pays peut être considéré, dans son ensemble, comme un pays pratiquant l’économie de marché aux fins des enquêtes antidumping : 1. Faible degré d’influence gouvernementale sur l’allocation des ressources et les décisions des entreprises, qu’elle soit directe ou indirecte (via des organisations publiques notamment), par exemple par l’utilisation de prix fixés par l’État, ou par des régimes fiscaux, commerciaux ou monétaires discriminatoires. 2. Absence de distorsion d’origine étatique et liée aux privatisations sur les opérations des entreprises («vestiges» de l’ancien système). Absence de recours aux systèmes d’échanges non-marchands ou de compensation (tels que le troc). 3. Existence et mise en œuvre d’un droit des sociétés transparent et non discriminatoire, qui assure une gouvernance d’entreprise adéquate (utilisation des normes comptables internationales, protection des actionnaires, mise à disposition du public d’informations fiables sur les sociétés). 4. Existence et mise en œuvre d’un ensemble cohérent, efficace et transparent de lois assurant le respect des droits de la propriété et le bon fonctionnement d’un régime de faillite. 5. Existence d’un secteur financier autonome fonctionnant de manière indépendante de l’État et faisant l’objet, en droit et en pratique, d’obligations de garanties suffisantes et d’une supervision adéquate. Afin d’examiner si l’Ukraine satisfaisait à ces critères, les services de la Commission ont examiné les informations fournies par les autorités du pays et les ont également comparées avec les information obtenues d’un certain nombre des sources externes faisant autorité (OCDE, FMI, BERD, Banque mondiale, etc.) ou provenant de ses propres enquêtes antidumping portant sur des exportations ukrainiennes. En mars 2003, la Commission a diffusé une analyse préliminaire concernant la demande du SEM par l’Ukraine, concluant qu’en dépit des progrès réalisés, les cinq critères SEM n’avaient pas été remplis. Il a donc été demandé aux autorités ukrainiennes de mettre en œuvre un certain nombre d’actions et de fournir des informations supplémentaires sur ces cinq critères. Dans une nouvelle analyse produite en mai 2004, la Commission a conclu que trois des cinq critères pouvaient être considérés comme remplis, et que seuls subsistaient deux domaines où de nouveaux progrès ou des informations supplémentaires étaient requis pour que l’Ukraine puisse se voir attribuer le SEM : la législation sur les faillites et l’intervention étatique sur les prix. L’Ukraine ayant pris de nouvelles mesures pour améliorer sa législation sur les faillites et pour résoudre la question de l’intervention étatique sur les prix, la Commission considère maintenant qu’elle remplit tous les critères pour se voir attribuer le SEM aux fins des enquêtes antidumping. |