Greek: Νομικα στοιχεία της πρότασης |305 | Συνοπτική παρουσίαση της προτεινόμενης ενέργειας Το άρθρο 1 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1676/2001 του Συμβουλίου για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ταινιών τερεφθαλικού πολυαιθυλενίου (ΡΕΤ) καταγωγής, μεταξύ άλλων, Ινδίας, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 366/2006 του Συμβουλίου, παρέχει τη δυνατότητα σε ινδούς παραγωγούς-εξαγωγείς οι οποίοι πληρούν ορισμένα κριτήρια να έχουν τη μεταχείριση νέου παραγωγού-εξαγωγέα. Ο ινδός παραγωγός-εξαγωγέας SRF Limited έχει υποβάλει επαρκή στοιχεία που αποδεικνύουν ότι πληροί τα προαναφερόμενα κριτήρια και μπορεί να έχει τη μεταχείριση νέου παραγωγού-εξαγωγέα. Ως εκ τούτου, προτείνεται στο Συμβούλιο να εγκρίνει τη συνημμένη πρόταση κανονισμού, η οποία θα πρέπει να δημοσιευθεί στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |310 | Νομική βάση Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 384/1996 του Συμβουλίου για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, όπως τροποποιήθηκε τελευταία με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 2117/2005 του Συμβουλίου. |329 | Αρχή επικουρικότητας Η πρόταση εμπίπτει στην αποκλειστική αρμοδιότητα της Κοινότητας. Συνεπώς, η αρχή της επικουρικότητας δεν ισχύει. |Αρχή της αναλογικότητας Η παρούσα πρόταση είναι σύμφωνη με την αρχή της αναλογικότητας για τον (τους) ακόλουθο (ους) λόγο (ους). |331 | Η μορφή της ενέργειας περιγράφεται στον προαναφερόμενο κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1676/2001 του Συμβουλίου για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ταινιών τερεφθαλικού πολυαιθυλενίου (ΡΕΤ) καταγωγής, μεταξύ άλλων, Ινδίας, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 366/2006, και δεν αφήνει περιθώριο για τη λήψη απόφασης σε εθνικό επίπεδο. |332 | Στοιχεία για τον τρόπο με τον οποίο η οικονομική επιβάρυνση και ο διοικητικός φόρτος που αναλαμβάνονται από την Κοινότητα, τον εθνικό δημόσιο τομέα, τις περιφερειακές και τοπικές αρχές, τους οικονομικούς παράγοντες και τους πολίτες θα ελαχιστοποιηθούν και θα είναι αναλογικά προς το στόχο της πρότασης: άνευ αντικειμένου. |Επιλογή νομικών μέσων |341 | Προτεινόμενο μέσο: κανονισμός. |342 | Η χρήση άλλων μέσων δεν θα ήταν σκόπιμη για τον(-ους) ακόλουθο(-ους) λόγο(-ους). Ο προαναφερόμενος κανονισμός δεν προβλέπει τη χρησιμοποίηση άλλων μέσων. |Δημοσιονομικές επιπτώσεις |409 | Η πρόταση δεν έχει επιπτώσεις στον κοινοτικό προϋπολογισμό. |
French: CONTEXTE DE LA PROPOSITION Motivations et objectif de la proposition La présente proposition porte sur l’application du règlement (CE) n° 384/1996 du Conseil[1] relatif à la défense contre les importations qui font l’objet d’un dumping de la part des pays non membres de la Communauté européenne modifié en dernier lieu par le règlement (CE) n° 2117/2005 du Conseil[2] (ci-après dénommé « règlement de base ») dans la procédure concernant les importations de feuilles en polyéthylène téréphtalate (PET) originaires de l'Inde et de la République de Corée. Contexte général La présente proposition s'inscrit dans le contexte de la mise en œuvre du règlement de base et résulte d'une enquête menée conformément aux exigences de procédure et de fond qui y sont définies. Dispositions en vigueur dans le domaine de la proposition Règlement (CE) n° 1676/2001 du Conseil[3] instituant un droit antidumping définitif et portant perception définitive du droit provisoire institué sur les importations de feuilles en polyéthylène téréphtalate originaires de l'Inde et de la République de Corée. Règlement (CE) n°2597/1999 du Conseil[4] instituant un droit compensateur définitif sur les importations de feuilles en polyéthylène téréphtalate originaires, entre autres, de l’Inde. Cohérence avec les autres politiques et les objectifs de l'Union Sans objet. CONSULTATION DES PARTIES INTÉRESSÉES ET ANALYSE D'IMPACT Consultation des parties intéressées La requérante et l'industrie communautaire ont été informées des résultats de l’examen et ont eu l’occasion de soumettre leurs commentaires. Obtention et utilisation d'expertise Il n'a pas été nécessaire de faire appel à des experts extérieurs. Analyse d'impact La présente proposition résulte de la mise en œuvre du règlement de base. Le règlement de base ne prévoit pas d'évaluation d'impact global, mais contient une liste exhaustive de conditions à évaluer. ÉLÉMENTS JURIDIQUES DE LA PROPOSITION Résumé des mesures proposées L’article premier du règlement (CE) n° 1676/2001 du Conseil instituant un droit antidumping définitif sur les importations de feuilles en polyéthylène téréphtalate (PET) originaires, entre autre, de l'Inde, tel que modifié par le règlement (CE) n° 366/2006 du Conseil, donne la possibilité aux producteurs-exportateurs d’obtenir un traitement de nouveau producteur-exportateur. Le producteur-exportateur indien SRF Limited a fourni suffisamment de preuves pour montrer qu’il remplit les critères susmenstionnés et peut obtenir le traitement de nouveau producteur-exportateur. Il est donc proposé que le Conseil adopte la proposition de règlement ci-jointe, qui devra être publiée au Journal officiel de l'Union européenne. Base juridique Règlement (CE) n° 384/1996 du Conseil relatif à la défense contre les importations qui font l'objet d’un dumping de la part de pays non membres de la Communauté européenne, modifié en dernier lieu par le règlement (CE) n° 2117/2005 du Conseil. Principe de subsidiarité La présente proposition relevant de la compétence exclusive de la Communauté, le principe de subsidiarité ne s'applique pas. Principe de proportionnalité La présente proposition est conforme au principe de proportionnalité pour la ou les raison(s) suivante(s): La forme d’action décrite dans le règlement (CE) n° 1676/2001 du Conseil susmentionné instituant un droit antidumping définitif sur les importations de feuilles en polyéthylène téréphtalate (PET) originaires, entre autres, de l'Inde, modifié en dernier lieu par le règlement (CE) n° 366/2006 du Conseil, et ne laisse aucune marge de décision au niveau national. Les indications relatives à la façon dont la charge administrative et financière incombant à la Communauté, aux gouvernements nationaux, aux autorités régionales et locales, aux opérateurs économiques et aux citoyens est limitée et proportionnée à l'objectif de la proposition sont sans objet. Choix des instruments Instrument proposé: règlement. Le recours à d'autres moyens ne serait pas adéquat, pour la ou les raison(s) suivante(s): Le règlement de base susmentionné ne prévoit pas de recours à d'autres moyens. IMPLICATIONS BUDGÉTAIRES La proposition n'a aucune incidence sur le budget communautaire. |