Greek: (81) Η Eco Industries Vietnam ισχυρίστηκε ότι οι κανονικές αξίες της αρχικής έρευνας δεν αντικατόπτριζαν τα χαρακτηριστικά της αγοράς από την άποψη των τιμών κατά τη διάρκεια της ΠΕ και ότι κατά συνέπεια έπρεπε να υπολογιστούν εκ νέου ή να προσαρμοστούν καταλλήλως, δίχως όμως να τεκμηριώνει περαιτέρω τον ισχυρισμό της. Σημειώνεται ότι το άρθρο 13 παράγραφος 2 στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού προβλέπει ρητά ότι θα πρέπει να υπάρχουν αποδεικτικά στοιχεία ως προς την ύπαρξη ντάμπινγκ σε σχέση με τις κανονικές αξίες που έχουν ήδη καθοριστεί για ομοειδή ή παρόμοια προϊόντα. Συνεπώς, η μέθοδος που χρησιμοποίησε η Επιτροπή ήταν σύμφωνη με το βασικό κανονισμό και δεν ήταν απαραίτητο να γίνουν προσαρμογές ή επανεκτιμήσεις της κανονικής αξίας κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Η εταιρεία ισχυρίστηκε επίσης ότι κατά την κατασκευή της τιμής εξαγωγής της Eco Industries Vietnam σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού, σημαντικό ποσό των εξόδων πώλησης και των γενικών και διοικητικών εξόδων (ΓΔΕΠ) του δανού συνδεδεμένου εισαγωγέα (e3 light) είχε λανθασμένα συμπεριληφθεί στον υπολογισμό, δεδομένου ότι το ποσό αυτό αφορούσε υπηρεσίες που παρέχονταν στην αμερικανική μητρική εταιρεία και, συνεπώς, δε συνδεόταν με τις πωλήσεις του υπό εξέταση προϊόντος στην Κοινότητα. Ωστόσο, η εταιρεία δεν προσκόμισε κανένα αποδεικτικό στοιχείο προς επίρρωση αυτού του ισχυρισμού. Επιπλέον, η εταιρεία δεν προσδιόρισε το ποσό το οποίο, κατά τους ισχυρισμούς, είχε εσφαλμένα συμπεριληφθεί στις ΓΔΕΠ ούτε προσκόμισε στοιχεία τα οποία θα επέτρεπαν στην Επιτροπή να καθορίσει το επίπεδο αυτών των δαπανών, ακόμη και κατά προσέγγιση. Επομένως, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα της αιτιολογικής σκέψης (80) όσον αφορά τη συγκεκριμένη εταιρεία.
French: (81) Eco Industries Vietnam a fait valoir que les valeurs normales de l’enquête initiale ne reflétaient pas les caractéristiques du marché en termes de prix pendant la période d’enquête et devaient donc être recalculées ou ajustées en conséquence sans que la société ne doive étayer son allégation. Il y a lieu de faire observer que l’article 13, paragraphe 2, point c), du règlement de base stipule explicitement qu’il faut apporter la preuve d’un dumping en liaison avec la valeur normale précédemment établie pour les produits similaires. La méthode employée par la Commission était donc conforme au règlement de base et aucun ajustement ou nouveau calcul de la valeur normale pendant la présente période d’enquête ne se justifie. La société a également prétendu que pour la construction du prix à l’exportation de Eco Industries Vietnam conformément à l’article 2, paragraphe 9, du règlement de base, un montant important correspondant aux frais de vente, dépenses administratives et autres frais généraux de l’importateur lié danois (e3 light) avait été indûment pris en compte. Selon ses allégations, ce montant concernerait des services fournis à la société mère américaine et ne serait donc pas lié aux ventes du produit concerné dans la Communauté. La société n’a toutefois fourni aucun élément de preuve à l’appui de ses allégations. En outre, elle n’a pas quantifié le montant prétendument incorrect inclus dans les frais de vente, dépenses administratives et autres frais généraux ni présenté d’informations qui auraient pu permettre à la Commission de déterminer ces coûts, même de façon approximative. Les conclusions du considérant 80 concernant cette société sont donc maintenues.