Greek: (70) Ένας παραγωγός-εξαγωγέας επέμεινε στο αίτημά του να γίνει προσαρμογή της κανονικής αξίας για διαφορές στο επίπεδο του εμπορίου, με την αιτιολογία ότι όλες οι εξαγωγές στην Κοινότητα πραγματοποιήθηκαν προς εμπόρους λιανικής πώλησης, ενώ οι εγχώριες πωλήσεις πραγματοποιήθηκαν τόσο σε εμπόρους λιανικής πώλησης όσο και σε τελικούς χρήστες. Υποβλήθηκαν νέες εξηγήσεις και στοιχεία με τα οποία επιδιώχθηκε να αποδειχθεί ότι ο εν λόγω παραγωγός-εξαγωγέας ασκούσε διάφορα καθήκοντα στα εν λόγω δύο κανάλια διανομής. Οι προαναφερθείσες πληροφορίες υποβλήθηκαν σε πολύ προχωρημένο στάδιο της έρευνας και δεν είχαν αναφερθεί ποτέ κατά το παρελθόν, αν και είχαν υποβληθεί, τόσο μετά την επανεξέταση των απαντήσεων στα ερωτηματολόγια όσο και επιτόπου, ερωτήσεις σχετικά με τα διάφορα καθήκοντα που ασκούσαν εγχώριοι τελικοί χρήστες και έμποροι λιανικής πώλησης. Η απάντηση του ερωτηματολογίου, η απάντηση στο αίτημα για συμπληρωματικές πληροφορίες και οι εξηγήσεις που δόθηκαν επιτόπου δικαιολογούν τη διαφορά τιμής αποκλειστικά με το γεγονός ότι οι έμποροι λιανικής πώλησης έπρεπε να επαναπωλήσουν το προϊόν και κατά συνέπεια δεν ήταν σε θέση να δεχθούν τιμές σε επίπεδο χρήστη. Επιπλέον, η Επιτροπή επανεξέτασε κατά πόσο υπάρχει σημαντική διαφορά στις τιμές συγκρίνοντας τις τιμές που επιβάλλονται στους τελικούς χρήστες και στους εμπόρους λιανικής πώλησης για τον ίδιο τύπο ΣΑΧ και τον ίδιο μήνα, λόγω του υψηλού πληθωρισμού στην Τουρκία κατά την περίοδο της έρευνας. Η σύγκριση αυτή έδειξε μεγάλες διαφορές στις τιμές εντός της ίδιας κατηγορίας εγχώριων πελατών και δεν απέδειξε ότι οι τιμές για τους τελικούς χρήστες ήταν σημαντικά υψηλότερες. Υπό τις συνθήκες αυτές, το αίτημα απορρίπτεται και επιβεβαιώνονται τα προσωρινά συμπεράσματα όπως περιγράφονται στην αιτιολογική σκέψη 83 του κανονισμού προσωρινού κανονισμού.
French: (70) Un producteur-exportateur a réitéré sa demande d'ajustement de la valeur normale afin de tenir compte de différences de stade commercial, au motif que toutes ses exportations vers la Communauté étaient destinées à des détaillants tandis que, sur le marché intérieur, il vendait ses produits à des détaillants et à des utilisateurs finals. De nouvelles explications et de nouveaux éléments de preuve ont été fournis pour étayer l'argument selon lequel ce producteur-exportateur remplissait des fonctions différentes dans ces deux circuits de distribution. Les informations précitées ont été fournies à un stade très avancé de l'enquête et n'avaient jamais été mentionnées auparavant, même si des questions relatives aux différences de fonctions exercées à l'égard des utilisateurs finals et des détaillants opérant sur le marché intérieur avaient été posées après l'examen de la réponse au questionnaire et avaient de nouveau été soulevées sur place. D'après la réponse au questionnaire, la réponse à la demande d'informations complémentaires et les explications reçues sur place, la différence de prix s'explique uniquement par le fait que les détaillants ont dû revendre le produit et n'ont donc pas été en mesure d'accepter des prix au niveau de l'utilisateur. En outre, la Commission a une nouvelle fois vérifié s'il y avait une différence significative dans les prix en comparant les prix pratiqués à l'égard des utilisateurs finals et des détaillants pour le même type de câbles en acier et dans le même mois, compte tenu du niveau élevé de l'inflation en Turquie pendant la période d'enquête. Cette comparaison a révélé que les prix variaient fortement à l'intérieur d'une même catégorie de clients sur le marché intérieur et n'a pas apporté la preuve que les prix pratiqués à l'égard des utilisateurs finals ont toujours été plus élevés. Dans ces circonstances, la demande est rejetée et les conclusions provisoires énoncées au considérant 83 du règlement provisoire sont confirmées.