Greek: Η τροπολογία 29 έχει ως σκοπό να καταργήσει τον ειδικό κανόνα όσον αφορά τις προσβολές του ανταγωνισμού. Η Επιτροπή δεν μπορεί να δεχθεί αυτή την τροπολογία: το άρθρο 5 της αρχικής πρότασης δεν αποσκοπούσε στην εισαγωγή κανόνα διαφορετικού από το γενικό κανόνα ουσίας, αλλά μόνο στη συγκεκριμενοποίηση του τόπου επέλευσης της ζημίας, συγκεκριμενοποίηση που δεν είναι πάντα εύκολη στον τομέα αυτό. Η διατύπωση του άρθρου 7 της τροποποιημένης πρότασης τροποποιήθηκε ελαφρά προκειμένου να είναι σαφέστερο ότι πρόκειται για απλή συγκεκριμενοποίηση του τόπου της ζημίας. Επιπλέον, για να ανταποκριθεί στα αιτήματα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου όσον αφορά τους ορισμούς, η Επιτροπή επέλεξε να χρησιμοποιήσει, στο άρθρο 7 της τροποποιημένης πρότασης, ορολογία που εμπνέεται άμεσα από την οδηγία 2005/29 της 11ης Μαΐου 2005. Αντίθετα προκύπτει ότι οι εξωσυμβατικές ενοχές που προκύπτουν από αντιανταγωνιστικές εμπορικές πρακτικές, οι οποίες τιμωρούνται ιδίως στο πλαίσιο των άρθρων 81 και 82 της συνθήκης ή από ισοδύναμους κανόνες των κρατών μελών, δεν καλύπτονται από το άρθρο 7· αυτές εξακολουθούν συνεπώς να υπόκεινται στο γενικό κανόνα του άρθρου 5. Ωστόσο, στο πλαίσιο του πράσινου βιβλίου της «Αγωγές αποζημίωσης που προκύπτουν από προσβολή του κοινοτικού δικαίου ανταγωνισμού», η δημοσίευση του οποίου προβλέπεται το Δεκέμβριο του 2005, η Επιτροπή προτίθεται να υποβάλει σε συζήτηση το θέμα του εφαρμοστέου δικαίου στις αστικές αγωγές αποζημίωσης λόγω ζημίας η οποία προκαλείται από αντιανταγωνιστική εμπορική πρακτική. Ανάλογα με τις απαντήσεις που θα λάβει, η Επιτροπή διατηρεί τη δυνατότητα να υποστηρίξει διαφορετική λύση στο πλαίσιο της διαδικασίας συναπόφασης.
French: L’ amendement 29 vise à supprimer la règle spéciale en matière d’atteintes à la concurrence. La Commission ne peut pas accepter cet amendement : l’article 5 de la proposition initiale ne visait pas à introduire une règle différente de la règle générale au fond, mais seulement à concrétiser le lieu de survenance du dommage, concrétisation qui n’est pas toujours aisée en cette matière. La rédaction de l’article 7 de la proposition modifiée a été légèrement modifiée afin de rendre plus clair qu’il s’agit d’une simple concrétisation du lieu du dommage. En outre, pour répondre aux demandes du Parlement européen en termes de définitions, la Commission a choisi de retenir, à l’article 7 de la proposition modifiée, une terminologie qui s’inspire directement de la directive 2005/29 du 11 mai 2005. Il en résulte, a contrario , que les obligations non contractuelles résultant de pratiques commerciales anticoncurrentielles, sanctionnées notamment dans le cadre des articles 81 et 82 du Traité ou par les règles équivalentes des Etats membres, ne sont pas couvertes par l’article 7 ; celles-ci restent donc soumises à la règle générale de l’article 5. Toutefois, dans le cadre de son Livre vert « Actions en réparation d’un dommage résultant d’une atteinte au droit communautaire de la concurrence », dont la publication est prévue pour décembre 2005, la Commission entend soumettre au débat la question du droit applicable aux actions civiles en vue de la réparation d’un dommage causé par une pratique commerciale anticoncurrentielle. En fonction des réponses reçues, la Commission se réserve la possibilité de soutenir une solution différente dans le cadre de la procédure de codécision.