Greek: (279) Σύμφωνα με το άρθρο 21 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού, καθώς και σύμφωνα με την πάγια πρακτική που ακολουθούν τα κοινοτικά όργανα από τότε που τέθηκε σε ισχύ ο σημερινός βασικός κανονισμός, επιχειρήματα αυτού του είδους δεν λαμβάνονται υπόψη στην ανάλυση τη σχετική με το συμφέρον της Κοινότητας. Η ανάλυση σχετικά με το συμφέρον της Κοινότητας είναι οικονομική ανάλυση που επικεντρώνεται στον οικονομικό αντίκτυπο που θα έχει η λήψη ή η μη λήψη μέτρων αντιντάμπινγκ στους οικονομικούς φορείς στην Κοινότητα. Δεν είναι εργαλείο με το οποίο οι έρευνες αντιντάμπινγκ μπορούν να γίνουν μέσα γενικών πολιτικών εκτιμήσεων για θέματα εξωτερικής πολιτικής, αναπτυξιακής πολιτικής κ.λπ., πράγμα που επιβεβαιώνεται επίσης και από τον κατάλογο των μερών που έχουν λόγο βάσει του άρθρου 21 του βασικού κανονισμού. Αν και ο εν λόγω κατάλογος δεν είναι εξαντλητικός (σε μερικές έρευνες διατυπώθηκαν παρατηρήσεις και από προμηθευτές πρώτων υλών για το υπό εξέταση προϊόν και οι εν λόγω παρατηρήσεις ελήφθησαν υπόψη), ωστόσο προκύπτει σαφώς από τα είδη των μερών που αναφέρονται ότι στη διαδικασία αυτή εξετάζονται μόνο οι οικονομικές συνέπειες που προκαλούνται στους παράγοντες οι οποίοι δραστηριοποιούνται στην Κοινότητα. Συγχρόνως, η εξέταση του συμφέροντος της Κοινότητας δεν είναι ανάλυση κόστους/οφέλους με την αυστηρή έννοια του όρου. Μολονότι τα διάφορα συμφέροντα συνεκτιμώνται, ωστόσο τα συμφέροντα αυτά δεν σταθμίζονται μεταξύ τους με μια μαθηματική εξίσωση, κυρίως λόγω των προφανών μεθοδολογικών δυσχερειών στις οποίες προσκρούει η ποσοτική αποτίμηση κάθε παράγοντα με εύλογο περιθώριο ασφαλείας μέσα στο διαθέσιμο χρονικό διάστημα, αλλά και επειδή δεν υπάρχει ούτε ένα γενικά αποδεκτό μοντέλο για τη διενέργεια ανάλυσης κόστους/οφέλους. Αυτός είναι επίσης ο λόγος για τον οποίο το άρθρο 21 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού ορίζει ότι αποδίδεται ιδιαίτερη σημασία στην ανάγκη αποκατάστασης γνήσιου ανταγωνισμού και ότι είναι δυνατόν να μην επιβληθούν μέτρα, όταν, με βάση όλες τις προσκομισθείσες πληροφορίες, μπορεί να προκύψει με ασφάλεια το συμπέρασμα ότι η επιβολή των εν λόγω μέτρων δεν εξυπηρετεί το συμφέρον της Κοινότητας. Με άλλα λόγια, η νομοθεσία δέχεται ότι τα μέτρα αντιντάμπινγκ ενδέχεται να έχουν κάποιες αρνητικές επιπτώσεις στα μέρη τα οποία κατά κανόνα αντιτίθενται στα εν λόγω μέτρα. Θεωρείται ότι τα μέτρα δεν εξυπηρετούν το συμφέρον της Κοινότητας μόνον αν έχουν δυσανάλογες συνέπειες στα προαναφερόμενα μέρη.
French: (279) Conformément à l’article 21, paragraphe 1, du règlement de base et à la pratique constante des institutions depuis l’entrée en vigueur du règlement de base, ce type d’argument n’est pas pris en compte lors de l’analyse de l’intérêt de la Communauté. Il s’agit d’une analyse économique qui porte essentiellement sur les conséquences économiques que la prise/la non-prise de mesures antidumping aurait pour les opérateurs dans la Communauté. Cette analyse n’est pas un moyen d’instrumentaliser les enquêtes antidumping pour se livrer à des considérations politiques générales sur la politique étrangère, la politique de développement, etc., comme le confirme également la liste des parties concernées par l’enquête au titre de l’article 21 du règlement de base. Bien que cette liste ne soit pas exhaustive (lors de certaines enquêtes, les fournisseurs des matières premières utilisées pour la fabrication du produit concerné ont également présenté des observations et ces observations ont été prises en compte), il ressort clairement de la nature des parties visées que l’examen porte uniquement sur les effets économiques subis par les parties dans la Communauté. De même, l’analyse de l’intérêt de la Communauté ne constitue pas une analyse coût/avantages au sens strict. S’il est vrai que les divers intérêts sont mis dans la balance, ils ne sont pas opposés les uns aux autres dans une équation mathématique, notamment parce que la quantification de chaque facteur avec une marge de sécurité raisonnable, compte tenu du temps disponible, pose des problèmes méthodologiques évidents, et parce qu’il n’existe pas un seul modèle généralement accepté d’analyse coût/avantages. C’est également pour cette raison que l’article 21, paragraphe 1, du règlement de base dispose qu’une attention particulière est accordée à la nécessité de restaurer une concurrence effective et que des mesures déterminées sur la base des informations communiquées peuvent ne pas être appliquées lorsqu’il peut clairement être conclu qu’il n’est pas dans l’intérêt de la Communauté d’appliquer de telles mesures. En d’autres mots, il est admis en droit que les mesures antidumping ont certaines conséquences négatives pour les parties qui ne sont normalement pas favorables à ces mesures. Il serait seulement considéré que des mesures ne sont pas dans l’intérêt de la Communauté si ces mesures avaient une incidence disproportionnée sur les parties précitées.