Greek: - "Επιπλέον, οι υπολογισμοί του συμβούλου καθορίζονται στην πραγματικότητα ουσιωδώς από την επιλογή μεθοδολογικών υποθέσεων (κυρίως παράθυρο παρατήρησης και περίοδος εκτίμησης) που έχουν διατυπωθεί χωρίς ισχυρή αιτιολογία και κατά τρόπο σε μεγάλο βαθμό αυθαίρετο, πράγμα το οποίο στερεί κάθε αποδεικτικής αξίας τα αποτελέσματα που παρουσιάζει ο σύμβουλος". "Το ποσό που υπολογίστηκε από τον οικονομικό σύμβουλο συνδέεται ουσιαστικά με τη χρήση μιας τάσης αναφοράς της τιμής χρηματιστηρίου της France Télécom η οποία δεν είχε καμία σχέση με το περιστατικό που εξετάζεται στη μελέτη (υπουργικά λεχθέντα της 12ης Ιουλίου 2002)". "Εξάλλου, τα πορίσματα του συμβούλου ανασκευάζονται με απλές και αναμφισβήτητες δοκιμασίες όπως η παρατήρηση ότι, κατά την υπόψη περίοδο, οι μετοχές και οι ομολογίες της France Télécom εξελίχθηκαν εντελώς όμοια προς τους αντίστοιχους τίτλους της πλησιέστερης συγκρίσιμης επιχείρησης Deutsche Telekom". Η έκθεση του συμβούλου άλλωστε θα μπορούσε να επικριθεί λόγω της «αδικαιολόγητης ετερογένειας της μεθόδου ανασύστασης της "κανονικής" εξέλιξης των μετοχών και των ομολογιών, ή ακόμη λόγω της απουσίας πρόβλεψης εκ μέρους του συμβούλου να προβάλει μια "κανονική" τάση εξέλιξης του χρέους αγοράς από ορισμένα κονδύλια ομολογιών με ελάχιστη ρευστότητα ή για την παρεκβολή της αξίας αγοράς ορισμένων ομολογιών στο σύνολο του χρέους. Επίσης αρμόζει να υπογραμμιστεί ο άκρως εύθραυστος χαρακτήρας του θεωρητικού υπολογισμού εκ μέρους του συμβούλου για να εκτιμηθεί, βάσει των Credit Default Swaps ("CDS"), το κόστος της δήθεν εγγύησης που χορήγησε το κράτος στη France Télécom. Ο σύμβουλος κατά τον υπολογισμό αυτό δεν λαμβάνει πράγματι καθόλου υπόψη την ιδιαίτερη σπανιότητα των CDS στη διάρκεια της μελετώμενης περιόδου, που εξηγεί την υπερβολική αντιδραστικότητα αυτού του μέσου [κυρίως σε σχέση με τα περιθώρια (spreads) των ομολογιών] και το αποκλείει ως κατάλληλο εργαλείο μέτρησης στη διάρκεια της περιόδου.
French: - "Au surplus, les calculs du consultant sont en réalité essentiellement déterminés par le choix d'hypothèses méthodologiques (notamment la fenêtre d'observation et la période d'estimation) établies sans justification solide et de manière largement arbitraire, ce qui prive de toute valeur probante les résultats avancés par le consultant". "Le montant calculé par le consultant économique est essentiellement lié à l'utilisation d'une tendance de référence du cours de France Télécom qui n'a aucun rapport avec l'évènement examiné dans l'étude (les propos ministériels du 12 juillet 2002)". "En outre, les déductions du consultant sont contredites par des tests simples et incontournables comme l'observation que, sur la période considérée, les actions et obligations de France Télécom ont évolué de manière tout à fait similaire aux titres de son plus proche comparable, Deutsche Telekom". Le rapport du consultant serait d'ailleurs critiquable pour "l'hétérogénéité non justifiée de la méthode de reconstitution de l'évolution "normale"" des actions et des obligations, ou encore l'absence de précaution prise par le consultant pour mettre en évidence une tendance "normale" d'évolution de la dette de marché à partir de certaines lignes obligataires très peu liquides, ou pour extrapoler la valeur de marché de quelques obligations à la totalité de la dette. De même, il convient de souligner l'extrême fragilité du calcul théorique fait par le consultant pour estimer, sur la base des Credit Default Swaps ("CDS"), le coût de la prétendue garantie accordée par l'État à France Télécom. Celui-ci ne prend en effet aucun compte de la rareté spécifique des CDS au cours de la période étudiée, qui explique la réactivité excessive de cet instrument (notamment par rapport aux spreads obligataires) et le disqualifie comme outil pertinent de mesure sur la période.