FrancophonIA/JRC-Acquis_subcorpus_EL-FR_Hunalign_aligned-TMX huggingface dataset:
Greek: - να καταδικάσει την προσφεύγουσα στην υπόθεση Τ-33/01 στα δικαστικά έξοδα που υποβλήθηκε η Επιτροπή κατά τις ενώπιον του Πρωτοδικείου και Δικαστηρίου διαδικασίες.
French: - condamner la partie requérante dans l'affaire T-33/01 aux dépens de la Commission nés de cette affaire et du présent pourvoi.
Greek: Η αναίρεση αφορά το ζήτημα ότι μια απόφαση πρέπει να αφορά άμεσα και ατομικά τους αποδέκτες της κατά την έννοια του άρθρου 230, παράγραφος 4, ΕΚ. Η Επιτροπή θεωρεί ότι, με την αναιρεσιβαλλομένη απόφαση, το Πρωτοδικείο (στο εξής: ΠΕΚ) υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο κατά την ερμηνεία και εφαρμογή των εννοιών αυτών. Κατά συνέπεια, διατάραξε τη θεσμική ισορροπία που αντανακλάται στους κανόνες που διέπουν την προσφυγή ενώπιον των κοινοτικών δικαστηρίων προκειμένου να αμφισβητηθεί η νομιμότητα μιας κοινοτικής πράξεως. Το ΠΕΚ θεώρησε ότι μια απόφαση της Επιτροπής αφορά άμεσα και ατομικά μια επιχείρηση, η οποία μπορεί, το πολύ, να θεωρηθεί ότι υπέστη έμμεση οικονομική ζημία ως αποτέλεσμα της εν λόγω αποφάσεως, και η οποία δεν επέδειξε καν την πιθανολόγηση της ζημίας αυτής. Το ΠΕΚ δέχτηκε ότι μια απόφαση εξατομικεύεται όταν περιέχει στοιχεία κοινά σε πολλούς άλλους επιχειρηματίες που βρίσκονται σε καταστάσεις παρεμφερείς με την κατάσταση της προσφεύγουσας.
French: Le pourvoi concerne la question de l'intérêt direct et individuel au sens de l'article 230, quatrième alinéa, CE. La Commission considère que dans l'arrêt attaqué, le Tribunal de première instance (ci-après "le Tribunal") a erré en droit dans son interprétation et son application de ce concept. Il a ainsi violé l'équilibre institutionnel que reflètent les règles régissant l'accès aux juridictions communautaires pour contester la validité d'un acte communautaire. Le Tribunal a traité comme étant directement et individuellement concernée par une décision de la Commission une entreprise qui pourrait être considérée, tout au plus, comme ayant souffert d'un préjudice économique indirect en conséquence de la décision en cause et qui n'a pas même démontré la probabilité d'un tel préjudice. Il a accepté comme constituant un intérêt individuel des éléments communs à de nombreux autres opérateurs se trouvant dans des situations comparables à celle de la requérante.
Greek: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Διοικητικό Πρωτοδικείο Τριπόλεως, στις 3 Μαρτίου 2006 — Carrefour — Μαρινόπουλος AE κατά της Νομαρχιακής Αυτοδιοικήσεως Τριπόλεως
French: Demande de décision préjudicielle présentée par le Dioikitiko Protodikeio (Tribunal administratif de première instance) de Tripoli (Grèce) le 3 mars 2006 — Carrefour — Marinopoulos/Nomarchiaki Aftodioikisi (administration départementale) de Tripoli
Greek: Διοικητικό Πρωτοδικείο Τριπόλεως.
French: Dioikitiko Protodikeio (Tribunal administratif de première instance) de Tripoli (Grèce).
Greek: Προσφεύγων: Carrefour — Marinopoulos AE.
French: Partie requérante: CARREFOUR — MARINOPOULOS.
Greek: Καθής: Nomarchiaki aftodioikisi Tripolis.
French: Partie défenderesse: la Nomarchiaki Aftodioikisi (administration départementale) de Tripoli.
Greek: α) Η προϋπόθεση της αναφερόμενης στο σκεπτικό προηγούμενης άδειας για τη διάθεση των προϊόντων "bake-off"αποτελεί μέτρο ισοδύναμο με ποσοτικό περιορισμό κατά την έννοια του άρθρου 28 ΣυνθΕΚ.
French: a) L'autorisation préalable — mentionnée dans les motifs ci-dessus de l'ordonnance de renvoi — requise pour commercialiser des produits "bake-off" constitue-t-elle une mesure équivalant à une restriction quantitative au sens de l'article 28 CE?
Greek: β) Εφόσον ήθελε θεωρηθεί ότι είναι μέτρο ποσοτικού περιορισμού αν η προϋπόθεση της προηγούμενης άδειας για αρτοποίηση επιδιώκει απλώς ποιοτικό σκοπό, δηλαδή συνιστά απλή ποιοτική διαφοροποίηση σε ότι αφορά τα χαρακτηριστικά του διατιθέμενου ψωμιού (της οσμής, της γεύσης, του χρώματος και της όψης της κόρας), καθώς και τη θρεπτική του αξία (ΔΕΚ της 5 Νοεμβρίου 2002 C- 325/2000 Επιτροπή Ε.Κ. κατά Ο.Δ.Γ.) ή αν επιδιώκει την προστασία του καταναλωτή και τη δημόσια υγεία από τυχόν αλλοίωση της ποιότητας του (ΣτΕ 3852/2002).
French: b) Dans l'affirmative, l'exigence d'autorisation préalable à laquelle est subordonné l'exercice d'une activité de boulangerie poursuit-elle un but purement qualitatif, en ce sens qu'elle établit une simple différenciation qualitative relative aux caractéristiques du pain commercialisé (son odeur, son goût, sa couleur et l'aspect de sa croûte) et à sa valeur nutritionnelle (arrêt de la Cour du 5 novembre 2002 dans l'affaire Commission contre Allemagne, C-325/00 [Rec. p. I-9977]), ou bien a-t-elle pour but de protéger le consommateur et la santé publique contre toute altération qualitative éventuelle (arrêt 3852/2002 du Conseil d'État hellénique)?
Greek: γ) Με δεδομένο ότι ο προαναφερόμενος περιορισμός αφορά αδιακρίτως τόσο τα εγχώρια όσο και τα κοινοτικά προϊόντα τύπου "bake-off" (ερωτάται) αν υπάρχει δεσμός με το κοινοτικό δίκαιο και αν ο περιορισμός αυτός είναι ικανός να επηρεάσει άμεσα ή έμμεσα, πραγματικά ή δυνητικά την ελεύθερη διάθεση των ως άνω προϊόντων μεταξύ των Κρατών- μελών.
French: c) Compte tenu du fait que la restriction précitée s'applique sans distinction à tous les produits "bake-off", tant domestiques que communautaires, cette question a-t-elle un lien avec le droit communautaire et cette restriction est-elle de nature à affecter directement ou indirectement, actuellement ou potentiellement, le commerce de ces produits entre les États membres?
Greek: Προσφυγή της 3ης Μαρτίου 2006 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου
French: Recours introduit le 3 mars 2006 — Commission des Communautés européennes/Grand-Duché de Luxembourg
Greek: Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: A. Aresu)
French: Partie requérante: Commission des Communautés européennes (représentant: A. Aresu, agent)
Greek: Καθού: Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου
French: Partie défenderesse: Grand-Duché de Luxembourg
Greek: Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:- να αναγνωρίσει ότι το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου παραλείποντας να θεσπίσει τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που απαιτούνται για τη συμμόρφωσή του προς την οδηγία 2002/65/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Σεπτεμβρίου 2002, σχετικά με την εξ αποστάσεως εμπορία χρηματοοικονομικών υπηρεσιών προς τους καταναλωτές και την τροποποίηση των οδηγιών 90/619/ΕΟΚ του Συμβουλίου, 97/7/ΕΚ και 98/27/ΕΚ [1], ή, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να κοινοποιήσει τις διατάξεις αυτές στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 21, παράγραφος 1, της οδηγίας αυτής·
French: - constater que, en ne prenant pas les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires pour se conformer à la directive 2002/65/CE du Parlement européen et du Conseil, du 23 septembre 2002, concernant la commercialisation à distance des services financiers auprès des consommateurs et modifiant les directives 90/619/CEE du Conseil, 97/7/CE et 98/27/CE [1], ou, en tout état de cause, en ne communiquant pas lesdites dispositions à la Commission, le Grand-Duché de Luxembourg a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l'article 21, paragraphe 1, de cette directive;
Greek: - να καταδικάσει το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου στα δικαστικά έξοδα.
French: - condamner le Grand-Duché de Luxembourg aux dépens.
Greek: Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας 2002/65/ΕΚ στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε στις 9 Οκτωβρίου 2004.
French: Le délai de transposition de la directive 2002/65/CE a expiré le 9 octobre 2004.
Greek: [1] ΕΕ L 271, σ. 16.
French: [1] JO L 271, p. 16.
Greek: Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: D. Maidani και G. Braun)
French: Partie requérante: Commission des Communautés européennes (représentants: D. Maidani et G. Braun, agents)
Greek: Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:- να αναγνωρίσει ότι το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου παραλείποντας να θεσπίσει τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που απαιτούνται για τη συμμόρφωσή του προς την οδηγία 2003/124/ΕΚ της Επιτροπής, της 22ας Δεκεμβρίου 2003, για την εφαρμογή της οδηγίας 2003/6/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου όσον αφορά τον ορισμό και τη δημοσιοποίηση των εμπιστευτικών πληροφοριών και τον ορισμό των πράξεων χειραγώγησης της αγοράς [1], ή, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να κοινοποιήσει τις διατάξεις αυτές στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή·
French: - constater qu'en ne prenant pas les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires pour se conformer à la directive 2003/124/CE de la Commission, du 22 décembre 2003, portant modalité d'application de la directive 2003/6/CE du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne la définition et la publication des informations privilégiées et la définition des manipulations de marché [1], et, en tout état de cause, en ne les ayant pas communiquées à la Commission, le Grand-Duché de Luxembourg a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de cette directive;
Greek: Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας 2003/124/ΕΚ στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε στις 12 Οκτωβρίου 2004.
French: Le délai de transposition de la directive 2003/124/CE a expiré le 12 octobre 2004.
Greek: [1] ΕΕ L 339, σ. 70.
French: [1] JO L 339, p. 70.
Greek: Αναίρεση που άσκησε στις 4 Μαρτίου 2006 η Autosalone Ispra Snc κατά της αποφάσεως που εκδόθηκε στις 30 Νοεμβρίου 2005 στην υπόθεση T-250/02, Autosalone Ispra Snc κατά Ευρωπαϊκής Κοινότητας Ατομικής Ενέργειας
French: Pourvoi formé le 4 mars 2006 par Autosalone Ispra Snc contre l'arrêt rendu le 30 novembre 2005 par le Tribunal de première instance des Communautés européennes dans l'affaire T-250/02, Autosalone Ispra Snc/Communauté européenne de l'énergie atomique
Greek: Αναιρεσείουσα: Autosalone Ispra Snc [εκπρόσωπος: B. Casu, δικηγόρος]
French: Partie requérante: Autosalone Ispra Snc
Greek: Αντίδικος στην αναιρετική διαδικασία: Ευρωπαϊκή Κοινότητα Ατομικής Ενέργειας, εκπροσωπούμενη από την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων [εκπρόσωποι: E. de March και A. Dal Ferro, δικηγόρος]
French: Autre partie à la procédure: Communauté européenne de l'énergie atomique, représentée par la Commission des Communautés européennes (représentants: E. de March, agent, et A. Dal Ferro, avocat)
Greek: Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
French: - Déclarer le présent pourvoi recevable
Greek: - να κηρύξει παραδεκτή την παρούσα αίτηση αναιρέσεως·
Greek: - να εξαφανίσει την απόφαση που εξέδωσε το Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στην υπόθεση T-250/02·
French: - Annuler l'arrêt rendu par le Tribunal de première instance des Communautés européennes dans l'affaire T-250/02
Greek: - να αναπέμψει την υπόθεση T-250/02 στο Πρωτοδικείο, προκειμένου αυτό, διατάσσοντας, ακόμη και αυτεπαγγέλτως, τα κατάλληλα αποδεικτικά μέσα, όπως πραγματογνωμοσύνη, αυτοψία ή εξέταση μαρτύρων, να εκδώσει νέα απόφαση με την οποία να δεχθεί τα αιτήματα που διατύπωσε πρωτοδίκως η αναιρεσείουσα·
French: - Renvoyer l'affaire T-250/02 devant le Tribunal pour que, une fois adoptées les mesures d'instruction adéquates, même d'office, comme l'expertise et la descente sur les lieux ou l'audition de témoins, il rende un nouvel arrêt accueillant les conclusions présentées par la requérante en première instance
Greek: - να καταδικάσει την Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών εξόδων, περιλαμβανομένων των εξόδων της πρωτόδικης διαδικασίας.
French: - Condamner la Commission à tous les dépens, y compris ceux encourus en première instance.
Greek: Η αναιρεσείουσα υποστηρίζει ότι η απόφαση του Πρωτοδικείου είναι πλημμελής επειδή:
French: La requérante soutient que l'arrêt du Tribunal est affecté de vices pour:
Greek: ήταν εσφαλμένος ο νομικός χαρακτηρισμός των περιστάσεων της υποθέσεως λόγω αλλοιώσεως και παραμορφώσεως του περιεχομένου των αποδεικτικών στοιχείων, και
French: Qualification juridique erronée du cas d'espèce pour dénaturation des éléments de preuve;
Greek: υπήρξε παράβαση των κοινοτικών διαδικαστικών κανόνων όσον αφορά τη διεξαγωγή των αποδείξεων.
French: Violation des règles de procédure communautaires en matière d'administration des preuves.
Greek: Αναίρεση που άσκησε στις 27 Φεβρουαρίου 2006 η Castellblanch, SA κατά της αποφάσεως που εξέδωσε στις 8 Δεκεμβρίου 2005 στην υπόθεση T-29/04, Castellblanch, SA κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ), Champagne Louis Roederer, SA
French: Pourvoi formé le 27 février 2006 par Castellblanch, SA contre l'arrêt rendu le 8 décembre 2005 dans l'affaire T-29/04 — Castellblanch/OHMI — Champagne Louis Roederer
Greek: Αναιρεσείουσα: Castellblanch, SA [εκπρόσωποι: F. de Visscher, E. Cornu, E. De Gryse και D. Moreau, δικηγόροι]
French: Parties requérante: Castellblanch, SA (représentants: F. de Visscher, E. Cornu, E. De Gryse et D. Moreau, avocats)
Greek: Αντίδικος στην αναιρετική διαδικασία: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), Champagne Louis Roederer, SA
French: Autres parties à la procédure: Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles), Champagne Louis Roederer S.A.
Greek: Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:- αφενός να ακυρώσει την απόφαση του Πρωτοδικείου της 8ης Δεκεμβρίου 2005 στην υπόθεση T-29/04, Castellblanch κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ), Champagne Louis Roederer, SA, καθόσον το Πρωτοδικείο έκρινε ότι το δεύτερο τμήμα προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) δεν παρέβη, με την απόφασή του της 17ης Νοεμβρίου 2003 (υπόθεση R0037/2002-2 [1]), το άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 40/94 του Συμβουλίου της 20ής Δεκεμβρίου 1993, για το κοινοτικό σήμα [2], και αφετέρου να αποφανθεί οριστικώς επί του ζητήματος, και, κατά συνέπεια,
French: - annuler l'arrêt rendu par le Tribunal de première instance le 8 décembre 2005 dans l'affaire T-29/04, Castellblanch/OHMI, dans la mesure où il a jugé que la décision rendue par la deuxième chambre de recours de l'OHMI le 17 novembre 2003 (procédure de recours R 37/2002-2) ne violait pas l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94 du Conseil, du 20 décembre 1993, sur la marque communautaire [1], et statuer définitivement sur l'affaire; par conséquent
Greek: - να ακυρώσει την απόφαση του δεύτερου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) της 17ης Νοεμβρίου 2003 (υπόθεση R0037/2002-2, καθόσον απορρίπτει την προσφυγή της Castellblanch, SA και κάνει δεκτή την υπ' αριθ. Β 15703 ανακοπή, απορρίπτοντας την υπ' αριθ. 55962 αίτηση καταχωρίσεως σήματος ως προς όλα τα οικεία αγαθά.
French: - annuler la décision rendue par la deuxième chambre de recours de l'OHMI le 17 novembre 2003 (procédure de recours R 37/2002-2), dans la mesure où elle a rejeté le recours de la requérante, fait droit à l'opposition B 15703 pour tous les produits visés et rejeté la demande d'enregistrement de marque communautaire no 55 962 pour tous les produits contestés;
Greek: - να καταδικάσει το Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) στα δικαστικά έξοδα τόσο του πρώτου όσο και του δεύτερου βαθμού.
French: - condamner l'OHMI aux dépens de la première instance et du pourvoi.
Greek: Η απόφαση του Πρωτοδικείου είναι αντίθετη στο κοινοτικό δίκαιο καθόσον το Πρωτοδικείο έλαβε υπόψη του δύο νέα έγγραφα που προσκομίστηκαν πρώτη φορά ενώπιόν του και τα οποία το Πρωτοδικείο δεν έπρεπε να δεχθεί.
French: L'arrêt du Tribunal est contraire du droit communautaire dans la mesure où le Tribunal a tenu compte de deux nouveaux documents qui ont été présentés pour la première fois dans le cadre de cette instance et qu'il aurait dû déclarer irrecevables.
Greek: Η αναιρεσείουσα δεν βάλλει κατά της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως όσον αφορά τον πρώτο ισχυρισμό που προέβαλε με την αίτησή της περί ακυρώσεως ενώπιον του Πρωτοδικείου, καθόσον το Πρωτοδικείο διαπίστωσε ότι ο δικαιούχος του προγενέστερου σήματος προσκόμισε επαρκείς αποδείξεις της χρήσεως του προγενέστερου σήματος εντός της οικείας γεωγραφικής περιοχής. Ωστόσο, η αναιρεσείουσα επικρίνει το γεγονός ότι το Πρωτοδικείο δεν έλαβε υπόψη του, κατά τη σύγκριση των σημείων, τη φύση της χρήσεως του προγενέστερου σήματος και, ειδικότερα, δεν έλαβε υπόψη του την επίδραση της χρήσεως αυτής στον διακριτικό χαρακτήρα του προγενέστερου σήματος.
French: Le pourvoi de la requérante ne conteste pas l'arrêt attaqué en ce qui concerne le premier moyen invoqué dans le cadre de son recours devant le Tribunal dans la mesure où le Tribunal a jugé que le titulaire de la marque antérieure avait établi à suffisance de droit l'utilisation de la marque antérieure sur le territoire concerné. La requérante critique toutefois le fait que, aux fins de la comparaison des signes, le Tribunal n'a pas tenu compte de la nature de l'utilisation de la marque antérieure et, plus particulièrement, n'a pas pris en considération les effets de cette utilisation sur le caractère distinctif de la marque antérieure.
Greek: Όσον αφορά τη σύγκριση των αγαθών και τον κίνδυνο συγχύσεως, ο Πρωτοδικείο, με την απόφασή του, παρέβη διάφορες διατάξεις του κοινοτικού δικαίου σε σχέση με το επιχείρημα της αναιρεσείουσας ότι τα σχετικά με τη χρήση προγενέστερου σήματος αποδεικτικά στοιχεία αφορούσαν μόνον το "Champagne" και ορισμένα μόνον από τα προϊόντα ως προς τα οποία είχε καταχωριστεί το προγενέστερο σήμα. Περαιτέρω, σε αντίθεση με τη σύγκριση στην οποία προβαίνει το Πρωτοδικείο μεταξύ "Champagne" και "Cava" στο πλαίσιο της εκτιμήσεως του κινδύνου συγχύσεως, η αναιρεσείουσα φρονεί ότι η απόφαση περιέχει αντιφατικούς συλλογισμούς, διότι η Πρωτοδικείο έκρινε αφενός ότι οι καταναλωτές εν γένει ενδιαφέρονται για την προέλευση των οίνων και αφετέρου ότι τα "Champagne" και "Cava" είναι παρόμοια. Κατά συνέπεια, το Πρωτοδικείο εν προκειμένω εκτίμησε εσφαλμένως τον κίνδυνο συγχύσεως.
French: S'agissant de la comparaison des produits et du risque de confusion, l'arrêt du Tribunal viole plusieurs dispositions du droit communautaire en ce qui concerne l'argument de la requérante, selon lequel la preuve de l'utilisation de la marque antérieure n'avait été apportée que pour le "champagne" et non pour tous les produits pour lesquels la marque antérieure est enregistrée. La requérante estime par ailleurs que le Tribunal s'est contredit lorsque, afin d'apprécier le risque de confusion, il a comparé le "champagne" et le "cava", puisqu'il a jugé, d'une part, que les consommateurs avaient souvent un intérêt particulier pour l'origine des vins et, d'autre part, que "champagne" et "cava" étaient similaires. Par voie de conséquence, le Tribunal a mal apprécié le risque de confusion existant en l'espèce.
Greek: Κατά την εκτίμηση του κινδύνου συγχύσεως, το Πρωτοδικείο εσφαλμένως δεν έλαβε υπόψη του την επίδραση που ασκεί ο τρόπος χρήσεως του προγενέστερου σήματος· επίσης, στο πλαίσιο της εκτιμήσεως της ομοιότητας των δύο επίμαχων σημάτων, δεν εκτίμησε ορθώς τη σημασία που έχουν τα παρεμφατικά και τα μη παρεμφατικά στοιχεία του σήματος του οποίου δικαιούχος είναι η αναιρεσείουσα. Κατά συνέπεια, το Πρωτοδικείο εν προκειμένω εκτίμησε εσφαλμένως τον κίνδυνο συγχύσεως.
French: Dans le cadre de son appréciation du risque de confusion, le Tribunal a à tort omis de prendre en considération l'incidence de la manière dont la marque antérieure a été utilisée; pas davantage n'a-t-il correctement évalué le poids respectif des éléments évocateurs de la marque de la requérante et de ceux qui ne le sont pas pour apprécier la similitude entre les marques en conflit. Par voie de conséquence, le Tribunal a mal apprécié le risque de confusion dans la présente affaire.
Greek: [1] EE L 139, σ. 25-27
French: [1] JO 1994, L 11, p. 1.
Greek: [2] EE L 011, σ. 1-36
Greek: Προσφυγή της 7ης Μαρτίου 2006 — Επιτροπή κατά Ιταλικής Δημοκρατίας
French: Recours introduit le 7 mars 2006 — Commission des Communautés européennes/République italienne
Greek: Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων [εκπρόσωποι: E. Traversa και M. Afonso]
French: Partie requérante: Commission des Communautés européennes (représentants: E. Traversa et M. Afonso, en qualité d'agents)
Greek: Καθής: Ιταλική Δημοκρατία
French: Partie défenderesse: République italienne
Greek: Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:- να διαπιστώσει ότι η Ιταλική Δημοκρατία, προβλέποντας ρητώς και γενικώς, με τα άρθρα 8 και 9 του νόμου 289 της 27ης Δεκεμβρίου 2002 (legge finanziaria 2003, δημοσιονομικός νόμος του 2003), την παραίτηση από τον έλεγχο των φορολογητέων πράξεων που πραγματοποιούνται κατά τη διάρκεια σειράς φορολογικών περιόδων, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 2 και 22 της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977 [1], σε συνδυασμό με το άρθρο της 10,
French: - constater que, en prévoyant de manière expresse et générale, dans les articles 8 et 9 de la loi no 289 du 27 décembre 2002 (loi de finances 2003), la renonciation à la vérification des opérations imposables effectuées au cours d'une série de périodes d'imposition, la République italienne a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu des articles 2 et 22 de la sixième directive 77/388/CEE du Conseil, du 17 mai 1977 [1], lus en combinaison avec l'article 10 CE;
Greek: Η Επιτροπή υπενθυμίζει την ύπαρξη της διττής υποχρεώσεως που επιβάλλει στα κράτη μέλη ο κοινοτικός νομοθέτης: αυτά δεν πρέπει απλώς να θεσπίζουν όλες τις εθνικές νομοθετικές πράξεις εσωτερικού δικαίου που είναι αναγκαίες για την εφαρμογή της έκτης οδηγίας ΦΠΑ, αλλά να λαμβάνουν και όλα τα αναγκαία διοικητικά μέτρα για να εξασφαλίζουν την εκ μέρους των υποκειμένων στον ΦΠΑ τήρηση των υποχρεώσεων που απορρέουν από την οδηγία αυτή και, κατ' αρχάς, την τήρηση της υποχρεώσεως καταβολής του φόρου που οφείλεται μετά τη διενέργεια φορολογητέων πράξεων στη διάρκεια συγκεκριμένης περιόδου. Η εναρμόνιση του επιβαλλόμενου από τον κοινοτικό νομοθέτη ΦΠΑ θα στερούνταν ουσίας και πρακτικής χρησιμότητας, αν οι εθνικές φορολογικές αρχές δεν όφειλαν να προβούν σε αποτελεσματικές πράξεις επαληθεύσεως και ελέγχου για να εξασφαλίσουν την "αντίστοιχη είσπραξη του φόρου σε όλα τα κράτη μέλη", όπως διευκρινίζει η δέκατη τέταρτη αιτιολογική σκέψη της οδηγίας.
French: La Commission rappelle l'existence d'une double obligation imposée aux États membres par le législateur communautaire: ces derniers doivent adopter non seulement tous les actes législatifs de droit interne nécessaires pour mettre en oeuvre la sixième directive TVA, mais également toutes les mesures de nature administrative nécessaires pour assurer le respect par les assujettis à la TVA des obligations découlant de cette même directive, en premier lieu l'obligation de payer la taxe due à la suite d'opérations imposables effectuées au cours d'une période donnée. L'harmonisation de la TVA instaurée par le législateur communautaire serait privée de sens et de toute utilité pratique si les administrations fiscales nationales n'étaient pas tenues de mettre en place une action de vérification et de contrôle efficace destinée à assurer une "perception équivalente de la taxe dans tous les États membres", comme le précise le quatorzième considérant de la sixième directive.