Greek: (59) Όσον αφορά το τρίτο κριτήριο, τρεις εταιρείες υποστήριξαν ότι, αντίθετα με τα συμπεράσματα της Επιτροπής, δεν παρατηρήθηκαν σημαντικές στρεβλώσεις οφειλόμενες στη μετάβαση από το παλαιότερο καθεστώς ελεγχόμενης οικονομίας. Σε μία περίπτωση, το επιχείρημα αυτό απορρίφθηκε διότι διαπιστώθηκε ότι η εν λόγω εταιρεία είχε λάβει άτοκο δάνειο από την κυβέρνηση και διάφορες άλλες επιδοτήσεις. Αυτό σημαίνει ότι υφίστανται σημαντικές στρεβλώσεις οφειλόμενες στη μετάβαση από το παλαιότερο καθεστώς ελεγχόμενης οικονομίας που έχουν αντίκτυπο στο κόστος παραγωγής. Όσον αφορά τη δεύτερη εταιρεία, δεν κατέστη δυνατή η σύγκριση μεταξύ των οφειλόμενων ποσών και των πράγματι καταβληθέντων για τα δικαιώματα χρήσης της γης της εταιρείας. Επιπλέον, σχετικά επίσης με το δεύτερο κριτήριο, η απόσβεση των άυλων στοιχείων του ενεργητικού αυτής της εταιρείας δεν έγινε σύμφωνα με τα λογιστικά πρότυπα. Μία τρίτη εταιρεία ισχυρίστηκε ότι το γεγονός ότι δεν μπορούσε να προσκομίσει αποδεικτικά στοιχεία ότι το καταβεβλημένο κεφάλαιο είχε συγκεντρωθεί σύμφωνα με το καταστατικό της δεν συνδεόταν με καμία σημαντική στρέβλωση οφειλόμενη στη μετάβαση από παλαιότερο καθεστώς ελεγχόμενης οικονομίας, διότι τα σχετικά συμφέροντα ήταν ιδιωτικά. Ωστόσο, από την έρευνα προέκυψε ότι δεν εφαρμόστηκαν οι κανόνες σχετικά με το καταβεβλημένο κεφάλαιο της εταιρείας. Ως εκ τούτου, συνήχθη το συμπέρασμα ότι το παλαιότερο καθεστώς ελεγχόμενης οικονομίας προκάλεσε σημαντική στρέβλωση στην εν λόγω εταιρεία της οποίας τα έξοδα, ιδίως όσον αφορά την απόσβεση των στοιχείων του ενεργητικού, ήταν ιδαίτερα στρεβλωμένα. Συνεπώς, συνήχθη το συμπέρασμα ότι οι εν λόγω εταιρείες δεν πληρούσαν τους όρους του άρθρου 2 παράγραφος 7 στοιχείο γ) τρίτη περίπτωση του βασικού κανονισμού και επομένως οι αιτήσεις τους απορρίφθηκαν.
French: (59) En ce qui concerne le troisième critère, trois sociétés ont prétendu que, contrairement conclusions de la Commission, il n'existait aucune distorsion importante induite par l'ancien système d'économie planifiée. Dans un cas, cet argument a dû être rejeté car il a été constaté que la société concernée avait reçu un prêt sans intérêt de la part du gouvernement et bénéficiait de plusieurs autres subventions. En conséquence, il existe bien des distorsions importantes induites par l'ancien système d'économie planifiée qui ont une incidence sur ses coûts de production. Dans le cas de la deuxième société, il n'a pas été possible de rapprocher les montants dus et ceux réellement acquittés par la société au titre des droits d'utilisation du sol. Par ailleurs, et en rapport également avec le deuxième critère, la dépréciation des actifs incorporels de la société n'a pas été effectuée conformément aux normes comptables. La troisième société a fait valoir que le fait qu'elle ne pouvait présenter aucun élément de preuve montrant que les apports en capitaux avaient été bien effectués ainsi qu'il est établi dans ses statuts n'avait aucun rapport avec une éventuelle distorsion importante induite par l'ancien système d'économie planifiée car les intérêts concernés étaient privés. Néanmoins, l'enquête a révélé que les règles concernant les apports en capitaux à la société n'avaient pas été respectées. Il a donc été conclu que l'ancien système d'économie planifiée induisait une distorsion importante dans le cas de cette société, et que ses coûts, en particulier ceux liés à la dépréciation d'actifs, étaient faussés de manière significative. Ainsi, il a été conclu que les sociétés concernées ne remplissaient pas les conditions énoncées à l'article 2, paragraphe 7, point c), troisième tiret, du règlement de base et leurs demandes ont donc dû être rejetées.