Greek: Η πρόταση της Επιτροπής περιελάμβανε διάταξη με την οποία διευκρινιζόταν ότι η νομοθεσία της χώρας όπου είναι εγκατεστημένος ο έμπορος θα είναι πάντα η εφαρμοστέα νομοθεσία (επιλογή του εφαρμοστέου δικαίου). Η τροπολογία 26 του Κοινοβουλίου πρότεινε να εξαιρεθούν οι κανόνες που καθορίζουν το δίκαιο που εφαρμόζεται στις μη συμβατικές υποχρεώσεις από αυτή τη διάταξη. Η Επιτροπή έχει δηλώσει ότι αυτή η τροπολογία δεν είναι αποδεκτή, γιατί, θα μπορούσε να έχει ως αποτέλεσμα οι έμποροι να υπάγονται στις απαιτήσεις του εθνικού δικαίου μιας χώρας και παράλληλα, δυνάμει των νόμων που διέπουν το διεθνές ιδιωτικό δίκαιο, να υπάγονται και στο δίκαιο ενός άλλου κράτους μέλους. Στην κοινή θέση, η επιλογή του εφαρμοστέου δικαίου διαγράφεται εν μέρει λόγω της ανησυχίας των περισσότερων κρατών μελών ότι σε διασυνοριακές εμπορικές διαφορές οι καταναλωτές ενδεχομένως θα βρίσκονταν σε μειονεκτική θέση εάν εφαρμοζόταν το δίκαιο της χώρας του εμπόρου. Η Επιτροπή δεν συμμερίζεται αυτές τις ανησυχίες, λόγω της πλήρους εναρμόνισης και του υψηλού επιπέδου προστασίας των καταναλωτών που επιτυγχάνονται στην πρόταση. Ωστόσο, η Επιτροπή δεν θεωρεί ότι είναι ουσιαστικό να επιμείνει επ' αυτού στη συγκεκριμένη περίπτωση, δεδομένης της σημαντικής απλούστευσης που προκύπτει από την πλήρη εναρμόνιση και τα επακόλουθα οφέλη για την εσωτερική αγορά. Ακόμα, η Επιτροπή φρονεί ότι η διαγραφή της επιλογής του εφαρμοστέου δικαίου είναι καλύτερη λύση από εκείνη που προτείνεται στην τροπολογία 26. Για τους λόγους αυτούς η Επιτροπή μπορεί να συμφωνήσει με τη διαγραφή της επιλογής του εφαρμοστέου δικαίου από την πρόταση αυτή. Σύμφωνα με τη συνήθη πρακτική, η νομοθεσία που θα εφαρμόζεται σε περιπτώσεις διασυνοριακών εμπορικών διαφορών καθορίζεται συνεπώς από τα δικαστήρια.
French: La proposition de la Commission comprenait une disposition spécifiant que la loi du pays où l'opérateur est établi serait toujours la loi applicable (c'est-à-dire une règle de conflit de loi). L'amendement 26 du Parlement avait proposé l'exclusion des règles qui déterminent la loi applicable aux obligations non- contractuelles de cette disposition. La Commission avait indiqué que cet amendement n'était pas acceptable parce qu'il pourrait avoir pour effet de soumettre les professionnels aux exigences de droit public d'un pays et, simultanément, en vertu des lois régissant le droit international privé, à la loi d'un autre État membre. Dans la position commune, le choix de la règle de loi a été supprimé en partie en raison de la préoccupation de la plupart des États membres de voir les consommateurs désavantagés si la loi de l'opérateur était appliquée dans les conflits transfrontaliers. La Commission ne partage pas ces préoccupations en raison de l'harmonisation maximale et du niveau élevé de protection des consommateurs atteints par la proposition. Toutefois, la Commission ne considère pas essentiel d'insister sur ce point dans ce cas particulier étant donné la simplification considérable résultant de l'harmonisation maximale et des bénéfices conséquents tirés du marché intérieur. La Commission considère également que la suppression de la règle de conflit de loi est une solution plus appropriée que celle proposée par l'amendement 26. Pour ces raisons la Commission peut accepter la suppression du choix de la règle de loi de cette proposition. En conformité avec la pratique habituelle, la loi applicable dans les conflits transfrontaliers sera donc déterminée par les tribunaux.