Greek: (227) Η Επιτροπή υπογραμμίζει πρώτα απ'όλα ότι έχει συνείδηση του ότι η διεξαγωγή αναδιάρθρωσης κεφαλαίων της FT που υλοποιήθηκε τον Απρίλιο του 2003 σημείωσε επιτυχία και ότι η εισφορά κεφαλαίου δεν χρειάστηκε ποτέ να πραγματοποιηθεί. Υπενθυμίζει επίσης ότι η εφαρμογή του κριτηρίου του συνετού ιδιωτικού επενδυτή οδηγεί γενικά την Επιτροπή να ερευνήσει εάν ένας συνετός ιδιωτικός επενδυτής, παρόμοιου μεγέθους με εκείνο του δημόσιου επενδυτή, θα είχε ενεργήσει με τρόπο συγκρίσιμο με αυτόν του δημόσιου επενδυτή. Από πάγια νομολογία προκύπτει ότι η ανάλυση της αρχής του συνετού ιδιωτικού επενδυτή βασίζεται στα στοιχεία τα οποία διαθέτει ο επενδυτής κατά τη στιγμή που λαμβάνει την απόφασή του να επενδύσει. Η επιτυχία της ενέργειας τον Μάρτιο — Απρίλιο 2003 δεν μπορεί πλέον να ληφθεί υπόψη για να κριθεί η συμπεριφορά του κράτους το Δεκέμβριο του 2002. Εξάλλου, η Επιτροπή υπογραμμίζει ότι, καθόσον οι δηλώσεις του κράτους επηρέασαν την αγορά και τη συμπεριφορά των οικονομικών παραγόντων, η Επιτροπή δεν είναι σε θέση να βασιστεί στη συμπεριφορά των άλλων οικονομικών παραγόντων για να κρίνει τη συμπεριφορά του κράτους και κατ' αυτόν τον τρόπο να εφαρμόσει το κριτήριο της συνακολουθίας. Πράγματι, οι δηλώσεις του κράτους, σύμφωνα με τις οποίες θα έπραττε τα απαραίτητα για να επιτρέψει στην επιχείρηση να αντιμετωπίσει τα προβλήματα χρηματοδότησής της, οι οποίες διατυπώθηκαν τον Ιούλιο και στη συνέχεια επαναλήφθηκαν, στρεβλώνουν τη δοκιμασία συνακολουθίας καθόσον δεν είναι δυνατόν σε μια τέτοια περίπτωση να θεωρηθεί ότι οι ιδιωτικοί επενδυτές είναι αποφασισμένοι να επενδύσουν με μόνη βάση την κατάσταση της επιχείρησης, ανεξάρτητα από το εάν οι δηλώσεις αυτές αποκαλύπτουν ή όχι ύπαρξη κρατικής ενίσχυσης []. Επιπλέον, η εφαρμογή της αρχής του συνετού ιδιωτικού επενδυτή υπό συνθήκες οικονομίας της αγοράς δεν μπορεί να βασιστεί στην κατάσταση της αγοράς το Δεκέμβριο, αλλά λογικά πρέπει να βασιστεί στην κατάσταση μιας αγοράς που δεν έχει μολυνθεί από προηγούμενες δηλώσεις και παρεμβάσεις.
French: (227) La Commission souligne tout d'abord qu'elle est consciente que l'opération de recapitalisation de FT réalisée en avril 2003 a été un succès et que l'avance d'actionnaire n'a jamais été mise en place. Elle rappelle également que l'application du critère de l'investisseur privé avisé conduit en général la Commission à rechercher si un investisseur avisé privé, de taille comparable à celle de l'investisseur public, aurait procédé de manière comparable à l'investisseur public. Il ressort d'une jurisprudence constante que l'analyse du principe de l'investisseur privé avisé se base sur les éléments dont dispose l'investisseur au moment de sa prise de décision d'investir. Le succès de l'opération en mars-avril 2003 ne peut donc pas être pris en compte pour juger du comportement de l'État en décembre 2002. Par ailleurs, la Commission souligne que, dans la mesure où les déclarations de l'État ont influencé le marché et le comportement des acteurs économiques, la Commission n'est pas en mesure de se baser sur le comportement des autres acteurs économiques pour juger du comportement de l'État et ainsi appliquer le critère de la concomitance. En effet, les déclarations de l'État selon lesquelles il ferait le nécessaire pour permettre à l'Entreprise de surmonter ses problèmes de financement, intervenues en juillet puis réitérées, faussent le test de concomitance dans la mesure où les investisseurs privés ne peuvent là encore pas être regardés comme s'étant déterminés sur la seule base de la situation de l'Entreprise, et cela indépendamment de la question de savoir si ces déclarations recèlent une aide d'État ou pas []. Qui plus est, l'application du principe de l'investisseur privé avisé en économie de marché ne peut pas s'appuyer sur la situation du marché en décembre, mais doit logiquement se fonder sur la situation d'un marché non contaminé par les déclarations et interventions préalables.