FrancophonIA/JRC-Acquis_subcorpus_EL-FR_Hunalign_aligned-TMX huggingface dataset:
Greek: Η επιστημονική αξιολόγηση των κινδύνων έχει ιδιαίτερα μεγάλη σημασία, κυρίως στον τομέα της προστασίας του περιβάλλοντος, και μάλιστα σε σχέση με την εφαρμογή της αρχής της προλήψεως, και καθιστά αναγκαία, στο πλαίσιο διαδικασίας του άρθρου 95, παράγραφος 5, ΕΚ, την ενδελεχή εξέταση των επιστημονικών επιχειρημάτων, ιδίως μάλιστα όταν υπάρχουν αμφιβολίες, ελάχιστες έστω, για την επάρκεια του επιπέδου προστασίας που προβλέπει ορισμένο μέτρο εναρμονίσεως. Ούτε όμως η Επιτροπή ούτε, στη συνέχεια, το Πρωτοδικείο εξέτασαν το ουσιαστικό περιεχόμενο των επιχειρημάτων της Δημοκρατίας της Αυστρίας και το ζήτημα αν το κοινοποιηθέν μέτρο είναι αναγκαίο για την προστασία του περιβάλλοντος. Η απόφαση της Επιτροπής καθώς και η απόφαση του Πρωτοδικείου στηρίζονται σε μελέτη που συνέταξε η Ευρωπαϊκή Αρχή για την Ασφάλεια των Τροφίμων (EFSA), μελέτη στην οποία το βασικότερο στοιχείο της επιχειρηματολογίας της Αυστρίας, δηλαδή το ζήτημα της συνυπάρξεως των καλλιεργειών γενετικώς τροποποιημένων οργανισμών με τις λοιπές καλλιέργειες, εξετάστηκε πολύ περιθωριακά –και οπωσδήποτε όχι ειδικά σε σχέση με το Land Oberösterreich (την Περιφέρεια της Άνω Αυστρίας). Ουδέποτε πραγματοποιήθηκε λεπτομερής εξέταση των προβληθέντων επιστημονικών στοιχείων και παράλληλη αξιολόγησή τους με βάση της αρχή της προλήψεως.
French: La requérante considère que l'évaluation scientifique des risques revêt une importance particulière, notamment du fait de l'application du principe de précaution, surtout dans le domaine de la protection de l'environnement, et qu'elle implique, dans le cadre de la procédure prévue à l'article 95, paragraphe 5, CE, un examen complet des arguments scientifiques, particulièrement en cas de doute, aussi minime soit-il, sur la suffisance du niveau de protection prévu dans une mesure d'harmonisation. Cependant, elle estime que ni la Commission ni, par la suite, le Tribunal, n'ont examiné intégralement les arguments exposés par la République d'Autriche et n'ont vérifié de manière complète la nécessité de la mesure notifiée pour la protection de l'environnement. La décision de la Commission et l'arrêt du Tribunal reposent sur une étude de l'EFSA qui n'a abordé que de manière marginale — et encore absolument pas sous l'angle de la situation spécifique de la Haute-Autriche — l'élément central de l'argumentation autrichienne: la question de la coexistence de cultures génétiquement modifiées et de cultures naturelles. Le Tribunal n'a à aucun moment examiné les preuves scientifiques produites en tenant compte du principe de précaution.
Greek: Τέλος, η αναιρεσείουσα εκφράζει την άποψη ότι η προηγούμενη νομολογία του Δικαστηρίου δεν απαγορεύει τη διεξαγωγή της διαδικασίας του άρθρου 95, παράγραφος 5, ΕΚ κατ' αντιδικία και ότι η νομική αντίληψη του Πρωτοδικείου συνιστά συναφώς παραβίαση του κοινοτικού δικαίου. Δεδομένου ότι η μη διεξαγωγή τέτοιας διαδικασίας αντιβαίνει στην αρχή της εκατέρωθεν ακροάσεως, ο λόγος αυτός αρκούσε για να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση της Επιτροπής.
French: Enfin, la requérante considère que la jurisprudence antérieure de la Cour ne s'oppose pas à ce que la procédure prévue à l'article 95, paragraphe 5, CE, soit conduite comme une procédure contradictoire et que la position juridique du Tribunal constitue donc une violation du droit communautaire. Comme l'inexécution d'une telle procédure viole le droit d'être entendu de la requérante, cela aurait constitué un motif suffisant d'annulation de la décision attaquée de la Commission.
Greek: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Finanzgericht Hamburg με διάταξη της 1ης Δεκεμβρίου 2005 στην υπόθεση Velvet %amp% Steel Immobilien und Handels GmbH κατά Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel
French: Demande de décision préjudicielle présentée par ordonnance du Finanzgericht Hamburg, rendue le 1er décembre 2005, dans l'affaire Velvet %amp% Steel Immobilien und Handel GmbH contre Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel
Greek: Με διάταξη της 1ης Δεκεμβρίου 2005, η οποία περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 23 Δεκεμβρίου 2005, το Finanzgericht Hamburg (Γερμανία), στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ Velvet %amp% Steel Immobilien und Handels GmbH και Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel, που εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί από το Δικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί του εξής ερωτήματος:
French: La Cour de justice des Communautés européennes a été saisie d'une demande de décision à titre préjudiciel par ordonnance du Finanzgericht Hamburg, rendue le 1er décembre 2005, dans l'affaire Velvet %amp% Steel Immobilien und Handel GmbH contre Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel et qui est parvenue au greffe de la Cour le 23 décembre 2005.Le Finanzgericht Hamburg demande à la Cour de justice de statuer sur la question suivante:
Greek: Πρέπει ο όρος "ανάληψη υποχρεώσεων" του άρθρου 13, Β, στοιχείο δ', αριθ. 2, της έκτης οδηγίας του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των Κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών (77/388/ΕΟΚ) [1], να ερμηνεύεται υπό την έννοια ότι πρέπει να υπάγονται σε αυτόν μόνο χρηματικά χρέη, ή καταλαμβάνονται από τη διάταξη και άλλες υποχρεώσεις, π.χ. παροχής υπηρεσιών;
French: Faut-il interpréter l'article 13, B, sous d), point 2, de la sixième directive du Conseil, du 17 mai 1977, en matière d'harmonisation des législations des États membres relatives aux taxes sur le chiffre d'affaires (77/388/CEE) [1] à l'endroit de la notion de "prise en charge d'engagements" en ce sens qu'il ne convient d'y ranger que les engagements financiers ou cette disposition couvre-t-elle aussi la prise en charge d'autres engagements, par exemple d'obligations de faire?
Greek: [1] ΕΕ ειδ. έκδ. 09/001, σ. 49
French: [1] JO L 145, p. 1.
Greek: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, που υπέβαλε το Landgericht Wiesbaden, με διάταξη της 23ης Νοεμβρίου 2005, στην υπόθεση Schutzverband der Spirituosen-Industrie e.V. κατά Diageo Deutschland GmbH
French: Demande de décision préjudicielle présentée par ordonnance du Landgericht Wiesbaden, rendue le 23 novembre 2005, dans l'affaire Schutzverband der Spirituosen-Industrie e.V. contre Diageo Deutschland GmbH
Greek: Με διάταξη της 23ης Νοεμβρίου 2005, η οποία περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 27 Δεκεμβρίου 2005, το Landgericht Wiesbaden (Γερμανία), στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ Schutzverband der Spirituosen-Industrie e.V. και Diageo Deutschland GmbH, που εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί από το Δικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί των εξής ερωτημάτων:
French: La Cour de justice des Communautés européennes a été saisie d'une demande de décision à titre préjudiciel par ordonnance du Landgericht Wiesbaden (Allemagne), rendue le 23 novembre 2005, dans l'affaire Schutzverband der Spirituosen-Industrie e.V. contre Diageo Deutschland GmbH et qui est parvenue au greffe de la Cour le 27 décembre 2005.Le Landgericht Wiesbaden demande à la Cour de justice de statuer sur les questions suivantes:
Greek: 1) Έχει το άρθρο 5, παράγραφος 3, στοιχείο β', δεύτερο εδάφιο, δεύτερη περίοδος, σε συνδυασμό με το άρθρο 5, παράγραφος 3, στοιχείο δ', και με το παράρτημα III, σημείο 4, της οδηγίας 75/106/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 19ης Δεκεμβρίου 1974, περί προσεγγίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών των αναφερομένων στην προσυσκευασία κατ' όγκον ορισμένων προσυσκευασμένων υγρών (ΕΕ ειδ. έκδ. 13/003, σ. 32, όπως έχει τροποποιηθεί για τελευταία φορά με τις πράξεις προσχωρήσεως της 23ης Σεπτεμβρίου 2003, ΕΕ 2003, L 236, σ. 33· στο εξής: οδηγία 75/106/ΕΟΚ), την έννοια ότι προϊόντα που παρουσιάζονται σε όγκο 0,071 λίτρων, τα οποία παρασκευάζονται νομίμως και/ή διατίθενται στο εμπόριο στην Ιρλανδία ή στο Ηνωμένο Βασίλειο, μπορούν να διατίθενται στο εμπόριο και σε όλα τα λοιπά κράτη μέλη της ΕΚ;
French: 1) L'article 5, paragraphe 3, sous b), deuxième alinéa, in fine, en combinaison avec l'article 5, paragraphe 3, sous d), et avec l'annexe III, point 4, de la directive 75/106/CEE du Conseil, du 19 décembre 1974, concernant le rapprochement des législations des États membres relatives au préconditionnement en volume de certains liquides en préemballages (JO L 42, p. 1, modifiée en dernier lieu par l'acte d'adhésion du 23 septembre 2003, JO L 236, p. 33; ci-après la "directive 75/106/CEE") doit-il être interprété en ce sens que les produits dont l'emballage a un volume de 0,071 litre et qui sont régulièrement fabriqués et/ou commercialisés en Irlande ou au Royaume-Uni peuvent également être commercialisés dans tous les autres États membres des Communautés européennes?
Greek: 2) Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα: Συνάδει το άρθρο 5, παράγραφος 3, στοιχείο β', δεύτερο εδάφιο, δεύτερη περίοδος, σε συνδυασμό με το άρθρο 5, παράγραφος 3, στοιχείο δ', και με το παράρτημα III, σημείο 4, της οδηγίας 75/106/ΕΟΚ, προς τη θεμελιώδη αρχή της ελεύθερης κυκλοφορίας των εμπορευμάτων που προβλέπουν τα άρθρα 28 και 30 της Συνθήκης ΕΚ;
French: 2) En cas de réponse négative à la première question: l'article 5, paragraphe 3, sous b), deuxième alinéa, in fine, en combinaison avec l'article 5, paragraphe 3, sous d), et avec l'annexe III, point 4, de la directive 75/106/CEE est-il conforme au principe de la libre circulation des marchandises visé aux articles 28 et 30 CE?
Greek: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Oberster Gerichtshof με απόφαση της 16ης Νοεμβρίου 2005, στην υπόθεση Mohamed Jouini, Okay Gönen, Hasan Bajric, Gerald Huber, Manfred Ortner, Sükran Karacatepe, Franz Mühlberger, Nakil Bakii, Hannes Kranzler, Jürgen Mörth, Anton Schneeberger, Dietmar Susteric, Sascha Wörnhör, Aynur Savci, Elena Peter, Egon Schmöger, Mehmet Yaman, Dejan Preradovic, Andreas Mitter, Wolfgang Sorger, Franz Schachenhofer, Herbert Weiss, Harald Kaineder, Ognen Stajkovski και Jovica Vidovic κατά PPS Princess Personal Service GmbH
French: Demande de décision préjudicielle présentée par ordonnance du Oberster Gerichtshof, rendue le 16 novembre 2005, dans l'affaire Mohamed Jouini, Okay Gönen, Hasan Bajric, Gerald Huber, Manfred Ortner, Sükran Karacatepe, Franz Mühlberger, Nakil Bakii, Hannes Kranzler, Jürgen Mörth, Anton Schneeberger, Dietmar Susteric, Sascha Wörnhör, Aynur Savci, Elena Peter, Egon Schmöger, Mehmet Yaman, Dejan Preradovic, Andreas Mitter, Wolfgang Sorger, Franz Schachenhofer, Herbert Weiss, Harald Kaineder, Ognen Stajkovski et Jovica Vidovic contre PPS Princess Personal Service GmbH
Greek: Με διάταξη της 16ης Νοεμβρίου 2005, η οποία περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 29 Δεκεμβρίου 2005, το Oberste Gerichtshof (Αυστρία), στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ Mohamed Jouini (και άλλων 24) και PPS Princess Personal Service GmbH, που εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί από το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί του εξής ερωτήματος:
French: La Cour de justice des Communautés européennes a été saisie d'une demande de décision à titre préjudiciel par ordonnance du Oberster Gerichtshof, rendue le 16 novembre 2005, dans l'affaire Mohamed Jouini e.a. contre PPS Princess Personal Service GmbH et qui est parvenue au greffe de la Cour le 29 décembre 2005.Le Oberster Gerichtshof demande à la Cour de justice de statuer sur la question suivante:
Greek: Πρόκειται για μεταβίβαση επιχειρήσεως ή τμήματος επιχειρήσεως, κατά την έννοια του άρθρου 1 της οδηγίας 2001/23/ΕΚ του Συμβουλίου, περί προσεγγίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, σχετικά με τη διατήρηση των δικαιωμάτων των εργαζομένων σε περίπτωση μεταβιβάσεων επιχειρήσεων, εγκαταστάσεων ή τμημάτων εγκαταστάσεων ή επιχειρήσεων, της 12ης Μαρτίου 2001 [1], στην περίπτωση κατά την οποία, χωρίς σαφή οργανωτική διάρθρωση της πρώτης επιχειρήσεως διαθέσεως εργατικού δυναμικού, στο πλαίσιο συνεργασίας μεταξύ δύο επιχειρήσεων διαθέσεως εργατικού δυναμικού, η πρώτη επιχείρηση διαθέσεως εργατικού δυναμικού ανταλλάσσει με τη δεύτερη επιχείρηση διαθέσεως εργατικού δυναμικού έναν υπάλληλο γραφείου, έναν προϊστάμενο θυγατρικής καθώς και σύμβουλο πελατών και τον διευθύνοντα σύμβουλο, οι οποίοι ασκούν στη δεύτερη επιχείρηση παρόμοιες δραστηριότητες, μαζί δε με αυτούς, επίσης στο πλαίσιο συνεργασίας των δύο επιχειρήσεων, ανταλλάσσεται το ένα τρίτο του προς διάθεση εργατικού δυναμικού, καθώς και οι αντίστοιχοι πελάτες (σε διαφορετικό εκάστοτε αριθμό, από τρεις μέχρι δεκαπέντε προς διάθεση εργαζόμενους) μερικώς ή πλήρως;
French: Y-a-il un transfert d'établissement, ou d'une partie d'établissement, au sens de l'article premier de la directive 2001/23/CE du Conseil du 12 mars 2001 concernant le rapprochement des législations des États membres relatives au maintien des droits des travailleurs en cas de transfert d'entreprises, d'établissements ou de parties d'entreprises ou d'établissements [1], lorsque, en l'absence d'une structure d'organisation identifiable dans la première entreprise de travail en intérim, un employé de bureau, un directeur de filiale, des conseillers à la clientèle et le gérant sont transférés, dans le cadre d'une coopération entre deux entreprises de travail en intérim, de la première entreprise vers la seconde, pour y exercer des activités comparables, et qu'avec eux, environ un tiers des travailleurs placés en intérim ainsi que les clients chez qui ils sont placés (dans des proportions de placement en intérim allant de trois à cinquante travailleurs) sont partiellement ou totalement transférés, également dans le cadre de cette coopération entre les deux entreprises?
Greek: [1] ΕΕ L 82, σ. 16.
French: [1] JO L 82, p. 16.
Greek: Προσφυγή της Δημοκρατίας της Πολωνίας κατά του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως που ασκήθηκε στις 23 Δεκεμβρίου 2005
French: Recours introduit le 23 décembre 2005 contre le Parlement européen et le Conseil de l'Union européenne par la république de Pologne
Greek: Η Δημοκρατία της Πολωνίας, εκπροσωπούμενη από τον Jarosław Pietras, άσκησε ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 23 Δεκεμβρίου 2005 προσφυγή κατά του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως.
French: La Cour de justice des Communautés européennes a été saisie, le 23 décembre 2005, d'un recours dirigé contre le Parlement européen et le Conseil de l'Union européenne et formé par la république de Pologne, représentée par M. Jarosław Pietras.
Greek: Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
French: La partie requérante conclut à ce qu'il plaise à la Cour
Greek: 1) να ακυρώσει τα άρθρα 33, παράγραφος 2, και 43, παράγραφος 3, της οδηγίας 2005/36/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Σεπτεμβρίου 2005, σχετικά με την αναγνώριση των επαγγελματικών προσόντων [1]·
French: 1. annuler l'article 33, paragraphe 2, et l'article 43, paragraphe 3, de la directive 2005/36/CE du Parlement européen et du Conseil du 7 septembre 2005 relative à la reconnaissance des qualifications professionnelles [1],
Greek: 2) να εκδικάσει την υπόθεση στην πολωνική γλώσσα·
French: 2. employer le polonais comme langue de procédure,
Greek: 3) να καταδικάσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβουλίο της Ευρωπαϊκής Ενώσεως στα δικαστικά έξοδα.
French: 3. condamner le Conseil de l'Union européenne et le Parlement européen aux dépens.
Greek: Η Πολωνική Κυβέρνηση επικαλείται παράβαση ουσιώδους τύπου της διαδικασίας λόγω της ανεπαρκούς αιτιολογίας που δίδεται για τα άρθρα 33, παράγραφος 2, και 43, παράγραφος 3, της οδηγίας 2005/36/ΕΚ.
French: Le gouvernement de la république de Pologne invoque comme moyen la violation d'une forme substantielle pour insuffisance de motivation s'agissant des articles 33, paragraphe 2 et 43, paragraphe 3, de la directive 2005/36/CE du Parlement européen et du Conseil du 7 septembre 2005 relative à la reconnaissance des qualifications professionnelles.
Greek: Τα άρθρα αυτά προβλέπουν χωριστούς κανόνες περί της αναγνωρίσεως κεκτημένων δικαιωμάτων, οι οποίοι προορίζονται να ισχύουν όσον αφορά τα προσόντα Πολωνών νοσοκόμων υπεύθυνων για γενική περίθαλψη και μαιών· οι κανόνες αυτοί συνιστούν παρέκκλιση από τους κανόνες περί αναγνωρίσεως κεκτημένων δικαιωμάτων ειδικά για νοσοκόμους υπεύθυνους για γενική περίθαλψη και μαίες που ισχύουν για τα προσόντα που έχουν κτηθεί εντός άλλων κρατών μελών. Το προοίμιο της οδηγίας 2005/36/ΕΚ δεν παραθέτει κανένα στοιχείο αφορών τη θέσπιση των ως άνω θεσπιζόντων παρέκκλιση κανόνων περί αναγνωρίσεως κεκτημένων δικαιωμάτων ειδικά για νοσοκόμους υπεύθυνους για γενική περίθαλψη και μαίες το οποίο να μπορεί να δικαιολογήσει τους κανόνες αυτούς με βάση τα πολωνικά επαγγελματικά προσόντα.
French: Ces articles prévoient des principes différents en matière de reconnaissance des droits acquis applicables aux qualifications polonaises des infirmiers responsables de soins généraux et aux sages-femmes, qui constituent une exception aux règles applicables à la reconnaissance des droits acquis des infirmiers responsables de soins généraux et des sages-femmes s'agissant des qualifications obtenues dans les autres États membres. Le préambule de la directive 2005/36/CE ne contient aucune motivation quant à l'adoption de ces règles différentes en matière de reconnaissance des droits acquis des infirmiers responsables de soins généraux et des sages-femmes titulaires de qualifications professionnelles polonaises.
Greek: Η παράλειψη αιτιολογήσεως σχετικά με τη θέσπιση των προαναφερομένων διατάξεων συνιστά παράβαση του άρθρου 253 ΕΚ λαμβανομένου υπόψη του γεγονότος ότι, στο πλαίσιο των προπαρασκευαστικών για την έκδοση της οδηγίας 2005/36/ΕΚ συζητήσεων, οι εν λόγω διατάξεις έχασαν τον χαρακτήρα τους ως μέτρα τα οποία δεν έχρηζαν ειδικής αιτιολογίας. Παρά το γεγονός ότι το περιεχόμενό τους καθορίστηκε με τη Συνθήκη Προσχωρήσεως, λαμβανομένου υπόψη του άρθρου 9 της Συνθήκης Προσχωρήσεως αλλά και των συζητήσεων που προηγήθηκαν της συντάξεως της οδηγίας 2005/36/ΕΚ, τα μέτρα αυτά δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι καλύπτονται από ένα τεκμήριο επαρκούς αιτιολογήσεως ως προβλεπόμενα από τη συνθήκη αυτή.
French: L'absence de motivation en ce qui concerne ces mesures constitue une violation de la règle de l'article 253 CE, étant donné que les mesures en question ont perdu, au cours des travaux législatifs tendant à l'adoption de la directive 2005/36/CE, leur caractère de mesures bénéficiant du statut de règles échappant à l'obligation de motivation particulière. Bien que leur contenu ait été fixé dans les dispositions du traité d'adhésion, à la lumière de l'article 9 du traité d'adhésion et du déroulement des travaux préparatoires de la directive 2005/36/CE, ces mesures ne sauraient être réputées valablement motivées du seul fait que leur contenu a été fixé dans ce même traité.
Greek: [1] ΕΕ L 255 της 30.9.2005, σ. 22.
French: [1] JO L 255 du 30.9.2005, p. 22
Greek: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας, που ασκήθηκε στις 22 Δεκεμβρίου 2005
French: Recours introduit le 22 décembre 2005 contre la République portugaise par la Commission des Communautés européennes
Greek: Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από τους Richard Lyal και Margarida Afonso, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, άσκησε ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 22 Δεκεμβρίου 2005 προσφυγή κατά της Πορτογαλικής Δημοκρατίας.
French: La Cour de justice des Communautés européennes a été saisie le 22 décembre 2005 d'un recours dirigé contre la République portugaise et formé par la Commission des Communautés européennes, représentée par M. Richard Lyal et Mme Margarida Afonso, en qualité d'agents, élisant domicile à Luxembourg.
Greek: 1) να αναγνωρίσει ότι η Πορτογαλική Δημοκρατία, διατηρώντας σε ισχύ μειωμένο συντελεστή ΦΠΑ 5 % επί των διοδίων οδικής διελεύσεως του ποταμού Τάγου, στη Λισσαβώνα, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 12 και 28 της Έκτης Οδηγίας [1]·
French: 1) juger que, en maintenant en vigueur un taux réduit de TVA de 5 %, sur les péages afférents au franchissement routier du Tage à Lisbonne, la République portugaise a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu des articles 12 et 28 de la sixième directive [1].
Greek: Όπως σαφώς προκύπτει από την απόφαση του Πρωτοδικείου της 8ης Μαρτίου 1998, C-276/98, Επιτροπή κατά Πορτογαλίας (Συλλογή 1998, σ. I-1699), και όπως αναγνωρίζουν άλλωστε σιωπηρώς οι πορτογαλικές αρχές, η Έκτη οδηγία δεν περιέχει καμμία διάταξη επιτρέπουσα την εφαρμογή μειωμένου συντελεστή 5 % για τις επίδικες υπηρεσίες. Παρά ταύτα, οι πορτογαλικές αρχές εξακολουθούν να μην έχουν θέσει τέρμα στην παράβαση, η οποία υφίσταται διαρκώς από την 1η Ιανουαρίου 1995, καταφεύγοντας σε σειρά αντιφατικών επιχειρημάτων, σε αμφιλεγόμενες δηλώσεις και συχνές αλλαγές απόψεων ως προς το θέμα της ενδεχομένης εφαρμογής του άρθρου 4, παράγραφος 5, της Έκτης Οδηγίας.
French: Il ressort clairement de l'arrêt de la Cour du 8 mars 2001, Commission/Portugal (C-276/98, Rec. p. I-1699), et les autorités portugaises l'admettent du reste implicitement, que la sixième directive ne comporte aucune disposition qui permette d'appliquer un taux réduit de 5 % aux services en cause. Pourtant, les autorités portugaises ont indéfiniment tardé à mettre fin à la situation de manquement existant depuis le 1er janvier 1995, en recourant à une série d'arguments contradictoires, à des déclarations ambiguës et à de fréquents changements de position sur la question de l'éventuelle application de l'article 4, paragraphe 5, de la sixième directive.
Greek: Η Επιτροπή, μετά από εμπεριστατωμένη εξέταση των επιχειρημάτων και των κατά καιρούς θέσεων της Πορτογαλικής Κυβέρνησης για το ζήτημα αυτό κατά την προδικασία, θεωρεί ότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις για να θεωρηθεί εφαρμοστέο στις επίδικες υπηρεσίες το άρθρο 4, παράγραφος 5, της Έκτης Οδηγίας.
French: La Commission estime, après avoir examiné de manière approfondie les arguments et les différentes prises de position du gouvernement portugais sur la question au cours de la phase précontentieuse de l'affaire, que les conditions requises pour que l'article 4, paragraphe 5, premier alinéa, de la sixième directive puisse être considéré comme applicable aux prestations en cause ne sont pas remplies.
Greek: Από το άρθρο 12, παράγραφος 3, στοιχείο α', της Έκτης Οδηγίας προκύπτει ότι μειωμένος συντελεστής ΦΠΑ μπορεί να εφαρμόζεται μόνον σε φορολογήσιμες πράξεις που εμπίπτουν σε μία από τις κατηγορίες που αναφέρονται στο παράρτημα Η –πράγμα που δεν συμβαίνει με παροχές συνιστάμενες στη διάθεση οδικής υποδομής στους χρήστες έναντι πληρωμής διοδίων.
French: Il découle de l'article 12, paragraphe 3, sous a), de la sixième directive qu'un taux réduit de TVA ne peut s'appliquer qu'à des opérations taxables relevant de l'une des catégories mentionnées à l'annexe H, ce qui n'est pas le cas des prestations consistant à mettre à la disposition des usagers une infrastructure routière moyennant le paiement d'un péage.
Greek: Όσο για το άρθρο 28, παράγραφος 2, στοιχείο ε', της Έκτης Οδηγίας, το οποίο επικαλούνται οι πορτογαλικές αρχές, η Επιτροπή θεωρεί ότι η διάταξη αυτή συνεπάγεται την υποχρέωση να παύσει να εφαρμόζεται μειωμένος συντελεστής επί πράξεων για τις οποίες ήδη κατέστη δυνατή η –θεωρούμενη ως επιθυμητή– μετάβαση προς την εφαρμογή του κανονικού συντελεστή. Πράγματι, αν γινόταν δεκτό ότι ένα κράτος μέλος μπορεί –όπως το υποστηρίζει η Πορτογαλική Κυβέρνηση– να επανέλθει στην εφαρμογή μειωμένου συντελεστή αφού επί ορισμένη λίγο ως πολύ μακρά χρονική περίοδο είχε εφαρμόσει τον κανονικό συντελεστή, θα αναιρείτο η σταδιακή ή προοδευτική προσέγγιση των συντελεστών και του επιπέδου των συντελεστών ΦΠΑ την οποία ο κοινοτικός νομοθέτης θεώρησε αναγκαία.
French: Quant à l'article 28, paragraphe 2, sous e), de la sixième directive, invoqué par les autorités portugaises, la Commission estime que cette disposition pose une obligation de ne pas revenir à l'application d'un taux réduit à des opérations pour lesquelles il a déjà été possible d'effectuer la transition, considérée comme souhaitable, vers le champ d'application du taux normal. En effet, admettre qu'un État membre peut, comme le gouvernement portugais le soutient, passer de nouveau à l'application d'un taux réduit, après une période plus ou moins longue d'application du taux normal, équivaut à annihiler le rapprochement graduel ou progressif des taxes et des taux de TVA que le législateur communautaire juge nécessaire.