Greek: 102. Στις 19 Νοεμβρίου, η Επιτροπή εξέδωσε απόφαση με την οποία απέρριπτε την καταγγελία που είχε κατατεθεί από την ένωση Union Française de l’Express και τρία από τα μέλη της, τις DHL, FedEx και Crie, κατά της Γαλλικής Δημοκρατίας, της La Poste και της Chronopost, λόγω έλλειψης κοινοτικού συμφέροντος στη συνέχιση των ερευνών. Η απόρριψη αυτή αφορά τα υποστηριζόμενα από τους καταγγέλλοντες, ότι η La Poste είχε καταχρηστικά επιδιώξει την επέκταση της δεσπόζουσας θέσης της από την υπό την αποκλειστική της εκμετάλλευση αγορά των συνήθων ταχυδρομικών υπηρεσιών προς την αγορά των ταχυμεταφορών στη Γαλλία, στην οποία δραστηριοποιείται η θυγατρικής της, Chronopost, με αποτέλεσμα την παραβίαση των άρθρων 86 και 82. Η φερόμενη ως κατάχρηση περιελάμβανε την εσωτερική επιχορήγηση της Chronopost όταν αυτή δημιουργήθηκε (1986), στη συνέχεια δε την παροχή εμπορικής και επιμελητειακής υποστήριξης προς τη Chronopost σε αδικαιολόγητα χαμηλές τιμές, με αποτέλεσμα η δεύτερη να είναι σε θέση να εφαρμόζει καταχρηστικά χαμηλές τιμές με σκοπό τον παραγκωνισμό των ανταγωνιστών. Η επανεξέταση της καταγγελίας έγινε μετά από σχετικό αίτημα των καταγγελλόντων τον Σεπτέμβριο του 2000, και ως συνέχεια αποφάσεων του ΔΕΚ και του Πρωτοδικείου με τις οποίες είχε ακυρωθεί μια πρώτη απόφαση απόρριψης του Δεκεμβρίου 1994. Όσον αφορά την έλλειψη κοινοτικού συμφέροντος στην περαιτέρω διερεύνηση της υπόθεσης, η νέα απόφαση απόρριψης επισημαίνει, μεταξύ άλλων λόγων, ότι οι καταγγελλόμενες πρακτικές – οι οποίες σε πολλές περιπτώσεις δεν στοιχειοθετήθηκαν επαρκώς – τερματίσθηκαν πριν από δέκα και πλέον έτη και ότι έκτοτε δεν σημειώθηκαν διαρκείς και βλαπτικές επιπτώσεις στη σχετική αγορά που να μπορούν να αποδοθούν στους καταγγελλόμενους.
French: 102. Le 19 novembre, la Commission a adopté une décision rejetant la plainte déposée par l’Union Française de l’Express et trois de ses membres, DHL, FedEx et Crie, contre la République française, La Poste et Chronopost, pour défaut d’intérêt communautaire à poursuivre l’instruction. Le rejet concerne les allégations des plaignants selon lesquelles La Poste avait abusivement cherché à étendre sa domination du marché réservé des services postaux ordinaires au marché des services de messagerie express en France, sur lequel opère sa société affiliée, Chronopost, enfreignant ainsi les articles 86 et 82. L’allégation d’abus concernait des subventions croisées dont Chronopost aurait bénéficié au moment de son lancement (1986) et ultérieurement, sous la forme d’une assistance commerciale et logistique fournie à des coûts anormalement bas, ce qui lui aurait permis d'appliquer des prix abusivement bas en vue d’exclure ses concurrents. Le réexamen de la plainte faisait suite à la demande introduite par les plaignants en septembre 2000 après l’annulation, par une série d’arrêts de la Cour de justice et du Tribunal de première instance, d’une première décision de rejet prise en décembre 1994. En ce qui concerne le défaut d’intérêt communautaire à poursuivre l’instruction de l’affaire, la nouvelle décision de rejet note, entre autres motifs, le fait qu’il a été mis fin aux pratiques faisant l’objet de la plainte - qui n’ont pas, en tout état de cause, été dûment établies – il y a plus de dix ans et que, depuis lors, aucun effet anticoncurrentiel qui leur serait imputable n’était apparu sur le marché en cause.