FrancophonIA/JRC-Acquis_subcorpus_EL-FR_Hunalign_aligned-TMX huggingface dataset:
Greek: Η ευρεία αποδοχή των κυριότερων διατάξεων της οδηγίας συνιστά αξιοσημείωτο επίτευγμα δεδομένων της φύσης των μεταρρυθμίσεων που εισήγαγε και των έντονων συζητήσεων που συνόδευσαν την έκδοση και την εφαρμογή της. Επιπροσθέτως, η έρευνα που διενεργήθηκε στο πλαίσιο αυτής της έκθεσης δεν αποκάλυψε κάποιο σαφές και συνεπές αίτημα στο εσωτερικό της ΕΕ για σημαντική μεταρρύθμιση της οδηγίας. Μάλιστα, πολλοί συμμετέχοντες τάχθηκαν αναφανδόν υπέρ της μη μεταρρύθμισης. Ειδικότερα, ορισμένοι από αυτούς πρότειναν, ως καλύτερη λύση, την αναμονή της ολοκλήρωσης των εξελίξεων σε άλλους τομείς, που μπορεί να επηρεάσουν την πρακτική λειτουργία των συστημάτων ευθύνης για τα προϊόντα καθώς και την ίδια την οδηγία. Οι εν λόγω εξελίξεις περιλαμβάνουν τις σε επίπεδο ΕΕ εξελίξεις σε τομείς όπως ο κανονισμός για την ασφάλεια των προϊόντων, η πρόσβαση στη Δικαιοσύνη και η προστασία των καταναλωτών γενικότερα.
French: Cette large acceptation des principales dispositions de la directive constitue une réussite remarquable, compte tenu de la nature des réformes introduites par ce texte, ainsi que de la controverse ayant entouré l'histoire de son adoption et de sa mise en œuvre. En outre, les recherches effectuées dans le cadre de l'étude n'ont fait apparaître aucune demande claire en cohérence, émanant de l'UE, en faveur d'une réforme importante de la directive. En fait, nombreux ont été les participants qui ont insisté pour qu'aucune réforme n'intervienne pour l'instant. Certains participants ont notamment suggéré qu'il serait préférable d'attendre le résultat des évolutions en cours dans d'autres domaines, évolution qui sont susceptibles d'avoir une incidence sur le fonctionnement concret des systèmes de responsabilité du fait des produits, y compris la directive. Ceci inclut des développements au niveau de l'UE dans des domaines tels que la réglementation en matière de sécurité des produits, l'accès à la justice et, de manière plus générale, la protection du consommateur en général.
Greek: 3.3. Η έκθεση Fondazione Rosselli (δημοσιεύθηκε το 2004)
French: 3.3. Rapport de la Fondazione Rosselli (publié en 2004)
Greek: Η εν λόγω μελέτη διενεργήθηκε εξ ονόματος της Ευρωπαϊκής Επιτροπής με σκοπό να αναλυθεί ο οικονομικός αντίκτυπος της ρήτρας περί κινδύνου ανάπτυξης (ΡΚΑ) που προβλέπεται στο άρθρο 7, στοιχείο ε) της οδηγίας 85/374/ΕΟΚ για την ευθύνη λόγω ελαττωματικών προϊόντων. Η ρήτρα αυτή αποκλείει την ευθύνη για ζημία που προκλήθηκε λόγω ελαττώματος το οποίο δεν θα μπορούσε να προβλεφθεί με βάση τις επιστημονικές και τεχνικές γνώσεις κατά τη στιγμή κατασκευής του προϊόντος.
French: Cette étude a été réalisée pour le compte de la Commission européenne en vue d'analyser l'incidence économique de la clause du risque de développement telle qu'elle est prévue par l'article 7, point e), de la directive 85/374/CEE relative à la responsabilité du fait des produits défectueux. Cette clause exclut la responsabilité pour tout dommage causé par un défaut qui n'était pas prévisible compte tenu de l'état des connaissances scientifiques et techniques au moment du développement du produit.
Greek: Η ερμηνεία του άρθρου 7, στοιχείο ε) προκάλεσε δυσχέρειες και έδωσε λαβή σε ποικίλες ερμηνείες μεταξύ των διαφόρων δικαστηρίων: όπως, π.χ., στις υποθέσεις μολυσμένου αίματος: A κατά National Blood Authority (1999) το Ανώτατο Δικαστήριο της Αγγλίας σχετικά με αίμα μολυσμένο με τον ιό της ηπατίτιδας C, και Hartman κατά Stichting Sanquin Bloedvoorziening (1999) το Περιφερειακό Δικαστήριο του Άμστερνταμ σχετικά με τον ιό HIV, δύο υποθέσεις που κατέληξαν σε αντίθετα, εκ πρώτης όψεως, συμπεράσματα.
French: L'interprétation de l'article 7, point e), a suscité des difficultés et donné lieu à des interprétations divergentes selon les juridictions: voir, par exemple, les affaires du sang contaminé: A v National Blood Authority (1999), High Court of Justice du Royaume-Uni (hépatite C), et Hartman v Stichting Sanquin Bloedvoorziening (1999), Gerechtshof d'Amsterdam (VIH), deux affaires dans lesquelles les juridictions sont parvenues à des conclusions en apparence opposées.
Greek: Η ΡΚΑ καθορίστηκε προκειμένου να επιτευχθεί ικανοποιητικός συμβιβασμός μεταξύ, αφενός, της ανάγκης να τονωθεί η καινοτομία και, αφετέρου, των θεμιτών προσδοκιών των καταναλωτών για ασφαλέστερα προϊόντα. Το καίριο επιχείρημα της τρέχουσας πολεμικής σχετικά με τη ΡΚΑ είναι ότι η άρση της εν λόγω ρήτρας θα "στραγγάλιζε" την καινοτομία.
French: La clause du risque de développement a été définie afin d'établir un compromis satisfaisant entre la nécessité de promouvoir l'innovation, d'une part, et les attentes légitimes des consommateurs pour des produits plus sûrs, d'autre part. L'argument crucial du débat actuel sur cette clause du risque de développement est que son abandon risque d'étouffer l'innovation.
Greek: Από τα πορίσματα της μελέτης που παρουσιάστηκαν στην εν λόγω έκθεση προέκυψε ότι το συχνά προβαλλόμενο επιχείρημα σύμφωνα με το οποίο η ρήτρα περί κινδύνου ανάπτυξης συνιστά σημαντικό παράγοντα για την ισορροπία που επιτυγχάνει η οδηγία μεταξύ της ανάγκης να διατηρηθούν τα κίνητρα υπέρ της καινοτομίας αλλά και τα συμφέροντα των καταναλωτών είναι βάσιμο και στηρίζεται στα ακόλουθα στοιχεία:
French: Les conclusions présentées dans ce rapport semblent indiquer que l'argument souvent invoqué de la clause du risque de développement comme étant un facteur significatif pour atteindre l'équilibre de la directive entre la nécessité de préserver les incitations à l'innovation et les intérêts des consommateurs est justifié et fondé sur les raisons suivantes:
Greek: - η ΡΚΑ προασπίζει τα κίνητρα υπέρ της καινοτομίας, μειώνοντας τους σχετικούς με την καινοτομία κινδύνους, μη διοχετεύοντας πόρους της έρευνας και ανάπτυξης σε ασφαλιστήρια συμβόλαια και, τέλος, πιέζοντας τις επιχειρήσεις να ευθυγραμμιστούν με τη στάθμη της τεχνικής·
French: - la clause du risque de développement protège les incitations à innover en réduisant les risques liés à l'innovation, mais sans détourner les ressources de la R%amp%D vers les polices d'assurance et pousser les entreprises à s'aligner sur les connaissances de l'état de l'art;
Greek: - η ΡΚΑ αποτελεί πιθανώς νευραλγικό παράγοντα για τον καθορισμό της σχετικής σταθερότητας του κόστους των ασφαλίσεων όσον αφορά την ευθύνη για τα προϊόντα στην ευρωπαϊκή βιομηχανία και για τη διατήρηση του αριθμού περιπτώσεων προσφυγής στη δικαιοσύνη σε λογικά επίπεδα·
French: - la clause du risque de développement est probablement l'un des facteurs clés qui détermine la stabilité relative des coûts de l'assurance responsabilité dans l'industrie européenne et maintient le contentieux à un niveau raisonnable;
Greek: - σε ένα αυστηρό σύστημα ευθύνης, οι εταιρείες που δραστηριοποιούνται σε τομείς υψηλής τεχνολογίας / υψηλού κινδύνου θα συναντήσουν πολλές δυσκολίες στην εξασφάλιση εύλογου ασφαλιστήριου συμβολαίου, το οποίο να καλύπτει τους κινδύνους που ενέχει η ανάπτυξή τους.
French: - dans un système de responsabilité stricte, les sociétés des secteurs à haute technologie/haut risque auraient des difficultés à s'assurer raisonnablement contre les risques de développement.
Greek: Ο συνδυασμός αυτών των παραγόντων οδήγησαν το ίδρυμα Fondazione Rosselli να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι το κόστος που συνεπάγεται η καινοτομία των παραγωγών στο πλαίσιο ενός αυστηρού συστήματος ευθύνης θα είναι υπερβολικά υψηλό και, μακροπρόθεσμα, θα επηρεάσει τους καταναλωτές. Πράγματι, τόσο η μελέτη Lovells όσο και η μελέτη Rosselli συνηγορούν υπέρ της διατήρησης αυτής της απαλλαγής.
French: La combinaison de ces facteurs a conduit la Fondazione Rosselli à conclure que le coût de l'innovation dans un environnement de responsabilité stricte serait extrêmement élevé et affecterait les consommateurs à long terme. En effet, les études Lovells et Rosselli concluent toutes deux au maintien de ce moyen de défense.
Greek: 3.4. Συμπεράσματα των συνεδριάσεων που διεξήχθησαν με τις ομάδες εργασίας (2003/2004) και συμπεράσματα από το ερωτηματολόγιο που συντάχθηκε από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή (2005/2006)
French: 3.4. Conclusions des réunions tenues avec les groupes de travail (2003/2004) et conclusions extraites du questionnaire élaboré par la Commission européenne (2005/2006)
Greek: Η Ευρωπαϊκή Οικονομική και Κοινωνική Επιτροπή, στη γνώμη που εξέδωσε σχετικά με την Πράσινη Βίβλο του 1999, πρότεινε την ιδέα ενός παρατηρητηρίου για την παρακολούθηση της λειτουργίας της οδηγίας. Δημιουργήθηκαν δύο ομάδες εργασίας: μία με τους εμπειρογνώμονες που ορίστηκαν από τις εθνικές αρχές και μία άλλη με τους ενδιαφερομένους. Οι εν λόγω ομάδες επικουρούν την Επιτροπή στη διαρκή επανεξέταση της ισχύουσας νομοθεσίας σχετικά με την ευθύνη για τα προϊόντα. Οι πρώτες συνεδριάσεις εστιάστηκαν στα αποτελέσματα των δύο μελετών οι οποίες διενεργήθηκαν εξ ονόματος της Επιτροπής (της «μελέτης Lovells» και της «μελέτης Rosselli»).
French: Dans son avis sur le Livre vert de 1999, le Comité économique et social a proposé d'instituer un observatoire chargé du suivi de la mise en œuvre de la directive. Deux groupes de travail ont été créés: un groupe d'experts désignés par les autorités nationales et un groupe de parties prenantes. Ils assistent la Commission dans sa mission d'examen continu de la législation en vigueur en matière de responsabilité du fait des produits. Les premières réunions ont principalement porté sur les conclusions des deux études menées pour le compte de la Commission ( Lovells et Fondazione Rosselli ).
Greek: Οι ενδιαφερόμενοι και οι εμπειρογνώμονες τάσσονται, γενικώς, υπέρ της διατήρησης της ισορροπίας που πέτυχε η οδηγία μεταξύ ανταγωνιστικών συμφερόντων. Κανένα αίτημα για σημαντικές μεταρρυθμίσεις δεν υποβλήθηκε. Ωστόσο, μικρός αριθμός μελών διατύπωσε την ανησυχία του σχετικά με τις αποκλίνουσες ερμηνείες που δίνονται σε ορισμένες διατάξεις της οδηγίας από εθνικά δικαστήρια, κάτι που ενδεχομένως, κατά την κρίση του, μπορεί να στρεβλώσει τον ανταγωνισμό μεταξύ των κρατών μελών. Όλοι οι συμμετέχοντες συμφώνησαν ότι καθοριστική βοήθεια για την εξάλειψη αυτών των ασυνεπειών μπορεί να προέλθει από τη νομολογία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, το οποίο καλείται ολοένα και πιο συχνά να αποφανθεί επί αιτημάτων για την έκδοση προδικαστικών αποφάσεων που υποβάλλονται από τα εθνικά δικαστήρια.
French: Les parties prenantes et les experts plaident en général pour le maintien de l'équilibre instauré par la directive entre des intérêts concurrents. Aucune réforme majeure n'est réclamée. Cependant, quelques membres ont fait état de leur préoccupation concernant les interprétations divergentes que les juridictions nationales donnent de certaines dispositions de et qui pourraient, à leur avis, fausser la concurrence entre les États membres. Tous les participants s'accordent à dire qu'une contribution décisive en vue d'éliminer ces incohérences pourrait provenir de la jurisprudence de la Cour de justice européenne qui est de plus en plus souvent appelée à statuer sur les demandes de décisions préjudicielles émanant des juridictions nationales.
Greek: Επιπλέον, στα τέλη του 2005 η Ευρωπαϊκή Επιτροπή ρωτούσε με ερωτηματολόγιο τα μέλη των προαναφερόμενων ομάδων εργασίας εάν πίστευαν ότι είχαν αλλάξει σημαντικά οι συνθήκες από την έκδοση της έκθεσης του 2001.
French: En outre, au moyen d'un questionnaire, la Commission européenne a demandé, fin 2005, si les membres des groupes de travail susmentionnés estimaient que les circonstances s'étaient fondamentalement modifiées depuis la publication du rapport de 2001.
Greek: Οι ενδιαφερόμενοι και οι εμπειρογνώμονες αντιλαμβάνονται γενικώς την οδηγία ως θετική και επωφελή για τους καταναλωτές. Η συντριπτική πλειονότητα των απαντήσεων κατέγραψε την απουσία οποιασδήποτε σημαντικής αλλαγής στο κοινοτικό δίκαιο από το 2001. Οι περισσότεροι συμμετέχοντες δηλώνουν «γενικώς ικανοποιημένοι με την τρέχουσα κατάσταση» και πολλοί από αυτούς δεν βλέπουν απολύτως κανένα λόγο για ενδεχόμενη τροποποίηση της οδηγίας[4]. Το μόνο σημείο προβληματισμού ήταν το κατώτατο όριο των 500 ευρώ, για το οποίο ορισμένοι ζητούν διευκρινίσεις, ενώ άλλοι την κατάργησή του. Αυτό μπορεί να είναι ένα ζήτημα που θα προκαλέσει μελλοντικές συζητήσεις και παρακολούθηση.
French: Parmi les parties prenantes et les experts nationaux, la directive est largement perçue comme positive et avantageuse pour les consommateurs. Selon la grande majorité des réponses reçues, aucune modification législative significative n'est intervenue dans l'UE depuis 2001. La plupart des participants se déclarent «généralement satisfaits de la situation actuelle» et sont nombreux à ne voir aucune raison de modifier la directive[4]. Le seul sujet de préoccupation est le seuil de 500 euros qui doit être précisé, selon les uns, ou abandonné, selon les autres. Cette question mériterait d'être plus amplement débattue et suivie à l'avenir.
Greek: 3.5. Αποφάσεις του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
French: 3.5. Arrêts de la Cour de justice
Greek: Από το 2001 και έως τη σύνταξη της παρούσας έκθεσης, το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάνθηκε επί εννέα διαφορετικών υποθέσεων που αφορούσαν την οδηγία 85/374/ΕΟΚ.
French: Entre 2001 et la date de rédaction du présent rapport, la Cour de justice s'est prononcée à neuf reprises sur la directive 85/374/CEE.
Greek: Το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων παρείχε κάποια καθοδήγηση σχετικά με την έννοια της «ζημίας» στην υπόθεση Veedfald (C-203/99)· αναφέρθηκε σε ορισμένα ζητήματα σχετικά με τα εθνικά μέτρα μεταφοράς στις υποθέσεις κατά της Γαλλίας (C-52/00), της Ελλάδας (C-154/00) και της Ισπανίας (C-183/00), όπως και στην υπόθεση Skov Æg (C-402/03)· και όρισε την έννοια της «θέσης σε κυκλοφορία του προϊόντος» στην υπόθεση Declan O’Byrne (C-127/04).
French: Elle a fourni quelques orientations sur la notion de « dommage » dans l'affaire Veedfald (C-203/99), s'est référée à certains aspects des dispositions nationales de transposition dans les affaires contre la France (C-52/00), la Grèce (C-154/00) et l'Espagne (C-183/00) ainsi que dans l'affaire Skov Æg (C-402/03) et a donné une définition de la notion «mis en circulation» dans l'affaire Declan O'Byrne (C-127/04).
Greek: Τέλος, το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, σε μία από τις σημαντικότερες αποφάσεις του[5] σχετικά με το θέμα αυτό, επισήμανε το γεγονός ότι «η οριοθέτηση του πεδίου εφαρμογής της οδηγίας (…), στην οποία προβαίνει ο κοινοτικός νομοθέτης, είναι αποτέλεσμα πολύπλοκης σταθμίσεως διαφορετικών συμφερόντων. Όπως προκύπτει από την πρώτη και την ένατη αιτιολογική σκέψη της οδηγίας, στα συμφέροντα αυτά περιλαμβάνονται η εγγύηση του υγιούς ανταγωνισμού, η διευκόλυνση των εμπορικών συναλλαγών εντός της κοινής αγοράς, η προστασία των καταναλωτών και η φροντίδα για την ορθή απονομή της δικαιοσύνης.» Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, βασιζόμενη στην απόφαση αυτή, υπενθυμίζει ότι οι θεμελιώδεις αρχές της οδηγίας 85/374/ΕΟΚ επιτυγχάνουν μια λεπτή ισορροπία μεταξύ των συμφερόντων των εναγόντων, των κατασκευαστών και των ασφαλιστών τους. Η τροποποίηση ή η κατάργηση αυτών των θεμελιωδών αρχών –όπως η αιτιώδης συνάφεια (άρθρο 4), οι περίοδοι παραγραφής (άρθρα 10 και 17) και η απαλλαγή σε περίπτωση κινδύνου ανάπτυξης (άρθρο 7)– θα συνεπάγονταν τη διατάραξη της ισορροπίας των σχέσεων μεταξύ των εν λόγω μερών, επιφέροντας αντίθετα οικονομικά αποτελέσματα και μειώνοντας το επίπεδο προστασίας των καταναλωτών.
French: Enfin, dans l'un de ses principaux arrêts[5] en la matière, la Cour de justice a souligné que «… les délimitations du champ d'application de la directive fixées par le législateur communautaire sont la résultante d'un processus de pondération complexe entre différents intérêts. Ainsi qu'il ressort des premier et neuvième considérants de la directive, ceux-ci incluent la garantie d'une concurrence non faussée, la facilitation des échanges commerciaux au sein du marché commun, la protection des consommateurs et le souci d'une bonne administration de la justice.» Conformément à cette jurisprudence, la Commission européenne rappelle que les principes fondateurs de la directive 85/374/CEE réalisent un équilibre délicat entre les intérêts des parties demanderesses, des producteurs et de leurs assureurs. La modification ou la suppression de certains de ces principes fondateurs, tels que le lien de causalité (article 4), les délais de prescription (articles 10 et 17), l'exonération pour risque de développement (article 7), auraient pour effet de bouleverser l'équilibre des relations entre ces éléments conduisant à des effets économiques néfastes et réduisant le niveau de protection des consommateurs.
Greek: Για το λόγο αυτό, μία από τις βασικότερες προτεραιότητες της Ευρωπαϊκής Επιτροπής είναι να εξακολουθήσει να παρακολουθεί στενά τις εξελίξεις στη νομολογία και στην πρακτική λειτουργία των συστημάτων ευθύνης για τα προϊόντα.
French: C'est pourquoi l'une des principales priorités de la Commission européenne est de continuer à suivre attentivement l'évolution de la jurisprudence et du fonctionnement pratique des systèmes de responsabilité du fait des produits.
Greek: 4. ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΕΡΓΑΣΙΕΣ
French: 4. TRAVAUX FUTURS
Greek: Ορισμένες πτυχές της οδηγίας σχετικά με την προστασία των καταναλωτών και τη λειτουργία της εσωτερικής αγοράς απαιτούν συνεχή παρακολούθηση και θα μπορούσαν ακόμα και να αποτελέσουν αντικείμενο περαιτέρω διευκρινίσεων. Οι διαφορετικές ερμηνείες που δίνουν τα εθνικά δικαστήρια σε αυτές τις έννοιες μπορεί ενίοτε να οδηγήσει σε αποκλίσεις ως προς τη δικαστική εφαρμογή ορισμένων σημείων της οδηγίας μεταξύ των κρατών μελών, αλλά δεν αποδεικνύεται επαρκώς ότι αυτές οι αποκλίσεις δημιουργούν σημαντικούς φραγμούς στο εμπόριο ή στρεβλώσεις στον ανταγωνισμό σε επίπεδο ΕΕ[6].
French: CERTAIN ASPECTS de la directive concernant la protection des consommateurs et le fonctionnement du marché intérieur appellent un suivi continu et mériteraient même d'être clarifiés. Les divergences d'interprétation de ces notions par les juridictions nationales peuvent parfois conduire à des disparités entre les États membres dans l'application judiciaire de certains aspects de la directive, mais les éléments qui démontrent que ces disparités sont à l'origine d'obstacles importants en matière commerciale ou de distorsions de la concurrence au sein de l'UE sont rares[6].
Greek: Στο παρόν στάδιο αξίζει να αναφερθεί ότι η έκθεση Lovells είχε ήδη επισημάνει ότι η οδηγία δεν εναρμονίζει πλήρως τη νομοθεσία σχετικά με την ευθύνη για τα προϊόντα σε όλη την ΕΕ κατά τρόπον ώστε, σε οποιοδήποτε κράτος μέλος, οι καταναλωτές και οι παραγωγοί/προμηθευτές να μπορούν να αναμένουν τα ίδια αποτελέσματα σε παρόμοιες περιπτώσεις. Πράγματι, τη στιγμή της έκδοσης της οδηγίας υπήρχε η πρόθεση να προβλεφθεί μόνο περιορισμένη εναρμόνιση, ενώ ταυτόχρονα να ανοιχθεί ο δρόμος προς μεγαλύτερη εναρμόνιση. Ωστόσο, λαμβάνοντας υπόψη τα συμπεράσματα της έκθεσης, η πλήρης εναρμόνιση, με την ευρεία έννοια του όρου, δεν είναι μόνο μη ρεαλιστική, αλλά και μη απαραίτητη δεδομένου του περιορισμένου (τυχόν) αντικτύπου που θα είχε η απουσία της στην εσωτερική αγορά.
French: À ce stade, il convient de noter que le rapport Lovells a d'ores et déjà souligné que la directive n'a pas vocation à harmoniser pleinement le droit de la responsabilité du fait des produits dans l'UE, de telle sorte que, dans tout État membre, des consommateurs et des producteurs/fournisseurs puissent attendre des décisions identiques dans des circonstances similaires. Ainsi, lorsque la directive a été adoptée, elle n'était destinée à ne déboucher que sur une harmonisation limitée, tout en ouvrant, en même temps, «la voie vers une harmonisation plus poussée». Néanmoins, compte tenu des conclusions du rapport, une harmonisation totale au sens le plus large constitue un objectif non seulement irréaliste, mais elle n'est pas non plus nécessaire en raison de l'incidence limitée (éventuelle) que son absence aurait sur le marché intérieur.
Greek: Σύμφωνα με τα παραπάνω, οι ακόλουθες νομικές έννοιες συνιστούν τομείς για τους οποίους η Ευρωπαϊκή Επιτροπή προτείνει στενή και τακτική παρακολούθηση.
French: Eu égard à ce qui précède, la Commission européenne propose un suivi étroit et régulier des notions juridiques suivantes:
Greek: - Το βάρος της απόδειξης (άρθρο 4)
French: - Charge de la preuve (article 4)
Greek: Τα ζητήματα που αφορούν το βάρος της απόδειξης εξακολουθούν να είναι επίμαχα και να έχουν πραγματική πρακτική σημασία. Εξακολουθεί να υπάρχει η αντίληψη σε ορισμένους εκπροσώπους καταναλωτών ότι οι καταναλωτές περιάγονται αθέμιτα σε μειονεκτική θέση από το γεγονός ότι πρέπει να αποδεικνύουν το ελάττωμα και/ή την αιτιώδη συνάφεια στις απαιτήσεις αστικής ευθύνης λόγω προϊόντων. Η ανησυχία προκαλείται κυρίως από τις δυσκολίες που προφανώς παρουσιάζονται κατά την τεκμηρίωση των απαιτήσεων, λόγω της έλλειψης νομικών ή άλλων πόρων που απαιτούνται για την ορθή διερεύνησή τους, ή λόγω της αδυναμίας απόκτησης πρόσβασης σε ουσιώδεις πληροφορίες. Αυτά τα προβλήματα θεωρούνται ιδιαίτερα δύσκολα όταν πρόκειται για προϊόντα υψηλής τεχνολογίας, ή σε περιπτώσεις όπου οι υποτιθέμενες ζημίες είναι περίπλοκου χαρακτήρα.
French: Les questions afférentes à la charge de la preuve demeurent controversées et ont une réelle importance sur le plan pratique. Certains représentants des consommateurs continuent à estimer que, en supportant la charge de la preuve de la défectuosité et/ou du lien de causalité dans les actions en responsabilité du fait des produits, les consommateurs subissent un désavantage inéquitable. La préoccupation découle essentiellement des difficultés apparemment rencontrées pour apporter des éléments de preuve, et cela du fait du manque de ressources juridiques ou autres requises pour conduire des enquêtes satisfaisantes, ou de l'incapacité à accéder à des informations essentielles. Ces problèmes sont considérés comme particulièrement sensibles en ce qui concerne les produits techniques, ou lorsque la nature du préjudice invoqué est complexe.
Greek: Οι παραγωγοί και οι ασφαλιστές, από την άλλη πλευρά, ανησυχούν μήπως τυχόν χαλάρωση των κανόνων που διέπουν το βάρος της απόδειξης ενθαρρύνει τις «ψευδείς απαιτήσεις». Πράγματι, ορισμένοι παραγωγοί πρότειναν να ενταθεί η υποχρέωση των εναγόντων να στοιχειοθετούν τις απαιτήσεις κατά τα πρώτα στάδια της διαδικασίας.
French: D'autre part, les producteurs et les assureurs sont inquiets du fait que tout assouplissement des règles relatives à la charge de la preuve puisse avoir pour effet d'encourager les «demandes abusives». En effet, certains producteurs ont suggéré que des obligations plus importantes devraient peser sur les parties demanderesses en liaison avec la justification des demandes lors des phases initiales de la procédure.
Greek: Οι δυσκολίες που ενδέχεται να συναντήσουν οι ενάγοντες όσον αφορά την απόδειξη ελαττώματος αντιμετωπίστηκαν σε διαφορετικό βαθμό σε αρκετά κράτη μέλη. Στην Πορτογαλία και την Αυστρία, π.χ., υπάρχει το τεκμήριο ελαττώματος σε περίπτωση που δεν έχει εκπληρωθεί μια συμβατική υποχρέωση· στην περίπτωση αυτή, το βάρος της απόδειξης μετατοπίζεται στον εναγόμενο, ο οποίος καλείται να αποδείξει την απουσία ελαττώματος.
French: Les difficultés que les parties demanderesses peuvent avoir pour prouver la faute ont été corrigées à des degrés divers dans plusieurs États membres. Le Portugal et l'Autriche, par exemple, prévoient une présomption de faute en cas d'inexécution d'une obligation contractuelle, auquel cas la charge de la preuve se déplace vers la partie défenderesse qui est tenue de prouver l'absence de faute.