English: Referring in this context to the Commission’s Decision in the Irish Holding Company Regime case [13], Company F argued that the Authority should have assessed whether captive insurance companies are factually and legally in a similar situation and come to the conclusion that the specific regulatory provisions applicable to them (in particular Directive 2005/68/EC of the European Parliament and of the Council [14] which provides a definition of captive insurance companies, as well as the Solvency II Directive) prove that they are not.
French: Faisant référence, dans ce contexte, à la décision de la Commission dans l’affaire relative au régime fiscal appliqué aux sociétés holding irlandaises [13], la société F précise que l’Autorité aurait dû se pencher sur la question de savoir si les sociétés captives d’assurance sont dans une situation factuelle et juridique similaire et elle aurait dû arriver à la conclusion que les dispositions particulières régissant ces sociétés [notamment la directive 2005/68/CE du Parlement européen et du Conseil [14] qui définit ce qu’il y a lieu d’entendre par «entreprise captive d’assurance», ainsi que la directive «Solvabilité II»] démontrent que tel n’est pas le cas.
German: Unter Bezugnahme auf die Entscheidung der Kommission im Fall des irischen Unternehmensbeteiligungsprogramms (Irish Holding Company Regime) [13] argumentiert Unternehmen F, dass die Behörde hätte bewerten sollen, ob sich firmeneigene Versicherungsgesellschaften in einer ähnlichen tatsächlichen und rechtlichen Situation befänden. Dabei hätte sie zu dem Schluss kommen müssen, dass die für sie geltenden spezifischen Regulierungsvorschriften (insbesondere Richtlinie 2005/68/EG des Europäischen Parlaments und des Rates [14], in der firmeneigene Versicherungsgesellschaften definiert werden, sowie die Richtlinie Solvabilität II) belegen, dass dies nicht der Fall sei.
Spanish: Haciendo referencia, en este contexto, a la Decisión de la Comisión en el asunto relativo al régimen fiscal aplicado a las sociedades de cartera irlandesas [13], la Compañía F precisa que el Órgano habría debido examinar la cuestión de si las compañías de seguros cautivas están en una situación fáctica y jurídica similar y habría debido llegar a la conclusión que las disposiciones particulares por las que se rigen estas compañías [en particular, la Directiva 2005/68/CE del Parlamento Europeo y del Consejo [14] que define lo que hay que entender por «empresa de reaseguros cautiva», así como la Directiva «Solvencia II»] demuestran que no es el caso.
Italian: Facendo riferimento in questo contesto alla decisione della Commissione nella causa relativa al programma irlandese di aiuti in favore delle holding [13], la società F ha ribadito che l’Autorità avrebbe dovuto valutare se le società di assicurazione vincolate si trovano dal punto di vista fattuale e giuridico in una situazione simile e giungere alla conclusione che le disposizioni normative specifiche loro applicabili [in particolare la direttiva 2005/68/CE del Parlamento europeo e del Consiglio [14] che fornisce una definizione delle imprese di assicurazione «captive», nonché la direttiva «Solvibilità II»] provano che non lo sono.
Portuguese: Referindo-se neste contexto à Decisão da Comissão relativa ao regime de participações das empresas da Irlanda [13], a Companhia F alegou que o Órgão de Fiscalização devia ter avaliado se as companhias de seguros cativas se encontram numa situação factual e jurídica similar e ter concluído que as disposições regulamentares específicas aplicáveis a essas empresas (nomeadamente o Regulamento 2005/68/CE do Parlamento Europeu e do Conselho [14], que prevê uma definição de companhias de seguros cativas, bem como a Diretiva Solvência II) provam que não é esse o caso.
Danish: Under henvisning i denne sammenhæng til Kommissionens beslutning i sagen om den irske [13] ordning for holdingselskaber fremførte selskab F, at Tilsynsmyndigheden burde have vurderet, hvorvidt koncerninterne forsikringsselskaber faktuelt og juridisk befinder sig i samme situation, og nået frem til den konklusion, at de særlige lovbestemmelser, der gælder herfor (især Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2005/68/EF [14], som indeholder en definition af koncerninterne forsikringsselskaber, samt Solvens II-direktivet), dokumenterer, at dette ikke er tilfældet.
Greek: Παραπέμποντας σχετικά στην απόφαση της Επιτροπής στην υπόθεση για το καθεστώς συμμετοχών σε μια ιρλανδική εταιρεία [13], η εταιρεία ΣΤ υποστήριξε ότι η Αρχή όφειλε να έχει εξετάσει εάν οι εξαρτημένες εταιρείες ασφάλισης βρίσκονται πραγματικά και νομικά σε παρεμφερή κατάσταση και να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι οι συγκεκριμένες ρυθμιστικές διατάξεις που ισχύουν στην περίπτωσή τους [κυρίως η οδηγία 2005/68/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου [14] που παρέχει έναν ορισμό των εξαρτημένων ασφαλιστικών εταιρειών, καθώς και η οδηγία Φερεγγυότητα II] αποδεικνύουν ότι δεν βρίσκονται σε παρεμφερή κατάσταση.
Czech: V této souvislosti společnost F odkázala na rozhodnutí Komise ve věci týkající se irského režimu pro účast podniku [13] a tvrdila, že Kontrolní úřad měl posoudit, zda se kaptivní pojišťovny nacházejí ze skutkového a právního hlediska ve srovnatelné situaci, a došla k závěru, že zvláštní regulatorní předpisy, které se na ně vztahují (zejména směrnice Evropského parlamentu a Rady 2005/68/ES [14], která obsahuje definici kaptivních pojišťoven, jakož i směrnice Solventnost II), prokazují, že tomu tak není.
Slovak: S odvolaním sa v tejto súvislosti na rozhodnutie Komisie vo veci režimu írskej holdingovej spoločnosti [13] spoločnosť F tvrdila, že dozorný úrad mal posúdiť, či sú kaptívne poisťovne v porovnateľnej situácii, pokiaľ ide o skutkové a právne okolnosti, a dospela k záveru, že konkrétne predpisy vzťahujúce sa na ne (najmä rozhodnutie Európskeho parlamentu a Rady 2005/68/ES [14], v ktorom sa ustanovuje definícia kaptívnych poisťovní, ako aj smernica Solventnosť II) dokazujú, že nie sú v porovnateľnej situácii.
Polish: Odwołując się w tym kontekście do decyzji Komisji w sprawie irlandzkiego systemu podatkowego dla spółek dominujących [13], przedsiębiorstwo F stwierdziło, że Urząd powinien był ocenić, czy wewnętrzne zakłady ubezpieczeń znajdują się w podobnej sytuacji faktycznej i prawnej, oraz stwierdzić, że określone przepisy wykonawcze mające do nich zastosowanie (w szczególności dyrektywa 2005/68/WE Parlamentu Europejskiego i Rady [14] zawierająca definicję wewnętrznych zakładów ubezpieczeń i dyrektywa Wypłacalność II) świadczą o odmiennej sytuacji faktycznej i prawnej wewnętrznych zakładów ubezpieczeń.
Hungarian: Utalva ebben az összefüggésben a Bizottságnak az ír holding társasági rendszer ügyben hozott határozatára [13], „F” társaság úgy érvelt, hogy a Hatóságnak mérlegelnie kellett volna, hogy a céges biztosítótársaságok ténylegesen és jogi értelemben hasonló helyzetben vannak-e és arra a következtetésre kellett volna jutnia, hogy a rájuk alkalmazandó konkrét szabályozó rendelkezések (különös tekintettel a céges biztosítótársaságok fogalmát meghatározó 2005/68/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvre [14], valamint a Szolvencia II irányelvre) bizonyítják ennek ellenkezőjét.
Slovenian: V zvezi s tem se je sklicevala na odločbo Komisije v zvezi z irskim režimom holdinške družbe [13] in trdila, da bi Nadzorni organ moral oceniti, ali so lastne zavarovalnice dejansko in pravno v podobnem položaju, ter ugotoviti, da posebne regulativne določbe, ki veljajo zanje (zlasti Direktiva 2005/68/ES Evropskega parlamenta in Sveta [14], v kateri je lastna zavarovalnica opredeljena, in direktiva Solventnost II), dokazujejo, da niso.
Romanian: Făcând referire, în acest context, la decizia Comisiei în cauza privind regimul societăților-mamă din Irlanda [13], societatea F a susținut că Autoritatea ar fi trebuit să evalueze dacă societățile de asigurare captive sunt într-o situație de fapt și de drept similară și să ajungă la concluzia că dispozițiile de reglementare specifice aplicabile acestora (în special Directiva 2005/68/CE a Parlamentului European și a Consiliului [14], care oferă o definiție a societăților de asigurare captive, precum și Directiva Solvabilitate II) dovedesc contrarul.
Bulgarian: Позовавайки се в този контекст на решението на Комисията по делото за ирландския режим за холдингови дружества [13], дружество Е твърди, че Органът е трябвало да прецени дали „вътрешните“ застрахователни дружества, обслужващи дружеството майка, във фактическо и в правно отношение са в подобна ситуация, като стигна до заключението, че специфичните регулаторни разпоредби, приложими към тях (по-специално Директива 2005/68/ЕО на Европейския парламент и на Съвета [14], в който е дадено определение за „вътрешни“ застрахователни дружества, обслужващи дружеството майка, както и Директивата относно платежоспособност II), доказват, че не са.
Estonian: Viidates seoses sellega komisjoni otsusele Iirimaa äriühingus osalemise korra juhtumi kohta, [13] väitis äriühing F, et järelevalveamet oleks pidanud hindama, kas allutatud äriühingud on faktiliselt ja õiguslikult sarnases olukorras, ja jõudma järeldusele, et konkreetsed nende suhtes kohaldatavad regulatiivsätted (eelkõige Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2005/68/EÜ, [14] milles antakse allutatud kindlustusandjate määratlus, samuti Solventsus II direktiiv) tõendavad, et nad seda ei ole.
Latvian: Atsaucoties šajā saistībā uz Komisijas lēmumu lietā par Īrijas kontrolakciju sabiedrību režīmu [13], F uzņēmums norādīja, ka Iestādei vajadzēja izvērtēt, vai piesaistītās apdrošināšanas sabiedrības reāli un juridiski ir tādā pašā situācijā, un secināt, ka tām piemērojamie īpašie regulējuma noteikumi (jo īpaši Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2005/68/EK [14], kurā paredzēta piesaistīto apdrošināšanas sabiedrību definīcija, kā arī Maksātspējas II direktīva) pierāda, ka sabiedrības ir atšķirīgā situācijā.
Lithuanian: Šiomis aplinkybėmis darydama nuorodą į Komisijos sprendimą byloje dėl Airijos kontroliuojančiosios bendrovės režimo [13], bendrovė F teigė, kad Institucija turėjo įvertinti, ar savidraudos bendrovių faktinė ir teisinė padėtis panaši, ir padaryti išvadą, kad joms taikomos konkrečios norminės nuostatos (visų pirma Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/68/EB [14], kurioje pateikiama savidraudos bendrovių apibrėžtis, taip pat direktyva „Mokumas II“) įrodo, kad taip nėra.
Maltese: Filwaqt li rreferiet f’dan il-kuntest għad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni dwar il-każ tar-Reġim Irlandiż dwar Kumpaniji Holding [13], il-Kumpanija F qalet li l-Awtorità kellha tevalwa jekk il-kumpaniji tal-assigurazzjoni captive humiex realment u legalment f’sitwazzjoni bħal din u kellha tasal għall-konklużjoni li d-dispożizzjonijiet speċifiċi regolatorji applikabbli għalihom (b’mod partikolari id-Direttiva 2005/68/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill [14] li jipprovdi definizzjoni ta’ kumpaniji tal-assigurazzjoni captive, kif ukoll id-Direttiva dwar is-Solvenza II) huma prova li dawn mhumiex f’din is-sitwazzjoni.