English: The bridge value report of 3 March 2005 (the second Agdestein report) [9] explained that such a bridge value was just one of several approaches in order to find the value and that, alternatively, a neutral third party could have considered the estimated values in the two existing assessments.
French: Le rapport du 3 mars 2005 relatif à la valeur relais (ci-après, le «second rapport Agdestein») [9] expliquait que cette valeur relais n’était qu’une approche parmi d’autres pour déterminer la valeur et qu’il était également possible qu’une tierce partie neutre prenne en considération les valeurs fixées dans les deux estimations existantes.
German: Der Bericht vom 3. März 2005 (zweiter Agdestein-Bericht [9]), in dem ein entsprechender Mittelwert vorgelegt wurde, erläuterte, dass diese Vorgehensweise nur eine von mehreren Möglichkeiten der Wertermittlung sei. Stattdessen hätte auch eine neutrale dritte Partei die Schätzwerte der beiden vorliegenden Gutachten beurteilen können.
Spanish: El informe sobre el valor puente de 3 de marzo de 2005 (el segundo informe Agdestein) [9] explicaba que ese valor puente era solo uno de los diversos métodos para hallar el valor y que, como alternativa, un tercero neutral podría haber considerado los valores estimados en las dos tasaciones existentes.
Italian: La relazione sul “valore ponte” del 3 marzo 2005 (la seconda relazione Agdestein) [9] spiegava come tale “valore ponte” fosse solo uno dei vari approcci possibili per individuare il valore del bene e che, in alternativa, un terzo neutrale avrebbe potuto considerare i valori stimati nelle due precedenti valutazioni.
Portuguese: O relatório «ponte» de 3 de março de 2005 (segundo relatório Agdestein) [9] explicava que o valor «ponte» era uma das várias abordagens possíveis para encontrar esse valor e que, em alternativa, um terceiro neutro poderia ter tido em consideração os valores estimados nas duas avaliações existentes.
Dutch: In het brugwaarde-rapport van 3 maart 2005 (hierna “het tweede Agdestein-rapport” genoemd) [9] werd uitgelegd dat deze brugwaarde slechts één manier was om de waarde te bepalen en dat bijvoorbeeld in plaats daarvan een neutrale derde partij rekening had kunnen houden met de geschatte waarden van de twee voorgaande taxaties.
Danish: I den rapport, Agdestein fremlagde den 3. marts 2005 (den anden Agdestein-rapport) [9] var det anført, at beregning af en sådan middelværdi blot var en af flere mulige måder at værdiansætte lejren på, og at man i stedet kunne have anmodet en neutral tredjepart til at vurdere værdiansættelserne i de to foregående vurderinger.
Swedish: I brovärderingsrapporten av den 3 mars 2005 (nedan kallad den andra Agdestein-rapporten) [9] förklaras att ett sådant brovärde bara var en av flera möjliga metoder för att fastställa värdet och att man som ett alternativ hade kunnat låta en neutral tredje part analysera de beräknade värdena i de två befintliga bedömningarna.
Finnish: Maaliskuun 3 päivänä 2005 päivätyssä ”bridge value” -raportissa (toinen Agdesteinin raportti) [9] selitettiin, että tällainen ”bridge value” -arvo on vain yksi monesta lähestymistavasta, joilla arvo voidaan selvittää, ja että vaihtoehtoisesti puolueeton kolmas taho olisi voinut tarkastella olemassa olleissa kahdessa arviossa määritettyjä arvoja.
Greek: Η έκθεση ενδιάμεσης τιμής, της 3ης Μαρτίου 2005 (δεύτερη έκθεση Agdestein) [9] εξήγησε ότι ο καθορισμός μιας παρόμοιας ενδιάμεσης αξίας ήταν απλά μία από τις διάφορες προσεγγίσεις για τον προσδιορισμό της αξίας και ότι, εναλλακτικά, ένας ουδέτερος τρίτος θα μπορούσε να λάβει υπόψη τις αποτιμηθείσες αξίες στις υφιστάμενες εκτιμήσεις.
Czech: Zpráva o středové hodnotě ze dne 3. března 2005 (dále jen „druhá zpráva společnosti Agdestein“) [9] objasňovala, že uvedená středová hodnota je pouze jedním z možných přístupů ke zjištění příslušné ceny a že by alternativně mohla uváděné hodnoty v obou stávajících ocenění posoudit neutrální třetí strana.
Slovak: V správe o priemernej hodnote z 3. marca 2005 (ďalej len „druhá správa spoločnosti Agdestein“) [9] sa vysvetľuje, že takáto priemerná hodnota je len jedným z niekoľkých prístupov na zistenie hodnoty a že hodnoty predpokladané v dvoch existujúcich oceneniach by prípadne mohla posúdiť neutrálna tretia strana.
Polish: W sprawozdaniu dotyczącym wartości pomostowej z dnia 3 marca 2005 r. (drugie sprawozdanie Agdesteina [9]) wyjaśniono, że wartość pomostowa stanowi tylko jeden z wielu sposobów ustalenia wartości oraz że alternatywnie, neutralna osoba trzecia mogłaby rozpatrzyć wartości szacunkowe z dwóch istniejących wycen.
Hungarian: A középértéket tartalmazó 2005. március 3-i jelentés (második Agdestein-jelentés [9]) szerint a középérték csak egyike a megfelelő piaci érték meghatározására használt számos módszernek, másik lehetőségként pedig egy semleges harmadik fél a két korábbi értékelésben szereplő értékeket vehette volna figyelembe.
Slovenian: V poročilu o premostitveni vrednosti z dne 3. marca 2005 (drugo Agdesteinovo poročilo) [9] je bilo pojasnjeno, da je ta premostitvena vrednost samo eden od pristopov za opredelitev vrednosti in da bi namesto tega nevtralna tretja oseba lahko upoštevala ocenjeni vrednosti iz dveh obstoječih ocen.
Romanian: În raportul privind valoarea medie din 3 martie 2005 (al doilea raport Agdestein) [9] s-a explicat că această valoare medie a fost doar una dintre mai multe abordări pentru a ajunge la o valoare și că, alternativ, o terță parte neutră ar fi putut lua în considerare valorile estimate în cele două evaluări existente.
Bulgarian: В доклада със свързващата стойност от 3 март 2005 г. (вторият доклад на Agdestein) [9] бе обяснено, че тази свързваща стойност е само един от няколкото възможни подхода за определяне на стойността и че като алтернатива неутрална трета страна може да проучи изчислените стойности в двете съществуващи оценки.
Estonian: Koondväärtuse 3. märtsi 2005. aasta aruandes (teine Agdesteini aruanne) [9] selgitati, et selline koondväärtus on vaid üks mitmest lähenemisviisist väärtuse leidmiseks ning et erapooletu kolmas isik oleks võinud võtta alternatiivina arvesse kahe olemasoleva hindamise hinnangulisi väärtusi.
Latvian: 2005. gada 3. marta ziņojumā par vidējo vērtību (otrais Agdestein ziņojums) [9] tika paskaidrots, ka šāda vidējās vērtības metode ir tikai viena no vairākām pieejām vērtības noteikšanai, un ka alternatīvi kāda neatkarīga trešā persona būtu varējusi izvērtēt abos esošajos ziņojumus noteiktās vērtības.
Lithuanian: 2005 m. kovo 3 d. tarpinės vertės ataskaitoje (toliau – antroji Agdestein ataskaita) [9] paaiškinta, kad tokia tarpinė vertė buvo tik vienas iš kelių metodų vertei nustatyti arba kad neutrali trečioji šalis būtų atsižvelgusi į dviejuose esamuose įvertinimuose apskaičiuotas vertes.
Maltese: Ir-rapport tat-3 ta’ Marzu 2005 dwar il-valur pont (it-tieni rapport Agdestein) [9] spjega li tali valur pont kien biss wieħed minn diversi metodi biex jinstab il-valur u li, alternattivament, parti terza newtrali setgħet titqabbad tikkunsidra l-valuri stmati fiż-żewġ valutazzjonijiet eżistenti.