English: In line with the Gil Insurance [17] case-law, the Liechtenstein authorities argued in the alternative that the measures are justified by the nature and general scheme of the tax system, arguing that: ‘What matters is whether the apparent exception is actually in line with the internal logic of the measure. […] A tax measure is specific only if it unreasonably discriminates between situations being legally and factually comparable in the light of objectives set by the tax system.’ Under Liechtenstein law, captive insurances may be defined as a limited-purpose insurance entity established with the specific objective of financing risks emanating from their corporate group: ‘Hence, it is an in-house self-insurance vehicle. The captive insurance is made out of the own means of its corporate groups. Hence, the captive insurance follows the principle that the coverage of liabilities out of own means should be treated differently for tax purposes.’
French: Conformément à l’approche jurisprudentielle définie dans l’arrêt «Gil Insurance» [17], les autorités du Liechtenstein font valoir, à titre subsidiaire, que les mesures sont justifiées par la nature et par l’économie du régime fiscal, en soulignant que: «Ce qui importe est de savoir si l’exception apparente est en réalité conforme à la logique interne de la mesure. […] Une mesure fiscale n’est sélective que si elle opère une discrimination injustifiée entre des situations juridiques et factuelles comparables à la lumière des objectifs poursuivis par le régime fiscal» [traduction libre]. Aux termes de la législation du Liechtenstein, une société captive d’assurance peut être définie comme une société d’assurance à but limité, ayant pour objet spécifique de financer les risques encourus par le groupe d’entreprises auquel elle appartient: «Il s’agit par conséquent d’un mécanisme d’auto-assurance interne. La couverture d’assurance offerte par une société captive est établie sur la base des ressources propres de son groupe et suit, dès lors, le principe selon lequel il y a lieu d’appliquer un traitement fiscal différent lorsque des risques sont couverts à l’aide de ressources propres.» [traduction libre]
German: In Anlehnung an die Rechtssache Gil Insurance [17] argumentieren die liechtensteinischen Behörden alternativ, dass die Maßnahmen aufgrund der Natur und der allgemeinen Anlage des Steuersystems gerechtfertigt seien. „Entscheidend ist, ob die offensichtliche Ausnahme tatsächlich in Einklang mit der internen Logik der Maßnahme steht. […] Eine steuerliche Maßnahme ist nur dann spezifisch, wenn sie eine unverhältnismäßige Diskriminierung zwischen Situationen bewirkt, die im Lichte der mit dem Steuersystem angestrebten Ziele tatsächlich und rechtlich miteinander vergleichbar sind.“ Nach liechtensteinischem Recht lassen sich firmeneigene Versicherungsgesellschaften als Versicherungseinheit mit begrenzter Aufgabenstellung definieren, die mit dem spezifischen Ziel der Finanzierung von Risiken eingerichtet werden, die sich aus ihrer Unternehmensgruppe ergeben: „Daher handelt es sich um ein hausinternes Zweckinstrument zur Eigenversicherung. Die firmeneigene Versicherung erfolgt aus konzerneigenen Mitteln. Somit lässt sich aus dem Grundsatz der konzerneigenen Versicherung auch eine andere steuerliche Behandlung der eigenen Mittel ableiten, die zur Deckung der Verbindlichkeiten eingesetzt werden.“
Spanish: De acuerdo con el enfoque jurisprudencial de la sentencia «Gil Insurance» [17], las autoridades de Liechtenstein alegan, con carácter subsidiario, que las medidas se justifican por la naturaleza y sistema del régimen fiscal, destacando que: «Lo que importa es saber si la excepción aparente se ajusta realmente a la lógica interna de la medida. […] Una medida fiscal solo es selectiva si establece una discriminación injustificada entre situaciones fácticas y jurídicas comparables a la luz de los objetivos perseguidos por el régimen fiscal». Según la legislación de Liechtenstein, una compañía de seguros cautiva puede definirse como una compañía de seguros de objetivo limitado, cuyo fin específico es financiar los riesgos incurridos por el grupo de empresas al que pertenece: «Se trata por tanto de un mecanismo de autoseguro interno. La cobertura de seguro ofrecida por una compañía cautiva se establece sobre la base de los recursos propios de su grupo y sigue, por lo tanto, el principio según el cual procede aplicar un tratamiento fiscal diferente cuando algunos riesgos están cubiertos por recursos propios».
Italian: In linea con la giurisprudenza sul caso Gil Insurance [17], le autorità del Liechtenstein hanno affermato, in subordine, che le misure sono giustificate dalla natura e dalla struttura generale del sistema fiscale, sostenendo che: «quello che importa è se l’apparente eccezione è in realtà in linea con la logica interna della misura. […] Una misura fiscale è specifica solo se opera una discriminazione senza ragione tra situazioni comparabili dal punto di vista fattuale e giuridico alla luce degli obiettivi fissati dal sistema fiscale». Nell’ambito del diritto del Liechtenstein, le assicurazioni vincolate possono essere definite come enti assicurativi dallo scopo limitato con l’obiettivo specifico di finanziare i rischi che derivano dal proprio gruppo societario: «di conseguenza, si tratta di un mezzo di auto-assicurazione interno. L’assicurazione vincolata viene realizzata con mezzi propri dei gruppi societari. Di conseguenza segue il principio secondo cui la copertura delle passività con mezzi propri debba essere trattata ai fini fiscali in modo differente».
Portuguese: Em conformidade com a jurisprudência do processo Gil Insurance [17], as autoridades do Liechtenstein argumentaram, a título subsidiário, que as medidas são justificadas pela natureza e pela economia do sistema fiscal, alegando que: «O que interessa é se a derrogação aparente está efetivamente em conformidade com a lógica interna da medida. […] Uma medida fiscal só é específica se estabelecer de forma pouco razoável uma discriminação entre situações factuais e jurídicas comparáveis, na perspetiva do objetivo prosseguido pelo regime fiscal». Nos termos do direito do Liechtenstein, uma companhia de seguros cativa pode ser definida como uma entidade seguradora com objetivos limitados, criada com o objetivo específico de financiar riscos originados pelo seu grupo empresarial: «Portanto, é um veículo de auto-seguro interno. A companhia de seguros cativa é criada com os meios próprios do seu grupo empresarial. Desta forma, a cobertura dos riscos oferecida por uma companhia de seguros cativa é efetuada com meios próprios, devendo ser tratada de forma diferente para efeitos fiscais».
Dutch: Overeenkomstig de rechtspraak in de zaak GIL Insurance Ltd [17] voerden de autoriteiten van Liechtenstein aan dat in het andere geval de maatregelen gerechtvaardigd zijn door de aard en de opzet van het belastingstelsel, waarbij zij het volgende betoogden: „Het is van belang of de klaarblijkelijke uitzondering daadwerkelijk in overeenstemming is met de interne logica van de maatregel. […] Een belastingmaatregel is alleen selectief wanneer deze ongerechtvaardigd discrimineert tussen feitelijk en juridisch vergelijkbare situaties, gelet op de doelstellingen van het belastingstelsel.” In het kader van de wetgeving van Liechtenstein kunnen captive-verzekeringsmaatschappijen worden omschreven als verzekeringsentiteiten met een beperkt doel die er zich specifiek op richten de met hun bedrijvengroep samenhangende risico’s te financieren: „Een captive-verzekeringsmaatschappij is dus een intern zelfverzekeringsinstrument. De captive verzekering wordt gefinancierd uit eigen middelen van de bedrijvengroep. Bijgevolg geldt voor captive-verzekeringsmaatschappijen het beginsel dat de dekking van verplichtingen met eigen middelen voor belastingdoeleinden verschillend moet worden behandeld.”.
Danish: I overensstemmelse med den retspraksis, der blev fastlagt i forbindelse med Gil Insurance-sagen [17], fremførte Liechtensteins myndigheder alternativt, at foranstaltningerne er begrundet ud fra skattesystemets karakter og forvaltning, hvoraf fremgår: »Det afgørende er, om den tilsyneladende fritagelse rent faktisk er i overensstemmelse med foranstaltningens interne logik. (…) En skattemæssig foranstaltning er kun særlig, hvis den i urimelig grad øver forskelsbehandling mellem situationer, der er juridisk og faktuelt sammenlignelige i lyset af de mål, der er fastsat af skattesystemet«. I henhold til Liechtensteins skattelov kan et koncerninternt forsikringsselskab defineres som en forsikringsenhed med et begrænset formål, der er etableret med det specifikke formål at finansiere risici, der hidrører fra deres egen virksomhedsgruppe: »Derfor er det et redskab til koncernintern selvforsikring. Det koncerninterne forsikringsselskab er etableret med midler fra sin egen virksomhedsgruppe. Det koncerninterne forsikringsselskab følger således princippet om, at ansvarsdækning af egne midler skal behandles anderledes til skatteformål«.
Swedish: I enlighet med rättspraxis i Gil Insurance-målet [17] hävdar Liechtensteins myndigheter i andra hand att åtgärderna är berättigade av skattesystemets natur och logik, och framhåller att det väsentliga är om det påstådda undantaget faktiskt överensstämmer med åtgärdens inneboende logik. En skatteåtgärd är bara specifik om den innebär oskälig åtskillnad mellan i faktiskt och rättsligt hänseende jämförbara situationer mot bakgrund av skattesystemets mål. Enligt Liechtensteins lagstiftning kan captiveförsäkringsbolag definieras som ett försäkringsbolag med det specifika syftet att finansiera risker som härrör ur den egna koncernen. Det är således ett internt egenförsäkrande företag. Captiveförsäkringsbolaget är uppbyggt av koncernens egna medel. Captiveförsäkringsbolaget följer således principen om att täckning av skulder med egna medel bör behandlas annorlunda i skattehänseende.
Finnish: Asiassa Gil Insurance [17] annetun tuomion mukaisesti Liechtensteinin viranomaiset väittivät vaihtoehtoisesti, että kyseiset toimenpiteet ovat perusteltuja verojärjestelmän luonteen ja rakenteen vuoksi: ”Merkitystä on sillä, onko ilmeinen poikkeus todellisuudessa toimenpiteen sisäisen logiikan mukainen. […] Verotoimenpide on valikoiva vain, jos sillä syrjitään perusteettomasti eri tilanteita, jotka ovat oikeudellisesti ja tosiasiallisesti verrattavissa verojärjestelmän tavoitteiden perusteella.” Liechtensteinin lainsäädännön mukaisesti vakuutusalan kytkösyhtiöt voidaan määritellä rajoitetun tarkoituksen vakuutusyhtiöksi, jonka perustamisen erityisenä tavoitteena on oman yritysryhmän riskien rahoittaminen: se on siis talon sisäinen itsevakuuttamisen väline. Kytkösyhtiön myöntämä vakuutus muodostuu konsernin omista varoista. Kytkösyhtiön vakuutuksissa noudatetaan siis periaatetta, jonka mukaan vastuiden kattamista omista varoista olisi kohdeltava verotuksessa eri tavalla.
Greek: Βασιζόμενες στη νομολογία της υπόθεσης Gil Insurance [17], οι αρχές του Λιχτενστάιν υποστήριξαν εξάλλου ότι τα μέτρα δικαιολογούνται από τη φύση και τη γενικότερη δομή του φορολογικού συστήματος, προβάλλοντας τα κάτωθι επιχειρήματα: «Αυτό που έχει σημασία είναι εάν η θεωρούμενη ως εξαίρεση συνάδει στην ουσία με την εσωτερική λογική του μέτρου. […] Ένα φορολογικό μέτρο εφαρμόζεται επιλεκτικά μόνο όταν εισάγει μία αδικαιολόγητη διάκριση μεταξύ καταστάσεων συγκρίσιμων από νομική άποψη και εκ των πραγμάτων υπό το πρίσμα των στόχων που έχει θέσει το φορολογικό σύστημα.» Σύμφωνα με τη νομοθεσία του Λιχτενστάιν, οι εξαρτημένες εταιρείες ασφάλισης μπορούν να θεωρηθούν ασφαλιστικές οντότητες περιορισμένου σκοπού που ιδρύονται με αποκλειστικό στόχο τη χρηματοδότηση των κινδύνων που απορρέουν από τον επιχειρηματικό όμιλο στον οποίο ανήκουν:
Czech: V souladu s judikaturou ve věci Gil Insurance [17] lichtenštejnské orgány alternativně tvrdily, že opatření jsou odůvodněna povahou a vnitřním uspořádáním daňového systému, a uvedly, že: „Rozhodující je, zda je tato zřejmá výjimka skutečně v souladu s vnitřní logikou opatření. […] Daňové opatření je specifické pouze tehdy, pokud nepřiměřeně rozlišuje mezi situacemi, které jsou s ohledem na cíle daňového systému z právního a skutkového hlediska srovnatelné“. Podle lichtenštejnského práva je možno kaptivní pojišťovnu definovat jako účelově omezený pojišťovací subjekt zřízený se zvláštním cílem spočívajícím ve financování rizik plynoucích z jeho skupiny společností: „Jedná se tudíž o prostředek interního samopojištění. Kaptivní pojišťovnu tvoří vlastní prostředky skupin společností. Ze zásady, jíž se kaptivní pojišťovny řídí, lze tedy odvodit odlišné daňové zacházení s vlastními prostředky, jež jsou používány ke krytí závazků.“
Slovak: V súlade s judikatúrou vo veci Gil Insurance [17] lichtenštajnské orgány ako ďalšiu alternatívu tvrdili, že opatrenia sú oprávnené na základe charakteru a všeobecnej štruktúry daňového systému, a tvrdili, že: „Záleží na tom, či zjavná výnimka je skutočne v súlade s internou logikou opatrenia. […] Daňové opatrenie je špecifické, len ak neprimerane diferencovane pristupuje k situáciám, ktoré sú z hľadiska cieľov stanovených daňovým systémom porovnateľné, pokiaľ ide o právne a skutkové okolnosti.“ Podľa lichtenštajnského práva možno kaptívnu poisťovňu definovať ako poisťovací subjekt na obmedzený účel, zriadený s konkrétnym cieľom financovania rizík prameniacich z jej skupiny podnikov: „Predstavuje teda účelový subjekt určený na samopoistenie v rámci skupiny. Kaptívna poisťovňa je vytvorená z vlastných prostriedkov podnikov skupiny. Kaptívna poisťovňa sa preto riadi zásadou, že krytie záväzkov z vlastných prostriedkov by sa malo zdaňovať rozdielne.“
Polish: Zgodnie z orzecznictwem w sprawie Gil Insurance [17] władze Liechtensteinu stwierdziły również, że środki są uzasadnione charakterem i ogólną strukturą systemu podatkowego, wskazując na to, że: „Kluczowe znaczenie ma kwestia, czy wyraźny wyjątek jest zgodny z wewnętrzną logiką środka. […] Środek podatkowy jest szczególny wyłącznie w przypadku, gdy w sposób nieuzasadniony traktuje odmiennie sytuacje prawne i faktyczne, które są porównywalne pod względem celów ustanowionych przez system podatkowy.”. Na mocy prawa Liechtensteinu wewnętrzne zakłady ubezpieczeń można określić jako podmioty ubezpieczające o ograniczonym zakresie działania, założone w konkretnym celu, jakim jest finansowanie ryzyka wynikającego z działalności ich grupy przedsiębiorstw: „Dlatego też są one stosowanym wewnątrz grupy narzędziem służącym do samoubezpieczania. Wewnętrzne zakłady ubezpieczeń są zakładane z własnych środków grup przedsiębiorstw. Dlatego też wewnętrzne zakłady ubezpieczeń działają według zasady stanowiącej, że pokrywanie zobowiązań z własnych środków należy do celów podatkowych traktować w inny sposób.”.
Hungarian: A liechtensteini hatóságok a Gil Insurance [17] esetjoggal összhangban azzal érveltek továbbá, hogy a szóban forgó intézkedéseket az adórendszer jellege és általános felépítése indokolttá teszi, azaz: „A lényeges az, hogy a látszólagos kivétel összhangban van-e az intézkedés belső logikájával. […] Valamely adóügyi intézkedés csak abban az esetben szelektív, ha indokolatlanul különbséget tesz az adórendszer által kitűzött célok ismeretében jogi szempontból és tényszerűen összehasonlítható helyzetek között.” A liechtensteini jogszabályok értelmében a céges biztosítótársaságokat korlátozott célra létrehozott biztosítási szervezetekként lehet meghatározni, amelyeket a saját vállalatcsoportjuktól származó kockázatok finanszírozásának konkrét céljából alapítanak: „Ennek megfelelően a céges biztosítótársaság egy házon belüli önbiztosításra szolgáló eszköz. A céges biztosítótársaság a vállalatcsoport saját eszközeiből áll. A céges biztosítás tehát azt az elvet követi, hogy a felelősségek saját eszközökkel történő fedezését adózási szempontból eltérően kell kezelni.”
Slovenian: Lihtenštajnski organi so v skladu s sodno prakso v zadevi Gil Insurance [17] trdili, da v nasprotnem primeru ukrepe utemeljujeta narava in splošna shema davčnega sistema: „Pomembno je, ali je navidezna izjema dejansko v skladu z notranjo logiko ukrepa. […] Davčni ukrep je poseben samo, če nerazumno razlikuje med položaji, ki so pravno in dejansko primerljivi glede na cilje, ki jih določa davčni sistem.“ Po lihtenštajnski zakonodaji je lastne zavarovalnice mogoče opredeliti kot zavarovalniške subjekte z omejenim namenom, ki so bili ustanovljeni s posebnim namenom financiranja tveganj, ki izhajajo iz njihove skupine družb: „Gre torej za notranji instrument samozavarovanja. Lastna zavarovalnica se ustvari iz lastnih sredstev njenih skupin družb. Tako sledi načelu, da je treba kritje obveznosti iz lastnih sredstev za davčne namene drugače obravnavati.“
Romanian: În conformitate cu jurisprudența Gil Insurance [17], autoritățile din Liechtenstein au argumentat, cu titlu subsidiar, că măsurile sunt justificate prin caracterul și structura generală a sistemului fiscal, susținând că: „Ceea ce contează este dacă excepția aparentă respectă, de fapt, logica internă a măsurii. […] O măsură fiscală este selectivă numai când face o diferență nejustificată între situații comparabile din punct de vedere juridic și faptic în lumina obiectivelor fixate de sistemul fiscal”. În temeiul dreptului din Liechtenstein, o societate de asigurare captivă poate fi definită drept o entitate de asigurare cu scop limitat constituită în scopul specific de a finanța riscuri proprii grupului de societăți de care aparține: „Prin urmare, este un instrument intern de auto-asigurare. Asigurarea captivă este realizată prin mijloacele proprii ale grupului de societăți. Prin urmare, asigurarea captivă respectă principiul conform căruia acoperirea obligațiilor prin propriile mijloace ar trebui tratată diferit din punct de vedere fiscal”.
Bulgarian: В съответствие със съдебната практика по делото Gil Insurance [17], властите на Лихтенщайн твърдят, че при условията на евентуалност мерките са оправдани от характера и общата схема на данъчната система, като твърдят, че: „Това, което има значение, е дали очевидното изключение е действително в съответствие с вътрешната логиката на мярката. […] Дадена данъчна мярка е специфична, само ако тя неоснователно дискриминира положения, които в правно и фактическо отношение са сходни в контекста на целите, поставени от данъчната система.“ Съгласно законодателството на Лихтенщайн „вътрешните“ застрахователни дружества, обслужващи дружеството майка, могат да бъдат определени като застрахователен субект с ограничена цел, създаден с конкретната цел за финансиране на рисковете, произтичащи от тяхната корпоративна група: „Следователно, това е вътрешно самозастрахователно средство. „Вътрешното“ застрахователно дружество, обслужващо дружеството майка, е създадено със собствените средства на неговите корпоративни групи. Следователно, „вътрешното“ застрахователно дружество, обслужващо дружеството майка, следва принципа, че покриването на задълженията със собствените си средства следва да бъде третирано по различен начин за данъчни цели.“
Estonian: Alternatiivina väitsid Liechtensteini ametiasutused Gil Insurance'i juhtumile [17] toetudes, et meetmed on õigustatud maksusüsteemi olemuse ja üldise süsteemiga, öeldes et: „Oluline on, kas näiline erand on tegelikult kooskõlas meetme sisemise loogikaga. [] Maksumeede on konkreetne üksnes juhul, kui see eristab õiguslikult ja faktiliselt võrreldavaid olukordi maksusüsteemiga määratud eesmärkide alusel.” Liechtensteini õiguse kohaselt võib allutatud kindlustusandjaid määratleda piiratud otstarbega kindlustusüksustena, mis on asutatud konkreetse eesmärgiga rahastada nende ettevõtjarühmast tulenevaid riske: „Seega on see sisemine enesekindlustuse vahend. Allutatud kindlustust rahastatakse ettevõtjarühma oma vahenditega. Seepärast järgib allutatud kindlustus põhimõtet, et kohustuste katmist omavahenditest tuleks kohelda maksustamisel erinevalt.”
Latvian: Atbilstīgi tiesas praksei Gil Insurance [17] lietā Lihtenšteinas iestādes uzskata, ka pasākumi ir pamatoti ar nodokļu sistēmas būtību un vispārīgo shēmu, norādot, ka: “Būtiskākais ir tas, vai acīmredzamais izņēmums patiesībā atbilst pasākuma iekšējai loģikai. (..) Nodokļa pasākums ir īpašs tikai gadījumā, ja tas izraisa nepamatotu diskrimināciju starp situācijām, kuras ir juridiski un reāli salīdzināmas, ņemot vērā nodokļu sistēmai noteiktos mērķus.” Saskaņā ar Lihtenšteinas tiesību normām piesaistītās apdrošināšana sabiedrības var definēt kā ierobežotam mērķim izveidotu apdrošinātāju, kura konkrētais uzdevums ir finansēt no tā uzņēmumu grupas izrietošos riskus: “Tātad tas ir iekšējs pašapdrošināšanās līdzeklis. Piesaistīto apdrošināšanu nodrošina no pašas uzņēmumu grupas līdzekļiem. Tādējādi piesaistītās apdrošināšanas princips paredz, ka saistību segšanu no pašu līdzekļiem nodokļu kontekstā vajadzētu vērtēt atšķirīgi.”
Lithuanian: Atsižvelgdamos į Teismo praktiką Gil Insurance [17] atveju, Lichtenšteino valdžios institucijos taip pat teigė, kad priemonės pateisinamos dėl mokesčių sistemos pobūdžio ir bendrosios schemos, tvirtindamos, kad: „Iš tikrųjų svarbu tai, ar akivaizdi išimtis iš tikrųjų atitinka priemonės vidaus logiką. <...> Mokesčių priemonė konkreti yra tik tada, kai ja nepagrįstai skirtingai vertinamos aplinkybės, kurios teisiškai ir faktiškai panašios atsižvelgiant į mokesčių sistemoje nustatytus tikslus.“ Pagal Lichtenšteino teisę savidraudos bendrovės gali būti apibrėžtos kaip ribotos paskirties draudimo bendrovės, kurių konkretus tikslas – finansuoti riziką, kylančią jos įmonių grupėje: „Taigi, tai įmonės vidaus draudimo priemonė. Savidraudos bendrovės draudžia iš jų įmonių grupių nuosavų lėšų. Taigi, savidraudos bendrovės laikosi principo, kad įsipareigojimų draudimas iš nuosavų lėšų mokesčių tikslais turėtų būti vertinamas skirtingai“.
Maltese: B’mod konformi mal-każistika tal-Assigurazzjoni Gil [17], l-awtoritajiet tal-Liechtenstein argumentaw fil-każ alternattiv li l-miżuri huma ġġustifikati min-natura tas-sistema fiskali u mill-iskema ġenerali tagħha, billi argumentaw li: “Dak li jgħodd huwa jekk dik li tidher bħala eċċezzjoni hijiex attwalment konformi mal-loġika interna tal-miżura. […] Miżura fiskali hija speċifika biss jekk mingħajr raġuni tiddiskrimina bejn sitwazzjonijiet li jkunu paragonabbli mill-punt legali u fattwali fid-dawl ta’ objettivi stabbiliti mis-sistema fiskali.” Skont il-liġi tal-Liechtenstein, l-assigurazzjonijiet captive jistgħu jiġu ddefiniti bħala entità assigurattiva bi skopijiet limitati stabbilita bl-għan speċifiku li tiffinanzja r-riskji li jirriżultaw mill-grupp korporattiv tagħhom: “Għaldaqstant hija vettura ta’ assigurazzjoni proprja “interna”. L-assigurazzjoni captive hija magħmula mill-mezzi proprji tal-gruppi korporattivi tagħha. Għaldaqstant l-assigurazzjoni captive issegwi l-prinċipju li l-kopertura tal-obbligazzjonijiet bil-mezzi proprji għandu jkollha trattament differenti għal skopijiet fiskali.”