English: The Norwegian authorities also point out that the Court of First Instance stated that the Danish Government could have achieved the same result by not transferring the officials to Combus: ‘… the Danish Government could have obtained the same result by reassigning their officials within the State, without paying any particular bonus, which would have enabled Combus to employ immediately employees on a contract basis falling under private law.’ [130]The Norwegian authorities have argued that based on the Combus judgment the decisive issue is whether compensation lightens the burdens normally assumed in an undertaking’s budget.
Spanish: Las autoridades noruegas también señalan que el Tribunal de Primera Instancia afirmó que el Gobierno danés podría haber logrado el mismo resultado sin transferir los funcionarios a Combus: « … el Estado danés habría podido obtener el mismo resultado destinando de nuevo a dichos funcionarios en la Administración, sin pagar ninguna bonificación específica, lo que habría permitido a Combus contratar inmediatamente personal laboral en un régimen de Derecho privado.» [130].Basándose en la sentencia Combus, las autoridades noruegas afirman que el elemento decisivo es si la compensación reduce los costes normalmente incluidos en el presupuesto de una empresa.
Danish: De norske myndigheder påpeger også, at Retten i Første Instans anførte, at den danske stat kunne have opnået samme resultat ved ikke at overflytte tjenestemændene til Combus: »… ville den danske stat (…) have kunnet opnå samme resultat ved at genplacere de pågældende tjenestemænd andetsteds i den offentlige forvaltning uden særlig godtgørelse, hvorved Combus ville have haft mulighed for straks fra begyndelsen at rekruttere personale på overenskomstvilkår.« [130]De norske myndigheder gør gældende, at det springende punkt i henhold til Combus-dommen er, hvorvidt kompensation »letter de byrder, som normalt belaster en virksomheds budget.
Greek: «… η δανική κυβέρνηση να επιτύχει το ίδιο αποτέλεσμα με τον εκ νέου διορισμό των εν λόγω δημοσίων υπαλλήλων στη δημόσια αρχή, χωρίς καταβολή συγκεκριμένης επιδοτήσεως, πράγμα το οποίο θα είχε επιτρέψει στην Combus να απασχολήσει άμεσα επί συμβάσει υπαλλήλους, οι οποίοι εμπίπτουν σε καθεστώς ιδιωτικού δικαίου» [130].Οι νορβηγικές αρχές υποστήριξαν ότι, με βάση την απόφαση Combus, το καθοριστικό ζήτημα είναι αν η αντιστάθμιση ελαφρύνει το βάρος που φέρει ο προϋπολογισμός μιας επιχείρησης.
Slovak: Nórske orgány poukázali aj na to, že Súd prvého stupňa konštatoval, že dánska vláda by dosiahla rovnaký výsledok, keby nepreviedla štátnych zamestnancov do spoločnosti Combus: „… dánska vláda mohla dosiahnuť rovnaký výsledok preradení svojich úradníkov v rámci štátu bez vyplatenia akýchkoľvek konkrétnych bonusov, ktoré by spoločnosti Combus umožnili zamestnať okamžite zamestnancov na zmluvnom základe podľa súkromného práva“ [130].Nórske orgány tvrdili, že podľa rozsudku spoločnosti Combus je rozhodujúce, či kompenzácia zmierňuje záťaž, ktorá obvykle prechádza na rozpočet podniku.
Polish: Władze norweskie wskazują również, że Sąd Pierwszej Instancji stwierdził, iż rząd duński mógł osiągnąć ten sam rezultat nie przenosząc urzędników do spółki Combus: „[…] rząd Danii mógł uzyskać ten sam rezultat przesuwając tych urzędników na inne stanowiska w ramach administracji publicznej i nie wypłacając jakiejkolwiek premii, co umożliwiłoby Combusowi natychmiastowe zatrudnienie pracowników na zasadzie umowy o pracę wchodzącej w zakres prawa prywatnego” [130].Władze norweskie twierdzą, że zgodnie z wyrokiem w sprawie Combus kwestią decydującą jest to, czy rekompensata zmniejsza obciążenia, które zwykle są zakładane w budżecie przedsiębiorstwa.
Hungarian: [130]A norvég hatóságok azzal érveltek, hogy a Combus-ítélet alapján a döntő kérdés az, hogy a kompenzáció könnyíti-e a valamely vállalkozás költségvetésében szokásosan vállalt terheket. Az ilyen kompenzáció olyan gazdasági előnynek tekintendő, amelyet a kedvezményezett vállalkozás rendes piaci feltételek mellett nem szerzett volna meg.
Slovenian: Norveški organi še poudarjajo, da je Sodišče prve stopnje navedlo, da bi danska vlada lahko dosegla enak rezultat, če uradnikov ne bi premestila v Combus: „[…] danska vlada bi lahko, namesto da je uradnikom podjetja Combus neposredno plačala 100 milijonov DKK, dosegla enak rezultat, če bi uradnike prerazporedila v javni upravi in bi plačala posebne premije, kar bi podjetju Combus omogočilo takojšnje zaposlovanje na podlagi pogodbe v okviru zasebnega prava“ [130].Norveški organi so trdili, da je na podlagi sodbe Combus odločilno vprašanje, ali nadomestilo razbremenjuje podjetje bremena, ki je običajno predvideno v proračunu podjetja.
Romanian: Autoritățile norvegiene mai arată că, potrivit declarației Tribunalului de Primă Instanță, guvernul danez ar fi putut să obțină același rezultat dacă nu ar fi transferat funcționarii publici către Combus: „… guvernul danez ar fi putut obține același rezultat prin redistribuirea funcționarilor publici în cadrul administrației de stat, fără plata unui bonus, ceea ce ar fi permis întreprinderii Combus să angajeze imediat personal pe bază de contracte de drept privat” [130].Autoritățile norvegiene au susținut că, în conformitate cu decizia Combus, aspectul cel mai important este dacă sumele compensatorii reduc sarcinile asumate în mod obișnuit în bugetul unei întreprinderi.
Bulgarian: Норвежките власти подчертават също, че Първоинстанционният съд е заявил, че датското правителство би могло да постигне същия резултат, като не прехвърли служителите в Combus: „… датското правителство би могло да постигне същия резултат, като преназначи служителите си на държавна служба, без да им изплаща специални премии, които би позволило на Combus да наеме незабавно служителите на базата на договор, попадащ в обсега на частното право.“ [130]Норвежките власти изтъкват, че на базата на съдебното решение за Combus решаващият въпрос е дали компенсацията облекчава тежестите, които се поемат нормално в бюджета на едно предприятие.
Estonian: [130].Norra ametiasutused väidavad, et Combuse kohtuotsusele tuginedes on otsustavaks küsimuseks, kas hüvitis „kergendab ettevõtjal tavaliselt lasuvaid eelarvelisi kulusid, ja mida tuleb pidada majanduslikuks eeliseks, mida abisaaja ettevõtja ei oleks tavalistes turutingimustes saanud”.
Lithuanian: Norvegijos institucijos taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad Danijos vyriausybė galėjo pasiekti tokį pat rezultatą neperkeldama pareigūnų į Combus: „… Danijos vyriausybė galėjo tokį pat rezultatą pasiekti savo pareigūnus perkeldama į kitas pareigas valstybės sektoriuje ir neišmokėdama jokių konkrečių išmokų, o dėl to Combus įmonė darbuotojus iš karto būtų galėjusi įdarbinti pagal privatinės teisės darbo sutartis“ [130].Norvegijos institucijos įrodinėja, kad, remiantis Combus sprendimu, lemiamas klausimas yra tai, ar kompensacija palengvina naštą, paprastai numatytą įmonės biudžete.
Maltese: L-awtoritajiet Norveġiżi sostnew ukoll li l-Qorti tal-Prim'Istanza ddikjarat li l-Gvern Daniż seta' jikseb l-istess riżultat li kieku l-persunal ewlieni ma ġiex trasferit lil Combus: “… il-Gvern Daniż kien se jikseb l-istess riżultat bl-assenjar mill-ġdid tal-persunal ewlieni tiegħu mal-Istat, u dan mingħajr ma kien se jħallas l-ebda bonus żejjed, u għalhekk kien possibbli li Combus timpjega minnufih impjegati fuq bażi ta’ kuntratt suġġett għal-liġi privata.” [130]L-awtoritajiet Norveġiżi argumentaw li, skont is-sentenza Combus, il-kwistjoni deċiżiva hija jekk il-kumpens iħħaffifx il-piżijiet li normalment ikunu assunti fil-baġit ta’ impriża.