English: In Combus the Court stated that the measure in question had been ‘introduced to replace the privileged and costly status of the officials employed by Combus with the status of employees on a contract basis comparable to that of employees of other bus transport undertakings competing with Combus. The intention was thus to free Combus from a structural disadvantage it had in relation to its private-sector competitors.’ [154] Even if it is true that, as in the Combus case, the present case involves compensation for the purposes of relieving a company (Mesta AS) from a structural disadvantage it would suffer in relation to its private sector competitors, some of the material facts of the present case differ from those in the Combus case.
Italian: Nella sentenza Combus, la Corte ha sancito che la misura in questione «mirava a sostituire lo status privilegiato e costoso dei pubblici dipendenti impiegati dalla Combus con uno status di agente a contratto paragonabile a quello degli impiegati di altre imprese di trasporto mediante autobus concorrenti della Combus. Si trattava dunque di liberare la Combus da uno svantaggio strutturale rispetto ai suoi concorrenti privati» [154].Quantunque il presente caso, così come la causa Combus, comporti una compensazione mirante a liberare una società (Mesta AS) da uno svantaggio strutturale rispetto ai suoi concorrenti privati, vi sono alcune differenze sostanziali.
Portuguese: No acórdão Combus, o Tribunal afirmava que «a medida em questão se destinava a substituir o estatuto privilegiado e dispendioso dos funcionários que trabalhavam para a Combus por um estatuto de agente contratado comparável aos dos empregados de outras empresas de transportes por autocarro que estavam em concorrência com a Combus. Tratava-se, portanto, de libertar a Combus de uma desvantagem estrutural relativamente aos seus concorrentes privados» [154].Mesmo que seja certo que, tal como no caso Combus, se verifique no caso em apreço uma compensação destinada a eximir uma empresa (a Mesta AS) de uma desvantagem estrutural face aos seus concorrentes privados, alguns dos factos materiais do caso em apreço diferem do caso Combus.
Polish: W sprawie Combus Sąd stwierdził, że omawiany środek „miał na celu zastąpienie uprzywilejowanego i kosztownego statusu urzędników zatrudnianych przez Combusa statusem pracownika kontraktowego, porównywalnym ze statusem pracowników innych przedsiębiorstw transportowych będących konkurentami Combusa. Chodziło więc o uwolnienie Combusa z niekorzystnej sytuacji strukturalnej w porównaniu z prywatnymi konkurentami” [154].Nawet jeżeli prawdą jest, iż podobnie jak w sprawie Combus przedmiotowa sprawa dotyczy rekompensaty mającej na celu uwolnienie spółki (Mesta AS) z niekorzystnej sytuacji strukturalnej, w jakiej znalazłaby się w porównaniu z konkurentami z sektora prywatnego, niektóre okoliczności faktyczne przedmiotowej sprawy różnią się od tych w sprawie Combus.
Bulgarian: По делото Combus Съдът е заявил, че въпросната мярка е била „въведена, за да замести привилегированият и скъп статут на служителите, наети от Combus, със статута на служители на договорна основа, сравним с този на служителите от другите предприятия за автобусен транспорт, които са конкуренти на Combus. Намерението е било да се освободи Combus от структурно неудобство, което дружеството е имало спрямо своите конкуренти от частния сектор.“ [154]Дори ако е вярно, че както в делото Combus, настоящият случай представлява компенсация с цел дружеството (Mesta AS) да бъде облекчено от структурен недостатък, който то търпи спрямо своите конкуренти от частния сектор, някои от конкретните факти на настоящия случай се различават от тези по делото Combus.
Latvian: Spriedumā Combus lietā Pirmās instances tiesa ir atzinusi, ka attiecīgais pasākums “īstenots, lai privileģēto un ar augstām izmaksām saistīto Combus nodarbināto ierēdņu statusa vietā ieviestu uz līgumu pamata nodarbinātu darbinieku statusu, kas būtu salīdzināms ar darbinieku statusu citos, ar Combus konkurējošos autobusu transporta uzņēmumos. Pasākuma mērķis bija novērst Combus neizdevīgo strukturālo stāvokli salīdzinājumā ar tā privātā sektora konkurentiem” [154].Arī tad, ja šajā lietā – tāpat kā Combus lietā – valsts ir piešķīrusi kompensāciju, lai novērstu uzņēmuma (Mesta AS) neizdevīgu strukturālu stāvokli salīdzinājumā ar tā privātā sektora konkurentiem, daži no materiālajiem faktiem šajā un Combus lietā atšķiras.
Lithuanian: Combus byloje Teismas nustatė, kad aptariamoji priemonė „nustatyta siekiant pakeisti privilegijuotą ir daug išlaidų reikalaujantį Combus dirbančių tarnautojų statusą pagal sutartį dirbančių darbuotojų statusu, panašiu į tą, kurį turi kitų su Combus konkuruojančių autobusų transporto įmonių darbuotojai. Taigi ketinimas buvo pašalinti struktūrinį Combus trūkumą kitų privačiame sektoriuje veikiančių jos konkurentų atžvilgiu.“ [154]Net jei šis atvejis, kaip ir aptariamasis Combus byloje, iš tikrųjų susijęs su kompensacija siekiant sumažinti įmonės (Mesta AS) struktūrinį sunkumą, kurį ji patirtų privataus sektoriaus konkurentų atžvilgiu, kai kurie iš esminių šio atvejo faktų skiriasi nuo faktų Combus byloje.