English: In 1987 [33] the Court explicitly stated that a loss of tax revenue was equivalent to consumption of State resources in the form of fiscal expenditure.This approach is also reflected in decisions of the Authority prior to the implementation of the Liechtenstein Tax Act, where it concluded that exemptions from the tax payable by undertakings was (incompatible) State aid in Finland in 1994 [34] and in Norway in 1995 [35] and 1997 [36].
French: En 1987, la Cour a explicitement déclaré qu’une perte de recettes fiscales équivaut à la consommation de ressources d’État sous la forme de dépenses fiscales [33]. Cette approche se reflète aussi dans diverses décisions rendues par l’Autorité avant la mise en œuvre de la loi fiscale du Liechtenstein, dans lesquelles l’Autorité a établi que les exonérations d’impôt accordées aux entreprises par la Finlande (1994) [34] et par la Norvège [1995 [35] et 1997 [36]] constituaient des aides d’État (incompatibles).
German: 1987 [33] befand der Gerichtshof ausdrücklich, dass ein Steuereinnahmeverlust der Verwendung staatlicher Mittel in Form von Steuerausgaben gleichkommt.Dieser Ansatz spiegelt sich auch in Beschlüssen der Behörde von vor der Einführung des liechtensteinischen Steuergesetzes wider, in denen sie zu dem Schluss gelangte, dass Befreiungen von den von Unternehmen zu zahlenden Steuern eine (unvereinbare) Beihilfe darstellen. Die Beschlüsse bezogen sich auf Beihilfen aus den Jahren 1994 betreffend Finnland [34] sowie von 1995 [35] und 1997 [36] betreffend Norwegen.
Spanish: En 1987 [33], el Tribunal afirmó explícitamente que la pérdida de un ingreso fiscal equivalía a consumo de recursos estatales en forma de gasto fiscal. Este enfoque se refleja también en decisiones del Órgano anteriores a la aplicación de la Ley fiscal de Liechtenstein, en las que se concluía que las exenciones del impuesto que debían satisfacer las empresas constituían ayuda estatal (incompatible) en Finlandia en 1994 [34] y en Noruega en 1995 [35] y 1997 [36].
Italian: Nel 1987 [33] la Corte ha statuito esplicitamente che una perdita di gettito fiscale è equivalente al consumo di risorse statali sotto forma di spesa fiscale.Questa impostazione si riflette anche nelle decisioni dell’Autorità anteriori all’attuazione della legge fiscale del Liechtenstein, nelle quali l’Autorità ha stabilito che le esenzioni fiscali accordate alle imprese dalla Finlandia nel 1994 [34] e dalla Norvegia nel 1995 [35] e nel 1997 [36] erano aiuti di Stato (incompatibili).
Portuguese: O Tribunal declarou explicitamente em 1987 [33] que a perda de receitas fiscais era equivalente ao consumo de recursos estatais sob a forma de despesas fiscais.Esta abordagem reflete-se também nas decisões do Órgão de Fiscalização anteriores à aplicação da Lei Fiscal do Liechtenstein, em que se concluía que a isenção do pagamento dos impostos que incidem sobre as sociedades constituía um auxílio estatal (incompatível), na Finlândia, em 1994 [34], e na Noruega, em 1995 [35] e 1997 [36].
Dutch: In 1987 [33] heeft het Hof van Justitie uitdrukkelijk gesteld dat een verlies aan belastingopbrengsten op hetzelfde neerkomt als het gebruik van staatsmiddelen in de vorm van fiscale uitgaven.Deze benadering komt ook tot uiting in de beschikkingen van de Autoriteit die voorafgingen aan de inwerkingtreding van de Liechtensteinse belastingwet, waarbij de Autoriteit concludeerde dat vrijstellingen van door ondernemingen verschuldigde belasting (onverenigbare) staatssteun vormden in Finland in 1994 [34] en in Noorwegen in 1995 [35] en 1997 [36].
Danish: I 1987 [33] fastslog Domstolen udtrykkeligt, at et skatteprovenutab svarede til brug af statsmidler i form af skatteudgifter. Denne fremgangsmåde afspejles også i Tilsynsmyndighedens beslutninger før gennemførelsen af Liechtensteins skattelov, idet Tilsynsmyndigheden konkluderede, at fritagelse for selskabsskat var (uforenelig) statsstøtte i Finland i 1994 [34] og i Norge i 1995 [35] og 1997 [36].
Swedish: År 1987 [33] förklarade domstolen uttryckligen att förlorade skatteintäkter var likvärdigt med förbrukning av statliga medel i form av en skatteutgift. Detta synsätt återspeglades även i övervakningsmyndighetens beslut som föregick genomförandet av Liechtensteins skattelag där den konstaterade att åtgärder som befriar företag från att betala skatt utgjorde (oförenligt) statligt stöd i Finland 1994 [34] och i Norge 1995 [35] och 1997 [36].
Finnish: Vuonna 1987 [33] tuomioistuin totesi nimenomaisesti, että verotulojen menetys vastaa verotustukiin käytettyjen valtion varojen määrää. Tällainen näkemys on esitetty myös ennen Liechtensteinin verolain täytäntöönpanoa tehdyissä valvontaviranomaisen päätöksissä, joissa valvontaviranomainen totesi yritysten vapauttamisen verojen maksamisesta olevan (ETA-sopimuksen toimintaan soveltumatonta) valtiontukea Suomessa vuonna 1994 [34] ja Norjassa vuosina 1995 [35] ja 1997 [36].
Greek: Το 1987 [33] το Δικαστήριο δήλωσε ρητά ότι η απώλεια φορολογικών εσόδων ισοδυναμεί με κατανάλωση ισόποσων κρατικών πόρων υπό μορφή δημοσιονομικών. Η προσέγγιση αυτή αντικατοπτρίζεται επίσης σε αποφάσεις της Αρχής πριν από τη θέση σε ισχύ του νόμου περί φορολογίας του Λιχτενστάιν, στις οποίες κατέληγε στο συμπέρασμα ότι οι απαλλαγές επιχειρήσεων από τη φορολογία συνιστούσαν (ασύμβατη) κρατική ενίσχυση στη Φινλανδία το 1994 [34] και στη Νορβηγία το 1995 [35] και το 1997 [36].
Czech: V roce 1987 [33] Soudní dvůr výslovně uvedl, že ztráta daňových příjmů odpovídá spotřebě státních prostředků ve formě daňových výdajů. Tento přístup se promítá rovněž v rozhodnutích, jež Kontrolní úřad přijal před zavedením lichtenštejnského daňového zákona a v nichž vyvodil závěr, že výjimka z daňové povinnosti podniků představuje (neslučitelnou) státní podporu; jednalo se o rozhodnutí proti Finsku z roku 1994 [34] a proti Norsku z let 1995 [35] a 1997 [36].
Slovak: V roku 1987 [33] súd výslovne potvrdil, že strata daňových príjmov sa rovná spotrebe štátnych zdrojov vo forme fiškálnych výdavkov.Tento prístup sa odráža aj v rozhodnutiach, ktoré dozorný úrad prijal pred zavedením lichtenštajnského daňového zákona a v ktorých vyvodil záver, že oslobodenia od dane, ktorú mali uhradiť podniky, predstavuje (nezlučiteľnú) štátnu pomoc vo Fínsku v roku 1994 [34] a v Nórsku v roku 1995 [35] a 1997 [36].
Polish: W 1987 r. [33] Trybunał wyraźnie stwierdził, że uszczuplenie wpływów podatkowych jest jednoznaczne z użyciem zasobów państwowych w postaci wydatków budżetowych.Podejście to znajduje również odzwierciedlenie w decyzjach Urzędu wydanych przed wejściem w życie ustawy podatkowej Liechtensteinu, w których stwierdził on, że zwolnienia z podatku należnego do zapłaty przez przedsiębiorstwa stanowiły (niezgodną ze wspólnym rynkiem) pomoc państwa w Finlandii w 1994 r. [34] i w Norwegii w latach 1995 [35] i 1997 [36].
Hungarian: A Bíróság 1987-ben [33] félreérthetetlenül megállapította, hogy az adóbevételek kiesése egyenértékű az állami források költségvetési kiadás formájában történő fogyasztásával.Ez az álláspont jelenik meg a Hatóságnak már a liechtensteini adótörvény végrehajtását megelőzően hozott határozataiban is, amelyekben megállapította, hogy a vállalkozások által fizetendő adó alóli mentességek (összeegyeztethetetlen) állami támogatásnak minősülnek Finnországban 1994-ben [34], illetve Norvégiában 1995-ben [35] és 1997-ben [36].
Slovenian: Sodišče je leta 1987 [33] izrecno navedlo, da je izguba davka enaka porabi državnih sredstev v obliki davčnih izdatkov.Tak pristop se kaže tudi v odločitvah Nadzornega organa pred uvedbo lihtenštajnskega zakona o davku, v katerih je ugotovil, da oprostitve davka, ki ga morajo plačati podjetja, pomenijo (nezdružljivo) državno pomoč na Finskem leta 1994 [34] ter na Norveškem v letih 1995 [35] in 1997 [36].
Romanian: În 1987 [33], Curtea a declarat în mod explicit că o pierdere a veniturilor fiscale este echivalentă cu consumul resurselor de stat sub formă de cheltuieli fiscale.Această abordare se reflectă și în deciziile Autorității anterioare punerii în aplicare a Legii fiscale a statului Liechtenstein, în care concluzia este că scutirile de plata impozitului aplicabil întreprinderilor au constituit ajutor de stat (incompatibil) în Finlanda în 1994 [34] și în Norvegia în 1995 [35] și 1997 [36].
Bulgarian: През 1987 г. [33] Съдът изрично заяви, че загубата на приходи от данъци е равностойна на изразходване на държавни ресурси под формата на фискални разходи.Този подход е отразен и в решения на Органа, взети преди влизане в сила на Данъчния закон на Лихтенщайн, в които той стига до извода, че освобождаването от платимия от предприятията данък е (несъвместима) държавна помощ във Финландия през 1994 г. [34] и в Норвегия през 1995 [35] и 1997 г. [36].
Estonian: aastal [33] kinnitas kohus selgesõnaliselt, et maksutulu kaotamine on samaväärne riigi vahendite kasutamisega maksukuluna.See lähenemisviis peegeldub ka otsustes, mille järelevalveamet on teinud enne Liechtensteini maksuseaduse jõustumist ja milles ta järeldas, et ettevõtjate vabastamine maksudest oli (sobimatu) riigiabi 1994. aastal [34] Soomes ning 1995 [35]. ja 1997. aastal [36] Norras.
Latvian: Tiesa 1987. gadā [33] skaidri norādīja, ka nodokļu ieņēmumu zaudējums ir līdzvērtīgs valsts līdzekļu patēriņam fiskālo izdevumu veidā.Šī pieeja arī atspoguļota Iestādes lēmumos, kas pieņemti pirms Lihtenšteinas nodokļu likuma piemērošanas, kuros tā secinājusi, ka atbrīvošana no nodokļa, kas jāmaksā uzņēmumiem, bija (nesaderīgs) valsts atbalsts Somijā 1994. gadā [34] un Norvēģijā 1995. [35] un 1997. gadā [36].
Lithuanian: 1987 m. [33] Teismas aiškiai konstatavo, kad mokesčių pajamų netekimas yra lygiavertis valstybės išteklių naudojimui fiskalinių išlaidų pavidalu.Šis požiūris taip pat įtvirtintas Institucijos sprendimuose, priimtuose prieš įgyvendinant Lichtenšteino mokesčių įstatymą, kuriuose daroma išvada, kad įmonių mokamų mokesčių lengvatos yra (nesuderinama) valstybės pagalba Suomijoje (1994 m.) [34] ir Norvegijoje (1995 m. [35] ir 1997 m. [36]).
Maltese: Fl-1987 [33], il-Qorti qalet b'mod espliċitu li telf ta' dħul mit-taxxa kien ekwivalenti għal konsum ta’ riżorsi tal-istat fil-forma ta’ spiża fiskali. Dan l-approċċ hu rifless ukoll fid-deċiżjonijiet tal-Awtorità qabel l-implimentazzjoni tal-Att dwar it-Taxxa tal-Liechtenstein, fejn ikkonkludiet li l-eżenzjonijiet mit-taxxa pagabbli mill-impriżi kienu għajnuna (inkompatibbli) mill-istat fil-Finlandja fl-1994 [34] u fin-Norveġja fl-1995 [35]) u l-1997 [36].