English: Based on the ‘Combus’ judgment the decisive issue is whether the compensation ‘lightens the burdens normally assumed in an undertaking’s budget’ and it is only relief from such costs which constitute an economic advantage [117].A distinction must be drawn between compensation of (i) costs incurred in the normal operation of a company and (ii) imposed costs which are therefore not incurred in the normal operation of the company and do not correspond to cost obligations of competitors.
French: Conformément à l’arrêt «Combus», la question décisive est de savoir si la compensation «allège les charges grevant normalement le budget d’une entreprise» et c’est seulement cet allègement des coûts qui constitue un avantage économique [117].Une distinction doit être faite entre la compensation, premièrement, des coûts supportés dans le cadre de l’exploitation normale d’une entreprise et, deuxièmement, des coûts imposés, qui ne sont par conséquent pas supportés dans le cadre de l’exploitation normale de l’entreprise et ne correspondent pas à des obligations de coût chez les concurrents.
German: Ausgehend von dem „Combus“-Urteil besteht die entscheidende Frage darin, ob die Ausgleichszahlungen „die normalen Belastungen eines Unternehmens mindern“, und nur die Entlastung von solchen Kosten stellt einen wirtschaftlichen Vorteil dar [117].Es muss unterschieden werden zwischen Ausgleichszahlungen für i) Kosten, die beim normalen Betrieb eines Unternehmens anfallen, und ii) auferlegten Kosten, die somit nicht beim normalen Betrieb des Unternehmens anfallen und daher nicht der Kostenlast der Wettbewerber entsprechen.
Spanish: Sobre la base de la sentencia Combus, el elemento decisivo es si la compensación «reduce los costes normalmente incluidos en el presupuesto de una empresa» y es únicamente la exención de tales costes lo que constituye una ventaja económica [117]. Debe hacerse una distinción entre la compensación de i) costes contraídos para el funcionamiento normal de una empresa y ii) costes impuestos que, por lo tanto, no son contraídos durante el funcionamiento normal de la empresa y no corresponden a obligaciones de costes de los competidores.
Italian: In base alla sentenza «Combus», la questione decisiva è se la compensazione «alleggerisce gli oneri normalmente gravanti sul bilancio di un’impresa»: infatti, solo il rilevamento di tali costi costituisce un vantaggio economico [117].Al riguardo, occorre operare una distinzione fra la compensazione dei i) costi sostenuti nell’ambito della normale attività di un’impresa e ii) i costi imposti, che esulano pertanto dalla normale attività dell’impresa e a cui non corrispondono costi analoghi sostenuti dalle imprese concorrenti.
Portuguese: Com base no acórdão «Combus», a questão decisiva consiste em determinar se a compensação «alivia os encargos que normalmente agravam o orçamento de uma empresa» e só a redução desses custos pode constituir uma vantagem económica [117].Deve ser estabelecida uma distinção entre (i) custos incorridos no âmbito do funcionamento normal de uma empresa e (ii) custos impostos que, portanto, não são incorridos no âmbito do funcionamento normal da empresa e que não correspondem a custos obrigatórios dos seus concorrentes.
Dutch: In het licht van het „Combus”-arrest is de beslissende vraag of de compensatie „de lasten verlicht die normalerwijze worden verondersteld ten laste te komen van de begroting van een onderneming”; slechts de vrijstelling van zulke kosten vormt een economisch voordeel [117].Er moet een onderscheid worden gemaakt tussen de vergoeding van i) kosten gemaakt bij de normale bedrijfsuitoefening en ii) opgelegde kosten, die dus niet voortvloeien uit de normale bedrijfsuitoefening en die afwijken van de kostenverplichtingen van concurrenten.
Danish: I henhold til »Combus«-dommen er det afgørende, hvorvidt kompensationen »letter de byrder, som normalt belaster en virksomheds budget«, og det er kun fritagelse for sådanne omkostninger, der må betragtes som en økonomisk fordel [117]. Der skal skelnes mellem kompensation for i) omkostninger, der afholdes i forbindelse med en virksomheds normale drift, og ii) pålagte omkostninger, der ikke afholdes i forbindelse med en virksomheds normale drift, og ikke svarer til konkurrenternes omkostningsforpligtelser.
Swedish: Med utgångspunkt i domen i Combus-målet är den avgörande frågan om kompensationen ”minskar de kostnader som normalt belastar ett företags budget”, och det är endast befrielse från sådana kostnader som utgör en ekonomisk fördel [117]. Här måste man skilja mellan kompensation för i) kostnader som uppstår inom företagets normala verksamhet och ii) ålagda kostnader som således inte uppstår inom företagets normala verksamhet och som inte motsvarar kostnader som konkurrenterna måste betala.
Finnish: Asiassa Combus annetun tuomion mukaan ratkaiseva seikka on se, onko kyse korvauksesta, jolla ”alennetaan yrityksen vastattavaksi tavallisesti kuuluvia kustannuksia”, ja ainoastaan tällaisista kustannuksista vapauttaminen muodostaa taloudellisen edun [117]. On erotettava toisistaan korvaus, jolla katetaan i) yrityksen tavanomaisen toiminnan kustannuksia ja ii) määrättyjä kustannuksia, jotka eivät aiheudu yrityksen tavanomaisesta toiminnasta eivätkä vastaa kilpailijoiden kustannusvelvoitteita.
Greek: Βάσει της απόφασης στην υπόθεση «Combus,» το καθοριστικό ζήτημα είναι αν η αντιστάθμιση «ελαφρύνει τη συνήθη επιβάρυνση του προϋπολογισμού μιας επιχείρησης» και η απαλλαγή από αυτά τα έξοδα συνιστά οικονομικό πλεονέκτημα [117].Πρέπει να γίνει διάκριση ανάμεσα στην αντιστάθμιση i) δαπανών που πραγματοποιούνται κατά τη συνήθη λειτουργία μιας εταιρείας και ii) έκτακτων δαπανών που δεν περιλαμβάνονται στη συνήθη λειτουργία της εταιρείας και δεν αντιστοιχούν στις υποχρεώσεις κόστους ανταγωνιστών.
Czech: Podle rozsudku ve věci „Combus“ je rozhodující otázkou, zda náhrada „snižuje náklady, jež obvykle zatěžují rozpočet podniku“, a hospodářskou výhodu představuje pouze osvobození od těchto nákladů [117].Je nutno rozlišovat mezi náhradou i) nákladů vzniklých při běžné činnosti společnosti a ii) uložených nákladů, které nevznikly při běžné činnosti podniku a neodpovídají závazkům konkurentů v oblasti nákladů.
Slovak: Na základe rozsudku vo veci „Combus“ rozhodujúcou otázkou je, či táto náhrada „zmierňuje záťaž, ktorú obvykle preberá rozpočet podniku“, a či je to len odpustenie týchto nákladov, čo predstavuje ekonomickú výhodu [117]. Je potrebné rozlišovať medzi kompenzáciou: i) nákladov vynaložených pri bežnej činnosti spoločnosti a ii) uloženými nákladmi, ktoré preto neboli vynaložené pri bežnej činnosti spoločnosti a nezodpovedajú nákladovým záväzkom konkurentov.
Polish: Zgodnie z wyrokiem w sprawie Combus kwestią decydującą jest to, czy rekompensata „zmniejsza obciążenia, które zwykle są zakładane w budżecie przedsiębiorstwa”, a jedynie redukcja takich kosztów stanowiłaby korzyść gospodarczą [117].Trzeba rozróżnić pomiędzy rekompensatą za (i) koszty ponoszone w trakcie zwykłej działalności spółki oraz (ii) narzucone koszty, które nie zostały poniesione w trakcie zwykłej działalności spółki i nie odpowiadają obowiązkom konkurentów w zakresie ponoszonych kosztów.
Hungarian: A Combus-ítélet alapján a döntő kérdés az, hogy a kompenzáció „enyhíti-e a vállalkozás költségvetésének szokásos terheit”, és csak az ilyen költségek enyhítése képez gazdasági előnyt [117].Különbséget kell tenni i. a társaság rendes működése során felmerült költségek és ii. az előírt költségek között, amelyek következésképpen nem a társaság rendes működése során merülnek fel, és nem felelnek meg a versenytársak költségvállalási kötelezettséginek.
Slovenian: Na podlagi sodbe „Combus“ je odločilno vprašanje, ali nadomestilo „razbremenjuje podjetje bremena, ki je običajno predvideno v proračunu podjetja“, in le oprostitev takih stroškov pomeni gospodarsko prednost [117]. Treba je razlikovati med nadomestilom (i) stroškov, nastalih pri običajnem poslovanju družbe, in (ii) naloženih stroškov, ki torej niso nastali med običajnim poslovanjem družbe in ne ustrezajo stroškovnim obveznostim tekmecev.
Romanian: Având în vedere decizia „Combus”, este important să se stabilească dacă prin compensație „sunt reduse sarcinile alocate în mod normal în bugetul unei întreprinderi”, deoarece doar scutirea de aceste costuri constituie un avantaj economic [117].Trebuie să se facă o distincție între compensarea (i) costurilor normale de funcționare ale unei întreprinderi și (ii) costurile impuse, care nu sunt suportate în legătură cu funcționarea normală a societății și nu corespund costurilor suportate de întreprinderile concurente.
Bulgarian: Въз основа на съдебното решение по делото „Combus“ решаващият въпрос е дали компенсацията „облекчава тежестите, поемани по принцип в бюджета на едно предприятие“, като само освобождаването от такива разходи представлява икономическо предимство [117].Трябва да се прави разлика между компенсация на i) разходи, понесени при нормалната дейност на едно дружество и ii) наложени разходи, които следователно не се понасят при нормалната дейност на дружеството и не отговарят на задължителните разходи на конкурентите.
Estonian: Vastavalt kohtuotsusele Combus on otsustavaks küsimuseks, kas hüvitis „vähendab koormust, mis tavaliselt langeb äriühingu eelarvele”, ning majanduslikku eelist kujutab endast ainult sellistest kuludest vabastamine [117].Eristada tuleb i) äriühingu tavapärase tegevuse käigus kantud kulude hüvitamist ja ii) sundkulude hüvitamist, mida ei kanta äriühingu tavapärase tegevuse käigus ja mis ei vasta konkurentide kulukohustustele.
Latvian: Pamatojoties uz spriedumu “Combus” lietā, izšķiroša nozīme ir atbildei uz jautājumu, vai kompensācija “samazina uzņēmuma budžetā parasti iekļaujamas izmaksas”, un tikai atbrīvojums no šādām izmaksām ir ekonomiska priekšrocība [117].Jānošķir kompensācija i) par izmaksām, kas ir saistītas ar uzņēmuma parasto darbību, un ii) uzņēmumam uzliktām izmaksām, kuras nav saistītas ar uzņēmuma parasto darbību un neatbilst konkurentu izmaksu saistībām.
Lithuanian: Remiantis sprendimu Combus byloje, lemiamas klausimas yra tai, ar kompensacija „palengvina naštą, paprastai numatytą įmonės biudžete“, ir ekonominį pranašumą sudaro tik tokių išlaidų sumažinimas [117].Būtina skirti i) išlaidų, patirtų įprastai veikiant įmonei, ir ii) paskirtų išlaidų, kurios nesusidaro įprastai veikiant įmonei ir neatitinka konkurentų įsipareigojimų dėl išlaidų, kompensavimą.
Maltese: Abbażi tas-sentenza “Combus” il-kwistjoni deċiżiva hija jekk il-kumpens “itaffix il-piżijiet li normalment jiġu assunti fil-baġit ta’ impriża”, u huwa biss il-ħelsien minn dawn l-ispejjeż li jikkostitwixxi vantaġġ ekonomiku [117].Trid issir distinzjoni bejn il-kumpens ta’ (i) spejjeż in jintefqu fl-operat normali ta’ kumpanija u (ii) l-ispejjeż imposti li, għaldaqstant, ma jintefqux fl-operat normali tal-kumpanija u ma jkunux jikkorrispondu għall-obbligi tal-infiq tal-kompetituri.