English: In Case C-66/02 Italy v Commission [2005] ECR I-10901, paragraph 91, the Court stated ‘In the case of an aid scheme, the Commission may confine itself to examining the general characteristics of the scheme in question without being required to examine each particular case in which it applies […] in order to establish whether the scheme involves elements of aid.’. See also Case E-2/05 ESA v Iceland [2005] EFTA Court Report p. 202, paragraph 24 and Case C-71/09 P, C-73/09 P and C-76/09 P, Comitato ‘Venezia vuole vivere’ v Commission, not yet reported, paragraphs 63-64.
German: In der Rechtssache C-66/02 Italien/Kommission Slg. 2005, I-10901, Randnr. 91, hat das Gericht ausgeführt: „Die Kommission kann sich im Fall einer Beihilferegelung darauf beschränken, deren allgemeine Merkmale zu untersuchen, ohne dass sie verpflichtet wäre, jeden einzelnen Anwendungsfall zu prüfen …, um festzustellen, ob die Regelung Beihilfeelemente enthält.“ Vgl. ebenso Rechtssache E-2/05 ESA/Island Slg. 2005, EFTA Court Report S. 202, Randnr. 24 und Rechtssachen C-71/09 P, C-73/09 P und C-76/09 P, Comitato “Venezia vuole vivere”/Kommission, noch nicht veröffentlicht, Randnrn. 63-64.
Danish: I sag C-66/02, Italien mod Kommissionen, Sml. 2005, I, s. 10901, præmis 91, udtalte Domstolen følgende: »I forbindelse med en støtteordning kan Kommissionen begrænse sig til at undersøge ordningens nærmere indhold uden at være forpligtet til at undersøge hver eneste anvendelse af ordningen (…) med henblik på at vurdere, om den nævnte ordning indeholder støtteelementer.« Se også sag E-2/05, ESA mod Island, Sml. 2005, EFTA-Domstolens rapport, s. 202, præmis 24, og sag C-71/09 P, C-73/09 P og C-76/09 P, Comitato »Venezia vuole vivere« mod Kommissionen, endnu ikke indberettet, præmis 63-64.
Swedish: I mål C-66/02, Italien mot kommissionen (REG 2005, s. I-10901), punkt 91, påpekade domstolen följande: ”Vad gäller en stödordning kan kommissionen begränsa sig till att granska den ifrågavarande stödordningens allmänna särdrag och den är inte skyldig att undersöka varje enskild tillämpning av stödordningen […], för att pröva om denna ordning innebär ett stöd.” Se även mål E-2/05, Eftas övervakningsmyndighet mot Island (Eftadomstolens rapport 2005, s. 202), punkt 24, och målen C-71/09 P, C-73/09 P och C-76/09 P, Comitato ”Venezia vuole vivere” mot kommissionen, ännu inte offentliggjorda, punkterna 63–64.
Finnish: Asiassa C-66/02, Italia v. komissio (Kok. 2005, s. I-10901, tuomion 91 kohta, yhteisöjen tuomioistuin totesi seuraavaa: ”Kun kyse on tukijärjestelmästä, komissio voi tyytyä tutkimaan asianomaisen järjestelmän yleispiirteitä, eikä sillä ole velvollisuutta tutkia jokaista yksittäistä soveltamistapausta – –” todetakseen, sisältyykö järjestelyyn tukea. Ks. myös asia E-2/05, ESA v. Islanti (EFTAn oikeustapauskokoelma 2005, s. 202, 24 kohta) ja yhdistetyt asiat C-71/09 P, C-73/09 P ja C-76/09 P, Comitato ”Venezia vuole vivere” v. komissio, ei vielä julkaistu, 63–64 kohta.
Bulgarian: В дело C-66/02 Италия/Комисия [2005] Recueil, стр. I-10901, точка 91 Съдът постанови: „Освен това при схеми за помощи Комисията може да се ограничи да изследва общите характеристики на разглежданата схема, без да е длъжна да изследва всеки отделен случай, в който тя се прилага […]за да се провери дали тази схема съдържа елементи на помощ.“ Вж. дело E-2/05 Надзорен орган на ЕАСТ/Исландия [2005] EFTA Court Report, стр. 202, точка 24 и дела С-71/09 P, C-73/09 P и C-76/09 P, Comitato “Venezia vuole vivere”/Комисия , все още непубликувани, точки 63—64.
Latvian: Sprieduma lietā C-66/02 Itālija pret Komisiju (2005), Krājums, I-10901. lpp., 91. punktā Tiesa atzina: “Atbalsta shēmas gadījumā Komisija var tikai izpētīt attiecīgās shēmas vispārīgās īpašības un tai nav jāizskata katrs atsevišķais piemērošanas gadījums (..), lai pārbaudītu, vai šī shēma ietver atbalsta elementus.” Skatīt arī spriedumu lietā E-2/05, ESA pret Islandi, (2005), EBTA Tiesas ziņojums, 202. lpp., 24. punkts, un lieta C-71/09 P, C-73/09 P un C-76/09 P, Comitato “Venezia vuole vivere” pret Komisiju, vēl nav publicēts, 63.–64. punkts.
Lithuanian: 2005 m. gruodžio 15 d. Sprendimo Italija prieš Komisiją, C-66/02, Rink. p. I-10901, 95 punkte Teisingumo teismas konstatavo: „Pagalbos schemos atveju siekdama nustatyti, ar ši schema turi pagalbos požymių, Komisija gali ištirti tik bendrus nagrinėjamos schemos požymius, nenagrinėdama kiekvieno atskiro taikymo atvejo.“ Taip pat žr. 2005 m. lapkričio 24 d. Sprendimo ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją, ELPA Teismo pranešimo p. 202, 24 punktą, ir 2011 m. birželio 9 d. Jungtinio sprendimo C-71/09 P, C-73/09 P ir C-76/09 P Comitato „Venezia vuole vivere“ prieš Komisiją , dar nepaskelbto Rinkinyje, 63–64 punktus.