English: The Norwegian authorities also point out that the Court of First Instance stated that the Danish Government could have achieved the same result by not transferring the officials to Combus: ‘… the Danish Government could have obtained the same result by reassigning their officials within the State, without paying any particular bonus, which would have enabled Combus to employ immediately employees on a contract basis falling under private law.’ [130]The Norwegian authorities have argued that based on the Combus judgment the decisive issue is whether compensation lightens the burdens normally assumed in an undertaking’s budget. Such compensation is to be regarded as an economic advantage which the recipient undertaking would not have obtained under normal market conditions.
French: Les autorités norvégiennes soulignent également que le Tribunal de première instance a déclaré que le gouvernement danois aurait pu atteindre le même résultat en ne transférant pas les fonctionnaires chez Combus: «l’État danois aurait pu […] obtenir le même résultat par la réaffectation desdits fonctionnaires au sein de l’administration publique, sans versement de bonification spécifique, ce qui aurait permis à Combus d’employer immédiatement des agents contractuels relevant d’un statut de droit privé» [130].Les autorités norvégiennes ont fait valoir que sur base de l’arrêt Combus, la question déterminante est de savoir si la compensation allège les charges grevant normalement le budget d’une entreprise et qui sont à considérer comme un avantage économique que l’entreprise bénéficiaire n’aurait pas obtenu dans des conditions normales de marché.
German: Die norwegischen Behörden weisen außerdem darauf hin, dass das Gericht erster Instanz festgestellt habe, dass die dänische Regierung das gleiche Ergebnis erzielt hätte, wenn sie die Beamten nicht in Combus übernommen hätte: „ … der dänische Staat [hätte] […] das gleiche Ergebnis durch eine Wiedereingliederung dieser Beamten in die öffentliche Verwaltung ohne besondere Gratifikationszahlung erzielen können, was es Combus erlaubt hätte, unmittelbar Mitarbeiter in einem privatrechtlichen Vertragsverhältnis anzustellen.“ [130]Die norwegischen Behörden haben ausgeführt, dass angesichts des Combus-Urteils die entscheidende Frage lautet, ob die Ausgleichszahlungen „die normalen Belastungen eines Unternehmens mindern und als wirtschaftlicher Vorteil zu betrachten sind, den das Empfängerunternehmen unter normalen Marktbedingungen nicht erlangt hätte“.
Italian: Le autorità norvegesi aggiungono che il Tribunale di primo grado ha affermato che il governo danese avrebbe potuto ottenere lo stesso risultato evitando di trasferire tali dipendenti alla Combus: «… lo Stato danese avrebbe potuto ottenere lo stesso risultato destinando di nuovo detti pubblici dipendenti alla pubblica amministrazione, senza versamento di un abbuono specifico, circostanza che avrebbe consentito alla Combus di impiegare immediatamente agenti a contratto rientranti in un regime di diritto privato.» [130]Le autorità norvegesi ritengono che alla luce della sentenza Combus, la questione decisiva sia se la compensazione «alleggerisca gli oneri normalmente gravanti sul bilancio di un’impresa. Una compensazione siffatta deve ritenersi un vantaggio economico che l’impresa beneficiaria non avrebbe ottenuto in condizioni normali di mercato».
Portuguese: As autoridades norueguesas observam também que o Tribunal de Primeira Instância afirmou que o Governo dinamarquês podia ter obtido o mesmo resultado, não transferindo os funcionários para a Combus: «… o Estado dinamarquês teria podido … obter o mesmo resultado através da readmissão dos referidos funcionários na Administração Pública, sem pagamento de uma bonificação específica, o que teria permitido à Combus empregar imediatamente agentes contratados sujeitos a um estatuto de direito privado» [130].As autoridades norueguesas argumentaram que, com base no acórdão Combus, a questão decisiva consiste em determinar se a compensação «alivia os encargos que normalmente agravam o orçamento de uma empresa e que devem ser considerados uma vantagem económica que a empresa beneficiária não teria obtido em condições normais de mercado».
Dutch: De Noorse autoriteiten wijzen er voorts op dat de Deense regering volgens het gerecht hetzelfde resultaat zou hebben bereikt indien de ambtenaren niet naar Combus waren overgeplaatst: „… de Deense regering had hetzelfde resultaat kunnen bereiken door haar ambtenaren binnen de overheid te herplaatsen, zonder het betalen van enerlei bonus, hetgeen Combus in staat zou hebben gesteld onmiddellijk werknemers in dienst te nemen op basis van een privaatrechtelijk contract [130].De Noorse autoriteiten hebben betoogd dat, op basis van het Combus-arrest, de beslissende vraag is of compensatie „de lasten verlicht die normalerwijze deel uitmaken van de begroting van een onderneming. Een dergelijke compensatie moet beschouwd worden als een economisch voordeel dat de begunstigde onderneming onder normale marktomstandigheden niet zou hebben verkregen”. Volgens de autoriteiten rechtvaardigt deze verklaring een aanpak waarbij onderscheid moet worden gemaakt tussen de „kosten die zijn gemaakt bij de bedrijfsvoering en kosten die zijn opgelegd aan het bedrijf, maar die geen deel uitmaken van de normale begroting van het bedrijf”. De autoriteiten zijn van mening dat vergoeding voor de laatste kosten geen economisch voordeel inhoudt, maar slechts een structureel nadeel compenseert dat de concurrenten niet hebben.
Swedish: De norska myndigheterna påpekar också att förstainstansrätten förklarade att den danska staten kunde ha uppnått samma resultat genom att inte flytta över tjänstemännen till Combus: ”[D]anska staten […] [hade] kunnat uppnå samma resultat genom att omplacera sagda statstjänstemän inom den offentliga förvaltningen utan att utbetala en särskild ersättning, vilket skulle ha gjort det möjligt för Combus att omedelbart kontraktsanställa personer med privaträttslig status” [130].De norska myndigheterna har förklarat att den avgörande frågan utifrån Combus-domen är om kompensationen ”minskar de kostnader som normalt belastar ett företags budget. Sådan kompensation kan anses ge det mottagande företaget ekonomiska fördelar som det inte skulle ha erhållit enligt normala marknadsmässiga villkor”.
Finnish: Norjan viranomaiset huomauttavat myös, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi, että Tanskan hallitus olisi voinut saavuttaa saman tuloksen olemalla siirtämättä virkamiehiä Combusiin: ” … Tanskan valtio olisi voinut … saavuttaa saman tuloksen ottamalla samat virkamiehet takaisin julkishallinnon tehtäviin erityistä hyvitystä maksamatta, jolloin Combus olisi voinut käyttää välittömästi yksityisoikeuden soveltamisalaan kuuluvia työsopimussuhteisia toimihenkilöitä.” [130]Norjan viranomaiset ovat väittäneet, että Combus-tuomion perusteella ratkaiseva seikka on se, onko korvauksessa kyse toimenpiteistä, ”joilla alennetaan yrityksen vastattavaksi tavallisesti kuuluvia kustannuksia tai joita on pidettävä sellaisena taloudellisena etuna, jota edunsaajayritys ei olisi saanut tavanomaisten markkinoilla sovellettavien ehtojen mukaan”.
Czech: Norské orgány rovněž poznamenaly, že Soud prvního stupně uvedl, že dánská vláda mohla dosáhnout stejného výsledku tím, že by funkcionáře nepřevedla do společnosti Combus: „… dánská vláda mohla dosáhnout stejných výsledků opětovným přidělením těchto funkcionářů v rámci veřejné správy, aniž by zaplatila jakýkoli zvláštní příspěvek navíc, který by umožnil společnosti Combus ihned zaměstnat zaměstnance na smluvním základě v rámci soukromého práva“ [130].Norské orgány tvrdily, že na základě rozsudku ve věci Combus je rozhodující otázkou, zda náhrada „snižuje náklady, jež obvykle zatěžují rozpočet podniku. Na takovou náhradu je třeba pohlížet jako na hospodářskou výhodu, kterou by podnik, jenž je příjemcem, za obvyklých tržních okolností nezískal“.
Latvian: Norvēģijas iestādes turklāt norāda, ka saskaņā ar Pirmās instances tiesas spriedumu Dānijas valdība varēja iegūt to pašu rezultātu, nepārceļot ierēdņus darbā uz Combus:“… Dānijas valdība būtu varējusi panākt tādu pašu rezultātu, norīkojot ierēdņus darbā citā valsts budžeta iestādē un nemaksājot īpašu atlīdzību, tādējādi dodot Combus iespēju uzreiz pieņemt citus darbiniekus uz līguma pamata atbilstoši privāttiesībām” [130].Norvēģijas iestādes apgalvo, ka saskaņā ar spriedumu Combus lietā izšķiroša nozīme ir atbildei uz jautājumu, vai kompensācija “samazina uzņēmuma budžetā parasti iekļaujamas izmaksas. Šāda kompensācija ir uzskatāma par ekonomisku priekšrocību, ko saņemošais uzņēmums nebūtu ieguvis parastos tirgus apstākļos”.