English: The Authority also notes in this context that the Court of Justice, in its Adria Wien Pipeline GmbH ruling [21], found that at an energy tax exemption (applicable only to undertakings primarily engaged in the production of goods) was selective, noting that ‘neither the large number of eligible undertakings nor the diversity and size of the sectors to which those undertakings belong provide any grounds for concluding that a State initiative constitutes a general measure of economic policy’.
French: L’autorité constate aussi, dans ce contexte, que la Cour de justice, dans son arrêt dans l’affaire Adria Wien Pipeline GmbH [21], a estimé qu’une exemption d’une taxe sur l’énergie (applicable uniquement à des entreprises engagées principalement dans la production de marchandises) était sélective, constatant que «ni le nombre élevé d’entreprises bénéficiaires ni la diversité et l’importance des secteurs auxquels ces entreprises appartiennent ne permettent de considérer une initiative étatique comme une mesure générale de politique économique».
German: Die Überwachungsbehörde weist in diesem Zusammenhang außerdem darauf hin, dass der Gerichtshof in seinem Urteil in der Rechtssache Adria Wien Pipeline GmbH [21] bestätigte, dass eine Befreiung von einer Energieabgabe (die nur für Unternehmen gilt, die in erster Linie Waren herstellen) selektiv ist, und angab, dass „eine staatliche Initiative weder aufgrund der großen Zahl der begünstigten Unternehmen noch aufgrund der Verschiedenartigkeit und der Bedeutung der Wirtschaftszweige, zu denen diese Unternehmen gehören, als eine allgemeine wirtschaftspolitische Maßnahme angesehen werden“ kann.
Spanish: El Órgano de Vigilancia también recuerda, en este sentido, que el Tribunal de Justicia, en su sentencia Adria Wien Pipeline GmbH [21], concluyó que una exención fiscal sobre la energía (aplicable solo a empresas dedicadas principalmente a la producción de bienes) era selectiva, indicando que «ni el elevado número de empresas beneficiarias ni la diversidad e importancia de los sectores industriales a los que pertenecen dichas empresas permiten considerar que una iniciativa estatal constituye una medida general de política económica».
Italian: L’Autorità osserva altresì a tale riguardo che la Corte di giustizia europea, nella sentenza nella causa Adria Wien Pipeline GmbH [21], ha rinvenuto che un’esenzione dal pagamento dell’imposta sull’energia (applicabile soltanto a imprese il cui fulcro di attività sia la produzione di beni materiali) era selettiva, precisando che «né il numero elevato di imprese beneficiarie né la diversità e la rilevanza dei settori ai quali queste imprese appartengono consentono di ritenere un’iniziativa statale come un provvedimento generale di politica economica».
Portuguese: Neste contexto, o Órgão de Fiscalização faz notar igualmente que o Tribunal de Justiça, no seu acórdão no processo Adria Wien Pipeline GmbH [21], concluiu que uma isenção do imposto sobre a energia (aplicável apenas a empresas cuja actividade principal consista na produção de bens) tem carácter selectivo, observando que «nem o número elevado de empresas beneficiárias nem a diversidade e a importância dos sectores a que estas empresas pertencem permitem considerar uma iniciativa estatal como medida geral de política económica».
Dutch: De Autoriteit merkt in dit verband eveneens op dat het Hof van Justitie in zijn arrest in de zaak Adria Wien Pipeline GmbH [21] oordeelde dat een vrijstelling van de energiebelasting (uitsluitend voor ondernemingen die zich hoofdzakelijk bezighouden met de productie van stoffelijke goederen) selectief was, waarbij het Hof opmerkte dat „noch het grote aantal begunstigde ondernemingen, noch de verscheidenheid en het belang van de sectoren waartoe deze ondernemingen behoren, grond [kan] zijn om een overheidsinitiatief als algemene maatregel van economische politiek te beschouwen.”.
Danish: Tilsynsmyndigheden bemærker også i denne forbindelse, at EF-Domstolen i sin dom i Adria Wien Pipeline GmbH-sagen [21] fastslog, at en energiafgiftsfritagelse (som kun gjaldt for virksomheder, der hovedsagelig beskæftiger sig med produktion af varer) var selektiv, og bemærkede, at hverken den omstændighed, at ordningen omfatter et stort antal virksomheder, eller at disse virksomheder hører til i forskelligartede og store erhvervssektorer, gør det muligt at fastslå, at en statslig foranstaltning udgør en generel økonomisk-politisk foranstaltning.
Swedish: Övervakningsmyndigheten noterar också i detta sammanhang att EG-domstolen i Adria Wien Pipeline GmbH-domen [21] fann att ett undantag från energiskatt (som endast gäller företag som främst sysslar med produktion av varor) var selektivt och konstaterade att ”varken det förhållandet att det är ett stort antal företag som åtnjuter stöd eller den omständigheten att dessa företag tillhör olika och betydande sektorer medför att ett statligt initiativ kan anses vara en allmän ekonomisk-politisk åtgärd”.
Finnish: Valvontaviranomainen panee tässä yhteydessä lisäksi merkille, että yhteisöjen tuomioistuin piti Adria Wien Pipeline GmbH -tuomiossaan [21] energiaverovapautusta (jota sovellettiin vain pääasiallisesti aineellisia hyödykkeitä valmistaviin yrityksiin) valikoivana todeten, että ”valtion aloitetta ei voida pitää yleisenä talouspoliittisena toimenpiteenä siitä hyötyvien yritysten suuren lukumäärän perusteella, eikä sillä perusteella, että nämä yritykset toimivat useilla erilaisilla ja merkittävillä aloilla”.
Greek: Η Αρχή παρατηρεί επίσης από την άποψη αυτή ότι το Δικαστήριο, στην απόφασή του για την υπόθεση Adria Wien Pipeline GmbH [21], αποφάνθηκε ότι η απαλλαγή από τον φόρο επί της ενέργειας (που ισχύει μόνο για επιχειρήσεις των οποίων η κύρια δραστηριότητα συνίσταται στην παραγωγή ενσώματων αγαθών) ήταν επιλεκτική, επισημαίνοντας ότι «ούτε ο μεγάλος αριθμός των ωφελουμένων επιχειρήσεων ούτε η ποικιλία και η σημασία των κλάδων στους οποίους ανήκουν οι εν λόγω επιχειρήσεις καθιστούν δυνατό τον χαρακτηρισμό μιας κρατικής πρωτοβουλίας ως γενικού μέτρου οικονομικής πολιτικής».
Czech: Kontrolní úřad v této souvislosti rovněž podotýká, že Soudní dvůr ve svém rozsudku ve věci Adria Wien Pipeline GmbH [21] měl za to, že osvobození od daně z energie (vztahující se pouze na podniky, které se podílejí především na výrobě zboží), je selektivní, a uvedl, že „ani velký počet způsobilých podniků, ani okolnost, že tyto podniky patří k různým a významným odvětvím, neznamená, že státní iniciativu lze považovat za obecné ekonomicko-politické opatření“.
Slovak: Úrad v tejto súvislosti tiež uvádza, že Súdny dvor vo svojom rozhodnutí vo veci Adria Wien Pipeline GmbH [21] zistil, že oslobodenie od dane z energie (vzťahujúce sa iba na podniky, ktoré sú zapojené najmä do výroby tovarov) bolo selektívne, pričom uvádza, že „veľký počet oprávnených podnikov ani rôznorodosť a veľkosť odvetví, do ktorých tieto podniky patria, nepredstavujú dôvody na prijatie záveru, že štátna iniciatíva predstavuje všeobecné opatrenie hospodárskej politiky“.
Polish: W tym kontekście Urząd zauważa również, że Trybunał Sprawiedliwości w swoim orzeczeniu w sprawie Adria Wien Pipeline GmbH [21] uznał, że zwolnienie z podatku energetycznego (które stosuje się tylko w przypadku przedsiębiorstw zajmujących się głównie produkcją towarów) jest selektywne, zauważając, że „ani duża liczba kwalifikowalnych przedsiębiorstw, ani zróżnicowanie i wielkość sektorów, do których należą te przedsiębiorstwa, nie dają podstaw do stwierdzenia, że inicjatywa państwa stanowi ogólny środek polityki gospodarczej”.
Hungarian: A Hatóság ebben a kontextusban azt is megjegyzi, hogy a Bíróság az Adria Wien Pipeline GmbH ügyben hozott ítéletében [21] megállapította, hogy az energiaadó alóli (csak az elsősorban árutermelő vállalkozásokra alkalmazható) mentesség szelektív, nevezetesen „sem a támogatásra jogosult vállalkozások nagy száma, sem pedig azoknak az ágazatoknak a sokfélesége és mérete alapján, amelyekben a vállalkozások működnek, nem vonható le arra vonatkozó következtetés, hogy a kezdeményezés általános gazdaságpolitikai intézkedés”.
Slovenian: Nadzorni organ s tem v zvezi tudi navaja, da je Sodišče v svoji odločitvi v zadevi Adria Wien Pipeline GmbH [21] menilo, da je bila oprostitev davka na energijo (ki velja samo za podjetja, ki se ukvarjajo predvsem s proizvodnjo blaga) selektivna, ter dodaja, da „niti veliko število upravičenih podjetij niti raznolikost in velikost sektorjev, v katera ta podjetja spadajo, niso razlogi za sklepanje, da pobuda države predstavlja splošen ukrep gospodarske politike“.
Romanian: În acest context, Autoritatea observă, de asemenea, că în hotărârea sa Adria Wien Pipeline GmbH [21], Curtea de Justiție a concluzionat că o scutire fiscală la energie (aplicabilă doar întreprinderilor implicate în principal în producția de bunuri) era selectivă, observând că „nici numărul mare de întreprinderi eligibile, nici diversitatea și dimensiunea sectoarelor cărora le aparțin întreprinderile nu reprezintă temeiuri pentru a concluzia că o inițiativă de stat constituie o măsură generală de politică economică”.
Bulgarian: В този контекст Органът отбелязва също, че Съдът на Европейските общности в решението си по дело Adria Wien Pipeline GmbH [21] определи, че освобождаването от данъчно облагане на енергията (приложимо само за предприятия, занимаващи се предимно с производството на стоки) е избирателно, като посочи, че „нито големият брой допустими предприятия, нито разнообразието и мащабът на отраслите, към които принадлежат тези предприятия, дават основания да се заключи, че дадена държавна инициатива представлява обща мярка на икономическата политика.“
Estonian: Samuti viitab järelevalveamet sellega seoses Euroopa Kohtu otsusele kohtuasjas Adria Wien Pipeline GmbH, [21] milles kohus leidis, et vabastus energiamaksust (mida kohaldati üksnes peamiselt kaupade tootmisega tegelevate ettevõtjate suhtes) oli valikuline, märkides, et „ei abikõlblike ettevõtjate suur arv ega sektorite mitmekesisus ja suurus, millesse need ettevõtjad kuuluvad, anna põhjust järeldada, et riigi algatus on üldine majanduspoliitiline meede”.
Latvian: Iestāde šajā sakarā arī norāda, ka Tiesa savā nolēmumā Adria Wien Pipeline GmbH lietā [21] atzina, ka atbrīvojums no enerģijas nodokļa (kas piemērojams tikai uzņēmumiem, kuri galvenokārt nodarbojas ar preču ražošanu) ir selektīvs, norādot, ka “ne tiesīgo uzņēmumu lielais skaits, ne nozaru, kuros šie uzņēmumi darbojas, dažādība un apmērs nav pamats, lai secinātu, ka valsts iniciatīva ir ekonomikas politikas vispārējs pasākums”.
Lithuanian: Institucija taip pat pažymi, kad tokiomis aplinkybėmis Teisingumo Teismas sprendime byloje Adria Wien Pipeline GmbH [21] nustatė, kad atleidimas nuo energijos mokesčio (taikomas tik įmonėms, kurios pirmiausia verčiasi prekių gamyba) buvo atrankus, ir pažymi, kad „nei didelis įmonių, kurioms gali būti taikoma priemonė, skaičius, nei sektorių, kuriems tos įmonės priklauso, įvairovė ir dydis neleidžia daryti išvados, kad valstybės iniciatyva yra bendroji ekonominės politikos priemonė“.
Maltese: L-Awtorità tinnota wkoll f’dan il-kuntest li l-Qorti tal-Ġustizzja, fis-sentenza Adria Wien Pipeline GmbH [21], sabet li eżenzjoni tat-taxxa fuq l-enerġija (applikabbli biss għal impriżi li primarjament jaħdmu fil-produzzjoni tal-merkanzija) kienet selettiva, u nnotat li “la n-numru kbir tal-impriżi eleġibbli lanqas id-diversità u d-daqs tas-setturi li jappartjenu għalihom dawk l-impriżi ma jipprovdu xi bażi sabiex jiġi konkluż li inizjattiva tal-Istat tikkostitwixxi miżura ġenerali ta’ politika ekonomika”.