English: See in particular the judgment of 19 October 2005 in Case T-324/00 CDA Datentraeger Albrecht v Commission [2005] ECR II-4309, paragraph 93: ‘… the Commission’s argument that the scope of the recovery order in Article 2 of the contested decision is justified on the ground that the joint venture and its successors belong to a group of linked undertakings within which there are internal mechanisms for transferring assets must be rejected. it is clear from the findings set out in the contested decision that, in this case, the transfer mechanisms existing within that group were used only to the detriment of that venture and not for its benefit.
Italian: Si veda in particolare la sentenza del 19 ottobre 2005 nella causa T-324/00, CDA Datentraeger Albrecht contro Commissione, Racc. 2005 pag. II-4309, punto 93: "… occorre respingere l’argomento della Commissione secondo cui l’ampiezza dell’ordine di recupero di cui all’art. 2 della decisione impugnata sarebbe giustificata dall’appartenenza dell’impresa comune e dei suoi successori ad un gruppo d’imprese collegate all’interno del quale esistono meccanismi interni di trasferimento di attivi. Infatti, …, risulta chiaramente dalle constatazioni riprese nella decisione impugnata che, nel caso di specie, i meccanismi di trasferimento esistenti all’interno di tale gruppo sono stati utilizzati esclusivamente a svantaggio di tale impresa e non a suo profitto.
Portuguese: Ver, nomeadamente, o acórdão de 19 de outubro de 2005, no processo T-324/00, CDA Datentraeger Albrecht/Comissão, Col.
Dutch: Zie met name het arrest van 19 oktober 2005 in zaak T-324/00, CDA Datenträger Albrechts GmbH / Commissie, Jurispr. 2005, blz. II-4309, punt 93: "… de argumentatie van de Commissie [dient] te worden afgewezen, dat de omvang van het bevel tot terugvordering in artikel 2 van de bestreden beschikking zijn rechtvaardiging vindt in het feit dat de joint venture en haar opvolgers tot een groep van verbonden vennootschappen behoren waarin interne mechanismen van activaoverdracht bestaan. […] uit de vaststellingen in de bestreden beschikking blijkt ook duidelijk dat de in de groep bestaande overdrachtsmechanismen enkel ten nadele van de joint venture hebben gewerkt, en niet in haar voordeel.
Danish: Se bl.a. dom af 19. oktober 2005 i sag T-324/00, CDA Datenträger Albrecht mod Kommissionen, Sml. 2005, II, s. 4309, præmis 93: "…For så vidt som Kommissionen til støtte for det udvidede tilbagesøgningspålæg i den anfægtede beslutnings artikel 2 har anført, at dette er berettiget som følge af den omstændighed, at joint venture-selskabet og dettes efterfølgere tilhørte en gruppe af forbundne selskaber, inden for hvilken der fandtes interne mekanismer til overførsel af aktiver, må også denne argumentation afvises. …det fremgår således klart af konstateringerne i den anfægtede beslutning, at overførselsmekanismerne inden for denne koncern i det foreliggende tilfælde udelukkende blev anvendt til skade for joint venture-selskabet og ikke til dets fordel.
Swedish: Se domen av den 19 oktober 2005 i mål T-324/00, CDA Datenträger Albrechts mot kommissionen, REG.
Greek: Βλ. ιδίως την απόφαση της 19ης Οκτωβρίου 2005 στην υπόθεση T-324/00, CDA Datentraeger Albrecht κατά Επιτροπής, Συλλογή 2005 σ. II-4309, σκέψη 93:
Czech: Viz zejména rozsudek ze dne 19. října 2005 ve věci T-324/00, CDA Datentraeger Albrecht v. Komise, Sb. rozh.
Slovak: Pozri najmä rozsudok z 19. októbra 2005 vo veci T-324/00, CDA Datenträger Albrecht/Komisia, Zb.
Polish: Zob. w szczególności wyrok z dnia 19 października 2005 r. w sprawie T-324/00, CDA Datentraeger Albrecht przeciwko Komisji, Zb.
Hungarian: Lásd különösen a T-324/00. sz., CDA Datentraeger Albrecht kontra Bizottság ügyben hozott 2005. október 19-i ítélet [EBHT 2005., II-4309. o.] 93. pontját: „el kell utasítani a Bizottság azon érvelését, miszerint a megtámadott határozat 2. cikkében szereplő visszatérítési utasítás kiterjesztését indokolja a közös vállalatnak és jogutódainak a kapcsolódó vállalkozások olyan csoportjához való tartozása, amelyen belül belső mechanizmusok léteznek az eszközök átruházására. Ugyanis…a megtámadott határozatban megismételt megállapításokból világosan következik, hogy jelen esetben a csoporton belüli átruházási mechanizmusokat kizárólag e vállalkozás rovására, és nem annak javára alkalmazták.
Slovenian: Glej zlasti sodbo z dne 19. oktobra 2005 v zadevi T-324/00, CDA Datentraeger Albrecht proti Komisiji, ZOdl.
Bulgarian: Вж. по-специално Решение от 19 октомври 2005 г. по Дело T-324/00, CDA Datentraeger Albrecht / Commission, Сб.
Estonian: Vt eelkõige 19. oktoobri 2005. aasta otsus kohtuasjas T-324/00: CDA Datentraeger Albrecht vs. komisjon (EKL 2005, lk II-4309, punkt 93): „Samuti ei saa nõustuda komisjoni seisukohaga, et vaidlustatud otsuse artiklis 2 sisalduva tagastamiskorralduse ulatust põhjendab asjaolu, et ühisettevõte ja tema õigusjärglased kuuluvad seotud ettevõtjate gruppi, kus kasutatakse varade üleminekumehhanisme grupi sees. Lisaks […] nähtub vaidlustatud otsuses tehtud järeldustest selgelt, et käesoleval juhul kasutati grupi sees varade üleandmismehhanisme üksnes ettevõtja kahjuks, mitte tema kasuks.
Latvian: Skatīt jo īpaši 2005. gada 19. oktobra spriedumu lietā T-324/00, CDA Datentraeger Albrecht / Komisija, Krājums, 2005. g., II-4309. lpp., 93. punkts: "… ir jānoraida Komisijas argumentācija, saskaņā ar kuru Apstrīdētā lēmuma 2. pantā minētā rīkojuma par atgūšanu apjomu pamato kopuzņēmuma un tā pārņēmēju piederība saistītu uzņēmumu grupai, kurā pastāvēja aktīvu nodošanas iekšējie mehānismi. … no Apstrīdētajā lēmumā minētajiem secinājumiem skaidri izriet, ka šajā gadījumā minētajā grupā pastāvošie aktīvu nodošanas mehānismi ir izmantoti, tikai kaitējot šim uzņēmumam, nevis tā interesēs.
Maltese: Ara b 'mod partikolari s-sentenza fil-Kawża T-324/00 tad-19 ta' Ottubru 2005, CDA Datentraeger Albrecht / Commission, Ġabra.