English: The cost/benefit analysis has also demonstrated that the mandatory application of AEBS would generate more costs than benefits and proves therefore not to be appropriate for the following classes of vehicles: category N2 semi-trailer towing vehicles with a maximum mass exceeding 3,5 tonnes but not exceeding 8 tonnes, categories M2 and M3 vehicles of Class A, Class I and Class II, and articulated buses of category M3 of Class A, Class I and Class II.
French: L’analyse des coûts et des avantages a également montré que l’installation obligatoire de systèmes avancés de freinage d’urgence serait trop coûteuse par rapport aux bénéfices obtenus – et n’est donc pas opportune – dans le cas des classes de véhicules suivantes: les véhicules tracteurs de semi-remorques de catégorie N2 dont la masse maximale est supérieure à 3,5 tonnes mais inférieure à 8 tonnes, les véhicules des catégories M2 et M3 des classes A, I et II, ainsi que les autobus articulés de catégorie M3 des classes A, I et II.
German: Die Kosten-/Nutzenanalyse hat außerdem gezeigt, dass die obligatorische Verwendung von AEBS mehr Kosten als Nutzen mit sich bringen würde und sich daher für folgende Fahrzeugklassen nicht als geeignet erweist: Sattelzugmaschinen der Klasse N2 mit einer Höchstmasse von mehr als 3,5 t, aber nicht mehr als 8 t, Fahrzeuge der Klassen A, I und II M2 und M3 und Gelenkbusse der Klassen A, I und II M3.
Spanish: El análisis de la rentabilidad también ha demostrado que la instalación obligatoria del AEBS generaría más costes que beneficios, lo que demuestra que no es adecuado para las siguientes clases de vehículos: vehículos tractores de semirremolques de la categoría N2 con una masa máxima superior a 3,5 toneladas, pero inferior o igual a 8, vehículos de las categorías M2 y M3 de clase A, clase I y clase II, y autobuses articulados de la categoría M3 de clase A, clase I y clase II.
Italian: L'analisi costi/benefici ha dimostrato inoltre che l'installazione obbligatoria dell'AEBS avrebbe costi eccessivi in rapporto ai benefici ottenuti e pertanto non è opportuna per le seguenti classi di veicoli: veicoli trattori di semirimorchi della categoria N2 con massa massima superiore a 3,5 tonnellate ma non superiore a 8 tonnellate, veicoli delle categorie M2 e M3, classi A, I e II, autobus articolati della categoria M3, classi A, I o II.
Portuguese: A análise custo/benefício demonstrou igualmente que a aplicação a título obrigatório do AEBS geraria mais custos do que benefícios e, por conseguinte, não se revela adequada para as seguintes categorias de veículos: veículos de tração de semirreboques da categoria N2 com massa máxima superior a 3,5 mas não superior a 8 toneladas, veículos das categorias M2 e M3 das classes A, I e II, e autocarros articulados da categoria M3 das classes A, I e II.
Danish: Cost-benefit-analysen har også påvist, at den obligatoriske anvendelse af AEBS ville medføre flere omkostninger end fordele, og at den derfor ikke ville være egnet til følgende køretøjsgrupper: sættevognstrækkere i klasse N2 med en totalmasse på over 3,5 tons men ikke over 8 tons, M2- og M3-køretøjer i gruppe A, gruppe I og gruppe II samt M3-ledbusser i gruppe A, gruppe I og gruppe II.
Swedish: Kostnadseffektivitetsanalysen har också visat att den obligatoriska tillämpningen av avancerade nödbromssystem skulle skapa mer kostnader än fördelar, och därför inte vara lämplig, för följande fordonsklasser: dragfordon med påhängsvagn i kategori N2 med en högsta vikt som överstiger 3,5 ton men inte 8 ton, fordon i kategorierna M2 och M3 av klass A, klass I och klass II, och ledade bussar i kategori M3 av klass A, klass I och klass II.
Finnish: Kustannusten ja hyötyjen analyysissa osoittautui lisäksi, että kehittyneen hätäjarrutusjärjestelmän pakollisesta asentamisesta syntyisi enemmän kustannuksia kuin hyötyä eikä se sen vuoksi olisi asianmukaista seuraavissa ajoneuvoalaluokissa: luokan N2 puoliperävaunun vetoajoneuvot, joiden enimmäismassa on yli 3,5 mutta enintään 8 tonnia, luokkien M2 ja M3 alaluokkien A, I ja II ajoneuvot sekä luokan M3 alaluokkien A, I ja II nivellinja-autot.
Greek: Η ανάλυση κόστους/οφέλους απέδειξε επίσης ότι η υποχρεωτική εφαρμογή του AEBS θα προκαλούσε περισσότερο κόστος παρά οφέλη και ως εκ τούτου αποδεικνύει ότι δεν είναι κατάλληλο για τις ακόλουθες κλάσεις οχημάτων: οχήματα που έλκουν ημιρυμουλκούμενο κατηγορίας N2 με μέγιστη μάζα άνω των 3,5 αλλά όχι άνω των 8 τόνων, οχήματα κατηγοριών M2 και M3 Κλάσης Α, Κλάσης I και II, και αρθρωτά λεωφορεία κατηγορίας M3 Κλάσης Α, Κλάσης I και Κλάσης II.
Czech: Analýza nákladů a přínosů rovněž ukázala, že povinná montáž systémů AEBS by vedla k větším nákladům než přínosům, a nebyla by tedy vhodná u následujících tříd vozidel: tahačů návěsů kategorie N2 s maximální hmotností převyšující 3,5 tuny, avšak nepřesahující 8 tun, vozidel třídy A, třídy I a třídy II kategorií M2 a M3 a u kloubových autobusů třídy A, třídy I a třídy II kategorie M3.
Slovak: Analýza nákladov a prínosov taktiež ukázala, že povinné zavedenie systémov zdokonaleného núdzového brzdenia (AEBS) by znamenalo viac nákladov ako prínosov, a preto sa javí ako nevhodné pre nasledujúce triedy vozidiel: ťahače návesov kategórie N2 s maximálnou hmotnosťou presahujúcou 3,5 tony, ale nepresahujúcou 8 ton, vozidlá kategórie M2 a M3 triedy A, triedy I a triedy II a kĺbové autobusy kategórie M3 triedy A, triedy I a triedy II.
Polish: Analiza kosztów i korzyści wykazała również, że obowiązkowe stosowanie AEBS spowodowałoby więcej kosztów niż korzyści i dlatego nie jest uzasadnione w odniesieniu do następujących klas pojazdów: pojazdów ciągnących naczepy kategorii N2 o masie maksymalnej przekraczającej 3,5 tony, ale nieprzekraczającej 8 ton, pojazdów kategorii M2 i M3 należących do klasy A, klasy I i klasy II oraz autobusów przegubowych kategorii M3 należących do klasy A, klasy I i klasy II.
Hungarian: A költség-haszon elemzés azt is kimutatta, hogy az AEBS használatának kötelezővé tétele több költséggel járna, mint haszonnal, ezért nem alkalmazható a következő járműosztályok esetében: a 3,5 tonnánál nagyobb, de a 8 tonnát meg nem haladó legnagyobb tömegű, N2 kategóriájú nyerges vontatók, az A., az I. és a II. osztályba tartozó, M2 és M3 kategóriájú járművek, valamint az A., az I. és a II. osztályba tartozó, M3 kategóriájú csuklós autóbuszok.
Slovenian: Analiza stroškov in koristi je tudi pokazala, da bi obvezna uporaba sistema AEBS prinesla več stroškov kot koristi in zato ni primerna za naslednje razrede vozil: vlačilce polpriklopnikov kategorije N2 z največjo maso vozila med 3,5 in 8 tonami, vozila razreda A, razreda I in razreda II kategorij M2 in M3 ter zgibne avtobuse razreda A, razreda I in razreda II kategorije M3.
Romanian: Analiza raportului cost-beneficii a demonstrat, de asemenea, că instalarea obligatorie a AEBS va genera mai multe costuri decât beneficii, dovedindu-se astfel inoportună pentru următoarele clase vehicule: vehiculele tractoare cu semiremorcă din categoria N2 cu o masă maximă de peste 3,5 tone, dar nu mai mare de 8 tone, vehiculele din categoriile M2 și M3 clasa A, clasa I și clasa II și autobuzele cu burduf din categoria M3 clasa A, clasa I și clasa II.
Bulgarian: При анализа разходи/ползи беше доказано също така, че задължителното използване на AEBS би създало повече разходи, отколкото ползи, поради което то не е подходящо за следните класове превозни средства: седлови влекачи от категория N2, чиято максимална маса превишава 3,5 тона, но не превишава 8 тона, превозни средства от категории M2 и M3, клас A, клас I и клас II, както и съчленени автобуси от категория M3, клас A, клас I и клас II.
Estonian: Tulude-kulude analüüs on ka tõendanud, et kõrgetasemeliste hädapidurdussüsteemide kohustuslik kasutamine tooks kaasa rohkem kulu kui tulu, ning seetõttu ei ole see asjakohane järgmiste kategooriate sõidukite puhul: N2-kategooria sadulvedukid suurima massiga üle 3,5, kuid alla 8 tonni, M2- ja M3-kategooria A-klassi, I ja II klassi sõidukid ning M3 kategooria A-klassi, I ja II klassi liigendbussid.
Latvian: Izmaksu un ieguvumu analīzē ir pierādījies arī tas, ka AEBS obligāta piemērošana radītu vairāk izmaksu nekā ieguvumu un tādējādi uzskatāma par nepiemērotu šādām transportlīdzekļu klasēm: N2 kategorijas puspiekabi velkošiem transportlīdzekļiem, kuru maksimālā transportlīdzekļa masa ir virs 3,5 tonnām, bet mazāka par 8 tonnām, A klases, I klases un II klases M2 un M3 kategorijas transportlīdzekļiem un A klases, I klases un II klases M3 kategorijas posmainajiem autobusiem.
Lithuanian: remiantis ekonominės naudos analize, privalomas AEBS taikymas reikštų didesnes išlaidas, o ne naudą, todėl AEBS netikslinga taikyti šių klasių transporto priemonėms: N2 kategorijos puspriekabės vilkikams, kurių didžiausioji masė didesnė kaip 3,5 tonos, bet ne didesnė kaip 8 tonos, M2 ir M3 kategorijų A, I ir II klasių transporto priemonėms ir M3 kategorijos A, I ir II klasių sujungtiesiems autobusams.
Maltese: L-analiżi tal-ispiża/benefiċċju wriet ukoll li l-applikazzjoni obbligatorja tal-AEBS tiġġenera aktar spejjeż milli benefiċċji u għalhekk tidher li mhix adattata għall-klassijiet ta’ vetturi li ġejjin: il-kategorija N2 vetturi semitrejler tal-irmonk b’massa massima li taqbeż it-3,5 tunnellati iżda li ma taqbiżx it-8 tunnellati, il-vetturi tal-kategoriji M2 u M3 tal-Klassi A, Klassi I u Klassi II, u karozzi tal-linja artikulati tal-kategorija M3 tal-Klassi A, Klassi I u Klassi II.