English: The same party argued that it is clear from the provisions of Article 15(1), fourth subparagraph, that a subsidy should not be considered as "withdrawn" until the defending party has brought convincing evidence that no payments, under any subsidy scheme benefitting producers/exporters of the product concerned, could still be made.
French: Cette même partie a fait valoir qu’il ressortait clairement des dispositions de l’article 15, paragraphe 1, 4e alinéa, qu’un système de subvention ne devait pas être considéré comme «supprimé» tant que la partie défenderesse n’a pas apporté d’éléments démontrant de manière convaincante qu’aucun paiement, au titre de quelque régime de subvention que ce soit conférant un avantage aux producteurs-exportateurs du produit concerné, ne pourrait encore être effectué.
German: Dieselbe Partei brachte vor, aus den Bestimmungen des Artikels 15 Absatz 1 Unterabsatz 4 gehe klar hervor, dass eine Subvention nicht als „aufgehoben“ betrachtet werden sollte, solange die Partei, gegen die sich der Antrag richte, nicht überzeugend nachgewiesen habe, dass keine Zahlungen nach irgendeiner den Herstellern/Ausführern der betroffenen Ware zum Vorteil gereichenden Subventionsregelung mehr geleistet werden könnten.
Spanish: La misma parte interesada alegó también que, según se desprende de lo dispuesto en el artículo 15, apartado 1, párrafo cuarto, del Reglamento de base, no se puede considerar que haya expirado el régimen de subvenciones destinado a los productores/exportadores del producto afectado hasta que la parte demandada haya aportado pruebas convincentes de que ya no se pueden conceder ayudas con arreglo a dicho régimen.
Italian: La stessa parte ha sostenuto quanto segue: in base alle disposizioni dell'articolo 15, primo paragrafo, quarto capoverso, era evidente che un sistema di sovvenzioni non poteva essere considerato "soppresso" finché la parte convenuta non avesse apportato elementi sufficienti a dimostrare in modo convincente che non poteva più essere effettuato alcun pagamento, a titolo di qualsiasi regime di sovvenzioni, tale da attribuire un vantaggio ai produttori/esportatori del prodotto in esame.
Portuguese: A mesma parte argumentou que resulta das disposições do artigo 15.o, n.o 1, quarto parágrafo, que uma subvenção não deve ser considerada como «retirada» enquanto a parte acusada não tiver apresentado elementos de prova convincentes de que não é possível fazer ainda quaisquer pagamentos ao abrigo de qualquer regime de subvenção que beneficie os produtores-exportadores do produto em causa.
Dutch: Dezelfde partij betoogde dat uit de bepalingen van artikel 15, lid 1, vierde alinea, duidelijk naar voren komt dat een subsidie pas als "ingetrokken" mag worden beschouwd als de verwerende partij overtuigend bewijsmateriaal heeft overgelegd waaruit blijkt dat geen betalingen meer kunnen worden gedaan uit hoofde van een subsidieregeling waarvoor producenten/exporteurs van het betrokken product in aanmerking komen.
Danish: Den samme part hævdede med henvisning til bestemmelserne i artikel 15, stk. 1, fjerde afsnit, at subsidier helt klart ikke bør anses for at være "trukket tilbage", før den forsvarende part har fremlagt overbevisende dokumentation for, at der ikke længere kunne foretages udbetalinger i henhold til subsidieordninger til fordel for producenter/eksportører af den pågældende vare.
Swedish: Samma part gjorde gällande att det framgår av bestämmelserna i artikel 15.1 fjärde stycket att en subvention inte bör betraktas som återkallad förrän den svarande parten har tillhandahållit övertygande bevisning för att det inte längre är möjligt att erhålla utbetalningar från subventionssystem som gynnar producenter och exportörer av den berörda produkten.
Finnish: Sama osapuoli väitti, että 15 artiklan 1 kohdan neljännen alakohdan perusteella on selvää, että tuki voidaan katsoa peruutetuksi vasta sitten kun vastaaja on esittänyt vakuuttavat todisteet siitä, ettei maksuja voida enää suorittaa minkään tarkasteltavana olevan tuotteen tuottajia/viejiä hyödyttävän tukijärjestelmän mukaisesti.
Greek: Το ίδιο μέρος προέβαλε το επιχείρημα ότι, από τις διατάξεις του άρθρου 15 παράγραφος 1 τέταρτο εδάφιο, προκύπτει σαφώς ότι μια επιδότηση δεν θα πρέπει να θεωρείται ότι «ανακλήθηκε» έως ότου το μέρος κατά του οποίου στρέφεται η καταγγελία προσκομίσει πειστικά στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι δεν μπορούν πλέον να καταβληθούν πληρωμές βάσει κανενός συστήματος επιδοτήσεων προς τους παραγωγούς/εξαγωγείς του υπό εξέταση προϊόντος.
Czech: Stejná strana tvrdila, že z ustanovení čl. 15 odst. 1 čtvrtého pododstavce je zřejmé, že by subvence neměla být považována za „zrušenou“, dokud žalovaná strana nepředloží přesvědčivé důkazy o tom, že v rámci libovolného programu subvencí využívaného výrobci/vývozci dotčeného výrobku již nelze provést žádné platby.
Slovak: Tá istá zainteresovaná strana tvrdila, že z ustanovení článku 15 ods. 1 štvrtého pododseku je zrejmé, že subvencia by sa nemala považovať za „zrušenú“ kým odporca nepredloží presvedčujúce dôkazy o tom, že na základe žiadneho systému subvencovania zvýhodňujúceho výrobcov/vývozcov príslušného výrobku už nie je viac možné vykonať platby.
Polish: Ta sama strona argumentowała, że z przepisów art. 15 ust 1 akapit czwarty jasno wynika, że subsydium nie powinno być uważane za „wycofane”, dopóki broniąca strona nie przedstawi przekonujących dowodów, iż nie można już dokonać żadnej płatności w ramach jakiegokolwiek programu subsydiowania na rzecz korzystających producentów/eksporterów produktu objętego postępowaniem.
Hungarian: Ugyanaz a fél úgy érvelt, hogy a 15. cikk (1) bekezdése negyedik albekezdésének rendelkezései szerint világos, hogy addig nem tekinthető egy támogatás „visszavontnak”, amíg a védekező fél nem szolgáltatott meggyőző bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy az érintett terméket exportáló gyártók/exportőrök már nem részesülhetnek semmiféle támogatási programból származó kifizetésben.
Slovenian: Ista stran je trdila, da je na podlagi določb četrtega odstavka člena 15(1) jasno, da subvencije ne bi smeli šteti za „ukinjeno“, dokler tožena stranka ne predloži prepričljivih dokazov, da v okviru nobene sheme subvencij, do katere so upravičeni proizvajalci/izvozniki zadevnega izdelka, ni več mogoče izvesti plačila.
Romanian: Aceeași parte interesată a susținut că, din dispozițiile articolului 15 alineatul (1) paragraful patru reiese în mod clar că o subvenție nu ar trebui să fie considerată drept „retrasă” până când partea reclamată nu a adus probe convingătoare că nu ar mai fi posibile niciun fel de plăți, în cadrul niciunui sistem de care să beneficieze producătorii/exportatorii produsului în cauză.
Bulgarian: Според същата заинтересована страна от разпоредбите на член 15, параграф 1, четвърта алинея е видно, че дадена субсидия не следва да се смята за „оттеглена“ до момента, до който защитаващата се страна представи убедителни доказателства, че вече не могат да се правят плащания по никаква схема за субсидиране, която води до полза за производителите/износителите на разглеждания продукт.
Estonian: Sama huvitatud isik väitis veel, et algmääruse artikli 15 lõike 1 neljandas lõigus on selgesti öeldud, et subsiidiumi ei saa lugeda tühistatuks enne kui kaitsealune ei ole esitanud veenvaid tõendeid selle kohta, et enam ei saa maksta toetust, mille alusel vaatlusaluse toote tootjad/eksportijad subsiidiumikava alusel kasu saaksid.
Latvian: Tā pati persona apgalvoja, ka no 15. panta 1. punkta ceturtās daļas skaidri izriet, ka subsīdija nav uzskatāma par “atceltu”, līdz persona, pret kuru iesniegta sūdzība, būs sniegusi pārliecinošus pierādījumus tam, ka vairs nav iespējami maksājumi saskaņā ar kādu no subsīdijas shēmām, kas attiecīgā ražojuma ražotājiem/eksportētajiem sniedz priekšrocības.
Lithuanian: Ta pati šalis teigė, kad remiantis 15 straipsnio 1 dalies ketvirtos pastraipos nuostatomis akivaizdu, jog subsidija neturėtų būti laikoma atšaukta, kol šalis atsakovė nepateiks įtikinamų įrodymų, kad pagal jokią subsidijų schemą nagrinėjamojo produkto gamintojams ir (arba) eksportuotojams nebegali būti mokamos išmokos.
Maltese: L-istess parti argumentat li huwa ċar mid-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 15(1), ir-raba’ subparagrafu, li sussidju ma għandux jitqies bħala “irtirat” sakemm il-parti li qed tiddefendi ma tkunx ġabet evidenza konvinċenti li ma jistgħu jsiru ebda ħlasijiet, skont kwalunkwe skema ta’ sussidju li jibbenefikaw minnha l-produtturi/esportaturi kkonċernati.