English: Case T-308/00 Salzgitter v Commission of the European Communities [2004] ECR II-1933, paragraph 81.
German: Rechtssache T-308/00, Salzgitter/Kommission der Europäischen Gemeinschaften, Slg. 2004, II-1933, Randnr. 81.
Spanish: Asunto T-308/00, Salzgitter/Comisión, Rec. 2004, p. II-1933, apartado 81. A continuación se reproduce el texto de este apartado: «Por consiguiente, para identificar lo que constituye una ventaja, en el sentido de la jurisprudencia sobre el concepto de ayuda de Estado, resulta indispensable determinar el punto de referencia, en un régimen jurídico concreto, en relación con el cual se pueda comparar dicha ventaja. En el presente caso, para determinar lo que constituye una carga fiscal “normal”, en el sentido de la referida jurisprudencia, no se puede efectuar un examen comparativo de las normas fiscales aplicables en todos los Estados miembros, ni siquiera solo en algunos de ellos, sin desvirtuar el espíritu de las disposiciones relativas al control de las ayudas estatales. En efecto, a falta de una armonización a escala comunitaria de las disposiciones fiscales de los Estados miembros, dicho examen equivaldría a comparar situaciones fácticas y jurídicas diferentes que resultan de las disparidades legislativas o reglamentarias entre Estados miembros. Los datos aportados por la demandante en el presente recurso muestran, por otra parte, la disparidad existente entre los Estados miembros, en particular, en relación con la base imponible y los tipos impositivos de los bienes de inversión. ».
Italian: Causa T-308/00 Salzgitter/Commissione delle Comunità europee Raccolta 2004, pag. II-1933, punto 81.
Portuguese: Processo T-308/00, Salzgitter/Comissão das Comunidades Europeias, Coletânea 2004, p. II-1933, n.o 81. A formulação deste ponto é a seguinte: «Consequentemente, para identificar o que constitui uma vantagem na aceção da jurisprudência relativa ao conceito de auxílio de Estado, é imperativo determinar o ponto de referência, no quadro de determinado regime jurídico, à luz do qual essa vantagem será comparada. No caso vertente, para determinar o que constitui uma carga fiscal “normal” na aceção da referida jurisprudência, não se pode proceder a um exame comparativo das regras fiscais aplicáveis em todos os Estados-Membros, ou mesmo apenas em alguns, sem desvirtuar o espírito das disposições relativas à fiscalização dos auxílios de Estado. Efetivamente, uma vez que não há harmonização das disposições dos Estados-Membros a nível comunitário, esse exame equivaleria a comparar situações factuais e jurídicas diferentes que resultam de disparidades legislativas ou regulamentares entre os Estados-Membros. Os dados fornecidos pela recorrente no âmbito do presente recurso ilustram, aliás, a disparidade existente entre os Estados-Membros, nomeadamente quanto à matéria coletável e às taxas de imposto dos bens de investimento ».
Dutch: Zaak T-308/00, Salzgitter/Commissie van de Europese Gemeenschappen, Jurspr. 2004, blz. II-1933, punt 81. De tekst van dit punt luidt als volgt: „Om te bepalen wat een voordeel in de zin van de rechtspraak aangaande het begrip staatssteun is, moet derhalve in een bepaalde regeling het referentiepunt worden bepaald waarmee dit voordeel zal worden vergeleken. Om te bepalen wat een „normale” fiscale last in de zin van vorenbedoelde rechtspraak is, is in het onderhavige geval geen vergelijking van de in alle - of slechts in sommige - lidstaten geldende fiscale voorschriften mogelijk, zonder afbreuk te doen aan het doel van de bepalingen inzake het toezicht op steunmaatregelen. Bij ontbreken van een communautaire harmonisatie van de fiscale bepalingen van de lidstaten zou dit onderzoek neerkomen op een vergelijking van verschillende feitelijke en juridische situaties die voortvloeien uit wettelijke of bestuursrechtelijke dispariteiten tussen de lidstaten. De door verzoekster in het kader van het onderhavige beroep verstrekte gegevens tonen overigens de dispariteit tussen de verschillende lidstaten aan, met name wat de grondslag en de percentages betreft op basis waarvan de belasting op investeringsgoederen wordt berekend. ”.
Danish: Sag T-308/00, Salzgitter mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Sml. 2004 II, s. 1933, præmis 81. Præmissens ordlyd: »Følgelig er det, med henblik på at afgøre, hvad der forstås ved en fordel som omhandlet i retspraksis vedrørende statsstøttebegrebet, nødvendigt at fastsætte det referencepunkt inden for rammerne af en given retsorden, i forhold til hvilket denne fordel skal sammenlignes. I den foreliggende sag kan der ikke — med henblik på at afgøre, hvad der skal forstås ved en »normal« skatte- og afgiftsbelastning i henhold til den nævnte retspraksis — foretages en sammenligning med de skatteregler, som finder anvendelse i samtlige medlemsstater, eller blot visse af medlemsstaterne, uden at give et falsk billede af formålet med bestemmelserne om kontrol med statsstøtte. Da der ikke er foretaget en harmonisering på fællesskabsplan af medlemsstaternes skatteregler, vil denne undersøgelse være ensbetydende med en sammenligning af de faktisk og retligt forskellige situationer, som er en følge af lovgivningsmæssige forskelle mellem medlemsstaterne. De oplysninger, som sagsøgeren har afgivet under nærværende sag, illustrerer i øvrigt de forskelle, som foreligger mellem medlemsstaterne, navnlig for så vidt angår beskatningsgrundlaget og satserne for beskatning af investeringsgoder.
Swedish: Mål T-308/00, Salzgitter mot Europeiska gemenskapernas kommission, REG 2004, s. II-1933, punkt 81.
Finnish: Asia T-308/00 Salzgitter v. Euroopan yhteisöjen komissio, Kok. 2004, s. II-1933, 81 kohta.
Greek: Υπόθεση Τ-308/00, Salzgitter AG κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, Συλλογή 2004 II, σ. 1933, σκέψη 81. Διατύπωση της σκέψης:
Czech: Věc T-308/00 Salzgitter v. Komisi Evropských společenství, Sb. rozh. 2004, s. II-1933, bod 81.
Slovak: Vec T-308/00, Salzgitter/Komisia Európskych spoločenstiev, Zb. 2004, s. II-1933, bod 81.
Polish: Sprawa T-308/00 Salzgitter przeciwko Komisji [2004] Zb.Orz. s. II-1933, pkt 81. Zapis ten ma następujące brzmienie: „W konsekwencji, dla ustalenia, co jest korzyścią w rozumieniu orzecznictwa dotyczącego pomocy państwa, niezbędne jest określenie w ramach danego porządku prawnego punktu odniesienia, z którym porówna się tą korzyść. W niniejszej sprawie nie można, w celu określenia »normalnego« obciążenia podatkowego w rozumieniu tego orzecznictwa, przystąpić do analizy porównawczej uregulowań podatkowych w całości Państw Członkowskich czy nawet w niektórych z nich bez wypaczenia celu przepisów dotyczących kontroli pomocy państwa. W istocie, wobec braku harmonizacji na poziomie wspólnotowym przepisów podatkowych Państw Członkowskich, taka analiza doprowadziłaby do porównania różnych sytuacji faktycznych i prawnych, które wynikają z różnic między przepisami ustawowymi lub wykonawczymi Państw Członkowskich. Dane dostarczone przez skarżącą w ramach niniejszego sporu ilustrują zresztą zróżnicowanie, jakie istnieje między Państwami Członkowskimi zwłaszcza w odniesieniu do podstawy opodatkowania i stawek podatkowych dotyczących dóbr inwestycyjnych. ”.
Hungarian: T-308/00. sz., Salzgitter kontra Európai Közösségek Bizottsága ügy, EBHT 2004., II-1933. o., 81. pont. A pont a következőképpen szól: „Következésképpen, annak eldöntéséhez, hogy az állami támogatás fogalmával kapcsolatos ítélkezési gyakorlat értelmében mi minősül előnynek, egy adott jogrendszer keretében kell meghatározni azt a viszonyítási alapot, amelyhez az előnyt mérni lehet. Jelen esetben, annak meghatározása végett, hogy a fenti ítélkezési gyakorlat alkalmazásában mi minősül »rendes« adótehernek, nem lehetne az állami támogatások ellenőrzésére vonatkozó rendelkezések céljának elferdítése nélkül elvégezni a valamennyi vagy csak néhány tagállamban alkalmazandó adószabályok összehasonlító vizsgálatát. Ugyanis a tagállami adórendelkezések közösségi szinten történő harmonizálása hiányában ezen vizsgálat a tagállamok közötti jogalkotási és szabályozási eltérésekből fakadó különböző ténybeli és jogi helyzetek vizsgálatát jelentené. A felperes által a jelen keresetben szolgáltatott adatok egyébként szemléltetik a tagállamok között – különösen a befektetési javak adóalapja és -kulcsa vonatkozásában – fennálló különbségeket.
Slovenian: Zadeva T-308/00, Salzgitter proti Komisiji Evropskih skupnosti, ZOdl. 2004, str. II-1933, točka 81.
Romanian: Cauza T-308/00, Salzgitter/Comisia, Rec., 2004, p. II-1933, punctul 81.
Bulgarian: Дело Т-308/00 Salzgitter/Комисия на Европейските общности [2004] Сборник II-1933, параграф 81.
Estonian: Kohtuasi T-308/00: Salzgitter vs. Euroopa Ühenduste Komisjon, EKL 2004, lk II-1933, punkt 81. Selle punkti sõnastus on järgmine: „Seega tuvastamaks riigiabi mõistet käsitleva kohtupraktika mõttes eelise olemust on vaja vastava õigusliku režiimi raames kindlaks määrata võrdluspunkt, millest lähtudes seda eelist hinnata. Selleks et käesolevas asjas kindlaks määrata, milline on kõnealuse kohtupraktika mõistes „normaalne” maksukoormus, ei saa võrdlevalt uurida kõikide või teatavate liikmesriikide maksueeskirju, moonutamata seejuures riigiabi kontrollimist käsitlevate sätete olemust. Kuna ühenduse tasandil ei ole liikmesriikide maksueeskirju ühtlustatud, viiks selline uurimine liikmesriikide erinevast regulatsioonist tuleneva faktilise ja õigusliku olukorra erisuste võrdlemiseni. Käesoleva hagi raames hageja esitatud andmetest nähtub, et liikmesriikide vahel on eelkõige investeeringute maksubaasi ja maksumäära osas lahknevusi ”.
Latvian: Spriedums lietā T-308/00 Salzgitter pret Eiropas Kopienu Komisiju, 2004, ECR II-1933, 81. punkts.
Lithuanian: 2004 m. liepos 1 d. Sprendimo Salzgitter prieš Europos Bendrijų Komisiją, T-308/00, Rink. p. II-1933, 81 punktas.
Maltese: Kawża T-308/00 Salzgitter vs il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej [2004] Ġabra II-1933, paragrafu 81.