English: The General Court stated that ‘[t]he comprehensive arrangement represents a normal commercial transaction in the course of which the [Treuhandanstalt] and LWG behaved as rational operators in a market economy. It is evident that they were motivated primarily by commercial considerations and did not have regard to any economic or social policy objectives’ [46].
French: Le Tribunal avait constaté ce qui suit à cet égard: «… il doit être considéré que l’arrangement global décrit ci-dessus constitue une transaction commerciale normale dans le cadre de laquelle [le Treuhandanstalt] et LWG se sont comportées comme des opérateurs rationnels en économie de marché. Il est manifeste que ces entités ont été guidées avant tout par des considérations commerciales, en faisant abstraction de tout objectif de politique économique ou sociale [46]».
Spanish: El Tribunal de Justicia constató a este respecto lo siguiente: «… debe considerarse que el arreglo global descrito anteriormente constituye una transacción comercial normal en el marco de la cual … [Treuhandanstalt] y LWG se comportaron como operadores razonables en una economía de mercado. Es obvio que estas entidades se guiaron ante todo por consideraciones mercantiles, prescindiendo de todo objetivo de política económica o social [46]».
Italian: A tale proposito il Tribunale aveva quanto segue: «… si deve considerare che l’intesa complessiva descritta poc’anzi costituisce una transazione commerciale normale nell’ambito della quale … [la Treuhandanstalt], ente di diritto pubblico incaricato di amministrare, ristrutturare e privatizzare le imprese dell’ex Repubblica democratica tedesca] e la LWG si sono comportate come operatori razionali in un’economia di mercato. È evidente che tali enti sono stati spinti prevalentemente da considerazioni di carattere commerciale, prescindendo da qualsiasi obiettivo di politica economica o sociale» [46].
Danish: Det er åbenbart, at disse organer først og fremmest har ladet sig lede af forretningsmæssige betragtninger uden overhovedet at tage finans- eller socialpolitiske hensyn [46]«.
Swedish: EU-domstolen slog i detta sammanhang fast att ”… det övergripande arrangemang som beskrivits ovan utgör en normal affärstransaktion där [Treuhandanstalt] och LWG har handlat som rationella aktörer i en marknadsekonomi. Det är uppenbart att dessa organ framför allt har vägletts av affärsmässiga överväganden, utan att politiska syften av ekonomisk eller social natur har beaktats [46].” Detta kan inte jämföras med sakförhållandena i det aktuella fallet.
Finnish: Tuomioistuin totesi tässä yhteydessä seuraavaa: ”… on katsottava, että edellä kuvattu kokonaisjärjestely on normaali liiketoimi, jonka yhteydessä [Treuhandanstalt] ja LWG ovat toimineet järkevän markkinataloustoimijan tavoin. On selvää, että kyseisten yksikköjen toimintaa on ohjannut ennen kaikkea liiketaloudelliset näkökohdat talous- tai sosiaalipoliittisia tavoitteita lukuun ottamatta” [46].
Polish: Sąd Pierwszej Instancji stwierdził, że „kompleksowe porozumienie stanowi normalną transakcję handlową, w toku której [Treuhandanstalt] i LWG zachowywały się jak działające rozsądnie w warunkach gospodarki rynkowej podmioty gospodarcze. Oczywiste jest, że kierowały nimi przede wszystkim względy handlowe i nie brały pod uwagę żadnych celów polityki gospodarczej lub społecznej” [46].
Hungarian: A feleket nyilvánvalóan mindenekelőtt kereskedelmi megfontolások és nem gazdaság- vagy szociálpolitikai célok vezérelték” [46].
Slovenian: Splošno sodišče je navedlo, da „[t]a obsežni dogovor predstavlja običajni trgovinski posel, v katerem sta se [Treuhandanstalt] in LWG obnašala kot razumna udeleženca v tržnem gospodarstvu. Očitno je, da so ju spodbujali predvsem poslovni vidiki in da nista upoštevala nobenih ciljev gospodarske ali socialne politike“ [46].
Romanian: Tribunalul a precizat că „măsura cuprinzătoare reprezintă o tranzacție comercială normală, în cursul căreia [Treuhandanstalt] și LWG s-au comportat ca operatori raționali din economia de piață. Este evident că aceste societăți au fost motivate în primul rând de considerente comerciale și nu au luat în considerare obiective de politică economică sau socială” [46].
Bulgarian: Общият съд постанови, че „изчерпателното уреждане представлява обичайна търговска транзакция, в рамките на която [Treuhandanstalt] и LWG са действали като разумни оператори в пазарна икономика. Очевидно е, че те са били водени основно от търговски съображения и не са отчели никакви цели за икономическа или социална политика“ [46].
Estonian: Ilmselgelt juhindusid nimetatud isikud eelkõige ärilistest kaalutlustest, välistades majandus- ja sotsiaalpoliitilised eesmärgid” [46].
Latvian: Vispārējā tiesa noteica, ka “visaptverošais pasākums ir parasts komerciāls darījums, kurā [Treuhandanstalt] un LWG rīkojās kā racionāli tirgus ekonomikas dalībnieki. Ir skaidrs, ka tos motivēja galvenokārt komerciāli apsvērumi, nevis ekonomikas vai sociālās politikas mērķi” [46].
Maltese: Il-Qorti Ġenerali ddikjarat li “[l-] arranġament komprensiv jirrappreżenta tranżazzjoni kummerċjali normali li matulha [t-Treuhandanstalt] u LWG ġabu ruħhom ta’ operaturi razzjonali f’ekonomija tas-suq. Jidher biċ-ċar li kienu prinċipalment immotivati minn kunsiderazzjonijiet kummerċjali u li ma qiesu l-ebda objettivi ta’ politika ekonomiċi jew soċjali” [46].