English: Council of State, Meunier, 10 July 1996: ‘When it concluded from the choice of such a place for the location of the business and from a letter from the mayor concerning the possibility of land slip that the interested party had accepted in full knowledge of the facts the risks of instability to which his establishment was exposed, the Administrative Appeal Court made a final decision on the facts. When it took the view that the loss resulting from a situation to which the interested party had knowingly exposed himself did not give him grounds for compensation, the Court did not fail to apply the rules governing the liability of legal persons governed by public law’.
French: Conseil d'État, 10 juillet 1996, Meunier: «En estimant qu'il résultait du choix d'installer le commerce dans un tel endroit et d'une lettre du maire relative à la possibilité de mouvements de terrain que l'intéressé avait accepté en connaissance de cause les risques d'instabilité auxquels son établissement était exposé, la cour administrative d'appel a porté une appréciation souveraine. En estimant que le préjudice résultant d'une situation à laquelle l'intéressé s'était sciemment exposé ne lui ouvrait pas droit à réparation, elle n'a pas méconnu les règles qui régissent la responsabilité des personnes publiques.»
German: Conseil d'Etat, 10. Juli 1996, Meunier: „Mit der Auffassung, dass sich aus der Entscheidung, das Geschäft an einem solchen Ort einzurichten, und aus einem Schreiben der Stadtverwaltung über die Möglichkeit von Erdbewegungen ergibt, dass der Beteiligte die Instabilitätsrisiken, denen sein Betrieb ausgesetzt war, in Kenntnis der Sachlage akzeptiert hat, hat der Cour administrative d'appel den Sachverhalt frei gewürdigt. Mit der Auffassung, dass einem Beteiligten aufgrund eines Schadens, der auf einem Umstand beruht, dem sich der Beteiligte bewusst ausgesetzt hat, kein Schadenersatzanspruch erwächst, hat das Gericht die für die Amtshaftung geltenden Regeln nicht missachtet.“
Spanish: Consejo de Estado, 10 de julio de 1996, Meunier: «Considerando que de la elección de instalar el comercio en tal lugar y de una carta del alcalde relativa a la posibilidad de movimientos de terreno se desprende que el interesado había aceptado con conocimiento de causa los riesgos de inestabilidad a que estaba expuesto su establecimiento, el tribunal administrativo de apelación realizó una valoración soberana. Al considerar que el perjuicio resultante de una situación a la que el interesado se había expuesto a sabiendas no le causaba derecho a reparación, no desestimó las normas que rigen la responsabilidad de las personas públicas.».
Italian: Consiglio di Stato, 10 luglio 1996, Meunier: «Ritenendo che sia stato in esito alla scelta di installare l'attività commerciale in un luogo siffatto e a una lettera del sindaco relativa alla possibilità di movimenti del terreno che l'interessato aveva accettato consapevolmente i rischi di instabilità cui il suo stabilimento era esposto, la corte d'appello ha formulato una valutazione sovrana. Ritenendo che il pregiudizio derivante da una situazione alla quale l'interessato si era consapevolmente esposto non gli desse diritto a riparazione, non ha disconosciuto le norme che disciplinano la responsabilità dei soggetti pubblici.»
Portuguese: Conselho de Estado, 10 de Julho de 1996, Meunier: «Considerando que a opção de instalar o estabelecimento comercial nesse local e uma carta do Presidente da Câmara relativa à possibilidade de movimentos de terrenos apontavam para riscos de instabilidade a que o seu estabelecimento estava exposto e que o interessado aceitara em pleno conhecimento de causa, o Tribunal Administrativo de apelação emitiu uma apreciação soberana. Considerando que o prejuízo resultante de uma situação a que o interessado se expusera conscientemente lhe não conferia o direito a reparação, o Tribunal não desrespeitou as regras que regem a responsabilidade das entidades públicas».
Dutch: Conseil d'État, 10 juli 1996, Meunier: „Oordelend dat de keuze om de winkel op een bepaalde plaats te vestigen en een brief van de burgemeester met betrekking tot de mogelijkheid van grondbewegingen ertoe leidden dat de betrokkene willens en wetens de risico's van instabiliteit had aanvaard waaraan zijn onderneming was blootgesteld, heeft het Cours administrative d'appel zijn soevereine oordeel geveld. Met het oordeel dat de geleden schade die voortvloeide uit een situatie waaraan de betrokkene zich willens en wetens had blootgesteld, hem geen recht op schadeloosstelling bood, heeft het Hof de regels met betrekking tot de aansprakelijkheid van publiekrechtelijke rechtspersonen niet miskend.”
Danish: Conseil d'Etat, 10. juli 1996, Meunier: »Forvaltningsappelretten fandt, at det fulgte af valget om at etablere en forretning på et sådant sted og af et brev fra borgmesteren vedrørende muligheden for terrænbevægelser, at den pågældende på et kvalificeret grundlag havde accepteret de risici for manglende stabilitet, som hans forretning var udsat for, og den foretog derfor en endelig og afgørende bedømmelse. Retten fandt, at tabet som følge af en situation, som den pågældende bevidst havde udsat sig for, ikke gav ham ret til erstatning, og den har dermed ikke tilsidesat reglerne for offentligretlige juridiske personers ansvar«.
Swedish: Conseil d'État den 10 juli 1996, Meunier: ”Kammarrätten har gjort den självständiga bedömningen att den berörda parten genom sitt val att placera verksamheten på ett visst ställe och efter en skrivelse från borgmästaren om eventuella jordskred, medvetet har accepterat de risker för instabilitet som anläggningen var utsatt för. Kammarrätten har varit fullt medveten om bestämmelserna för offentligrättsliga juridiska personer när den gjort bedömningen att en skada som uppstår till följd av en situation som den berörda parten medvetet har utsatt sig för inte ger rätt till ersättning.”
Finnish: Korkein hallinto-oikeus totesi 10.7.1996 asiassa Meunier seuraavasti: ”Arvioidessaan, että liikkeen sijoittamisesta tällaiseen paikkaan ja maanliikkeiden mahdollisuutta koskevasta kunnanjohtajan kirjeestä johtuu, että asianosainen oli hyväksynyt tietoisesti epävakauteen liittyvät vaarat, joille hänen laitoksensa altistui, hallinnollinen muutoksenhakutuomioistuin arvioi asiaa täysivaltaisesti. Katsoessaan, että vahinko, joka johtuu asianomaisen tietoisesti hyväksymästä altistustilanteesta, ei anna oikeutta korvaukseen, tuomioistuin ei ole ymmärtänyt väärin sääntöjä, joilla säännellään julkisoikeudellisten oikeushenkilöiden vastuuta.”
Greek: Συμβούλιο Επικρατείας, 10 Ιουλίου 1996, υπόθεση Meunier: «Εκτιμώντας ότι από την απόφαση εγκατάστασης της εμπορικής επιχείρησης σε μια τέτοια τοποθεσία και από επιστολή του δημάρχου που αναφερόταν στον κίνδυνο αστάθειας του εδάφους προέκυπτε ότι ο ενδιαφερόμενος είχε αποδεχθεί, γνωρίζοντας την κατάσταση, τους κινδύνους αστάθειας στους οποίους ήταν εκτεθειμένη η επιχείρησή του, το Cour administrative d'appel (Διοικητικό Εφετείο) διατύπωσε μια κυριαρχική εκτίμηση. Με το να θεωρήσει ότι η ζημία που προέκυψε από μια κατάσταση στην οποία ο ενδιαφερόμενος είχε εις γνώση του εκτεθεί δεν του παρείχε δικαίωμα αποζημίωσης, δεν αψήφησε τους κανόνες που διέπουν την ευθύνη των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου.»
Czech: Státní rada dne 10. července 1996, ve věci Meunier: „Odvolací správní soud má za to, že zřízení obchodu na takovém místě bylo výsledkem volby a dopisu starosty, který se týká možnosti zvlnění terénu, na což dotyčný přistoupil s plným vědomím rizik nestability, jimž byl jeho podnik vystaven, a proto vynesl svrchovaný posudek. Domněnkou, že z újmy vyplývající ze situace, jíž se dotyčný vědomě vystavil, mu nevzniká nárok na odškodné, soud nepopřel pravidla, jimiž se řídí odpovědnost právnických osob veřejného práva“.
Slovak: Štátna rada, 10. júl 1996, vec Meunier: „Odvolací správny súd sa domnieva, že z rozhodnutia zriadiť obchod na takom mieste a z listu starostu o možnosti zvlnenia terénu vyplynulo, že dotknutý so znalosťou veci prijal riziká nestability, ktorým bol jeho podnik vystavený, a preto vydal zvrchovaný posudok. Domnienkou, že z ujmy vyplývajúcej zo situácie, ktorej sa dotknutý vedome vystavoval, mu nevzniká nárok na odškodné, súd neobišiel predpisy upravujúce zodpovednosť osôb verejného práva.“
Polish: Rada Stanu, dnia 10 lipca 1996 r., sprawa Meunier: „Uznając, że w związku z decyzją o umieszczeniu zakładu w takiej lokalizacji oraz pismem burmistrza dotyczącym możliwości ruchów terenu, można stwierdzić, że zainteresowany, znając okoliczności, akceptował ryzyko niestabilności, na które zakład był narażony, cour administrative d’appel wyraził niezależną ocenę. Uznając, że szkoda wynikająca z sytuacji, na którą zainteresowany naraził się świadomie, nie uprawnia go do uzyskania odszkodowania, sąd uwzględnił przepisy regulujące odpowiedzialność osób publicznych”.
Hungarian: Conseil d’État, 1996. július 10., Meunier: „Úgy ítélve meg, hogy az üzlet említett helyen történő létrehozására irányuló döntésből, valamint a földcsuszamlás lehetőségére vonatkozó polgármesteri levélből az következett, hogy az érdekelt fél az ügy ismeretében fogadta el azokat az instabilitási kockázatokat, amelyeknek a létesítménye ki volt téve, a közigazgatási fellebbviteli bíróság végső határozatot hozott. Annak elfogadásával, hogy egy olyan helyzetből származó kár, amelynek az érdekelt fél tudatosan tette ki magát, nem biztosít e fél számára kártérítési jogot, a bíróság nem értelmezte tévesen a közjogi jogi személyek felelősségére irányadó szabályokat.”
Slovenian: Conseil d'État, 10. julij 1996, Meunier: „Upravno pritožbeno sodišče je s tem, ko je menilo, da iz odločitve o umestitvi trgovine v tak kraj in pisma župana o možnosti premikov zemljišča izhaja, da je zadevna stranka, ki je bila seznanjena z dejstvi, sprejela tveganja nestabilnosti, ki jim je bila njena stavba izpostavljena, opravilo suvereno presojo. Z mnenjem, da škoda, ki je nastala zaradi položaja, ki se mu je zadevna stranka vede izpostavila, tej ne daje pravice do povrnitve škode, ni kršilo pravil, s katerimi se ureja odgovornost javnih oseb.“
Romanian: Consiliul de Stat, 10 iulie 1996, cauza Meunier: „Estimând că din decizia stabilirii societății într-o astfel de localizare și dintr-o scrisoare a primăriei cu privire la posibilitatea producerii unor accidente de teren rezulta că persoana interesată acceptase în cunoștință de cauză riscurile de instabilitate la care era expusă întreprinderea sa, Curtea Administrativă de Apel a făcut o apreciere suverană. Considerând că prejudiciul rezultat dintr-o situație la care persoana interesată s-a expus cu bună știință nu îi dă dreptul la reparații, aceasta nu a încălcat normele care reglementează răspunderea autorităților publice.”
Bulgarian: Държавен съвет, 10 юли 1996 г., Meunier: „Като счита, че в резултат на избора за разполагане на търговския обект на подобно място и вследствие на писмо на кмета за възможност за свличане на терена, заинтересованото лице го е приело, като е било наясно с рисковете за устойчивостта, на които е бил изложен неговият обект, Апелативният административен съд е дал самостоятелна оценка. Като счита, че вредата вследствие на ситуация, в която заинтересованото лице съзнателно се е поставило, не му дава право на обезщетение, Апелативният съд не е пренебрегнал правилата, уреждащи отговорността на публичноправните юридически лица.“
Estonian: Riiginõukogu 10. juuli 1996. aasta otsus kohtuasjas Meunier: „Võttes arvesse, et sellisesse kohta oma äri asutades ning võimalikke maalihkeid käsitlevast linnapea kirjast tulenevalt nõustus huvitatud isik asjaolusid tundes tema ettevõtet ohustavate ebastabiilsuse riskidega, andis teise astme halduskohus sõltumatu hinnangu. Võttes arvesse, et sellisest olukorrast tulenev kahju, millesse huvitatud isik oli asetanud ennast teadlikult, ei anna talle õigust hüvitisele, ei rikkunud kohus avalik-õiguslike isikute vastutust reguleerivaid eeskirju.”
Latvian: Valsts Padome, 1996. gada 10. jūlijs, Meunier: “Ņemot vērā, ka no izvēles uzsākt uzņēmējdarbību šādā vietā un mēra vēstules par zemes kustības iespējamību izriet, ka ieinteresētā persona bija uzņēmusies nestabilitātes risku, kam bija pakļauta tās būve, administratīvā apelācijas tiesa veica neatkarīgu novērtējumu. Ņemot vērā to, ka situācijas, kurai ieinteresētā persona sevi apzināti pakļāva, radītie zaudējumi nedod tai tiesības uz kompensāciju, šī tiesa nepārkāpa noteikumus, kas regulē publisko personu atbildību”.
Lithuanian: 1996 m. liepos 10 d. Valstybės tarybos sprendimas Meunier: „Pareiškęs, kad suinteresuotasis asmuo, priėmęs sprendimą steigti parduotuvę tokioje vietoje ir gavęs mero raštą dėl galimybės perkelti sklypą, savo įstaigos patiriamą nestabilumo riziką prisiėmė suvokdamas padėtį, administracinis apeliacinis teismas pateikė nepriklausomą vertinimą. Pareiškęs, kad dėl padėties, kurioje suinteresuotasis asmuo atsidūrė sąmoningai, patirta žala jam nesuteikia teisės gauti kompensaciją, teismas nepažeidė viešųjų juridinių asmenų atsakomybei taikomų taisyklių.“
Maltese: Conseil d'Etat, 10 ta’ Lulju 1996, Meunier: “Billi dehrilha li kien jirriżulta mill-għażla tal-installazzjoni tan-negozju f'post bħal dan u minn ittra tas-sindku rigward il-possibbiltà ta’ movimenti tal-art li l-persuna interessata kienet aċċettat konxja tar-riskji ta’ nuqqas ta’ stabbiltà li kien espost għalihom l-istabbiliment tagħha, il-qorti amministrattiva tal-appell għamlet evalwazzjoni sovrana. Billi kkunsidrat li d-dannu li rriżulta minn sitwazzjoni li għaliha esponiet ruħha xjentement il-persuna interessata ma kienx jintitolaha għal kumpens, din ma kisritx ir-regoli li jirregolaw l-awtoritajiet pubbliċi.”