English: According to the legal literature, ‘Neither the liquidity and exchange agreements between the two entities, nor the exchanges of staff, nor the advances of funds by the parent company, nor the parent company’s control of the management of the subsidiary imply a general disorder in the accounts that would justify the unification of the assets’ [143]. It therefore seems to be particularly difficult to hold a parent company liable for the actions of one of its subsidiaries on the basis of the inseparability of their assets [144], with the level of proof required by the Court of Cassation being extremely high.
French: Selon la doctrine [143], «[n]i les conventions de trésorerie et de change entre les deux entités, ni les échanges de personnels, ni les avances de fonds par la société mère, ni la mainmise de la société mère sur le pouvoir de gestion de la filiale, ne revêtent le caractère d'un désordre généralisé des comptes, justifiant une réunification des patrimoines.» Il semble donc particulièrement difficile d'engager la responsabilité d'une société mère à l'égard des agissements d'une de ses filiales sur le fondement de la confusion de leurs patrimoines [144], le niveau de preuve requis par la Cour de cassation pour la démontrer étant extrêmement élevé.
German: Nach der Rechtstheorie [143] haben „weder Cash-Management- oder Wechselvereinbarungen zwischen den beiden Einheiten noch der Austausch von Personal noch Vorschüsse der Muttergesellschaft noch die Kontrolle der Muttergesellschaft über die Geschäftsführungsbefugnis der Tochtergesellschaft den Charakter einer unklaren Abgrenzung der Bücher, die eine Wiederzusammenlegung der Vermögen rechtfertigt.“ Es scheint somit äußerst schwierig zu sein, die Haftung einer Muttergesellschaft für Handlungen einer ihrer Tochtergesellschaften auf der Grundlage der Verschmelzung ihrer Vermögen [144] auszulösen, da der Cour de cassation die Latte für den Nachweis extrem hoch gelegt hat.
Italian: Secondo la dottrina [143], «[n]è le convezioni di tesoreria e di scambio tra le due entità, né gli scambi di personale, né gli anticipi di fondi da parte della capogruppo, né la preponderanza della capogruppo sul potere di gestione della controllata, rivestono il carattere di disordine generalizzato dei conti che giustifichi una riunificazione dei patrimoni.» Sembra quindi particolarmente difficile impegnare la responsabilità di una capogruppo riguardo alle azioni di una delle controllate sul fondamento della confusione dei loro patrimoni [144], in quanto il livello di prova richiesto dalla Corte di cassazione per dimostrarla è estremamente elevato.
Dutch: Volgens de rechtsleer [143]„dragen noch de cashmanagements- en valutaovereenkomsten tussen de twee entiteiten, noch uitwisselingen van personeel, noch door de moedermaatschappij verstrekte voorschotten, noch de greep van de moedermaatschappij op het beheer van haar dochteronderneming, de kenmerken van een algehele boekhoudkundige verwarring die een samenvoeging van vermogens rechtvaardigt.” Het lijkt dus buitengewoon moeilijk om een moedermaatschappij op grond van vermogensvermenging aansprakelijk te stellen vanwege het optreden van een van haar dochterondernemingen [144], aangezien het Cour de Cassation een zeer hoge bewijslast eist.
Czech: Podle právní doktríny [143]„[ani] smlouvy o správě hotovosti a výměnách mezi dvěma subjekty, ani výměny zaměstnanců, ani zálohy vyplacené mateřskou společností, ani převzetí mateřskou společností pravomocí řídit dceřinou společnost nenabylo charakter všeobecného zmatku v účtech, který by zdůvodňoval opětovné spojení majetků.“ Proto se zdá, že je zvlášť těžké uplatnit odpovědnost mateřské společnosti za jednání některé její dceřiné společnosti na základě záměny jejich majetků [144], přičemž úroveň důkazů požadovaná kasačním soudem k jejímu prokázání je mimořádně vysoká.
Slovak: Podľa právnej doktríny [143]„[ani] zmluvy ohľadom financií a výmen medzi dvoma subjektmi, ani výmeny zamestnancov, ani preddavky vyplatené materskou spoločnosťou, ani prevzatie materskou spoločnosťou právomoci riadiť dcérsku spoločnosť nenadobudlo charakter všeobecného zmätku v účtoch, ktorý by odôvodňoval opätovné spojenie majetkov.“ Preto sa zdá, že je obzvlášť ťažké uplatniť zodpovednosť materskej spoločnosti za konanie niektorej z jej dcérskych spoločností na základe zámeny ich majetkov [144], pričom úroveň dôkazu požadovaná kasačným súdom na jej preukázanie je mimoriadne vysoká.
Slovenian: V skladu s pravnimi teoretiki [143]„[n]iti pogodbe o denarnih sredstvih in menjavi med subjektoma, niti izmenjave osebja, niti predujmi matične družbe, niti prevzem pristojnosti matične družbe za upravljanje hčerinske družbe ne kažejo na splošno nepregledne računovodske izkaze, ki bi utemeljevali združitev premoženja.“ Zdi se torej posebno težko uveljavljati odgovornost matične družbe za ravnanje katere od njenih hčerinskih družb na podlagi združitve njunega premoženja [144], ker je dokazni standard, ki ga zahteva kasacijsko sodišče za dokaz tega, zelo visok.
Lithuanian: Pagal doktriną [143]„nei dviejų įstaigų finansų ir mainų sutartys, nei keitimasis darbuotojais, nei patronuojančiosios bendrovės mokami avansai, nei patronuojančiajai bendrovei suteikti įgaliojimai valdyti patronuojamąją bendrovę nerodo bendros apskaitos netvarkos, dėl kurios reikėtų sujungti turtą.“ Taigi atrodo, kad įpareigoti patronuojančiąją bendrovę prisiimti atsakomybę už vienos iš patronuojamųjų bendrovių veiksmus remiantis turto sutapties argumentu yra labai sunku [144], nes Kasacinis teismas reikalauja pateikti itin daug šio argumento įrodymų.
Maltese: Skont l-artikli akkademiċi [143], “la l-ftehimiet ta’ finanzjament u ta’ skambju bejn iż-żewġ entitajiet, la l-iskambji tal-persunal, la l-ħlasijiet bil-quddiem mill-kumpanija possedenti, la l-akkwist mill-kumpanija possedenti tas-setgħa tal-ġestjoni tas-sussidjarja, ma jgħattu l-karattru ta’ taħwid ġenerali tal-kontijiet, li jkun jiġġustifika tgħaqqid tal-assi.” Għahekk jidher li huwa partikolarment diffiċli li tiġi mpenjata r-responsabbiltà ta’ kumpanija possedenti fir-rigward tal-aġir ta’ xi waħda mis-sussidjarji tagħha abbażi tat-taħlit tal-assi tagħhom [144], billi l-livell ta’ prova meħtieġ mill-Qorti tal-Kassazzjoni biex dan jintwera huwa tassew għoli.