English: As seen in recital 195, Union production was based only on companies that fall under the definition of Article 4 (including 4(1). Based on the information on record, no legal entities were taken into account that had delocalised and that should have been excluded from the definition of Union producer under Article 4(1). In this context it is recalled that limited imports as such do not amount to delocalisation. While a small number of complaining producers did import, these volumes were very limited and in any event at most 25 % of the total output of the company concerned. In view of the foregoing the claim that the Commission has deviated from the practice in the original case or from the provisions of the basic Regulation is not correct.
French: Comme on l'a vu au considérant 195, la production de l'Union a été appréciée uniquement sur la base des sociétés qui correspondent à la définition de l'article 4 (notamment son paragraphe 1). Sur la base des informations du dossier, il n'a été tenu compte d'aucune entité juridique ayant délocalisé sa production et devant être exclue de la définition du producteur de l'Union au sens de l'article 4, paragraphe 1. Dans ce contexte, il convient de rappeler que les volumes limités d'importations ne constituent pas, en tant que tels, une délocalisation. Bien qu'un petit nombre de producteurs à l'origine de la plainte ait effectivement importé, les volumes importés étaient très limités et, en tout état de cause, représentaient tout au plus 25 % de leur production totale. Compte tenu de ce qui précède, l'allégation selon laquelle la Commission aurait dérogé à sa pratique dans l'affaire initiale ou aux dispositions du règlement de base n'est pas correcte.
German: Wie unter Randnummer (195) dargelegt, wurden für die Ermittlung der Unionsproduktion nur Unternehmen berücksichtigt, die unter die Definition in Artikel 4 (einschließlich dessen Absatz 1) fallen. Den Aufzeichnungen zufolge wurden keine juristischen Personen berücksichtigt, die ihre Produktion verlagert hatten und die aus der Definition des Unionsherstellers nach Artikel 4 Absatz 1 hätten ausgeschlossen werden müssen. In diesem Zusammenhang wird daran erinnert, dass begrenzte Einfuhren als solche nicht als Produktionsverlagerung gelten. Eine geringe Zahl von antragstellenden Herstellern nahm tatsächlich Einfuhren vor, doch beschränkten sich die Einfuhrmengen in jedem Fall auf maximal 25 % der Gesamtproduktion der betroffenen Unternehmen. Das Vorbringen, die Kommission sei von der Praxis im ursprünglichen Fall oder von den Bestimmungen der Grundverordnung abgewichen, trifft daher nicht zu.
Spanish: Como se indica en el considerando 195, la producción de la Unión se basa solamente en las empresas comprendidas en la definición del artículo 4 (incluido su apartado 1). Sobre la base de la información registrada, no fueron tenidas en cuenta personas jurídicas que hubieran efectuado deslocalizaciones y que quedaban excluidas de la definición de productor de la Unión del artículo 4, apartado 1. En este contexto, se recuerda que unas importaciones limitadas no representan por sí mismas una deslocalización. Si bien es cierto que un pequeño número de productores denunciantes habían importado, se trataba de volúmenes muy limitados y que en todo caso suponían como máximo el 25 % de la producción total de la empresa de que se tratase. En vista de lo expuesto, no es cierta la afirmación de que la Comisión se había apartado de la práctica del asunto original o de las disposiciones del Reglamento de base.
Italian: Come indicato nel considerando 195, per il calcolo della produzione dell'Unione sono state considerate solamente le società che rientrano nella definizione di cui all'articolo 4 (in particolare paragrafo 1). Basandosi sulle informazioni disponibili, non è stata presa in considerazione alcuna entità giuridica che ha delocalizzato la sua produzione e che pertanto va esclusa dalla definizione di produttore dell'Unione a norma dell'articolo 4, paragrafo 1. A questo proposito si ricorda che volumi limitati di importazioni non costituiscono, in quanto tali, una delocalizzazione. Se è vero che un numero ridotto di produttori all'origine della denuncia ha effettivamente importato, tali volumi sono stati assai limitati e comunque pari al massimo al 25 % della loro produzione complessiva. Sulla scorta di quanto precede, non è esatto affermare che la Commissione si sia scostata dalla prassi adottata nell'inchiesta iniziale o dalle disposizioni del regolamento di base.
Portuguese: Como se viu no considerando 195, a produção da União baseou-se apenas em empresas abrangidas pela definição do artigo 4.o, incluindo o n.o 1 desse artigo. Com base nas informações registadas, não foram tomadas em consideração entidades com personalidade jurídica que tivessem sido deslocalizadas e que devessem ter sido excluídas da definição de produtor da União na acepção do n.o 1 do artigo 4.o. Neste contexto, relembra-se que as importações limitadas não correspondem por si a uma deslocalização. Embora um pequeno número de produtores autores da denúncia tenha importado, os volumes foram muito limitados e, em qualquer caso, nunca superiores a 25 % da produção total da empresa em causa. Tendo em conta esta situação, não é verdade a alegação de que a Comissão se desviou da prática do processo inicial ou das disposições do regulamento de base.
Dutch: Zoals in overweging 195 werd vermeld, was de productie in de Unie alleen gebaseerd op ondernemingen die onder de definitie van artikel 4, en dus ook lid 1 van dat artikel, vallen. Op grond van de beschikbare informatie kan worden gesteld dat er geen rechtspersonen in aanmerking werden genomen die hun productie hadden verplaatst en ingevolge artikel 4, lid 1, van de definitie van producent in de Unie moesten worden uitgesloten. In dit verband wordt eraan herinnerd dat een beperkte invoer nog niet betekent dat er sprake is van een verplaatsing van de productie. Hoewel een klein aantal klagende producenten schoeisel invoerde, ging het hierbij om zeer kleine hoeveelheden en in elk geval om ten hoogste 25 % van de totale productie van de betrokken onderneming. Met het oog op het voorgaande is het niet juist dat de Commissie is afgeweken van de in de oorspronkelijke zaak toegepaste praktijk of van de basisverordening.
Danish: EU-produktionen var udelukkende baseret på virksomheder, der hører under definitionen i artikel 4 (inkl. artikel 4, stk. 1), jf. betragtning 195. Ud fra de foreliggende oplysninger blev der ikke taget hensyn til retlige enheder, der havde udflyttet produktionen, og som burde udelukkes fra definitionen af EU-producenterne i henhold til artikel 4, stk. 1. Det skal i den forbindelse erindres, at begrænset import ikke i sig selv er en udflytning. En mindre gruppe klagende producenter importerede ganske rigtigt, men kun i meget begrænsede mængder og under alle omstændigheder højst 25 % af den pågældende virksomheds samlede produktion. Ud fra det foregående er påstanden om, at Kommissionen afveg fra den praksis, der blev anvendt i den oprindelige procedure, eller fra grundforordningens bestemmelser, ikke korrekt.
Swedish: Som framgår av skäl 195 baserades unionstillverkningen enbart på företag enligt definitionen i artikel 4 (inklusive artikel 4.1). På grundval av tillgängliga uppgifter beaktades inga juridiska personer som hade utlokaliserat produktion och som borde ha uteslutits från definitionen av unionstillverkare i artikel 4.1. Här bör erinras om att en begränsad import inte i sig är att betrakta som utlokalisering. Även om ett litet antal klagande tillverkare faktiskt importerade, var volymerna ytterst begränsade och i vilket fall som helst högst 25 % av det aktuella företagets totala produktion. Därför är det felaktigt att påstå att kommissionen avvikit från praxis i det ursprungliga ärendet eller från grundförordningens bestämmelser.
Finnish: Kuten 195 kappaleessa todettiin, unionin tuotanto perustui vain yrityksiin, jotka kuuluvat 4 artiklan (myös 4 artiklan 1 kohdan) määritelmän piiriin. Saatujen tietojen perusteella ei otettu huomioon oikeushenkilöitä, jotka olivat siirtäneet tuotantonsa unionin ulkopuolelle ja jotka olisi pitänyt sulkea unionin tuottajan määritelmän ulkopuolelle 4 artiklan 1 kohdan mukaisesti. On muistettava, että vähäinen tuotanto ei sinänsä tarkoita tuotannon siirtämistä. Muutamat valituksen tehneet tuottajat kyllä harjoittivat tuontia, mutta tuontimäärät olivat erittäin vähäiset ja edustivat enintään 25:tä prosenttia yritysten kokonaistuotannosta. Edellä esitetyn perusteella väite, jonka mukaan komissio olisi poikennut alkuperäisen tutkimuksen käytännöistä tai perusasetuksen säännöksistä, on virheellinen.
Greek: Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη (195), η παραγωγή της Ένωσης βασίστηκε μόνο σε εταιρείες που εμπίπτουν στον ορισμό του άρθρου 4 (ιδίως της παραγράφου 1). Με βάση τις πληροφορίες που διατίθενται, δεν λήφθηκαν υπόψη τα νομικά πρόσωπα που είχαν μεταφέρει την παραγωγή τους και που θα έπρεπε να είχαν αποκλειστεί από τον ορισμό του παραγωγού της Ένωσης βάσει του άρθρου 4 παράγραφος 1. Σε αυτό το πλαίσιο υπενθυμίζεται ότι οι περιορισμένες εισαγωγές αυτές καθαυτές δεν σημαίνουν μεταφορά της παραγωγής. Αν και μικρός αριθμός των καταγγελλόντων παραγωγών εισήγαγε, ο όγκος αυτών των εισαγωγών ήταν πολύ περιορισμένος και, σε κάθε περίπτωση, δεν ξεπερνούσε το 25 % της συνολικής παραγωγής της οικείας εταιρείας. Εν όψει των παραπάνω, δεν είναι ορθός ο ισχυρισμός ότι η Επιτροπή παρέκκλινε από την πρακτική της αρχικής έρευνας ή από τις διατάξεις του βασικού κανονισμού.
Czech: Jak bylo uvedeno ve 195. bodě odůvodnění, byla výroba v Unii založena pouze na společnostech, které odpovídají definici uvedené v článku 4 (včetně odstavce 1). Na základě informací ze spisu nebyla brána v úvahu žádná právnická osoba, která přemístila výrobu a která by musela být vyloučena z definice výrobce v Unii podle čl. 4 odst. 1. V tomto ohledu je třeba připomenout, že omezený dovoz sám o sobě neznamená přemístění výroby. I když malý počet z výrobců, kteří podali žádost, skutečně dovážel, příslušné objemy byly velmi omezené a představovaly nejvýše 25 % celkové produkce společnosti. S ohledem na výše uvedené proto není tvrzení, že se Komise odchýlila od své praxe v původním šetření nebo od ustanovení základního nařízení, správné.
Slovak: Ako bolo uvedené v odôvodnení (195), výroba Únie sa zakladá iba na spoločnostiach, na ktoré sa vzťahuje vymedzenie uvedené v článku 4 (vrátane ods. 1). Na základe informácií zo spisu sa nezohľadnila žiadna právnická osoba, ktorá premiestnila výrobu a ktorá by musela byť vylúčená z vymedzenia výrobcu z Únie podľa článku 4 ods. 1. V tejto súvislosti je potrebné pripomenúť, že obmedzený dovoz ako taký nepredstavuje premiestnenie výroby. Hoci malý počet výrobcov, ktorí podali podnet, uskutočňoval dovoz, tieto objemy boli veľmi obmedzené a v každom prípade predstavovali maximálne 25 % celkovej výroby príslušnej spoločnosti. Na základe uvedeného tvrdenie, že sa Komisia odchýlila od svojej praxe v pôvodnom prípade alebo od ustanovení základného nariadenia, nie je správne.
Polish: Jak wskazano w motywie (195), definicja produkcji unijnej została oparta wyłącznie na przedsiębiorstwach objętych art. 4 (w tym art. 4 ust. 1). W oparciu o posiadane informacje nie wzięto pod uwagę żadnych podmiotów prawnych, które przeniosły produkcję za granicę i które powinny być wykluczone z definicji producenta unijnego na podstawie art. 4 ust. 1. W tym kontekście należy przypomnieć, że ograniczony przywóz sam w sobie nie oznacza przeniesienia produkcji za granicę. Podczas gdy niewielka liczba skarżących producentów faktycznie prowadziła przywóz, jego wielkości były bardzo ograniczone i w żadnym przypadku nie przekraczały 25 % całkowitej produkcji danego przedsiębiorstwa. Wobec powyższego nieuzsadniony jest zarzut, iż Komisja odstąpiła od praktyki przyjętej w pierwotnej sprawie lub od przepisów rozporządzenia podstawowego.
Hungarian: Amint a (195) preambulumbekezdés mutatja, az uniós termelés fogalma csak a 4. cikk (ideértve a 4. cikk (1) bekezdését is) szerinti fogalommeghatározásba tartozó vállalatokon nyugszik. A nyilvántartásban szereplő információk szerint nem vettek figyelembe olyan jogalanyokat, amelyek termelésüket áthelyezték, és amelyeket ki kellett volna zárni az uniós gyártó 4. cikk (1) bekezdése szerinti fogalma alól. Emlékeztetni szeretnénk ebben az összefüggésben arra, hogy a korlátozott mértékű behozatalok nem adódnak össze, és nem számítanak áthelyezett termelésnek. Míg a panaszos gyártók némelyike valóban végzett importtevékenységet, a behozott mennyiségek igen korlátozottak, és semmi esetre sem haladják meg az érintett vállalat össztermelésének legfeljebb 25 %-át. A fentiek fényében az az állítás, miszerint a Bizottság az eredeti ügyben eltért volna a bevett gyakorlattól vagy az alaprendelet rendelkezéseitől, nem helytálló.
Slovenian: Kot je razvidno iz uvodne izjave (195), je proizvodnja Unije temeljila le na družbah, ki so zajete v opredelitev iz člena 4 (vključno s 4(1)). Na podlagi zabeleženih informacij niso bili upoštevani nobeni pravni subjekti, ki so spremenili sedež in bi morali biti v skladu s členom 4(1) izključeni iz opredelitve proizvajalca Unije. V tem kontekstu je treba opozoriti, da omejen uvoz kot tak ni privedel do spremembe sedeža. Medtem ko je majhno število proizvajalcev pritožnikov uvažalo, so bile te količine zelo omejene in v vsakem primeru znašale največ 25 % celotne proizvodnje zadevne družbe. Glede na navedeno trditev, da je Komisija ravnala drugače kot v prvotnem primeru oziroma drugače, kot je določeno v osnovni uredbi, ne drži.
Estonian: Nagu näha põhjendusest 195, põhines liidu toodang vaid ettevõtjatel, kes vastavad artikli 4 (sealhulgas lõike 1) määratlusele. Registris oleva teabe alusel võib öelda, et arvesse ei võetud ühtki ümberasunud juriidilist isikut, kelle oleks pidanud vastavalt artikli 4 lõike 1 kohase liidu tootja määratlusele välja jätma. Seoses sellega tuletame meelde, et piiratud import ei ole ümberasumine. Ehkki väike arv kaebusi esitanud ettevõtjaid importisid, oli impordi mahud väga piiratud – igal juhul mitte üle 25 % asjaomase ettevõtja kogutoodangust. Eelöeldust arvestades ei ole õiged väited, et komisjon on hälbinud algse juhtumi juures kasutatud tavadest või algmääruse sätetest.
Latvian: Kā redzams 195. apsvērumā, Savienības produkciju veidoja tikai to uzņēmumu produkcija, kuri atbilst 4. pantā (arī tā 1. punktā) minētajai definīcijai. Balstoties uz dokumentācijā atrodamo informāciju, netika ņemta vērā neviena juridiskā persona, kura būtu mainījusi savu atrašanās vietu un kura atbilstoši 4. panta 1. punktam būtu jāizslēdz no Savienības ražošanas nozares definīcijas. Saistībā ar šo tiek atgādināts, ka ierobežoti importa apjomi paši par sevi neveido delokalizāciju. Pavisam nedaudzi sūdzības iesniedzēji patiešām importēja, taču šie apjomi bija ļoti nelieli un nekādā gadījumā nepārsniedza 25 % no attiecīgā uzņēmuma kopējās saražotās produkcijas. Ievērojot iepriekš minēto, apgalvojums par to, ka Komisija sākotnējā lietā ir atkāpusies no parastās prakses vai no pamatregulas noteikumiem, ir nepatiess.
Lithuanian: Kaip išdėstyta 195 konstatuojamojoje dalyje, skaičiuojant Sąjungos gamybą atsižvelgta tik į tas bendroves, kurioms taikoma 4 straipsnyje nustatyta apibrėžtis (įskaitant 4 straipsnio 1 dalį). Remiantis turima informacija, neatsižvelgta nei į vieną juridinį asmenį, kurio veiklos vieta pasikeitė ir kuris, vadovaujantis pagrindinio reglamento 4 straipsnio 1 dalimi, turėtų būti išbrauktas iš Sąjungos gamintojų apibrėžties. Atsižvelgiant į tai primenama, kad nedidelis importuotas kiekis nėra savaime laikomas gamybos iškėlimu. Kelios skundą pateikusios bendrovės importavo, tačiau importuotas kiekis buvo labai nedidelis ir visais atvejais neviršijo 25 % nagrinėjamosios bendrovės bendros gamybos apimties. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, tvirtinimas, kad Komisija naudojo skirtingą metodiką, palyginti su pradiniame tyrime taikyta metodika, arba kad neatsižvelgė į pagrindinio reglamento nuostatas, yra neteisingas.