FrancophonIA/DGT-Translation_Memory huggingface dataset:
English: i.e., and as a minimum, an X.509 v3 certificate of the issuing QCA or of an upper CA in the certification path.
French: Soit, au minimum, un certificat X.509 v3 de la QCA de délivrance ou d’une CA supérieure dans le chemin de certification.
German: zumindest ein X.509v3-Zertifikat der ausstellenden QCA oder einer übergeordneten CA im Zertifizierungspfad.
Spanish: Es decir, y como mínimo, un certificado X.509 v3 de la QCA expedidora o de una CA que ocupe una posición más elevada en la trayectoria de certificación.
Italian: Ovvero, come minimo, un certificato X.509 v3 della QCA emittente o di una CA superiore nel percorso di certificazione.
Portuguese: Ou seja, e como mínimo, um certificado X.509 v3 da ACQ (Autoridade de Certificação Qualificada) emissora ou de uma AC superior no percurso de certificação.
Dutch: Met minstens een X.509 v3-certificaat van de autoriteit die een gekwalificeerd certificaat afgeeft of een hoger geplaatste CA in het certificatiepad.
Danish: Dvs. som minimum en et X.509 v3-certifikat fra det udstedende QCA eller fra et øvre CA i certificeringsstien.
Swedish: Dvs., som ett minimum, ett X.509 v3-certfikat för från utfärdande QCA eller en överordnad CA i certifieringssökvägen.
Finnish: Tämä tarkoittaa vähintäänkin myöntävän varmentajan tai varmennepolussa ylemmän varmentajan X.509 v3 varmennetta.
Greek: δηλαδή και ως ελάχιστο, ένα πιστοποιητικό X.509 v3 του εκδίδοντος QCA ή μιας ανώτερης CA στη διαδρομή πιστοποίησης.
Czech: Tj. minimálně osvědčení X.509 v3 vydávající kvalifikované certifikační autority nebo výše postavené certifikační autority.
Slovak: Minimálne teda certifikát X.509 v3 vydávajúcej QCA alebo CA vyššej úrovne v certifikačnom procese.
Polish: Tzn. jako minimum certyfikat X.509 v3 urzędu certyfikacji wystawiającego certyfikaty kwalifikowane lub urzędu certyfikacji wyższego szczebla na ścieżce certyfikacji.
Hungarian: Pl. és legalább az elérési útvonalban a minősített tanúsítványokat kiállító tanúsítványkiállító vagy egy felettes tanúsítványkiállító X.509 v3 tanúsítványának megadása.
Slovenian: Tj., najmanj, potrdilo X.509v3 izdajatelja QCA ali višjega CA v verigi overjanja.
Estonian: St vähemalt väljastava QCA või sertifitseerimistee ülataseme CA X.509v3 sertifikaat.
Latvian: i., un, kā minimums, izsniedzējas QCA vai sertificēšanas ceļa augstāka līmeņa CA X.509 v3 sertifikāts.
Lithuanian: T.y. bent SI, išduodančios KS, arba pagal sertifikavimo kelią aukštesnės SI išduodamą X.509 v3 sertifikatą.
English: IETF RFC 2119: ‘Key words for use in RFCs to indicate Requirements Levels’.
French: IETF RFC 2119: Key words for use in RFCs to indicate Requirements Levels.
German: IETF RFC 2119: „Key words for use in RFCs to indicate Requirements Levels“.
Spanish: IETF RFC 2119: «Key words for use in RFCs to indicate Requirements Levels».
Italian: IETF RFC 2119: «Key words for use in RFCs to indicate Requirements Levels».
Portuguese: IETF RFC 2119: «Palavras-chave para utilização em RFC para indicar níveis de requisitos».
Dutch: IETF RFC 2119: Key words for use in RFCs to indicate Requirements Levels (sleutelwoorden voor het gebruik in RFC’s om niveauvereisten aan te duiden).
Danish: IETF RFC 2119: »Key words for use in RFCs to indicate Requirements Levels«.
Swedish: IETF RFC 2119: Key words for use in RFCs to indicate Requirements Levels.
Finnish: IETF RFC 2119: Key words for use in RFCs to indicate Requirements Levels.
Greek: IETF RFC 2119: «Λέξεις κλειδιά για χρήση στις αιτήσεις για σχολιασμό, για να υποδείξουν τα επίπεδα συμμόρφωσης».
Czech: IETF RFC 2119: „Key words for use in RFCs to indicate Requirements Levels“.
Slovak: IETF RFC 2119: „Key words for use in RFCs to indicate Requirements Levels.“
Polish: IETF RFC 2119: „Key words for use in RFCs to indicate Requirements Levels”.
Hungarian: IETF RFC 2119: »Key words for use in RFCs to indicate Requirements Levels«.
Slovenian: IETF RFC 2119: „Key words for use in RFCs to indicate Requirements Levels“.
Estonian: Internet Engineering Task Force Request for Comments – IETF RFC 2119: Key words for use in RFCs to indicate Requirements Levels.
Latvian: IETF RFC 2119: “Atslēgas vārdi izmantošanai RFC, lai norādītu prasību līmeņus”.
Lithuanian: IETF RFC 2119: „Raktiniai žodžiai, naudojami RFC būtinumo lygiams nurodyti“ (angl. Key words for use in RFCs to indicate Requirements Levels).
English: IETF RFC 3986: ‘Uniform Resource Identifiers (URI): Generic syntax’.
French: IETF RFC 3986: Uniform Resource Identifiers (URI): Generic syntax.
German: IETF RFC 3986: „Uniform Resource Identifiers (URI): Generic syntax“.
Spanish: IETF RFC 3986: «Uniform Resource Identifiers (URI): Generic syntax».
Italian: IETF RFC 3986: «Uniform Resource Identifiers (URI): Generic syntax».
Portuguese: IETF RFC 3986: «Uniform Resource Identifiers (URI): Generic syntax».
Dutch: IETF RFC 3986: „Uniform Resource Identifiers (URI): Generic syntax”.
Danish: IETF RFC 3986: »Uniform Resource Identifiers (URI): Generic syntax«.
Swedish: IETF RFC 3986: Uniform Resource Identifiers (URI): Generic syntax.
Finnish: IETF RFC 3986: ”Uniform Resource Identifiers (URI): Generic syntax”.
Greek: IETF RFC 3986: «Ενιαία αναγνωριστικά πόρων (URI): Γενική σύνταξη».
Czech: IETF RFC 3986: „Uniform Resource Identifiers (URI): Generic syntax“.
Slovak: IETF RFC 3986: „Uniform Resource Identifiers (URI): Generic syntax“.
Polish: IETF RFC 3986: „Uniform Resource Identifiers (URI): Generic syntax”.
Hungarian: IETF RFC 3986: »Uniform Resource Identifiers (URI): Generic syntax«.
Slovenian: IETF RFC 3986: „Uniform Resource Identifiers (URI): Generic syntax“.
Estonian: IETF RFC 3986: „Uniform Resource Identifiers (URI): Generic syntax”.
Latvian: IETF RFC 3986 – “Vienotie resursu identifikatori (URI) Vispārējā sintakse”.
Lithuanian: IETF RFC 3986: „Universalusis išteklių identifikatorius (URI). Bendroji sintaksė“ (angl. Uniform Resource Identifiers (URI): Generic syntax).
English: See section 2.2 of the present document.
French: Voir le point 2.2 du présent document.
German: Vgl. Abschnitt 2.2 des vorliegenden Dokuments.
Spanish: Véase la sección 2.2 del presente documento.
Italian: Cfr. la sezione 2.2 del presente documento.
Portuguese: Ver secção 2.2 do presente documento.
Dutch: Zie punt 2.2 van dit document.
Danish: Se punkt 2.2 i nærværende dokument.
Swedish: Se avsnitt 2.2 i detta dokument.
Finnish: Katso tämän asiakirjan 2.2 kohta.
Greek: Βλέπε ενότητα 2.2 του παρόντος εγγράφου.
Czech: Viz oddíl 2.2 tohoto dokumentu.
Slovak: Pozri oddiel 2.2. tohto dokumentu.
Polish: Zob. część 2.2 niniejszego dokumentu.
Hungarian: Lásd e dokumentum 2.2. szakaszát.
Slovenian: Glej oddelek 2.2 tega dokumenta.
Estonian: Vt käesoleva dokumendi 2.2. jagu.
Latvian: Sk. šā dokumenta 2.2. punktu.
Lithuanian: Žr. šio dokumento 2.2 skirsnį.
English: The status value of such a service when listed in a Trusted List can have any of the above depicted status values as ‘current status value’. However, it should be noted that ‘Accreditation ceased’ and ‘Accreditation revoked’ must both be ‘transit status’ values only in the case of CSPQC services established in a Member State, as such services must be supervised by default (even when not or no longer accredited).
Danish: Når den er opført i positivlisten, kan en sådan tjenestes statusværdi have en hvilken som helst af de oven for angivne statusværdier som »aktuel statusværdi«. Det skal dog bemærkes, at »akkreditering ophørt« og »akkreditering tilbagekaldt« begge kun må være »transitstatusværdier« i forbindelse med CSPQC-tjenester, som er etableret i en medlemsstat, idet sådanne tjenester som hovedregel skal overvåges (selv, når de ikke er/ikke længere er akkrediteret).
English: When supervision/accreditation status information is provided in the TL with regard to services from CSPs not issuing QCs, the aforementioned sets of information shall be provided at TL level through the use of ‘Scheme information URI’ (clause 5.3.7 – information being provided by Member States), ‘Scheme type/community/rules’ (clause 5.3.9 – through the use of a text common to all Member States, and optional specific information provided by a Member State) and ‘TSL policy/legal notice’ (clause 5.3.11 – a text common to all Member States referring to Directive 1999/93/EC, together with the ability for each Member State to add Member State specific text/references). Additional ‘qualification’ information defined at the level of national supervision/accreditation systems for CSPs not issuing QCs may be provided at the service level when applicable and required (e.g. to distinguish between several quality/security levels) through the use of ‘additionalServiceInformation’ extension (clause 5.8.2) as part of ‘Service information extension’ (clause 5.5.9). Further information on the corresponding technical specifications is provided in the detailed specifications in Chapter I.
Danish: Når der angives oplysninger om overvågnings/akkrediteringsstatus i positivlisten med hensyn til tjenester fra CSP'ere, der ikke udsteder QC'er, skal ovennævnte oplysninger angives på TL-niveau ved anvendelse af »Scheme information URI« (punkt 5.3.7 — oplysninger, der leveres af medlemsstaten), »Scheme type/community/rules« (punkt 5.3.9 — gennem anvendelse af en fælles tekst for alle medlemsstater og valgfri specifikke oplysninger leveret af en medlemsstat) og»TSL policy/legal notice« (punkt 5.3.11 — en fælles tekst for alle medlemsstater, der henviser til direktiv 1999/93/EF, samtidig med at hver medlemsstat har mulighed for at tilføje medlemsstatsspecifik tekst/henvisninger). Yderligere »kvalifikationsoplysninger« defineret i forbindelse med nationale overvågnings/akkrediteringssystemer for CSP'ere, der ikke udsteder QC'er, kan i det omfang det er relevant angives ved tjenesteniveau (f.eks. for at skelne mellem flere kvalitets/sikkerhedsniveauer ved at anvende udvidelsen »additionalServiceInformation« (punkt 5.8.2) som led i »Service information extension« (punkt 5.5.9). Yderligere oplysninger om de tilhørende tekniske forskrifter findes i de detaljerede forskrifter i kapitel I.
English: The meaning of the above depicted statuses is described in the related clause 5.5.4 of the detailed technical specifications in Chapter I.
French: La signification des statuts précités est expliquée dans la clause 5.5.4 des spécifications détaillées figurant dans le chapitre I.2.2.
German: Die Bedeutung der oben angegebenen Statuswerte ist in Abschnitt 5.5.4 der ausführlichen technischen Spezifikationen in Kapitel I erläutert.
Spanish: El significado de los estados antes mencionados se describe en la cláusula 5.5.4 de las especificaciones técnicas detalladas del capítulo I.2.2.
Italian: Il significato degli status di cui sopra è descritto nella pertinente clausola 5.5.4 delle specifiche tecniche dettagliate di cui al capitolo I.
Portuguese: O significado dos estados anteriormente indicados é descrito na cláusula 5.5.4 das especificações técnicas apresentadas no capítulo I.
Dutch: In clausule 5.5.4 van de gedetailleerde technische specificaties in hoofdstuk I wordt uitgelegd wat de hierboven vermelde statussen betekenen.
Danish: Betydningen af de oven for beskrevne statusser er angivet i punkt 5.5.4 i de detaljerede tekniske forskrifter i kapitel I.
Swedish: Innebörden av de ovan återgivna statusarna beskrivs i klausul 5.5.4 i de detaljerade specifikationerna i kapitel I.
Finnish: Edellä kuvattujen statusten merkitys on kuvattu luvussa I olevien yksityiskohtaisten teknisten eritelmien asiaan liittyvässä lausekkeessa 5.5.4.
Greek: Η σημασία των προαναφερθεισών καταστάσεων περιγράφεται στη σχετική διάταξη 5.5.4 των αναλυτικών τεχνικών προδιαγραφών στο κεφάλαιο I.
Slovak: Význam zobrazených štatútov je opísaný v príslušnom odseku 5.5.4 podrobných technických špecifikácií v kapitole I.
Polish: Znaczenie statusów wskazanych powyżej jest opisane w powiązanej klauzuli 5.5.4 szczegółowych specyfikacji technicznych w rozdz. I.
Hungarian: A fent megjelölt státusok jelentését az I. fejezetben található részletes műszaki leírás 5.5.4. pontja ismerteti.
Slovenian: Pomen zgoraj opisanih statusov je opisan v zadevni klavzuli 5.5.4 podrobnih tehničnih specifikacij v poglavju I.
Estonian: Eespool käsitletud olekute tähendust kirjeldatakse I peatüki üksikasjalike tehniliste nõuete punktis 5.5.4.2.2.
Latvian: Iepriekš izklāstīto statusu nozīme ir izskaidrota saistītajā sīki izklāstīto tehnisko specifikāciju 5.5.4. punktā, I nodaļā.2.2.
English: TL entries aiming at facilitating the validation of QES and AdESQC
French: Entrées de TL destinées à faciliter la validation des QES et des AdESQC
German: TL-Einträge zur Validierung von QES und AdESQC
Spanish: Entradas de la TL cuyo objetivo es facilitar la validación de QES y AdESQC
Italian: Voci del TL destinate a facilitare la convalida di QES e AdESQC
Portuguese: Entradas na LA destinadas a facilitar a validação de AEQ e AEACQ
Dutch: VL-gegevens om de validering van KEH’s en AEHKC's vlotter te doen verlopen
Danish: TL-angivelser med henblik på at lette valideringen af QES og AdESQC
Swedish: Registerposter i den tillförlitliga förteckningen för att underlätta validering av QES och AdESQC
Finnish: Luotettavat luettelot hyväksyttyjen sähköisten allekirjoitusten (QES) ja hyväksyttyyn varmenteeseen perustuvien kehittyneiden sähköisten allekirjoitusten (AdESQC) validoinnin edistämiseksi
Greek: Καταχωρίσεις TL με στόχο τη διευκόλυνση της επικύρωσης QES και AdESQC
Slovak: Záznamy v TL zamerané na uľahčenie overenia QES a AdESQC
Polish: Wpisy na TL mające na celu ułatwienie weryfikacji QES i AdESQC
Hungarian: A megbízható szolgáltatók listájában a minősített elektronikus aláírások és a minősített tanúsítvánnyal ellátott fokozott biztonságú elektronikus aláírások érvényességének ellenőrzését elősegítő bejegyzések
Slovenian: Vnosi v zanesljivi seznam, ki so namenjeni olajšanju potrjevanja QES in AdESQC
Estonian: TLi kirjed, mille eesmärk on lihtsustada QESi ja AdESQC-i tõendamist
Latvian: US ieraksti, kuru mērķis ir veicināt QES un AdESQC validēšanu
English: Completing the ‘Service type identifier’ (Sti), ‘Service name’ (Sn), and ‘Service digital identity’ (Sdi) [12] fields with information provided in the ‘Service information extensions’ (Sie) field allows the proposed TL common template to fully determine a specific type of qualified certificate issued by a listed CSP certification service issuing QCs and to provide information about the fact that it is supported by an SSCD or not (when such information is missing in the issued QC). A specific ‘Service current status’ (Scs) information is of course associated to this entry. This is depicted in Figure 2 below.
Danish: Ved at udfylde felterne »Service type identifier« (»Sti«), »Service name« (»Sn«), og »Service digital identity« (»Sdi«) [12] med de oplysninger, der er angivet i feltet »Service information extensions« (»Sie«), kan den foreslåede fælles TL-skabelon fuldt ud definere en specifik type kvalificeret certifikat udstedt af en på listen anført CSP-certificeringstjeneste, der udsteder QC'er, og give oplysninger om, hvorvidt det er understøttet af et SSCD (når sådanne oplysninger ikke findes i det udstedte QC). Der er naturligvis tilknyttet en specifik oplysning »Service current status« (»Scs«) til denne angivelse. Dette er illustreret i figur 2 nedenfor.
English: Listing a service by just providing the ‘Sdi’ of a (Root) CA would mean that it is ensured (by the CSP issuing QCs but also by the Supervisory/Accreditation Body in charge of the supervision/accreditation of this CSP) that any end-entity certificate issued under this (Root) CA (hierarchy) contains enough ETSI defined and machine-processable information to assess whether or not it is a QC, and whether it is supported by an SSCD. In the event, for example, that the latter assertion is not true (e.g. there is no ETSI standardised machine-processable indication in the QC about whether it is supported by an SSCD), then by listing only the ‘Sdi’ of that (Root) CA, it can only be assumed that QCs issued under this (Root) CA hierarchy are not supported by any SSCD.
Danish: Når en tjeneste optages på listen ved blot at angive »Sdi« af (Root) CA betyder det, at det sikres (af den QC-udstedende CSP, men også af det organ, som er ansvarlig for overvågningen/akkrediteringen af den pågældende CSP), at et eventuelt slutenhedscertifikat under dette (Root) CA (hierarki) indeholder tilstrækkeligt mange ETSI-definerede og maskinprocesserbare oplysninger til at vurdere, hvorvidt det er et QC, og hvorvidt det er understøttet af et SSCD. Såfremt sidstnævnte påstand ikke er sand (f.eks. hvis der ikke er nogen ETSI-standardiseret maskinprocesserbar angivelse på QC'et af, hvorvidt det understøttes af et SSCD) kan det ved blot at angive »Sdi« for dette (Root) CA kun antages, at QC'er udstedt under dette (Root) CA-hierarki ikke er understøttet af et SSCD. For at betragte disse QC'er som værende understøttet af et SSCD, skal »Sie« anvendes til at angive denne kendsgerning (dette indikerer også, at det er garanteret af den QC-udstedende CSP og overvåget/akkrediteret af henholdsvis overvågningsorganet eller akkrediteringsorganet).
English: In order to consider those QCs as supported by an SSCD, the ‘Sie’ should be used to indicate this fact (this also indicates that it is guaranteed by the CSP issuing QCs and supervised/accredited by the Supervisory or Accreditation Body respectively). General principles — Editing rules — CSPQC entries (listed services)
Danish: Generelle principper – Redigeringsregler – CSPQS-indgange (angivne tjenester)
English: If it is ensured (guarantee provided by CSPQC and supervised/accredited by SB/AB) that, for a listed service identified by a ‘Sdi’, any QC does contain the QcCompliance statement, and some of these QCs are meant to be supported by SSCDs and some not (e.g. this may be differentiated by different CSP specific Certificate Policy OIDs or through other CSP specific information in the QC, directly or indirectly, machine-processable or not), but it contains NEITHER the QcSSCD statement NOR the ETSI QCP(+) OID, then the use of an appropriate ‘Sdi’ may not be sufficient AND the Sie field must be used to indicate explicit SSCD support information together with a potential information extension to identify the covered set of certificates. This is likely to require the inclusion of different ‘SSCD support information values’ for the same ‘Sdi’ when making use of the ‘Sie’ field.
Danish: Hvis det i forbindelse med en angivet tjeneste, som er identificeret at en »Sdi«, sikres (garanteret af CSPQC og overvåget/akkrediteret af SB/AB), at et QC faktisk indeholder QcCompliance-erklæringen og kun nogle af disse QC'er skal understøttes af SSCD'er (dette kan f.eks. differentieres af forskellige CSP-specifikke Certificate Policy OIDs eller gennem andre CSP-specifikke oplysninger i QC'et, uanset om de er direkte eller indirekte, maskinprocesserbare eller ikke), men HVERKEN indeholder QcSSCD-erklæringen ELLER ETSI QCP(+) OID, er anvendelsen af en passende »Sdi« muligvis ikke tilstrækkelig OG »Sie«-feltet skal anvendes til at angive udtrykkelige oplysninger om SSCD-støtte sammen med eventuelt udvidede oplysninger for at identificere det omfattede certifikatsæt. Dette vil sandsynligvis kræve medtagelse af forskellige »SSCD support information values« for samme »Sdi«, når »Sie«-feltet anvendes.
English: If it is ensured (guarantee provided by CSPQC and supervised/accredited by SB/AB) that for a listed service identified by a ‘Sdi’, any QC does not contain any of the QcCompliance statement, the QCP OID, the QcSSCD statement, or the QCP + OID but it is ensured that some of these end-entity certificates issued under this ‘Sdi’ are meant to be QCs and/or supported by SSCDs and some not (e.g. this may be differentiated by different CSPQC specific Certificate Policy OIDs or through other CSPQC specific information in the QC, directly or indirectly, machine-processable or not), then the use of an appropriate Sdi will not be sufficient AND the Sie field must be used to include explicit SSCD support information. This is likely to require the inclusion of different ‘SSCD support information values’ for the same ‘Sdi’ when making use of the ‘Sie’ field.
Danish: Hvis det i forbindelse med en angivet tjeneste, som er identificeret at en »Sdi«, sikres (garanteret af CSPQC og overvåget/akkrediteret af SB/AB), at et QC ikke indeholder QcCompliance-erklæring, QCP OID, QcSSCD-erklæring, eller QCP + OID, men det sikres, at kun nogle af disse slutenhedscertifikater udstedt under denne »Sdi« skal være QC'er og/eller understøttet af SSCD'er (dette kan f.eks. differentieres af forskellige CSPQC-specifikke Certificate Policy OIDs eller gennem andre CSP-specifikke oplysninger i QC'et, uanset om de er direkte eller indirekte, maskinprocesserbare eller ikke), vil anvendelsen af en passende »Sdi« ikke være tilstrækkelig OG »Sie«-feltet skal anvendes til at angive udtrykkelige oplysninger om SSCD-støtte. Dette vil sandsynligvis kræve medtagelse af forskellige »SSCD support information values« for samme »Sdi«, når »Sie«-feltet anvendes.
English: In some carefully envisaged circumstances and carefully managed conditions, a Member State Supervisory Body/Accreditation Body may decide to use the X.509v3 certificate of a Root or Upper level CA (i.e. a Certification Authority not directly issuing end-entity QCs but certifying a hierarchy of CAs down to CAs issuing QCs to end-entities) as the Sdi of a single entry in the list of services from a listed CSP. The consequences (advantages and disadvantages) of using such X.509v3 Root CA or Upper CA as Sdi values of TL services entries must be carefully considered and endorsed by Member States.
Danish: Under visse omhyggeligt forudsete og nøje styrede forhold kan et overvågningsorgan/akkrediteringsorgan i en medlemsstat beslutte at anvende X.509v3-certifikatet fra et Root eller Upper level QC (dvs. en certificeringscenter, som ikke direkte udsteder slutenhedskvalificerede certifikater, men som certificerer et hierarki af certificeringscentre ned til certificeringscentre, som udsteder QC'er til slutenheder) som »Sdi« for en enkelt indgang i listen over tjenester fra en angivet CSP. Følgerne (fordele og ulemper) ved at bruge et sådant X.509v3 Root CA eller Upper CA som »Sdi«-værdier for TL-tjenesteindgange skal nøje overvejes og godkendes af medlemsstaterne.