English: In Case T-11/95 BP Chemicals [1998] ECR II-3235 it was held that the mere fact that a public undertaking has already made capital injections into a subsidiary which are classed as ‘aid’ does mean that a further capital injection cannot easily be classed as an investment which satisfies the private market-economy investor test, in particular if it cannot reasonably be separated from these first injections and classed as an independent investment.
French: L’arrêt dans l’affaire T-11/95, BP Chemicals, Rec. 1998, p. II-3235, a établi que le seul fait qu’une entreprise étatique a déjà effectué des apports en capital qualifiés d’«aides» à sa filiale n’exclut pas, a priori, la possibilité qu’un apport en capital ultérieur puisse être qualifié d’investissement satisfaisant au critère de l’investisseur privé en économie de marché; cela vaut en particulier s’il ne peut pas être raisonnablement dissocié des premiers apports en capital et ne peut être considéré comme un investissement autonome.
German: In der Rs. T-11/95, BP Chemicals, Slg. 1998, II-3235 wurde festgestellt, dass allein der Umstand, dass ein öffentliches Unternehmen seiner Tochtergesellschaft bereits als „Beihilfe“ einzustufende Kapitaleinlagen hat zugute kommen lassen, dazu führt, dass nicht ohne Weiteres davon ausgegangen werden kann, dass eine spätere Kapitaleinlage das Kriterium des marktwirtschaftlich handelnden Kapitalgebers erfüllt; dies gilt insbesondere, wenn sie von diesen ersten Kapitaleinlagen nicht vernünftigerweise getrennt und nicht als eigenständige Investition angesehen werden kann.
Spanish: En la sentencia T-11/95, BP Chemicals (Rec. 1998, p. II-3235), se dictaminó que el mero hecho de que una empresa pública haya realizado ya aportaciones de capital calificadas como «ayudas» a su filial no excluye, a priori, la posibilidad de que una aportación de capital posterior pueda calificarse como inversión que se ajusta al criterio del inversor privado en una economía de mercado; esto es válido, especialmente, cuando esta primera aportación de capital no puede razonablemente disociarse ni ser considerada una inversión autónoma.
Italian: Nella causa T-11/95, BP Chemicals, Racc. 1998, II-3235, venne stabilito che il solo fatto che un’impresa pubblica abbia già effettuato apporti di capitale che si configurano come «aiuti» a favore della propria controllata non esclude, in linea di principio, la possibilità che un ulteriore apporto di capitale possa essere qualificato investimento e soddisfi il criterio dell’investitore privato in economia di mercato; ciò vale segnatamente in assenza di una ragionevole separazione rispetto ai primi apporti di capitale.
Portuguese: O Processo T-11/95 BP Chemicals, Coletânea 1998, p. II-3235 estabeleceu que o simples facto de uma empresa pública já ter efetuado entradas de capital classificadas de «auxílio» à sua filial não exclui, a priori, a possibilidade de uma posterior entrada de capital ser classificada como investimento capaz de satisfazer o critério do investidor privado numa economia de mercado, especialmente se esta não puder ser forma razoavelmente dissociada das primeiras entradas nem classificada como um investimento autónomo.
Dutch: In zaak T-11/95, BP Chemicals, Jurispr. 1998, blz. II-3235 wordt overwogen dat „het loutere feit dat een overheidsonderneming in een dochtermaatschappij reeds kapitaal heeft ingebracht dat als steun is aangemerkt, niet a priori uitsluit dat een latere kapitaalinjectie kan worden beschouwd als een investering die voldoet aan het criterium van de particuliere investeerder in een markteconomie; dit geldt met name indien die latere kapitaalinjectie niet redelijkerwijs los van de eerste twee kan worden beschouwd, en in de context van het criterium van de particuliere investeerder niet als een aparte investering kan worden aangemerkt”.
Danish: I sag T-11/95, BP Chemicals, Sml. 1998 II, s. 3235, blev det fastslået, at kun det forhold, at en offentlig virksomhed allerede har ydet kapitaltilførsel, der må betegnes som »støtte«, til sit datterselskab, medfører, at man ikke uden videre kan gå ud fra, at en senere kapitaltilførsel opfylder kriteriet for den markedsøkonomiske investor. Det gælder især, hvis kapitaltilførslen ikke kan skelnes på fornuftig vis fra de første kapitaltilførsler og ikke kan anses for at være en selvstændig investering.
Swedish: I förstainstansrättens dom av den 15 september 1998 i mål T-11/95, BP Chemicals (REG 1998, s. II-3235) konstaterades att enbart den omständigheten att ett offentligt företag redan har gjort kapitaltillskott som anses utgöra ”stöd” till sitt dotterbolag inte omedelbart utesluter att ett ytterligare kapitaltillskott kan anses utgöra en investering som uppfyller kriteriet avseende en privat investerare som verkar på normala marknadsekonomiska villkor. Detta är framför allt fallet om tillskottet inte skäligen kan särskiljas från det tidigare tillskottet och inte kan anses vara en självständig investering.
Finnish: Asiassa T-11/95, BP Chemicals, Kok. 1998, s. II-3235, todettiin, että pelkästään se, että julkinen yritys on jo tehnyt tytäryhtiöönsä pääomasijoituksia, joita on pidetty ”tukena”, ei lähtökohtaisesti estä pitämästä myöhempää pääomasijoitusta sellaisena sijoituksena, joka täyttää markkinatalouden ehdoin toimivan yksityisen sijoittajan käyttäytymiseen perustuvan arviointiperusteen. Tämä koskee erityisesti tilannetta, jossa pääomasijoitusta ei ole selvästi erotettu aiemmista pääomasijoituksista ja niitä ei voida katsoa erillisiksi sijoituksiksi.
Greek: Στην υπόθεση T-11/95, BP Chemicals, συλλογή 1998, II-3235 διαπιστώθηκε ότι και μόνο η περίπτωση στην οποία μια δημόσια επιχείρηση έχει ήδη επιτρέψει στη θυγατρική της τη διάθεση εισφορών κεφαλαίου που θεωρούνται «ενισχύσεις», οδηγεί στο συμπέρασμα ότι εύλογα θα υπέθετε κανείς πως μια μεταγενέστερη εισφορά κεφαλαίου δεν θα πληρούσε το κριτήριο του ιδιώτη επενδυτή στην οικονομία της αγοράς. Αυτό ισχύει ιδίως εάν η δεύτερη εισφορά δεν είναι συνετά διαχωρισμένη από την πρώτη και δεν μπορεί να θεωρηθεί ως ανεξάρτητη επένδυση.
Czech: V rozsudku Soudu ve věci BP Chemicals, T-11/95, Sb. rozh. 1998 s. II 3235 bylo konstatováno, že již okolnost, že veřejný podnik své dceřiné společnosti dopřál kapitálové vklady klasifikované již jako „podpora“, vede k tomu, že nelze jen tak vycházet z toho, že pozdější kapitálový vklad splňuje kritérium tržně jednajícího investora; platí to především, pokud jej nelze od těchto prvních kapitálových vkladů rozumně oddělit a považovat za samostatnou investici.
Slovak: Vo veci T-11/95, BP Chemicals, Zb. 1998, II-3235 sa konštatuje, že samotná skutočnosť, že verejný podnik už vložil do svojej dcérskej spoločnosti kapitál klasifikovaný ako „pomoc“, znamená, že nie je možné automaticky predpokladať, že ďalší vklad kapitálu sa nemôže klasifikovať ako investícia, ktorá spĺňa test súkromného investora v trhovom hospodárstve; to platí najmä, ak nie je opodstatnene oddelená od uvedených prvých vkladov kapitálu a nie je možné považovať ju za samostatnú investíciu.
Polish: W sprawie T-11/95, BP Chemicals, Rec. [1998] II, s. 3235 stwierdzono, iż sam fakt przyznania przez przedsiębiorstwo publiczne swojej spółce zależnej wkładów kapitałowych uznanych za „pomoc” oznacza, że nie można po prostu przyjąć, że późniejszy wkład kapitałowy spełnia test inwestora prywatnego; powyższe obowiązuje w szczególności wówczas, gdy późniejszy wkład kapitałowy nie może zostać w rozsądny sposób oddzielony od pierwotnego wkładu, a ponadto nie może zostać uznany za niezależną inwestycję.
Hungarian: A T-11/95. sz. BP Chemicals ügyben (EBHT 1998., II-3235. o.) megállapították, hogy önmagában az a tény, hogy egy állami vállalkozás „támogatásnak” minősülő tőkeinjekcióban részesítette leányvállalatát, azt eredményezi, hogy nem lehet pusztán abból kiindulni, hogy egy későbbi tőkeinjekció olyan befektetésnek minősül, amely megfelel a piacgazdasági alapon eljáró magánbefektető kritériumainak; különösen igaz ez akkor, ha a későbbi tőkeinjekció nem választható el ésszerűen az elsőtől és nem tekinthető független befektetésnek.
Slovenian: V zadevi T-11/95, BP Chemicals, Recueil 1998, str. II-3235 je bilo ugotovljeno, da že samo okoliščina, da je javno podjetje svoji odvisni družbi zagotovilo prilive kapitala, ki se štejejo za „pomoč“, privede do tega, da ni mogoče izhajati iz tega, da poznejši kapitalski vložek izpolnjuje načelo vlagatelja v tržnem gospodarstvu. To še zlasti velja, če ta vložek ni razumno ločen od prvih kapitalskih vložkov in ga ni mogoče šteti za ločeno naložbo.
Estonian: Kohtuasja T-11/95, BP Chemicals, EKL 1998, lk II-3235, puhul leiti, et ainuüksi asjaolu, et riigiettevõte on juba teinud tütarettevõttesse abiks liigitatavaid investeeringuid, tähendab, et ei ole võimalik lähtuda sellest, et hilisem investeering vastab turumajanduslikult tegutseva investori kriteeriumile; see kehtib eriti juhul, kui investeeringut ei ole võimalik vaadelda esimestest investeeringutest põhjendatult eraldi ega iseseisva investeeringuna.
Latvian: Spriedumā lietā T-11/95, BP Chemicals, Recueil (1998), II-3235. lpp., tika atzīts, ka tas vien, ka valsts uzņēmums jau ir veicis tādu kapitālieguldījumu meitassabiedrībā, kas klasificēts kā “atbalsts,” automātiski nenozīmē, ka papildu kapitāla ieguldījumu nevarētu klasificēt kā ieguldījumu, kas atbilst tirgus ekonomikas ieguldītāja kritērijiem; jo īpaši tad, ja tas pamatoti nav nodalīts no pirmajiem kapitālieguldījumiem un to nevar uzskatīt par neatkarīgu ieguldījumu.
Lithuanian: Byloje T-11/95, BP Chemicals, Rink. 1998, II-3235, konstatuota, kad vien aplinkybė, kad valstybinė įmonė savo pavaldžiajai bendrovei jau skyrė „pagalba“ laikytinų kapitalo įnašų, reiškia, kad negalima iš karto daryti prielaidos, kad vėlesnis kapitalo įnašas atitinka rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio investuotojo kriterijų; tai ypač pasakytina tuo atveju, jei jis nėra pagrįstai atskiriamas nuo tų pirmųjų kapitalo įnašų ir negali būti laikomas savarankiška investicija.