English: In the NOx judgment, the Court of First Instance found that there was no selectivity, because the advantage (the allocation of free emission permits) was only provided to undertakings which had an obligation under the same scheme and could therefore not be considered to be in the same legal and factual situation as undertakings outside the scheme [24].
French: Dans l’arrêt NOx, le Tribunal de première instance a constaté l’absence de sélectivité du régime, car l’avantage en cause (l’octroi de droits d’émissions gratuits) n’était conféré qu’à des entreprises soumises à des obligations au titre du même régime et qui, par conséquent, ne pouvaient pas être considérées comme se trouvant dans la même situation juridique et factuelle que les entreprises ne relevant pas du régime [24].
German: Im NOx-Urteil entschied das Gericht erster Instanz, dass in diesem Fall keine Selektivität vorlag, da nur solche Unternehmen begünstigt wurden (Zuweisung kostenloser Zertifikate), die entsprechend derselben Regelung eine Verpflichtung eingegangen waren und sich deswegen nicht in derselben tatsächlichen und rechtlichen Situation befanden wie Unternehmen, die diese Regelung nicht eingegangen waren [24].
Spanish: En la sentencia NOx, el Tribunal de Primera Instancia concluyó que no existía selectividad porque la ventaja (atribución de permisos de emisión gratuitos) solo se confería a empresas sujetas a obligaciones en virtud del mismo régimen, por lo que no podía considerarse que se encontraran en la misma situación fáctica y jurídica que las empresas no incluidas en el régimen [24].
Italian: Nella sentenza NOx il Tribunale di primo grado ha considerato non selettivo il regime perché il vantaggio (la concessione di diritti di emissione) era conferito soltanto a imprese soggette ad obbligazioni imposte nell’ambito dello stesso regime e che quindi non potevano essere considerate nella stessa situazione giuridica e fattuale delle imprese cui tale regime non si applica [24].
Portuguese: No acórdão NOx, o Tribunal de Primeira Instância concluiu que não havia selectividade, uma vez que a vantagem (a atribuição gratuita de licenças de emissões) só beneficiava as empresas sujeitas a uma obrigação ao abrigo do mesmo regime, não se podendo assim considerar que se encontravam em situação de direito e de facto idêntica à das empresas não abrangidas pelo regime [24].
Dutch: In het NOx-arrest oordeelde het Gerecht van eerste aanleg dat er geen sprake was van selectiviteit omdat het voordeel (de toewijzing van gratis emissierechten) slechts verleend werd aan ondernemingen die een verplichting hadden krachtens dezelfde regeling en er derhalve niet kan van uitgegaan worden dat zij zich in dezelfde juridische en feitelijke situatie bevinden als ondernemingen die niet aan de regeling onderworpen zijn [24].
Danish: I NOx-dommen fastslog Retten i Første Instans, at der ikke var tale om selektivitet, fordi fordelen (tildeling af gratis emissionstilladelser) kun tilfaldt virksomheder, som havde en forpligtelse under den samme ordning og derfor ikke kunne anses for at befinde sig i den samme retlige og faktuelle situation som virksomheder uden for ordningen [24].
Swedish: I NOX-domen fastslog förstainstansrätten att det inte förekom selektivitet eftersom fördelen (tilldelningen av kostnadsfria utsläppsrätter) endast tillföll företag som hade en skyldighet inom samma ordning och därför inte kunde anses befinna sig i samma rättsliga och faktiska situation som företag utanför ordningen [24].
Finnish: Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi NOx-tuomiossa, että kyseessä ei ollut valikoiva tuki, sillä etu (päästölupien jakaminen maksutta) kohdistui ainoastaan yrityksiin, joilla oli kyseisen järjestelmän puitteissa myös velvollisuus, eikä niiden siksi voitu katsoa olevan samassa oikeudellisessa ja tosiasiallisessa tilanteessa kuin järjestelmän ulkopuolella olevat yritykset [24].
Greek: Με την απόφαση NOx, το Πρωτοδικείο έκρινε ότι δεν υπήρχε επιλεκτικός χαρακτήρας, διότι το πλεονέκτημα (η χορήγηση αδειών εκπομπής χωρίς αντάλλαγμα) είχε χορηγηθεί μόνο σε επιχειρήσεις που αναλάμβαναν υποχρεώσεις στο πλαίσιο του καθεστώτος και συνεπώς δεν μπορούσε να θεωρηθεί ότι βρίσκονταν στην ίδια νομική και πραγματική κατάσταση με επιχειρήσεις που δεν συμμετείχαν στο καθεστώς [24].
Czech: V rozsudku týkajícím se NOx Soud prvního stupně shledal, že neexistuje selektivita, jelikož výhoda (přidělování bezplatných povolenek na emise) byla udělena pouze podnikům, které měly v rámci téhož systému určitou povinnost, nemohlo se tudíž usuzovat, že jsou ve stejné právní a skutkové situaci jako podniky, na něž se režim nevztahoval [24].
Slovak: V rozsudku o NOx Súd prvého stupňa rozhodol, že selektívnosť neexistuje, pretože výhoda (pridelenie bezplatných emisných povolení) sa poskytla iba podnikom, ktoré mali povinnosť na základe tej istej schémy, a preto sa nemohli považovať za podniky nachádzajúce sa v rovnakej právnej a skutkovej situácii, ako podniky mimo schémy [24].
Polish: W wyroku w sprawie NOx Sąd Pierwszej Instancji orzekł, że selektywność nie występowała, ponieważ korzyść (przydział nieodpłatnych zezwoleń na emisję) dotyczyła tylko przedsiębiorstw objętych obowiązkiem w ramach tego samego programu, a zatem nie można było ich uznać za znajdujące w takiej samej sytuacji prawnej i faktycznej co przedsiębiorstwa nieobjęte programem [24].
Hungarian: A NOx-ügyben hozott ítéletében az Elsőfokú Bíróság kimondta, hogy nincs szó szelektivitásról, mert az előny (ingyenes kibocsátási engedélyek kiosztása) csak olyan vállalkozásokat érintett, amelyeknek ugyanazon program alapján kötelezettségeik voltak és ezért nem tekinthetők ténybeli és jogi helyzetük szempontjából azonosnak a program alá nem tartozó vállalkozásokkal [24].
Slovenian: V sodbi NOx je Sodišče prve stopnje ugotovilo, da ni bilo selektivnosti, saj je bila prednost (dodelitev brezplačnih pravic za emisije) zagotovljena samo podjetjem, ki so imela obveznosti v okviru iste shema, in zato ni bilo mogoče šteti, da so v enakem pravnem in dejanskem položaju kot podjetja, ki niso bila v shemi [24].
Estonian: NOx-i otsuses leidis Esimese Astme Kohus, et valikulisus puudus, sest eelise (saastelubade tasuta eraldamine) said vaid need äriühingud, kellele oli sama kava kohaselt pandud kohustus ning kes seepärast ei olnud kavaga hõlmamata äriühingutega samas õiguslikus ja faktilises olukorras [24].
Latvian: NOx spriedumā Pirmās instances tiesa konstatēja, ka selektivitātes nebija, jo priekšrocība (emisijas atļauju bezmaksas piešķiršana) tika sniegta tikai tiem uzņēmumiem, kuriem bija pienākums saskaņā ar to pašu shēmu, un tādēļ tos nevarēja uzskatīt par tādiem, kas atrodas vienādā juridiskā un faktiskā situācijā kā uzņēmumi ārpus shēmas [24].
Lithuanian: NOx sprendime Pirmosios instancijos teismas nutarė, kad nebuvo kalbama apie atranką, nes naudą (nemokamus dujų išmetimo leidimų paskirstymus) gauna tik tos bendrovės, kurios įsipareigojo pagal tą pačią schemą ir todėl negali būti laikomos tos pačios teisinės ir faktinės padėties bendrovėmis kaip ir tos bendrovės, kurios nepriklauso schemai [24].