English: ‘However, a Member State may provide that the notifications to the computerised database for bovine animals of an animal having left the holding and another animal having arrived on the holding within the time limits provided for in the first subparagraph may replace the information to be sent to the competent authority pursuant to the first subparagraph. In that case, where the Member State does not make use of the possibility provided for in Article 16(3) it shall ensure by any means that there are no doubts as to which animals are covered by the farmers applications.’;
French: «Toutefois, un État membre peut disposer, en ce qui concerne le départ d’un animal de l’exploitation et l’arrivée d’un autre animal dans l’exploitation dans les délais prévus au premier alinéa, que la notification introduite dans la base de données informatisée relative aux bovins remplace l’information à envoyer à l’autorité compétente conformément au premier alinéa. Dans ce cas, lorsque l’État membre n’a pas recours à la possibilité prévue à l’article 16, paragraphe 3, il s’assure par tous les moyens qu’il ne subsiste aucun doute quant aux animaux qui sont couverts par les demandes des agriculteurs.»
German: „Ein Mitgliedstaat kann jedoch vorsehen, dass die an die elektronische Datenbank für Rinder übermittelten Meldungen, dass ein Tier den Betrieb verlassen hat und unter Beachtung der Fristen nach Unterabsatz 1 des vorliegenden Artikels ein anderes Tier in den Betrieb eingestellt worden ist, an die Stelle der Unterrichtung der zuständigen Behörde gemäß Unterabsatz 1 treten können. In diesem Fall tragen die Mitgliedstaaten, die nicht von der Möglichkeit gemäß Artikel 16 Absatz 3 Gebrauch machen, dafür Sorge, dass eindeutig feststeht, welche Tiere unter die Beihilfeanträge der Betriebsinhaber fallen.“
Spanish: «No obstante, un Estado miembro podrá disponer que las notificaciones hechas a la base de datos informatizada de bovinos en relación con la salida de un animal de la explotación y con la entrada de otro en la explotación dentro de los plazos establecidos en el párrafo primero pueden sustituir a la información que debería enviarse a la autoridad competente de conformidad con el párrafo primero. En ese caso, cuando el Estado miembro no haga uso de las posibilidades contempladas en el artículo 16, apartado 3, deberá garantizar por cualquier medio que no existan dudas sobre cuáles son los animales cubiertos por las solicitudes de los ganaderos.».
Italian: «Tuttavia, uno Stato membro può disporre che le comunicazioni alla banca dati informatizzata dei bovini relativamente a un animale che non si trova più nell’azienda e a un altro animale arrivato nell’azienda entro i termini di cui al primo comma del presente articolo sostituiscano le informazioni da trasmettere all’autorità competente in applicazione del primo comma. In tal caso, se non si avvale della possibilità prevista all’articolo 16, paragrafo 3, lo Stato membro garantisce con ogni mezzo che non vi sia alcun dubbio sugli animali effettivamente oggetto delle domande presentate dall’agricoltore.»;
Portuguese: «No entanto, um Estado-Membro pode prever que, no caso de um animal que tenha deixado a exploração e de outro animal que tenha chegado à exploração nos prazos previstos no primeiro parágrafo, as comunicações à base de dados informatizada referente aos bovinos possam substituir as informações a transmitir à autoridade competente, nos termos do primeiro parágrafo. Nesse caso, o Estado-Membro deve, se não recorrer à possibilidade prevista no artigo 16.o, n.o 3, assegurar por quaisquer meios que não haja dúvidas no respeitante a quais são os animais abrangidos pelos pedidos dos agricultores.».
Dutch: „Een lidstaat kan evenwel bepalen dat de meldingen aan het gecomputeriseerde gegevensbestand voor runderen dat een dier het bedrijf heeft verlaten en een ander dier binnen de in de eerste alinea gestelde termijn op het bedrijf is aangekomen, in de plaats kunnen komen van de krachtens de eerste alinea aan de bevoegde autoriteit toe te zenden informatie. In dat geval zorgen de lidstaten die niet gebruikmaken van de bij artikel 16, lid 3, geboden mogelijkheid, er op welke wijze dan ook voor dat ondubbelzinnig vaststaat welke dieren onder de aanvragen van de landbouwers vallen.”.
Danish: Hvis en medlemsstat ikke gør brug af muligheden i artikel 16, stk. 3, sikrer den ved benyttelse af enhver form for dokumentation, at der ikke er tvivl om, hvilke dyr der er omfattet af de støtteansøgninger, landbrugerne har indsendt.«
Swedish: ”En medlemsstat får dock föreskriva att anmälan till databasen för nötkreatur om att ett djur har lämnat jordbruksföretaget och att ett annat djur har kommit till jordbruksföretaget inom de tidsfrister som föreskrivs i första stycket får ersätta den information som ska skickas till de behöriga myndigheterna enligt det första stycket. Om medlemsstaten inte utnyttjar möjligheten enligt artikel 16.3 ska den med alla medel säkerställa att det inte råder några tvivel om vilka djur som stödansökningarna rör.”
Finnish: ”Jäsenvaltio voi kuitenkin säätää, että tilalta lähteneestä eläimestä ja tilalle saapuneesta toisesta eläimestä sähköiseen nautaeläinten tietokantaan ensimmäisessä alakohdassa säädetyssä määräajassa tehdyt ilmoitukset voivat korvata toimivaltaiselle viranomaiselle ensimmäisen alakohdan mukaisesti lähetettävät tiedot. Jos jäsenvaltio ei hyödynnä 16 artiklan 3 kohdassa säädettyä mahdollisuutta, sen on tällaisessa tapauksessa varmistettava kaikin tavoin, ettei ole mitään epäselvyyttä siitä, mitä eläimiä viljelijän hakemuksissa tarkoitetaan.”.
Greek: «Εντούτοις, κάθε κράτος μέλος μπορεί να προβλέψει ότι η δήλωση στην ηλεκτρονική βάση δεδομένων καταχώρισης ενός ζώου από την εκμετάλλευση και της άφιξης ενός άλλου ζώου στην εκμετάλλευση εντός της προθεσμίας που προβλέπεται στο πρώτο εδάφιο μπορεί να υποκαταστήσει τις πληροφορίες που διαβιβάζονται στην αρμόδια αρχή σύμφωνα με το πρώτο εδάφιο. Στην περίπτωση αυτή, όταν το κράτος μέλος δεν κάνει χρήση της δυνατότητας που προβλέπεται στο άρθρο 16 παράγραφος 3, διασφαλίζει με κάθε τρόπο ότι δεν θα υπάρχει καμία αμφιβολία σχετικά με τα ζώα που καλύπτονται από τις αιτήσεις των γεωργών.».
Czech: „Členský stát však může stanovit, že oznámení v počítačové databázi skotu o zvířatech, která opustila hospodářství, a jiných zvířatech, která dorazila do hospodářství ve lhůtách stanovených v prvním pododstavci, mohou nahradit informace, které je třeba zaslat příslušnému orgánu v souladu s prvním pododstavcem. V tomto případě, jestliže členský stát nevyužívá možnosti stanovené v čl. 16 odst. 3, zajistí jakýmkoli způsobem, že neexistují žádné pochybnosti ohledně toho, na která zvířata se žádosti zemědělců vztahují.“
Slovak: „Členský štát však môže ustanoviť, že oznámenia do počítačovej databázy hovädzieho dobytka o zvierati, ktoré opustilo podnik, a inom zvierati, ktoré pribudlo do podniku, v lehotách ustanovených v prvom pododseku, môžu nahradiť informácie, ktoré sa majú odoslať príslušnému orgánu podľa prvého pododseku. V tom prípade, ak členský štát nevyužije možnosť ustanovenú v článku 16 ods. 3, musí akýmikoľvek prostriedkami zaistiť, aby nevznikli žiadne pochybnosti o tom, na ktoré zvieratá sa žiadosti poľnohospodárov vzťahujú.“
Polish: „Państwo członkowskie może jednak postanowić, że powiadomienia do skomputeryzowanej bazy danych bydła o opuszczeniu przez zwierzę gospodarstwa i przybyciu do gospodarstwa innego zwierzęcia, dokonane w terminie określonym w akapicie pierwszym, mogą zastępować przekazywanie tej informacji właściwemu organowi na podstawie akapitu pierwszego. W takim przypadku, jeżeli państwo członkowskie nie korzysta z możliwości określonej w art. 16 ust. 3, gwarantuje ono, że zwierzęta zgłoszone we wnioskach są identyfikowalne.”;
Hungarian: Ebben az esetben, ha a tagállam nem élt a 16. cikk (3) bekezdésében meghatározott lehetőséggel, minden lehetséges eszközzel gondoskodik arról, hogy kétséget kizáróan megállapítható legyen, mely állatokra vonatkozik a mezőgazdasági termelő kérelme.”;
Slovenian: „Država članica pa lahko določi, da priglasitve v računalniški zbirki podatkov za govedo o živali, ki je zapustila kmetijsko gospodarstvo, in o drugi živali, ki je prišla na gospodarstvo, v okviru rokov iz prvega pododstavka lahko nadomestijo informacije, ki jih je treba na podlagi prvega pododstavka poslati pristojnemu organu. Kadar država članica ne uporabi možnosti iz člena 16(3), v tem primeru z vsemi sredstvi zagotovi, da ni nobenega dvoma, katere živali so zajete v zahtevkih kmetov.“
Romanian: „Cu toate acestea, statul membru poate să dispună că notificările introduse în baza de date computerizată pentru animalele din specia bovină, referitoare la plecarea unui animal din exploatație și sosirea unui alt animal în exploatație în termenele prevăzute la primul paragraf, pot înlocui informațiile care trebuie transmise autorității competente în temeiul primului paragraf. În acest caz, atunci când nu recurge la posibilitatea prevăzută la articolul 16 alineatul (3), statul membru se asigură prin orice mijloc că nu există niciun fel de îndoieli cu privire la animalele la care se referă cererile agricultorilor.”
Bulgarian: „Дадена държава-членка може обаче да постанови, че уведомленията до компютризираната база данни за едър рогат добитък за животно, което е напуснало стопанството, и друго животно, което е пристигнало в стопанството в сроковете, определени в първата алинея, могат да заменят изпращането на тази информация до компетентния орган съгласно първа алинея. В този случай, когато държавата-членка не се възползва от възможността, предвидена в член 16, параграф 3, тя гарантира чрез всякакви средства, че не съществуват съмнения относно това кои животни са обхванати от заявленията на земеделските стопани.“
Estonian: Kui liikmesriik ei kasuta artikli 16 lõikes 3 sätestatud võimalust, peab ta sel juhul mis tahes viisil tagama, et ei ole kahtlust, millised loomad on hõlmatud põllumajandustootjate taotlustega.”
Latvian: “Tomēr dalībvalsts var paredzēt, ka datorizētajai datubāzei iesniegtie paziņojumi par liellopiem vai liellopu, kas aizvesti vai kas aizvests no saimniecības, un par citu dzīvnieku, kas nogādāts saimniecībā panta pirmajā daļā paredzētajā termiņā, var aizstāt informāciju, kas saskaņā ar panta pirmo daļu jāsūta kompetentām iestādēm. Ja dalībvalsts neizmanto 16. panta 3. punktā paredzēto iespēju, tai jebkādā veidā jānodrošina, ka nepastāv ne mazākās šaubas par to, uz kādiem dzīvniekiem attiecas lauksaimnieka pieteikums.”;
Lithuanian: „Tačiau valstybė narė gali numatyti, kad vietoje informacijos, kurią pagal pirmą pastraipą reikia siųsti kompetentingai institucijai, galėtų būti teikiami pranešimai, skirti kompiuterizuotai galvijų duomenų bazei, apie pirmoje pastraipoje numatytu laikotarpiu iš valdos išvežtą gyvulį ir kitą, į valdą įvežtą gyvulį. Tokiu atveju, jei valstybė narė nesinaudoja 16 straipsnio 3 dalyje numatyta galimybe, ji visomis priemonėmis užtikrina, kad nebūtų abejojama, dėl kurių gyvulių pateiktos ūkininkų paraiškos.“;
Maltese: “Madankollu, Stat Membru jista’ jipprovdi li n-notifiki lill-bażi tad-dejta kompjuterizzata għall-annimali bovini ta’ annimal li jkun ħalla l-impriża u ta’ annimali ieħor li jkun wasal fl-impriża fil-limiti ta’ żmien previsti fl-ewwel subparagrafu jistgħu jissostitwixxu l-informazzjoni li għandha tintbagħat lill-awtorità kompetenti skont l-ewwel subparagrafu. F’dak il-każ, fejn l-Istat Membru ma jagħmilx użu mill-possibbiltà prevista fl-Artikolu 16(3), huwa għandu jiżgura ruħu bi kwalunkwe mezz li ma hemm l-ebda dubju dwar liema annimali huma koperti mill-applikazzjonijiet tal-bdiewa.”.