FrancophonIA/DGT-Translation_Memory huggingface dataset:
English: The statements of objection from Germany showed that trade marks including the term ‘Karlsbader Oblaten’ had been registered prior to the application for registration of the term ‘Karlovarské trojhránky’ as a protected geographical indication. Evidence was further provided to show that consumers in Germany associated the name ‘Karlsbader Oblaten’ with a certain type of wafer. However no evidence was provided in the statements of objection that consumers strongly associated the wafers with all or any of the trade marks as distinct from the descriptive term ‘Karlsbader Oblaten’, nor that consumers would be liable to be misled as to the true identity of a product marketed under the name ‘Karlovarské trojhránky’. Therefore, the Commission cannot conclude that the registration of the name ‘Karlovarské trojhránky’ would be contrary to Article 3(4) of Regulation (EC) No 510/2006.
Danish: Af indsigelserne fra Tyskland fremgik det, at varemærker, der indeholder udtrykket »Karlsbader Oblaten«, var blevet registreret før ansøgningen om registrering af betegnelsen »Karlovarské trojhránky« som beskyttet geografisk betegnelse. Det blev desuden dokumenteret, at de tyske forbrugere forbinder betegnelsen »Karlsbader Oblaten« med en bestemt vaffeltype. I forbindelse med indsigelserne blev det dog ikke dokumenteret, at forbrugerne til forskel fra den beskrivende betegnelse »Karlsbader Oblaten« synes, at der er en stærk forbindelse mellem vaflerne og alle eller nogle af varemærkerne, eller at forbrugerne vil kunne blive vildledt med hensyn til et produkts virkelige oprindelse, hvis det bliver markedsført med betegnelsen »Karlovarské trojhránky«. Derfor kan Kommissionen ikke konkludere, at registreringen af betegnelsen »Karlovarské trojhránky« vil være i strid med artikel 3, stk. 4, i forordning (EF) nr. 510/2006.
English: As a salient part of the names ‘Karlsbader Oblaten’ and ‘Karlovarské trojhránky’ is identical, it is reasonable to conclude that the names are partly identical for the purposes of point (c) of Article 7(3) of Regulation (EC) No 510/2006. Furthermore, given the similarities between the products and their common origins, the application of the protection envisaged by Article 13 of Regulation (EC) No 510/2006, and in particular point (b) of paragraph (1) thereof, could have the result that ‘Karlovarské trojhránky’, if registered, would be found by a competent court to be protected against the use of ‘Karlsbader Oblaten’ on the wafers concerned. The evidence therefore shows that the continued existence of the name ‘Karlsbader Oblaten’ could be jeopardised by the registration of ‘Karlovarské trojhránky’ within the meaning of point (c) of Article 7(3) of Regulation (EC) No 510/2006.
Danish: Da en fremtrædende del af betegnelserne »Karlsbader Oblaten« og »Karlovarské trojhránky« er enslydende, er det på sin plads at konkludere, at de er delvis enslydende med henblik på anvendelsen af artikel 7, stk. 3, litra c), i forordning (EF) nr. 510/2006. På grund af lighedspunkterne mellem produkterne og deres fælles oprindelse vil ansøgningen om beskyttelse efter artikel 13 i forordning (EF) nr. 510/2006, særlig stk. 1, litra b), desuden kunne medføre, at en kompetent domstol træffer afgørelse om, at betegnelsen »Karlovarské trojhránky«, hvis den registreres, er beskyttet mod, at »Karlsbader Oblaten« anvendes om de pågældende vafler. Det fremgår derfor af den foreliggende dokumentation, at den fortsatte anvendelse af betegnelsen »Karlsbader Oblaten« vil kunne blive skadet af registreringen af »Karlovarské trojhránky«, jf. artikel 7, stk. 3, litra c), i forordning (EF) nr. 510/2006.
English: The statements of objection were declared admissible on the ground, inter alia, that registration of the proposed name would jeopardise the existence of a partly identical name, namely ‘Karlsbader Oblaten’, in so far that this name is used on product and not protected under trade mark legislation. The evidence further shows that the name ‘Karlsbader Oblaten’ originated from producers in the town formerly known as Karlsbad and that production of the wafer so named has continued for a considerable period of time. Moreover, the evidence shows that the uses of the name ‘Karlsbader Oblaten’ referred to an authentic and traditional product that was not exploiting the reputation of ‘Karlovarské trojhránky’.
Danish: Det blev fundet, at indsigelserne kunne antages, bl.a. fordi registreringen af den foreslåede betegnelse vil skade en delvis enslydende betegnelse, nemlig »Karlsbader Oblaten«, for så vidt som denne betegnelse anvendes på produkter og ikke er beskyttet i henhold til varemærkelovgivningen. Det dokumenteres endvidere, at betegnelsen »Karlsbader Oblaten« stammer fra producenter i den by, som tidligere blev kaldt Karlsbad, og at produktionen af vaflerne med denne betegnelse har eksisteret i lang tid. Desuden dokumenteres det, at anvendelsen af betegnelsen »Karlsbader Oblaten« henviser til et autentisk og traditionelt produkt, som ikke udnytter det omdømme, som »Karlovarské trojhránky« har.
English: Concerning generic status, the evidence provided in the statements of objection referred to the general use of the term ‘Karlsbader Oblaten’ and not to that of ‘Karlovarské trojhránky’. While the objections have provided evidence to show that a number of uses as general descriptive terms exist including the German mention ‘Karlsbader Oblaten’, no evidence has been provided that the name ‘Karlovarské trojhránky’ is used to designate a category of products that do not originate in the region of Karlovy Vary. The objection does not take into consideration the situation in the Czech Republic. Therefore, on the basis of information provided the name ‘Karlovarské trojhránky’ cannot be considered to be generic and there is no failure of compliance with Article 3(1) of Regulation (EC) No 510/2006.
Danish: Med hensyn til, om der er tale om en artsbetegnelse, henvises der i dokumentationsmaterialet i forbindelse med indsigelserne til den generelle anvendelse af udtrykket »Karlsbader Oblaten« og ikke til den generelle anvendelse af »Karlovarské trojhránky«. I indsigelserne dokumenteres det ganske vist, at der i flere tilfælde anvendes generelle beskrivende udtryk, herunder det tyske »Karlsbader Oblaten«, men det dokumenteres ikke, at betegnelsen »Karlovarské trojhránky« anvendes til at beskrive en kategori af produkter, som ikke har oprindelse i regionen Karlovy Vary. I indsigelsen tages der ikke hensyn til situationen i Tjekkiet. På grundlag af de foreliggende oplysninger kan betegnelsen »Karlovarské trojhránky« derfor ikke betragtes som en artsbetegnelse, og artikel 3, stk. 1, i forordning (EF) nr. 510/2006 er ikke overtrådt.