English: However, the fact that the annual reports issued by UKE in conjunction with an independent audit company always stated that the scope of the independent annual verification is limited to evaluating to what extent the public operator fulfilled the requirements resulting from Article 52 of the Postal Law and the ‘Ordinance’ and this is restricted to only examining certain types of costs [77] demonstrate that the arrangements made so far for avoiding overcompensation are not sufficient if the remedies referred to in section V.2.3.3 above are not introduced.
French: Cependant, les rapports annuels établis par l’UKE en collaboration avec un cabinet d’audit indépendant signalant toujours que la vérification annuelle indépendante se limite à l’appréciation de la mesure dans laquelle l’opérateur public a rempli les exigences énoncées par l’article 52 de la loi postale et par le règlement et à l’analyse de certains types de coûts [77], les arrangements déjà pris pour éviter les surcompensations sont réputés insuffisants si les mesures visées à la section V.2.3.3 de la présente décision ne sont pas introduites.
German: Da jedoch in den von der UKE in Zusammenarbeit mit einem unabhängigen Rechnungsprüfungsunternehmen erstellten Jahresberichten stets festgestellt wurde, dass sich die jährliche unabhängige Prüfung nur darauf beschränkt zu bewerten, inwieweit der öffentliche Anbieter den Anforderungen gemäß Artikel 52 des Postgesetzes und gemäß der Verordnung nachgekommen ist, und daher nur bestimmte Kostenarten [77] analysiert werden, reichen die bereits eingeführten Regelungen zur Vermeidung einer Überkompensierung nicht aus, wenn die in Abschnitt V.2.3.3 dieses Beschlusses erläuterten Maßnahmen nicht auch umgesetzt werden.
Spanish: No obstante, el hecho de que los informes anuales elaborados por UKE conjuntamente con una auditora independiente siempre señalaran que el ámbito de la verificación anual independiente se limita a evaluar «en qué medida el operador público cumplía las condiciones establecidas en el artículo 52 de la Ley de servicios postales y en el Reglamento» y de que este se circunscriba exclusivamente a analizar determinados tipos de costes [77] demuestra que las medidas adoptadas hasta ahora para evitar la compensación excesiva no bastan, si no se aplican las medidas correctivas a que se hace referencia en la sección V.2.3.3 de la presente Decisión.
Italian: Tuttavia, il fatto che le relazioni annuali elaborate dall’UKE insieme con una società di revisione indipendente abbiano sempre indicato che l’ambito della verifica annuale indipendente si limita alla valutazione «della misura in cui l’operatore pubblico ha rispettato i requisiti previsti dall’articolo 52 della legge postale e dall’ordinanza», restringendo l’esame soltanto ad alcuni tipi di costi [77], dimostra che le modalità finora adottate per evitare le sovracompensazioni non sono sufficienti se non vengono introdotti i rimedi di cui alla parte V.2.3.3 supra.
Portuguese: Contudo, o facto de nos relatórios anuais publicados pela UKE, conjuntamente com uma empresa de auditoria independente, se afirmar sempre que o âmbito da verificação independente anual se limita à avaliação «da medida em que o operador público cumpriu os requisitos decorrentes do artigo 52.o da Lei Postal e do Decreto», restringindo-se à análise de certos tipos de custos [77], demonstra que as medidas tomadas até à data para evitar compensações excessivas não são suficientes e que não forem introduzidas as medidas correctivas referidas na secção V.2.3.3 supra.
Dutch: Maar het feit dat in de jaarverslagen die de nationale regelgevende instantie samen met een onafhankelijk accountantskantoor opstelde steeds staat vermeld dat de reikwijdte van de onafhankelijke jaarlijkse controle is beperkt tot een beoordeling van „de mate waarin de openbare exploitant aan de vereisten heeft voldaan die voortvloeien uit artikel 52 van de Postwet en het ministerieel besluit”, en die controle zich derhalve beperkt tot bepaalde typen kosten [77], duidt erop dat de regelingen die tot dusver zijn getroffen ter voorkoming van overcompensatie, zonder de onder V.2.3.3 genoemde maatregelen onvoldoende zijn.
Danish: I de årlige rapporter, som UKE udarbejdede i samarbejde med en uafhængig revisor, anføres det imidlertid altid, at omfanget af den uafhængige årlige kontrol er begrænset til en vurdering af i hvilket omfang den offentlige operatør opfyldte kravene i artikel 52 i postloven og »anordningen«, og at dette udelukkende er begrænset til en undersøgelse af visse typer omkostninger [77], hvilket viser, at de hidtidige forholdsregler til undgåelse af overkompensation ikke er tilstrækkelige, hvis de i afsnit V.2.3.3 ovenfor anførte midler ikke indføres.
Swedish: Det faktum att det i de årsrapporter som utfärdas av den nationella tillsynsmyndigheten i samarbete med en oberoende revisionsbyrå alltid anges att omfattningen av den oberoende årliga granskningen begränsas till att bedöma i vilken utsträckning den offentliga operatören har uppfyllt kraven i enlighet med artikel 52 i postlagen och i förordningen, och att detta i sin tur begränsas till att endast granska vissa typer av kostnader [77] visar emellertid att de åtgärder som hittills har vidtagits för att undvika överkompensation är otillräckliga om inte de korrigerande åtgärder som avses i avsnitt V.2.3.3 ovan vidtas.
Finnish: Kun kuitenkin otetaan huomioon, että UKE:n ja riippumattoman tilintarkastajan yhdessä laatimissa vuosikertomuksissa on aina todettu, että riippumaton vuotuinen tarkastus on koskenut ainoastaan sitä, missä määrin yleispalvelujen tarjoaja on täyttänyt postilain 52 §:ssä ja asetuksessa säädetyt vaatimukset, ja kohdistunut ainoastaan tiettyjen kustannuslajien [77] analysointiin, on katsottava, että tähän mennessä toteutetut järj estelyt liiallisen korvauksen välttämiseksi eivät ole riittäviä, ellei tämän päätöksen V.2.3.3 kohdassa mainittuja toimenpiteitä toteuteta.
Greek: Παρ’ όλα αυτά, το γεγονός ότι οι ετήσιες εκθέσεις που εκδίδει τη UKE σε συνεργασία με ανεξάρτητη εταιρεία ορκωτών λογιστών ανέφεραν πάντοτε ότι το πεδίο του ανεξάρτητου ετήσιου ελέγχου περιορίζεται στην αξιολόγηση του βαθμού κατά τον οποίο ο δημόσιος φορέας παροχής υπηρεσιών εκπλήρωσε τις υποχρεώσεις που απορρέουν από το άρθρο 52 του νόμου για τα ταχυδρομεία και το «Διάταγμα», και αυτό περιορίζεται μόνο στην εξέταση ορισμένων τύπων εξόδων [77], αποδεικνύει ότι οι μέχρι τώρα ρυθμίσεις για την αποτροπή της υπέρμετρης αντιστάθμισης δεν είναι επαρκείς, εάν δεν θεσπισθούν τα διορθωτικά μέτρα που αναφέρονται στο τμήμα V.2.3.3.
Czech: Avšak skutečnost, že výroční zprávy vydávané UKE ve spolupráci s nezávislou auditorskou společností vždy uváděly, že rozsah nezávislého ročního ověření je omezen na posouzení, „nakolik veřejný provozovatel splnil požadavky vyplývající z 52 poštovního zákona a nařízení, a toto je omezeno pouze na ověření určitých druhů nákladů“ [77], prokazuje, že přijatá ujednání, která vyloučí vyplacení jakékoli nadměrné vyrovnávací platby, nepostačují, nejsou-li zavedena nápravná opatření uvedená v oddíle V.2.3.3.
Slovak: Skutočnosť, že vo výročných správach vydaných UKE v spojení s nezávislou audítorskou firmou sa vždy uvádzalo, že rozsah pôsobnosti nezávislého ročného overenia sa obmedzuje na hodnotenie „v akom rozsahu verejný prevádzkovateľ splnil požiadavky vyplývajúce z článku 52 poštového zákona a výnosu“, a toto sa obmedzuje len na preskúmanie určitých druhov nákladov [77], dokazuje, že doteraz prijaté opatrenia na vylúčenie vyplatenia nadmernej náhrady nie sú dostatočné, ak sa nezavedú nápravné opatrenia uvedené v oddiele V.2.3.3.
Polish: Ze względu jednak na to, że w sprawozdaniach rocznych sporządzonych przez UKE we współpracy z niezależną firmą audytorską zawsze stwierdzano, że zakres niezależnej rocznej weryfikacji ogranicza się do oceny zakresu, w jakim operator publiczny spełnił wymogi określone w art. 52 Prawa pocztowego i w rozporządzeniu i ogranicza się tylko do analizowania określonych rodzajów kosztów [77], uznaje się, że poczynione już ustalenia mające na celu unikanie nadwyżki rekompensaty nie są wystarczające, jeżeli nie wprowadzi się środków, o których mowa w sekcji V.2.3.3 niniejszej decyzji.
Hungarian: Ugyanakkor mivel az UKE által a független könyvvizsgáló céggel közösen kiadott éves jelentések minden esetben közölték, hogy az éves független ellenőrzések hatálya arra korlátozódik, hogy „a közszolgáltató milyen mértékben tett eleget a postatörvény 52. cikkéből és a »Rendeletből« eredő kötelezettségeknek”, és mivel az utóbbiak csak bizonyos költségtípusok ellenőrzését írják elő [77], bebizonyosodott, hogy a túlzott mértékű ellentételezés elkerülésére irányuló eddigi szabályok nem elegendőek, ha a V.2.3.3. szakaszban leírt intézkedések nem kerülnek bevezetésre.
Slovenian: Vendar se glede na to, da je bilo v letnih poročilih, ki jih je pripravil UKE v sodelovanju z neodvisnim revizorskim podjetjem, vedno ugotovljeno, da se neodvisno letno preverjanje omejuje na oceno, v kakšnem obsegu je javni operater izpolnil zahteve, opredeljene v členu 52 Zakona o poštnih storitvah in v Odloku in se omejuje samo na analizo določenih vrst stroškov [77], sklene, da že izvršene rešitve, katerih namen je preprečiti prekomerno nadomestilo, niso dovolj, če se ne sprejmejo ukrepi, določeni v oddelku V.2.3.3 tega sklepa.
Romanian: Cu toate acestea, faptul că rapoartele anuale emise de UKE în colaborare cu o societate de audit independentă au afirmat întotdeauna că domeniul verificării anuale independente se limitează la evaluarea „măsurii în care operatorul public a îndeplinit cerințele care decurg din articolul 52 din Legea privind poșta și din „Ordonanță” și aceasta este limitată numai la analizarea anumitor tipuri de costuri [77] demonstrează că măsurile luate până în prezent pentru evitarea supracompensării nu sunt suficiente în cazul în care nu sunt introduse compensațiile menționate în secțiunea V.2.3.3 de mai sus.
Bulgarian: При все това фактът, че в годишните доклади, изготвяни от UKE заедно с независимо одиторско дружество, винаги се посочва, че обхватът на независимата годишна проверка е ограничен до оценяване до „каква“ степен общественият оператор е изпълнил изискванията, произтичащи от член 52 от Закона за пощите и наредбата, като това е ограничено единствено до проверката на определени видове разходи [77], показва, че въведените до момента мерки за недопускане на свръхкомпенсация не са достатъчни, ако не бъдат въведени коригиращите мерки, посочени в раздел V.2.3.3 по-горе.
Estonian: Asjaolu, et aastaaruannetes, mille UKE avaldas koostöös sõltumatu auditeerimisfirmaga, oli alati märgitud, et sõltumatu iga-aastase kontrolli ulatus on piiratud selle hindamisega, kui suures ulatuses täitis avalik-õiguslik ettevõtja postiseaduse artiklist 52 ja rahandusministri määrusest tulenevaid nõudeid ning see piirdub üksnes teatud liiki kulude [77] kontrollimisega, tõendab siiski, et ülemäärase hüvitamise vältimise senine korraldus ei ole piisav, kui ei rakendata eespool jaos V.2.3.3 osutatud parandusmeetmeid.
Latvian: Tomēr, tā kā valsts pārvaldes iestādes sadarbībā ar neatkarīgu revidentu sabiedrību sagatavotajos ikgadējos pārskatos vienmēr norādīts, ka ikgadējās neatkarīgās pārbaudes apjoms aprobežojas ar novērtēšanu, “kādā mērā sabiedriskais pasta operators izpildījis Pasta likuma 52. pantā un Dekrētā noteiktās prasības”, un aprobežojas tikai ar atsevišķu izmaksu veidu [77] pārskatīšanu, tas liecina, ka līdz šim izstrādātā kārtība pārmērīgas kompensācijas novēršanai ir nepietiekama, ja nav ieviesti V.2.3.3. iedaļā iepriekš norādītie līdzekļi.
Lithuanian: Tačiau tai, kad UKE kartu su nepriklausoma audito bendrove pateiktose metinėse ataskaitose visada teigiama, jog nepriklausomo metinio patikrinimo aprėptis apribota iki vertinimo, „kokiu mastu viešasis veiklos vykdytojas įvykdė reikalavimus, nustatytus Pašto įstatymo 52 straipsnyje ir Įsakyme“, ir tikrinamos tik tam tikrų rūšių išlaidos [77], rodo, kad tvarka, iki šiol taikoma siekiant išvengti kompensacijos permokos, yra nepakankama, jei neįtraukiamos V.2.3.3 skirsnyje nurodytos priemonės.
Maltese: Madankollu, il-fatt li r-rapporti annwali maħruġa mill-UKE flimkien ma’ kumpanija ta’ verifika indipendenti dejjem iddikjaraw li l-ambitu tal-verifika annwali indipendenti huwa limitat għall-evalwazzjoni ta’ ‘sa liema punt l-operatur pubbliku ssodisfa r-rekwiżiti li jirriżultaw mill-Artikolu 52 tal-Liġi Postali u l-“Ordinanza” u dan huwa limitat għal eżaminazzjoni ta’ ċerti tipi ta’ spejjeż biss [77] juri li l-arranġamenti magħmula sa issa għall-evitar tal-għoti ta’ kumpens żejjed mhumiex suffiċjenti jekk ir-rimedji msemmija fit-Taqsima V.2.3.3 fuq ma jiġux introdotti.