English: It also quotes the judgment of the Court in the Van den Bergh & Jürgens case [23], where the following test was applied to determine whether an expectation is justified: ‘…if a prudent and discriminating trader could have foreseen the adoption of a Community measure likely to affect his interests, he cannot plead that principle if the measure is adopted.’
French: Elle renvoie également à l’arrêt rendu dans l’affaire Van den Bergh & Jurgens [23], où le critère appliqué afin d’établir le caractère légitime de la confiance était le suivant: «lorsqu’un opérateur économique prudent et avisé est en mesure de prévoir l’adoption d’une mesure communautaire de nature à affecter ses intérêts, il ne saurait invoquer le bénéfice d’un tel principe lorsque cette mesure est adoptée».
Spanish: Cita, además, la sentencia dictada en el asunto Van den Bergh & Jurgens [23], en la que se utilizaba la prueba siguiente para determinar si una expectativa estaba justificada: «cuando un operador económico prudente y diligente está en condiciones de prever la adopción de una medida comunitaria que pueda afectar a sus intereses, no puede invocar el beneficio de dicho principio si dicha medida se adopta».
Italian: Essa cita anche la sentenza della Corte nella causa Van den Bergh en Jurgens [23] nell’ambito della quale si è applicato il seguente metodo di verifica per determinare se un legittimo affidamento sia giustificato: «l’operatore economico prudente ed accorto, qualora sia in grado di prevedere l’adozione di un provvedimento comunitario idoneo a ledere i suoi interessi, non può invocare detto principio nel caso in cui il provvedimento venga adottato.»
Portuguese: Cita ainda o acórdão do Tribunal proferido no processo Van den Bergh & Jürgens [23], em que foi aplicado o seguinte critério para determinar se uma expectativa se justificava: «[…] este princípio não pode ser invocado quando um operador prudente e avisado estava em condições de prever a adopção da medida comunitária que afectou os seus interesses».
Dutch: Zij haalt ook het arrest van het Hof in de zaak Van den Bergh & Jürgens aan [23], waarin de volgende test werd toegepast om te bepalen of een verwachting gegrond is: „Wanneer echter een voorzichtig en bezonnen handelaar de vaststelling van een voor zijn belangen nadelige communautaire maatregel kan voorzien, kan hij zich niet op dit beginsel beroepen wanneer die maatregel wordt vastgesteld.”.
Swedish: Den citerar också domstolens dom i målet Van den Bergh & Jürgens [23], där följande test tillämpades för att avgöra om en förväntning är berättigad: ”… om en försiktig och omdömesgill näringsidkare kunde ha förutsett att en gemenskapsåtgärd som sannolikt skulle påverka hans intressen skulle komma att vidtas, kan han inte åberopa den principen om åtgärden vidtas.”
Finnish: Lisäksi Unkari viittaa asiassa Van den Bergh & Jurgens annettuun tuomioon [23], jossa pyrittiin määrittelemään perusteltu odotus seuraavalla tavalla: jos huolellinen ja harkitseva taloudellinen toimija voi ennakoida yhteisön toimenpiteen, joka voi vaikuttaa sen etuihin, se ei voi toimenpiteen toteuttamisen jälkeen vedota luottamuksensuojan periaatteeseen.
Greek: Αναφέρει επίσης την απόφαση του Δικαστηρίου στην υπόθεση Van den Bergh & Jurgens [23], όπου εφαρμόσθηκε το εξής σκεπτικό για να επαληθευθεί ότι η εμπιστοσύνη είναι δικαιολογημένη: «…όταν ένας συνετός και προνοητικός επιχειρηματίας είναι σε θέση να προβλέψει τη θέσπιση κοινοτικού μέτρου ικανού να επηρεάσει τα συμφέροντά του, δεν μπορεί να επικαλείται δικαιολογημένη εμπιστοσύνη σε περίπτωση θεσπίσεως του μέτρου αυτού.».
Czech: Maďarská vláda cituje rovněž rozsudek Soudního dvora ve věci Van den Bergha a Jürgense [23], v níž bylo k určení, zda je očekávaní podložené, použito toto kritérium: „… jestliže však obezřetný a rozvážný hospodářský subjekt mohl předvídat, že bude přijato opatření Společenství, které pravděpodobně ovlivní jeho zájmy, nemůže se na tuto zásadu odvolat, bude-li opatření přijato“.
Polish: Przytaczają również wyrok Trybunału w sprawie Van den Bergh & Jürgens [23], w odniesieniu do której zastosowano następujące kryteria w celu określenia, czy oczekiwanie jest uzasadnione: „[…] w przypadku gdy przezorny i rozważny podmiot gospodarczy jest w stanie przewidzieć ustanowienie środka wspólnotowego, wpływającego na jego interesy, nie może się on w tym przypadku powoływać na tę zasadę”.
Hungarian: Hivatkozik továbbá a Van den Bergh & Jurgens ügyben hozott bírósági ítéletre [23] is, ahol a következő tesztet alkalmazták egy adott elvárás indokoltságának megállapítására: „amennyiben egy elővigyázatos és körültekintő gazdasági szereplő számíthat egy érdekeit érintő közösségi intézkedés elfogadására, annak elfogadása esetén nem hivatkozhat az említett elvre.”
Romanian: De asemenea, aceasta citează hotărârea Curții în cauza Van den Bergh & Jürgens [23], în care s-a aplicat următorul test pentru a stabili dacă o explicație este justificată: „[…] atunci când un operator economic prudent și avizat este în măsură să prevadă adoptarea unei măsuri comunitare de natură să îi afecteze interesele, el nu poate invoca beneficiul acestui principiu atunci când această măsură este adoptată”.
Estonian: Ungari tsiteerib ka Euroopa Kohtu otsust Van den Bergh & Jürgens’i kohtuasjas, [23] kus kasutati järgmist katset, et teha kindlaks, kas ootus on põhjendatud: „… kui mõni ettenägelik ning tähelepanelik ettevõtja suudab ette näha oma huve puudutavate ühenduse meetmete kehtestamist, ei saa ta ettekäändena sellele põhimõttele tugineda meetme vastuvõtmise korral”.
Latvian: Tā citē arī Tiesas spriedumu Van den Bergh & Jürgens lietā [23], kurā tiesiskās paļāvības pamatotības izvērtēšanai tika izmantota šāda pārbaude: “.. ja apdomīgs un nosvērts tautsaimniecības dalībnieks ir spējīgs paredzēt rīkojuma izdošanu, kas varētu skart kādu no viņa interesēm, tad šāda rīkojuma izdošanas gadījumā viņš uz minēto pamatprincipu atsaukties nevar.”
Lithuanian: Ji taip pat cituoja Teismo sprendimą byloje Van den Bergh & Jürgens [23], kurioje nustatant, ar lūkestis yra pagrįstas, taikytas toks kriterijus: „<…> jei apdairus ir išmanantis prekybininkas galėjo numatyti Bendrijos priemonės, kuri gali turėti įtakos jo interesams, priėmimą, jis negali remtis minėtu principu, jei priemonė yra priimama“.
Maltese: Din qiegħda tikkwota wkoll is-sentenza tal-Qorti fil-każ Van den Bergh & Jürgen [23], fejn biex jiġi ddeterminat jekk pretensjoni tkunx iġġustifikata ġiet applikata din il-prova: “…kieku kummerċjant prudenti u diskret ikun jista’ jipprevedi l-adozzjoni ta’ miżura Komunitarja li x’aktarx tkun sa tolqtu, dan ma jkunx jista’ jiġġustifika dak il-prinċipju jekk il-miżura tiġi adottata.”