English: Italy argues first that this position is inconsistent with the position adopted in the TDM Regulation, which, despite being intended to apply up to 31 March 2004 (later extended to 31 March 2005) had its legal basis in Council Regulation (EC) No 1540/98 of 29 June 1998 establishing new rules on aid to shipbuilding [9] (hereinafter ‘the Shipbuilding Regulation’), which would already expire on 31 December 2003.
French: Elle affirme principalement qu’il y a incohérence entre cette argumentation et la position adoptée dans le règlement MDT lequel, tout en étant en vigueur jusqu’au 31 mars 2004 (délai reporté ultérieurement au 31 mars 2005) adoptait comme base juridique le règlement (CE) no 1540/98 du Conseil du 29 juin 1998 qui établissait de nouvelles règles pour la construction navale [9] (ci-après le «règlement concernant la construction navale») et qui devait venir à échéance le 31 décembre 2003 déjà.
German: Italien macht zunächst geltend, dass diese Auffassung nicht mit dem Standpunkt im Einklang stehe, der in der Schutzverordnung eingenommen worden sei: Für die Schutzverordnung sei nämlich, obwohl sie bis zum 31. März 2004 gelten sollte (diese Frist wurde später bis zum 31. März 2005 verlängert), die auf den 31. Dezember 2003 befristete Verordnung (EG) Nr. 1540/98 des Rates vom 29. Juni 1998 zur Neuregelung der Beihilfen für den Schiffbau [9] (nachstehend „Schiffbauverordnung“ genannt) als Rechtsgrundlage herangezogen worden.
Spanish: Italia sostiene, ante todo, que tal argumentación carece de coherencia con la posición adoptada en el Reglamento MDT, el cual, aunque siguió ejerciendo sus efectos hasta el 31 de marzo de 2004 (plazo que posteriormente se amplió hasta el 31 de marzo de 2005) tenía como base jurídica el Reglamento (CE) no 1540/98 del Consejo, de 29 de junio de 1998, que instituye nuevas normas sobre ayudas a la construcción naval [9] (en lo sucesivo, «el Reglamento sobre ayudas a la construcción naval»), cuya aplicación debía haber expirado ya el 31 de diciembre de 2003.
Italian: L’Italia innanzitutto sostiene che tale argomentazione difetta di coerenza con la posizione adottata nel regolamento MDT, il quale, pur esplicando la sua efficacia fino al 31 marzo 2004 (termine successivamente esteso al 31 marzo 2005) assumeva tuttavia come base giuridica il regolamento (CE) n. 1540/98 del Consiglio, del 29 giugno 1998, che istituisce nuove norme per la costruzione navale [9] (in prosieguo «regolamento sulla costruzione navale»), la cui applicazione doveva venire a cessare già al 31 dicembre 2003.
Portuguese: Em primeiro lugar, a Itália alega que este argumento não é coerente com a posição adoptada no Regulamento MTD, o qual, embora vigente até 31 de Março de 2004, (prazo prorrogado posteriormente até 31 de Março de 2005) assumia como base jurídica o Regulamento (CE) n.o 1540/98 do Conselho, de 29 de Junho de 1998, que estabelece novas regras de auxílio à construção naval [9] (a seguir denominado «Regulamento sobre a construção naval»), cuja aplicação já devia ter cessado em 31 de Dezembro de 2003.
Dutch: Italië beweert dat dit argument niet strookt met het in de TDM-verordening opgenomen standpunt: deze verordening had namelijk, hoewel zij tot 31 maart 2004 (later verlengd tot 31 maart 2005) van kracht was, als rechtsgrondslag Verordening (EG) nr. 1540/98 van de Raad van 29 juni 1998 betreffende de steunverlening aan de scheepsbouw [9] (hierna „de scheepsbouwverordening”), die reeds op 31 december 2003 zou verstrijken.
Danish: Italien gør i første række gældende, at Kommissionens argument strider mod det standpunkt, der ligger til grund for MDO-forordningen, hvis retsgrundlag — uanset at forordningen skulle gælde frem til den 31. marts 2004 (denne frist blev senere forlænget til den 31. marts 2005) — var Rådets forordning (EF) nr. 1540/98 af 29. juni 1998 om nye regler for støtte til skibsbygningsindustrien [9] (i det følgende benævnt »skibsbygningsforordningen«), der skulle udløbe allerede den 31. december 2003.
Swedish: Landet gjorde framför allt gällande att detta argument är oförenligt med den ståndpunkt som intogs inom ramen för skyddsordningsförordningen: i skyddsordningsförordningen åberopades, trots att denna avsågs gälla till och med den 31 mars 2004 (giltighetstiden förlängdes senare till och med den 31 mars 2005), enligt Italien den till utgången av 2003 gällande rådets förordning (EG) nr 1540/98 av den 29 juni 1998 om fastställande av nya regler för stöd till varvsindustrin [9] (nedan kallad varvsstödsförordningen) som rättslig grund.
Finnish: Italia katsoo, että tämä argumentti ei ole johdonmukainen väliaikaisista suojajärjestelyistä annetussa asetuksessa esitetyn kannan kanssa, sillä vaikka sen voimassaolo päättyi 31 päivänä maaliskuuta 2004 (kyseistä määräaikaa jatkettiin vielä 31 päivään maaliskuuta 2005), sen oikeusperusta oli laivanrakennusteollisuudelle myönnettävän tuen uusien sääntöjen vahvistamisesta 29 päivänä kesäkuuta 1998 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1540/98 [9], jäljempänä ’laivanrakennusasetus’, jonka soveltamisen piti päättyä jo 31 päivänä joulukuuta 2003.
Greek: Κατα' ρχάς, η Ιταλία υποστηρίζει ότι αυτή η επιχειρηματολογία δεν είναι συναφής με τη θέση που υιοθετείται στον κανονισμό MDT, ο οποίος, μολονότι συνέχιζε να ισχύει μέχρι τις 31 Μαρτίου 2004 (προθεσμία που ακολούθως παρατάθηκε μέχρι τις 31 Μαρτίου 2005) ελάμβανε ωστόσο ως νομική βάση τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1540/98 του Συμβουλίου, της 29ης Ιουνίου 1998, περί των νέων κανόνων ενίσχυσης της ναυπηγικής βιομηχανίας [9] (εφεξής «κανονισμός για τη ναυπηγική βιομηχανία»), του οποίου η ισχύς έπρεπε να παύσει ήδη στις 31 Δεκεμβρίου 2003.
Czech: Itálie především tvrdí, že tato argumentace není v souladu se stanoviskem přijatým v nařízení o dočasném obranném mechanismu, které mělo být použitelné do 31. března 2004 (lhůta byla následně prodloužena do 31. března 2005), a přesto vycházelo z nařízení Rady (ES) č. 1540/98 ze dne 29. června 1998, kterým se stanoví nová pravidla pro podporu lodního stavitelství [9] (dále jen „nařízení o lodním stavitelství“), jehož platnost měla skončit k 31. březnu 2003.
Slovak: Taliansko tvrdí najmä to, že toto stanovisko je nezlučiteľné so stanoviskom prijatým v nariadení o dočasných ochranných opatreniach, ktoré napriek tomu, že sa malo uplatňovať až do 31. marca 2004 (neskôr sa tento termín predĺžil do 31. marca 2005), malo svoj právny základ v nariadení Rady (ES) č. 1540/98 z 29. júna 1998, ktorým sa ustanovujú nové pravidlá o pomoci pre stavbu lodí [9] (ďalej len „nariadenie o stavbe lodí“), ktorého účinnosť by sa skončila už 31. decembra 2003.
Polish: Włochy twierdzą przede wszystkim, że taka argumentacja nie jest spójna ze stanowiskiem przyjętym w rozporządzeniu w sprawie TMO, które miało wprawdzie obowiązywać do dnia 31 marca 2004 r. (termin ten później został przedłużony do dnia 31 marca 2005 r.), ale jego podstawę prawną stanowiło rozporządzenie Rady (WE) nr 1540/98 z dnia 29 czerwca 1998 r., ustanawiające nowe reguły dotyczące pomocy dla przemysłu stoczniowego [9] (zwane dalej „rozporządzeniem w sprawie przemysłu stoczniowego”), które miało przestać być stosowane z dniem 31 grudnia 2003 r.
Hungarian: Olaszország mindenekelőtt azt állítja, hogy ellentmondás áll fenn ezen érvelés és a határozott idejű védintézkedésekről szóló rendeletben elfogadott álláspont között, mivel – jóllehet, e rendelet hatálya 2004. március 31-ig terjedt ki (melyet később 2005. március 31-ig meghosszabbítottak) – annak jogalapját a hajógyártásra vonatkozóan új szabályokat megállapító, 1998. június 29-i 1540/98/EK tanácsi rendelet [9] (a továbbiakban: hajógyártásról szóló rendelet) képezte, amelynek alkalmazási ideje elvileg már 2003. december 31-én lejárt.
Slovenian: Italija najprej trdi, da takšno stališče ni v skladu s stališčem, sprejetim v Uredbi o začasnem obrambnem mehanizmu, ki ima kljub temu, da naj bi veljala do 31. marca 2004 (pozneje se je njena veljavnost podaljšala do 31. marca 2005), pravno podlago v Uredbi Sveta (ES) št. 1540/98 z dne 29. junija 1998 o določitvi novih pravil o pomoči ladjedelništvu [9] (v nadaljnjem besedilu: Uredba o ladjedelništvu), ki bi prenehala veljati že 31. decembra 2003.
Romanian: Primul argument al Italiei este că această poziție este în contradicție cu poziția adoptată în regulamentul TDM, care, deși trebuia să se aplice până la data de 31 martie 2004 (fiind prelungită ulterior până la data de 31 martie 2005), avea drept temei juridic Regulamentul (CE) nr. 1540/98 al Consiliului din 29 iunie 1998 de stabilire de noi reguli referitoare la ajutoarele acordate în domeniul construcțiilor navale [9] (în continuare, „regulamentul privind construcțiile navale”), care trebuia să expire deja la data de 31 decembrie 2003.
Bulgarian: На първо място Италия твърди, че това становище не съответства на позицията, възприета в регламента ВЗМ, който въпреки че е предвиден да се прилага до 31 март 2004 г. (по-късно срокът е удължен до 31 март 2005 г.), е имал като правно основание Регламент (ЕО) № 1540/98 на Съвета от 29 юни 1998 г. за установяване на нови правила за корабостроенето [9] (наричан по-долу „регламент за корабостроенето“), чийто срок на действие е трябвало да изтече на 31 декември 2003 г.
Estonian: Itaalia väitis, et kõnealune seisukoht on vastuolus ajutise kaitsemehhanismi määruses võetud seisukohaga, sest vaatamata sellele, et seda oli algselt kavas kohaldada kuni 31. märtsini 2004 (seda pikendati hiljem kuni 31. märtsini 2005), on määruse õiguslik alus nõukogu 29. juuni 1998. aasta määrus (EÜ) nr 1540/98, millega kehtestatakse uued eeskirjad laevaehitusele antava abi kohta [9] (edaspidi „laevaehitusmäärus”), mis pidi aeguma juba 31. detsembril 2003.
Latvian: Pirmkārt, Itālija uzskata, ka šī nostāja neatbilst Pagaidu aizsargpasākumu regulā pieņemtajai nostājai, kuras juridiskais pamats, neskatoties uz paredzēto piemērošanas laiku līdz 2004. gada 31. martam (ko vēlāk pagarināja līdz 2005. gada 31. martam), bija Padomes 1998. gada 29. jūnija Regula (EK) Nr. 1540/98, ar kuru nosaka jaunus noteikumus par atbalstu kuģu būvei [9] (turpmāk “Kuģu būves regula”), kuras darbības laiks beidzās jau 2003. gada 31. decembrī.
Lithuanian: Visų pirma, Italija teigia, kad tokia pozicija skiriasi nuo pozicijos, pateiktos LAM reglamente, kuris, nors turėjo galioti iki 2004 m. kovo 31 d. (vėliau šis terminas pratęstas iki 2005 m. kovo 31 d.), vis dėlto teisiškai pagrįstas 1998 m. birželio 29 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1540/98, kuriuo numatytos naujos taisyklės laivų statybai [9] (toliau – laivų statybos reglamentas) ir kuris neteko galios dar 2003 m. gruodžio 31 d.
Maltese: L-ewwel nett, l-Italja qed issostni li dan l-argument mhux koerenti mal-pożizzjoni li ġiet adottat fir-Regolament MDT, li, minkejja li kien fis-seħħ biss sal-31 ta’ Marzu 2004 (perjodu ta’ żmien li sussegwentement ġie estiż sal-31 ta’ Marzu 2005), madankollu kellu bħala bażi legali r-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1540/98 tad-29 ta’ Ġunju 1998 li jistabbilixxi regoli ġodda għall-bini tal-bastimenti [9] (minn hawn ‘il quddiem: ir-“Regolament dwar il-bini tal-bastimenti”), li l-applikazzjoni tiegħu kellha tintemma diġà fil-31 ta’ Diċembru 2003.