English: If the decisional rights included in the provisions of the Articles of Association and the MJVA did not contain additional decisional rights in favour of Q-Cells, the argument brought forward by Germany that Evergreen needed a share exceeding 75 % was credible, and the 24,9 % share of Q-Cells could be justified as the consequence of strict application of statutory rights, and could therefore be considered not to reflect an artificial corporate architecture aimed at circumventing the SME definition.
French: Par conséquent, si les statuts de Sovello et l’accord-cadre ne prévoyaient dans leurs dispositions relatives aux pouvoirs de décision d’accorder des pouvoirs supplémentaires à Q-Cells, l’argument avancé par l’Allemagne, à savoir qu’Evergreen avait besoin d’une part supérieure à 75 %, serait pertinent, et la participation de Q-Cells s’élevant à 24,9 % pourrait se justifier comme conséquence de l’application rigoureuse des droits consacrés par la loi, de sorte qu’il n’y aurait plus lieu de présumer qu’elle reflète une structure artificiellement voulue pour contourner la définition des PME.
German: Wenn die Bestimmungen über die Entscheidungsbefugnisse in der Satzung und im MJVA keine zusätzlichen Entscheidungsbefugnisse für Q-Cells vorsähen, wäre das von Deutschland vorgebrachte Argument, dass Evergreen einen Anteil von mehr als 75 % benötigte, stichhaltig, und die Beteiligung von Q-Cells in Höhe von 24,9 % könnte als Folge der strikten Anwendung gesetzlich verankerter Rechte gerechtfertigt sein, so dass nicht davon ausgegangen werden müsste, dass sie eine künstliche, auf die Umgehung der KMU-Definition abzielende Unternehmensstruktur widerspiegelt.
Spanish: Si lo dispuesto en los estatutos y en el MJVA sobre los poderes de decisión no previera poderes de decisión adicionales para Q-Cells, el argumento de Alemania de que Evergreen necesitaba una participación superior al 75 % sería válido y la participación del 24,9 % de Q-Cells estaría justificada como consecuencia de una aplicación estricta de los derechos estatutarios, de forma que no cabría suponer que reflejara una estructura empresarial artificial con el objetivo de eludir la definición de PYME.
Italian: Se le disposizioni dello statuto o del contratto quadro relative ai poteri decisionali non prevedessero poteri decisionali supplementari per Q-Cells, la tesi della Germania, secondo cui Evergreen necessitava di una quota superiore al 75 %, sarebbe convincente e la partecipazione di Q-Cells al 24,9 % potrebbe essere giustificata sulla base della rigorosa applicazione dei diritti fissati per legge; in tal caso non si dovrebbe presumere che tale partecipazione rispecchi una struttura aziendale artificiale che ha per fine l’aggiramento della definizione di PMI.
Portuguese: Se as disposições dos Estatutos de Q-Cells e do MJVA relativas aos direitos em matéria de tomada de decisões não previssem direitos adicionais para a Q-Cells, o argumento da Alemanha de que a Evergreen necessitava de uma participação superior a 75 % seria credível e a participação de 24,9 % da Q-Cells poderia justificar-se, enquanto consequência de uma aplicação estrita dos direitos legais, não sendo possível supor que reflectia uma arquitectura empresarial artificial, destinada a contornar a definição de PME.
Dutch: Als de bepalingen over de beslissingsbevoegdheden in de statuten en MJVA niet zouden voorzien in aanvullende beslissingsbevoegdheden voor Q-Cells, zou het door Duitsland naar voren gebrachte argument dat Evergreen een deelneming van meer dan 75 % nodig had, steekhoudend zijn. De deelneming van Q-Cells van 24,9 % zou als gevolg van een strikte toepassing van wettelijk vastgelegde rechten gerechtvaardigd kunnen zijn en er zou niet van hoeven te worden uitgegaan dat de deelneming van Q-Cells een kunstmatige ondernemingsstructuur weerspiegelt, bedoeld om de kmo-definitie te omzeilen.
Danish: Hvis bestemmelserne om beslutningsbeføjelserne i vedtægterne og i MJVA ikke fastsatte yderligere beslutningsbeføjelser til Q-Cells, ville det af Tyskland fremførte argument om, at Evergreen behøvede en andel på over 75 %, være korrekt, og Q-Cells' ejerandel på 24,9 % kunne som følge af en nøje anvendelse af lovbestemte rettigheder være begrundet og kunne derfor anses for ikke at afspejle en kunstig virksomhedsstruktur, der tager sigte på at omgå SMV-definitionen.
Swedish: Om det inte fastställdes att Q-Cells skulle få ytterligare beslutsrätter i bolagsordningens och MJVA:s bestämmelser om beslutsrätter, skulle Tysklands argumentation om att Evergreen behövde ett innehav som översteg 75 procent vara trovärdig och Q-Cells innehav på 24,9 procent skulle kunna motiveras som en följd av en strikt tillämpning av de lagstadgade rättigheterna och skulle därmed inte antas avspegla en artificiell företagsstruktur som syftade till att kringgå definitionen av små och medelstora företag.
Finnish: Elleivät yhtiöjärjestyksen ja yhteisyrityspuitesopimuksen määräykset päätösvallasta sisältäisi lisäpäätösoikeuksia Q-Cellsille, Saksan esittämä väite Evergreenin tarvitsemasta yli 75 prosentin osuudesta olisi perusteltu, ja Q-Cellsin 24,9 prosentin osakkuus voisi olla lainsäädännössä määriteltyjen oikeuksien tarkan soveltamisen seurauksena oikeutettu. Tällöin ei tarvitsisi lähteä siitä, että se heijastaa keinotekoista, pk-yrityksen määritelmän kiertämiseen tähtäävää yritysrakennetta.
Greek: Εφόσον οι διατάξεις σχετικά με τις εξουσίες λήψης αποφάσεων στο καταστατικό και στην MJVA δεν προέβλεπαν επιπρόσθετες εξουσίες λήψης αποφάσεων για την Q-Cells, το επιχείρημα της Γερμανίας, ότι δηλαδή η Evergreen χρειαζόταν μερίδιο άνω του 75 %, είναι βάσιμο, και η συμμετοχή της Q-Cells ύψους 24,9 % θα μπορούσε να δικαιολογηθεί ως συνέπεια της αυστηρής εφαρμογής νομίμως θεσπισμένων δικαιωμάτων. Κατά συνέπεια, δεν μπορεί να γίνει δεκτό ότι η συμμετοχή αντανακλά μια τεχνητή δομή εσκεμμένα διαμορφωμένη με στόχο την καταστρατήγηση του ορισμού των ΜΜΕ.
Czech: Pokud by ustanovení o rozhodovacích pravomocech uvedená ve stanovách a smlouvě MJVA nepředpokládala pro podnik Q-Cells žádné dodatečné rozhodovací pravomoci, bylo by tvrzení Německa, že Evergreen potřebuje podíl vyšší než 75 %, věrohodné a účast podniku Q-Cells ve výši 24,9 % by byla jako důsledek přísného uplatňování zákonem daných práv oprávněna, takže by se nemuselo vycházet z toho, že se jedná o uměle vytvořenou podnikovou strukturu zaměřenou na obcházení definice MSP.
Slovak: Keby sa v ustanoveniach o rozhodovacích právomociach uvedených v stanovách a v zmluve MJVA nevyčleňovali pre spoločnosť Q-Cells žiadne dodatočné rozhodovacie právomoci, bol by argument, ktorý predložilo Nemecko, že spoločnosť Evergreen potrebuje podiel vo výške viac ako 75 %, opodstatnený, a podiel spoločnosti Q-Cells vo výške 24,9 % by sa mohol odôvodniť ako výsledok striktného uplatňovania zákonom stanovených práv, takže by nebolo potrebné vychádzať z toho, že odráža umelo vytvorenú podnikovú štruktúru zameranú na obchádzanie definície MSP.
Polish: Jeżeli postanowienia statutu oraz MJVA dotyczące uprawnień decyzyjnych nie przewidywałyby dla Q-Cells żadnych dodatkowych uprawnień decyzyjnych, to przekonujący byłby przytoczony przez władze niemieckie argument, że Evergreen musiało posiadać udziały na poziomie wyższym niż 75 %, a ustalenie wysokości udziałów Q-Cells na poziomie 24,9 % mogłyby zostać uznane za konsekwencję ścisłego stosowania praw mniejszościowych przewidzianych w ustawie. W takim przypadku nie można byłoby przyjąć założenia, że rozwiązanie tego rodzaju odzwierciedla sztucznie stworzoną strukturę przedsiębiorstwa, której celem było ominięcie definicji MŚP.
Hungarian: Amennyiben az alapszabály és az MJVA1 döntési jogkörökre vonatkozó rendelkezései nem biztosítanának pótlólagos döntési jogköröket a Q-Cells részére, akkor lenne helytálló Németország azon érvelése, hogy az Evergreen-nek 75 %-nál nagyobb részesedésre volt szüksége, és akkor lenne igazolható a Q-Cells 24,9 %-os részesedése a törvényben biztosított jogok szigorú alkalmazásának következtében. Ebben az esetben nem kellene abból kiindulni, hogy ez a részesedés a kkv-definíció megkerülését célzó mesterséges vállalkozási szerkezetet tükröz.
Slovenian: Če določila o pravicah do odločanja v statutu in SSP za podjetje Q-Cells ne bi predvidevala dodatnih pravic do odločanja, bi bila trditev Nemčije, da je podjetje Evergreen potrebovalo več kot 75-odstotni delež, utemeljena, 24,9-odstotni delež podjetja Q-Cells pa bi se lahko upravičil kot posledica stroge uporabe z zakonom določenih pravic, tako da ne bi bilo treba izhajati iz tega, da kaže na umetno določeno strukturo podjetja z namenom izigravanja definicije MSP.
Romanian: Dacă prevederile actului constitutiv și cele ale ACAP privind drepturile decizionale nu ofereau drepturi suplimentare pentru Q-Cells, argumentul Germaniei conform căruia Evergreen avea nevoie de o cotă de peste 75 % din acțiuni, ar fi credibil, iar procentul Q-Cells de 24,9 % din acțiuni ar putea fi justificat ca o consecință a aplicării stricte a drepturilor legale și, de aceea, nu se poate presupune că reflectă o arhitectură corporativă artificial menită să eludeze definiția IMM-ului.
Bulgarian: Ако разпоредбите на Учредителния акт и на MJVA относно правата за вземане на решения не са предвиждали допълнителни права за вземане на решение за Q-Cells, аргументът на Германия, че Evergreen е имало нужда от дял, надвишават 75 %, би бил достоверен, а делът на Q-Cells от 24,9 % би могъл да бъде обоснован като последица на строгото прилагане на законоустановените права и следователно не би било счетено, че отразява изкуствена корпоративна структура, целяща да заобиколи определението за МСП.
Estonian: Kui põhikiri ja MJVA ei sisaldaks sätteid Q-Cellsi täiendava otsustusõiguse kohta, peaks paika Saksamaa väide, mille kohaselt Evergreenil oli tingimata tarvis üle 75 %-list osalust, ning Q-Cellsi 24,9 %-list osalust võiks põhjendada seadusega ettenähtud õiguste range järgimisega, välistades oletuse, et Q-Cellsi osalus kajastab ettevõtte struktuuri, mis on kunstlikult kujundatud VKEde määratlemise soovituse sätetest kõrvalehoidumise eesmärgil.
Latvian: Ja noteikumi par lēmumu pieņemšanas tiesībām statūtos un kopuzņēmuma līgumā neparedzētu papildu lēmumu pieņemšanas tiesības Q-Cells, Vācijas izvirzītais arguments, ka Evergreen bija nepieciešama par 75 % lielāka daļa, būtu pamatots, un Q-Cells dalību 24,9 % apmērā varētu pamatot ar stingru likumā nostiprināto tiesību piemērošanu, līdz ar to nebūtu jāuzskata, ka tā liecina par fiktīvu uzņēmuma struktūru, kuras mērķis ir apiet MVU definīciju.
Lithuanian: Jei įstatų ir MJVA nuostatose, įtvirtinančiose sprendimų priėmimo teises, nebūtų numatyta jokių papildomų sprendimų priėmimo teisių bendrovei Q-Cells, Vokietijos argumentas, jog Evergreen turi turėti daugiau kaip 75 % akcijų, būtų pagrįstas, o bendrovės Q-Cells turimą akcijų dalį, 24,9 %, būtų galima pateisinti tuo, jog griežtai taikomos įstatymais numatytos teisės, taigi nereikėtų daryti prielaidos, kad tokia akcijų dalis rodo dirbtinę įmonės struktūrą, siekiant apeiti MVĮ apibrėžtį.
Maltese: Jekk id-dispożizzjonijiet tal-Artikoli ta’ Assoċjazzjoni u tal-MJVA dwar id-drittijiet tat-teħid tad-deċiżjonijiet ma kinux jipprovdu għal drittijiet addizzjonali ta’ teħid tad-deċiżjonijiet għal Q-Cells, l-argument tal-Ġermanja li Evergreen kienet teħtieġ sehem li jaqbeż 75 % ikun kredibbli, u s-sehem ta’ 24,9 % ta’ Q-Cells jista’ jkun ġustifikat bħala l-konsegwenza ta’ applikazzjoni stretta tad-drittijiet statutorji u għalhekk ma tistax tiġi preżunta li tirrifletti arkitettura korporattiva artifiċjali mmirata sabiex iddur mad-definizzjoni ta’ SME.