English: In particular, the questions raised by the Commission were: (i) whether part of the training declared eligible for aid would not need to be provided by Ford in any event, at least to the existing workforce, in order to be able to operate a plant introducing state-of-the-art manufacturing technology; and (ii) whether parts of the training offered under the Safety block were not actually compulsory for the company to offer under EU and/or Romanian safety regulations.
German: Die von der Kommission geäußerten Bedenken beziehen sich insbesondere darauf, i) ob Ford nicht sowieso einen Teil der für beihilfefähig erklärten Ausbildung, zumindest in Bezug auf die bereits vorhandenen Arbeitskräfte, sicherstellen müsste, um ein Werk, das neueste Produktionstechnik einführt, betreiben zu können; und ii) ob das Unternehmen nicht ohnehin durch europäische/rumänische Sicherheitsvorschriften verpflichtet sei, einzelne Ausbildungsmaßnahmen des Moduls Sicherheit durchzuführen.
Spanish: En particular, las objeciones planteadas por la Comisión fueron las siguientes: I) si Ford no estaba obligada a ofrecer una parte de la formación declarada subvencionable, al menos para la plantilla existente, a fin de poder explotar una fábrica que introdujo tecnologías de producción de última generación; II) si en realidad no estaba obligada por la normativa europea y rumana en materia de seguridad, a impartir determinadas partes de la formación en el marco del módulo de seguridad.
Italian: In particolare, la Commissione ha sollevato le seguenti domande: i) se la parte della formazione dichiarata ammissibile all’aiuto non debba essere fornita da Ford in ogni caso, almeno alla manodopera esistente, al fine di introdurre una tecnologia di produzione all’avanguardia per il funzionamento dello stabilimento; e ii) se l’impresa non fosse in realtà tenuta a offrire parti della formazione rientranti nel modulo della sicurezza in base alla normativa dell’Unione europea e/o rumena in materia di sicurezza.
Portuguese: As questões colocadas pela Comissão eram, nomeadamente, as seguintes: (i) se uma parte da formação declarada elegível para auxílio não necessitaria de qualquer modo de ser prestada pela Ford, pelo menos aos efectivos existentes, para permitir o funcionamento de uma unidade de produção que introduzia tecnologias de fabrico avançadas; (ii) se partes da formação ministrada pela empresa no âmbito do bloco de segurança não seriam obrigatórias ao abrigo de regulamentação de segurança da UE e romena.
Dutch: De vragen van de Commissie waren met name: i) of een deel van de opleiding die in aanmerking komt voor steun niet hoe dan ook door Ford zou moeten worden verstrekt, althans aan het reeds aanwezige personeel, om een fabriek te kunnen exploiteren die overschakelt op het gebruik van de modernste productietechnologie; en ii) of delen van de opleiding behorend tot het blok Veiligheid in feite niet verplicht waren ingevolge veiligheidsvoorschriften van de Europese Unie en Roemenië.
Danish: Kommissionen stillede især spørgsmålstegn ved: i) om ikke Ford under alle omstændigheder ville være nødt til at gennemføre en del af den uddannelse, der var erklæret støtteberettiget, i hvert fald for den eksisterende arbejdsstyrke, for at kunne drive en fabrik med den allernyeste produktionsteknologi, og ii) om ikke Ford i virkeligheden var forpligtet i henhold til EU’s/Rumæniens sikkerhedsbestemmelser til at gennemføre visse dele af uddannelsen under sikkerhedsmodulet.
Swedish: Framför allt följande frågor togs upp av kommissionen: i) om inte en del av den utbildning som uppgetts berättiga till stöd skulle behöva tillhandahållas av Ford under alla omständigheter, åtminstone för den befintliga personalstyrkan, för att möjliggöra drift av en fabrik där den senaste tillverkningstekniken införs, och ii) om inte företaget enligt europeiska och/eller rumänska säkerhetsföreskrifter i själva verket var skyldigt att tillhandahålla delar av den utbildning som erbjöds inom säkerhetsblocket.
Finnish: Komissio nosti esiin erityisesti seuraavat kysymykset: i) eikö Fordin täytynyt joka tapauksessa maksaa osa tukikelpoiseksi katsotusta koulutuksesta ainakin nykyisen työvoiman osalta, jotta tehtaassa voitaisiin voitaisiin ottaa käyttöön uusimman sukupolven tuotantoteknologiaa. ja ii) eikö yritys ollut turvallisuutta koskevan EU:n ja Romanian lainsäädännön nojalla velvoitettu maksamaan osa turvallisuusmoduuliin kuuluvasta koulutuksesta.
Greek: Ειδικότερα, τα προβλήματα που επεσήμανε η Επιτροπή ήταν: i) εάν η εταιρεία Ford θα ήταν ούτως ή άλλως αναγκασμένη να εξασφαλίσει μέρος της επαγγελματικής κατάρτισης που δηλώνεται ως επιλέξιμη για ενίσχυση, τουλάχιστον για το υφιστάμενο εργατικό δυναμικό, ώστε να μπορέσει να εκμεταλλευτεί ένα εργοστάσιο το οποίο εισάγει τεχνολογία παραγωγής τελευταίας γενιάς· και ii) εάν η εταιρεία ήταν ουσιαστικά υποχρεωμένη βάσει της ευρωπαϊκής/ρουμανικής νομοθεσίας σε θέματα ασφάλειας να εξασφαλίσει μέρος της επαγγελματικής κατάρτισης στο πλαίσιο της ενότητας «Ασφάλεια».
Czech: Komise vznesla zejména tyto dotazy: i) zda nebude společnost Ford muset část vzdělávání, která byla prohlášena za způsobilou pro podporu, poskytnout v každém případě, tedy alespoň stávajícím zaměstnancům, aby vůbec bylo možné provozovat závod s nejnovější výrobní technologií; a ii) zda nemusí společnost Ford podle právních předpisů EU a/nebo Rumunska v oblasti bezpečnosti ve skutečnosti poskytnout některé části vzdělávání nabízeného v rámci bloku o bezpečnosti povinně.
Slovak: Medzi otázky, ktoré vzniesla Komisia, patrili najmä: i) či by spoločnosť Ford nemusela v každom prípade poskytnúť časť vzdelávania, ktorá bola deklarovaná ako oprávnená na získanie pomoci, prinajmenšom existujúcim pracovníkom, aby mohla prevádzkovať závod, v ktorom sa zavádza najmodernejšia výrobná technológia; a ii) či spoločnosť nebola v skutočnosti povinná poskytnúť časti vzdelávania v rámci bloku venovaného bezpečnosti na základe bezpečnostných predpisov EÚ a/alebo Rumunska.
Polish: Obawy zgłoszone przez Komisję dotyczyły w szczególności: (i) czy Ford nie musiałby tak czy inaczej zapewnić szkoleń zadeklarowanych jako kwalifikujące się do pomocy przynajmniej istniejącej sile roboczej, aby móc wprowadzić w zakładzie najnowszą technologię produkcji; oraz (ii) czy szkolenia oferowane w ramach bloku „Bezpieczeństwo” nie są dla spółki w rzeczywistości obowiązkowe w myśl przepisów prawa unijnego i rumuńskiego w zakresie bezpieczeństwa.
Hungarian: Konkrétan a következő kérdéseket vetette fel a Bizottság: i. vajon nem kellene-e a képzés támogathatónak minősített részét egyébként is biztosítania a Fordnak – legalább a már meglévő munkaerő számára – annak érdekében, hogy az üzemet a legújabb technológiák alkalmazásával üzemeltethesse; és ii. vajon a biztonsági blokkban kínált képzések egy része nem lett volna-e valójában egyébként is kötelező az európai uniós és román biztonsági előírások alapján. Amennyiben így van, a támogatás nem egyeztethető össze az EUMSz.
Slovenian: Komisija se je zlasti spraševala: (i) ali bi družba Ford morda morala del usposabljanja, ki se šteje za upravičenega do pomoči, zagotoviti v vsakem primeru, vsaj za obstoječe delavce, da bi lahko tovarna obratovala na podlagi najnovejše proizvodne tehnologije, in (ii) ali so deli usposabljanja iz sklopa Varnost za družbo morda dejansko obvezni na podlagi varnostnih predpisov EU in/ali romunskih varnostnih predpisov.
Romanian: În mod special, problemele ridicate de către Comisie au fost: (i) dacă societatea Ford nu ar fi nevoită oricum să asigure o parte a formării declarate eligibile pentru ajutor, cel puțin pentru forța de muncă existentă, pentru a putea exploata o uzină care introduce tehnologie de producție de ultimă generație; și (ii) dacă societatea nu era, de fapt, obligată prin reglementările europene/românești privind securitatea să asigure părți din formarea din cadrul modulului Securitate.
Bulgarian: По-специално въпросите, повдигнати от Комисията, бяха: i) дали при никакви обстоятелства няма да има нужда Ford да предостави част от обучението, обявено за отговарящо на критериите за помощ, поне на съществуващата работна сила, за да е в състояние да управлява завод, в който се въвежда най-модерната производствена технология; и ii) дали части от обучението в блока по безопасност всъщност не трябва да се осигурят задължително от дружеството в съответствие с изискванията за безопасност на ЕС и/или Румъния.
Estonian: Komisjonil tekkisid eelkõige järgmised küsimused: i) kas Ford peaks igal juhul korraldama osa abikõlblikuks tunnistatud koolitusest vähemalt olemasolevatele töötajatele, et tehast saaks käitada tipptasemel tootmistehnoloogiat kasutades, ja ii) kas äriühing ei ole tegelikult kohustatud osa ohutusalase koolituste ploki kursustest korraldama ELi ja/või Rumeenia ohutuseeskirjadest tulenevalt.
Latvian: Komisija izvirzīja šādus jautājumus: i) vai daļa no mācībām, kas noteiktas kā atbilstīgas atbalstam, “Ford” nebūtu jānodrošina jebkurā gadījumā vismaz esošajiem darbiniekiem, lai rūpnīca varētu strādāt, ieviešot jaunākās ražošanas tehnoloģijas; un ii) vai daļa no mācībām, kas iekļautas darba drošības kursu paketē, uzņēmumam nebūtu jānodrošina obligātā kārtā saskaņā ar ES un/vai Rumānijas darba drošības noteikumiem.
Lithuanian: Visų pirma Komisija kėlė tokius klausimus: i) ar įmonė Ford bet kokiu atveju bent jau esamiems darbuotojams neteiktų mokymo dalies, kuri deklaruota esanti tinkama gauti pagalbą, siekdama, kad įmonė, kurioje diegiama naujausia gamybos technologija, galėtų veikti; ii) ar pagal ES ir (arba) Rumunijos saugos teisės aktus įmonei nebūtų faktiškai privaloma teikti dalį mokymo, įtraukto į saugos bloką.
Maltese: B’mod partikolari, il-mistoqsijiet imqajma mill-Kummissjoni kienu: (i) jekk ikunx hemm bżonn li parti mit-taħriġ iddikjarat bħala eliġibbli għall-għajnuna tiġi pprovduta minn Ford fi kwalunkwe każ, għall-inqas għall-forza tax-xogħol eżistenti, sabiex ikun jista’ jitħaddem impjant li jintroduċi teknoloġija ta’ manifattura moderna u tal-aqwa kwalità; u (ii) jekk fil-fatt kienx obbligatorju li l-partijiet tat-taħriġ offruti taħt il-blokka tas-Sigurtà jiġu offruti mill-kumpanija skont ir-regolamenti tas-sigurtà Rumeni u/jew tal-UE.