English: Points out again that Community law does not contain a definition of an agency, and supports the definition of agencies as ‘bodies set up by the Communities having legal personality’ [4]; recalls the three categories of agency that fit this definition, namely decentralised agencies, executive agencies and other bodies;
French: fait à nouveau observer que le droit communautaire ne comprend pas de définition d’une agence et souscrit à la définition des agences en tant qu'«organismes créés par les Communautés, dotés de la personnalité juridique» [4]; rappelle les trois catégories d’agences qui correspondent à cette définition, à savoir les agences décentralisées, les agences exécutives et les autres organismes;
German: weist erneut darauf hin, dass es im Gemeinschaftsrecht keine juristische Definition der Agentur gibt, und befürwortet die Definition der Agenturen als „von den Gemeinschaften geschaffene Einrichtungen mit Rechtspersönlichkeit“ [4]; weist darauf hin, dass drei Kategorien von Agenturen diese Definition erfüllen, nämlich dezentrale Agenturen, Exekutivagenturen und sonstige Einrichtungen;
Spanish: Señala una vez más que el Derecho comunitario no contiene ninguna definición de lo que es una agencia y apoya la definición de agencias como «organismos creados por las Comunidades, dotados de personalidad jurídica propia» [4]; recuerda las tres categorías de agencias que encajan en esta definición: las agencias descentralizadas, las agencias ejecutivas y otros organismos;
Italian: ribadisce che il diritto comunitario non contempla una definizione di agenzia e appoggia la definizione delle agenzie quali organismi creati dalle Comunità, dotati di personalità giuridica [4]; ricorda le tre categorie di agenzie corrispondenti alla suddetta definizione, ossia le agenzie decentrate, le agenzie esecutive e gli altri organismi;
Portuguese: Salienta, uma vez mais, que o direito comunitário não dispõe de uma definição legal de agência e concorda com a definição de agências como «organismos instituídos pelas Comunidades e dotados de personalidade jurídica» [4]; recorda as três categorias de agências que correspondem a esta definição, nomeadamente agências descentralizadas, agências de execução e outros organismos;
Dutch: vestigt er nogmaals de aandacht op dat het Gemeenschapsrecht geen juridische definitie van een agentschap bevat en onderschrijft de definitie van agentschappen als „door de Gemeenschappen opgerichte organen met rechtspersoonlijkheid” [4]; roept de drie categorieën agentschappen in herinnering die aan de definitie beantwoorden: decentrale agentschappen, uitvoerende agentschappen en andere organen;
Danish: understreger på ny, at fællesskabsretten ikke har nogen juridisk definition af et agentur, og er enig i definitionen af agenturer som »organer nedsat af Fællesskaberne, der er juridiske personer« [4]; minder om de tre kategorier af agenturer, der er i overensstemmelse med denne definition, dvs. decentrale agenturer, forvaltningsorganer og andre organer;
Swedish: Europaparlamentet påpekar återigen att gemenskapsrätten inte innehåller någon definition av organ och stöder definitionen av organ som ”organ med rättskapacitet inrättade av gemenskapen” [4]. Parlamentet påminner om att det finns tre kategorier av organ som stämmer med denna definition: decentraliserade organ, genomförandeorgan och andra organ.
Finnish: korostaa jälleen, että yhteisön lainsäädäntöön ei sisälly määritelmää erillisvirastosta, ja kannattaa erillisvirastojen määrittämistä ”yhteisöjen perustamiksi elimiksi, joilla on oikeushenkilöllisyys” [4]; muistuttaa, että määritelmään mahtuu kolmentyyppisiä erillisvirastoja, nimittäin hajautetut virastot, toimeenpanovirastot ja muut elimet;
Greek: επισημαίνει εκ νέου ότι στην κοινοτική νομοθεσία δεν περιλαμβάνεται ορισμός του οργανισμού, και υποστηρίζει τον ορισμό των οργανισμών ως «σωμάτων με νομική προσωπικότητα που δημιουργούν οι Κοινότητες» [4]· υπενθυμίζει τις τρεις κατηγορίες οργανισμών που ανταποκρίνονται στον ορισμό αυτό, συγκεκριμένα αποκεντρωμένοι οργανισμοί, εκτελεστικοί οργανισμοί και άλλα όργανα·
Czech: upozorňuje na to, že právní předpisy Společenství neobsahují právní definici agentury, a souhlasí s definicí agentur jako „subjektů zřízených Společenstvím, které mají právní subjektivitu“ [4]; připomíná, že existují tři kategorie agentur, které vyhovují podmínkám této definice, jmenovitě decentralizované agentury, výkonné agentury a ostatní subjekty;
Slovak: opäť upozorňuje, že právo Spoločenstva neobsahuje definíciu agentúry a podporuje definíciu agentúr ako „orgánov zriadených Spoločenstvom, ktoré majú právnu subjektivitu“ [4]; pripomína tri kategórie agentúr, ktoré spĺňajú túto definíciu, ktorými sú decentralizované agentúry, výkonné agentúry a iné orgány;
Polish: ponownie zwraca uwagę, że prawo wspólnotowe nie posiada prawnej definicji agencji i popiera definicję agencji jako „organów ustanowionych przez Wspólnotę, mających osobowość prawną” [4]; przypomina trzy kategorie agencji, które mieszczą się w tej definicji: agencje zdecentralizowane, agencje wykonawcze i inne organy;
Hungarian: ismételten rámutat arra, hogy a közösségi jog nem határozza meg az ügynökség fogalmát, és támogatja az ügynökségek mint „a Közösségek által létrehozott, jogi személyiséggel bíró szervezetek” [4] meghatározását; emlékeztet arra, hogy az ügynökségek három kategóriája felel meg ennek a meghatározásnak, nevezetesen a decentralizált ügynökségek, a végrehajtó ügynökségek és egyéb szervek;
Slovenian: znova poudarja, da zakonodaja Skupnosti ne vsebuje opredelitve agencije, in se zavzema za to, da bi se agencije opredelile kot „organi, ki jih ustanovi Skupnost in so pravne osebe“ [4]; znova navaja tri vrste agencij, ki ustrezajo tej opredelitvi, in sicer: decentralizirane agencije, izvajalske agencije in drugi organi;
Romanian: subliniază din nou faptul că dreptul comunitar nu cuprinde o definiție pentru agenții și sprijină definirea agențiilor ca „organisme instituite de Comunități, având personalitate juridică” [4]; reamintește cele trei categorii de agenții care se încadrează în această definiție: agenții descentralizate, agenții executive și alte organisme;
Bulgarian: Посочва отново, че правото на Общността не съдържа определение на агенция и подкрепя определението на агенциите като „органи, създадени от Общностите, които притежават правосубектност“ [4]; припомня трите категории агенции, които отговарят на това определение, а именно децентрализирани агенции, изпълнителни агенции и други органи.
Estonian: juhib veel kord tähelepanu sellele, et ühenduse õigus ei sisalda ameti määratlust ja toetab ametite määratlemist ühenduste asutatud asutustena, kes on juriidilised isikud; [4] tuletab meelde, et kõnealuse määratluse alla mahuvad kolme liiki ametid, nimelt detsentraliseeritud ametid, rakendusametid ja muud asutused;
Latvian: vēlreiz norāda, ka Kopienas tiesību aktos nav noteikta aģentūras juridiskā definīcija, un atbalsta definīciju, saskaņā ar kuru aģentūras ir “struktūras, ko izveidojušas Kopienas un kas ir juridiskas personas” [4]; atgādina, ka šī definīcija ir piemērota trim aģentūru kategorijām, proti, decentralizētajām aģentūrām, izpildaģentūrām un citām struktūrām;
Lithuanian: dar kartą pažymi, kad Bendrijos teisėje nepateikiama teisinės agentūros apibrėžties ir pritaria agentūrų, kaip Bendrijų įsteigtų organų, turinčių teisinį subjektiškumą [4], apibrėžčiai; primena šią apibrėžtį atitinkančias trijų kategorijų agentūras: tai decentralizuotos ir vykdomosios agentūros bei kiti organai;
Maltese: Jinnota li l-liġi Komunitarja ma fihiex definizzjoni legali ta’ aġenzija u jappoġġja d-definizzjoni tal-aġenziji bħala “korpi mwaqqfa mill-Komunitajiet b’personalità legali” [4]; ifakkar fit-tliet kategoriji ta’ aġenzija li jaqgħu taħt din id-definizzjoni, fosthom aġenziji deċentralizzati, aġenziji eżekuttivi u entitajiet oħra;