English: Indeed, it argued that ‘it is a total different matter to pay parts of the net surplus from the combined activities of a company to charities, as compared to paying a fixed percentage of the surplus from each machine to charities regardless of the general profitability of the company’.
French: La plaignante, en effet, fait valoir que verser à des organismes caritatifs une partie du bénéfice net tiré des activités cumulées d’une entreprise ou un pourcentage fixe du bénéfice tiré de chacune des machines, quelle que soit la rentabilité globale de l’entreprise, sont deux choses totalement différentes.
Spanish: En realidad, se argumentó que una cosa es destinar a obras de beneficencia una parte de un beneficio neto procedente de las actividades combinadas de una empresa, y otra muy diferente destinar a beneficencia un porcentaje fijo del beneficio de cada máquina con independencia de la rentabilidad general de la empresa.
Italian: Egli affermava difatti che devolvere in beneficenza quote dell’eccedenza netta derivante dall’insieme delle attività di una società è completamente diverso da devolvere una percentuale fissa dell’eccedenza di ogni macchina, indipendentemente dalla redditività generale della società.
Portuguese: Efectivamente, argumentou que «pagar uma parte dos benefícios líquidos das actividades combinadas de uma empresa a organismos de beneficência e pagar uma percentagem fixa dos benefícios de cada máquina aos mesmos organismos, independentemente da rendibilidade geral da empresa, são duas coisas totalmente diferentes».
Danish: Den klagende virksomhed fremførte således, at »det er en helt anden sag at betale dele af sit nettooverskud fra en virksomheds kombinerede aktiviteter til velgørenhed end at betale en fast procentsats af overskuddet fra hver maskine til velgørenhed, uanset virksomhedens generelle rentabilitet«.
Swedish: Klaganden hävdade att ”det är något helt annat att utbetala delar av nettoöverskottet från ett bolags kombinerade verksamheter till goda ändamål, jämfört med att utbetala fasta procentsatser av överskottet från varje automat till goda ändamål, oavsett bolagets generella lönsamhet.”.
Finnish: Kantelussa väitettiin, että tilanne, jossa osa yrityksen kaikkien toimintojen nettovoitoista osoitetaan hyväntekeväisyyteen, on täysin erilainen kuin tilanne, jossa kunkin pelikoneen tuottamasta voitosta kiinteä prosenttiosuus osoitetaan hyväntekeväisyyteen riippumatta yrityksen yleisestä kannattavuudesta.
Greek: Πράγματι, κατά την άποψή της «είναι τελείως διαφορετικό το να καταβάλλεται σε φιλανθρωπικά ιδρύματα ένα μέρος από τα καθαρά κέρδη που προκύπτουν από τις συνδυασμένες δραστηριότητες μιας επιχείρησης από το να καταβάλλεται σε φιλανθρωπικά ιδρύματα ένα σταθερό ποσοστό των κερδών από κάθε μηχανή, ανεξάρτητα από τη γενική κερδοφορία της επιχείρησης».
Czech: Stěžovatel uvedl, že „je něco zcela jiného platit charitativním organizacím část čistého přebytku ze společných činností společnosti než odvádět charitativním organizacím pevně stanovené procento přebytku z každého automatu bez ohledu na celkovou ziskovost společnosti“.
Polish: Utrzymywała ona, że „chodzi o dwie zupełnie różne rzeczy – odprowadzanie na cele dobroczynne części nadwyżki netto uzyskanej ze wszystkich rodzajów działalności przedsiębiorstwa łącznie w porównaniu z odprowadzaniem na takie cele stałego odsetka nadwyżki uzyskiwanej z każdego automatu, niezależnie od ogólnych zysków przedsiębiorstwa”.
Hungarian: Kifejtette: „ha egy vállalkozás összes tevékenységéből származó nettó nyereség egy részét karitatív szervezetek számára fizetik be, az teljes mértékben különbözik attól, ha a vállalkozás általános nyereségességétől függetlenül az egyes nyerőgépekből származó nyereség egy meghatározott százalékát fizetik be karitatív szervezetek számára.”
Romanian: Într-adevăr, acesta a susținut că este cu totul altceva să donezi în scopuri caritabile o parte din surplusul net obținut din activitățile combinate ale unei societăți decât să donezi în scopuri caritabile un procent fix din surplusul net al fiecărui automat, indiferent de rentabilitatea generală a companiei.
Bulgarian: Той твърди, че съвсем различно е да се плащат за благотворителност части от нетната печалба от комбинираните дейности на дадено дружество в сравнение с плащането за благотворителност на твърд процент от печалбата от всяка машина, независимо от общата рентабилност на дружеството.
Estonian: Kaebuse esitaja väitis, et „on suur erinevus, kas maksta osa ettevõtja kombineeritud tegevuse netokasumist heategevuseks või maksta iga automaadi pealt kindlaksmääratud protsent kasumist heategevuseks, olenemata ettevõtja üldisest kasumlikkusest.”
Latvian: Patiešām, tas apgalvoja, ka “pavisam cits jautājums ir maksāt labdarības iestādēm neto pārpalikuma daļas no uzņēmuma apvienotās darbības salīdzinājumā ar pārpalikuma no katra automāta noteiktas procentuālās daļas maksāšanu labdarības iestādēm neatkarīgi no uzņēmuma vispārējās rentabilitātes”.
Lithuanian: Iš tikrųjų jis teigė, kad: „yra didelis skirtumas mokėti įmonės bendros veiklos grynojo pelno dalį labdarai lyginant su kiekvieno automato pelno fiksuoto procento mokėjimu labdarai nepaisant bendro įmonės pelningumo“.
Maltese: Infatti, hu argumenta li “hi kwistjoni totalment differenti li tħallas partijiet tal-bilanċ nett mill-attivitajiet imħallta ta’ kumpanija lil-karità, meta mqabbla mal-ħlas ta’ persentaġġ fiss taż-żejjed minn kull makkinarju lill-karità indipendentement mill-profitabbiltà ġenerali tal-kumpanija”.