English: The Court of Justice of the European Communities in its judgment given on 13 December 2001 in Case C-317/99 Kloosterboer Rotterdam BV v Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij [3] stated that paragraphs 1 and 3 of Article 3 of Commission Regulation (EC) No 1484/95 of 28 June 1995 laying down detailed rules for implementing the system of additional import duties and fixing additional import duties in the poultrymeat and egg sectors and for egg albumin, and repealing Regulation No 163/67/EEC [4], are invalid, inasmuch as they provide that the additional duty referred to therein is, as a general rule, established on the basis of the representative price laid down in Article 2(1) of Regulation (EC) No 1484/95 and that the duty is established on the basis of the cif import price of the shipment concerned only if the importer so requests.
French: Dans son arrêt du 13 décembre 2001 dans le cadre de l'affaire C-317/99 Kloosterboer Rotterdam BV contre Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij [3], la Cour de justice des Communautés européennes a jugé que l'article 3, paragraphes 1 et 3, du règlement (CE) no 1484/95 de la Commission du 28 juin 1995 portant modalités d'application du régime relatif à l'application des droits additionnels à l'importation et fixant des droits additionnels à l'importation, dans les secteurs de la viande de volaille et des œufs ainsi que pour l'ovalbumine, et abrogeant le règlement no 163/67/CEE [4], est invalide en tant qu'il dispose que le droit additionnel y visé est en principe établi sur la base du prix représentatif prévu à l'article 2, paragraphe 1, du règlement (CE) no 1484/95 et que ce droit n'est établi sur la base du prix à l'importation caf de l'expédition concernée que si l'importateur en fait la demande.
German: Der Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften hat in seinem Urteil vom 13. Dezember 2001 in der Rechtssache C-317/99 Kloosterboer Rotterdam BV gegen Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij [3] erklärt, dass Artikel 3 Absätze 1 und 3 der Verordnung (EG) Nr. 1484/95 der Kommission vom 28. Juni 1995 mit Durchführungsbestimmungen zur Regelung der zusätzlichen Einfuhrzölle in den Sektoren Geflügelfleisch und Eier sowie für Eieralbumin, zur Festsetzung dieser zusätzlichen Einfuhrzölle und zur Aufhebung der Verordnung Nr. 163/67/EWG [4] ungültig ist, soweit er bestimmt, dass der dort vorgesehene Zusatzzoll grundsätzlich auf der Grundlage des in Artikel 2 Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr. 1484/95 vorgesehenen repräsentativen Preises und nur auf Antrag des Importeurs auf der Grundlage des cif-Einfuhrpreises der betreffenden Sendung festgesetzt wird.
Spanish: El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas en su sentencia de 13 de diciembre de 2001 en el asunto C-317/99, Kloosterboer Rotterdam BV/Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij [3] declaró que el artículo 3, apartados 1 y 3, del Reglamento (CE) no 1484/95 de la Comisión, de 28 de junio de 1995, por el que se establecen disposiciones de aplicación del régimen de aplicación de derechos adicionales de importación y se fijan los derechos adicionales de importación en los sectores de la carne de aves de corral, de los huevos y de la ovoalbúmina y se deroga el Reglamento no 163/67/CEE [4], es inválido en la medida en que dispone que el derecho adicional en él contemplado se determina, en principio, sobre la base del precio representativo previsto en el artículo 2, apartado 1, del Reglamento (CE) no 1484/95 y que el citado derecho únicamente se determina sobre la base del precio cif de importación del envío de que se trate cuando el importador ha presentado una solicitud en este sentido.
Italian: La Corte di giustizia delle Comunità europee, nella sentenza emessa il 13 dicembre 2001 nel quadro della causa C-317/99 Kloosterboer Rotterdam BV v Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij [3], ha dichiarato non valido l’articolo 3, paragrafi 1 e 3, del regolamento (CE) n. 1484/95 della Commissione, del 28 giugno 1995, che stabilisce le modalità d'applicazione del regime relativo all'applicazione dei dazi addizionali all'importazione e fissa dazi addizionali all'importazione nei settori delle uova e del pollame nonché per l'ovoalbumina e che abroga il regolamento n. 163/67/CEE [4], nella parte in cui stabilisce che il dazio addizionale da esso previsto venga determinato, in linea di principio, sulla base del prezzo rappresentativo di cui all'articolo 2, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1484/95 e che tale dazio venga fissato sulla base del prezzo cif all'importazione della partita considerata soltanto se l'importatore ne fa domanda.
Portuguese: O Tribunal de Justiça das Comunidades Europeias, no seu acórdão de 13 de Dezembro de 2001 no processo C-317/99 «Kloosterboer Rotterdam BV v Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij» [3], declarou que os n.os 1 e 3 do artigo 3.o do Regulamento (CE) n.o 1484/95 da Comissão, de 28 de Junho de 1995, que estabelece as normas de execução do regime relativo à aplicação dos direitos adicionais de importação, que fixa os direitos adicionais de importação nos sectores da carne de aves de capoeira e dos ovos, bem como para a ovalbumina, e que revoga o Regulamento n.o 163/67/CEE [4] é inválido na parte em que dispõe que o direito adicional nele referido é, em princípio, estabelecido com base no preço representativo previsto no n.o 1 do artigo 2.o do Regulamento (CE) n.o 1484/95 e que esse direito só é estabelecido com base no preço de importação CIF da remessa em causa se o importador fizer um pedido nesse sentido.
Dutch: Het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen heeft in zijn arrest van 13 december 2001 in zaak C-317/99 van Kloosterboer Rotterdam BV tegen minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij [3] verklaard dat artikel 3, leden 1 en 3, van Verordening (EG) nr. 1484/95 van de Commissie van 28 juni 1995 houdende bepalingen voor de toepassing van de aanvullende invoerrechten in de sectoren slachtpluimvee en eieren, alsmede voor ovoalbumine, en houdende vaststelling van deze rechten en intrekking van Verordening nr. 163/67/EEG [4] ongeldig is, voor zover daarin is bepaald, dat het daarin genoemde aanvullende recht in beginsel wordt vastgesteld op basis van de representatieve prijs bedoeld in artikel 2, lid 1, van Verordening (EG) nr. 1484/95 en dat dit recht slechts op basis van de cif-invoerprijs van de betrokken zending wordt vastgesteld, indien de importeur daarom verzoekt.
Danish: Ifølge EF-Domstolens dom af 13. december 2001 i sag C-317/99, Kloosterboer Rotterdam BV mod Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij [3] er stk. 1 og 3 i artikel 3 i Kommissionens forordning (EF) nr. 1484/95 af 28. juni 1995 om gennemførelsesbestemmelser til ordningen for tillægsimporttold og om fastsættelse af tillægsimporttold for fjerkrækød og æg samt ægalbumin og om ophævelse af forordning nr. 163/67/EØF [4] ugyldige, for så vidt de bestemmer, at den heri nævnte tillægstold i princippet fastsættes på grundlag af den repræsentative pris, der er omhandlet i artikel 2, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1484/95, og at denne told kun fastsættes på grundlag af cif-importprisen for den pågældende sending, hvis importøren anmoder herom.
Swedish: EG-domstolen konstaterar i sin dom av den 13 december 2001 i mål C-317/99, Kloosterboer Rotterdam BV mot Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij [3] att artikel 3.1 och 3.3 i kommissionens förordning (EG) nr 1484/95 av den 28 juni 1995 om tillämpningsföreskrifter för ordningen för tillämpning av tilläggsbelopp för import och om fastställande av tilläggsbelopp för import av fjäderfäkött och ägg och av äggalbumin samt om upphävande av förordning nr 163/67/EEG [4] är ogiltiga, eftersom det i dessa föreskrivs att det tilläggsbelopp som avses i regel ska fastställas på grundval av det representativa pris som föreskrivs i artikel 2.1 i förordning (EG) nr 1484/95, och att tullen ska fastställas på grundval av cif-importpriset för den aktuella sändningen enbart om importören begär detta.
Finnish: Euroopan yhteisöjen tuomioistuin totesi asiassa C-317/99 Kloosterboer Rotterdam BV vastaan Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij 13 päivänä joulukuuta 2001 antamassaan tuomiossa [3], että siipikarjanliha- ja muna-alan sekä ovalbumiinin tuonnissa sovellettavien lisätullien järjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä ja asetuksen N:o 163/67/ETY kumoamisesta 28 päivänä kesäkuuta 1995 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1484/95 [4] 3 artiklan 1 ja 3 kohta eivät ole päteviä, koska niissä säädetään, että kyseisissä kohdissa tarkoitettu lisätulli vahvistetaan yleensä asetuksen (EY) N:o 1484/95 2 artiklan 1 kohdassa säädetyn edustavan hinnan perusteella ja että tulli vahvistetaan kyseisen lähetyksen cif-tuontihinnan perusteella ainoastaan jos tuoja niin pyytää.
Greek: Το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στην απόφασή του της 13ης Δεκεμβρίου 2001 σχετικά με την υπόθεση C-317/99 Kloosterboer Rotterdam BV κατά Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij [3], δήλωσε ότι το άρθρο 3 παράγραφοι 1 και 3 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1484/95 της Επιτροπής, της 28ης Ιουνίου 1995, περί των κανόνων εφαρμογής του καθεστώτος πρόσθετων δασμών εισαγωγής και τον καθορισμό τους, στους τομείς του κρέατος πουλερικών και αυγών και της αυγοαλβουμίνης, καθώς και περί καταργήσεως του κανονισμού αριθ. 163/67/ΕΟΚ [4], είναι άκυρο καθόσον ορίζει ότι ο συμπληρωματικός εισαγωγικός δασμός στον οποίο αναφέρεται καθορίζεται καταρχήν βάσει της αντιπροσωπευτικής τιμής που προβλέπει το άρθρο 2 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1484/95 και ότι καθορίζεται βάσει της τιμής εισαγωγής cif της οικείας αποστολής μόνον αν το ζητήσει ο εισαγωγέας.
Czech: Soudní dvůr Evropských společenství ve svém rozsudku vyneseném dne 13. prosince 2001 ve věci C-317/99 Kloosterboer Rotterdam BV proti Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij [3] stanovil, že odstavce 1 a 3 článku 3 nařízení Komise (ES) č. 1484/95 ze dne 28. června 1995, kterým se stanoví prováděcí pravidla k režimu dodatečných dovozních cel a určují dodatečná dovozní cla v odvětví drůbežího masa a vajec, jakož i pro vaječný albumin, a kterým se zrušuje nařízení č. 163/67/EHS [4], jsou neplatné, pokud stanoví, že uvedené dodatečné clo se obecně stanoví na základě reprezentativní ceny podle čl. 2 odst. 1 nařízení (ES) č. 1484/95 a že clo se stanoví na základě dovozní ceny CIF pro dotyčnou zásilku, pouze pokud o to dovozce požádá.
Slovak: Súdny dvor Európskych spoločenstiev vo svojom rozsudku z 13. decembra 2001 vo veci C-317/99 Kloosterboer Rotterdam BV v Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij [3] uviedol, že odseky 1 a 3 článku 3 nariadenia Komisie (ES) č. 1484/95 z 28. júna 1995, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá uplatňovania systému dodatočných dovozných ciel a stanovú dodatočné dovozné clá v sektoroch hydinového mäsa, vajec a pre vaječný albumín a ktorým sa zrušuje nariadenie č. 163/67/EHS [4], sú neplatné, pokiaľ sa v nich ustanovuje, že dodatočné clo v nich uvedené sa vo všeobecnosti stanovuje na základe reprezentatívnej ceny uvedenej v článku 2 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1484/95 a že clo sa stanovuje na základe dovoznej ceny cif príslušnej zásielky, len ak o to dovozca požiada.
Polish: W orzeczeniu wydanym w dniu 13 grudnia 2001 r. w sprawie C-317/99 Kloosterboer Rotterdam BV przeciw Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij [3] Trybunał Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich stwierdził, że art. 3 ust. 1 i 3 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1484/95 z dnia 28 czerwca 1995 r. ustanawiającego szczegółowe zasady wprowadzania systemu dodatkowych należności celnych przywozowych oraz ustalającego dodatkowe należności celne przywozowe w sektorach mięsa drobiowego i jaj oraz w odniesieniu do albumin jaj i uchylającego rozporządzenie nr 163/67/EWG [4] jest nieważny, ponieważ przewiduje, że dodatkowe należności celne, o których w nim mowa, ustalane są zazwyczaj na podstawie ceny reprezentatywnej określonej w art. 2 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1484/95 oraz że należności celne ustalane są na podstawie ceny importowej CIF przedmiotowego towaru tylko na wniosek importera.
Hungarian: Az Európai Közösségek Bírósága a C-317/99. sz. Kloosterboer Rotterdam BV kontra Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij ügyben 2001. december 13-án hozott ítéletében [3] megállapította, hogy a baromfihús- és tojáságazatra, valamint a tojásalbuminra vonatkozó kiegészítőimportvám-rendszer végrehajtására és a kiegészítő importvám megállapítására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról, valamint a 163/67/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 1995. június 28-i 1484/95/EK bizottsági rendelet [4] 3. cikkének (1) és (3) bekezdése érvénytelen, amennyiben e bekezdések úgy rendelkeznek, hogy az ott említett kiegészítő vámot főszabályként az 1484/95/EK rendelet 2. cikkének (1) bekezdésében rögzített irányadó ár alapján állapítják meg, és a vámot csak akkor állapítják meg az érintett szállítmány CIF importára alapján, ha ezt az importőr kéri.
Slovenian: Sodišče Evropskih skupnosti je v sodbi z dne 13. decembra 2001 v zadevi C-317/99 Kloosterboer Rotterdam BV proti Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij [3] navedlo, da sta odstavka 1 in 3 člena 3 Uredbe Komisije (ES) št. 1484/95 z dne 28. junija 1995 o podrobnih pravilih za izvajanje sistema dodatnih uvoznih dajatev in o določitvi dodatnih uvoznih dajatev v sektorjih perutninskega mesa in jajc ter za albumine iz jajc in o razveljavitvi Uredbe št. 163/67/EGS [4] neveljavna, ker določata, da se tam navedena dodatna dajatev praviloma določi na osnovi reprezentativne cene iz člena 2(1) Uredbe (ES) št. 1484/95 in da se dajatev določi na osnovi uvozne cene CIF zadevne pošiljke samo v primeru, da uvoznik to zahteva.
Estonian: Euroopa Ühenduste Kohtu 13. detsembril 2001 tehtud otsuses kohtuasjas C-317/99 Kloosterboer Rotterdam BV vs. Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij [3] on sedastatud, et komisjoni 28. juuni 1995. aasta määruse (EÜ) nr 1484/95 (millega sätestatakse täiendavate imporditollimaksude süsteemi üksikasjalikud rakenduseeskirjad ja määratakse kindlaks kodulinnuliha- ja munasektori ning ovoalbumiini kohta täiendavad imporditollimaksud ning tunnistatakse kehtetuks määrus nr 163/67/EMÜ) [4] artikli 3 lõiked 1 ja 3 on kehtetud, kuna nendes on sätestatud, et nendes osutatud täiendav tollimaks on üldjuhul kehtestatud määruse (EÜ) nr 1484/95 artikli 2 lõikes 1 sätestatud tüüpilise hinna alusel ning et tollimaks kehtestatakse asjaomase saadetise CIF-impordihinna alusel üksnes importija taotlusel.
Latvian: Eiropas Kopienu Tiesa savā 2001. gada 13. decembra lēmumā lietā C-317/99 Kloosterboer Rotterdam BV v Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij [3] norāda, ka Komisijas 1995. gada 28. jūnija Regulas (EK) Nr. 1484/95, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus papildu ievedmuitas nodokļu sistēmas ieviešanai un papildu ievedmuitas nodokļu noteikšanai mājputnu gaļas un olu nozarē, kā arī ovalbumīnam, un atceļ Regulu Nr. 163/67/EEK [4], 3. panta 1. un 3. punkts ir spēkā neesoši, tā kā tajos paredzēts, ka papildu nodoklis parasti tiek noteikts, ņemot vērā reprezentatīvo cenu, kas minēta Komisijas Regulas (EK) Nr. 1484/95 2. panta 1. punktā, un ka nodoklis tiek noteikts, balstoties uz attiecīgo preču CIF ieviešanas cenu tikai gadījumā, ja to pieprasa ievedējs.
Lithuanian: Europos Bendrijų Teisingumo Teismas 2001 m. gruodžio 13 d. sprendime byloje C-317/99 Kloosterboer Rotterdam BV v Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij [3] konstatavo, kad 1995 m. birželio 28 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1484/95, nustatančio išsamias papildomų importo muitų sistemos taikymo taisykles ir papildomus importo muitus paukštienos bei kiaušinių sektoriams bei kiaušinių albuminui ir panaikinančio Reglamentą Nr. 163/67/EEB [4], 3 straipsnio 1 ir 3 dalys neturi juridinės galios tiek, kiek jose nustatyta, kad ten nurodytas papildomas muito mokestis paprastai nustatomas pagal Reglamento (EB) Nr. 1484/95 2 straipsnio 1 dalyje nurodytą tipinę kainą ir kad tas mokestis nustatomas pagal atitinkamos siuntos CIF importo kainą tik importuotojui paprašius.