English: In this latter case, however, Article 11 of the Directive contains a rule of reason by which the provision of such information would not be necessary if it would involve a disproportionate effort or if the recording or disclosure was expressly laid down by law (as is the case for exchanges of information in IMI) although the Directive goes on to say that in these cases, ‘Member States shall provide for appropriate safeguards’.
French: Pour ce dernier cas, toutefois, l’article 11 de la directive comprend une règle de raison, en vertu de laquelle la fourniture de ces informations n’est pas requise si elle implique des efforts disproportionnés ou si la législation prévoit expressément l’enregistrement ou la communication des données (ce qui est le cas pour les échanges d’informations via l’IMI). Néanmoins, la directive prévoit que «dans ces cas, les États membres prévoient des garanties appropriées».
German: Für den letzteren Fall enthält Artikel 11 der Richtlinie eine Regel, nach der die Bereitstellung dieser Informationen nicht erforderlich ist, wenn dies einen unverhältnismäßigen Aufwand erfordert oder die Speicherung oder Weitergabe durch Gesetz ausdrücklich vorgesehen ist (wie im Falle des Informationsaustauschs über das IMI), wenngleich es in der Richtlinie weiter heißt: „In diesen Fällen sehen die Mitgliedstaaten geeignete Garantien vor“.
Spanish: En este último supuesto, sin embargo, el artículo 11 de la Directiva introduce una disposición racional según la cual no será necesario informar al interesado si ello exige esfuerzos desproporcionados o si el registro o la comunicación están expresamente prescritos por ley (como ocurre en los intercambios de información a través del IMI), si bien la Directiva, a continuación, añade que en tales casos «los Estados miembros establecerán las garantías adecuadas».
Italian: In quest’ultimo caso, tuttavia, l’articolo 11 della direttiva contiene un principio secondo il quale la fornitura di tali informazioni non è necessaria se richiede sforzi sproporzionati o se la registrazione o comunicazione è prescritta per legge (come nel caso degli scambi di informazioni nell’ambito dell’IMI). La direttiva stabilisce tuttavia che in tali casi «gli Stati membri prevedono garanzie appropriate».
Portuguese: Contudo, neste último caso, o artigo 11.o da directiva estabelece um critério de razoabilidade mediante a qual o fornecimento dessas informações não seria necessário caso implicasse um esforço desproporcionado ou caso o registo ou divulgação estivesse expressamente estabelecido por lei (como sucede com o intercâmbio de informações no âmbito do IMI), embora a directiva defina ainda que, nesses casos, os «Estados-Membros estabelecerão as garantias adequadas».
Dutch: In artikel 11 van de richtlijn is echter bepaald dat dergelijke informatie in het laatste geval niet aan de betrokkene hoeft te worden verstrekt indien dit onevenredig veel moeite kost of indien de registratie of verstrekking bij wet is voorgeschreven (zoals het geval is voor de uitwisseling van informatie in IMI), hoewel in de richtlijn verder wordt gesteld dat de lidstaten in deze gevallen voor passende waarborgen zorgen.
Danish: I dette sidste tilfælde indeholder direktivets artikel 11 imidlertid en »rule of reason«, i henhold til hvilken underretning af den registrerede ikke er nødvendig, hvis den er uforholdsmæssig vanskelig, eller registreringen eller videregivelsen af oplysningerne er udtrykkeligt fastsat ved lov (som det er tilfældet med informationsudveksling i IMI), selv om det videre hedder i direktivet, at i sådanne tilfælde »fastsætter medlemsstaterne de fornødne garantier«.
Swedish: När det gäller det senare fallet innehåller artikel 11 dock en bestämmelse om när tillhandahållandet av sådan information inte är erforderligt exempelvis om det skulle innebära en oproportionerligt stor ansträngning eller om registreringen eller utlämnandet uttryckligen fastställs i lagstiftning (vilket är fallet vid informationsutbyte inom IMI). I direktivet sägs om dessa fall att ”medlemsstaterna ska föreskriva lämpliga skyddsåtgärder ”.
Finnish: Jälkimmäisen tapauksen varalta direktiivin 11 artiklassa kuitenkin säädetään, ettei tietoja tarvitse toimittaa, jos se vaatisi kohtuutonta vaivaa tai jos tietojen tallentamisesta tai luovuttamisesta nimenomaisesti säädetään lainsäädännössä (kuten IMI-tietojenvaihdon tapauksessa). Tällaisissa tapauksissa jäsenvaltioiden on direktiivin mukaan kuitenkin ”säädettävä tarpeellisista suojatoimista”.
Greek: Ωστόσο, στην τελευταία περίπτωση, το άρθρο 11 της οδηγίας περιλαμβάνει κανόνα της ελλόγου αιτίας σύμφωνα με τον οποίο η παροχή αυτών των πληροφοριών δεν είναι απαραίτητη αν απαιτούνται δυσανάλογες προσπάθειες ή αν η καταχώριση ή η κοινοποίηση επιβάλλεται ρητώς από το νόμο (όπως στην περίπτωση ανταλλαγών πληροφοριών στο IMI), αν και η οδηγία προσθέτει ότι, στις περιπτώσεις αυτές, «τα κράτη μέλη προβλέπουν κατάλληλες εγγυήσεις».
Czech: Pro druhý případ však článek 11 směrnice obsahuje pravidlo rozumného uvážení, podle něhož by poskytnutí informace nebylo nutné, pokud by vyžadovalo neúměrné úsilí, nebo pokud právní předpisy výslovně upravují zaznamenávání nebo sdělování údajů (což je případ výměn informací v rámci systému IMI), ačkoli směrnice dodává, že v takových případech „členské státy stanoví vhodná ochranná opatření“.
Slovak: V druhom prípade však článok 11 smernice obsahuje zásadu zdravého úsudku, podľa ktorej takéto poskytnutie informácií nie je potrebné, ak sa naň musí vyvinúť neprimerané úsilie, alebo ak je zaznamenanie alebo poskytnutie informácie výslovne stanovené zákonom (čo je prípad výmeny informácií v systéme IMI), hoci v smernici sa stanovuje, že v týchto prípadoch „poskytnú členské štáty vhodné záruky“.
Polish: Jednakże w tym drugim przypadku art. 11 dyrektywy odwołuje się do zasady rozsądku, stanowiąc, że dostarczenie takich informacji nie jest konieczne, jeżeli wymagałoby niewspółmiernego wysiłku lub jeżeli gromadzenie bądź ujawnianie informacji jest wyraźnie przewidziane przepisami prawa (tak jak w przypadku wymiany informacji w systemie IMI), choć obwarowane jest to zastrzeżeniem, iż w takich przypadkach „państwa członkowskie muszą zapewnić odpowiednie środki zabezpieczające”.
Hungarian: Ez utóbbi esetre vonatkozóan az irányelv 11. cikke mérlegelési lehetőséget enged, amely szerint a tájékoztatás nem szükséges, különösen, ha az aránytalanul nagy erőfeszítést igényel, illetve ha a rögzítést vagy a közlést jogszabály kifejezetten előírja (ahogy azt az IMI-ben történő információcserére vonatkozóan teszi), bár az irányelv úgy folytatja, hogy ezekben az esetekben „a tagállamoknak garantálniuk kell a megfelelő biztosítékokat”.
Slovenian: Kljub temu za ta zadnji primer člen 11 Direktive vsebuje pravilo razumne presoje („rule of reason“), v skladu s katerim zagotavljanje takšnih informacij ne bi bilo nujno, če bi vključevalo nesorazmeren napor ali če je evidentiranje ali posredovanje izrecno določeno z zakonom (kot v primeru izmenjav informacij v sistemu IMI), čeprav Direktiva v nadaljevanju določa, da v teh primerih „države članice predvidijo ustrezne zaščitne ukrepe“.
Romanian: Totuși, în cazul din urmă, articolul 11 din directivă conține o prevedere conform căreia furnizarea acestor informații nu este necesară dacă implică depunerea unor eforturi disproporționate sau dacă dezvăluirea este prevăzută în mod expres în legislație (cum este cazul schimburilor de informații în IMI) deși directiva menționează, de asemenea, că în aceste cazuri „statele membre prevăd garanții corespunzătoare”.
Bulgarian: В последния случай обаче в член 11 от директивата се съдържа правило за причината, поради която предоставянето на такава информация не се изисква, а именно ако това е свързано с прекомерно усилие или ако вписването или разкриването на информацията е изрично посочено в законодателството (какъвто е случаят с обмена на информация в IMI), въпреки че в директивата се посочва също така, че в подобни случаи „държавите-членки ще предвидят подходящи гаранции“.
Estonian: Viimaseks juhuks sisaldab direktiivi artikkel 11 siiski nn mõistliku tõlgendamise põhimõtet, mille kohaselt ei ole selline teavitamine nõutav, kui sellega kaasnevad ülemäärased jõupingutused või kui andmete salvestamine või avalikustamine on õigusaktides selgelt sätestatud (nagu IMIs toimuva teabevahetuse puhul), kuigi seejärel sätestatakse direktiivis, et sellistel juhtudel „näevad liikmesriigid ette vajalikud tagatised”.
Latvian: Tomēr attiecībā uz pēdējo gadījumu direktīvas 11. pantā ir ietverts saprātīgs apsvērums, saskaņā ar kuru šādas informācijas sniegšana nav vajadzīga, ja tas radītu nesamērīgas pūles vai ja reģistrēšanu vai atklāšanu konkrēti nosaka attiecīgie valsts tiesību akti (piemēram, informācijas apmaiņa IMI), lai gan direktīvā noteikts, ka šādos gadījumos “dalībvalstis nodrošina atbilstošas garantijas”.
Lithuanian: Tačiau pastaruoju atveju direktyvos 11 straipsnyje yra pagrįstumo taisyklė, pagal kurią nebūtina teikti tokią informaciją, jeigu tam reikia neproporcingų pastangų arba jeigu įstatymai aiškiai reikalauja duomenis įrašyti ar atskleisti (taip yra ir keičiantis informacija VRI), nors direktyvoje toliau sakoma, kad tokiais atvejais „valstybės narės užtikrina tinkamas apsaugos priemones“.
Maltese: F'dan l-aħħar każ, madankollu, l-Artikolu 11 tad-Direttiva fih regola tar-raġunament li bih il-forniment ta' tali informazzjoni ma jkunx neċessarju jekk dan ikun jinvolvi sforz sproporzjonat jew jekk l-irregistrar u l-iżvelar ikun espressament stipulat fil-liġi (bħal fil-każ tal-iskambji tal-informazzjoni fl-IMI) minkejja li d-Direttiva tistipula li f'dawn il-każijiet, “[l-I]stati Membri għandhom jipprovdu protezzjoni xierqa”. Għalhekk, l-awtoritajiet kompetenti jistgħu jeħtieġu li jirfinaw il-forniment tal-informazzjoni lill-individwi soġġetti tad-dejta abbażi tal-liġijiet nazzjonali rispettivi tagħhom tal-protezzjoni tad-dejta, possibbilment b'konsultazzjoni mal-koordinaturi nazzjonali tal-IMI u l-awtoritajiet nazzjonali tal-protezzjoni tad-dejta.