English: However, as in the case at hand there was no public procurement procedure and that the Complainant pleads that Bítešská, BK Bus, Břežanská společnost, PSOTA, Tredos received illegal State aid, the Commission considered that it had to give the opportunity to the Complainant and third parties to comment on the methodology applied for establishing the amount of compensation by the Southern Moravia authorities, before being able to conclude with certainty that the aid is compatible with Article 73 of the EC Treaty by virtue of Article 14 of Regulation (EC) No 659/1999.
French: Cependant, étant donné que, dans le cas présent, aucune procédure de marché public n’avait été suivie et que le plaignant affirmait que les sociétés Bítešská, BK Bus, Břežanská společnost, PSOTA et TREDOS avaient perçu une aide d’État illégale, la Commission a considéré qu’elle devait donner la possibilité au plaignant et aux tierces parties de commenter la méthode appliquée par les autorités de Moravie du Sud pour fixer le montant des compensations, avant de pouvoir conclure avec certitude à la compatibilité de l’aide avec l’article 73 du traité CE en vertu de l’article 14 du règlement (CE) no 659/1999 du Conseil.
German: Da aber im vorliegenden Fall keine Ausschreibung stattgefunden hatte und der Beschwerdeführer behauptete, Bítešská, BK Bus, Břežanská společnost, PSOTA und TREDOS hätten unrechtmäßige staatliche Beihilfen erhalten, hielt es die Kommission für angezeigt, dem Beschwerdeführer sowie betroffenen Dritten Gelegenheit zu geben, sich zu der von den südmährischen Behörden angewandten Methode zur Festsetzung des Ausgleichsbetrags zu äußern, bevor festgestellt werden könne, dass die Beihilfe aufgrund von Artikel 14 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 mit Artikel 73 EG-Vertrag vereinbar ist.
Spanish: Pero, dado que en este caso no se había celebrado ningún procedimiento de contratación pública y que el denunciante alega que Bítešská, BK Bus, Břežanská společnost, PSOTA y TREDOS han percibido ayudas estatales ilegales, la Comisión consideró que tenía que dar al denunciante y demás terceros la oportunidad de formular sus observaciones sobre la metodología aplicada por las autoridades de Moravia meridional para determinar el importe de la compensación, antes de poder concluir con certeza que la ayuda es compatible con el artículo 73 del Tratado CE en virtud del artículo 14 del Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo.
Italian: Tuttavia, poiché nel caso di specie non vi è stata procedura di appalto pubblico e l’autore della denuncia sostiene che Bítešská, BK Bus, Břežanská společnost, PSOTA, TREDOS abbiano ricevuto un aiuto di Stato illegale, la Commissione ha ritenuto di dover offrire l’opportunità all’autore della denuncia e a terzi di commentare la metodologia applicata per stabilire l’ammontare della compensazione da parte delle autorità della Moravia meridionale, prima di essere in grado di concludere con sicurezza che l’aiuto sia compatibile con l’articolo 73 del trattato CE in virtù dell’articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999.
Portuguese: No entanto, dado que no caso vertente não foi realizado um concurso público e que o autor da queixa defende que a Bítešská, a BK Bus, a Břežanská společnost, a PSOTA e a TREDOS receberam auxílios estatais ilegais, a Comissão considerou que tinha de dar a oportunidade ao autor da queixa e às partes terceiras de comentar a metodologia aplicada pelas autoridades da Morávia do Sul para estabelecer o montante da compensação, antes de poder concluir com segurança que o auxílio é compatível com o artigo 73.o do Tratado em virtude do artigo 14.o do Regulamento (CE) n.o 659/1999.
Dutch: Aangezien er in het onderhavige geval echter geen openbare aanbesteding was en de aanklager aanvoerde dat Bítešská, BK Bus, Břežanská společnost, PSOTA en TREDOS onrechtmatige staatssteun hadden ontvangen, oordeelde de Commissie dat zij de aanklager en derden in de gelegenheid moest stellen om opmerkingen te maken over de gevolgde methodologie bij het vaststellen van de hoogte van de compensatie door de Zuid-Moravische autoriteiten, alvorens met zekerheid te kunnen concluderen dat de steun verenigbaar is met artikel 73 van het EG-Verdrag als bedoeld in artikel 14 van Verordening (EG) nr. 659/1999.
Danish: Men eftersom der i den foreliggende sag ikke var gennemført nogen offentlig udbudsprocedure, og eftersom klagerens påstand går på, at Bítešská, BK Bus, Břežanská společnost, PSOTA, TREDOS modtog ulovlig statsstøtte, fandt Kommissionen, at den måtte give klageren og tredjemand mulighed for at kommentere den metode, som myndighederne i det sydlige Moravia havde anvendt til at fastsætte kompensationsbeløbet, før man med sikkerhed kunne konkludere, at støtten er forenelig med EF-traktatens artikel 73 i medfør af artikel 14 i forordning (EF) nr. 659/1999.
Swedish: Eftersom det i det föreliggande fallet inte förekom någon offentlig upphandling och klaganden hävdar att Bítešská, BK Bus, Břežanská společnost, PSOTA och TREDOS mottagit otillåtet statligt stöd fann kommissionen dock att den måste ge klaganden och tredjeparter möjlighet att lämna synpunkter på de metoder som de sydmähriska myndigheterna tillämpade för att fastställa stödbeloppen, innan den med visshet kunde fastslå att stödet är förenligt med artikel 73 i EG-fördraget med stöd av artikel 14 i förordning (EG) nr 659/1999.
Finnish: Koska käsiteltävänä olevassa asiassa ei kuitenkaan järjestetty julkisia hankintoja koskevaa menettelyä ja koska kantelija väittää, että Bítešská, BK Bus, Břežanská společnost, PSOTA ja TREDOS ovat saaneet sääntöjenvastaista valtiontukea, komission on annettava kantelijalle ja kolmansille osapuolille mahdollisuus esittää huomautuksensa menettelyistä, joiden mukaisesti Etelä-Määrin viranomaiset päättivät korvauksen määrästä, ennen kuin se voi päättää varmuudella, onko tuki asetuksen (EY) N:o 659/1999 14 artiklan nojalla perustamissopimuksen 73 artiklan mukaista.
Greek: Ωστόσο, καθώς στην προκειμένη περίπτωση δεν εφαρμόστηκε διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης και καθώς ο καταγγέλλων υποστηρίζει ότι οι εταιρείες Bítešská, BK Bus, Břežanská společnost, PSOTA, TREDOS έλαβαν παράνομες κρατικές ενισχύσεις, η Επιτροπή θεώρησε ότι έπρεπε να δώσει την ευκαιρία στον καταγγέλλοντα και σε τρίτους να υποβάλουν τα σχόλιά τους σχετικά με τη μεθοδολογία που εφαρμόστηκε για τον καθορισμό του ποσού της αντιστάθμισης από τις αρχές της Νότιας Μοραβίας, προτού συμπεράνει με βεβαιότητα ότι οι ενισχύσεις συμβιβάζονται με το άρθρο 73 της συνθήκης της ΕΚ δυνάμει του άρθρου 14 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 659/1999.
Czech: Jelikož však v uvedeném případě nedošlo k postupu zadávání veřejných zakázek a stěžovatel se odvolává na to, že společnosti Bítešská, BK Bus, Břežanská společnost, PSOTA a TREDOS obdržely nedovolenou státní podporu, došla Komise k závěru, že předtím, než bude moci s jistotou uzavřít, že podpora je slučitelná s článkem 73 Smlouvy o ES ve smyslu článku 14 nařízení Rady (ES) č. 659/1999, je třeba dát stěžovateli a třetím stranám příležitost uvést připomínky k metodice, kterou při stanovování částky vyrovnávací platby použily úřady Jihomoravského kraje.
Slovak: Keďže však v tomto prípade nebol žiadny postup verejného obstarávania a navrhovateľ tvrdí, že spoločnosti Bítešská, BK Bus, Břežanská společnost, PSOTA, TREDOS dostali neoprávnenú štátnu pomoc, Komisia usúdila, že musí navrhovateľovi a tretím stranám poskytnúť možnosť vyjadriť sa k metodike, ktorú orgány južnej Moravy uplatnili pri určovaní výšky náhrady, a až potom bude môcť s istotou dospieť k záveru, že pomoc je zlučiteľná s článkom 73 Zmluvy o ES na základe článku 14 nariadenia (ES) č. 659/1999.
Polish: Biorąc jednakże pod uwagę, że w rozpatrywanej sprawie nie przeprowadzono procedury udzielania zamówień publicznych, oraz uwzględniając, że Skarżący argumentuje, iż przedsiębiorstwa Bítešská, BK Bus, Břežanská společnost, PSOTA i TREDOS otrzymały nielegalną pomoc państwa, Komisja uznała, że jest zobowiązana zapewnić Skarżącemu i stronom trzecim możliwość przedstawienia uwag dotyczących metody zastosowanej przez władze Moraw Południowych do celów ustalenia kwoty rekompensaty, zanim będzie w stanie stwierdzić z całą pewnością, iż pomoc jest zgodna z art. 73 traktatu WE na mocy art. 14 rozporządzenia (WE) nr 659/1999.
Hungarian: Azonban mivel a szóban forgó ügyben nem került sor közbeszerzési eljárásra, és mivel a panaszos szerint a Bítešská, a BK Bus, a Břežanská společnost, a PSOTA és a TREDOS jogellenes állami támogatáshoz jutott, a Bizottság úgy vélte, lehetőséget kell biztosítania a panaszos és harmadik felek részére arra, hogy észrevételeket tegyenek a dél-morvaországi hatóságok által az ellentételezés összegének megállapítására alkalmazott módszerrel kapcsolatban, mielőtt teljes bizonyossággal megállapíthatná, hogy a támogatás a 659/1999/EK rendelet 14. cikke fényében összeegyeztethető volt az EK-Szerződés 73. cikkével.
Slovenian: Ker pa v zadevnem primeru ni bilo postopka oddaje javnega naročila in je pritožnik navedel, da so družbe Bítešská, BK Bus, Břežanská společnost, PSOTA in TREDOS prejele nezakonito državno pomoč, je Komisija menila, da mora dati pritožniku in tretjim strankam priložnost, da predložijo pripombe o metodologiji, ki so jo organi Južne Moravske uporabili za določitev zneska nadomestila, preden lahko z gotovostjo zaključi, ali je pomoč skladna s členom 73 na podlagi člena 14 Uredbe (ES) št. 659/1999.
Romanian: Cu toate acestea, având în vedere că în cazul care face obiectul prezentului document nu a existat o procedură de achiziții publice și că reclamantul susține că Bítešská, BK Bus, Břežanská společnost, PSOTA, TREDOS au primit ajutor de stat ilegal, Comisia a considerat că trebuie să ofere reclamantului și părților terțe posibilitatea de a face observații cu privire metodologia folosită de autoritățile din Moravia de Sud la stabilirea valorii compensației, înainte de a conchide cu certitudine că ajutorul este compatibil cu articolul 73 din Tratatul CE în virtutea articolului 14 din Regulamentul (CE) nr. 659/1999.
Bulgarian: Все пак, тъй като в конкретния случай не е имало процедура по възлагане на обществена поръчка и жалбоподателят твърди, че Bítešská, BK Bus, Břežanská společnost, PSOTA и TREDOS са получили неправомерна държавна помощ, Комисията е на мнение, че трябва да даде възможност на жалбоподателя и на трети страни да коментират методиката, приложена от органите на Южна Моравия за установяване на размера на компенсацията, преди да може да заключи със сигурност, че помощта е съвместима с член 73 от Договора за ЕО по силата на член 14 от Регламент (ЕО) № 659/1999.
Estonian: Kuna käesoleval juhul ei korraldatud riigihankemenetlust ja kaebuse esitaja väidab, et ettevõtjad Bítešská, BK Bus, Břežanská společnost, PSOTA ja TREDOS said ebaseaduslikku riigiabi, leiab komisjon, et kaebuse esitajale ja kolmandatele isikutele tuleb anda võimalus esitada märkusi Lõuna-Morava ametiasutuste kasutatud metoodika kohta hüvitise suuruse kehtestamisel, enne kui saab kindlalt järeldada, et abi on kooskõlas EÜ asutamislepingu artikliga 73 vastavalt nõukogu määruse (EÜ) nr 659/1999 artiklile 14.
Latvian: Tomēr, tā kā konkrētajā gadījumā nebija valsts iepirkuma procedūras un sūdzības iesniedzējs iebilst, ka Bítešská, BK Bus, Břežanská společnost, PSOTA, TREDOS saņēma nelikumīgu valsts atbalstu, Komisija uzskatīja, ka, pirms tā spēj ticami secināt, ka atbalsts ir saderīgs ar EK līguma 73. pantu, ņemot vērā Regulas (EK) Nr. 659/1999 14. pantu, tai jādod sūdzības iesniedzējam un trešām personām iespēja sniegt apsvērumus par metodoloģiju, kas piemērota, lai Dienvidmorāvijas iestādes noteiktu kompensācijas summu.
Lithuanian: Tačiau šiuo atveju nebuvo viešųjų pirkimų procedūros ir skundo pateikėjas teigia, kad Bítešská, BK Bus, Břežanská společnost, PSOTA, TREDOS gavo neteisėtą valstybės pagalbą, todėl Komisija manė, kad ji turi suteikti skundo pateikėjui ir trečiosioms šalims galimybę pakomentuoti metodiką, kurią Pietų Moravijos valdžios institucijos taikė nustatydamos kompensacijos sumą, kad Komisija galėtų užtikrintai daryti išvadą, kad pagalba suderinama su EB sutarties 73 straipsniu pagal Reglamento (EB) Nr. 659/1999 14 straipsnį.
Maltese: Madankollu, minħabba li f’dan il-każ partikolari ma kien hemm l-ebda proċedura pubblika ta’ sejħa għal offerti u l-Ilmentatur jgħid li Bítešská, BK Bus, Břežanská společnost, PSOTA, TREDOS irċevew għajnuna illegali mill-Istat, il-Kummissjoni kkunsidrat li hija kellha tagħti l-opportunità lill-Ilmentatur u lil partijiet terzi biex jikkummentaw dwar il-metodoloġija applikata biex ikun stabbilit l-ammont ta’ kumpens mill-awtoritajiet tan-Nofsinhar tal-Moravja, qabel ma tkun tista’ tikkonkludi b’ċertezza li l-għajnuna hija kompatibbli mal-Art. 73 tat-Trattat tal-KE minħabba l-Art. 14 tar-Regolament (KE) Nru 659/1999.