English: In addition, to assess whether it is more profitable for the State to wind up a company rather than to sell it, the Community Courts have clarified that a distinction must be drawn between the obligations which the State must assume as owner of the share capital of a company and its obligations as a public authority: only the former can be duly taken into account for the assessment of the existence of aid [16].
French: En outre, lors de l’examen de la question de savoir si l’État a plus intérêt à liquider une entreprise que de la vendre, les tribunaux communautaires ont dit qu’il faut faire clairement la distinction entre les obligations que l’État doit assumer en tant qu’actionnaire d’une société et celles qui lui incombent en tant que puissance publique: seules les premières peuvent être valablement prises en considération [16] pour apprécier l’existence des aides.
German: Darüber hinaus haben die Gerichtshöfe der Gemeinschaft bei der Bewertung der Frage, ob es sich für den Staat besser auszahlt, ein Unternehmen zu liquidieren, als es zu verkaufen, erläutert, dass ein eindeutiger Unterschied zwischen denjenigen Verpflichtungen zu machen ist, die der Staat als Eigentümer des Aktienkapitals eines Unternehmens bzw. als öffentliche Hand zu übernehmen hat: Nur die erstere Verpflichtung kann in genügendem Maße zur Bewertung des Bestehens der Beihilfe berücksichtigt werden [16].
Spanish: Además, al evaluar si para el Estado es más rentable liquidar una empresa que venderla, los Tribunales comunitarios han aclarado que procede establecer una distinción entre las obligaciones que el Estado debe asumir por su condición de accionista de una sociedad y las obligaciones que pueden corresponderle como poder público: al evaluar la existencia de ayuda solo se deben tener en cuenta las primeras [16].
Italian: Inoltre, nel valutare se allo Stato convenga di più liquidare un’impresa che venderla, i tribunali comunitari hanno illustrato che è necessario operare una chiara distinzione tra gli obblighi che lo Stato ha in qualità di azionista di un’impresa e quelli che esercita in quanto autorità pubblica. Per valutare l’esistenza di aiuto va presa in considerazione solo la prima eventualità [16].
Portuguese: Além do mais, para apreciar se é mais lucrativo para o Estado liquidar uma empresa em vez de a vender, os tribunais comunitários esclareceram que há que fazer uma distinção entre as obrigações que o Estado deve assumir enquanto proprietário accionista de uma sociedade e as obrigações que sobre ele podem impender enquanto poder público: só as primeiras devem ser tomadas em consideração para avaliar a existência de um auxílio [16].
Dutch: Om te beoordelen of het voor de staat meer winstgevend is om een onderneming te ontbinden dan om ze te verkopen, hebben de rechtbanken van de Gemeenschap bovendien toegelicht dat een onderscheid dient te worden gemaakt tussen de verplichtingen die de staat heeft als eigenaar van aandelen in een onderneming en zijn verplichtingen als overheid: enkel de eerste kunnen in aanmerking worden genomen voor de beoordeling van het bestaan van staatssteun [16].
Danish: Med hensyn til vurderingen af, om det er mere rentabelt for staten at likvidere en virksomhed end at sælge den, har Fællesskabets retsinstanser endvidere fastslået, at der skal sondres mellem de forpligtelser, staten hæfter for som ejer af et selskabs aktiekapital, og de forpligtelser, der kan påhvile den som offentlig myndighed: Kun førstnævnte kan tages i betragtning ved vurderingen af, om der foreligger støtte [16].
Swedish: Därutöver har gemenskapsdomstolarna, för att bedöma huruvida det är mer lönsamt för staten att likvidera företaget snarare än att sälja det, klargjort att en gräns måste dras mellan de skyldigheter som staten måste påta sig som ägare av ett företags aktiekapital och dess skyldigheter som en offentlig myndighet: vederbörlig hänsyn kan endast tas till den tidigare vid bedömningen om förekomst av stöd [16].
Finnish: Lisäksi arvioitaessa sitä, onko valtiolle kannattavampaa asettaa yritys selvitystilaan vai myydä se, katsoivat yhteisöjen tuomioistuimet, että on tehtävä ero valtiolle yhtiön osakkaana kuuluvien velvoitteiden ja sille julkisen vallan haltijana kuuluvien velvoitteiden välillä. Ainoastaan edelliset voidaan ottaa asianmukaisesti huomioon arvioitaessa tuen olemassaoloa [16].
Greek: Επιπλέον, για να αξιολογήσουν κατά πόσο είναι επικερδέστερο για το κράτος να προβεί σε εκκαθάριση μιας εταιρείας αντί να την πουλήσει, τα κοινοτικά δικαστήρια έχουν αποσαφηνίσει ότι πρέπει να γίνεται διάκριση μεταξύ των υποχρεώσεων που το κράτος πρέπει να αναλάβει ως ιδιοκτήτης του μετοχικού κεφαλαίου μιας εταιρείας και των υποχρεώσεων που έχει ως δημόσια αρχή: μόνο οι πρώτες μπορούν να ληφθούν δεόντως υπόψη για την αξιολόγηση της ύπαρξης ενίσχυσης [16].
Czech: Dále v průběhu vyhodnocení skutečnosti, zda je pro stát výhodnější realizovat likvidační řízení podnikatelského subjektu, než tento prodat, konstatovaly soudy Společenství, že je nutné jednoznačně rozlišit závazky, které má stát v pozici vlastníka akciového kapitálu podniku, respektive v pozici veřejného orgánu: za účelem posouzení podpory lze důkladně přihlédnout pouze k dříve uvedenému [16].
Slovak: Okrem toho, pri hodnotení otázky, či je pre štát výhodnejšie likvidovať daný podnik ako ho predať, podľa súdov Spoločenstva je potrebné jednoznačne rozlíšiť povinnosti, ktoré musí znášať štát ako majiteľ podnikových akcií, alebo ako orgán verejnej moci: pri posudzovaní existencie štátnej pomoci možno primerane zohľadňovať len prvú povinnosť [16].
Polish: Dodatkowo w celu dokonania oceny, czy korzystniejsze dla państwa jest zlikwidowanie przedsiębiorstwa czy jego sprzedaż, sąd wspólnotowy wyjaśnił, że należy odróżnić obowiązki państwa, które musi ono podjąć jako właściciel kapitału zakładowego przedsiębiorstwa od obowiązków państwa jako organu publicznego: tylko te pierwsze mogą być należycie wzięte pod uwagę w celu dokonania oceny istnienia pomocy [16].
Hungarian: Ezenfelül annak értékelése során, hogy jobban megéri-e az államnak felszámolni egy vállalkozást, mint eladni, a közösségi bíróságok kifejtették, hogy egyértelmű megkülönböztetést kell tenni azon kötelességek között, amelyeket az államnak egy vállalat részvénytőke-tulajdonosaként, illetve közhatóságként kell vállalnia: csupán az előbbit lehet kellően figyelembe venni [16] a támogatás meglétének értékelése céljából.
Slovenian: Poleg tega je Sodišče Evropskih skupnosti za presojo, ali je za državo donosnejša likvidacija družbe ali njena prodaja, pojasnilo, da je treba razlikovati med dolžnostmi, ki jih mora država prevzeti kot lastnica osnovnega kapitala družbe, in njenimi dolžnostmi v vlogi javnega organa: samo prve se lahko upravičeno upoštevajo pri oceni obstoja pomoči [16].
Romanian: În plus, pentru a evalua dacă este mai profitabil pentru stat să lichideze o companie decât să o vândă, tribunalele comunitare au clarificat că trebuie să se facă o distincție între obligațiile pe care statul trebuie să și le asume în calitate de deținător al capitalului social al companiei și obligațiile acestuia de autoritate publică: numai cea din urmă poate fi luată în considerare în mod corespunzător pentru evaluarea existenței unui ajutor [16].
Bulgarian: В допълнение, за да се оцени дали за държавата е по-изгодно да закрие дадена компания, отколкото да я продаде, съдилищата на Общността са изяснили, че трябва да се направи разграничение между задълженията, които държавата трябва да поеме като собственик на дялов капитал в дадена компания, и задълженията ѝ на публичен орган: само първото може надлежно да се вземе под внимание за оценката на това, дали съществува помощ [16].
Estonian: Seoses küsimusega, kas riigi jaoks on kasulikum äriühing müümise asemel likvideerida, on ühenduse kohtud selgitanud, et tuleb eristada kohustusi, mida riik peab võtma äriühingu aktsiakapitali omanikuna, ja kohustusi, mida tuleb täita avaliku võimu teostamisel: riigiabi olemasolu hindamisel saab arvesse võtta ainult esimesena nimetatud kohustusi.
Latvian: Turklāt, lai izvērtētu, vai valstij izdevīgāk ir uzņēmumu likvidēt, nevis pārdot, Kopienas tiesas ir noskaidrojušas, ka ir jānošķir pienākumi, kas valstij ir jāuzņemas par uzņēmuma akciju kapitālu kā īpašniecei, no pienākumiem, kas tai jāuzņemas kā valsts iestādei; lai izvērtētu atbalsta esību, var ņemt vērā tikai pēdējo [16].
Lithuanian: Be to, vertindami, ar valstybei pelningiau ne parduoti bendrovę, bet likviduoti, Bendrijos teismai išaiškino, kad reikia atskirti įsipareigojimus, kuriuos valstybė turi prisiimti kaip bendrovės akcinio kapitalo savininkė, ir viešosios institucijos įsipareigojimus: vertinant, ar yra pagalba, deramai galima atsižvelgti tik į pirmąją [16].
Maltese: Barra dan, biex ikun ivvalutat jekk kienx aktar ta’ profitt għall-Istat li jistralċa kumpanija aktar milli jbiegħha, il-Qrati Komunitarji ppreċiżaw li għandha ssir distinzjoni bejn l-obbligi li l-Istat għandu jassumi bħala sid tal-ishma kapitali ta’ kumpanija u l-obbligi tiegħu bħala awtorità pubblika: huwa biss dan l-ewwel fattur li jitqies għall-finijiet tal-valutazzjoni tal-eżistenza ta’ għajnuna [16].