English: In the Judgment of the Court of Justice of the European Communities of 29 April 1999 in Case C-342/96 Spain v Commission (hereinafter Tubacex) [3], the Court considered that the debt rescheduling agreements concluded by the TGSS and FOGASA did not constitute State Aid as those public institutions had acted as a private creditor would have done to try to recover amounts owed to it, provided that the interest rate was at least equal to the rate that a private creditor would have applied [4] and that the rescheduling agreement did not result in new debts being accumulated.
French: Dans l’arrêt de la Cour de justice des Communautés européennes du 29 avril 1999 dans l’affaire C-342/96, Espagne/Commission (ci-après «l’arrêt Tubacex») [3], la Cour a jugé que des accords de rééchelonnement de dettes conclus par la TGSS et le FOGASA n’étaient pas constitutifs d’aides d’État dès lors que ces organismes publics ont agi comme l’aurait fait un créancier privé qui cherche à récupérer des sommes qui lui sont dues pour autant que le taux d’intérêt est au moins égal à celui qu’aurait accordé un créancier privé [4] et que ce même accord de rééchelonnement n’aboutisse pas au cumul de nouvelles dettes.
German: Im Urteil des Gerichtshofs der Europäischen Gemeinschaften vom 29. April 1999 in der Sache C-342/96 Spanien/Kommission (nachstehend „Tubacex-Urteil“ genannt) [3] vertrat der Gerichtshof die Auffassung, dass die von TGSS und FOGASA geschlossenen Umschuldungsvereinbarungen keine staatlichen Beihilfen bildeten, da die genannten öffentlichen Einrichtungen so gehandelt hatten wie private Gläubiger, die die Bezahlung ihnen geschuldeter Beträge zu erlangen suchen, da der Zinssatz mindestens dem entsprach, den private Gläubiger verlangt hätten [4] und die Umschuldungsvereinbarung nicht zum Entstehen neuer Verbindlichkeiten führte.
Spanish: En la sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas de 29 de abril de 1999, en el asunto C-342/96 España/Comisión (en lo sucesivo, «Tubacex») [3], el Tribunal consideró que los acuerdos de reprogramación de deudas celebrados por la TGSS y el FOGASA no constituían ayudas estatales puesto que dichos organismos públicos habían actuado como lo hubiera hecho un acreedor privado que tratara de recuperar unas cantidades que se le adeudaran siempre que el tipo de interés fuera al menos igual al que habría aplicado un acreedor privado [4] y que el acuerdo de reprogramación no condujera a una acumulación de nuevas deudas.
Italian: Nella sentenza pronunciata dalla Corte di giustizia delle Comunità europee il 29 aprile 1999 nella causa C-342/96 Regno di Spagna contro Commissione (di seguito «sentenza Tubacex») [3], la Corte ha rilevato che gli accordi di rinegoziazione del debito stipulati dalla TGSS e dal FOGASA non costituivano aiuti di Stato, in quanto detti organismi pubblici si erano comportati alla stregua di un creditore privato che tenta di recuperare le somme dovutegli, purché il tasso d’interesse fosse almeno pari a quello che applicherebbe un creditore privato [4] e che l’accordo di rinegoziazione non facesse sorgere nuovi debiti.
Portuguese: No acórdão do Tribunal de Justiça das Comunidades Europeias de 29 de Abril de 1999, no processo C-342/96, Espanha/Comissão (a seguir «acórdão Tubacex») [3], o Tribunal considerou que os acordos de reescalonamento das dívidas celebrados pela TGSS e pelo Fogasa não constituíam auxílios estatais uma vez que esses organismos públicos tinham agido como faria um credor privado que tentasse recuperar montantes em dívida, desde que a taxa de juro aplicada fosse pelo menos igual à aplicada por um credor privado [4] e que o acordo em causa não conduzisse a uma acumulação de novas dívidas.
Dutch: Het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen oordeelde in het arrest van 29 april 1999 in de zaak C-342/96 Spanje/Commissie (hierna „Tubacex-arrest” genoemd) [3], dat de schuldherschikkingsovereenkomsten tussen het TGSS en Fogasa geen staatssteun vormden, omdat deze openbare lichamen handelden als een particuliere schuldeiser die de hem verschuldigde bedragen tracht te verhalen, mits in dat geval de rentevoet ten minste gelijk is aan het percentage dat een particuliere schuldeiser zou berekenen [4] en het herschikkingsprogramma niet tot nieuwe schulden leidt.
Danish: I sin dom afsagt den 29. april 1999 i sag C-342/96 Spanien mod Kommissionen (i det følgende benævnt »Tubacex-dommen«) [3] anlagde EF-Domstolen den betragtning, at aftaler om gældsomlægning indgået af TGSS og FOGASA ikke udgør statsstøtte, da de pågældende offentlige institutioner havde udvist samme adfærd, som en kreditor under normale markedsvilkår ville have udvist for at få tilbagebetalt en del af sine udestående fordringer, forudsat at rentesatsen mindst svarede til den rentesats, som en privat kreditor ville have anvendt [4], og at aftalen om gældsomlægning ikke ville føre til kumulering af ny gæld.
Swedish: I EG-domstolens dom av den 29 april 1999, i mål C-342/96 Konungariket Spanien mot Europeiska kommissionen (nedan kallad Tubacex) [3], ansåg domstolen att de avtal om omläggning av skulderna som hade ingåtts med TGSS och FOGASA inte utgjorde statligt stöd eftersom dessa offentliga organ hade agerat som privata borgenärer som försöker att återfå de belopp som de har att utkräva, under förutsättning att räntan är minst samma som den som en privat borgenär [4] skulle ha tillämpat och att återbetalningsavtalet inte skulle ha inneburit att skulderna ökade.
Finnish: Yhteisöjen tuomioistuin totesi asiassa C-342/96, Espanja vastaan komissio, 29 päivänä huhtikuuta 1999 antamassaan tuomiossa, jäljempänä ’Tubacex-tuomio’ [3], että TGSS:n ja FOGASAn tekemät velkajärjestelysopimukset eivät olleet valtiontukia, koska kyseiset julkiset elimet olivat toimineet samoin kuin yksityinen velkoja toimisi saataviensa perimiseksi [4], edellyttäen, että korkokanta vastaisi vähintään korkokantaa, jota yksityinen velkoja olisi soveltanut, eikä velkajärjestelysopimus aiheuttaisi uusien velkojen kertymistä.
Greek: Το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στην απόφασή του, της 29ης Απριλίου 1999, στην υπόθεση C-342/96 Ισπανία/Επιτροπής (στο εξής: «Tubacex») [3], απεφάνθη ότι οι συμφωνίες αναδιάρθρωσης του χρέους που είχαν συναφθεί από την TGSS και το Fogasa δεν αποτελούσαν κρατικές ενισχύσεις δεδομένου ότι οι δημόσιοι αυτοί οργανισμοί είχαν ενεργήσει όπως θα είχε ενεργήσει ένας ιδιώτης πιστωτής που θα επεδίωκε την ανάκτηση χρωστούμενων ποσών, υπό την προϋπόθεση ότι το επιτόκιο θα ήταν τουλάχιστον ίσο με εκείνο το οποίο θα είχε επιβάλει ένας ιδιώτης πιστωτής [4] και ότι η συμφωνία αναδιάρθρωσης δεν θα οδηγούσε σε σώρευση νέων χρεών.
Czech: Soudní dvůr Evropských společenství ve svém rozsudku ze dne 29. dubna 1999 ve věci C-342/96, Španělsko v. Komise (dále jen „Tubacex“) [3] rozhodl, že dohody o restrukturalizaci dluhů, které uzavřely HFSSZ a FOGASA, nepředstavují státní podpory, neboť uvedené veřejné orgány jednaly stejným způsobem, jakým by byl jednal soukromý věřitel usilující o získání dlužných částek; úroková sazba byla totiž přinejmenším rovna úrokové sazbě, kterou by uplatnil soukromý věřitel [4], a dohoda o restrukturalizaci dluhu nevedla k hromadění dalších dluhů.
Slovak: V rozsudku Súdneho dvora Európskych spoločenstiev z 29. apríla 1999 vo veci C-342/96 Španielsko/Komisia (ďalej len „Tubacex“) [3] súd rozhodol, že dohody o reštrukturalizácii dlhov poskytnutých TGSS a FOGASA nepredstavovali štátnu pomoc, pretože tieto verejné inštitúcie konali rovnakým spôsobom ako by konal súkromný veriteľ v snahe získať naspäť dlžné čiastky za predpokladu, že úroková miera je aspoň rovná úrokovej miere, ktorú by poskytol súkromný veriteľ [4] a za predpokladu, že táto dohoda o reštrukturalizácii nespôsobí kumuláciu nových dlhov.
Polish: W wyroku Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich z dnia 29 kwietnia 1999 r. w sprawie C-342/96, Królestwo Hiszpanii przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich (zwanym dalej „Tubacex”) [3] Trybunał uznał, że porozumienia dotyczące restrukturyzacji zadłużenia zawarte przez TGSS i FOGASA nie stanowiły pomocy państwa, jako że wspomniane podmioty publiczne działały w sposób, w jaki działałby wierzyciel prywatny próbujący odzyskać należne mu kwoty, pod warunkiem że zastosowane oprocentowanie było co najmniej równe temu, jakie zastosowałby wierzyciel prywatny [4] oraz że porozumienie o restrukturyzacji zadłużenia nie powodowało kumulowania się nowego zadłużenia.
Hungarian: Az Európai Közösségek Bíróságának a C-342/96, Spanyolország kontra Bizottság ügyben (a továbbiakban: Tubacex) hozott 1999. április 29-i ítéletében [3] a Bíróság úgy vélte, hogy a társadalombiztosítási pénztár és a FOGASA között létrejött, a tartozások átütemezéséről szóló megállapodások nem minősülnek állami támogatásnak, mivel az említett állami szervezetek úgy jártak el, ahogy egy olyan magánhitelező járt volna el, aki megkísérli visszafizettetni a követeléseit, feltéve, hogy a kamatláb legalább egyenlő azzal a kamatlábbal, amit egy magánhitelező alkalmazott volna [4], valamint hogy az átütemezési megállapodás nem eredményezi új tartozások halmozódását.
Slovenian: V Odločbi Sodišča Evropskih Skupnosti z dne 29. aprila 1999 v zadevi C-342/96 Španija proti Komisiji (v nadaljevanju: Tubacex) [3] je Sodišče razsodilo, da sporazuma o reprogramiranju dolgov s TGSS in skladom FOGASA ne predstavljata državne pomoči, saj sta ta dva javna organa ravnala, kot bi ravnal zasebni upnik, ki bi skušal ponovno pridobiti znesek dolga, če bi bila obrestna mera visoka najmanj toliko kot tista, ki bi jo uporabil zasebni upnik [4] in sporazum o reprogramiranju ne bi vodil v nastanek novih dolgov.
Romanian: În hotărârea Curții de Justiție a Comunităților Europene din 29 aprilie 1999 în cauza C-342/96 Spania/Comisia (denumită în continuare „hotărârea Tubacex”) [3], Curtea a considerat că acordurile de reeșalonare a datoriilor încheiate între TGSS și FOGASA nu constituie ajutoare de stat, întrucât organismele publice în cauză au acționat asemenea unui creditor privat care încearcă să recupereze sume ce îi sunt datorate, atât timp cât rata dobânzii este cel puțin egală cu cea care ar fi fost aplicată de către un creditor privat [4], iar acordul de reeșalonare nu conduce la acumularea de noi datorii.
Bulgarian: В решението на Съда на Европейските общности от 29 април 1999 г. по дело С-342/96 Испания/Комисията (наричано по-долу „Тubacex“) [3] бе постановено, че споразуменията за разсрочване на дълговете, сключени между TGSS и FOGASA, не представляват държавни помощи, тъй като тези обществени институции са действали така, както би постъпил частен кредитор, който се опитва да си възстанови средства от длъжник в случаите, когато лихвеният процент е най-малко равностоен на този, който би приложил частен кредитор [4], и че споразумението за разсрочване не би довело до натрупването на нови дългове.
Estonian: Euroopa Kohus jõudis 29. aprilli 1999. aasta otsuses kohtuasjas C-342/96 Hispaania vs. komisjon (edaspidi „Tubacex”) [3] järeldusele, et TGSSi ja FOGASA vahel sõlmitud võlgade ajatamise lepingud ei kujutanud endast riigiabi, sest kõnealused avalik-õiguslikud asutused tegutsesid kui eraõiguslik võlausaldaja, [4] kes üritab tagasi saada summasid, mis kuuluvad talle tagasi maksmisele tingimusel, et intressimäär on vähemalt võrdne intressimääraga, mida oleks kohaldanud eraõiguslik võlausaldaja, ning et ajatamise leping ei viiks uute võlgade kuhjumiseni.
Latvian: Eiropas Kopienu Tiesas 1999. gada 29. aprīļa spriedumā lietā C-342/96 Spānija/Komisija (turpmāk tekstā “Tubacex”) [3] Tiesa uzskatīja, ka starp TGSS un FOGASA noslēgtie līgumi par parādu atmaksas grafika pārskatīšanu nav uzskatāmi par valsts atbalstu, jo minētās valsts iestādes rīkojās tā, kā būtu rīkojies privāts kreditors, kura mērķis būtu atgūt aizdotās summas, ja vien procentu likme nebūtu mazāka kā likme, ko būtu piemērojis privāts kreditors [4], un ka līgums par atmaksas grafika pārskatīšanu nenoveda pie jaunu parādu uzkrāšanās.
Lithuanian: 1999 m. balandžio 29 d. Europos Teisingumo Teismo sprendime byloje C-342/96 Ispanija prieš Komisiją (toliau – Tubacex) [3] Teismas nusprendė, kad TGSS ir FOGASA sudarytos skolų perskirstymo sutartys nėra valstybės pagalba, kadangi minėtos valstybinės įstaigos elgėsi taip, kaip elgtųsi privatus kreditorius, siekiantis atgauti skolas, jeigu tik palūkanų norma yra bent jau ne mažesnė, negu taikytų privatus kreditorius [4] ir jeigu dėl skolų perskirstymo sutarties nepradeda kauptis naujos skolos.
Maltese: Fis-Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Komunitajiet Ewropej tad-29 ta' April 1999 fil-Kawża C-342/96 Spanja v Il-Kummissjoni (minn issa 'l quddiem, “Tubacex”) [3], il-Qorti kkunsidrat li l-ftehimiet għall-iskedar mill-ġdid konklużi bejn it-TGSS u l-FOGASA ma kkostitwewx għajnuna mill-Istat hekk kif dawn l-istituzzjonijiet pubbliċi aġixxew bħalma kieku kien jaġixxi kreditur privat biex jirkupra l-ammonti dovuti lilu, dejjem jekk ir-rata ta’ mgħax kienet mill-inqas fuq l-istess livell tar-rata li kieku kien japplika kreditur privat [4] u li l-ftehim għall-iskedar mill-ġdid ma rriżultax fl-akkumulazzjoni ta' djun ġodda.