English: See point 86 of Case 277/00 SMI [2004] ECR I-4355, in which the Court ruled that ‘it is certainly possible that, in the event that hive-off companies are created in order to continue some of the activities of the undertaking that received the aid, where that undertaking has gone bankrupt, those companies may also, if necessary, be required to repay the aid in question, where it is established that they actually continue to benefit from the competitive advantage linked with the receipt of the aid.’
French: Voir l’affaire 277/00, SMI, point 86, Recueil 2004, p. I-4355, dans laquelle le Tribunal constate ce qui suit: «Certes, il ne saurait être exclu que, dans l’hypothèse où des sociétés de cantonnement sont créées afin de poursuivre une partie des activités de l’entreprise bénéficiaire des aides lorsque celle-ci est tombée en faillite, lesdites sociétés puissent également, le cas échéant, être tenues au remboursement des aides en question, dès lors qu’il serait établi qu’elles conservent la jouissance effective de l’avantage concurrentiel lié au bénéfice desdites aides».
German: Siehe Rdnr. 86 der Rechtssache 277/00, SMI, Slg. 2004, S. I-4355, in welcher der Gerichtshof entschied: „Werden Auffanggesellschaften gegründet, um einen Teil der Tätigkeiten des Unternehmens, das die Beihilfen erhalten hat, nach seinem Konkurs fortzuführen, so kann […] nicht ausgeschlossen werden, dass gegebenenfalls auch diese Gesellschaften zur Rückerstattung der fraglichen Beihilfen verpflichtet sein können, falls erwiesen wäre, dass ihnen der tatsächliche Nutzen des mit dem Erhalt dieser Beihilfen verbundenen Wettbewerbsvorteils verblieben ist.“
Spanish: Véase el apartado 86 del asunto 277/00, SMI, Rec. 2004, p. I-4355, en el que el Tribunal sostuvo que «ciertamente, no puede descartarse que, en el supuesto de que se creen sociedades de salvamento con el fin de continuar con una parte de las actividades de la empresa beneficiaria de las ayudas cuando ésta ha quebrado, las citadas sociedades puedan igualmente, en su caso, estar obligadas a reembolsar las ayudas en cuestión, si se acredita que conservan el disfrute efectivo de la ventaja competitiva ligada al disfrute de las referidas ayudas».
Italian: Cfr. il punto 86 della causa 277/00 SMI [2004] Racc., pagg. I-4355 in cui il giudice ha stabilito che «è evidentemente possibile che nel caso in cui le imprese scorporate siano state costituite al fine di continuare una parte dell'attività dell'impresa che ha ricevuto l'aiuto e che è stata dichiarata in fallimento, si possa chiedere, se necessario, anche a tali imprese il rimborso dell'aiuto in questione qualora si stabilisca che esse continuano a beneficiare del vantaggio concorrenziale legato all'aiuto ottenuto».
Portuguese: Ver ponto 86 do Processo 277/00 SMI, 2004, Col. p. I-4355, no qual o Tribunal de Justiça delibera que: «É verdade que não se pode excluir que, na hipótese de serem constituídas sociedades de credores a fim de se prosseguir uma parte das actividades da empresa beneficiária dos auxílios quando esta abriu falência, as referidas sociedades possam igualmente, se for caso disso, ser obrigadas a proceder ao reembolso dos auxílios em questão, quando se prove que ficam com o gozo efectivo da vantagem concorrencial ligada ao benefício dos referidos auxílios.».
Dutch: Zie punt 86 van zaak 277/00 SMI [2004] Jurispr. blz. I-4355, waarin het Hof bepaalde dat het „stellig niet [kan] worden uitgesloten dat in het geval dat afgesplitste vennootschappen worden opgericht teneinde een deel van de activiteiten van de onderneming welke steun heeft genoten voort te zetten, wanneer deze laatste failliet is gegaan, deze vennootschappen eventueel eveneens gehouden kunnen zijn de betrokken steun terug te betalen, zodra is bewezen dat zij het concurrentievoordeel dat aan deze steun is verbonden, feitelijk blijven genieten.”.
Danish: Jf. præmis 86 i sag 277/00, SMI, Sml. 2004 I, s. 4355, hvor Domstolen fandt, at »Det kan ganske vist, i tilfælde, hvor afviklingsselskaber stiftes med henblik på at videreføre en del af den støttemodtagende virksomheds aktiviteter, efter at denne er gået konkurs, ikke udelukkes, at disse selskaber også i givet fald kan være forpligtet til at tilbagebetale den omhandlede støtte, såfremt det er godtgjort, at de faktisk nyder godt af den med støtten forbundne konkurrencefordel«.
Swedish: Se punkt 86 i mål 277/00, SMI (REG 2004, s. I-4355), där EG-domstolen slog fast att “Det kan visserligen inte uteslutas att även bolag som bildats genom övertagande, i syfte att fortsätta att bedriva en del av det stödmottagande företagets verksamhet när det har försatts i konkurs, eventuellt kan vara skyldiga att återbetala stöden i fråga, om det har styrkts att de i realiteten fortfarande åtnjuter den konkurrensfördel som följer av stöden.“
Finnish: Ks. asia 277/00, SMI, Kok. 2004, s. I-4355,86 kohta, jossa yhteisöjen tuomioistuin on katsonut, että ”tilanteessa, jossa on perustettu yhtiöitä jatkamaan osaa tukia saaneen yrityksen toiminnoista, kun tämä on joutunut konkurssiin, nämä yhtiöt voidaan myös mahdollisesti velvoittaa maksamaan kyseessä olevat tuet takaisin, jos todetaan, että ne edelleen tosiasiallisesti hyötyvät näiden tukien saamiseen liittyvästä kilpailuedusta”.
Greek: Βλέπε σημείο 86 της υπόθεσης 277/00 SMI [2004] ECR I-4355, στην οποία το Δικαστήριο απεφάνθη ότι «Ασφαλώς, δεν μπορεί να αποκλειστεί ότι, στην περίπτωση συστάσεως διάδοχων εταιρειών με σκοπό τη συνέχιση μέρους των δραστηριοτήτων της λαβούσας την ενίσχυση επιχειρήσεως, μετά την πτώχευσή της, οι εν λόγω εταιρείες ενδέχεται επίσης να υποχρεωθούν να επιστρέψουν τις εν λόγω ενισχύσεις εφόσον αποδειχθεί ότι επωφελούνται στην πράξη από το ανταγωνιστικό πλεονέκτημα που συνδέεται με τις εν λόγω ενισχύσεις.»
Czech: Viz bod 86 ve věci 277/00 SMI, [2004] Sb. rozh. s. I-4355, v níž Soudní dvůr rozhodl, že „je samozřejmě možné, aby se v případě, kdy jsou vyčleněné podniky založeny za účelem zachování kontinuity části činnosti podniku, který obdržel podporu a který vyhlásil úpadek, v případě nutnosti rovněž od těchto podniků požadovalo navrácení dotyčné podpory, pokud se zjistí, že nadále využívají konkurenční výhodu spojenou se získáním podpory“.
Slovak: Pozri bod 86 veci 277/00 SMI, Zb. 2004, s. I-4355, v ktorej súd rozhodol, že: „je samozrejme možné, aby sa v prípadoch, ak sa vyčlenené spoločnosti vytvárajú s cieľom pokračovať v niektorých činnostiach podniku, ktorý dostal pomoc a nachádza sa v konkurze, mohlo aj od týchto spoločností vyžadovať, ak to bolo nevyhnutné, aby vrátili uvedenú pomoc, keď sa zistilo, že ďalej využívajú výhody v hospodárskej súťaži spojené s poskytnutou pomocou“.
Polish: Patrz: pkt 86 sprawy 277/00 SMI, Zb.Orz 2004, str. I-4355, w której Trybunał orzekł, że „jest oczywiście możliwe, aby w przypadku gdy wyodrębnione przedsiębiorstwa stworzono w celu kontynuowania części działalności przedsiębiorstwa, które otrzymało pomoc i które zostało postawione w stan upadłości, od przedsiębiorstw tych można także było, jeśli jest to konieczne, domagać się spłaty pomocy, o której mowa, o ile ustalono, że nadal czerpią one korzyści z przewagi konkurencyjnej związanej z otrzymaniem pomocy”.
Hungarian: Lásd a 277/00 sz. SMI ügy, 86. pont, EBHT 2004, I-4355. o., amelyben a Bíróság kimondta, hogy természetesen lehetőség van arra, hogy – amennyiben a leválasztott vállalatokat azzal a céllal hozták létre, hogy a támogatást kapott de csődbe került vállalat tevékenységének egy részét folytassák – ezektől a vállalatoktól szükség esetén a támogatás visszafizetése követelhető legyen, amennyiben megállapítást nyer, hogy azok továbbra is hasznot húznak a kapott támogatásból eredő versenyelőnyből.
Slovenian: Glej točko 86 zadeve 277/00 SMI [2004] PSES I-4355, v kateri je sodišče razsodilo, da „je gotovo mogoče, da se v primeru ustanovitve odcepljenih družb, nastalih zaradi nadaljevanja dela dejavnosti podjetja, ki je prejelo pomoč, če je takšno podjetje šlo v stečaj, od teh družb ravno tako lahko po potrebi zahteva povrnitev zadevne pomoči, če se ugotovi, da imajo dejansko še naprej korist zaradi konkurenčne prednosti, povezane s prejetjem pomoči“.
Estonian: Vaata kohtuasja 277/00 SMI [2004] EKL I-4355 punkti 86, milles kohus otsustas, et „on kindlasti võimalik, et juhul kui luuakse eraldatud äriühinguid, et jätkata abi saanud ettevõtja tegevust olukorras, kus see ettevõtja on pankrotistunud, võidakse vajaduse korral nõuda asjaomase abi tagasimaksmist ka sellistelt äriühingutelt, kui tehakse kindlaks, et nad saavad tegelikult abi saamisega seotud konkurentsieeliselt jätkuvalt kasu”.
Latvian: Skatīt lietas 277/00 SMI [2004], ECR I-4355, 86. pantu, kurā tiesa lēma, ka “gadījumā, ja tiek radīti jauni uzņēmumi, tos atdalot no atbalstu saņēmuša maksātnespējīga uzņēmuma nolūkā turpināt tā darbību, šādiem uzņēmumiem noteikti var prasīt atmaksāt attiecīgo atbalstu, ja tiek konstatēts, ka atbalsts šiem uzņēmumiem sniedzis konkurences priekšrocības”.
Lithuanian: Žr. 2004 m. balandžio 29 d. sprendimo SMI, 277/00, Rink. p. I–4355, 86 punktą, kuriame teismas nusprendė, kad „visiškai įmanoma, kad tuo atveju, kai įsteigiamos atskirtos įmonės siekiant pratęsti tam tikrą pagalbą gavusios įmonės veiklą, pastarajai bankrutuojant, tos bendrovės prireikus taip pat gali būti įpareigojamos grąžinti nagrinėjamą pagalbą, jeigu būtų nustatyta, kad jos ir toliau iš esmės naudojasi konkurenciniu pranašumu, susijusiu su tos pagalbos gavimu“.