English: The argument of legitimate expectations invoked by the Italian authorities cannot be accepted, because the Commission did not give any specific assurances to the Italian authorities or to any other interested party, and they could not therefore harbour any legitimate expectation that this condition would not apply.
French: Par conséquent, l’argument des attentes légitimes formulé par les autorités italiennes n’est pas recevable dès lors que la Commission n’a pas fourni de garanties spécifiques auxdites autorités ou à des tiers intéressés qui ne pouvaient raisonnablement nourrir aucune attente légitime en ce qui concerne le non-respect de la condition en question. Il est de jurisprudence constante que le principe de la protection de la confiance légitime peut être invoqué par l’opérateur économique chez lequel une institution a fait naître des attentes fondées […].
German: Dem Vorbringen der italienischen Behörden, dass berechtigte Erwartungen geweckt wurden, kann somit nicht gefolgt werden, denn die Kommission hat weder gegenüber den italienischen Behörden noch gegenüber anderen Beteiligten einschlägige Zusicherungen gemacht, so dass keinerlei berechtigte Erwartungen im Hinblick auf die Nichteinhaltung der betreffenden Voraussetzung gehegt werden konnten. Nach ständiger Rechtsprechung kann sich jeder Wirtschaftsteilnehmer, bei dem ein Gemeinschaftsorgan begründete Erwartungen geweckt hat, auf den Grundsatz des Vertrauensschutzes berufen (…).
Spanish: Por tanto, no cabe aceptar el argumento de expectativas legítimas expuesto por las autoridades italianas, porque la Comisión no ofreció ninguna garantía específica a las autoridades italianas o a cualquier otra parte interesada, quienes por lo tanto no podían razonablemente albergar ninguna expectativa legítima por lo que respecta a que esa condición no se aplicaría. Según jurisprudencia reiterada, «el derecho a reclamar la protección de la confianza legítima se extiende a todo particular que se encuentre en una situación de la que se desprenda que la Administración comunitaria le ha hecho concebir esperanzas fundadas […].
Italian: Pertanto, l’argomento delle legittime aspettative avanzato dalle autorità italiane non è accettabile, dal momento che la Commissione non ha fornito garanzie specifiche alle suddette autorità o a terzi interessati, i quali non potevano ragionevolmente nutrire alcuna aspettativa legittima per quanto riguarda il non rispetto della condizione in questione. È giurisprudenza costante che il principio della tutela del legittimo affidamento può essere fatto valere dall’operatore economico nel quale un’istituzione abbia fatto sorgere fondate aspettative […].
Portuguese: O argumento das expectativas legítimas invocado pelas autoridades italianas não pode ser aceite, uma vez que a Comissão não deu quaisquer garantias precisas às autoridades italianas ou a qualquer outra parte interessada, e não pode portanto proteger qualquer expectativa legítima que essa condição não aplicasse. «Resulta de jurisprudência constante que a possibilidade de invocar o princípio da protecção da confiança legítima é reconhecida a qualquer operador económico em cuja esfera jurídica uma instituição tenha feito surgir expectativas fundadas […].
Dutch: Het door de Italiaanse autoriteiten aangevoerde argument van legitieme verwachtingen kan niet worden aanvaard, omdat de Commissie noch aan de Italiaanse autoriteiten noch aan enige andere belanghebbende specifieke toezeggingen heeft gedaan, en zij kunnen derhalve geen gewettigde verwachting wekken dat deze voorwaarde niet van toepassing zou zijn.
Danish: De italienske myndigheders argument om berettigede forventninger er ikke acceptabelt, da Kommissionen ikke har givet de italienske myndigheder eller de berørte tredjeparter specifikke garantier herom, og de derfor ikke med rimelighed har kunnet nære berettigede forventninger om, at de ikke behøvede at opfylde nævnte krav. Det er fast retspraksis, at enhver erhvervsdrivende, hos hvem en institution har vakt berettigede forhåbninger, kan påberåbe sig princippet om beskyttelsen af legitime forventninger (…).
Swedish: ”Av fast rättspraxis följer att rätten att göra anspråk på skydd för berättigade förväntningar tillkommer varje enskild person som befinner sig i en situation av vilken det framgår att gemenskapsadministrationen har väckt grundade förhoppningar […]. Däremot kan ingen göra gällande att principen om skydd för berättigade förväntningar har åsidosatts, om administrationen inte har gett honom tydliga försäkringar.”
Finnish: ”Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan luottamuksensuojaansa saa vedota oikeussubjekti, joka on tilanteessa, josta käy ilmi, että yhteisön viranomaiset ovat luoneet hänelle perusteltuja odotuksia […]. Sitä vastoin kukaan ei voi väittää luottamuksensuojan periaatetta loukatun, jos viranomaiset eivät ole antaneet täsmällisiä vakuutuksia asiassa.”
Greek: Άρα αυτοί λογικά δεν θα έπρεπε να τρέφουν καμία νόμιμη προσδοκία όσον αφορά την τήρηση του συγκεκριμένου όρου. Αποτελεί πάγια νομολογία ότι η αρχή της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης μπορεί να προβληθεί από τον οικονομικό φορέα στον οποίο ένα θεσμικό όργανο έχει προκαλέσει βάσιμες προσδοκίες […].
Czech: Argument oprávněných očekávání předkládaný italskými orgány proto není přijatelný od okamžiku, kdy Komise neposkytla žádné konkrétní záruky výše uvedeným orgánům nebo zúčastněným třetím stranám, které rozumně nemohly mít žádná oprávněná očekávání, pokud jde o nedodržení daných podmínek. Podle ustálené judikatury může zásadu ochrany oprávněných očekávání uplatnit hospodářský subjekt, ve kterém některá instituce vzbudila odůvodněná očekávání (…).
Slovak: Argument talianskych orgánov, že existovali oprávnené očakávania, nie je možné uznať, pretože Komisia neposkytla žiadne konkrétne záruky talianskym orgánom ani inej zainteresovanej strane, ktoré by u nich mohli vzbudiť oprávnene očakávania, pokiaľ ide o nedodržanie predmetnej podmienky. „Podľa ustálenej judikatúry sa môže každý hospodársky subjekt, u ktorého orgán Spoločenstva vzbudil oprávnené očakávania, odvolávať na zásadu ochrany oprávnených očakávaní….
Polish: Z tego też względu argument o uzasadnionych oczekiwaniach podniesiony przez władze włoskie jest nie do przyjęcia, ponieważ Komisja nie dała szczególnych gwarancji ww. władzom ani zainteresowanym osobom trzecim, które w efekcie nie mogły żywić uzasadnionych oczekiwań dotyczących niespełnienia ww. warunku. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem uprawnienie do powołania się na zasadę ochrony uzasadnionych oczekiwań przysługuje podmiotowi gospodarczemu, w którym dana instytucja wzbudziła uzasadnione nadzieje […].
Hungarian: Így tehát az olasz hatóságok által felhozott jogos elvárás érve nem fogadható el, mivel a Bizottság nem nyújtott külön garanciát az említett hatóságoknak vagy az érdekelteknek, ezek pedig az ésszerűség kerretein belül egyáltalán nem táplálhattak jogos elvárást a kérdéses feltétel be nem tartása vonatkozásában. A megszilárdult esetjog szerint a jogos elvárás védelme elvét érvényesítheti az a gazdálkodó szervezet, amelyben egy intézmény megalapozott elvárást keltett (…).
Slovenian: Argument upravičenih pričakovanj, na katerega so se sklicevali italijanski organi, je nesprejemljiv, ker Komisija italijanskim organom ali kateri koli drugi zainteresirani stranki ni posredovala nobenih natančnih zagotovil, da bi lahko upravičeno pričakovali, da ta pogoj ne bo veljal.
Estonian: „Väljakujunenud pretsedendiõiguse kohaselt võivad õiguspärase ootuse kaitse õigust nõuda kõik isikud, kes leiavad end olukorrast, kus ilmneb, et ühenduse ametiasutused on andnud nende õigustatud ootusele alust … Ometi ei tohi keegi tugineda õiguspärase ootuse kaitse põhimõtte rikkumisele, kui ametiasutused ei ole talle mingeid konkreetseid kinnitusi andnud”.
Latvian: Itālijas varas iestāžu minētais arguments attiecībā uz tiesisko paļāvību nevar tikt pieņemts, jo Komisija nav sniegusi Itālijas varas iestādēm vai kādai citai ieinteresētai personai nekādas konkrētas garantijas, un tādēļ tām nevar būt nekāda tiesiskā paļāvība attiecībā uz minētā nosacījuma neievērošanu. “Saskaņā ar pastāvīgo judikatūru tiesības aizsargāt tiesisku paļāvību var prasīt jebkura persona, kas nonākusi situācijā, kurā Kopienas pārvaldes iestādes šai personai ir radījušas pamatotas cerības (…).
Lithuanian: Be kita ko, Italijos valdžios institucijų pateiktas teisėtų lūkesčių argumentas nėra priimtinas, atsižvelgiant į tai, kad Komisija nedavė jokių specialių garantijų minėtoms valdžios institucijoms ar trečiosioms suinteresuotosioms šalims, todėl jos logiškai negalėjo turėti jokių teisėtų lūkesčių, kiek šie susiję su nagrinėjamos sąlygos nesilaikymu. Tokia yra nusistovėjusi teismo praktika – teisėtų lūkesčių apsaugos principą gali nurodyti ūkio subjektas, kuriam institucija sukėlė pagrįstus lūkesčius (…).