English: The Commission also considered that while the beneficial tax realignments obtained under the abovementioned Laws 342/2000 and 448/2001 constituted general measures to ensure equitable taxation of the gains realised, the realignment provided for by Article 2(26) of Law 350/2003 was only limited to the banks concerned with the reorganisations governed by Law 218/1990, and therefore could not be considered a general measure, nor did it ensure neutrality of treatment between the capital gains concerned and those realised from comparable company reorganisations.
French: La Commission a par ailleurs estimé que, si les réalignements fiscaux qui se sont avérés à l’avantage des bénéficiaires en application des lois 342/2000 et 448/2001 susmentionnées étaient de simples mesures fiscales générales visant à garantir une imposition juste des plus-values réalisées, le réalignement prévu à l’article 2, point 26, de la loi 350/2003 s’appliquait exclusivement aux banques objet des réorganisations réglementées par la loi 218/1990 et, par conséquent, ne pouvait pas être considéré comme une mesure de caractère général et ne garantissait pas l’égalité de traitement entre les plus-values à l’examen et celles réalisées par le biais d’autres réorganisations de sociétés achetables.
German: Des Weiteren ist die Kommission der Ansicht, dass die steuerlich relevanten Wertanpassungen zugunsten der Nutzer der Regelung gemäß der Gesetze Nr. 342/2000 und 448/2001 einfache allgemeine steuerliche Maßnahmen darstellen, mit denen eine gleiche Besteuerung der realisierten Wertzuwächse gewährleistet werden sollte, während die Wertanpassung gemäß Artikel 2 Absatz 26 des Gesetzes Nr. 350/2003 ausschließlich für die Banken bestimmt war, die Gegenstand der gesellschaftsrechtlichen Umstrukturierung auf der Grundlage des Gesetzes Nr. 218/1990 waren, und somit nicht als allgemeine Maßnahme betrachtet werden können, da sie auch keine Gleichbehandlung der vorliegenden Wertzuwächse mit denen im Rahmen anderer vergleichbarer gesellschaftsrechtlicher Umstrukturierungen erzielten Wertzuwächse gewährleisten.
Spanish: La Comisión también ha considerado que, mientras que los reajustes fiscales que han beneficiado a los destinatarios de las Leyes 342/2000 y 448/2001 constituían meras medidas fiscales generales destinadas a garantizar una tributación equitativa de las plusvalías realizadas, el reajuste previsto en el artículo 2, párrafo 26, de la Ley 350/2003, estaba destinado exclusivamente a los bancos objeto de las reorganizaciones reguladas por la Ley 218/1990 y, por tanto, no puede considerarse una medida de carácter general ni que garantice la igualdad de trato entre las plusvalías de que se trata y las realizadas a través de otras reorganizaciones comparables de sociedades.
Italian: La Commissione ha altresì ritenuto che, mentre i riallineamenti fiscali che sono andati a vantaggio dei beneficiari a norma delle citate leggi 342/2000 e 448/2001 costituivano delle semplici misure fiscali generali intese a garantire una tassazione equa delle plusvalenze realizzate, il riallineamento di cui all’articolo 2, comma 26, della legge 350/2003 era destinato esclusivamente alle banche oggetto delle riorganizzazioni disciplinate dalla legge 218/1990 e, pertanto, non poteva essere considerato una misura di carattere generale né garantiva parità di trattamento tra le plusvalenze in esame e quelle realizzate tramite altre comprabili riorganizzazioni societarie.
Portuguese: A Comissão considerou igualmente que, enquanto os reajustamentos fiscais a favor dos beneficiários ao abrigo das referidas Leis n.o 342/2000 e 448/2001 constituíam simples medidas fiscais gerais destinadas a garantir uma tributação equitativa das mais-valias realizadas, o reajustamento previsto no n.o 26 do artigo 2.o da Lei n.o 350/2003 se aplicava exclusivamente aos bancos objecto de reorganizações regidas pela Lei n.o 218/1990, não podendo, por conseguinte, ser considerada uma medida de carácter geral nem garantir a igualdade de tratamento entre as mais-valias em exame e as mais-valias realizadas no âmbito de outras reorganizações empresariais comparáveis.
Dutch: Voorts was de Commissie van oordeel dat, daar waar de fiscale waardeafstemming die de begunstigden uit hoofde van de genoemde wetten nrs. 342/2000 en 448/2001 werd toegestaan, gewoon algemene belastingmaatregelen vormden die een billijke belasting over de gerealiseerde vermogenswinst wilden garanderen, de waardeafstemming uit hoofde van artikel 2, lid 26, van wet nr. 350/2003 uitsluitend was bestemd voor de banken waarbij een omzetting van rechtspersoon overeenkomstig wet nr. 218/1990 plaatsvond. Deze waardeafstemming kon dus niet als een algemene maatregel worden aangemerkt en garandeerde evenmin een gelijke behandeling voor de hier te onderzoeken vermogenswinst en de met andere, vergelijkbare omzettingen van rechtspersoon gerealiseerde vermogenswinst.
Danish: Kommissionen mente også, at de skattemæssige justeringer, der gav støttemodtagerne en fordel i henhold til lov 342/2000 og 448/2001, blot var generelle skattemæssige foranstaltninger, som havde til formål at garantere en ligelig beskatning af de realiserede kapitalgevinster, men at justeringen efter artikel 2, stk. 26, i lov 350/2003 udelukkende tog sigte på banker, der var berørt af omstrukturering i henhold til lov 218/1990, og derfor ikke kunne betragtes som en generel foranstaltning og heller ikke sikrede ligebehandling mellem de pågældende kapitalgevinster og de kapitalgevinster, der blev realiseret ved andre tilsvarende omstruktureringer.
Swedish: Kommissionen ansåg också att medan den förmånliga omjusteringen av skatt som uppnåddes genom de ovan nämnda lagarna nr 342/2000 och nr 448/2001 utgjorde allmänna skatteåtgärder för att säkerställa likvärdig beskattning av realiserade vinster, tillämpades den omjustering som anges i artikel 2.26 i lag nr 350/2003 enbart på de banker som omfattades av de omorganisationer som styrdes av lag nr 218/1990 och som därför inte kunde betraktas som en allmän åtgärd och inte heller garanterades lika behandling mellan de kapitalvinster som bedöms och de som realiserats genom jämförbara omorganisationer av bolag.
Finnish: Lisäksi komissio piti lakien 342/2000 ja 448/2001 nojalla tuensaajia hyödyttäneitä verotäsmäytyksiä vain yleisinä verotoimenpiteinä, joilla pyrittiin varmistamaan realisoituneiden pääomavoittojen verotuksen tasapuolisuus, kun taas lain 350/2003 2 §:n 26 momentissa säädetty täsmäytys kohdistui pelkästään lain 218/1990 mukaisten uudelleenjärjestelyjen kohteena oleviin pankkeihin. Sen vuoksi sitä ei voitu pitää yleisluonteisena toimenpiteenä eikä voitu katsoa, että sillä oli tarkoitus varmistaa tutkittavana olevien pääomavoittojen ja vastaavissa muissa yritysten uudelleenjärjestelyissä realisoituneiden pääomavoittojen tasapuolinen kohtelu.
Greek: Η Επιτροπή θεώρησε επίσης ότι, ενώ οι φορολογικές αναπροσαρμογές που χορήγησαν πλεονέκτημα στους δικαιούχους δυνάμει των προαναφερθέντων νόμων 342/2000 και 448/2001 συνιστούσαν απλά γενικά φορολογικά μέτρα με σκοπό την εξασφάλιση μια δίκαιης φορολογίας των πραγματοποιηθεισών υπεραξιών, της αναπροσαρμογής σύμφωνα με το άρθρο 2 εδάφιο 26 του νόμου 350/2003 προοριζόμενης αποκλειστικά για τις τράπεζες που αποτελούσαν αντικείμενο των αναδιοργανώσεων που διέπονται από τον νόμο 218/1990 και, κατά συνέπεια, δεν μπορούσε να θεωρηθεί ως μέτρο γενικού χαρακτήρα ούτε διασφάλιζε ίση μεταχείριση μεταξύ των υπό εξέταση υπεραξιών και εκείνων που πραγματοποιήθηκαν μέσω άλλων συγκρίσιμων εταιρικών αναδιοργανώσεων.
Czech: Komise se dále domnívá, že zatímco dodatečná daňová vyrovnání, která svědčila ve prospěch příjemců ve smyslu zmíněných zákonů 342/2000 a 448/2001, představovala prostá obecná daňová opatření, která by zaručovala rovné zdanění vytvořených zisků, dodatečné vyrovnání podle čl. 2 odst. 26 zákona č. 350/2003 bylo určeno pouze bankám, které provedly restrukturalizace podle zákona č. 218/1990, a proto nemůže být považováno za opatření obecného charakteru ani nezajišťující rovné nakládání se zisky, které jsou předmětem přezkumu, a se zisky, které byly vytvořeny prostřednictvím jiných srovnatelných restrukturalizací společností.
Slovak: Komisia sa taktiež domnievala, že kým vyrovnania dane, z ktorých mali príjemcovia výhody na základe uvedených zákonov č. 342/2000 a č. 448/2001, predstavovali jednoduché všeobecné daňové opatrenia určené na zabezpečenie rovnakého zdanenia dosiahnutých kapitálových ziskov, vyrovnanie podľa článku 2 ods. 26 zákona č. 350/2003 bolo určené výlučne pre banky, ktoré prešli reorganizáciami upravenými v zákone č. 218/1990, a preto sa nemohlo považovať za opatrenie všeobecnej povahy ani nezaručovalo rovnaký prístup k skúmaným kapitálovým ziskom a kapitálovým ziskom dosiahnutým prostredníctvom iných porovnateľných reorganizácií spoločností.
Polish: Komisja uznała ponadto że podczas gdy uzgodnienia podatkowe stanowiące korzyść dla beneficjentów na mocy wspomnianych ustaw 342/2000 i 448/2001 były zwykłymi, powszechnymi środkami fiskalnymi mającymi na celu jednakowe opodatkowanie osiągniętych zysków kapitałowych, uzgodnienie, o którym mowa w art. 2 ust. 26 ustawy 350/2003, było przeznaczone wyłącznie dla banków będących przedmiotem restrukturyzacji regulowanej przez ustawę 218/1990 i dlatego nie mogło być uznane za środek o charakterze powszechnym ani też nie gwarantowało równego traktowania analizowanych zysków kapitałowych oraz zysków osiągniętych w wyniku innych porównywalnych rodzajów restrukturyzacji spółek.
Hungarian: A Bizottság azt is kifejtette, hogy amíg az említett 342/2000 sz. és 448/2001 sz. törvények értelmében a kedvezményezettek előnyére váló adókiigazítások egyszerű általános adóintézkedések voltak a realizált tőkenyereségek egyenlő megadóztatásának biztosítása céljából, a 350/2003 sz. törvény 2. cikkének 26. albekezdése szerinti kiigazítás kizárólag a 218/1990 sz. törvény által szabályozott átszervezések tárgyát képező bankokra vonatkozott, és ennélfogva nem lehetett általános jellegű intézkedésnek tekinteni, és nem biztosíthatta a vizsgált tőkenyereségek és az egyéb hasonló társasági átszervezések által realizált tőkenyereségek közötti egyenlő bánásmódot.
Slovenian: Komisija je tudi menila, da so ugodne davčne prerazporeditve, ki so izhajale iz zgoraj navedenih zakonov 342/2000 in 448/2001, pomenile splošne ukrepe za zagotovitev enake obdavčitve ustvarjenih dobičkov, medtem ko je bila prerazporeditev iz člena 2(26) Zakona 350/2003 omejena le na banke, ki so jih zadevala prestrukturiranja, urejena z Zakonom 218/1990, in tako ni mogla veljati za splošni ukrep, prav tako pa ta prerazporeditev ni zagotovila nevtralnosti obravnavanja med zadevnimi kapitalskimi dobički in dobički, ustvarjenimi iz primerljivih prestrukturiranj družb.
Estonian: Veel leidis komisjon, et kui eespool nimetatud seadustes 342/2000 ja 448/2001 ette nähtud ettevõtjatele soodsad maksumuudatused olid üldised meetmed, millega tagati realiseeritud kasvutulu võrdne maksustamine, siis seaduse 350/2003 artikli 2 lõikega 26 sätestatud maksustamise erikord piirdus ainult seaduse 218/1990 alusel panganduses toimunud ümberkorraldustega, mistõttu ei olnud see üldine meede; samuti ei taganud kõnealune erikord asjaomase kapitali kasvutulu ja muude äriühingute restruktureerimisel realiseeritud kasvutulu neutraalset kohtlemist.
Latvian: Komisija tāpat uzskatīja, ka, ja fiskālā pielīdzināšana, kas sniegusi priekšrocības labuma guvējiem saskaņā ar Likumu 342/2000 un Likumu 448/2001, ir uzskatāmas par vienkāršiem vispārējiem finanšu līdzekļiem, kuru mērķis ir bijis nodrošināt taisnīgu panāktā kapitāla pieauguma aplikšanu ar nodokli, tad pielīdzināšana, kuru paredz Likuma 350/2003 2. panta 26. punkts, ir īpaši paredzēta bankām, kas pakļautas pārstrukturēšanai saskaņā ar Likumu 218/1990, un tādēļ to nevarēja uzskatīt par vispārēja rakstura līdzekli, un tā negarantēja vienādu attieksmi pret apskatāmo kapitāla pieaugumu un kapitāla pieaugumu, kas tiek panākts pārējos gadījumos, veicot šāda veida pārstrukturēšanu.
Lithuanian: Komisija taip pat laikosi nuomonės, kad, priešingai nei mokesčių korekcijos, kurios suteiktos kaip pranašumas pagalbos gavėjams pagal minėtus Įstatymus Nr. 342/2000 ir Nr. 448/2001 ir kurios buvo paprastos bendro pobūdžio mokesčių priemonės, skirtos gauto kapitalo prieaugio teisingam apmokestinimui užtikrinti, Įstatymo Nr. 350/2003 2 straipsnio 26 dalyje numatyta korekcija buvo skirta tik bankams, kuriems taikyta restruktūrizacija pagal Įstatymą Nr. 218/1990, ir bet kokiu atveju negalėjo būti laikoma nei bendro pobūdžio priemone, nei užtikrinti vienodą požiūrį į nagrinėjamo kapitalo prieaugį ir į kitokį kapitalo prieaugį, gautą per panašią kitų bendrovių restruktūrizaciją.