English: Therefore, it could not be established with certainty whether this company had exported the product concerned after the IP as set out in the third criterion in Article 1(4) of Regulation (EC) No 397/2004, and its request for NEPT had therefore to be rejected.
French: Il n'a ainsi pas été possible d'établir avec certitude que cette société avait exporté le produit concerné après la période d'enquête, comme l'exige le troisième critère énoncé à l'article premier, paragraphe 4, du règlement (CE) no 397/2004. Sa demande d'octroi du statut de nouveau producteur-exportateur a donc dû être rejetée.
German: Da mithin nicht mit Sicherheit geklärt werden konnte, ob das Unternehmen nach dem UZ die betroffene Ware ausgeführt hatte, wie es das dritte Kriterium des Artikels 1 Absatz 4 der Ratsverordnung (EG) Nr. 397/2004 verlangt, musste sein Antrag auf BNAH zurückgewiesen werden.
Spanish: Por tanto, no ha podido establecerse con certeza si dicha empresa ha exportado el producto afectado después del período de investigación como exige el tercer criterio del artículo 1, apartado 4, del Reglamento (CE) no 397/2004 y, por consiguiente, se ha tenido que rechazar su solicitud de TNPE.
Italian: Non è stato quindi possibile stabilire con certezza se la società abbia esportato il prodotto in esame dopo il PI, come previsto dalla terza condizione dell'articolo 1, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 397/2004, pertanto la sua richiesta di trattamento riservato ai nuovi esportatori non è stata accolta.
Portuguese: Por conseguinte, não foi possível determinar com certeza se esta empresa exportou o produto em causa após o PI, tal como definido no terceiro critério no n.o 4 do artigo 1.o do Regulamento (CE) n.o 397/2004, pelo que o seu pedido de NTPE teve de ser rejeitado.
Dutch: Daarom kon niet met zekerheid worden vastgesteld of deze onderneming het betrokken product na het onderzoektijdvak had uitgevoerd en derhalve voldeed aan het derde criterium in artikel 1, lid 4, van Verordening (EG) nr. 397/2004; haar verzoek om behandeling als nieuw producent/exporteur moest bijgevolg worden afgewezen.
Danish: Derfor kunne det ikke med sikkerhed fastslås, om virksomheden havde eksporteret den pågældende vare efter undersøgelsesperioden, jf. det tredje kriterium i artikel 1, stk. 4, i forordning (EF) nr. 397/2004, og dens anmodning om at blive behandlet som ny eksporterende producent måtte derfor afvises.
Swedish: Därför kunde det inte med säkerhet fastställas om företaget hade exporterat den berörda produkten efter undersökningsperioden, som anges i det tredje villkoret i artikel 1.4 i förordning (EG) nr 397/2004, och företagets ansökan om status som ny exporterande tillverkare avslogs därmed.
Finnish: Näin ollen ei voitu todeta varmuudella, oliko kyseinen yritys vienyt tarkasteltavana olevaa tuotetta tutkimusajanjakson jälkeen asetuksen (EY) N:o 397/2004 1 artiklan 4 kohdassa olevan kolmannen edellytyksen mukaisesti, joten sen esittämä uuden vientiä harjoittavan tuottajan kohtelua koskeva pyyntö oli hylättävä.
Greek: Ως εκ τούτου, δεν ήταν δυνατόν να αποδειχθεί με βεβαιότητα κατά πόσον η εν λόγω εταιρεία είχε εξαγάγει το οικείο προϊόν μετά την περίοδο έρευνας, όπως ορίζεται στο τρίτο κριτήριο του άρθρου 1 παράγραφος 4 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 397/2004 και, κατά συνέπεια, το αίτημά της για μεταχείριση νέων παραγωγών-εξαγωγέων αναγκαστικά απορρίφθηκε.
Czech: Proto nebylo možné s jistotou určit, zda tato společnost vyvezla dotčený výrobek po skončení období šetření, jak stanoví třetí kritérium čl. 1 odst. 4 nařízení (ES) č. 397/2004, a její žádost o udělení statusu nového vyvážejícího výrobce byla zamítnuta.
Slovak: Preto nebolo možné s istotou určiť, či táto spoločnosť vyvážala príslušný výrobok po OP, ako sa stanovuje v treťom kritériu v článku 1 ods. 4 nariadenia (ES) č. 397/2004, a preto jej žiadosť o ŠNVV bola zamietnutá.
Polish: Nie było zatem możliwe ustalenie z pewnością, czy przedsiębiorstwo dokonywało wywozu produktu objętego postępowaniem po okresie objętym dochodzeniem, jak określa trzecie kryterium ustanowione w art. 1 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 397/2004, a więc jego wniosek o traktowanie jak nowego producenta eksportującego (NEPT) musiał zostać odrzucony.
Hungarian: Ennek következtében nem volt egyértelműen megállapítható, hogy a vállalat exportálta-e az érintett terméket a vizsgálati időszak után, ahogyan azt a 397/2004/EK rendelet 1. cikkének (4) bekezdésében foglalt harmadik feltétel előírja, így új exportáló gyártókkal szembeni elbánás iránti kérelmét el kellett utasítani.
Slovenian: Ker ni bilo mogoče zagotovo ugotoviti, ali je ta družba zadevni izdelek izvažala po OP, kot zahteva tretje merilo iz člena 1(4) Uredbe (ES) št. 397/2004, je bilo treba zahtevek za SNPI zavrniti.
Estonian: Seega ei olnud võimalik täpselt kindlaks teha, ka kõnealune äriühing oli eksportinud vaatlusalust toodet pärast uurimisperioodi lõppu, nagu on osutatud määruse (EÜ) nr 397/2004 artikli 1 lõikes 4 esitatud kolmandas kriteeriumis, ning seega tuli tema taotlus uue eksportiva tootja režiimi kasutamiseks tagasi lükata.
Latvian: Tādēļ skaidri nevarēja noteikt, vai šis uzņēmums eksportēja attiecīgo ražojumu pēc izmeklēšanas perioda, kā noteikts trešajā kritērijā Regulas (EK) Nr. 397/2004 1. panta 4. punktā, un tādēļ tā pieprasījums piemērot JRER bija jānoraida.
Lithuanian: Taigi nebuvo galima nustatyti, ar ši bendrovė iš tiesų eksportavo nagrinėjamąjį produktą po TL, kaip nustatyta trečiuoju kriterijumi, pateiktu Reglamento (EB) Nr. 397/2004 1 straipsnio 4 dalyje, todėl jos prašymas suteikti naujojo eksportuojančio gamintojo statusą turėjo būti atmestas.