English: In paragraph 52 of its judgment of 30 September 2003 in Joined Cases C-57/00 P and C-61/00 P, the Court of Justice ruled that ‘whatever the interpretation given by the Commission to Article 92(2)(c) [now 87(2)(c)] of the Treaty in the past, that cannot affect the correctness of the Commission's interpretation of that provision in the contested decision and hence its validity.’ Similarly, in paragraph 177 of its judgment of 15 June 2005 in Case T-171/02, the Court of First Instance indicated that ‘the legality of a Commission decision declaring that new aid does not fulfil the conditions under which the exemption in Article 87(3)(c) EC applies must be assessed solely in the context of that article, and not in the light of the Commission's earlier decision-making practice, assuming that is established.’
German: Der Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften urteilte in den Rechtssachen C-57/00 P und C-61/00 P (Randnummer 52, Urteil vom 30. September 2003) folgendermaßen: „Die Gültigkeit der streitigen Entscheidung ist nämlich allein im Rahmen des Artikels 92 Absatz 2 Buchstabe c [inzwischen Artikel 87 Absatz 2 Buchstabe c] EG-Vertrag zu prüfen, und nicht am Maßstab einer angeblichen früheren Praxis.“ Entsprechend urteilte das Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften in der Rechtssache T-171/02 (Randnummer 177, Urteil vom 15. Juni 2005) folgendermaßen: „Die Rechtmäßigkeit einer Entscheidung, mit der die Kommission feststellt, dass eine neue Beihilfe die Tatbestandsmerkmale dieser Ausnahme nicht verwirklicht, ist nämlich allein im Rahmen des Artikels 87 Absatz 3 Buchstabe c EG zu prüfen, und nicht im Hinblick auf eine frühere Entscheidungspraxis der Kommission, ihr tatsächliches Bestehen unterstellt.“
Danish: I præmis 52 i dom af 30. september 2003 i de forenede sager C-57/00 P og C-61/00 P, anfører EF-Domstolen »uanset hvilken fortolkning Kommissionen tidligere har givet traktatens artikel 92, stk. 2, litra c) [nu artikel 87, stk. 2, litra c)], kan denne ikke anfægte rigtigheden af Kommissionens fortolkning af bestemmelsen i den anfægtede beslutning og dermed dens gyldighed.« Førsteinstansretten anfører ligeledes i præmis 177 i sin dom af 15. juni 2005 i sag T-171/02: »Det er nemlig kun inden for rammerne af artikel 87, stk. 3, litra c), EF, at gyldigheden af en kommissionsbeslutning, hvorefter ny støtte ikke opfylder betingelserne for anvendelse af denne undtagelse, skal vurderes, og ikke i lyset af Kommissionens tidligere beslutningspraksis, hvis denne forudsættes godtgjort.«
Czech: V bodě 52 rozsudku ze dne 30. září 2003 ve spojených kauzách C-57/00 P a C-61/00 P uvedl Soudní dvůr Evropských společenství, že „ať byl v minulosti výklad Komise k čl. 92 odst. 2 písm c) [nyní čl. 87 odst. 2 písm. c)] Smlouvy jakýkoliv, nemůže ovlivnit odůvodněnost výkladu Komise k témuž ustanovení v rozhodnutí sporu a tedy ani jeho platnost.“ Stejným způsobem Soud prvního stupně Evropských společenství uvedl v bodě 177 svého rozsudku ze dne 15. června 2005 ve věci T-171/02: „Legalita rozhodnutí Komise, jež konstatuje, že nová podpora nesplňuje podmínky pro použití této odchylky, musí být totiž posuzována pouze v rámci čl. 87 odst. 3 písm. c) ES, a nikoliv s ohledem na předchozí rozhodovací praxi Komise za předpokladu, že je prokázána.“
Slovak: V bode 52 rozsudku z 30. septembra 2003 v spojených veciach C-57/00 P a C-61/00 P Súdny dvor „Európskych spoločenstiev uviedol, že bez ohľadu na to, ako Komisia v minulosti vykladala článok 92 ods. 2 písm. c) [teraz článok 87 ods. 2 písm. c)] zmluvy, tento výklad nemôže mať negatívny vplyv na oprávnenosť výkladu Komisiou toho istého ustanovenia v spornom rozhodnutí, a teda ani na jeho platnosť.“ Rovnako aj Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev uviedol v bode 177 svojho rozsudku z 15. júna 2005 vo veci T-171/02: „zákonnosť rozhodnutia Komisie, ktorým sa nová pomoc nepovažuje za spĺňajúcu podmienky uplatňovania tejto výnimky, sa musí posúdiť podľa článku 87 ods. 3 písm. c) Zmluvy o ES a nie z hľadiska predchádzajúcej rozhodovacej praxe Komisie, pri ktorej treba predpokladať, že je ustálená“.