English: The Court accepted the Commission's argument that a communication from a Member State could not be accepted as a valid notification if it did not explicitly mention Article 93(3) of the Treaty and was not presented to the Secretariat-General.
French: Le Tribunal y a retenu l'argument de la Commission selon lequel une communication d'un État membre ne peut pas être acceptée en tant que notification valable lorsqu'elle ne comporte pas de référence explicite à l'article 88, paragraphe 3, du traité et qu'elle n'a pas été présentée au secrétariat général.
Spanish: En esa sentencia, el Tribunal sostiene el argumento de la Comisión según el cual una comunicación de un Estado miembro no puede aceptarse como notificación válida cuando no hace referencia explícita al artículo 88, apartado 3, del Tratado ni se ha presentado a la Secretaría General.
Italian: Il Tribunale ha accolto l’argomentazione presentata dalla Commissione, secondo la quale una comunicazione di uno Stato membro non può essere considerata quale notificazione valida quando non contiene alcun riferimento esplicito all’articolo 88, paragrafo 3 del trattato e non è stata presentata al Segretariato generale.
Portuguese: O Tribunal aceitou o argumento da Comissão de que uma comunicação de um Estado-Membro não é admissível enquanto notificação válida quando não inclua uma referência explícita ao no 3 do artigo 88o do Tratado e não tenha sido apresentada ao Secretariado-Geral.
Dutch: Het Gerecht heeft in dit arrest het argument van de Commissie onderschreven dat een mededeling van een lidstaat niet als een geldige melding kan worden aanvaard als die mededeling geen uitdrukkelijke verwijzing naar artikel 88, lid 3, van het Verdrag bevat en niet is ingediend bij het Secretariaat-generaal.
Danish: Retten gav heri Kommissionen medhold i anbringendet om, at en meddelelse fra en medlemsstat ikke kan accepteres som gyldig anmeldelse, hvis den ikke ledsages af en udtrykkelig henvisning til traktatens artikel 88, stk. 3, og ikke er blevet tilstillet Generalsekretariatet.
Swedish: Förstainstansrätten tog där fasta på kommissionens argument att en underrättelse från en medlemsstat inte kan godtas som giltig anmälan om den inte innehåller en uttrycklig hänvisning till artikel 88.3 i fördraget och om den inte har lagts fram för generalsekretariatet.
Finnish: Tuomioistuin on siinä hyväksynyt komission väitteen, jonka mukaan jäsenvaltion ilmoitusta ei voida pitää pätevänä tiedonantona, jos siinä ei ole nimenomaista viittausta perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohtaan ja jos sitä ei ole esitetty pääsihteeristölle.
Greek: Το Πρωτοδικείο δέχθηκε το επιχείρημα της Επιτροπής, σύμφωνα με το οποίο μια ανακοίνωση κράτους μέλους δεν μπορεί να γίνει δεκτή ως έγκυρη κοινοποίηση στο βαθμό που δεν αναφέρεται ρητώς στο άρθρο 88 παράγραφος 3 της Συνθήκης και δεν υποβλήθηκε στη Γενική Γραμματεία.
Czech: Tribunál zachoval argument Komise, podle kterého nemůže být sdělení členského státu přijato jako platné oznámení, když neobsahuje výslovný odkaz na čl. 88 odst. Smlouvy a když nebylo předloženo generálnímu sekretariátu.
Slovak: Súd sa v ňom pridržal argumentu Komisie, podľa ktorého nie je možné prijať štátom vykonané oznámenie ako platné oznámenie, ak neobsahuje vyslovený odkaz na článok 88 ods. 3 Zmluvy a nebolo predložené generálnemu sekretariátu.
Polish: Sąd przyjął argument Komisji, zgodnie z którym powiadomienie przez Państwo Członkowskie nie może zostać uznane za ważne zgłoszenie, jeżeli nie zawiera wyraźnego odniesienia do art. 88 ust. 3 Traktatu oraz jeżeli nie zostało złożone w Sekretariacie Generalnym.
Hungarian: A Bíróság átvette a Bizottság érvét, miszerint egy tagállami közlemény nem fogadható el érvényes értesítésnek, amennyiben nem tartalmaz a Szerződés 88. cikkének (3) bekezdésére történő utalást, és nem nyújtották be a Főtitkárságon.
Slovenian: Sodišče prve stopnje je v njej sprejelo argument Komisije, po katerem se sporočilo države članice ne more sprejeti kot veljavna priglasitev, če ne vsebuje natančnega sklicevanja na člen 88(3) Pogodbe in se ne predloži generalnemu sekretariatu.
Estonian: Nimetatud kohtuasjas toetas kohus komisjoni seisukohta, mille kohaselt liikmesriigi teadet ei saa lugeda kehtivaks teatamiseks, kui selles ei ole esitatud selgesõnalist viidet asutamislepingu artikli 88 lõikele 3 ja kui see ei ole esitatud peasekretariaadile.
Lithuanian: Teismas pasirėmė Komisijos argumentu, kad valstybės narės informacija negali būti laikoma galiojančiu pranešimu, jei joje nedaroma aiški nuoroda į Sutarties 88 straipsnio 3 dalį, ir jei ji nebuvo pateikta generaliniam sekretoriatui.