English: The Commission has not provided any specific, unconditional and concordant assurances of such a nature as to give rise to justified hopes on the part of the French authorities and/or beneficiaries under the scheme at issue that the scheme was lawful (see, on the definition of the principle of legitimate expectation, the judgments of the Court of Justice in Cases 265/85 Van den Bergh en Jurgens v Commission [1987] ECR 1155, paragraph 44, and C-152/88 Sofrimport v Commission [1990] ECR I-2477, paragraph 26; judgments of the Court of First Instance in Cases T-290/97 Mehibas Dordtselaan v Commission [2000] ECR II-15, paragraph 59, and T-223/00 Kyowa Hakko Kogyo v Commission [2003] ECR II-2553, paragraph 51; see, on the absence of a legitimate expectation on the part of recipients of aid unlawfully implemented, the judgment of the Court of Justice in Joined Cases C-183/02 P and C-187/02 P Demesa and Territorio Histórico de Álava v Commission [2004] ECR I-10609, paragraphs 44 and 45, and the case law cited therein.
French: La Commission n'a pas fourni d'assurances précises, inconditionnelles et concordantes de nature à faire naître des espérances fondées des autorités françaises et/ou des bénéficiaires du régime en cause quant à sa régularité (voir, sur la définition du principe de la confiance légitime, arrêts de la Cour du 11 mars 1987, Van den Bergh en Jurgens/Commission, 265/85, Rec. p. 1155, point 44, et du 26 juin 1990, Sofrimport/Commission, C-152/88, Rec. p. I-2477, point 26; et arrêts du Tribunal du 18 janvier 2000, Mehibas Dordtselaan/Commission, T-290/97, Rec. p. II-15, point 59; ainsi que du 9 juillet 2003, Kyowa Hakko Kogyo/Commission, T-223/00, Rec. p. II-2553, point 51; voir, sur l'absence de confiance légitime des bénéficiaires d'une aide illégalement mise en œuvre, arrêt de la Cour du 11 novembre 2004, Demesa et Territorio Histórico de Álava/Commission, C-183/02 P et C-187/02 P, Rec. p. I-10609, points 44 et 45 et la jurisprudence citée).
German: Die Kommission hat keine präzisen, nicht an Bedingungen geknüpfte und übereinstimmenden Zusicherungen gemacht, die bei den französischen Behörden und/oder den Begünstigten der Beihilferegelung begründete Erwartungen hinsichtlich der Rechtmäßigkeit gerechtfertigt hätten (zur Definition des Grundsatzes des Vertrauensschutzes vgl. Urteile des Gerichtshofs vom 11. März 1987, Van den Bergh en Jurgens/Kommission, Rs. 265/85, Slg. 1987, S. 1155, Rdnr. 44, und vom 26. Juni 1990, Sofrimport/Kommission, Rs. C-152/88, Slg. 1990, I-2477, Rdnr. 26, und Urteile des Gerichtshofs vom 18. Januar 2000, Mehibas Dordtselaan/Kommission, Rs. T-290/97, Slg. 2000, II-15, Rdnr. 59 sowie vom 9. Juli 2003, Kyowa Hakko Kogyo/Kommission, Rs. T-223/00, Slg. 2003, II-2553, Rdnr. 51; im Zusammenhang mit dem fehlenden Vertrauensschutz für Empfänger rechtswidriger Beihilfen vgl. Urteil des Gerichtshofs vom 11. November 2004, Demesa und Territorio Histórico de Álava/Kommission, Rs. C-183/02 P und C-187/02 P, Slg. 2004, I-10609, Rdnr. 44 und 45 und die genannte Rechtsprechung).
Spanish: La Comisión no ha proporcionado garantías precisas, incondicionales y concordantes que puedan hacer nacer esperanzas fundadas en las autoridades francesas y/o de los beneficiarios del régimen en cuestión en cuanto a su regularidad [véase, por lo que respecta a la definición del principio de confianza legítima, las sentencias del Tribunal de 11 de marzo de 1987 en el asunto 265/85, Van den Bergh en Jurgens/Comisión (Rec. 1987, p. 1155, apartado 44), y de 26 de junio de 1990 en el asunto C - 152/88, Sofrimport/Comisión (Rec. 1990, p. I-2477, apartado 26); y sentencias del Tribunal de 18 de enero de 2000, en el asunto T-290/97, Mehibas Dordtselaan/Comisión (Rec. 2000, p. II-15, apartado 59); así como de 9 de julio de 2003 en el asunto T-223/00, Kyowa Hakko Kogyo/Comisión (Rec. 2003, p. II-2553, apartado 51); véase, por lo que respecta a la ausencia de confianza legítima de los beneficiarios de ayudas ilegales, la sentencia del Tribunal de 11 de noviembre de 2004 en el asunto C-183/02 P y C-187/02 P, Demesa y Territorio Histórico de Álava/Comisión (Rec. p. I-10609, apartados 44 y 45) y la jurisprudencia citada].
Italian: La Commissione non ha fornito garanzie precise, incondizionate e concordanti che potessero far nascere fondate aspettative nelle autorità francesi e/o nei beneficiari del regime in questione, per quanto concerne la sua regolarità (cfr., sulla definizione del legittimo affidamento, sentenza della Corte dell’11 marzo 1987, Van den Bergh en Jurgens/Commissione, 265/85, Racc. pag. 1155, punto 44, e sentenza del 26 giugno 1990, Sofrimport/Commissione, C-152/88, Racc. pag. I-2477, punto 26; sentenze del Tribunale del 18 gennaio 2000, Mehibas Dordtselaan/Commissione, T-290/97, Racc. pag. II-15, punto 59, nonché sentenza del 9 luglio 2003, Kyowa Hakko Kogyo/Commissione, T-223/00, Racc. pag. II-2553, punto 51; cfr., sull’assenza di legittimo affidamento dei beneficiari di un aiuto eseguito illegalmente, sentenza della Corte dell’11 novembre 2004, Demesa e Territorio Histórico de Álava/Commissione, C-183/02 P e C-187/02 P, Racc. pag. I-10609, punti 44 e 45 e la giurisprudenza citata).
Portuguese: A Comissão não apresentou certezas precisas, incondicionais e concordantes que pudessem fazer nascer uma esperança legítima junto das autoridades francesas e/ou dos beneficiários do regime em questão quanto à sua regularidade (sobre a definição do princípio da confiança legítima, ver os acórdãos do Tribunal de Justiça de 11 de Março de 1987, Van den Bergh en Jurgens/Comissão, 265/85, Col. p. 1155, ponto 44, e de 26 de Junho de 1990, Sofrimport/Comissão, C-152/88, Col. p. I-2477, ponto 26; e acórdãos do Tribunal de Primeira Instância de 18 de Janeiro de 2000, Mehibas Dordtselaan/Comissão, T-290/97, Col. p. II-15, ponto 59; bem como o de 9 de Julho de 2003, Kyowa Hakko Kogyo/Comissão, T-223/00, Col. p. II-2553, ponto 51; sobre a ausência de confiança legítima dos beneficiários de auxílios ilegais, ver o acórdão do Tribunal de Justiça de 11 de Novembro de 2004, Demesa e Territorio Histórico de Álava/Comissão, C-183/02 P e C-187/02 P, Col. p. I-10609, pontos 44 e 45 e a jurisprudência citada).
Dutch: De Commissie heeft geen nauwkeurige, onvoorwaardelijke en concordante toezeggingen gegeven die bij de Franse autoriteiten en/of de begunstigden van de betrokken regeling gegronde verwachtingen hebben gewekt dat de regeling met de toepasselijke voorschriften in overeenstemming is. Zie voor de definitie van het beginsel van het gewettigd vertrouwen, arrest van 11 maart 1987 in zaak 265/85 (Van den Bergh en Jurgens BV en Van Dijk Food Products (Lopik) BV/Commissie), Jurisprudentie 1987, blz. 1155, rechtsoverweging 44, en arrest van 26 juni 1990 zaak 152/88 (Sofrimport sarl/Commissie), Jurisprudentie 1990, blz. I-2477, rechtsoverweging 26; arrest van 18 januari 2000 in zaak T-290/97 (Mehibas Dordtselaan BV/Commissie), Jurisprudentie 2000, blz. II-15, rechtsoverweging 59; arrest van 9 juli 2003 in zaak T-223/00 (Kyowa Hakko Kogyo Co Ltd en Kyowa Hakko Europe GmbH/Commissie), Jurisprudentie 2003, blz. II-2553, rechtsoverweging 51. Over het ontbreken van gewettigd vertrouwen bij begunstigden van onrechtmatig ten uitvoer gelegde steun, zie het arrest van 11 november 2004 in de gevoegde zaken C-183/02 P (Daewoo Electronics Manufacturing España SA (Demesa)) en C-187/02 P (Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava) tegen Commissie, Jurisprudentie 2004, blz. I-10609, rechtsoverwegingen 44 en 45, en de daar aangehaalde rechtspraak.
Danish: Kommissionen har ikke givet præcise, ubetingede og sammenfaldende løfter, der kunne skabe begrundede forhåbninger hos de franske myndigheder og/eller de, der er omfattet af den foreliggende ordning, med hensyn til dennes lovlighed (jf. for en definition af princippet om berettiget forventning Domstolens dom af 11. marts 1987, Van den Bergh en Jurgens mod Kommissionen, 265/85, Sml. s. 1155, præmis 44, og dom af 26. juni 1990, Sofrimport mod Kommissionen, sag C-152/88, Sml. I s. I-2477, præmis 26 og Rettens dom af 18. januar 2000, Mehibas Dordtselaan mod Kommissionen, sag T-290/97, Sml. II s. 15, præmis 59 samt dom af 9. juli 2003, Kyowa Hakko Kogyo mod Kommissionen, sag T-223/00, Sml. II s. 2553, præmis 51, jf. vedrørende de begunstigedes manglende berettigede forventning til en ulovligt iværksat støtte, Domstolens dom af 11. november 2004, Demesa og Territorio Histórico de Álava mod Kommissionen, sag C-183/02 P og C-187/02 P, Sml. I s. 10609, præmis 44 og 45 samt den nævnte retspraksis).
Swedish: Kommissionen har inte lämnat några tydliga, ovillkorliga och samstämmiga försäkranden av sådant slag att de kan ha gett upphov till berättigade förhoppningar från de franska myndigheternas sida eller från stödmottagarna om att stödordningen i fråga var laglig (se definitionen av principen om berättigade förväntningar, domstolens dom av den 11 mars 1987, Van den Bergh en Jurgens mot kommissionen, 265/85, REG 1987, s. 1155, punkt 44, och av den 26 juni 1990, Sofrimport mot kommissionen, C-152/88, REG 1992, s. I-2477, punkt 26, förstainstansrättens dom av den 18 januari 2000, Mehibas Dordtselaan mot kommissionen, T-290/97, REG. 2000, s. II-15, punkt 59, samt av den 9 juli 2003, Kyowa Hakko Kogyo mot kommissionen, T-223/00, REG. 2003, s. II-2553, punkt 51, se med avseende på stödmottagarnas avsaknad av berättigade förväntningar avseende ett stöd som olagligt beviljats, domstolens dom av den 11 november 2004, Demesa et Territorio Histórico de Álava mot kommissionen, C-183/02 P och C-187/02 P, REG. 2004, s. I-10609, punkterna 44 och 45 och nämnda rättspraxis).
Finnish: Komissio ei ole antanut asiasta täsmällisiä, ehdottomia ja johdonmukaisia vakuutuksia, joiden perusteella Ranskan viranomaiset ja/tai järjestelmän edunsaajat olisivat voineet muodostaa perusteltuja odotuksia järjestelmän säännönmukaisuudesta [perustellun luottamuksen periaatteen määritelmän osalta ks. asiat 265/85, Van den Bergh en Jurgens v. komissio, yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 11.3.1987 (Kok. 1987, s. 1155, 44 kohta), C-152/88, Sofrimport v. komissio, yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 26.6.1990 (Kok. 1990, s. I-2477, 26 kohta), T-290/97, Mehibas Dordtselaan v. komissio, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 18.1.2000 (Kok. 2000, s. II-15, 59 kohta), ja T-223/00, Kyowa Hakko Kogyo v. komissio, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 9.7.2003 (Kok. 2003, s. II-2553, 51 kohta)]. Tapauksesta, jossa sääntöjenvastaisesti myönnetyn tuen saajille ei ollut syntynyt perusteltua luottamusta, ks. asiat C-183/02 P ja C-187/02 P, Demesa ja Territorio Histórico de Álava v. komissio, yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 11.11.2004 (Kok. 2004, s. I-10609, 44 ja 45 kohta), ja mainittu oikeuskäytäntö.
Greek: Η Επιτροπή δεν παρείχε ακριβείς, άνευ όρων και συμβατές, διασφαλίσεις ικανές να δημιουργήσουν βάσιμες προσδοκίες των γαλλικών αρχών ή/και των δικαιούχων του εν λόγω καθεστώτος ως προς την κανονικότητά του (βλέπε, σχετικά με τον ορισμό της αρχής της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, αποφάσεις του Δικαστηρίου της 11ης Μαρτίου 1987, Van den Bergh en Jurgens κατά Επιτροπής, 265/85, Συλλογή, σ. 1155, σημείο 44, και της 26ης Ιουνίου 1990, Sofrimport κατά Επιτροπής, C-152/88, Συλλογή, σ. I-2477, σημείο 26· και αποφάσεις του Πρωτοδικείου της 18ης Ιανουαρίου 2000, Mehibas Dordtselaan κατά Επιτροπής, T-290/97, Συλλογή, σ. II-15, σημείο 59· καθώς και της 9ης Ιουλίου 2003, Kyowa Hakko Kogyo κατά Επιτροπής, T-223/00, Συλλογή, σ. II-2553, σημείο 51· βλέπε, σχετικά με την έλλειψη δικαιολογημένης εμπιστοσύνης των δικαιούχων ενίσχυσης που έχει εφαρμοστεί παράνομα, απόφαση του Δικαστηρίου της 11ης Νοεμβρίου 2004, Demesa et Territorio Histórico de Álava κατά Επιτροπής, C-183/02 P και C-187/02 P, Συλλογή, σ. I-10609, σημεία 44 και 45 και την προαναφερόμενη νομολογία).
Czech: Komise nepodala takové přesné, bezvýhradné a souhlasné ujištění, které by mohlo vyvolat důvodné naděje francouzských orgánů a/nebo příjemců v dotčeném režimu ohledně jeho řádnosti (co se týče definice zásady oprávněného očekávání, viz rozsudky Soudního dvora ze dne 11. března 1987, Van den Bergh en Jurgens v. Komise, 265/85, Sb. rozh. s. 1155 bod 44 a ze dne 26. června 1990, Sofrimport v. Komise, C-152/88, Sb. rozh. s. I-2477 bod 26; a rozsudky Soudu ze dne 18. ledna 2000, Mehibas Dordtselaan v. Komise, T-290/97, Sb. rozh. s. II-15 bod 59 a ze dne 9. července 2003, Kyowa Hakko Kogyo v. Komise, T-223/00, Sb. rozh. s. II-2553 bod 51; co se týče absence oprávněného očekávání příjemců protiprávně poskytnuté podpory, viz rozsudek Soudního dvora ze dne 11. listopadu 2004, Demesa a Territorio Histórico de Álava v. Komise, C-183/02 P a C-187/02 P, Sb. rozh. s. I-10609 bod 44 a 45 a výše uvedené soudní rozhodnutí).
Slovak: Komisia neposkytla také presné, bezpodmienečné a zhodné záruky, aby vzbudila oprávnenú nádej francúzskych orgánov a/alebo príjemcov uvedeného režimu, pokiaľ ide o jeho regulárnosť (k definícii zásady legitímnej dôvery pozri rozsudky Súdneho dvora z 11. marca 1987, Van den Bergh en Jurgens/Komisia, 265/85, Zb. s. 1155, bod 44, a z 26. júna 1990, Sofrimport/Komisia, C-152/88, Zb. s. I-2477, bod 26; a rozsudky súdu z 18. januára 2000, Mehibas Dordtselaan/Komisia, T-290/97, Zb. s. II-15, bod 59; ako aj z 9. júla 2003, Kyowa Hakko Kogyo/Komisia, T-223/00, Zb. s. II-2553, bod 51; k neexistencii legitímnej dôvery príjemcov pomoci, ktorá bola nezákonne zavedená, pozri rozsudok Súdneho dvora z 11. novembra 2004, Demesa et Territorio Histórico de Álava/Komisia, C-183/02 P a C-187/02 P, Zb. s. I-10609, body 44 a 45 a citovanú judikatúru).
Polish: Komisja nie dostarczyła precyzyjnych zapewnień, bezwarunkowych i zgodnych, które mogłyby zrodzić uzasadnione nadzieje władz francuskich i/lub beneficjentów przedmiotowego systemu co do jego zgodności z prawem (patrz: definicja zasady uzasadnionego zaufania, wyroki Trybunału z dnia 11 marca 1987 r., Van den Bergh en Jurgens/Komisja, 265/85, Zb.Orz. str. 1155, pkt 44, i z dnia 26 czerwca 1990, Sofrimport/Komisja, C-152/88, Zb.Orz. str. I-2477, pkt 26; oraz wyroki Trybunału z z dnia 18 stycznia 2000 r., Mehibas Dordtselaan/Komisja, T-290/97, Zb.Orz. str. II-15, pkt 59; oraz z dnia 9 lipca 2003 r., Kyowa Hakko Kogyo/Komisja, T-223/00, Zb.Orz. str. II-2553, pkt 51; patrz: na temat braku uzasadnionego zaufania beneficjentów pomocy przyznanej niezgodnie z prawem wyrok Trybunału z dnia 11 listopada 2004, Demesa et Territorio Histórico de Álava/Komisja, C-183/02 P i C-187/02 P, Zb.Orz. str. I-10609, pkt 44 i 45 oraz cytowane orzecznictwo).
Hungarian: A Bizottság nem adott olyan jellegű pontos, feltétlen és egyértelmű garanciákat, amelyek alapján a francia hatóságok és/vagy a szóban forgó rendszer kedvezményezettjei megalapozott reményeket fűzhettek volna annak szabályszerűségéhez (a jogos elvárás meghatározásáról lásd a Bíróság 1987. március 11-i, Van den Bergh en Jurgens/Bizottság, 265/85, EBHT 1155. o., 44. pontja és 1990. június 26-i, Sofrimport/Bizottság, C-152/88, EBHT I-2477. o. 26. pontja ítéletét; és az Elsőfokú Bíróság 2000. január 18-i ítéletét, Mehibas Dordtselaan/Bizottság, T-290/97, EBHT II-15. o. 59. pont, valamint 2003. július 9-i ítéletét, Kyowa Hakko Kogyo/Bizottság, T-223/00, EBHT II-2553. o., 51. pont; egy jogellenesen megvalósított támogatás kedvezményezettjeinél a jogos elvárás hiányával kapcsolatban lásd a Bíróság 2004. november 11-i ítéletét, Demesa és Territorio Histórico de Álava/Bizottság, C-183/02 P és C-187/02 P, EBHT I-10609. o., 44. és 45. pont és a hivatkozott ítélkezési gyakorlat).
Slovenian: Komisija ni zagotovila natančnih brezpogojnih in usklajenih zagotovil, na podlagi katerih bi lahko francoski organi in/ali upravičenci zadevne sheme utemeljeno pričakovali, da je shema pravilna (v zvezi z opredelitvijo načela legitimnega pričakovanja glej sodbe Sodišča z dne 11. marca 1987, Van den Bergh en Jurgens proti Komisiji, 265/85, Recueil, str. 1155, točka 44, in z dne 26. junija 1990, Sofrimport proti Komisiji, C-152/88, Recueil, str. I-2477, točka 26; in sodbe Sodišča z dne 18. januarja 2000, Mehibas Dordtselaan proti Komisiji, T-290/97, Recueil, str. II-15, točka 59; z dne 9. julija 2003, Kyowa Hakko Kogyo proti Komisiji, T-223/00, Recueil, str. II-2553, točka 51; v zvezi s pomanjkanjem legitimnega pričakovanja upravičencev nezakonito izvajane pomoči glej sodbo Sodišča z dne 11. novembra 2004, Demesa in Territorio Histórico de Álava proti Komisiji, C-183/02 P in C-187/02 P, Recueil, str. I-10609, točki 44 in 45 ter navedena sodna praksa).
Estonian: Komisjon ei ole andnud konkreetseid, tingimusteta ning omavahel vastavuses olevaid kinnitusi, mis oleksid võinud tekitada Prantsuse ametiasutustel ja/või kõnealuse korra kasutajatel õiguspärase ootuse korra seaduspärasuse kohta (vt õiguspärase ootuse mõiste määratluse kohta Euroopa Kohtu 11. märtsi 1987. aasta otsus kohtuasjas Van den Bergh en Jurgens v. komisjon, 265/85, EKL lk 1155, punkt 44, ja 26. juuni 1990. aasta otsus kohtuasjas Sofrimport v. komisjon, C-152/88, EKL lk I-2477, punkt 26; ja esimese astme kohtu 18. jaanuari 2000. aasta otsus kohtuasjas Mehibas Dordtselaan v. komisjon, T-290/97, EKL lk II-15, punkt 59; ka 9. juuli 2003. aasta otsus kohtuasjas Kyowa Hakko Kogyo v. komisjon, T-223/00, EKL lk II-2553, punkt 51; vt ebaseaduslikult rakendatud abi kasutajate õiguspärase ootuse puudumise kohta Euroopa Kohtu 11. novembri 2004. aasta otsus kohtuasjas Demesa ja Territorio Histórico de Álava v. komisjon, C-183/02 P ja C-187/02 P, EKL lk I-10609, punktid 44 ja 45, ja otsuses osutatud kohtulahendid).
Latvian: Komisija nav sniegusi skaidrus, beznosacījumu un atbilstošus solījumus, lai radītu Francijas iestādēm un/vai minētās nodokļu shēmas saņēmējiem pamatotas cerības, ka attiecīgā nodokļu shēma ir likumīga (sk. leģitīmās uzticības principa definīciju, 1987. gada 11. marta Tiesas lēmums, Van den Bergh un Jurgens/Komisija, 265/85, Rec.1155. lpp., 44. punkts, un 1990. gada 26. jūnija Tiesas lēmums, Sofrimport/Komisija, C-152/88, Rec. I-2477. lpp., 26. punkts; un 2000. gada 18. janvāra Tiesas lēmums, Mehibas Dordtselaan/Komisija, T-290/97, Rec. II-15. lpp., 59. punkts; kā arī 2003. gada 9. jūlija Tiesas lēmums, Kyowa Hakko Kogyo/Komisija, T-223/00, Rec. II-2553. lpp., 51. punkts; sk. par leģitīmās uzticības neesamību nelikumīgi piešķirtās atbalsta saņēmējiem, 2004. gada 11. novembra Tiesas lēmums, Demesa un Territorio Histórico de Álava/Komisija, C-183/02 P un C-187/02 P, Rec. I-10609. lpp, 44. un 45. punkts, un pieminētā prakse).
Lithuanian: Komisija nepateikė tikslių, be išlygų ir tarpusavyje derančių patikinimų, kurie Prancūzijos valdžios institucijoms ir (arba) besinaudojantiesiems aptariama sistema leistų turėti pagrįstų lūkesčių dėl šios sistemos teisėtumo (dėl teisėtų lūkesčių principo apibrėžimo žr. 1987 m. kovo 11 d. Teisingumo Teismo sprendimo byloje Van den Bergh en Jurgens prieš Komisiją, 265/85, Rink. p. 1155, 44 punktą ir 1990 m. birželio 26 d. Teisingumo Teismo sprendimo byloje Sofrimport prieš Komisiją, C-152/88, Rink. p. I-2477, 26 punktą; taip pat 2000 m. sausio 18 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo byloje Mehibas Dordtselaan prieš Komisiją, T-290/97, Rink. p. II-15, 59 punktą; taip pat 2003 m. liepos 9 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo byloje Kyowa Hakko Kogyo prieš Komisiją, T-223/00, Rink. p. II-2553, 51 punktą; dėl neteisėtai suteiktos pagalbos gavėjų teisėtų lūkesčių nebuvimo žr. 2004 m. lapkričio 11 d. Teisingumo Teismo sprendimo byloje Demesa ir Territorio Histórico de Álava prieš Komisiją, C-183/02 P ir C-187/02 P, Rink. p. I-10609, 44 ir 45 punktus bei minėtus teismo sprendimus).