English: Similarly, in paragraph 177 of its judgment of 15 June 2005 in case T-171/02, the Court of First Instance indicated that ‘the legality of a Commission decision declaring that new aid does not fulfil the conditions under which the exemption in Article 87(3)(c) EC applies must be assessed solely in the context of that article, and not in the light of the Commissions' earlier decision-making practice, assuming that is established.’
French: De la même manière, le Tribunal de première instance des Communautés européennes a indiqué, au point 177 de son arrêt du 15 juin 2005 dans l'affaire T-171/02: «c'est dans le seul cadre de l'article 87, paragraphe 3, sous c), CE que doit être appréciée la légalité d'une décision de la Commission constatant qu'une aide nouvelle ne répond pas aux conditions d'application de cette dérogation, et non au regard d'une pratique décisionnelle antérieure de la Commission, à supposer celle-ci établie».
Spanish: De igual manera, el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas indica, en el punto 177 de su sentencia de 15 de junio de 2005 en el asunto T-171/02: «es únicamente en el marco del artículo 87 CE, apartado 3, letra c), en el que debe apreciarse la legalidad de una decisión de la Comisión en la que se declare que una ayuda nueva no cumple los requisitos de aplicación de dicha excepción, y no a la luz de una práctica decisoria anterior de la Comisión, aun suponiendo probada tal práctica».
Italian: Allo stesso modo, il Tribunale di primo grado delle Comunità europee ha indicato, al punto 177 della sentenza del 15 giugno 2005 nella causa T-171/02, che si deve valutare esclusivamente nell'ambito dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera c) la legalità di una decisione della Commissione nella quale essa constati che un nuovo aiuto non risponde alle condizioni per l'applicazione della deroga ivi prevista, e non in base a una precedente prassi decisionale della Commissione, anche supponendo che si tratti di una prassi consolidata.
Portuguese: Da mesma maneira, o Tribunal de Primeira Instância das Comunidades Europeias indicou, no ponto 177 do seu acórdão de 15 de Junho de 2005 no processo T -171/02, que: «é unicamente âmbito do artigo 87.o, n.o3, alínea c), CE que deve ser apreciada a legalidade de uma decisão da Comissão que declara que um auxílio novo não obedece às condições de aplicação dessa derrogação, e não à luz de uma prática decisória anterior da Comissão, mesmo supondo que esteja firmada».
Dutch: Evenzo heeft het Gerecht van eerste aanleg in zijn arrest van 15 juni 2005 in zaak T-171/02 (punt 177) verklaard, dat „de wettigheid van een beschikking van de Commissie waarbij wordt vastgesteld dat een nieuwe steunmaatregel niet beantwoordt aan de toepassingsvoorwaarden voor de uitzondering van artikel 87, lid 3, sub c, EG, immers uitsluitend aan deze bepaling [dient] te worden getoetst, en niet aan een vroegere beschikkingspraktijk van de Commissie, gesteld al dat die vaststaat”.
Danish: I præmis 177 i sin dom af 15. juni 2005 i sag T 171/02 anførte Førsteinstansretten ligeledes: »Det er nemlig kun inden for rammerne af artikel 87, stk. 3, litra c), EF, at gyldigheden af en kommissionsbeslutning, hvorefter ny støtte ikke opfylder betingelserne for anvendelse af denne undtagelse, skal vurderes, og ikke i lyset af Kommissionens tidligere beslutningspraksis, hvis denne forudsættes godtgjort«.
Swedish: På samma sätt påpekade förstainstansrätten i punkt 177 i sin dom av den 15 juni 2005 i mål T-171/02 följande: ”Det är nämligen endast inom ramen för artikel 87.3 c EG som lagenligheten av ett beslut av kommissionen, i vilket denna fastställer att ett nytt stöd inte uppfyller villkoren för tillämpning av detta undantag, skall bedömas och inte med hänsyn till kommissionens tidigare beslutspraxis, om det finns en sådan.”
Finnish: Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi myös 15 päivänä kesäkuuta 2005 asiassa T-171/02 antamansa tuomion 177 kohdassa seuraavaa: ”komission sellaisen päätöksen lainmukaisuutta, jossa todetaan, että uusi tuki ei täytä kyseisen poikkeuksen soveltamisedellytyksiä, on nimittäin arvioitava ainoastaan EY 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla eikä komission aiemman päätöskäytännön kannalta, edellyttäen, että sellaisen olemassaolo osoitetaan”.
Slovak: Rovnakým spôsobom Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev uviedol v bode 177 svojho rozsudku z 15. júna 2005 vo veci T-171/02: „len v rámci článku 87 ods. 3 písm. c) ES môže byť hodnotená zákonnosť rozhodnutia Komisie konštatujúceho, že nová pomoc nezodpovedá podmienkam uplatnenia tejto výnimky, a nie z pohľadu predchádzajúcej rozhodovacej praxe Komisie, za predpokladu, že je v platnosti.“
Polish: W podobny sposób Sąd pierwszej instancji Wspólnot Europejskich zaznaczył w pkt. 177 swojego wyroku z dnia 15 czerwca 2005 r. w sprawie T-171/02: „Zgodność z prawem decyzji Komisji stwierdzającej, że nowa pomoc nie spełnia warunków zastosowania odstępstwa przewidzianego w art. 87 ust. 3 lit. c), WE powinna być oceniana jedynie w ramach tego przepisu, a nie z punktu widzenia wcześniejszej praktyki decyzyjnej Komisji, jeśli nawet takowa została udowodniona”.
Hungarian: Az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága ugyanígy jelezte a T-171/02 ügyben hozott, 2005. június 15-i ítéletének 177. pontjában: „Csak az EK 87. cikk (3) bekezdésének c) pontja keretében kell a Bizottság azon határozatának törvényességét értékelni, amely megállapítja, hogy egy új támogatás nem felel meg e mentesítés alkalmazási feltételeinek, és nem a Bizottság korábbi határozataiban követett joggyakorlatra tekintettel, feltételezve, hogy ilyen fennáll”.
Slovenian: Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti je enako v točki 177 sodbe z dne 15. junija 2005 v zadevi T-171/02 navedlo: „zakonitost odločbe Komisije, v kateri ugotavlja, da nova pomoč ne ustreza pogojem uporabe tega odstopanja, je treba presoditi samo v okviru člena 87(3)(c) ES in ne glede na prejšnjo prakso odločanja Komisije, če je ta uveljavljena“.
Estonian: Euroopa Ühenduse Esimese Astme Kohus osutab kohtuasjas T-171/0215. juunil 2005 tehtud otsuses: “Seda, kas komisjoni otsus, millega on leitud, et uus abi ei vasta EÜ artikli 87 lõike 3 punktis c toodud erandi jaoks sätestatud tingimustele, on seaduslik, tuleb hinnata üksnes selle artikli kontekstis, mitte komisjoni varasema otsusetegemise praktikale tuginedes, eeldusel, et selline praktika eksisteerib”.
Latvian: Tādā pašā veidā Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesa 177. punktā 2005. gada 15. jūnija spriedumā lietā T-171/02 ir norādījusi: “Komisijas lēmuma, kurā tika atzīts, ka jaunais atbalsts neatbilst nosacījumiem, saskaņā ar kuriem tiek piemērots EKL 87. panta 3. punkta c) apakšpunkts, likumība ir izvērtējama vienīgi saistībā ar šo pantu un nevis ar Komisijas iepriekš pieņemtajiem lēmumiem, pieņemot, ka šāda iepriekšējā prakse tiek konstatēta”.
Lithuanian: Lygiai taip pat Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismas 2005 m. birželio 15 d. sprendimo byloje T-171/02 177 punkte nurodė, kad „tik taikant EB sutarties 87 straipsnio 3 dalies c punktą turi būti vertinamas Komisijos sprendimo, konstatuojančio, kad nauja valstybės pagalba neatitinka šios išimties taikymo sąlygų, teisėtumas, o ne atsižvelgiant į ankstesnę Komisijos sprendimų praktiką, jei tokia yra“.