English: In addition, also in Stardust Marine, at paragraph 52, the Court states that: ‘…the mere fact that a public undertaking is under State control is not sufficient for measures taken by that undertaking, such as the financial support measures in question here, to be imputed to the State.
French: Par ailleurs, toujours dans l'arrêt Stardust Marine, au point 52, la Cour indique que: «… le seul fait qu'une entreprise publique soit sous contrôle étatique ne suffit pas pour imputer des mesures prises par celle-ci, telles que les mesures de soutien financier en cause, à l'État.
German: Ebenfalls im Urteil Stardust Marine sagt der Gerichtshof unter Randnummer 52 Folgendes: „… Die bloße Tatsache, dass ein öffentliches Unternehmen unter staatlicher Kontrolle steht, genügt daher nicht, um Maßnahmen dieses Unternehmens wie die fraglichen finanziellen Unterstützungsmaßnahmen dem Staat zuzurechnen.
Spanish: Además, siempre en la sentencia Stardust Marine, el Tribunal indica en el punto 52 que : «…el mero hecho de que una empresa pública esté sometida al control estatal no basta para imputar al Estado medidas adoptadas por ella, como las medidas de apoyo financiero que se discuten.
Italian: D’altra parte sempre nella sentenza Stardust Marine, al punto 52, la Corte indica : «…il solo fatto che un'impresa pubblica si trovi sotto il controllo dello Stato non è sufficiente per imputare a quest'ultimo misure adottate da tale impresa, quali i provvedimenti di sostegno finanziario di cui trattasi.
Portuguese: Por outro lado, no ponto 52 do mesmo acórdão, o Tribunal assinala que «…o simples facto de uma empresa pública se encontrar sob controlo estatal não é suficiente para se poder imputar ao Estado as medidas por ela adoptadas, como as medidas financeiras.
Dutch: Voorts verklaart het Hof in het arrest Stardust Marine, punt 52: „Dat een openbaar bedrijf onder staatscontrole staat, volstaat op zich dus niet om door dit bedrijf genomen maatregelen, zoals de onderhavige financiële steunmaatregelen, aan de staat toe te rekenen.
Danish: I Stardust Marine-dommen, præmis 52, bemærkede Domstolen desuden, at: »… den omstændighed, at en offentlig virksomhed er undergivet statslig kontrol, er ikke i sig selv tilstrækkeligt til at tilregne staten de af den trufne foranstaltninger, såsom finansiel støtte.
Swedish: Domstolen fortsätter (i punkt 52): ”Endast det faktum att ett offentligägt företag kontrolleras av staten är (…) inte tillräckligt för att anse att de åtgärder som företaget vidtagit, till exempel sådana stödåtgärder som här är aktuella, skall tillskrivas staten.
Finnish: Lisäksi yhteisöjen tuomioistuin toteaa, edelleen Stardust Marine -tuomion 52 kohdassa, seuraavaa: … se, että julkinen yritys on valtion valvonnassa, ei riitä osoittamaan, että yrityksen toteuttamat toimenpiteet, kuten käsiteltävänä olevat rahoitustuet, johtuvat valtiosta.
Czech: A dále, opět v rozsudku Stardust Marine v bodě 52 Soudní dvůr uvádí, že „… samotná skutečnost, že veřejný podnik je pod státní kontrolou, nestačí k tomu, aby opatření, která tento podnik přijal, jako například předmětné opatření finanční podpory, byla přičítána státu.
Slovak: Inak stále v rozsudku Stardust Marine v bode 52 dvor uvádza, že: „… samotná skutočnost', že verejný podnik je pod štátnou kontrolou, nestačí na to, aby sa štátu pripísali opatrenia prijaté týmto podnikom, ako sú predmetné opatrenia finančnej podpory.
Polish: Ponadto, również w orzeczeniu Stardust Marine, w punkcie 52, Trybunał podaje, że: „… sam fakt, że przedsiębiorstwo publiczne jest pod kontrolą państwową nie wystarczy, aby państwu przypisać środki podejmowane przez to przedsiębiorstwo, takie jak środki przedmiotowego wsparcia finansowego.
Hungarian: Egyébként szintén a Stardust Marine ügyben hozott ítélet 52. pontjában a Bíróság megállapítja, hogy: „önmagában az a tény, hogy egy közvállalkozás állami ellenőrzés alatt áll, nem elegendő ahhoz, hogy az általa hozott intézkedéseket, mint amilyenek a szóban forgó pénzügyi támogatási intézkedések, az államnak tulajdonítsák.
Slovenian: Sodišče prav tako v točki 52 sodbe v zadevi Stardust Marine navaja tudi: „... samo to, da je javno podjetje pod državnim nadzorom, ni dovolj, da se ukrepe, ki jih je sprejelo podjetje, kot so zadevni ukrepi finančne pomoči, pripiše državi.
Estonian: Lisaks märgib Euroopa Kohus sama Stardust Marine'i otsuse punktis 52, et: “... ainuüksi asjaolust, et riigi osalusega äriühing on riigi kontrolli all ei piisa selleks, et seostada riigiga selliseid tema poolt võetavaid meetmeid, nagu kõnealused finantsabimeetmed.
Latvian: Turklāt sprieduma Stardust Marine 52. punktā Tiesa norāda, ka: tikai tas vien, ka valsts uzņēmums ir valsts kontrolē, nav pietiekami, lai valstij inkriminētu uzņēmuma veiktos pasākumus, piemēram, apstrīdamo finansiālo atbalstu.
Lithuanian: Be to, tame pačiame Stardust Marine sprendime, 52 punkte, Teismas konstatuoja: „…tai, jog valstybinė įmonė yra valstybės kontroliuojama, nėra pakankama priežastis priemonių, kurių ši imasi, pavyzdžiui, minėtų finansinės paramos priemonių, priskirti valstybei.