English: The three joint competitors pointed out in particular that Figure 3.2 on theoretical and actual availability and the supply of hazardous waste in the study ‘Toekomst verbranden specifiek gevaarlijk afval’ (annexed to their comments and also to the letter from the Netherlands) suggests an unduly high estimate for the supply of RDF waste because it would not take into account the possibility for AVR to treat part of the waste in its grate incinerators for municipal waste.
French: Les trois concurrents agissant conjointement indiquent notamment que la figure 3.2 de l’étude «Toekomst verbranden specifiek gevaarlijk afval» (l’avenir de l’incinération de déchets dangereux spécifiques) (jointe tant à leurs observations qu’à la lettre des Pays-Bas), qui illustre la disponibilité théorique et réelle et l’apport de déchets dangereux, suggère une estimation beaucoup trop élevée de l’offre de déchets FTR parce qu’elle ne tient pas compte de la possibilité, pour AVR, de traiter une partie des déchets dans ses fours d’incinération de déchets ménagers.
German: Die drei gemeinsam auftretenden Wettbewerber haben insbesondere darauf hingewiesen, dass Abbildung 3.2 zur theoretischen und tatsächlichen Verfügbarkeit und zur Anfuhr von gefährlichem Abfall in der Studie „Toekomst verbranden specifiek gevaarlijk afval“ [Zukunft der Verbrennung von spezifischem gefährlichem Abfall] (sowohl ihrer Stellungnahme als auch dem Schreiben der Niederlande beigefügt) eine viel zu hohe Schätzung für das Angebot an RDF-Abfall suggeriert, weil bei der Schätzung die Möglichkeit für AVR nicht berücksichtigt wurde, einen Teil des Abfalls auf seinen Rostöfen für Hausmüll zu behandeln.
Spanish: Los tres competidores que actúan que conjuntamente indican, en particular, la figura 3.2 del estudio «Toekomst verbranden specifiek gevaarlijk afval» (el futuro de la incineración de residuos peligrosos específicos) (adjuntada tanto a sus observaciones como a la carta de los Países Bajos), que ilustra la disponibilidad teórica y real y la contribución de residuos peligrosa, sugiere una estimación demasiado elevada de la oferta de residuos FTR porque no tiene en cuenta la posibilidad, para AVR, de tratar una parte de los residuos en sus hornos de incineración de residuos domésticos.
Italian: I tre ricorrenti hanno sottolineato in particolare che il riquadro 3.2 relativo alla disponibilità teorica ed effettiva e alla fornitura di rifiuti pericolosi nello studio «Toekomst verbranden specifiek gevaarlijk afval» (allegato sia alle loro osservazioni che alla lettera dei Paesi Bassi) propone una stima notevolmente in eccesso dell’offerta di rifiuti FTR, non tenendo conto della possibilità che l’AVR tratti parte dei suoi rifiuti nei suoi forni a griglia utilizzati per i rifiuti domestici.
Portuguese: Os três concorrentes agindo conjuntamente indicaram, nomeadamente, que a figura 3.2 do estudo «Toekomst verbranden specifiek gevaarlijk afval» (o futuro da incineração de resíduos perigosos específicos) (anexado tanto às suas observações como à carta dos Países Baixos), que ilustra a disponibilidade teórica e real e o abastecimento de resíduos perigosos, sugere uma estimativa demasiado elevada do fornecimento de resíduos FTR, porque não teria em conta a possibilidade de a AVR tratar uma parte dos resíduos nos seus incineradores de resíduos domésticos.
Dutch: De drie gezamenlijk agerende concurrenten hebben er met name op gewezen dat figuur 3.2 over de theoretische en daadwerkelijke beschikbaarheid en de aanvoer van gevaarlijk afval in de studie „Toekomst verbranden specifiek gevaarlijk afval” (gehecht aan zowel hun opmerkingen als de brief van Nederland) een veel te hoge raming voor het aanbod DTO-afval suggereert, omdat bij die raming geen rekening zou zijn gehouden met de mogelijkheid voor AVR om een deel van het afval op haar roosterovens voor huishoudelijk afval te verwerken.
Danish: De tre fællesoptrædende konkurrenter har navnlig henvist til, at figur 3.2 over den teoretiske og faktiske disponibilitet og tilførslen af farligt affald i undersøgelsen »Toekomst verbranden specifiek gevaarlijk afval« (vedlagt både deres bemærkninger og Nederlandenes brev) tyder på en al for høj vurdering af udbuddet af RO-affald, da der i denne vurdering ikke er taget hensyn til muligheden for, at AVR kunne behandle en del af affaldet i sine ristovne til husholdningsaffald.
Swedish: De tre gemensamt agerande konkurrenterna hävdade särskilt att figur 3.2 om den teoretiska och faktiska tillgängligheten och tillförseln av farligt avfall i studien Toekomst verbranden specifiek gevaarlijk afval (bifogad både till deras synpunkter och till Nederländernas skrivelse) ger en alltför hög uppskattning av utbudet av RDF-avfall, eftersom man vid uppskattningen inte skulle ha beaktat AVR:s möjlighet att destruera en del av avfallet i sina rosterugnar för hushållsavfall.
Finnish: Kolme yhdessä toimivaa kilpailijaa ovat huomauttaneet erityisesti siitä, että tutkimukseen ”Toekomst verbranden specifiek gevaarlijk afval” (joka on sekä niiden toimittamien huomautusten että Alankomaiden kirjeen liitteenä) sisältyvässä vaarallisen jätteen teoreettista ja todellista saatavuutta ja tarjontaa koskevassa kuviossa 3.2 DTO-jätteen tarjonta on arvioitu aivan liian suureksi, koska arviossa ei ole otettu huomioon sitä, että AVR saattoi käsitellä osan kyseisestä jätteestä kotitalousjätteen putkiuuneissa.
Greek: Οι τρεις από κοινού ενεργούντες ανταγωνιστές επισήμαναν συγκεκριμένα ότι το στοιχείο 3.2 σχετικά με τη θεωρητική και πραγματική διαθεσιμότητα και την παροχή επικίνδυνων αποβλήτων στη μελέτη «Toekomst verbranden specifiek gevaarlijk afval» (που παρατίθεται τόσο στις παρατηρήσεις τους όσο και στην επιστολή της ολλανδικής κυβέρνησης) βασίζεται σε έναν υπερβολικά υψηλό υπολογισμό για την προσφορά αποβλήτων ΚΠΤ, διότι στον υπολογισμό δεν λαμβάνεται υπόψη η δυνατότητα της AVR να επεξεργαστεί μέρος των αποβλήτων στις καμίνους φρύξεως για τα οικιακά απόβλητα.
Czech: Tři společně jednající konkurenti poukázali zejména na to, že bod 3.2 o teoretické a skutečné dostupnosti a dodávce nebezpečného odpadu ve studii „Budoucnost spalování specifického nebezpečného odpadu“ (přiložené k jejich připomínkám, jakož i k dopisu Nizozemska) uvádí příliš vysoký odhad nabídky odpadu RBP, jelikož při sestavování tohoto odhadu údajně nebyla uvážena možnost, že by společnost AVR část odpadu zpracovala ve svých roštových pecích na zpracovávání domovního odpadu.
Slovak: Traja spoločne konajúci konkurenti poukázali najmä na to, že bod 3.2 o teoretickej a skutočnej dostupnosti a dodávke nebezpečného odpadu v štúdii „Budúcnosť spaľovania špecifického nebezpečného odpadu“ (priložený k ich pripomienkam, ako aj k listu Holandska) uvádza príliš vysoký odhad ponuky odpadu RBP, keďže pri zostavovaní tohto odhadu údajne nebola vzatá do úvahy možnosť, že spoločnosť AVR by časť odpadu spracovala vo svojich roštových peciach na spracovávanie domového odpadu.
Polish: Trzy wspólnie działające strony konkurencyjne wskazały przede wszystkim, że ilustracja 3.2 dotycząca teoretycznej i rzeczywistej dostępności oraz dostaw odpadów niebezpiecznych zamieszczona w publikacji „Perspektywy spalania szczególnych odpadów niebezpiecznych” (dołączonej zarówno do uwag trzech stron jak i do pisma Niderlandów) sugeruje zbyt wysokie szacunki co do podaży odpadów OPB, ponieważ szacunki te nie uwzględniają możliwości przetwarzania przez AVR części odpadów w piecach rusztowych do odpadów z gospodarstw domowych.
Hungarian: A három közösen eljáró versenytárs főleg arra mutatott rá, hogy a „Toekomst verbranden specifiek gevaarlijk afval” című tanulmányban (A különleges veszélyes hulladék elégetésének jövője, melyet csatoltak megjegyzéseikhez, valamint Hollandia is a leveléhez) a veszélyes hulladék elméleti, illetve gyakorlati elérhetőségéről és felhozataláról szóló 3.2. pontban túl magas becslést tüntettek fel a kemencehulladék kínálatára, mivel a felmérés folyamán nem vették figyelembe azt a lehetőséget, hogy az AVR a hulladék egy részét a háztartási hulladék feldolgozására használt rostélytüzelésű berendezéseiben dolgozná fel.
Slovenian: Trije združeni konkurenti so zlasti poudarili, da slika 3.2 o teoretični in dejanski razpoložljivosti in dobavi nevarnih odpadkov v študiji „Toekomst verbranden specifiek gevaarlijk afval“ (ki je priložena njihovim pripombam in tudi dopisu Nizozemske) kaže na neustrezno visoko oceno za dobavo odpadkov RDF, ker ne upošteva možnosti, da podjetje AVR obdeluje del odpadkov v svojih rešetkastih sežigalnicah komunalnih odpadkov.
Estonian: Kolm ühiselt tegutsevat konkurenti viitasid eelkõige sellele, et uurimuse “Toekomst verbranden specifiek gevaarlijk afval” (lisatud nende märkustele ja Hollandi kirjale) joonisel 3.2 teoreetilise ja tegeliku ohtlike jäätmete kasutatavuse ja tarnimise kohta on esitatud põhjendamatult kõrged ahjujäätmete koguste hinnangud, kuna selles ei ole arvesse võetud AVR’i võimalusi töödelda osa jäätmeid oma majapidamisjäätmete põletusahjudes.
Latvian: Trīs konkurenti, kas darbojas vienā nozarē, balstoties uz iepriekšminēto punktu 3.2., kas ir spēkā gan teorētiski, gan arī praksē, nodrošina bīstamu detrītu piegādi pētījuma veikšanai, kas paredz nākotnē ražot īpašu bīstamus detrītus (kas paredzēti gan pētījuma veikšanai, gan eksportam uz Nīderlandi). Ļoti augstu tiek vērtēts CRK piedāvājums, jo netiek ņemta vērā iespēja, ka AVR varētu apstrādāt daļu detrītu apstrādes krāsnīs, kas ir paredzētas vietējiem detrītiem.
Lithuanian: Trys bendri konkurentai ypač argumentavo, kad skaičius 3,2 apie teorinį ir realų prieinamumą ir apie pavojingų atliekų tiekimą tyrime „Toekomst verbranden specifiek gevaarlijk afval“ (pateiktas prie jų pastabų ir prie Nyderlandų laiško) rodo, kad buvo apskaičiuotas per didelis KRB atliekų tiekimo kiekis, kadangi jį skaičiuojant esą nebuvo atsižvelgta į AVR galimybę apdoroti dalį atliekų savo municipalinių atliekų deginimo krosnyse.