English: In this regard, the complainants note that the Commission has stated in the fourth paragraph of point 75 of its summary that ‘While France has proposed the closure of […] [27] additional sites of Sernam, it is not clear, on the one hand, if this countermeasure would be sufficient and, on the other hand, if it would be acceptable, given the new context of the dossier as described above’.
French: À cet égard, les plaignants notent que la Commission indique, au point 75, quatrième alinéa, de son résumé, que: «Bien que la France ait proposé la fermeture de [...] [27] sites additionnels de Sernam, il n'est pas clair, d'une part, si cette contrepartie serait suffisante et, d'autre part, si elle serait acceptable compte tenu du nouveau contexte du dossier tel que décrit plus haut».
German: In diesem Zusammenhang stellen die Beschwerdeführer fest, dass die Kommission unter Punkt 75 (vierter Gedankenstrich) ihrer Zusammenfassung angibt, dass es — obwohl Frankreich die Schließung von […] [27] weiteren Sernam-Standorten vorgeschlagen habe, nicht klar sei, ob dies angesichts der oben beschriebenen neuen Rahmenbedingungen als Gegenleistung ausreiche und akzeptabel sei.
Spanish: A este respecto, los denunciantes tienen en cuenta que la Comisión indica, en el cuarto párrafo del punto 75 de su resumen, que «si bien es cierto que Francia ha propuesto el cierre de […] [27] centros adicionales de Sernam, no queda claro, por una parte, si esta contrapartida sería suficiente y, por otra, si sería aceptable habida cuenta del nuevo contexto del expediente, tal como se ha descrito anteriormente».
Italian: Al riguardo, gli esponenti ricordano che la Commissione, al punto 75, quarto trattino della «sintesi» dell’invito a presentare osservazioni, osservava quanto segue: «Benché la Francia abbia proposto di chiudere altri [...] [27] siti operativi di Sernam, non risulta chiaro se questa contropartita sia sufficiente né se sia accettabile alla luce delle nuove circostanze sopravvenute nel caso qui in esame, quali descritte in precedenza» [in francese nel testo].
Portuguese: A este respeito, os autores da denúncia chamam a atenção para o quarto travessão do ponto 75 da exposição da Comissão, em que esta indica que, embora a França tenha proposto o encerramento de outras […] [27] instalações da Sernam, não é claro se tal contrapartida será suficiente, por um lado, e aceitável, por outro lado, tendo em conta o novo contexto do dossier atrás descrito.
Dutch: Wat dit betreft, merken de klagers op dat de Commissie in punt 75, vierde alinea, van haar samenvatting het volgende aangeeft: „Hoewel Frankrijk heeft voorgesteld […] [27] bijkomende vestigingen van Sernam te sluiten, is niet duidelijk of enerzijds deze tegenprestatie toereikend zal zijn en anderzijds of zij aanvaardbaar zou zijn, gezien de nieuwe context van het dossier zoals hierboven beschreven”.
Danish: Klagerne henviser i denne henseende til, at Kommissionen i punkt 75, stk. 4, i sit resumé gør gældende, at »selv om de franske myndigheder har foreslået at lukke yderligere […] [27] af Sernams driftsanlæg, fremgår det ikke tydeligt, dels om denne modydelse er tilstrækkelig, dels om den er acceptabel under hensyntagen til den seneste udvikling i sagen, således som beskrevet ovenfor«.
Swedish: De klagande noterar i detta avseende att kommissionen i punkt 75 fjärde stycket i sin sammanfattning anför följande: Frankrike har visserligen föreslagit att ytterligare […] [27] av Sernams filialer skall stängas, men det är inte klart, för det första, om denna kompensationsåtgärd är tillräcklig och, för det andra, om den är godtagbar med tanke på de nya omständigheter i ärendet som beskrivs ovan.
Finnish: Tämän osalta kantelijat huomauttavat, että komissio ilmoitti tiivistelmänsä 75 kohdan 4 alakohdassa, että vaikka Ranska on ehdottanut uusien […] [27] Sernamin toimipisteiden sulkemisesta, ei ole selvää, olisivatko nämä vastatoimet riittäviä tai olisiko se hyväksyttävää ottaen huomioon edellä kuvatut uudet olosuhteet asiassa.
Greek: Εν προκειμένω, οι καταγγέλλοντες σημειώνουν ότι η Επιτροπή επισημαίνει στο σημείο 75 τέταρτο εδάφιο της περίληψής της ότι «Μολονότι η Γαλλία πρότεινε το κλείσιμο [...] [27] πρόσθετων εγκαταστάσεων της Sernam, πρώτον, δεν είναι σαφές ότι αρκεί αυτό το αντιστάθμισμα και, δεύτερον, εάν μπορεί να γίνει δεκτό δεδομένης της νέας κατάστασης της υπόθεσης που περιγράφεται».
Czech: Žalobci v tomto ohledu udávají, že Komise v bodě 75 čtvrtý pododstavec shrnutí uvádí, že: „i když Francie navrhla uzavření […] [27] podpůrných podniků Sernamu, není jasné, zda tato náhrada bude jednak dostatečná a jednak přijatelná vzhledem k novým, výše uvedeným souvislostem, které se týkají spisu“.
Slovak: V tomto ohľade sťažovatelia poukazujú na to, že Komisia v bode 75 štvrtý pododsek svojho zhrnutia uvádza, že: „Hoci by Francúzsko navrhlo zatvorenie […] [27] dodatočných pobočiek spoločnosti Sernam, nie je na jednej strane jasné, či by bola táto kompenzácia dostatočná a na druhej strane, či by bola prijateľná pri zohľadnení nového kontextu spisu, tak ako je popísaný vyššie“.
Polish: W tym względzie strony skarżące odnotowują, że w pkt 75 akapit czwarty streszczenia Komisja zaznacza, że: „Pomimo że Francja zaproponowała zamknięcie dodatkowych […] [27] oddziałów Sernam, nie jest jasne, czy z jednej strony ten środek przeciwdziałający byłby wystarczający i czy, z drugiej strony, przy uwzględnieniu nowego kontekstu dokumentu, jaki został powyżej opisany, byłby on możliwy do przyjęcia”.
Hungarian: E tekintetben a panaszosok megjegyzik, hogy a Bizottság az összefoglalója 75. pontjának negyedik albekezdésében megjegyzi: „Jóllehet Franciaország javasolta a Sernam további […] [27] telephelyének bezárását, egyrészről nem egyértelmű, hogy ez az ellentételezés elegendő lenne-e, és másrészről elfogadható lesz-e, figyelembe véve a fent ismertetett iratanyag új kontextusát.”
Slovenian: Tožniki v tem pogledu opažajo, da Komisija v četrti alinei točke 75 svojega povzetka navaja, da: „Čeprav je Francija predlagala zapiranje […] [27] dodatnih lokacij Sernama, na eni strani ni jasno, ali naj bi bilo to nadomestilo zadostno in na drugi, ali naj bi bilo sprejemljivo ob upoštevanju novih okoliščin zadeve, kakor je opisano zgoraj“.
Estonian: Sellega seoses märgivad hagejad, et komisjon märgib oma kokkuvõtte punkti 75 neljandas lõikes, et: “Kuigi Prantsusmaa tegi ettepaneku […] [27] Sernam’i tootmiskohtade täiendavaks sulgemiseks, ei ole selge, ühelt poolt, kas see meede on piisav ja, teiselt poolt, kas see on vastuvõetav, arvestades toimiku uut konteksti, nagu eespool kirjeldatud”.
Latvian: Tādēļ prasītāji atzīmē, ka Komisija sava kopsavilkuma 75. punkta ceturtajā daļā norāda, ka: “Lai arī Francija ir piedāvājusi [...] [27] Sernam papildu uzņēmuma telpu slēgšanu, nav skaidrs, no vienas puses, vai šī kompensācija būs pietiekama, un, no otras puses, vai tā būs pieņemama, ņemot vērā jauno lietas kontekstu, kas aprakstīts iepriekš”.
Lithuanian: Šiuo atveju skundą pateikę asmenys pažymi, kad Komisija savo santraukos 75 dalies 4 pastraipoje teigia: „Nors Prancūzija pasiūlė […] [27] uždaryti papildomas įmonės „Sernam“ veiklos vietas, neaišku, viena vertus, ar to pakaks ir, kita vertus, ar tai bus priimtina atsižvelgiant į naują, pirmiau aprašytą, bylos kontekstą“.