English: They argued that this approach is (i) not objective within the meaning of Article 3(2) of the basic Regulation and that (ii) Article 17(4) of the basic Regulation allegedly does not permit such an approach.
French: Ils ont fait valoir que cette approche n’était pas objective au sens de l’article 3, paragraphe 2, du règlement de base et que l’article 17, paragraphe 4, du règlement de base ne la permettait pas.
German: Sie argumentierten, dass diese Vorgehensweise i nicht objektiv im Sinne des Artikels 3 Absatz 2 der Grundverordnung und ii gemäß Artikel 17 Absatz 4 der Grundverordnung nicht zulässig sei.
Spanish: Alegaban que este planteamiento: i) no es objetivo a efectos del artículo 3, apartado 2, del Reglamento de base, y ii) no está permitido por el artículo 17, apartado 4, del mismo Reglamento.
Italian: Questi produttori esportatori hanno argomentato che i) un simile metodo di esame non è obiettivo ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 2, del regolamento di base e che ii) l’articolo 17, paragrafo 4, del medesimo regolamento non consente, secondo loro, un simile approccio.
Portuguese: Argumentaram tratar-se de uma abordagem I) não objectiva, na acepção do n.o 2 do artigo 3.o do regulamento de base, e II) não permitida pelo n.o 4 do artigo 17.o do regulamento de base.
Dutch: Zij voerden aan dat deze aanpak i) niet objectief was in de zin van artikel 3, lid 2, van de basisverordening en dat ii) artikel 17, lid 4, van de basisverordening een dergelijke aanpak niet toelaat.
Danish: De fremførte, at denne fremgangsmåde i) ikke er objektiv efter grundforordningens artikel 3, stk. 2, og ii) at en sådan fremgangsmåde angiveligt ikke tillades af grundforordningens artikel 17, stk. 4.
Swedish: De hävdade att denna metod varken var objektiv i den mening som avses i artikel 3.2 i grundförordningen eller tillåten enligt artikel 17.4 i grundförordningen.
Finnish: Thaimaalaiset tuottajat väittivät että, i) lähestymistapa ei ole perusasetuksen 3 artiklan 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla puolueeton ja että ii) perusasetuksen 17 artiklan 4 kohdan mukaan tällainen lähestymistapa ei ole sallittu.
Greek: Υποστήριξαν ότι η προσέγγιση αυτή i) δεν είναι αντικειμενική κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού και ii) το άρθρο 17 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού κατά τη γνώμη τους δεν επιτρέπει μία τέτοια προσέγγιση.
Czech: Tvrdili, že tento přístup i) není objektivní ve smyslu čl. 3 odst. 2 základního nařízení a že ii) čl. 17 odst. 4 základního nařízení údajně takový přístup nepovoluje.
Slovak: Sú toho názoru, že tento prístup nie je i) objektívny v zmysle článku 3 ods. 2 základného nariadenia a že ii) článok 17 ods. 4 základného nariadenia údajne takýto prístup nedovoľuje.
Polish: Twierdzili oni, że to podejście jest i) nieobiektywne w rozumieniu art. 3 ust. 2 rozporządzenia podstawowego i że ii) art. 17 ust. 4 rozporządzenia podstawowego rzekomo nie zezwala na takie podejście.
Hungarian: Az említett termelők azt állították, hogy ez a megoldás i. az alaprendelet 3. cikke (2) bekezdése értelmében nem tárgyilagos; és ii. az alaprendelet 17. cikke (4) bekezdése értelmében nem megengedhető.
Slovenian: Trdili so, da ta pristop (i) ni objektiven v smislu člena 3(2) osnovne uredbe in da (ii) člen 17(4) osnovne uredbe domnevno ne dopušča takšnega pristopa.
Estonian: Nad väitsid, et selline lähenemisviis i) ei ole objektiivne algmääruse artikli 3 lõike 2 tähenduses ja et ii) algmääruse artikli 17 lõige 4 sellist lähenemisviisi väidetavalt ei võimalda.
Latvian: Viņi apgalvoja, ka šāda pieeja i) nav objektīva pamatregulas 3. panta 2. punkta nozīmē un ka ii) pamatregulas 17. panta 4. punkts, iespējams, nepieļauj šādu pieeju.
Lithuanian: Jie įrodinėjo, kad toks požiūris i) nėra objektyvus pagal pagrindinio reglamento 3 straipsnio 2 dalį ir kad pagal ii) pagrindinio reglamento 17 straipsnio 4 dalį toks požiūris yra nepriimtinas.