English: It was submitted that, (i) the Community industry achieved reasonable profitability levels, (ii) a non-injurious profitability margin of 10 % (see recital 260), would be too high and instead 5 % is sufficient, (iii) the profitability decline could be essentially attributed to the investment policy of the Community industry, (iv) the start up activities of one party qualify for self inflicted injury and (v) the profitability development should have been disclosed for each Community producer.
French: Ils ont affirmé i) que l’industrie communautaire avait atteint des niveaux de rentabilité raisonnables; ii) qu’une marge de rentabilité non préjudiciable de 10 % (voir le considérant 260) était trop élevée, une marge de 5 % étant suffisante, iii) que le fléchissement de la rentabilité était essentiellement imputable à la politique d’investissement de l’industrie communautaire; iv) que les activités de démarrage d’une partie permettaient de conclure à un préjudice auto-infligé, et v) que l’évolution de la rentabilité aurait dû être rapportée pour chaque producteur communautaire.
German: Sie machten geltend, dass i der Wirtschaftszweig der Gemeinschaft angemessene Gewinne erzielte, ii die zur Beseitigung der Schädigung erforderliche Gewinnspanne mit 10 % (vgl. Randnummer 260) zu hoch sei und 5 % ausreichten, iii der Rentabilitätsrückgang im Wesentlichen auf die Investitionspolitik des Wirtschaftszweigs der Gemeinschaft zurückzuführen sei, iv die Schädigung durch die Anlaufphase bei einer Partei selbst verursacht worden sei und v die Entwicklung der Rentabilität nach Gemeinschaftsherstellern hätte aufgeschlüsselt werden müssen.
Spanish: Declararon que: i) la industria comunitaria alcanzó niveles razonables de rentabilidad; ii) un margen de rentabilidad no perjudicial del 10 % (véase el considerando 260) sería demasiado elevado, bastando con el 5 %; iii) el descenso de la rentabilidad podía atribuirse fundamentalmente a la política de inversión de la industria comunitaria; iv) las actividades de puesta en marcha de una de las partes podían ser considerado un perjuicio autoinfligido; v) el desarrollo de la rentabilidad debería haber sido comunicado para cada productor de la Comunidad.
Dutch: Zij voerden aan dat i) de medewerkende EG-producenten redelijke winsten hadden geboekt, ii) een schademarge van 10 % (zie overweging 260) te hoog was en 5 % voldoende was, iii) de daling van de winstgevendheid hoofdzakelijk moest worden toegeschreven aan het investeringsbeleid van de medewerkende EG-producenten, iv) één partij zichzelf schade had toegebracht door opstartactiviteiten en v) de ontwikkeling van de winstgevendheid van elke EG-producent had moeten worden bekendgemaakt.
Danish: Det blev fremført, at i) EF-erhvervsgrenen havde et rimeligt rentabilitetsniveau, at ii) en ikke-skadevoldende fortjenstmargen på 10 % (se betragtning 260) ville være for høj, og at 5 % er tilstrækkeligt, at iii) faldet i rentabiliteten hovedsagelig kunne tilskrives EF-erhvervsgrenens investeringspolitik, at iv) en parts etableringsaktiviteter kan betragtes som en selvforskyldt skade, og at v) udviklingen i rentabiliteten burde være oplyst for hver enkelt fællesskabsproducent.
Swedish: De ansåg i) att gemenskapsindustrin uppnådde rimlig lönsamhet, ii) att en icke-skadevållande lönsamhetsmarginal på 10 % (se skäl 260) var för hög och att 5 % vore tillräckligt, iii) att den försämrade lönsamheten huvudsakligen berodde på gemenskapsindustrins investeringspolitik, iv) att den ena partens nyetablering kunde betecknas som självförvållad skada och v) att uppgifter om lönsamhetsutvecklingen skulle ha meddelats för varje enskild gemenskapstillverkare.
Finnish: Ne katsoivat, että i) yhteisön tuotannonalan kannattavuus oli kohtuullista, ii) vahinkoa aiheuttamaton kannattavuuden marginaali, joksi määritettiin 10 prosenttia (katso johdanto-osan 260 kappale), on liian korkea ja 5 prosenttia on riittävä marginaali, iii) kannattavuuden heikkenemisen olennainen syy on yhteisön tuotannonalan investointipolitiikka, iv) yhden osapuolen toiminnan aloittamiseen liittyviä vaikeuksia on pidettävä itse aiheutettuna vahinkona ja v) kannattavuuden kehitys olisi pitänyt ilmoittaa erikseen kummankin yhteisön tuottajan osalta.
Greek: Εκφράστηκε η άποψη ότι i) ο κοινοτικός κλάδος πέτυχε λογικά επίπεδα αποδοτικότητας, ii) ότι ένα μη-ζημιογόνο περιθώριο αποδοτικότητας ποσοστού 10 % [βλέπε αιτιολογική σκέψη 260], θα ήταν υπερβολικά υψηλό και ότι ποσοστό 5 % είναι αρκετό, iii) ότι η μείωση της αποδοτικότητας μπορεί να αποδοθεί κυρίως στην πολιτική επενδύσεων του κοινοτικού κλάδου, iv) ότι η έναρξη δραστηριοτήτων ενός μέρους ισοδυναμεί με αυτοπροκαλούμενη ζημία και ότι v) η εξέλιξη της αποδοτικότητας έπρεπε να κοινοποιηθεί για κάθε κοινοτικό παραγωγό.
Czech: Tvrdili, že i) výrobní odvětví Společenství dosáhlo přiměřených úrovní ziskovosti, ii) že nepoškozující marže ziskovosti ve výši 10 % (viz bod odůvodnění (260)) by byla příliš vysoká a že namísto toho je postačujících 5 %, iii) že pokles ziskovosti může být hlavně přisuzován investiční politice výrobního odvětví Společenství, iv) že činnost jednoho subjektu související se zahájením výroby se posuzuje jako újma způsobená sama sobě a v) že údaje o vývoji ziskovosti měly být poskytnuty u každého výrobce ve Společenství.
Slovak: Konštatovalo sa, že: i) výrobné odvetvie Spoločenstva dosiahlo primeranú úroveň ziskovosti, ii) že rozpätie ziskovosti bez ujmy vo výške 10 % (pozri odôvodnenie 260) by bolo príliš vysoké a namiesto toho je 5 % postačujúce, iii) pokles ziskovosti by sa dal v zásade pripísať investičnej politike výrobného odvetvia Spoločenstva, iv) začiatok aktivít jednej strany sa kvalifikovalo ako ujma spôsobená sebe a v) že by sa mali poskytnúť informácie o vývoji ziskovosti každého výrobcu Spoločenstva.
Polish: Stwierdzono, że i) przemysł wspólnotowy osiągnął rozsądne poziomy rentowności, ii) nieszkodliwa marża rentowności wynosząca 10 % (patrz: motyw 260) byłaby za wysoka, zamiast tego wystarczy 5 %, iii) spadek rentowności można zasadniczo przypisać polityce inwestycyjnej przemysłu wspólnotowego, iv) działania związane z podjęciem działalności przez jedną stronę kwalifikują się do uznania za szkodę zadaną samej sobie oraz że v) należało ujawnić tendencje dotyczące rentowności w odniesieniu do każdego producenta wspólnotowego.
Hungarian: Megjegyezték azt, hogy i. a közösségi ipar jelentős nyereségszinteket ért el, ii. hogy a nem hátrányos nyereségességi szint 10 % (lásd a (260) preambulumbekezdést) túl magas lenne és ahelyett 5 % megfelelő, iii. a nyereségesség csökkenése alapvetően a közösségi ipar beruházási politikájának tulajdonítható, iv. az egyik fél tevékenység kezdése önmaga által kiváltott kárnak minősül, valamint hogy v. a nyereségesség alakulását mindegyik közösségi termelő esetében nyilvánosságra kellett volna hozni.
Slovenian: Trdili so, da (i) je industrija Skupnosti dosegla primerne stopnje dobičkonosnosti, (ii) bi bila neškodljiva stopnja dobička v višini 10 % (glej uvodno izjavo (260)) previsoka in bi zadostovalo že 5 %, (iii) je upad dobičkonosnosti v glavnem mogoče pripisati politiki vlaganja industrije Skupnosti, (iv) se zagon ene stranke pojmuje kot sebi povzročena škoda in da (v) bi moral biti razvoj dobičkonosnosti razkrit za vsakega proizvajalca Skupnosti.
Estonian: Nad väitsid, et i) ühenduse tootmisharu saavutas mõistliku kasumlikkuse taseme, ii) et 10 %ne mittekahjustav kasumimarginaal (vt põhjendus 260) oleks liiga kõrge ning 5 % on piisav, iii) kasumlikkuse vähenemine on sisuliselt tingitud ühenduse tootmisharu investeerimispoliitikast, iv) ühe isiku tegevust tootmise alustamisel võib kvalifitseerida kui endale tekitatud kahju ning et v) kasumlikkuse analüüs oleks tulnud esitada iga ühenduse tootja kohta eraldi.
Latvian: Tika izteikts viedoklis, ka i) Kopienas ražošanas nozare ir sasniegusi pieņemamu rentabilitātes līmeni, ii) ka kaitējumu neradošs rentabilitātes procents 10 % apmērā (sk. 260. apsvērumu) būtu pārāk augsts un tā vietā 5 % ir pietiekoši, iii) rentabilitātes kritums patiesībā varētu būt saistāms ar Kopienas ražošanas nozares investīciju politiku, iv) vienas puses sākuma fāzes darbības uzskatāmas par sev radītu zaudējumu un v) ka rentabilitātes attīstība būtu jāparāda par katru Kopienas ražotāju.
Lithuanian: Jie nurodė, kad i) Bendrijos pramonės pasiektas pelningumo lygis buvo pakankamas; ii) kad žalos nedarantis 10 % pelningumo skirtumas (žr. 260 konstatuojamąją dalį) būtų per didelis, o 5 % pelningumas yra pakankamas; iii) kad pelningumo sumažėjimą iš esmės būtų galima priskirti Bendrijos pramonės investicijų politikai; iv) viena šalis patyrė žalą dėl to, kad buvo tik pradėjusi veiklą; ir v) kad reikėjo pateikti informaciją apie kiekvieno Bendrijos gamintojo pelningumo pokyčius.