English: The basis for this conclusion by the Commission was that company 2 (i) shared the same premises as DEF (company 2 ‘subleased’ the land-rights from DEF); (ii) purchased some of the most important raw materials from DEF; and (iii) had lent a significant amount of money to DEF. Company 2 argued that all of these observations could be commercially explained and that in any event none of them proved integration into DEF.
French: La Commission est parvenue à cette conclusion après avoir constaté que la société no 2 i) occupait les mêmes locaux que DEF (locaux qui lui sont donnés en «sous-location» par DEF); ii) se procurait certaines de ses principales matières premières auprès de DEF, et iii) lui avait prêté une forte somme d’argent. La société no 2 a fait valoir qu'il y avait une explication commerciale à chacune de ces observations dont aucune ne prouvait qu'elle était intégrée à DEF.
German: Die Kommission war zu dieser Schlussfolgerung gelangt, weil sich Unternehmen 2 und Unternehmen DEF auf demselben Betriebsgelände befanden (das Unternehmen DEF „unterverpachtet“ an Unternehmen 2), weil Unternehmen 2 einen Teil seiner wichtigsten Rohstoffe von DEF bezieht und weil das Unternehmen 2 eine beträchtliche Geldsumme bei DEF geliehen hat. Unternehmen 2 machte geltend, dass alle diese Feststellungen geschäftlich begründet werden könnten, sie aber in keinem Fall darauf schließen ließen, dass das Unternehmen mit DEF verbunden sei.
Spanish: La empresa 2 adujo que todas esas circunstancias tenían una motivación comercial y que ninguna de ellas probaba que estuviera integrada en DEF.
Italian: La Commissione è giunta a tale conclusione in base al fatto che la seconda società: i) condivide la stessa sede di DEF (essa ha preso in «subleasing» da DEF i diritti immobiliari); ii) acquista una parte delle materie prime più importanti da DEF; iii) ha concesso a quest’ultima un prestito finanziario consistente. La seconda società ha affermato che tutti gli aspetti contestati avevano una giustificazione commerciale e che, ad ogni modo, nessuno di essi provava la sua integrazione nella società DEF.
Portuguese: A Comissão chegou a esta conclusão depois de ter verificado que a empresa n.o 2 partilhava as suas instalações com a DEF (ou seja, «subarrendava» os direitos de propriedade à DEF); ii) adquiria algumas das matérias-primas mais importantes à DEF e iii) havia emprestado a esta última uma quantia avultada. A empresa n.o 2 alegou que todas estas observações tinham uma explicação comercial e que, em qualquer caso, nenhuma comprovava que estaria integrada na DEF.
Dutch: De Commissie was tot deze conclusie gekomen omdat onderneming 2 i) gebruik maakt van dezelfde gebouwen als DEF (zij „subleasde” de landrechten van DEF), ii) een aantal van de belangrijkste grondstoffen bij DEF inkocht, en iii) DEF een omvangrijke lening had verstrekt. Onderneming 2 voerde aan dat voor al deze feiten een commerciële verklaring kon worden gegeven en dat geen enkele ervan bewees dat zij deel uitmaakte van DEF.
Danish: Grundlaget for Kommissionens konklusion var, at selskabet i) delte samme fabrik som DEF (selskab 2 »lejede sig ind« hos DEF), ii) det indkøbte nogle af de vigtigste råmaterialer hos DEF, og iii) det havde lånt DEF et meget stort beløb. Selskab 2 fremførte, at der var en kommerciel forklaring på alle disse konstateringer, og at ingen af dem på nogen måde var bevis for en form for integration i DEF.
Swedish: Grunden för att kommissionen drog denna slutsats var att företag 2 för det första delade anläggning med DEF (företag 2 hyrde i andra hand markrättigheterna från DEF), för det andra köpte en del av sina viktigaste råvaror från DEF och för det tredje hade lånat ut ett ansenligt belopp till DEF. Företag 2 hävdade att alla dessa iakttagelser hade sina affärsmässiga förklaringar och att i vilket fall som helst inte någon av dem bevisade att företaget var DEF närstående.
Finnish: Yritys nro 2 katsoi, että kaikille näille havainnoille oli kaupallinen syy ja että mikään niistä ei ainakaan todistanut sen etuyhteyttä DEF:n kanssa.
Greek: Η Επιτροπή βάσισε το συμπέρασμά της στο γεγονός ότι η εταιρεία 2: α) μοιραζόταν τις ίδιες εγκαταστάσεις με την DEF (η εταιρεία 2 «υπεκμίσθωνε» τα έγγεια δικαιώματα από την DEF), β) αγόραζε ορισμένες από τις σημαντικότερες πρώτες ύλες από την DEF και γ) είχε δανείσει σημαντικό χρηματικό ποσό στη DEF. Η εταιρεία 2 ισχυρίστηκε ότι όλες αυτές οι παρατηρήσεις μπορούσαν να εξηγηθούν από εμπορική άποψη και ότι, εν πάση περιπτώσει, καμία από αυτές δεν απεδείκνυε την ενοποίηση με την DEF.
Czech: Základem pro tento závěr učiněný Komisí byla skutečnost, že společnost 2 i) používá stejné provozovny jako společnost DEF (společnost DEF „pronajala“ společnosti právo užívání pozemku); ii)nakupuje některé nejdůležitější suroviny od společnosti DEF a iii) půjčila společnosti DEF značnou peněžní částku. Společnost 2 tvrdila, že lze všechna tato zjištění komerčně vysvětlit a že v žádném případě ani jedno z nich nedokazuje spojení se společností DEF.
Slovak: Základom pre takýto záver Komisie bolo, že spoločnosť 2 i) mala spoločné priestory so spoločnosťou DEF (spoločnosť 2 si „druhotne prenajímala“ vlastnícke práva na pozemky od DEF); ii) nakupovala niektoré najdôležitejšie suroviny od DEF; a iii) požičala značnú sumu peňazí spoločnosti DEF. Spoločnosť 2 tvrdila, že všetky tieto pripomienky sa dajú obchodne vysvetliť a že žiadna z nich ani v jednom prípade nedokázala spojenie so spoločnosťou DEF.
Polish: Podstawą tej konkluzji Komisji był fakt, że przedsiębiorstwo 2: i) zajmowało wspólne lokale z przedsiębiorstwem DEF (przedsiębiorstwo 2 „podnajmowało” grunt będący własnością DEF); ii) dokonało zakupu jednego z najważniejszych surowców od DEF; oraz iii) udzieliło pożyczki w znacznej kwocie na rzecz DEF. Przedsiębiorstwo 2 zarzucało, że wszystkie te spostrzeżenia znajdowały wyjaśnienie handlowe i że żadne z tych spostrzeżeń nie stanowiło dowodu na integrację z DEF.
Hungarian: A Bizottság ezen következtetésének az volt az alapja, hogy a 2. társaság i. ugyanazon a telephelyen volt, mint DEF (a 2. társaság bérelte a területi jogot a DEF-től); ii. a legfontosabb alapanyagok némelyikét DEF-től vásárolta; és iii. jelentős pénzösszeget kölcsönzött DEF-nek. A 2. társaság azzal érvelt, hogy ezek a megállapítások kereskedelmileg indokolhatók, és ezek közül egyik sem bizonyítja a DEF-be való integrációt.
Slovenian: Podlaga za to ugotovitev Komisije je bila, da si je podjetje 2 (i) delilo prostore z DEF (podjetje 2 je od DEF „zakupilo“ pravice na nepremičnini; (ii) kupilo nekaj najpomembnejših surovin pri DEF in (iii) posodilo večjo količino denarja. Podjetje 2 je ugovarjalo, da je vse te pripombe mogoče tržno pojasniti in da se to v nobenem primeru ni izkazalo kot vključevanje v DEF.
Estonian: Komisjoni sellise järelduse aluseks oli, et 2. äriühing i) jagas DEF-ga ruume (DEF andis maaõigused 2. äriühingu allkasutusse); ii) ostis osa kõige olulisemaid toormaterjale DEF-lt ja iii) oli DEF-le laenanud märkimisväärse summa raha. 2. äriühing väitis, et kõik need märkused on kaubanduslikult selgitatavad ning mingil juhul ei tõenda ükski neist liitumist DEFga.
Latvian: Šis Komisijas secinājums pamatojās uz šādiem faktiem: (i) otrajam uzņēmumam un DEF bija vienas un tās pašas telpas (otrais uzņēmums bija DEF zemes nomas tiesību apakšnomnieks); (ii) otrais uzņēmums iepirka dažas svarīgākās izejvielas no DEF, un (iii) otrais uzņēmums bija aizdevis DEF ievērojamu naudas summu. Otrais uzņēmums apgalvoja, ka visiem šiem faktiem ir komerciāls skaidrojums un ka neviens no tiem jebkurā gadījumā nepierāda otrā uzņēmuma iekļaušanu DEF.
Lithuanian: Tokią išvadą Komisija padarė remdamasi tuo, kad 2 bendrovė naudojosi tomis pačiomis patalpomis kaip ir bendrovė DEF (2 bendrovė subnuomavo žemės teises iš bendrovės DEF), pirko kai kurias svarbiausias žaliavas iš DEF, ir yra paskolinusi nemažas pinigines lėšas bendrovei DEF. 2 bendrovė argumentavo, kad visas šias aplinkybes galima paaiškinti komerciniu požiūriu ir kad, bet kokiu atveju, nė viena jų neįrodo bendrovės susiliejimo su DEF.