English: Although the reform may correctly be described as ‘zero-rate profit tax’ (due to the choice of employment and occupation, and not profit, as tax bases), to describe it as ‘zero rate tax’ is wrong.
French: Bien que la réforme puisse être à juste titre décrite comme un «impôt zéro sur les bénéfices» (en raison du choix de l'emploi et de l'occupation et non des bénéfices comme assiettes de l'impôt), la qualifier d'«impôt zéro» est erroné.
German: Auch wenn die Reform ganz richtig als „Nullsteuer auf Gewinne“ bezeichnet werden kann (wegen der Beschäftigung und Nutzung von Gewerbeeigentum als Bemessungsgrundlage anstatt des Gewinns), ist die Bezeichnung „Nullsteuer“ falsch.
Spanish: Aunque la reforma pueda describirse correctamente como «impuesto cero sobre el beneficio» (debido a la elección del empleo y los locales, y no del beneficio, como base impositiva), describirla como «impuesto de tipo cero» es incorrecto.
Italian: Sebbene la riforma possa essere correttamente descritta come «imposta sugli utili ad aliquota zero» (a causa della scelta dei salari e dell'occupazione degli immobili, e non degli utili, come base fiscale), è errato descriverla unicamente in questi termini.
Portuguese: Embora a reforma possa ser correctamente descrita como um «imposto sobre os lucros à taxa zero» (resultante da escolha de factores relativos ao emprego e à ocupação de instalações, e não aos lucros, como matéria colectável), não é correcto descrevê-la como «um imposto à taxa zero».
Dutch: Hoewel het correct zou zijn om de hervorming als „nultariefwinstbelasting” te omschrijven (vanwege de keuze om niet winst als belastinggrondslag te nemen maar personeel en onroerendgoedgebruik), is het onjuist om van een „nultariefbelasting” te spreken.
Danish: Ganske vist kan reformen beskrives som en »nulskat af overskuddet« (som følge af valget af beskæftigelse og fysisk tilstedeværelse, og ikke overskuddet, som skattegrundlag), men det vil være forkert at beskrive den som en »nulskat«.
Swedish: Även om reformen korrekt kan beskrivas som ”nollbeskattning av vinst” (till följd av att beskattningsunderlaget utgörs av anställning och egendom, och inte vinst), är det fel att beskriva den som en ”nollskattesats”.
Finnish: Vaikka uudistusta voidaan asianmukaisesti kuvata ”voitoista kannettavaksi nollakantaveroksi” (veron perusteiksi on valittu työvoima ja kiinteistön käyttö, ei voittoja), on virheellistä kuvata sitä ”nollakantaveroksi”.
Greek: Η μεταρρύθμιση θα μπορούσε ορθώς να περιγραφεί ως «μηδενικός φορολογικός συντελεστής επί των κερδών» (δεδομένου ότι επιλέγονται ως φορολογική βάση η απασχόληση προσωπικού και οι κτιριακές εγκαταστάσεις, και όχι το κέρδος), αλλά είναι λάθος να περιγράφεται ως «μηδενικός φορολογικός συντελεστής».
Czech: Přestože reformu lze správně charakterizovat jako „daň z příjmu s nulovou sazbou“ (vzhledem k tomu, že jako daňový základ byla zvolena zaměstnanost a držba, nikoliv zisk), definovat ji jako „daň s nulovou sazbou“ je nesprávné.
Slovak: Hoci sa táto reforma dá správne opísať ako „nulová sadzba dane zo zisku“ (kvôli výberu zamestnania a držby a nie zisku ako daňových základov), opisovať ju ako „nulovú sadzbu dane“ je nesprávne.
Polish: Jakkolwiek reforma może być prawidłowo opisana jako „zerowa stawka podatku od zysków” (w związku z wyborem zatrudnienia i zajmowania nieruchomości, a nie zysku, na podstawę opodatkowania), opisywanie jej jako „zerowej stawki podatku” jest błędem.
Hungarian: Annak ellenére, hogy a reform helyesen írható le „nullakulcsos nyereségadóként” (mivel a foglalkoztatást és az ingatlanhasználatot választották adóalapnak, nem pedig a nyereséget), annak „zérókulcsos adóként” történő leírása hibás.
Slovenian: Čeprav je reformo mogoče pravilno opisati kot „davek nične stopnje na dobiček“ (zaradi izbire zaposlitve in prostorov kot davčne osnove in ne dobička), je opis „davek nične stopnje“ napačen.
Estonian: Kuigi reformi võib tõesti kirjeldada kui “nullmääraga kasumimaksu” (sest maksubaasiks on töösuhe ja varade kasutamine, mitte kasum), on vale kirjeldada seda kui “nullmaksumäära”.
Latvian: Lai gan reformu var pareizi raksturot kā “nulles likmes peļņas nodokli” (par nodokļu bāzi izvēloties nodarbinātību un telpu izmantošanu, nevis peļņu), ir nepareizi to raksturot par “nulles likmes nodokli”.
Lithuanian: Nors reformą visiškai teisėtai galima apibūdinti „nulinio pelno mokesčio“ reforma (pasirinkus mokesčio baze darbuotojų skaičių ir užimamas patalpas, o ne pelną), ją vadinti „nulinės mokesčio normos“ reforma būtų klaidinga.