English: The Advocate General of the European Court of Justice maintained [15] that all measures which involve a competitive advantage, including a financial advantage, ‘limited to companies which invest in a particular area of the Member State are attributable to the State in question and cannot therefore, by definition, in the scheme of the fiscal system of the State, be understood as measures of a general nature’.
French: L'avocat général de la Cour de justice des Communautés européennes a constaté [15] que toutes les mesures qui comportent un avantage concurrentiel, y compris un avantage financier, «limité à des entreprises qui investissent dans une zone déterminée de l'État membre, sont imputables à l'État en question et ne sauraient dès lors, par définition, dans l'économie du système fiscal de l'État, être comprises comme des mesures à caractère général».
German: Der Generalanwalt des Europäischen Gerichtshofs erklärte [15], dass alle Maßnahmen, die einen Wettbewerbsvorteil, einschließlich eines finanziellen Vorteils, bringen, der „auf Unternehmen beschränkt ist, die in einem bestimmten Gebiet des Mitgliedstaats investieren, dem betreffenden Staat zuzuschreiben sind und daher laut Definition im Rahmen des Steuersystems des Staats nicht als Maßnahme allgemeiner Art verstanden werden können“.
Spanish: El Abogado General del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas mantuvo [15] que todas las medidas que implican una ventaja competitiva, incluida una ventaja financiera, limitada a empresas que invierten en una zona particular del Estado miembro, son atribuibles al Estado en cuestión y no pueden por lo tanto, por definición, entenderse como medidas de naturaleza general dentro del sistema fiscal del Estado.
Italian: L'avvocato generale della Corte di giustizia delle Comunità europee ha affermato [15] che tutte le misure comprendenti un vantaggio concorrenziale, incluso un vantaggio finanziario, «limitato ad imprese che investono in una determinata zona dello Stato membro sono imputabili allo Stato in questione e non possono quindi, per definizione, nell'economia del sistema fiscale dello Stato, essere intese come misure di carattere generale».
Portuguese: O advogado-geral do Tribunal de Justiça das Comunidades Europeias afirmou [15] que todas as medidas que implicam uma vantagem concorrencial, incluindo uma vantagem financeira, «limitada a empresas que investem numa zona determinada do Estado-Membro, são imputáveis ao Estado em questão, e não podem por isso, por definição, na economia do sistema fiscal do Estado, ser entendidas como medidas de carácter geral».
Dutch: De advocaat-generaal van het Europees Hof van Justitie heeft gesteld [15] dat alle maatregelen die een concurrentievoordeel — inclusief een financieel voordeel — inhouden dat is beperkt tot ondernemingen die in een bepaalde zone van die lidstaat investeren, aan de betrokken lidstaat worden toegerekend en bijgevolg per definitie binnen de opzet van het belastingstelsel van die staat niet kunnen worden aangemerkt als maatregelen van algemene aard.
Danish: Generaladvokaten for EF-Domstolen fastholdt [15], at enhver foranstaltning, der indebærer en konkurrencefordel, herunder en økonomisk fordel, »som kun virksomheder, der foretager investeringer i et bestemt område i medlemsstaten, kan nyde godt af, kan henføres til den pågældende stat, og følgelig pr. definition ikke kan anses for at være en foranstaltning af generel karakter inden for statens skattesystem, således som dette er udformet«.
Swedish: EG-domstolens generaladvokat hävdade [15] att alla åtgärder som innebär en konkurrensfördel, inbegripet en finansiell fördel, ”som är begränsad till företag som investerar i ett bestämt område i medlemsstaten, kan tillskrivas den berörda staten och följaktligen per definition inte inom statens skatterättsliga system kan betraktas som åtgärder av allmän karaktär”.
Finnish: Yhteisöjen tuomioistuimen julkisasiamies katsoi [15], että kaikki toimenpiteet, joilla annetaan kilpailuetu, mukaan luettuna taloudellinen etu, ”vain niille yrityksille, jotka tekevät investointeja jäsenvaltion tietylle alueelle, ovat kyseisen valtion vastuulla, eikä niitä siis lähtökohtaisesti voida pitää valtion verojärjestelmän kannalta yleisluonteisina toimenpiteinä”.
Greek: Ο Γενικός Εισαγγελέας του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου υποστήριξε [15] ότι για όλα τα μέτρα που εμπεριέχουν ανταγωνιστικό πλεονέκτημα, περιλαμβανομένου του φορολογικού πλεονεκτήματος, και «αφορούν αποκλειστικώς εταιρείες που πραγματοποιούν επενδύσεις σε μια συγκεκριμένη περιοχή του κράτους μέλους, ευθύνη φέρει το οικείο κράτος μέλος, επομένως τα εν λόγω μέτρα δεν μπορούν, εξ ορισμού, να θεωρηθούν, στο πλαίσιο της διάρθρωσης του φορολογικού συστήματος του κράτους, ως μέτρα γενικού χαρακτήρα».
Czech: Generální advokát Evropského soudního dvora trval na stanovisku [15], že všechna opatření, která obsahují konkurenční výhodu včetně výhody finanční, „a omezují se na subjekty, které investují v určité oblasti členského státu, lze přisoudit příslušnému státu, a ze samotné podstaty nemohou proto být v koncepci fiskálního systému daného státu chápána jako opatření všeobecné povahy“.
Slovak: Generálny advokát Európskeho súdneho dvora tvrdil [15], že všetky opatrenia, ktoré obsahujú konkurenčnú výhodu vrátane finančnej výhody, „obmedzené na spoločnosti, ktoré investujú najmä v konkrétnej oblasti členského štátu sa dajú pripísať príslušnému štátu a preto sa nemôžu, podľa definície v programe finančného systému štátu, chápať ako opatrenia všeobecného charakteru“.
Polish: Adwokat Generalny Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości utrzymał [15], że wszystkie środki wiążące się z przewagą konkurencyjną, łącznie z przewagą finansową, „ograniczone do spółek inwestujących w określonym obszarze Państwa Członkowskiego są związane z danym Państwem i w związku z tym nie mogą, z definicji, w planie systemu fiskalnego tego Państwa, być uważane za środki o charakterze ogólnym”.
Hungarian: Az Európai Bíróság főügyésze fenntartotta [15], hogy mindazok az intézkedések, amelyek versenyelőnyt vonnak maguk után — beleértve a pénzügyi előnyt — „olyan társaságokra korlátozva azt, amelyek a tagállam egy bizonyos részében fektetnek be, a kérdéses államnak tulajdonítandók, és ezért eleve nem értelmezhetők úgy az állam adórendszerében, mint általános jellegű intézkedések”.
Slovenian: Glavni pravobranilec Sodišča Evropskih skupnosti je zagovarjal [15], da je treba vse ukrepe, ki vključujejo konkurenčno prednost, vključno s finančno prednostjo, „omejene na družbe, ki investirajo v določeno območje države članice, pripisati zadevni državi in jih zato, po definiciji, v shemi finančnega sistema države ni mogoče razumeti kot ukrepe splošne narave“ .
Estonian: Euroopa Kohtu kohtujurist väitis, [15] et kõiki meetmeid, millega kaasneb konkurentsieelis, kaasa arvatud finantseelis, ja mis “piirduvad liikmesriigi teatavas piirkonnas investeerivate ettevõtetega, saab omistada kõnealusele liikmesriigile ja neid ei saa seetõttu määratluse järgi käsitleda selle liikmesriigi maksusüsteemis üldise laadiga meetmena”.
Latvian: Eiropas Kopienu Tiesas ģenerāladvokāts apgalvoja [15], ka visi pasākumi, kas ietver konkurences priekšrocības, ieskaitot finanšu priekšrocības, “attiecībā uz uzņēmumiem, kas investē noteiktā dalībvalsts jomā, attiecas uz noteikto valsti, un tādējādi pēc definīcijas valsts fiskālās sistēmas shēmā tos nevar uzskatīt par vispārēja rakstura pasākumiem”.
Lithuanian: Europos Teisingumo Teismo generalinis advokatas teigė [15], kad visos priemonės, kurios sukuria konkurencinį pranašumą, įskaitant finansinį pranašumą, „taikomos tik bendrovėms, kurios investuoja tam tikroje valstybės narės teritorijoje, turėtų būti laikomos valstybė pagalba, ir dėl to, vien pagal jų pobūdį, negali būti laikomos valstybės fiskalinėje sistemoje įgyvendinama bendro pobūdžio priemone“.