English: The Commission notes also that in their letter of 16 January 2004 the Italian authorities gave no justification for the choice of reference years used for calculating the loss and no reply to the question how a loss of production of 20 or 30 % was possible, while the estimates of production for the region showed, for 2002, a production higher than that for the three years used as a reference for the calculation of the losses.
French: La Commission note également que, dans leur lettre du 16 janvier 2004, les autorités italiennes n’ont apporté aucune justification au choix des années de référence utilisées pour le calcul de la perte subie, et aucune réponse à la question de savoir comment une perte de production de 20 ou 30 % serait possible, alors que les estimations de production de la région faisaient état, pour 2002, d’une production supérieure à celle des trois années prises en référence pour le calcul des pertes.
German: Außerdem stellt die Kommission fest, dass die italienischen Behörden in ihrem Schreiben vom 16. Januar 2004 keine Begründung für die Wahl der Referenzjahre bei der Berechnung der Produktionsverluste geliefert haben und auch nicht erläutert haben, wie ein Produktionsverlust von 20 % bzw. 30 % möglich ist, während die Schätzungen der Region in Bezug auf die Produktion im Jahr 2002 von einer Menge ausgingen, die über derjenigen lag, die bei der Berechnung der Produktionsverluste zugrunde gelegt wurde.
Spanish: La Comisión hace constar, por otra parte, que en su carta de 16 de enero de 2004, las autoridades italianas no aportan justificación alguna sobre la elección de los años de referencia utilizados para el cálculo de la pérdida sufrida, de igual modo que no aclaran cómo podía darse una pérdida de producción del 20 % y el 30 % si las estimaciones de la región apuntaban para el año 2002 a una producción superior a la de los tres años de referencia para el cálculo de las pérdidas.
Italian: La Commissione osserva inoltre che, nella lettera nel 16 gennaio 2004, le autorità italiane non avevano apportato alcuna giustificazione in merito alla scelta degli anni di riferimento utilizzati per il calcolo della perdita subita, né avevano chiarito come fosse possibile una perdita di produzione del 20 % e 30 %, mentre le stime di produzione della regione davano atto, per il 2002, di una produzione superiore a quella dei tre anni utilizzati come riferimento per il calcolo delle perdite.
Portuguese: A Comissão observa igualmente que, na carta de 16 de Janeiro de 2004, as autoridades italianas não haviam apresentado nenhuma justificação para a escolha dos anos de referência que serviram de base para a cálculo da perda sofrida nem esclarecido como era possível uma perda de produção de 20 e 30 %, quando as estimativas de produção da região apontavam, em 2002, para uma produção superior à dos três anos utilizados como referência para o cálculo das perdas.
Dutch: De Commissie merkt voorts op dat de Italiaanse autoriteiten in de brief van 16 januari 2004 geen enkele rechtvaardiging hebben geleverd voor de keuze van de referentiejaren die voor de berekening van het geleden verlies zijn gebruikt, en dat zij evenmin hebben uitgelegd hoe een productieverlies van 20 en 30 % mogelijk zou zijn, terwijl volgens de ramingen de productie van de regio in 2002 hoger zou zijn dan in de drie jaren welke als referentie voor de berekening van de verliezen zijn gebruikt.
Danish: Kommissionen mærker sig endvidere, at de italienske myndigheder i brevet af 16. januar 2004 ikke havde givet nogen begrundelse for valget af referenceår for beregning af tabet, og at de heller ikke havde forklaret, hvordan et produktionstab på 20 % og 30 % var muligt, samtidig med at overslagene over regionens produktion for 2002 viste, at produktionen ville blive større end i de tre år, der var anvendt som referencegrundlag for tabsberegningen.
Swedish: Kommissionen konstaterar vidare att de italienska myndigheterna i sin skrivelse av den 16 januari 2004 inte anger några skäl till valet av referensår för beräkningen av förlusterna och att man inte heller förklarar hur det är möjligt att produktionsbortfallet är 20 % eller 30 %, samtidigt som det i produktionsprognoserna för 2002 anges att produktionen skulle komma att bli större än under de tre referensåren.
Finnish: Komissio huomauttaa lisäksi, että Italian viranomaiset eivät 16 päivänä tammikuuta 2004 päivätyssä kirjeessään perustelleet millään tavoin aiheutuneiden menetysten laskemisessa käytettyjen viitevuosien valintaa eivätkä myöskään selvittäneet, miten 20 tai 30 prosentin tuotannonmenetys oli mahdollinen, kun alueen tuotantoarvioiden mukaan vuoden 2002 tuotanto ylitti menetysten laskentaperusteena käytettyjen kolmen viitevuoden tuotannon.
Greek: Η Επιτροπή σημειώνει επίσης ότι, στην επιστολή τους από 16 Ιανουαρίου 2004, οι ιταλικές αρχές δεν παρέχουν καμία αιτιολόγηση της επιλογής των ετών αναφοράς που χρησιμοποιήθηκαν για τον υπολογισμό της σημειωθείσας απώλειας και καμία απάντηση στο ερώτημα, πώς μια απώλεια παραγωγής σε ποσοστό 20 ή 30 % ήταν δυνατή, ενώ οι εκτιμήσεις παραγωγής της περιφέρειας ανέφεραν, για το 2002, παραγωγή ανώτερη από εκείνη των τριών ετών που ελήφθησαν ως αναφορά για τον υπολογισμό των απωλειών.
Czech: Komise EU kromě toho ve svých připomínkách uvádí, že v dopise ze dne 16. ledna 2004 italské orgány nepředložily žádné vysvětlení týkající se zvolených let pro výpočet utrpěných ztrát a ani neobjasnily, jak bylo možné dosáhnout ztráty z výroby ve výši 20 a 30 %, když hodnocení produkce regionu pro rok 2002 uvádělo produkci vyšší, než byla produkce před třemi lety a které byly použity jako reference pro výpočet ztrát.
Slovak: Okrem toho Komisia podotýka, že v liste zo 16. januára 2004 talianske úrady neuviedli žiadne zdôvodnenie týkajúce sa výberu porovnávaných rokov, ktoré boli použité na výpočet utrpených strát, ani nevysvetlili, ako mohlo dôjsť k stratám v produkcii o 20 a 30 %, keď v roku 2002 bola odhadovaná produkcia v regióne vyššia ako počas troch rokov, ktoré boli použité na porovnávanie pri výpočte strát.
Polish: Komisja zauważa ponadto, iż w piśmie z dnia 16 stycznia 2004 r. władze Włoch nie podają żadnego uzasadnienia wyboru lat stanowiących podstawę do obliczenia poniesionej straty, ani też nie wyjaśniają, w jaki sposób doszło do strat na poziomie 20 i 30 %, skoro szacunki produkcji w regionie zakładały, na 2002 r., zbiory wyższe niż uzyskane w trzech latach przyjętych jako podstawa do kalkulacji strat.
Hungarian: A Bizottság megjegyzi továbbá, hogy 2004. január 16-i levelükben az olasz hatóságok az elszenvedett károk számításához használt viszonyítási évek kiválasztása tekintetében nem hoztak fel semmilyen mentséget, és nem is tisztázták, hogyan lehetséges egy 20 és 30 %-os termelési veszteség, míg a tartomány termelési becslései 2002. évre a veszteségek számításához viszonyításul használt három év termelésénél magasabbat eredményeztek.
Slovenian: Komisija nadalje ugotavlja, da v pismu z dne 16. januarja 2004 niso italijanski organi podali nobene utemeljitve v zvezi z izbiro referenčnih let, ki so jih uporabili pri izračunu izgube, niti niso pojasnili, kako je mogoče prikazati izgubo pri proizvodnji v višini 20 in 30 %, medtem ko so cenitve proizvodnje v regiji prikazovale v letu 2002 višjo proizvodnjo, kot so jo navedli za tri referenčna leta za izračun izgub.
Estonian: Lisaks paneb komisjon tähele, et 16. jaanuari 2004. aasta kirjas ei toonud Itaalia ametiasutused ära ühtegi õigustust kantud kahju arvestamisel kasutatud viiteaastate valikule, samuti ei selgitatud, kuidas oli tootmises võimalik 20 %line ja 30 %line vähenemine, samas kui tootmise hinnangud maakonnas näitasid aastaks 2002 toodangut, mis oli kahjumi arvestamises kasutatud kolme aasta toodangust suurem.
Latvian: Komisija arī atzīmē, ka 2004. gada 16. janvāra vēstulē Itālijas varas iestādes nav sniegušas nekādu pamatojumu izvēlētajiem atskaites gadiem, kuri tika izmantoti radušos zaudējumu aprēķinā, kā arī nav atbildējušas uz to, kā varēja būt iespējams produkcijas apjoma zaudējums 20 vai 30 % apmērā, ņemot vērā, ka reģiona produkcijas apjoma novērtējumā par 2002. gadu ir norādīts lielāks produkcijas apjoms nekā tajos trīs gados, kuri tika izmantoti kā atskaites punkts zaudējumu aprēķinam.
Lithuanian: Be to Komisija pažymi, kad 2004 m. sausio 16 d. laiške Italijos kompetentingos institucijos nepateikė jokio paaiškinimo, kodėl apskaičiuojant patirtus nuostolius buvo pasirinkti būtent tie metai, ir nepaaiškino, kokiu būdu įmanomas 20 % ir 30 % produkcijos praradimas, jei pagal regiono produkcijos paskaičiavimus 2002 m. produkcijos buvo užauginta daugiau negu tais trejais metais, kuriais buvo remiamasi apskaičiuojant nuostolius.