FrancophonIA/DGT-Translation_Memory huggingface dataset:
English: Notification to the NRA is not a substitute for a notification to the Commission and does not limit the possibility for interested parties to submit a complaint to the Commission, or for the Commission to begin an own-initiative investigation into access agreements. Nor does such notification limit the rights of a party to seek damages before a national court for harm caused by anti-competitive agreements (45).
Slovak: Notifikácia vnútroštátneho regulačného orgánu nie je náhradou notifikácie Komisie a neobmedzuje možnosť, aby zainteresované strany predložili Komisii sťažnosť alebo aby Komisia začala na základe vlastnej iniciatívy šetrenie prístupových dohôd. Takéto oznámenie ani neobmedzuje práva strany, aby sa pred vnútroštátnym súdom uchádzala o náhradu škody, ktorá bola spôsobená dohodami proti hospodárskej súťaži [45]
English: It will therefore be necessary to examine the possibility for these service providers to access an end-user in any part of this area, under similar and economically viable conditions. Regulatory conditions such as the terms of licences, and any exclusive or special rights owned by competing local access providers are particularly relevant (48).
Slovak: Regulačné podmienky, ako napríklad podmienky licencií a akékoľvek výhradné a osobitné práva, ktoré vlastnia konkurenční poskytovatelia lokálnych prístupov, sú zvlášť podstatné [48].
English: Although this case dealt with the withdrawal of a product, there is no difference in principle between this case and the withdrawal of access. The unilateral termination of access agreements raises substantially similar issues to those examined in relation to refusals. Withdrawal of access from an existing customer will usually be abusive. Again, objective reasons may be provided to justify the termination. Any such reasons must be proportionate to the effects on competition of the withdrawal.
Slovak: Aj keď sa tento prípad zaoberal zamietnutím výrobku, v princípe neexistuje rozdiel medzi týmto prípadom a odmietnutím prístupu. Jednostranné ukončenie prístupových dohôd nastolí v podstate podobné otázky ako tie, ktoré sa skúmajú v súvislosti s odmietnutiami. Odmietnutie prístupu existujúcemu zákazníkovi zvyčajne predstavuje zneužívajúce konanie. Dôvody ukončenia však môžu byť aj objektívne. Akékoľvek takéto dôvody musia byť primerané účinkom, ktoré má odmietnutie na hospodársku súťaž.
English: Refusals to provide access are only one form of possible abuse in this area. Abuses may also arise in the context of access having been granted. An abuse may occur inter alia where the operator is behaving in a discriminatory manner or the operator's actions otherwise limit markets or technical development. The following are non-exhaustive examples of abuse which can take place. Network configuration
Slovak: Odmietnutie poskytnúť prístup je len jednou formou možného zneužívania v tejto oblasti. K zneužívaniu môže tiež dôjsť v kontexte, keď prístup bol udelený. Akékoľvek zneužitie sa môže vyskytnúť inter alia aj vtedy, keď operátor postupuje diskriminujúcim spôsobom alebo keď konanie operátora obmedzuje trhy a technický rozvoj inak. Nasledujúce situácie sú len niekoľkými príkladmi možných situácií, keď môže dôjsť k zneužitiu. Sieťová konfigurácia
English: There is, however, obvious potential for anti-competitive effects of certain access agreements or clauses therein. Access agreements may, for example:
Slovak: Existuje však zrejmý potenciál pre účinky určitých prístupových dohôd alebo ich ustanovení proti hospodárskej súťaži, napríklad prístupové dohody môžu:
English: According to Commission Directives 96/19/EC and 96/2/EC (cited in footnote 3), certain Member States may request a derogation from full liberalisation for certain limited periods. This notice is without prejudice to such derogations, and the Commission will take account of the existence of any such derogation when applying the competition rules to access agreements, as described in this notice. See:
Slovak: Podľa smernice Komisie č. 96/19/ES a 96/2/ES (uvedenej v poznámke pod čiarou č. 3) určité členské štáty môžu na isté obmedzené obdobie žiadať o odchýlku od úplnej liberalizácie.
English: Commission Decision 97/114/EC of 27 November 1996 concerning the additional implementation periods requested by Ireland for the implementation of Commission Directives 90/388/EEC and 96/2/EC as regards full competition in the telecommunications markets (OJ L 41, 12.2.1997, p. 8); Commission Decision 97/310/EC of 12 February 1997 concerning the granting of additional implementation periods to the Portuguese Republic for the implementation of Commission Directives 90/388/EEC and 96/2/EC as regards full competition in the telecommunications markets (OJ L 133, 24.5.1997, p. 19); Commission Decision 97/568/EC of 14 May 1997 on the granting of additional implementation periods to Luxembourg for the implementation of Directive 90/388/EEC as regards full competition in the telecommunications markets (OJ L 234, 26.8.1997, p. 7); Commission Decision 97/603/EC of 10 June 1997 concerning the granting of additional implementation periods to Spain for the implementation of Commission Directive 90/388/EEC as regards full competition in the telecommunications markets (OJ L 243, 5.9.1997, p. 48). Commission Decision 97/607/EC of 18 June 1997 concerning the granting of additional implementation periods to Greece for the implementation of Directive 90/388/EEC as regards full competition in the telecommunications markets (OJ L 245, 9.9.1997, p. 6).
Slovak: Toto oznámenie nemá vplyv na takéto odchýlky a Komisia pri uplatňovaní pravidiel hospodárskej súťaže na prístupové dohody, ako je opísané v tomto oznámení, zohľadní existenciu akejkoľvek takejto odchýlky.Pozri:Rozhodnutie Komisie 97/114/ES z 27. novembra 1996, ktoré sa týka dodatočných vykonávacích období, o ktoré požiadalo Írsko v súvislosti s vykonaním smerníc Komisie 90/388/EHS a 96/2/ES, týkajúcich sa úplnej hospodárskej súťaže na telekomunikačných trhoch (Ú. v. ES L 41, 12.2.1997, s. 8);Rozhodnutie Komisie 97/310/ES z 12. februára 1997, ktoré sa týka udelenia dodatočných vykonávacích období pre Portugalsko na vykonanie smerníc Komisie 90/388/EHS a 96/2/ES týkajúcich sa úplnej hospodárskej súťaže na telekomunikačných trhoch (Ú. v. ES L 133, 24.5.1997, s. 19);Rozhodnutie Komisie 97/568/ES zo 14. mája 1997, ktoré sa týka udelenia dodatočných vykonávacích období pre Luxembursko na vykonanie smernice Komisie 90/388/EHS týkajúcej sa úplnej hospodárskej súťaže na telekomunikačných trhoch (Ú. v. ES L 234, 26.8.1997, s. 7);Rozhodnutie Komisie 97/603/ES z 10. júna 1997, ktoré sa týka udelenia dodatočných vykonávacích období pre Španielsko na vykonanie smernice Komisie 90/388/EHS týkajúcej sa úplnej hospodárskej súťaže na telekomunikačných trhoch (Ú. v. ES L 243, 5.9.1997, s. 48);Rozhodnutie Komisie 97/607/ES z 18. júna 1997, ktoré sa týka udelenia dodatočných vykonávacích období pre Grécko na vykonanie smernice 90/388/EHS týkajúcej sa úplnej hospodárskej súťaže na telekomunikačných trhoch (Ú. v. ES L 245, 9.9.1997, s. 6).
English: Commission Directive 88/301/EEC of 16 May 1988, on competition in the markets in telecommunications terminal equipment (OJ L 131, 27.5.1988, p. 73); Commission Directive 90/388/EEC of 28 June 1990 on competition in the markets for telecommunications services (OJ L 192, 24.7.1990, p. 10) (the 'Services Directive`); Commission Directive 94/46/EC of 13 October 1994, amending Directive 88/301/EEC and Directive 90/388/EEC in particular with regard to satellite communications (OJ L 268, 19.10.1994, p. 15); Commission Directive 95/51/EC of 18 October 1995 amending Directive 90/388/EEC with regard to the abolition of the restrictions on the use of cable television networks for the provision of already liberalised telecommunications services (OJ L 256, 26.10.1995, p. 49);
Slovak: Smernica Komisie 88/301/EHS zo 16. mája 1988 o hospodárskej súťaži na trhoch s telekomunikačnými terminálovými zariadeniami (Ú. v. ES L 131, 27.5.1988, s. 73);Smernica Komisie 90/388/EHS z 28. júna 1990 o hospodárskej súťaži na trhoch s telekomunikačnými službami (Ú. v. ES L 192, 24.7.1990, s. 10) (smernica o službách);Smernica Komisie 94/46/ES z 13. októbra 1994, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 88/301/EHS a smernica 90/388/EHS, najmä v súvislosti so satelitnou komunikáciou (Ú. v. ES L 268, 19.10.1994, s. 15);Smernica Komisie 95/51/ES z 18. októbra 1995, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 90/388/EHS týkajúca sa zrušenia obmedzení použitia káblových televíznych sietí na zabezpečovanie už liberalizovaných telekomunikačných služieb (Ú. v. ES L 256, 26.10.1995, s. 49);Smernica Komisie 96/2/ES zo 16. januára 1996, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 90/388/EHS týkajúca sa mobilnej a osobnej komunikácie (Ú. v. ES L 20, 26.1.1996, s. 59);Smernica Komisie 96/19/ES z 13. marca 1996, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 90/388/EHS týkajúca sa implementácie úplnej hospodárskej súťaže na telekomunikačných trhoch (Ú. v. ES L 74, 22.3.1996, s. 13) (smernica o úplnej hospodárskej súťaži). [4] Dohody o prepojení sú najdôležitejšou formou prístupových dohôd v telekomunikačnom sektore.
English: Competition aspects of interconnection agreements in the telecommunications sector, June 1995; Competition aspects of access by service providers to the resources of telecommunications operators, December 1995. See also Competition Aspects of Access Pricing, December 1995.
Slovak: Aspekty týkajúce sa hospodárskej súťaže, dohôd o prepojení v telekomunikačnom sektore, jún 1995.Aspekty týkajúce sa hospodárskej súťaže, prístupu poskytovateľov služieb k zdrojom telekomunikačných operátorov, december 1995. Pozri tiež aspekty týkajúce sa hospodárskej súťaže, tvorby cien za prístup, december 1995.
English: See Council Decision 97/838/EC of 28 November 1997 concerning the conclusion on behalf of the European Community, as regards matters within its competence, of the results of the WTO negotiations on basic telecommunications services (OJ L 347, 18.12.1997, p. 45).
French: Décision 97/838/CE du Conseil du 28 novembre 1997 concernant la conclusion, au nom de la Communauté européenne, pour les matières relevant de sa compétence, des résultats des négociations de l'OMC sur les services de télécommunications de base (JO L 347 du 18.12.1997, p. 45).
Spanish: Véase la Decisión 97/838/CE del Consejo, de 2 de noviembre de 1997, relativa a la celebración, en nombre de la Comunidad Europea, por lo que respecta a los asuntos de su competencia, de los resultados de las negociaciones de la OMC sobre los servicios de telecomunicaciones básicos (DO L 347 de 18.12.1997, p. 45).
Czech: Viz rozhodnutí Rady 97/838/ES ze dne 28. listopadu 1997 o uzavření výsledků jednání WTO o základních telekomunikačních službách jménem Evropského společenství, v záležitostech v jeho pravomoci, (Úř. věst. L 347, 18.12.1997, s. 45)
Slovak: Pozri rozhodnutie Rady 97/838/ES, ktoré sa týka záveru v mene Európskeho spoločenstva týkajúceho sa záležitostí v rámci jeho kompetencie, výsledkov rokovaní WTO o základných telekomunikačných službách (Ú. v. ES L 347, 18.12.1997, s. 45).
Slovenian: Glej Sklep Sveta 97/838/ES z dne 28. novembra 1997 o sklenitvi rezultatov pogajanj STO o osnovnih telekomunikacijskih storitvah v imenu Evropske skupnosti, kar zadeva zadeve znotraj njene pristojnosti (UL L 347, 18.12.1997, str. 45).
Maltese: Ara d-Deċisjoni tal-Kunsill 97/838/KE tat-28 ta' Novembru 1997 li tikkonċerna l-konklużjoni għan-nom tal-Komunità Ewropea, rigward materji li jaqgħu fil-kompetenza tagħha, tar-riżultati tan-negozjati tal-WTO fuq is-servizzi bażiċi tat-telekomunikazzjonijiet (ĠU L 347, tat-18.12.1997, p. 45).
English: Case 66/86, Ahmed Saeed [1989] ECR 838. (19) They must not, for example, encourage or reinforce or approve the results of anti-competitive behaviour:
Slovak: Prípad 66/86, Ahmed Saeed [1989] ECR 838.
English: Case 13/77, GB-Inno-BM/ATAB [1977] ECR 2115, at paragraph 33: - 'while it is true that Article 86 is directed at undertakings, nonetheless it is also true that the Treaty imposes a duty on Member States not to adopt or maintain in force any measure which could deprive the provision of its effectiveness.` (21) For further duties of national authorities see: Case 103/88, Fratelli Costanzo [1989] ECR 1839. See Ahmed Saeed, cited in footnote 18: - 'Articles 5 and 90 of the EEC Treaty must be interpreted as
Slovak: Prípad 13/77, GB-Inno-BM/ATAB [1977] ECR 2115, odsek 33:aj keď je pravda, že článok 86 je zameraný na podniky, aj tak však je tiež pravda, že zmluva ukladá členským štátom povinnosť neprijať alebo neponechať v platnosti opatrenie, ktoré by mohlo zbaviť toto nariadenie účinnosti. [21] Ďalšie povinnosti vnútroštátnych orgánov sú uvedené v:- prípade 103/88, Fratelli Constanzo [1989] ECR 1839.Pozri Ahmed Saeed, citované v poznámke pod čiarou č. 18:"Články 5 a 90 Zmluvy o EHS sa musia interpretovať ako:
English: Council Regulation (EEC) No 4064/89 of 21 December 1989 on the control of concentrations between undertakings (OJ L 395, 30.12.1989, p. 1);
Spanish: Reglamento (CEE) n° 4064/89 del Consejo, de 21 de diciembre de 1989, relativa al control de las operaciones de concentración entre empresas (DO L 395 de 30.12.1989, p. 1);
Czech: Nařízení Rady (EHS) č. 4064/89 ze dne 21. prosince 1989 o kontrole spojování podniků (Úř. věst. L 395, 30.12.1989, s. 1);
Slovak: Nariadenie Rady (EHS) č. 4064/89 z 21. decembra 1989 o kontrole koncentrácií medzi podnikmi (Ú. v. ES L 395, 30.12.1989, s. 1);
Maltese: Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 4064/89 tal-21 ta' Diċembru 1989 dwar il-kontroll tal-konċentrazzjonijiet bejn l-impriżi (ĠU L 395, tat-30.12.1989, p. 1);
English: Interconnection is defined in the Full Competition Directive as '... the physical and logical linking of the telecommunications facilities of organisations providing telecommunications networks and/or telecommunications services, in order to allow the users of one organisation to communicate with the users of the same or another organisation or to access services provided by third organisations.` In the Full Competition Directive and ONP Directives, telecommunications services are defined as 'services, whose provision consists wholly or partly in the transmission and/or routing of signals on a telecommunications network.` It therefore includes the transmission of broadcasting signals and CATV networks. A telecommunications network is itself defined as '... the transmission equipment and, where applicable, switching equipment and other resources which permit the conveyance of signals between defined termination points by wire, by radio, by optical or by other electromagnetic means`.
Slovak: Prepojenie je v smernici o úplnej hospodárskej súťaži definované ako: "… fyzické a logické spojenie telekomunikačných zariadení organizácií poskytujúcich telekomunikačné siete a/alebo telekomunikačné služby, aby sa užívateľom jednej organizácie umožnilo komunikovanie s užívateľmi tej istej alebo inej organizácie alebo aby sa im umožnil prístup k službám poskytovaným tretími organizáciami."V smernici o úplnej hospodárskej súťaži a v smerniciach ONP sú telekomunikačné služby definované takto:"služby, ktorých poskytovanie úplne alebo čiastočne pozostáva z prenosu a/alebo smerovania signálov na telekomunikačnej sieti."Preto to teda zahŕňa aj prenos vysielacích signálov a siete CATV.Samotná telekomunikačná sieť je definovaná ako:"… prenosové zariadenie a prípadne prepínacie zariadenie a iné zdroje, ktoré umožňujú prenos signálov medzi definovanými koncovými bodmi prostredníctvom drôtových, rádiových, optických alebo iných elektromagnetických prostriedkov".
English: Commission Decision 94/894/EC of 13 December 1994, Eurotunnel (OJ L 354, 21.12.1994, p. 66).
French: Décision 94/894/CE de la Commission du 13 décembre 1994: Eurotunnel (JO L 354 du 31.12.1994, p. 66).
Spanish: Decisión 94/894/CE de la Comisión, de 13 de diciembre de 1994 (DO L 354 de 31.12.1994, p. 66).
Czech: Rozhodnutí Komise 94/894/ES ze dne 13. prosince 1994, Eurotunnel (Úř. věst. L 354, 21.12.1994, s. 66).
Slovak: Rozhodnutie Komisie 94/894/ES z 13. decembra 1994, Eurotunnel (Ú. v. ES L 354, 21.12.1994, s. 66).
Slovenian: OdločbaO Komisije 94/894/ES z dne 13. decembra 1994, Eurotunnel (UL L 354, 21.12.1994, str. 66).
English: Commission Decision 82/896/EEC of 15 December 1982, AROW/BNIC (OJ L 379, 31.12.1982, p. 19).
French: Décision 82/896/CEE de la Commission du 15 décembre 1982: UGAL/BNIC (JO L 379 du 31.12.1982, p. 1).
Spanish: Decisión 82/896/CEE de la Comisión, de 15 de diciembre de 1982 (DO L 379 de 31.12.1982, p. 1).
Czech: Rozhodnutí Komise 82/896/EHS ze dne 15. prosince 1982, AROW/BNIC (Úř. věst. L 379, 31.12.1982, s. 19)
Slovak: Rozhodnutie Komisie 82/896/EHS z 15. decembra 1982, AROW/BNIC (Ú. v. ES L 379, 31.12.1982, s. 19).
Slovenian: OdločbaO Komisije 82/896/EGS z dne 15. decembra 1982, AROW/BNIC (UL L 379, 31.12.1982, str. 19).
English: Commission Decision 92/553/EEC of 22 July 1992, Nestlé/Perrier (OJ L 356, 5.12.1992, p. 1).
French: Décision 92/553/CEE de la Commission du 22 juillet 1992: «Nestlé/Perrier» (JO L 356 du 5.12.1992, p. 1).
Spanish: Decisión 92/553/CEE de la Comisión, de 22 de julio de 1992, (DO L 356 de 5.12.1992, p. 1).
Slovak: Rozhodnutie Komisie 92/553/EHS z 22. júla 1992, Nestlé/Perrier (Ú. v. ES L 356, 5.12.1992, s. 1).
Slovenian: Odločba Komisije 92/553/EGS z dne 22. julija 1992 (UL L 356, 5.12.1992, str. 1),
Maltese: Id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 92/553/KEE ta' 22 ta' Lulju 1992, Nestlé/Perrier (ĠU L 356, tal-5.12.1992, p. 1).
English: Commission Decision 94/19/EC of 21 December 1993, Sea Containers v. Stena Sealink - Interim measure (OJ L 15, 18.1.1994, p. 8).
French: Décision 94/19/CE de la Commission: Sea Containers/Stena Sealink (JO L 15 du 18.1.1994, p. 8).
Spanish: Decisión 94/19/CE de la Comisión - Sea Containers/Stena Sealink (DO L 15 de 18.1.1994, p. 8);
Slovak: Rozhodnutie Komisie 94/19/ES z 21. decembra 1993, Sea Containers vs.
English: Commission Decision 94/119/EEC of 21 December 1993, Port of Rødby (Denmark) (OJ L 55, 26.2.1994, p. 52). (66) See also (among others): Judgments of the Court of Justice and the Court of First Instance:
Slovak: Stena Sealink dočasné opatrenie (Ú. v. ES L 15, 18.1.1994, s. 8).Rozhodnutie Komisie 94/119/EHS z 21. decembra 1993, Port of Rřdby (Dánsko) (Ú. v. ES L 55, 26.2.1994, s. 52).
English: Case C-18/88 RTT v. GB-Inno [1991] ECR I-5941; Case C-260/89, Elliniki Radiophonia Teleorassi [1991] ECR I-2925;
Slovak: GB-Inno [1991] ECR I-5941;Prípad C-260/89, Elliniki Radiophonia Teleorassi [1991] ECR I-2925;Prípady T-69, T-70 a T-76/89, RTE, BBC a ITP vs.
English: Case C-271/90, Spain v. Commission [1992] ECR I-5833; Cases C-241 and 242/91 P, RTE and ITP Ltd v. Commission (Magill), [1995] ECR I-743. Commission Decisions: Commission Decision 76/185/ECSC of 29 October 1975, National Carbonising Company (OJ L 35, 10.2.1976, p. 6). Commission Decision 88/589/EEC of 4 November 1988, London European/Sabena (OJ L 317, 24.11.1988, p. 47). Commission Decision 92/213/EEC of 26 February 1992, British Midland v. Aer Lingus (OJ L 96, 10.4.1992, p. 34); B& I v. Sealink (1992) 5 CMLR 255; EC Bulletin, No 6 - 1992, point 1.3.30.
Slovak: Komisia [1992] ECR I-5833;Prípady C-241 a 242/91 P, RTE a ITP Ltd vs. Komisia (Magill) [1995] ECR I-743Rozhodnutia Komisie:Rozhodnutie Komisie 76/185/ESUO z 29. októbra 1975, National Carbonising Company (Ú. v. ES L 35, 10.2.1976, s. 6).Rozhodnutie Komisie 88/589/EHS zo 4. novembra 1988, London European/Sabena (Ú. v. ES L 317, 24.11.1988, s. 47).Rozhodnutie Komisie 92/213/EHS z 26. februára 1992, British Midland vs. Aer Lingus (Ú. v. ES L 96, 10.4.1992, s. 34); B&I vs. Sealink (1992) 5 CMLR 255; EC Bulletin, č. 6 – 1992, bod 1.3.30.
English: Case 30-87, Corinne Bodson v. Pompes funèbres des régions libérées [1988] ECR 2479. See also:
French: Affaire 30/87: Corinne Bodson/SA Pompes funèbres des régions libérées, Rec. 1988, p. 2479.
Spanish: Véase el asunto 30/87, Corinne Bodson/Pompes funèbres des régions liberées, Rec. 1988, p. 2479.
Slovak: Prípad 30-87, Corinne Bodson vs.
English: Commission Decision 88/518/EEC of 18 July 1988, Napier Brown/British Sugar (OJ L 284, 19.10.1988, p. 41):
Slovak: Rozhodnutie Komisie 88/518/EHS z 18. júla 1988, Napier Brown/British Sugar (Ú. v. ES L 284, 19.10.1988, s. 41):
Slovenian: Odločba Komisije 88/518/EEC z dne 18. julija 1988, Napier Brown/British Sugar (UL L 284, 19.10.1988, str. 41):
Maltese: Id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 88/518/KEE ta' 18 ta' Lulju 1988, Napier Brown/British Sugar (ĠU L 284, tad-19.10.1988, p. 41):
English: Commission Decision 94/663/EC of 21 September 1994, Night Services (OJ L 259, 7.10.1994, p. 20);
French: Décision 94/663/CE de la Commission du 21 septembre 1994: Night Services (JO L 259 du 7.10.1994, p. 20);
Spanish: Decisión 94/663/CE de la Comisión - Servicios nocturnos (DO L 259 de 7.10.1994, p. 20);
Czech: Rozhodnutí Komise 94/663/ES ze dne 21. srpna 1994, Night Services (Úř. věst. L 259, 7.10.1994, s. 20);
Slovak: Rozhodnutie Komisie 94/663/ES z 21. septembra 1994, Night Services (Ú. v. ES L 259, 7.10.1994, s. 20);
Slovenian: Odločba Komisije 94/663/EC z dne 21. septembra 1994, Night Services (UL L 259, 7.10.1994, str. 20);
Maltese: Id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 94/663/KE tal-21 ta' Settembru 1994, Night Services (ĠU L 259, tas-7.10.1994, p. 20);
English: Case T-34/92, Fiatagri UK and New Holland Ford v. Commission [1994] ECR II-905; Case C-8/95 P, New Holland Ford v. Commission, judgment of 28 May 1988, not yet reported; Case T-35/92, John Deere v. Commission [1994] ECR II-957; Case C-7/95 P, John Deere v. Commission, judgment of 28 May 1988, not yet reported. (Cases involving applications brought against Commission Decision 92/157/EEC of 17 February 1992, UK Agricultural Tractor Registration Exchange) (OJ L 68, 13.3.1992, p. 19).
Slovak: Prípad T-34/92, Fiatagri UK a New Holland Ford vs. Komisia [1994] ECR II-905;Prípad C-8/95 P, New Holland Ford vs. Komisia, rozsudok z 28. mája 1988, ešte nebol oznámený;Prípad T-35/92, John Deere vs. Komisia [1994] ECR II-957;Prípad C-7/95 P, John Deere vs. Komisia, rozsudok z 28. mája 1988, ešte nebol oznámený.(Prípady, ktoré zahŕňajú odvolanie sa proti rozhodnutiu Komisie 92/157/EHS zo 17. februára 1992, Výmena registrácie poľnohospodárskych traktorov v Spojenom kráľovstve (Ú. v. ES L 68, 13.3.1992, s. 19.)
English: Case 8/72, Vereniging van Cementhandelaaren v. Commission [1972] ECR 977; Case 123/85, Bureau National Interprofessionnel du Cognac v. Clair [1985] ECR 391.
Slovak: Prípad 8/72, Vereniging van Cementhandelaaren vs. Komisia [1972] ECR 977;Prípad 123/85, Bureau National Interprofessionnel du Cognac vs. Clair [1985] ECR 391.
English: It is clear, therefore, that in the telecommunications sector there are at least two types of relevant markets to consider - that of a service to be provided to end users and that of access to those facilities necessary to provide that service to end users (information, physical network, etc).
Czech: Je proto jasné, že v odvětví telekomunikací je nutné uvažovat nejméně o dvou typech relevantních trhů – o trhu služeb, které se poskytují koncovým uživatelům, a trhu přístupu k zařízením, která jsou nezbytná pro poskytování takových služeb konečným uživatelům (informace, fyzická síť atd).
English: In Commercial Solvents, the Court held that 'an undertaking which has a dominant position on the market in raw materials and which, with the object of reserving such raw material for manufacturing its own derivatives, refuses to supply a customer, which is itself a manufacturer of these derivatives, and therefore risks eliminating all competition on the part of this customer, is abusing its dominant position within the meaning of Article 86` (70).
Czech: Ve věci Commercial Solvents Soudní dvůr rozhodl, že "podnik, který má dominantní postavení na trhu surovin a který proto, aby si vyhradil takové suroviny pro výrobu svých vlastních derivátů, odmítá zásobovat zákazníka, čímž hrozí, že odstraní veškerou konkurenci ze strany tohoto zákazníka, zneužívá své dominantní postavení ve smyslu článku 86" [70].
English: Commission Decisions 96/546/EC and 96/547/EC of 17 July 1996, Atlas and Phoenix (OJ L 239, 19.9.1996, p. 23 and p. 57);
Czech: Rozhodnutí Komise 96/546/ES a 96/547/ES ze dne 17. července 1996, Atlas a Phoenix (Úř. věst. L 239, 19.9.1996, s. 23 a s. 57);