English: Whereas the former is simpler and easier to prove on the basis of factual evidence, the latter is more demanding because in the absence of an acquisition of control no concentration arises.
French: Si les faits permettent de vérifier sans difficulté le premier de ces deux critères, le second est plus difficile à apprécier car, en l'absence de prise de contrôle, il n'y a pas de concentration.
Spanish: Mientras que el primer criterio es más sencillo y fácil de verificar a partir de los datos objetivos, el segundo plantea mayores dificultades, ya que, sin una verdadera adquisición de control, no se produce concentración alguna.
Italian: Mentre il primo caso è semplice e più facile da dimostrare sulla base di elementi di fatto, il secondo richiede un'analisi più approfondita, perché non si ha concentrazione in assenza di acquisizione del controllo.
Portuguese: Enquanto o primeiro critério é mais simples e mais fácil de comprovar com base em elementos objectivos, o segundo levanta mais dificuldades, dado que não se verifica qualquer operação de concentração perante a inexistência de uma aquisição efectiva de controlo.
Dutch: Waar het eerstgenoemde eenvoudiger is en gemakkelijker te bewijzen op grond van feitelijk bewijs, stelt het laatstgenoemde hogere eisen, omdat bij ontstentenis van een werkelijk verwerven van zeggenschap geen concentratie tot stand komt.
Swedish: Medan den förra är enklare och lättare att bevisa på basis av faktiska sakförhållanden, är den senare mer krävande eftersom ingen koncentration uppkommer om ingen kontroll förvärvas.
Finnish: Ensin mainittu tapaus on helpompi osoittaa tosiasioiden perusteella, kun taas jälkimmäinen tapaus vaatii tarkempaa tutkintaa, koska jos määräysvaltaa ei ole, myöskään keskittymää ei synny.
Greek: Ενώ το πρώτο είναι απλούστερο και αποδεικνύεται ευκολότερα με βάση τεκμηριωμένα γεγονότα, το δεύτερο είναι απαιτητικότερο δεδομένου ότι, ελλείψει απόκτησης του ελέγχου, δεν πραγματοποιείται συγκέντρωση.
Czech: Zatímco první kritérium je jednodušší a snadněji se dokazuje na základě faktických důkazů, druhé kritérium je náročnější, protože pokud nedochází k získání kontroly, nedochází ani ke spojení.
Slovak: Zatiaľ čo prvý test je ľahšie preukázateľný na báze faktických dôkazov, posledne uvedený je náročnejší, pretože pri neexistencii nadobudnutia kontroly nevzniká žiadna koncentrácia.
Polish: O ile w tym pierwszym przypadku posiadanie praw prościej i łatwiej udowodnić można na podstawie okoliczności faktycznych, o tyle to drugie kryterium jest bardziej wymagające, ponieważ jeżeli nie następuje uzyskanie kontroli, nie występuje koncentracja.
Hungarian: Mivel az előbbi a tényszerű bizonyítékok alapján egyszerűbben és könnyebben bizonyítható, az utóbbi nehezebb feladat, hiszen az irányítás megszerzésének hiányában összefonódás nem jön létre.
Slovenian: Medtem ko je prvega lažje dokazati na podlagi dejanskih dokazov, je drugi zahtevnejši, ker brez pridobitve nadzora ne pride do koncentracije.
Romanian: Dacă primul criteriu este mai simplu și mai ușor de dovedit pe baza elementelor de fapt, cel de-al doilea este mai dificil de evaluat, deoarece, în absența unei preluări de control, nu există o concentrare.
Estonian: Esimene neist on lihtsam ja seda on faktiliste andmete põhjal hõlpsam tõendada, teine aga keerukam, kuna kui kontrolli omandamist ei toimu, ei ole tegemist koondumisega.
Latvian: Pirmo kritēriju ir vienkāršāk un vieglāk pierādīt, pamatojoties uz faktiskiem pierādījumiem, bet otrs kritērijs prasa dziļāku izpēti, jo, ja nenotiek kontroles iegūšana, koncentrācija nerodas.
Lithuanian: Pirmasis patikrinimas yra paprastesnis ir lengviau pagrindžiamas faktine medžiaga, o antrasis sudėtingesnis, nes neįgijus kontrolės teisių, nėra ir koncentracijos.
Maltese: Billi ta' l-ewwel hija aktar sempliċi u faċli biex tipprova fuq il-bażi ta' evidenza fattwali, ta' l-aħħar titlob aktar attenzjoni għax m'hemmx konċentrazzjoni jekk ma jkunx hemm l-akkwist ta' kontroll.