FrancophonIA/DGT-Translation_Memory huggingface dataset:
English: Case COMP/JV 55 - Hutchison/RCPM/ECT, points 66-75), or for other arrangements with third parties (See, for instance, as regards sub-contractors, Commission Decision 2001/769/EC in Case COMP/M.1940 - Framatome/Siemens/Cogema, point 142).
Lithuanian: Bylą COMP/JV 55 – Hutchinson/RCPM/ECT, 66–75 punktai) arba kitus susitarimus su trečiosiomis šalimis (žr., pvz., dėl subrangovų Komisijos sprendimą 2001/769/EB Byloje COMP/M.1940 – Framatome/Siemens/Cogema, 142 punktas).
English: See, e.g. Commission Decision 2001/684/EC in Case M.1671 - Dow Chemical/Union Carbide points 107-114.
Latvian: Skat., piemēram, Komisijas Lēmumu 2001/684/EEK lietā M.1671 - Dow Chemical/Union Carbide 107.-114. punktu.
Lithuanian: Žr., pvz., Komisijos sprendimą 2001/684/EB Byloje M.1671 – Dow Chemical/Union Carbide 107–114 punktai.
English: Commission Decision 92/553/EC in Case IV/M.190 - Nestlé/Perrier, points 63-123.
Latvian: Komisijas Lēmums 92/553/EK Lietā IV/M.190 – Nestle/Perrier, 63.-123. punkts.
Lithuanian: Komisijos sprendimas 92/553/EB Byloje IV/M.190 – Nestlé/Perrier, 63–123 punktai.
English: It may also be appropriate to compare the concentration existing on the customer side with the concentration on the supply side (Case COMP/JV 55 - Hutchison/RCPM/ECT, point 119, and Commission Decision 1999/641/EC in Case COMP/M.1225 - Enso/Stora, point 9).
Lithuanian: Taip pat gali būti naudinga palyginti koncentraciją kliento pusėje su koncentracija tiekėjo pusėje (Byla COMP/JV 55 – Hutchinson/RCPM/ECT, 119 punktas, ir Komisijos sprendimas 1999/641/EB Byloje COMP/M.1225 – Enso/Stora, 97 punktas).
English: The concept of dominance was defined in the context of Council Regulation (EEC) No 4064/89 of 21 December 1989 on the control of concentrations between undertakings (hereinafter "Regulation No 4064/89") as: "a situation where one or more undertakings wield economic power which would enable them to prevent effective competition from being maintained in the relevant market by giving them the opportunity to act to a considerable extent independently of their competitors, their customers and, ultimately, of consumers"
Latvian: Dominējošā stāvokļa jēdziens saskaņā ar Padomes 1989. gada 21. decembra Regulu (EEK) Nr. 4064/89 par uzņēmumu koncentrāciju kontroli (turpmāk - "Regula Nr. 4064/89") ir definēts kā: "stāvoklis, kurā vienam vai vairākiem uzņēmumiem pieder tāda ekonomiskā ietekme, lai tie varētu novērst efektīvas konkurences uzturēšanu konkrētajā tirgū, nodrošinot tiem iespēju darboties lielā mērā neatkarīgi no saviem konkurentiem, pircējiem un, visbeidzot – no patērētājiem"
English: The merger increases the incentive to reduce output by giving the merged firm a larger base of sales on which to enjoy the higher margins resulting from an increase in prices induced by the output reduction. 33.
Latvian: Apvienošanās veicina ražošanas samazināšanu, nodrošinot apvienošanā iesaistītajam uzņēmumam lielāku pārdošanas bāzi, kas nodrošina augstāku peļņas normu, kuru rada ražošanas samazinājuma izraisītais cenas paaugstinājums.
English: Council Regulation (EC) No 139/2004 of 20 January 2004
Polish: Rozporządzenie WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw nr 139/2004 z dnia 20 stycznia 2004 r.
Latvian: Padomes 2004. gada 20. janvāra Regula (EK) Nr. 139/2004
English: See, e.g. Commission Decision 98/526/EC in Case IV/M.950 - Hoffmann La Roche/Boehringer Mannheim,
Latvian: Skat., piemēram, Komisijas Lēmumu 98/526/EK Lietu IV/M.950 – Hoffmann La Roche/Boehringer Mannheim,
English: Case COMP/JV 55 - Hutchison/RCPM/ECT, points 66-75), or for other arrangements with third parties (See, for instance, as regards sub-contractors, Commission Decision 2001/769/EC in Case COMP/M.1940 - Framatome/Siemens/Cogema).
Latvian: Lieta COMP/JV 55 – Hutchison/RCPM/ECT, 66.-75. punkts), vai lai veiktu pasākumus ar trešām pusēm (Skat., piemēram, attiecībā uz apakšuzņēmējiem Komisijas Lēmumu 2001/769/EK Lietā COMP/M.1940 – Framatome/Siemens/Cogema).
English: However, such an indication does not apply to cases where the proposed merger creates or strengthens a collective dominant position involving the "undertakings concerned" and other third parties (see Joined Cases C-68/94 and C-30/95, Kali and Salz, [1998] ECR I-1375, paragraphs 171 et seq.; and
Latvian: Tomēr šāda norāde neattiecas uz visiem gadījumiem, kad ierosinātā apvienošanās rada vai nostiprina dominējošo stāvokli, ko uzņēmumi ieņem kopīgi, iesaistot "attiecīgos uzņēmumus" un citas trešās puses (skat. apvienotās lietas C-68/94 un C-30/95, Kali un Salz, [1998] ECR I-1375, 171. un turpmākie punkti; un
English: Case T-102/96, Gencor v Commission, [1999] ECR II-753, paragraphs 134 et seq.).
Latvian: Lieta T-102/96, Gencor pret Komisiju, [1999] ECR II-753, 134. un turpmākie punkti).
English: Commission Decision 2001/403/EC in Case COMP/M.1672 - Volvo/Scania,points 107-148.
Latvian: Komisijas Lēmumu 2001/403/EK Lietā COMP/M.1672 – Volvo/Scania, 107.-148. punkts.
English: See, e.g. Commission Decision 96/435/EC in Case IV/M.623 - Kimberly-Clark/Scott, ;
Latvian: Skat., piemēram, Komisijas Lēmumu 96/435/EK Lietā IV/M.623 - Kimberly-Clark/Scott, ;
English: See, e.g. Commission Decision 2001/519/EC in Case COMP/M.1673 - VEBA/VIAG, , point 226;
Latvian: Skat., piemēram, Komisijas Lēmumu 2001/519/EK Lietā COMP/M.1673 – VEBA/VIAG, 226. punkts;
English: Commission Decision 1999/641/EC in Case COMP/M.1225 - Enso/Stora,points 89-91.
Latvian: Komisijas Lēmums 1999/641/EK Lietā COMP/M.1225 – Enso/Stora, 89.-91. punkts.
English: Commission Decision 95/335/EC in Case IV/M.754 - Anglo American Corp./Lonrho,points 118-119.
Latvian: Komisijas Lēmums 95/335/EK Lietā IV/M.754 - Anglo American Corp./Lonrho, 118.-119. punkts.
English: Commission Decision 98/327/EC in Case IV/M.833 - The Coca-Cola Company/Carlsberg A/S,point 74.
Latvian: Komisijas Lēmums 98/327/EK Lietā IV/M.833 – The Coca-Cola Company/Carlsberg A/S, 74. punkts.
English: Commission Decision 2002/156/EC in Case COMP/M.2097 - SCA/Metsä Tissue,points 83-84.
Latvian: Komisijas Lēmums 2002/156/EK Lietā COMP/M.2097 - SCA/Metsä Tissue, 83.-84. punkts.
English: Commission Decision 2001/432/EC in Case IV/M.1813 - Industri Kapital Nordkem/Dyno,point 100.
Latvian: Komisijas Lēmums 2001/432/EK Lietā IV/M.1813 – Industri Kapital Nordkem/Dyno, 100. punkts.
English: Commission Decision 91/535/EEC in Case IV/M.68 - Tetra Pak/Alfa Laval,
Latvian: Komisijas Lēmums 91/535/EEK Lietā IV/M.68 – Tetra Pak/Alfa Laval,
English: See also Commission Decision 2002/365/EC in Case COMP/M.2314 - BASF/Pantochim/Eurodiol,
Polish: Zob. także decyzja Komisji 2002/365/WE w sprawie KOMP/M.2314 – BASF/Pantochim/Eurodiol,
Latvian: Skat. arī Komisijas Lēmumu 2002/365/EK Lietā COMP/M.2314 – BASF/Pantochim/Eurodiol,
English: In line with the need to ascertain whether efficiencies will lead to a net benefit to consumers, cost efficiencies that lead to reductions in variable or marginal costs(106) are more likely to be relevant to the assessment of efficiencies than reductions in fixed costs; the former are, in principle, more likely to result in lower prices for consumers(107).
Polish: W celu ustalenia, czy wzrost efektywności prowadzi do zysku netto dla konsumenta bardziej właściwe jest ocena obniżenia kosztów zmiennych lub krańcowych [106] niż obniżenia kosztów stałych, ponieważ bardziej prawdopodobne jest, iż zmniejszenie tych pierwszych prowadzić będzie do niższych cen płaconych przez konsumentów [107].
Slovenian: V skladu s potrebo po ugotavljanju, ali bo povečanje učinkovitosti prineslo čisto korist za potrošnike, je stroškovna učinkovitost, ki vodi v zmanjšanje spremenljivih ali mejnih stroškov [106], verjetno ustreznejša za presojo učinkovitosti kakor zmanjšanje fiksnih stroškov, ker je večja verjetnost, da vodi v nižje cene za potrošnike [107].
English: See, e.g. Commission Decision 98/526/EC in Case IV/M.950 - Hoffmann La Roche/Boehringer Mannheim, OJ L 234, 21.8.1998, p. 14, point 13; Case IV/M.1846 - Glaxo Wellcome/SmithKline Beecham, points 70-72;
Polish: Patrz. np.: decyzja Komisji 98/526/WE i sprawa IV/M.950 – Hoffmann La Roche/Boehringer Mannheim, Dz.U. L 234 z 21.8.1998, str. 14, punkt 13, sprawa IV/M.1846 – Glaxo Wellcome/SmithKline Beecham, punkty 70–72,
English: When relevant, market shares may be adjusted, in particular, to account for controlling interests in other firms (See, e.g. Case IV/M.1383 - Exxon/Mobil, points 446-458; Case COMP/M.1879 - Boeing/Hughes, points 60-79;
Polish: Kiedy jest to właściwe, udziały w rynku mogą być dostosowywane, w szczególności aby wyjaśnić kontrolę interesów w innych przedsiębiorstwach (zob. np. sprawa IV/M.1383 – Exxon/Mobil, punkty 446–458, sprawa KOMP/M.1879 – Boeing/Hughes, punkty 60–79;
English: Case COMP/JV 55 - Hutchison/RCPM/ECT, points 66-75), or for other arrangements with third parties (See, for instance, as regards sub-contractors, Commission Decision 2001/769/EC in Case COMP/M.1940 - Framatome/Siemens/Cogema,
Polish: sprawa KOMP/JV 55 – Hutchison/RCMP/ECT, punkty 66–75), czy też inne ustalenia ze stronami trzecimi (Patrz. np. odnośnie do podwykonawców decyzja Komisji 2001/769/WE w sprawie KOMP/M.1940 – Framatome/Siemens/Cogema,
English: See, e.g. Case IV/M.1365 - FCC/Vivendi, point 40; Case COMP/JV 55 - Hutchison/RCPM/ECT, point 50.
Polish: Patrz. np.: sprawa IV/M.1365 – FCC/Vivendi, punkt 40, sprawa KOMP/JV 55 – Hutchison/RCPM/ECT, punkt 50.
English: For example, a market containing five firms with market shares of 40 %, 20 %, 15 %, 15 %, and 10 %, respectively, has an HHI of 2550
Polish: Np. rynek obejmujący pięć przedsiębiorstw z udziałami w rynku odpowiednio 40 %, 20 %, 15 %, 15 % i 10 %, ma wskaźnik koncentracji HHI wynoszący 2550
English: See, e.g. Commission Decision 1999/674/EC in Case IV/M.1221 - Rewe/Meinl,
Polish: Patrz. np.: decyzja Komisji 1999/674/WE w sprawie IV/M.1221- Rewe/Meinl,
English: However, such an indication does not apply to cases where the proposed merger creates or strengthens a collective dominant position involving the "undertakings concerned" and other third parties (see Joined Cases C-68/94 and C-30/95, Kali and Salz, [1998] ECR I-1375, paragraphs 171 et seq.; and Case T-102/96, Gencor v Commission, [1999] ECR II-753, paragraphs 134 et seq.).
Polish: Jednakże wskazówka ta nie dotyczy przypadków, kiedy proponowane połączenie stwarza lub umacnia zbiorową pozycję dominującą obejmującą zainteresowane przedsiębiorstwa oraz strony trzecie (zob. Sprawy połączone C-68/94 oraz C-30/95, Kali i Salz, [1998] ECR I –1375, ust. 171 i nast. oraz sprawa T-102/96, Gencor przeciwko Komisji, [1999] ECR II-753, paragrafy 134 i nast.).
English: Commission Decision 97/610/EC in Case IV/M.774 - Saint-Gobain/Wacker-Chemie/NOM,
Polish: Decyzja Komisji 97/610/WE w sprawie IV/M.774 – Saint-Gobain/Wacker-Chemie/NOM,
English: Commission Decision 2002/156/EC in Case COMP/M.2097 - SCA/Metsä Tissue,
Polish: Decyzja Komisji 2002/156/WE w sprawie KOMP/M.2097 – SCA/Metsa Tissue,
English: Commission Decision 97/816/EC in Case IV/M.877 - Boeing/McDonnell Douglas,
Polish: Decyzja Komisji 97/816/WE w sprawie IV/M.877 – Boeing/McDonnell Douglas,
English: See e.g. Commission Decision 2002/156/EC in Case IV/M.877 - Boeing/McDonnell Douglas,
Polish: Decyzja Komisji 2002/156/WE w sprawie IV/M.877 – Boeing/McDonnell Douglas,
English: 986 - Agfa Gevaert/DuPont,
Polish: 986 – Agfa Gevaert/DuPont,
English: See, e.g. Commission Decision 2001/684/EC in Case M.1671 - Dow Chemical/Union Carbide
Polish: Patrz. decyzja Komisji 2001/684/WE w sprawie M.1671 – Dow Chemical/Union Carbide
English: See, e.g. Commission Decision 96/435/EC in Case IV/M.623 - Kimberly-Clark/Scott, OJ L 183, 23.7.1996, p. 1; Case T-114/02, Babyliss SA v Commission ("Seb/Moulinex"), [2003] ECR II-000, paragraphs 343 et seq.
Polish: Patrz. decyzja Komisji 96/435/WE w sprawie M.623 – Kimberley-Clark/Scott, Dz.U. L 183z 23.7.1996, str. 1, sprawa T-114/02, Babyliss SA przeciwko Komisji ("Seb-Moulinex"), [2003] ECR II-000, ust. 343 i nast.
English: Commission Decision 99/287/EC in Case IV/M.1069 - Worldcom/MCI,
Polish: Decyzja Komisji 99/287/WE w sprawie IV/M.1069 – Worldcom/MCI,
English: Commission Decision 2002/156/EC in Case IV/M.877 - Boeing/McDonnell Douglas,
Polish: Decyzja Komisji 2002/156/WE w sprawie IV/M.877 – Boeing/McDonnell Douglas,
English: Case T-102/96, Gencor v Commission, [1999] ECR II-753, paragraph 277; Case T-342/99, Airtours v Commission, [2002] ECR II-2585, paragraph 61.
Polish: Sprawa T-102/96, Gencor przeciwko Komisji, [1999] ECR II-753, ust. 277, sprawa T-342/99, Airtours przeciwko Komisji, [2002] ECR II-2585, ust. 61.
English: See Commission Decision 92/553/EC in Case IV/M.190 - Nestlé/Perrier,
Polish: Patrz. decyzja Komisji 92/553/WE w sprawie IV/M.190 – Nestle/Perrier,
English: See, e.g. Commission Decision 2002/156/EC in Case COMP/M.2097 - SCA/Metsä Tissue,
Polish: Patrz. np. Decyzja Komisji 2002/156/WE w sprawie KOMP/M.2097 – SCA/Metsa Tissue,
English: Case T-102/96, Gencor v Commission, [1999] ECR II-753, paragraph 222; Commission Decision 92/553/EC in Case IV/M.190 - Nestlé/Perrier,
Polish: Sprawa T-102/96, Gencor przeciwko Komisji, [1999] ECR II-753, ust. 222, Decyzja Komisji 92/553/WE w sprawie IV/M.190 – Nestle/Perrier,
English: See, e.g. Commission Decision 2001/519/EC in Case COMP/M.1673 - VEBA/VIAG,
Polish: Patrz. np.: decyzja Komisji 2001/519/WE w sprawie KOMP/M.1673 – VEBA/VIAG,
English: See, e.g. Case COMP/M.2389 - Shell/DEA, points 112 et seq.; and Case COMP/M.2533 - BP/E.ON, points 102 et seq.
Polish: Patrz. np.: sprawa KOMP/M.2389 – Shell/DEA, punkty 112 i nast. oraz sprawa KOMP/M.2533 – BP/E.ON, punkty 102 i nast.
English: See also Commission Decision 2000/42/EC in Case IV/M.1313 - Danish Crown/Vestjyske Slagterier,
Polish: Patrz. również decyzja Komisji 2000/42/WE w sprawie IV/M.1313 – Danish Crown/Vestjyske Slagterier,
English: Commission Decision 1999/641/EC in Case COMP/M.1225 - Enso/Stora,
Polish: Decyzja Komisji 1999/641/WE w sprawie KOMP/M.1225 – Enso/Stora,
English: See, e.g. Commission Decision 2000/42/EC in Case IV/M.1313 - Danish Crown/Vestjyske Slagterier,
Polish: Patrz. np.: decyzja Komisji 2000/42/WE w sprawie IV/M.1313 – Danish Crown/Vestjyske Slagterier,
English: Commission Decision 2002/164/EC in Case COMP/M.1853 - EDF/EnBW,
Polish: decyzja Komisji 2002/164/WE w sprawie KOMP/M.1853 – EDF/EnBW,
English: See Commission Decision 1999/674/EC in Case M.1221 - Rewe/Meinl,
Polish: Patrz. decyzja Komisji 1999/674/WE w sprawie M.1221 – Rewe/Meinl,
English: Commission Decision 2002/156/EC in Case M.877 - Boeing/McDonnell Douglas,
Polish: decyzja Komisji 2002/156/WE w sprawie M.877 – Boeing/McDonnell Douglas,
English: It may also be appropriate to compare the concentration existing on the customer side with the concentration on the supply side (Case COMP/JV 55 - Hutchison/RCPM/ECT, point 119, and Commission Decision 1999/641/EC in Case COMP/M.1225 - Enso/Stora,
Polish: Stosownym może okazać się porównanie koncentracji istniejącej po stronie klienta z koncentracją po stronie dostawcy (sprawa KOMP/JV 55 – Hutchison/RCPM/ECT, punkt 119 oraz decyzja Komisji 1999/641/WE w sprawie KOMP/M.1225 – Enso/Stora,
English: Accordingly, the Commission may assess whether the various purchasers will hold countervailing buyer power, see, e.g. Commission Decision 1999/641/EC in Case COMP/M.1225 - Enso/Stora,
Polish: Odpowiednio Komisja może oceniać czy różni nabywcy utrzymają wyrównawczą siłę nabywczą, zob. np. decyzja Komisji 1999/641/WE w sprawie KOMP/M.1225 – Enso/Stora,
English: Case IV/M.1430 - Vodafone/Airtouch, point 27; Case IV/M.2016 - France Télécom/Orange, point 33.
Polish: Sprawa IV/M.1430 – Vodafone/Airtouch, punkt 27, sprawa IV/M.2016 France Telecom/Orange, punkt 33.
English: Commission Decision 2002/174/EC in Case COMP/M.1693 - Alcoa/Reynolds,
Polish: Decyzja Komisji 2002/174/WE w sprawie KOMP/M.1693 – Alcoa/Reynolds,
English: Commission Decision 95/335/EC in Case IV/M.754 - Anglo American Corp./Lonrho,
Polish: Decyzja Komisji 95/335/WE w sprawie IV/M.754 – Anglo American Corp./Lonrho,
English: Commission Decision 94/811/EC in Case IV/M.269 - Shell/Montecatini,
Polish: Decyzja Komisji 94/811/WE w sprawie IV/M.269 – Shell/Montecatini,
English: Commission Decision 98/327/EC in Case IV/M.833 - The Coca-Cola Company/Carlsberg A/S,
Polish: Decyzja Komisji 98/327/WE w sprawie IV/M.833 – Coca Cola Company/Carlsberg A/S,
English: Commission Decision 2001/432/EC in Case IV/M.1813 - Industri Kapital Nordkem/Dyno,
Polish: Decyzja Komisji 2001/432/WE w sprawie IV/M.1813 – Industri Kapital Nordkem/Dyno,
English: See, e.g. Commission Decision 98/475/EC in Case IV/M.986 - Agfa-Gevaert/Dupont,
Polish: Patrz. np.: decyzja Komisji 98/475/WE w sprawie IV/M.986 – Agfa-Gevaert/Dupont,
English: See, e.g. Commission Decision 2000/718/EC in Case IV/M.1578 - Sanitec/Sphinx,
Polish: Patrz. np.: decyzja Komisji 2000/718/WE w sprawie IV/M.1578 – Sanitec/Sphinx,
English: See, e.g. Commission Decision 2002/174/EC in Case COMP/M.1693 - Alcoa/Reynolds,
Polish: Patrz. np.: decyzja Komisji 2002/174/WE w sprawie KOMP/M.1693 – Alcoa/Reynolds,
English: Not all of these factors need to be present for such effects to be likely. Nor should this be considered an exhaustive list.
Slovak: Na vznik domnienky o pravdepodobnosti týchto dopadov nemusia byť prítomné všetky faktory a naopak, tento zoznam nemožno považovať za úplný.
English: The larger the market share, the more likely a firm is to possess market power. And the larger the addition of market share, the more likely it is that a merger will lead to a significant increase in market power.
Slovak: Čím väčší je podiel spoločnosti na trhu, tým je pravdepodobnejšie, že spoločnosť disponuje trhovou silou a čím väčší je nárast podielu spoločnosti na trhu, tým je pravdepodobnejšie, že fúzia bude viesť k významnému nárastu trhovej sily.
English: The merger may affect these customers' ability to protect themselves against price increases. In particular, this may be the case for customers that have used dual sourcing from the two merging firms as a means of obtaining competitive prices.
Slovak: Fúzia môže ovplyvniť schopnosť týchto zákazníkov chrániť sa pred rastom cien najmä v prípadoch, keď zákazníci používali zásobovanie z dvoch zdrojov od oboch účastníkov fúzie ako spôsob zabezpečenia konkurenčných cien.
English: However, a merger may also increase the likelihood or significance of coordinated effects in other ways. For instance, a merger may involve a "maverick" firm that has a history of preventing or disrupting coordination, for example by failing to follow price increases by its competitors, or has characteristics that gives it an incentive to favour different strategic choices than its coordinating competitors would prefer.
Slovak: Jedným z účastníkov fúzie môže byť napríklad nezávislá spoločnosť, ktorá v minulosti zabraňovala alebo marila koordináciu napríklad odmietaním nasledovať zvyšovanie cien konkurentov alebo má charakteristiky, ktoré ju motivujú uprednostniť strategické rozhodnutia, odlišné od tých, ktoré by uprednostnili jej koordinujúci konkurenti.
English: Furthermore, it is not sufficient that buyer power exists prior to the merger, it must also exist and remain effective following the merger. This is because a merger of two suppliers may reduce buyer power if it thereby removes a credible alternative.
Slovak: Okrem toho nestačí, aby odberateľská sila existovala pred fúziou, musí byť prítomná a ostať účinnou aj po fúzii, pretože fúzia dvoch dodávateľov môže znamenať zánik možnosti výberu a tým znížiť odberateľskú silu.
English: For the Commission to take account of efficiency claims in its assessment of the merger and be in a position to reach the conclusion that as a consequence of efficiencies, there are no grounds for declaring the merger to be incompatible with the common market, the efficiencies have to benefit consumers, be merger-specific and be verifiable. These conditions are cumulative.
Slovak: Aby Komisia pri posudzovaní fúzie vzala do úvahy tvrdenia o pozitívnych dopadoch fúzie a aby následne mohla usúdiť, že vzhľadom na tieto pozitívne dopady nie je dôvod na vyhlásenie fúzie za nezlučiteľnú so spoločným trhom, musí ísť o pozitívne dopady, ktoré sú prospešné pre spotrebiteľov, sú viazané na danú fúziu a preukázateľné, pričom tieto podmienky platia súčasne.
English: However, such an indication does not apply to cases where the proposed merger creates or strengthens a collective dominant position involving the "undertakings concerned" and other third parties.
Czech: Takový náznak se však nevztahuje na případy, v nichž navrhované spojení vytváří nebo posiluje společné dominantní postavení zahrnující "dotyčné podniky" a třetí strany.
English: Article 2 of Council Regulation (EC) No 139/2004 of 20 January 2004 on the control of concentrations between undertakings(1) (hereinafter:
Slovenian: Člen 2 Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 z dne 20. januarja 2004 o nadzoru koncentracij podjetij [1] (v nadaljnjem besedilu:
English: the "Merger Regulation") provides that the Commission has to appraise concentrations within the scope of the Merger Regulation with a view to establishing whether or not they are compatible with the common market.
Slovenian: "Uredba o združitvi") določa, da mora Komisija presojati koncentracije s področja uporabe Uredbe o združitvi, da se ugotovi, če so ali niso skladne s skupnim trgom.
English: The HHI is calculated by summing the squares of the individual market shares of all the firms in the market (18).
Slovenian: HHI se izračuna tako, da se seštejejo kvadrati posameznih tržnih deležev vseh podjetij na trgu [18].