English: The investigation confirmed the complainant's legal claim that the C-57 Amendment to the Canadian Trade-Marks Act violates Articles 23.1 and 2 as well as Article 24.3 (the so-called standstill clause) of TRIPS and that such infringements cannot be justified on the basis of the exception under Article 24.6 of TRIPS.
French: L'enquête a confirmé les allégations du plaignant selon lesquelles l'amendement C-57 de la loi canadienne sur les marques de commerce constitue une violation de l'article 23, paragraphes 1 et 2, ainsi que de l'article 24, paragraphe 3, (clause dite de statu quo) de l'ADPIC qui ne saurait se justifier par l'exception prévue à l'article 24, paragraphe 6, du même accord.
Portuguese: O inquérito confirmou as alegações do autor da denúncia, segundo as quais a alteração C-57 da lei canadiana sobre as marcas registadas constitui uma violação dos n°s 1 e 2 do artigo 23°, assim como do n° 3 do artigo 24° (a denominada cláusula "standstill") do TRIPS que não se pode justificar com base na excepção prevista no n° 6 do artigo 24° do TRIPS.
Czech: Přezkumné řízení potvrdilo právní nárok stěžovatele, že změna C-57 kanadského zákona o ochranných známkách porušuje čl. 23 odst. 1 a 2, jakož i čl. 24 odst. 3 (ustanovení o pozastavení) TRIPS a že taková porušení nemohou být odůvodněna na základě výjimky podle čl. 24 odst. 6 TRIPS.
Slovak: vyšetrovanie potvrdilo právoplatný nárok sťažovateľa, že dodatok C-57 k aktu o kanadských obchodných známkach narúša články 23.1 a 2, ako aj článok 243 (inak nazývaný nehybná klauzula) TRIPSu a že takéto porušovania nesmú byť posudzované na základe výnimky podľa článku 24.6 TRIPSu;
Polish: Dochodzenie potwierdziło roszczenie prawne strony skarżącej, że poprawka C-57 do kanadyjskiej ustawy o znakach towarowych narusza postanowienia art. 23.1 i 2, a także art. 24.3 (tak zwana klauzula "standstill") TRIPS oraz że takie naruszenia nie mogą być uzasadnione na podstawie wyjątku na mocy art. 24.6 TRIPS.
Hungarian: A vizsgálat megerősítette a panasztevő arra vonatkozó jogi állítását, hogy a kanadai védjegytörvény C-57-es módosítása megsérti a TRIPS 23.1 és 2, valamint a 24.3 (az úgynevezett standstill-záradék) cikkét, és hogy e megsértések nem indokolhatók a TRIPS 24.6 cikke szerinti kivétel alapján.
Slovenian: Preiskava je potrdila pravno zahtevo pritožnika, da Amandma C-57 kanadskega Zakona o blagovnih znamkah krši člena 23.1 in 2 ter člen 24.3 (tako imenovano klavzulo o mirovanju) TRIP-a in da takih kršitev ni mogoče upravičevati na podlagi izjeme po členu 24.6 TRIP-a.
Romanian: Ancheta a confirmat afirmațiile reclamantului în conformitate cu care amendamentul C-57 la Legea canadiană privind mărcile de comerț constituie o încălcare a articolului 23 alineatele (1) și (2), precum și a articolului 24 alineatul (3) (așa-numita clauză de statu quo) din Acordul TRIPS, încălcare care nu poate fi justificată prin excepția prevăzută la articolul 24 alineatul (6) din acordul în cauză.
Latvian: Izmeklēšana apstiprināja sūdzības iesniedzēja apgalvojumu, ka Kanādas Likuma par preču zīmēm C-57 grozījumi ir pretrunā TRIPs 23. panta 1. un 2. punktam, kā arī 24. panta 3. punktam (tā sauktajai pārtraukšanas klauzulai), un šādas prretrunas nevar attaisnot, pamatojoties uz izņēmumu saskaņā ar TRIPs 24. panta 6. punktu.
Lithuanian: Tyrimas patvirtino skundo padavėjo teisinį pareiškimą, kad Kanados prekių ženklo įstatymo C-57 pataisa pažeidžia TRIPS 23.1 ir 2 straipsnius, taip pat 24.3 straipsnį (vadinamąjį neveikimo straipsnį) ir kad tokie pažeidimai negali būti pateisinti TRIPS 24.6 straipsnį išimtimi.