[104-10172-10111.pdf — page 22]
# MAURICE HALPERINpobreza durante el periodo de bonanza han sido iguales, si no mayores, que antes[^1].Esta situación la confirma la continua migración de campesinos desposeídos y la situación de hambre a la cual ya nos hemos referido. Otros síntomas han sido las vastas luchas sociales y las salvajes represiones políticas que alcanzaron un grado de intensidad y una extensión geográfica probablemente inigualada en América Latina durante cualquier otro periodo de alto índice de actividad económica.Un síntoma general es el agudo encarecimiento de la vida en la mayoría de los países, que aún de acuerdo con las cifras oficiales, alcanzó proporciones fenomenales en algunas repúblicas a pesar de la subestimación habitual y no-toria de los organismos que confeccionan las estadísticas en casi todos los gobiernos. Los salarios normalmente se rezagaron y, aún en los casos en que las huelgas forzaron ajustes temporales más o menos correctos, el alza de los precios fue tan rápido, que siembre hubo un lapso de tiempo en el cual los ingresos reales de los asalariados disminuyeron.Las tendencias fluctuaron en dependencia de los países y de los años. Las estadísticas de Argentina indican que un alza real en los salarios y los sueldos industriales durante los primeros años de la postguerra, fue seguida por una tendencia a la disminución después de 1949[^2]. El record no es tan claro en Brasil y en Colombia, en donde en cualquier caso "los salarios reales per cápita en la industria disminuyeron algo en los últimos años, a pesar de un aumento en la producción per capita". En general y a largo plazo, la clásica "redistribución de la riqueza" característica de la inflación prolongada y rápida, impuso su tributo a los asalariados de América Latina.Son dignas de consideración las estadísticas chilenas sobre este punto, porque son más completas y merecedoras de confianza que la mayoría de las otras. De 1945 a 1957, la proporción relativa de los gastos totales nacionales de los consumidores, representados por los salarios y los sueldos de oficina, disminuyó en un 10%, mientras que el consumo derivado de utilidades, intereses y rentas, aumentó en cerca de un 15%. Al mismo tiempo, el hecho de que el consumo per cápita de artículos tales como carne, patatas y especialmente trigo, disminuyera sustancialmente durante el período, sugiere que la mayoría de los chilenos se empobreció, tanto en términos relativos como absolutos.Aparentemente, en Perú en donde una buena parte de los ingresos no se compatan como salarios, las "características generales de la distribución de los ingresos no experimentó ninguna variación sustancial ecare 1945 y 1955". Durante esta década, alrededor del 45% de la población total del Perú pudo satisfacer solamente las "necesidades minimas para la subsistencia", lo cual covertido en términos monetarios, significa un consumo anual per capita equivalente a no más de 50 dólares, menos de la tercera parte del per cápita promedio nacional.En Venezuela, la mayor parte de los datos conocidos señalan una mayor diferenciación entre los ingresos de las altas capas y los de la mayoría. De acuerdo con un análisis, alrededor de tres cuartas partes de la población venezolana percibe menos de un tercio del enormemente exagerado per cápita de ingresos nacionales. En Cuba, una sola estadística nos dice lo suficiente acerca de la distribución de los ingresos; con anterioridad a la Revolución de 1959, el promedio anual de desocupados era de un 25%[^3].Se puede argumentar que las estadísticas concernientes a Cuba, Chile e incluso a Argentina, carecen en cierto modo de relieve, ya que esas repúblicas experimentaron poco o ningún desarrollo en 1945-57. No se puede decir lo mismo sobre México, país sobre el cual recientemente se han publicado notables estadísticas acerca de la distribución de los ingresos.De acuerdo con un análisis detallado y en general de orientación conservadora, de la economista mexicana Ifigenia de Navarrete, aparecen los siguientes datos reveladores:[^4]1º De 1940 a 1950, los ingresos personales de los empresarios se elevaron del 60% al 66% de los ingresos personales en la república, mientras los de los asalariados disminuyeron de la misma forma del 40 al 34% del total.2º De 1950 a 1957 en términos de ingresos familiares, (a) el promedio de ingresos mensuales en las familias de las capas más humildes, que comprenien el 20% de la población mexicana, fue de 22.3 dólares en 1950 y de 19.3 en 1957 -computados en pesos de 1957 y convertidos en dólares de ese mismo año representando una declinación relativa del 6% al 4.5% de los ingresos totales y una decli-[^1]: 1º De 1940 a 1950, los ingresos personales de los empresarios se elevaron del 60% al 66% de los ingresos personales en la república, mientras los de los asalariados disminuyeron de la misma forma del 40 al 34% del total.[^2]: 2º De 1950 a 1957 en términos de ingresos familiares, (a) el promedio de ingresos mensuales en las familias de las capas más humildes, que comprenien el 20% de la población mexicana, fue de 22.3 dólares en 1950 y de 19.3 en 1957 -computados en pesos de 1957 y convertidos en dólares de ese mismo año representando una declinación relativa del 6% al 4.5% de los ingresos totales y una decli-[^3]: 1º De 1940 a 1950, los ingresos personales de los empresarios se elevaron del 60% al 66% de los ingresos personales en la república, mientras los de los asalariados disminuyeron de la misma forma del 40 al 34% del total.[^4]: 2º De 1950 a 1957 en términos de ingresos familiares, (a) el promedio de ingresos mensuales en las familias de las capas más humildes, que comprenien el 20% de la población mexicana, fue de 22.3 dólares en 1950 y de 19.3 en 1957 -computados en pesos de 1957 y convertidos en dólares de ese mismo año representando una declinación relativa del 6% al 4.5% de los ingresos totales y una decli-