[104-10172-10111.pdf — page 13]
# 3.- Otras consideraciones acerca del tema principalExaminando ahora la actividad económica propiamente dicha, recordemos que para Latinoamérica, en conjunto, el promedio anual de aumento del PBN per capita, fue de 2.7% para la década posterior a la guerra y de 2.5% para los 12 años. Considerando las repúblicas por separado, la gran mayoría compartió esta expansión en un grado mayor o menor y relativamente se registraron pocas variaciones en los niveles comparativos de sus respectivos PBN per capita, sin embargo debe examinarse la tendencia en algunos de los países más importantes.El ritmo de desarrollo de México, aunque aminoró después de 1950, fue aproximadamente el mismo que el del conjunto de la región durante el periodo de 12 años. En 1957 el PBN per cápita de México alcanzó 280 dólares, siendo todavía menor que el nivel de 335 dólares registrado en ese año para el conjunto de la región.La marcha de la economía brasileña fue notablemente mejor que el promedio, con un incremento anual per cápita de cerca de 3.5. Como resultado, durante los 12 años, el PBN per cápita relativamente bajo del Brasil mejoró suficientemente llegando a ser en 1957 aproximadamente igual al de, México. El fenómeno brasileño refleja en parte la situación especiamente favorable de los países exportadores de café. Así, el aumento de! per cápita de los países productores de café de Centroamérica y de Colombia fue mayor que el promedio de Latinoamérica. Esta última República, por ejemplo, registró un incremento anual per cápita de cerca del 3% entre 1945 y 1957.En el caso de Argentina, se notó una desviación considerable. del ritmo medio de desarrollo regional. Aunque de 1945 a 1948 se registró un extraordinario incremento anual per cápita de 6.4, para el periodo de 12 años, el aumento# DESARROLLO ECONOMICO Y CRISIS EN LA AMERICA LATINApromedio per capita fue solamente de 1% anual Un factor significativo de la decadencia posterior a 1948 fue la situación desfavorable de las exportaciones argentinas de carnes y granos.. Como resultado se produjo un continuo empeoramiento en los términos del comercio exterior, tendencia excepcional en la América Latina, compartida solamente por Cuba como indicamos anteriormente. Sin embara con un PBN per capita de 525 dólares en 1957, el nivel argentino se mantuvo muy superior ai promedio latinoamericano y solamente detrás de Venezuela, país del que trataremos posteriormente".La desviación chilena de la norma regional fue aån mayor que la argentina. De 1945 a 1955 el PBN prácticamente se mantuvo, mientras que en los años siguientes disminuyó alrededor de un 8%. En realidad, a partir de 1953 el ritmo de desarrollo no logró mantenerse al nivel del aumento de población. Asi el PBN per capita chileno que en 1945 era bastante más elevado que el promedio latinoamericano, disminuyó a menos de 300 dólares en 1957.La experiencia chilena también es excepcional desde otro punto de vista. La economía del país se mantuvo estancada, aunque disfruto de una mejoría sustancial en las condiciones del comercio exterior. Este fenómeno refleja en parte el fracaso de las ganancias posteriores a la segunda guerra al no lograr recuperar lo perdido después de la debacle del cobre en la depresión del 30, pero más aún refleja la disipación improductiva de los recursos adquiridos durante el período de bonanza posterior a la guerra".Finalmente, Cuba, duramente afectada por la caida del precio del azúcar después de la guerra de Corea y a pesar del alza de 1956-57, tampoco logró elevar su PBN per capita durante el periodo de doce años. El PBN per cápita de Cuba, que era de 485 dólares en 1957. se mantuvo considerablemente más elevado que el promedio de Latinoamérica.De aquí que el desarrollo extremadamente lento de la Argentina y el estancamiento de Chile y Cuba(que juntas constituyen aproximadamente el 17% de la población de América Latina) representan tendencias no comunes y, por consiguiente, su situación excepcional debe ser tenida en cuenta". Sin embargo, desde el punto de vista global, el caso... de estos países no invalida el significado, cualquiera que este sea, que pueda ser atribuido a los cálculos oficiales del desarrollo de Latinoamérica en conjunto.