Oración 1: respecto a las diferencias entre el estado del arte y las reivindicaciones hechas en la solicitud de la patente, lo que analiza la Corte Suprema en este caso es el modo en que la invención contribuyó al avance del estado de la técnica; de esta forma, al parecer de la Corte, el requisito de no ser evidente se cumple “aun cuando la com binación de dos referencias del estado de la técnica la hubieran podido hacer parecer evidente, a m enos que haya algo en dichas referencias que sugiera que han debido combinarse”11
Oración 2: lo Gamboa cita el caso Jones v
Conector: para ilustrar
Relación: entailment
Género: theses