Oración 1: desea referirse la Sala, en primer término, a las afirmaciones hechas por la Sala Plena Laboral de la Corte Suprema de Justicia en relación con la sentencia inhibitoria en los procesos de tutela, en los siguientes términos: Le merecen gran respeto a la Sala las consideraciones que la referida Corporación hace en torno a las sentencias inhibitorias, pero no las com­ parte, por que ellas son un trasunto fiel de la concepción tradicional sobre la materia
Oración 2: dichas consideraciones no se adecuan a la filoso­ fía que inspira la nueva Constitución en cuanto a la efectividad, goce y vigencia de los derechos constitucionales fundamentales que correspon­ de al Juez de Tutela convertir en una realidad viviente,lo cual ha determi­ nado que el parágrafo del artículo 29 del Decreto 2591 de 1991 haya previsto que" el contenido del fallo no puede ser inhibitorio", dando a entender con ello que, salvo los casos de improcedencia de la tutela contemplados en el artículo 6 del mismo decreto,la decisión debe versar sobre el amparo o la negativa de protección del derecho fundamental que se invoca corno violado, mas aún cuando sobre los tópicos que determinaron la diferen­ cia de criterio con dicha Corporación -tutela interpuesta por personas jurídicas y tutela contra sentencia judicial- ya existe una interpretación del artículo 86 de la Constitución que constituye doctrina constitucional de obligatorio cumplimiento
Conector: sin embargo,
Relación: contrasting
Género: books