Oración 1: es importante resaltar que el artículo 25 de los Modelos de Convenio de las Naciones Unidas y de los Estados Unidos de Norteamérica, también contemplan el MAP como un mecanismo de resolución de controversias bajo los CDI
Oración 2: lo anterior, se debe también señalar que este procedimiento ha tenido algunas críticas por la doctrina, entre otras, las siguientes: i) “Lentitud y excesiva duración del procedimiento; ii) Ausencia de uniformidad respecto de la publicación del acuerdo adoptado; iii) Inexistencia de medios que garanticen la ejecución del acuerdo adoptado; y iv) Escasa información sobre su funcionamiento y desinterés generalizado de los Estados por el procedimiento amistoso” (Chirinos, 2010) Página 27 de 70 Esto nos lleva a concluir que, pese a que el MAP fue por décadas el único mecanismo de resolución de controversias respecto de un CDI, se le considera poco eficaz para la resolución de las controversias (Schoueri), es por lo anterior que la doctrina nacional y extranjera ha propendido por la exploración e inclusión del arbitraje bien sea voluntario u obligatorio como un mecanismo para resolución de controversias bajo un CDI
Conector: no obstante
Relación: contrasting
Género: theses