Oración 1: respecto a las diferencias entre el estado del arte y las reivindicaciones hechas en la solicitud de la patente, lo que analiza la Corte Suprema en este caso es el modo en que la invención contribuyó al avance del estado de la técnica; de esta forma, al parecer de la Corte, el requisito de no ser evidente se cumple “aun cuando la com binación de dos referencias del estado de la técnica la hubieran podido hacer parecer evidente, a m enos que haya algo en dichas referencias que sugiera que han debido combinarse”11
Oración 2: en Alemania no se excluye la posibilidad de que los métodos de negocios que tengan un aspecto técnico puedan ser patentables aun si la única contribución hecha por el invento no es de carácter técnico, ejemplo que la Comisión utiliza para ilustrar el poder de la interpretación judicial que tiene como consecuencia una variación del alcance de las patentes a nivel local, advirtiendo que este tipo de contradicciones crean incertidumbre en torno a la normatividad sobre patentes al interior de la Unión Europea
Relación: neutral
Género: theses