Oración 1: esta característica de exclusividad no desaparece por el hecho de que el ejercicio de la posesión (o más específicamente de la tenencia y el uso) del objeto de protección pueda darse por distintas personas que el titular y, además, simultáneamente104
Oración 2: importantes tratadistas como Ascarelli han explicado con claridad que en las creaciones intelectuales no se puede técnicamente aplicar la institución de la posesión: La creación intelectual, como tal, puede, permaneciendo idéntica, exteriorizarse en un número indeterminado de cosas (…) es susceptible de goce simultáneo y total por parte de un número indefinido de sujetos, porque todos podrán gozar simultáneamente de ella, a través de la multiplicidad de exteriorizaciones de una misma creación intelectual ; por otra parte, esta misma posibilidad de goce no puede calificarse como posesión, en el verdadero sentido del término, no son susceptibles las creaciones intelectuales (y en efecto, veremos cómo en la disciplina correspondiente no se encuentran ni acciones posesorias ni reivindicatorias)105 Más adelante, en el mismo texto, el autor se refiere a la forma de adquisición de las obras aclarando que excluye la usucapión: El modo de adquisición a título originario del derecho sobre el bien inmaterial responde, por tanto, a la peculiar naturaleza del mismo y no parece que pueda asimilarse a los modos tradicionales de adquisición, a título originario, de la propiedad de cosas materiales, no pudiendo asimilarse, por eso, ni a la ocupación ni a la especificación, del mismo modo 104 Una mirada histórica al concepto y a la característica de la propiedad exclusiva y la posesión se encuentra en Atkinson y Fitzgerald (2014, cap
Conector: de hecho,
Relación: entailment
Género: theses