Oración 1: con fundamento en las consideraciones expuestas, la Sala encuentra que en esta ocasión, la Unidad para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas: (i) desconoció los lineamientos jurisprudenciales fijados en sede de tutela e incluso de constitucionalidad en torno a la prohibición de negar la inscripción en el Registro Único de Víctimas con el único argumento de que el desplazamiento no se dio en contextos que corresponden al conflicto armado sino a delincuencia común o presencia de bandas criminales; (ii) atendiendo la interpretación que esta Corporación le ha dado a las Leyes 387 de 1997,[83] en especial a su artículo 1º, y 1448 de 2011,[84] específicamente a su artículo 3º, la entidad accionada ignoró que la condición de desplazado por la violencia se adquiere de hecho cuando: (1) existe una coacción que hace necesario el traslado para proteger la integridad y (2) se permanece dentro de las fronteras de la propia nación
Oración 2: es una realidad objetiva que no surge de aspectos formales ni mucho menos de interpretaciones restrictivas y que en estos casos fue debidamente acreditada; (iii) los supuestos fácticos descritos en ambas tutelas se ajustan a la práctica inconstitucional de negación del Registro, frente a la cual la Sala de Seguimiento de la sentencia T-025 de 2004[85] se pronunció recientemente, emitiendo una serie de órdenes encaminadas a su eliminación y no repetición;[86] (iv) los peticionarios son sujetos de especial protección constitucional dada su condición de vulnerabilidad, exclusión y marginalidad
Conector: por tanto
Relación: reasoning
Género: legal