Oración 1: lo anterior sustentado en la formulación de un contra-argumento en el que se construye la situación hipotética en la que una sociedad elige al condenado de manera aleatoria y, por ende, se concluye con la necesidad de que -para influir de manera determinante en la conducta de los individuos en comunidad, el Derecho necesariamente tendrá que tener como objetivo averiguar si realmente ocurrió o no el hecho vinculado a una consecuencia jurídica (Ferrer, 2007, p
Oración 2: considero que esta justificación es insuficiente en la medida en que se sale del ámbito probatorio, al mero ámbito de la imposición de una sanción; el ejemplo no debería ser el de la aleatoriedad en la elección del condenado, sino en ​la aleatoriedad en la imposición de una sanción al procesado​
Conector: sin embargo,
Relación: contrasting
Género: theses