Oración 1: en cnanto á las otras verdades llamadas morales por OlléLaprnne, creemos que no han do colocarse en la misma categoría que las relativas á la Divinidad; tendrán más oscuridades que otras del orden natural y la vohjntad ha de ejercer en la actividad ¡nt'^lectual que las tiene por objeto más inñuencia que en las verdades puramente especulativas; pero desde el punto de vista crítico no es «asunto de conciencia y buena fe» ol aceptar esas verdades; antes es preciso probar que son verdades; el deber no impone la verdad, sin justificarse antes á sí mismo como verdadero; on la esfera teórica, cuando se trata de juzgar en su naturaleza íntima los motivos internos y las bases del deber, los principios han de dictar la resolución cierta; si no lo alcanzan, so apelará á analogías, á inducciones y como siempre se cumplirá la regla lógica;/>e;ore»t semper sequifnr condu' siopartetii; traspasar estos límites le está vedado á la voluntad por la moral lo mismo que por la lógica ">; y pretender otra cosa dentro de los principios sostenidos por OIlé-Laprune sería incurrir en contradicción; quizá no nos equivoquemos al decir que ésta se halla latente en la doctrina quo combatimos, en la ipie se rectifican mutuamente sin armonizarse, el intelectualismo y el dogmatismo subjetivista de Kant
Oración 2: en contra de este último sostiene con razón el filóV su oposición í U de emocimienlo, queremos comprobarla reproduciendo un Dialogo de K
Conector: por eso,
Relación: reasoning
Género: news