Oración 1: es natural consecuencia de lo expuesto que en materia de seguridad social los beneficios reconocidos a los cónyuges de los asegurados cobijen, sin ninguna restricción ni diferencia, a quienes tienen el carácter de compañeros o compañeras permanentes, sobre la base de que se pruebe de manera fehaciente la convivencia por el término mínimo que establezca la ley” (paréntesis por fuera del texto) Así, partiendo de ambas premisas jurisprudenciales, la Corte dispuso que la ex igencia prevista en la ley de que ambos compañeros permanentes sean solteros durante el tiempo de su unión para tener derecho a la sustitución pensional, “ (…) constituye una vulneración del derecho de los compañeros permanentes a que la familia que ellos conforman reciba un trato igual a aquéllas que surgen del contrato matrimonial
Oración 2: la necesidad de la sustitución pensional en los dos tipos de familia es la misma: se trata de que el compañero o cónyuge supérstite pueda preservar el nivel de vida que llevaba su hogar antes de la muerte de su pareja {siendo entonces} la diferenciación que introduce la norma a las uniones de hecho una situación de clara desventaja con respecto a las familias surgidas del matrimonio” 2
Conector: en efecto,
Relación: entailment
Género: theses