Eventos adversos en el perioperatorio relacionados con el uso de bloqueantes neuromusculares comparado con no utilizarlos durante la anestesia general en adultos : revisión sistemática de la literatura
Facultad: medicina

 Introducción: Los bloqueadores neuromusculares (BNM) son de uso rutinario en anestesia pese a que no poseen propiedades anestésicas y se han asociado con eventos adversos y mortalidad. Muchas cirugías, incluso abdominales pueden ejecutarse sin BNM. Poco se ha profundizado en el exceso de riesgo de usarlos frente a omitirlos. Indicarlos en situaciones específicas puede disminuir eventos adversos y costo de la anestesia. Objetivo: Estimar la seguridad relativa en el perioperatorio de pacientes adultos sometidos a procedimientos quirúrgicos con anestesia general que han recibido BNM con respecto a aquellos que han recibido otras técnicas anestésicas que no incluyen BNM. Métodos: Revisión Sistemática de la Literatura. Criterios de Selección: Ensayos Clínicos o estudios observacionales en adultos sometidos a cirugías que requieran anestesia general, que reporten eventos adversos en el perioperatorio, con el uso y sin el uso de BNM. Fueron excluidos estudios en niños, pacientes obesos, embarazadas, traumatizados o sometidos a cirugía cardíaca. Búsqueda y Selección de artículos: En los últimos 15 años en PubMed, EMBASE, LILACS, Cochrane y literatura gris, sin exclusión de idiomas, usando términos y sinónimos Decs, Mesh o Emtree, con la estrategia de búsqueda usando términos: “Anaesthesia” (P) + “Neuromuscular Blocking Agent” (I) + “Adverse events” (D), incluyendo todos los sinónimos de interés. Se establecieron límites de fecha de publicación y edad. Se evaluaron ensayos clínicos y estudios observacionales de manera separada para definir la viabilidad de un metanálisis. Se aplicó el flujograma y la lista de chequeo PRISMA (Preferred Items for Systematic Reviews and Metanalisis). Antes de iniciar la búsqueda, el protocolo fue registrado en PROSPERO, con el número CRD42019128550, realizando solo, modificación en la estrategia de búsqueda y notificada a PROSPERO. La búsqueda se realizó el 18 de mayo de 2019. Se excluyeron estudios que no abordaban la pregunta o comparación de interés, así como aquellos que cumplieran criterios de exclusión. La calidad de los estudios fue evaluada usando CONSORT, STROBE, New Castle-Ottawa y la herramienta de riesgo de sesgos de Cochrane. Recolección de datos y análisis: Se utilizó Mendeley como gestor bibliográfico, tres revisores independientemente evaluaron la calidad. Los desacuerdos fueron resueltos por un cuarto revisor. Se utilizó Review Manager 5 para la extracción y análisis de datos. Se midió la frecuencia de eventos adversos, clasificándolos así: complicaciones respiratorias, despertar intraoperatorio y anafilaxia, así como la frecuencia de recurarización residual en los estudios seleccionados. Riesgo relativo y otras medidas fueron calculadas según la información disponible y homogeneidad de estudios. La calidad de la evidencia fue valorada por el sistema GRADE. Resultados: Se encontraron 433 estudios después de remover duplicados. Se seleccionaron 7 estudios, 4 de ellos observacionales con buena concordancia y calidad. Se realizó metanálisis de 4 estudios de cohortes prospectivos, encontrando un riesgo incrementado de complicaciones respiratorias cuando se usan BNM. (RR: 2,71 con IC95% 1,99-3,69). Otros eventos adversos de interés no pudieron ser evaluados. Conclusiones: Hay evidencia de calidad moderada que sugiere que existe un riesgo incrementado de complicaciones respiratorias postoperatorias cuando se usan BNM. Para establecer causalidad, deben realizarse estudios controlados.