Table synoptique de la lithotripsie et de la cystotomie hypogastrique ou mieux postéro-pubienne
Amussat, Jean Zuléma (1796-1856)
Impr. royale, 1832


Table synoptiqueDE LALithothrypsieET DE LACystotomie hypogastriqueOU MIEUXPostéro -pubienne.GERMER-BAILLlÈRE, LIBRAIRE,RUE DE L’ÉCOLE DE MÉDECINE, N° 13.Table synoptiqueDE LALithothrypsieET DE LACystotomie hypogastriqueOU MIEUXPostéro-pubienne, par j. z. amussat. paris. de l’imprimerie royale.M DCCC XXXII.
DocumensCHRONOLOGIQUES ET HISTORIQUESSur la lythothryptiqueOU L’ART DE BROYER LA PIERRE
PAR QUELQUE PROCÉDÉ QUE CE SOIT.Première époque.
DE 460 AVANT J. C. À 1822.

J’AI divisé en deux époques tous les DOCUMENS relatifs à la LITHOTHRYPTIQUE
: la première comprend tout ce qui est antérieur à 1822,
et la seconde, tout ce qui a été publié depuis cette époque.
460 AVANT JÉSUS-CHRIST. HIPPOCRATE. « Nec verô calculo ïaborantes secabo, sed
 »magistris ejus artis peritis id muneris concedam. « Hippocratis jusjurandum, 18. » Cui
 »vesica persecta fuerit, aut cerebrum, &c, lethaîe est. » (Aphor. ïib. VI, sect. vu.) A. D. 37. CELSE. « Incurvas verô esse eas (fistuîas) paulùm, sed magis viriles, oportet,
fevesque admodùm, &c.  » (Lib. VII, cap. ni, sect. vn, pag. 155, edente Pariset.) « Si quandô
 » autem is (caïcuïus ) major non videtur, nisi ruptâ cervice, extralii posse, findendus est : cujus
« repertor Ammonius ob id Lithotomos cognominatus est. Id hoc modo fit. Uncus injicitur
 » calculo sic, ut facile eum concussum quoque teneat, ne is retrè revolvatur : tum ferra« mentum
adhibetur crassitudinis modicoe, prima parte tenui, sed retusâ ; quod admodùm
 » caïcuîum ex altéra parte ictum findit : magnâ cura habita ne aut ad ipsam vesicam ferramen i>tum
 perveniat, aut calcuii fractura ne qu-id incidat. » (Sect. ix, p. 163.) 6 DOCUMENS HISTORIQUES.A. D. 79. SONDES en 05.Dans un ouvrage in-folio dépose à ïa bibliothèque de l’Institut, et qui a pour titre : Trois cents meubles
antiques (Herculanum) , on ne trouve repre'sente'es que des sondes en&a, à courbures ïe'gères, parmi les
dessins de quelques instrumens de chirurgie. (H n’y a point de sonde droite, comme on l’avait pre'tendu. ) A. D. 700. PAUL D’ÉGINE (Cathe'te'risme avec un instrument courbe.) Lib. VI, c. xxix.1519. ALBUCASIS OU ALZAHARAVIUS. « Aceipiatur instrumêntum subtile quod nommant
 » Mashaba rebilia ; et suaviter intromittatur in virgam, et volve lapidem in medio vesica ; ; et
 »si fuerit mollis, frangituret exit ; si verô non exiverit, cum Lis quse diximus oportet incidi,
 » ut in chirurgiâ determinatur. « (Lib. Theoricoe, neenon Praticoe, in-4°, f. 94. ) 1533. ALEX. BENEDICTUS. uCùm verô his proesidiis (dissolvans)  lapis non comminuitur,
 » nec uiïo modo eximitur, curatio cliirurgica adhibeatur, etper fistulam, priusquàm humor
nprofusus dolores ievet, aliqui intus sine plagâ ïapidem conterunt ferreis instrumentis, quod
 » equidem tutum non invenimus. » (De re medicâ, îib. XXII, cap. XLVIII, pag. 422.) 1580 à 1600. SANCTORIUS ( instrument à trois branches pour extraire ïes petits calculs
de la vessie ). Commentaria in primum fen primi libri canonis Avicennoe, questio 48 ;
calculi renum, pag. 300.1727. RAMEAU fils. « A i'e'gard du choix des algalies, pour sonder le malade, M. Morands’est servi d’une ordinaire ; mars je pre'fère l’algalie à femme. » (Réflexions anatomiques, ouanalyse de la dissertation de M. Morand sur la taille au haut appareil. Arausione, -1727,pag. 6.) Ce chapitre renferme des remarques très-judicieuses sur l’urètre ; Rameau dit même « qu’il se sert de .
sondes presque droites, -a1769. LIEUTAUD. « Je puis assurer, sur la connaissance que fai de ces parties, saines ou
malades, qu’il n’y a aucun cas , si l’on en excepte la pierre engage'e dans le canal, qui puisse
empêcher une sonde droite, conduite par une main un peu exerce'e, d’entrer dans la vessie.
(Précis de la médecine pratique, 3e e'dition, tome I, pag. 648. ) a L’observation de Lieutaud e'tait demeure'e tellement inaperçue, que la ne'cessite' de la courbure des
sondes était devenue un axiome, et ïa sonde droite une de'couverte. » LEROY, 1825, page 47.1791. DESAULT. «  M. Desault a fait construire dans ce dessein ( tenter ï'extraction des sondes
tombe'es dans la vessie) des pinces à gaine, à l’instar de celles que Hunter a invente'es pour
les corps e'trangers de l’urètre. Ces pinces sont compose'es d’une canule d’argent, de même
longueur et courbure que les algalies ordinaires, &c. « (Journal de chirurgie, tome II,
page 375.) D’après ce passage, on voit que ce grand chirurgien ne pensait pas qu’on pût pe'ne'trer dans ïa vessie
avec un instrument droit, comme on l’a avance'.1792. CHOPART. « Les sondes sont droites ou courbes. On emploie les sondes droites pour
les femmes ; elles n’ont qu’une légère courbure à leur bec. On pourrait aussi sonder quelques
hommes avec des algalies droites comme celles des femmes, mais plus longues, et le'gèrement
recourbe'es du côte' de leur pavillon, en sens contraire à celui de leur bec, &c. LaDOCUMENS HISTORIQUES. 7Courbure de l’urètre sous le pubis exige que les sondes soient recourbe'es. « ( Voir le Traité
des maladies des voies urinaires, lre e'dition, 1792, 2e vol., pag. 435 ; 2e e'dition, tome II,
pag. 211.) 1793. SANTKRELLI. Ricerche per facililare il Cateterismo, e la Estrazione délia Cateralta,
di Gio Gereme Santerelli, avec 2 planches.La première représente une coupe verticale du bassin. L’urètre est très-courbe' sous la symphyse,
comme on le croyait avant mon travail. La deuxième représente ïa même coupe j le sujet est couche
horizontalement. Une sonde droite introduite dans l’urètre a redressé la courbure représentée sur ïa
première planche. (N.B. La position horizontale est très-défavorable à l’introduction de la sonde droite.') Santerelïi ne cite en sa faveur que les expériences de Lorenzo Nannoni, son maître, et il dit que ce
praticien n’employait que des sondes peu recourbées.1796. DESCHAMPS. « A l’e'gard de la courbure des sondes , il parait qu’elle a e'té universellement
adopte'e dès qu’on a connu celle de l’urètre. » ( Traité historique et dogmatique de
la taille, tome I, page 220.) 1800. MARTIN [Claude). « En vain il se procura quelque soulagement en divisant, au
moyen d’une ope'ration extrêmement inge'nieuse ( espèce de lime courbe fenferme'e dans une
canule ; voyez Marcet : Essai sur les affections calculeuses, traduit par Riffault ; Paris,
1823, page 20 , en note ) , la pierre qui le tourmentait ; il ne put prolonger son existence
que de quelques mois, et mourut le 13 septembre 1800. » (Biographie universelle, par
M. Michaud, tome XXXVII, page 314.) 1810. MONTAGUT. « M. Magendie, aide d’anatomie de la Faculté', ayant introduit une sonde
ordinaire de femme dans l’urètre d’un cadavre d’homme, re'pe'ta, à dessein , sur le même
cadavre et sur beaucoup d’autres, cet essai fortuit, dont le re'sultat fut constant. M. Magendie
m’en parla, ainsi qu’à plusieurs e'ièves de l’e'cole : je fis alors donner plus de longueur à
une sonde de femme, etc. Nous avons observe', M. Magendie et moi, que, s’il se rencontre
des obstacles dont la sonde droite ne puisse venir à bout, une sonde courbe du même diamètre
ne les surmonte pas ; tandis que ceux qui ont re'siste' à la sonde courbe sont franchis
quelquefois par une sonde droite. » ( Thèse, propositions sur l’opération du cathétérisme,
etc., 9 août, page 8. Prop. i7e.~) 1813. GRUITHUISEN. « Doit-on renoncer à l’espoir qu’on avait autrefois de pouvoir un
jour de'truire les pierres dans la vessie par des moyens soit me'caniques, soit chimiques ? »Ce titre seul indique que l’auteur n’avait point d’idées arrêtées j on peut s’en convaincre en lisant son
mémoire ( Gazette méd, chir,, Saltzbourg, mars 18-13) , et sa polémique avec Textor [même Gazette-,
tome II, page 94 ) *1818. CIVIALE. « M. Dechabroi adresse la note descriptive et le dessin d’un instrument invente'
par le sieur Civiale, e'iève en me'decme , et qu’il propose pour l’opération de la taille. »
(Bulletin de la Faculté de médecine de.Paris, du mois d’août, séance du 30 juillet. ) Ce document est ïe seul sur lequeï s’appuie M. Civiale pour prouver son antériorité ; cependant il n’
en publié avant 1823 sur la ïithothrypsie.1819. ELDGERTON.Description d’un instrument (courbe) propre à détruire les calculs dans la vessie, &c.8 DOCUMENS HISTORIQUES.« H importe en chirurgie de signaler les ide'es monstrueuses comme les proce'de's utiles ;
et tel est le seul motif qui a pu nous de'terminer à faire connaître à nos lecteurs le me'moire
de l’e'crivain anglais [J., Re'dacteur].  » (Journ. compl., V, p. 47.) Nota. II n’est pas dit un mot de M. Civiale, qui prétend qu’à cette époque ses essais étaient connus.
Si EIdgerton eût pu croire à la possibilité de faire pénétrer une tige droite dans la vessie , iï aurait donné
l’impulsion j et la lithotritie daterait de 1819, au lieu de 1822.1821. COOPER. Description d’un instrument courbe pour extraire les petits calculs de la
vessie. (Méd. chirurg. transactions, tome XI, pages 358 et 359.) 1821. LEROY d’ETiOLLES. Instrument courbe, avec quatre ressorts démontre, pour fixer
la pierre. ( Voir son tableau, 1831.) « Persuade'qu’une sonde courbe e'tait ne'cessaire pour
pe'ne'trer dans la vessie de l’homme, f avais d’abord fait exe'cuter un instrument courbe qui
présentait de l’analogie avec celui d’Eldgerton. Je reconnaissais à cet instrument une foule
d’inconvéniens et d’imperfections que^'e m’efforçais défaire disparaître, lorsque M. Amussat,
au mois d’avril 18 22, annonça la possibilité' de pe'ne'trer dans la vessie avec une sonde
droite. Cette découverte, que je croyais neuve , ainsi que lui, fit évanouir à mes yeux la
plupart des difficultés qui m’avaient arrêté jusqu’alors. » ( Extrait de son ouvrage, publie'
en 1825 , page 136. ) ReflexionsSUR LA PREMIÈRE ÉPOQUE.D’après les documens peu nombreux de cette longue pe'riode, on peut se convaincre
facilement qu’il n’a jamais e'te' e'tabli en principe qu’on pût sonder l’urètre de l’homme avec
une sonde tout-à-fait droite ; il m’importe de faire remarquer que Chopart et Montagut
appellent sonde droite une sonde peu recourbe'e, comme une sonde de femme : sans doute
Lieutaud n’a pas voulu dire autre chose. Les furets litte'raires ont e'te' enchante's de trouver
les mots sonde droite dans un ouvrage ancien même de me'decine. En supposant que Lieutaud
et Santerelli eussent vraiment reconnu la possibilité' de sonder l’urètre de l’homme
avec des sondes tout-à-fait droites, ils n’ont pas fait admettre ce nouveau cathe'te'risme , et
ni l’un ni l’autre n’en a tiré la conséquence qu’on pourrait broyer les calculs vésicaux avec
des instrumens droits. Gruithuisen seul, dont l’esprit singulier e'carte toutes les difficulte's
au lieu de les re'soudre, pre'tend avoir sonde' un homme debout avec des baguettes de
verre. II est extrêmement douteux qu’il ait pe'ne'tre'dans la vessie ; pour moi, je n’oserais
pas re'pe'ter la même expe'rience sur un homme vivant ; et lors même qu’on ne craindrait
pas de rompre l’instrument, il est extrêmement difficile et souvent impossible de pe'ne'trer
dans la vessie avec une tige droite, lorsque Yhomme est debout. D’ailleurs il suffit de jeterDOCUMENS HISTORIQUES. 9un coup-d’oeil attentif sur le dessin de ses instrumens pour reconnaître qu’ils sont informes
et purement imaginaires. (Rapport de Percy, 183.4. ) Observons en outre que, depuis Gruithuisen,
EIdgerton, Cooper et Leroy ont imagine' des instrumens courbes : ils se sont donné
beaucoup de peine sans pouvoir résoudre le problème, parce qu’alors il e'tait e'tabli que
l’urètre de'crivait deux grandes courbures, et qu’il fallait une sonde courbe pour pe'ne'trer
dans la vessie. J. L. Petit, comme on le sait, a imagine'une sonde en m. Enfin, en con.
sultant les ouvrages classiques de chirurgie de ïa fin de cette première c’poquc ( 1821) ,on
ne trouve de'crit que le cathe'te'risme avec des sondes plus ou moins recourbe'es, et il e'tait
universellement adopte' en France, en Angleterre, en Italie, en Allemagne et dans la
patrie même de Gruithuisen. J’ajouterai qu’aucun auteur ne parle de Santerelli, de
M. Gruithuisen, ni de M. Civiale : ce dernier n’avait encore propose' qu’un instrument
pour la taille (voir plus haut 1818 ).Cependant M. Civiale dit (Nouvelles considérations sur la rétention d’urine, 482.3,
page 154)  : « Peut-on se persuader qu’en 4822 l’on ait pu ignorer, dans le centre même del’Ecole de Paris, ce qui y avait étéfait depuis 1817 jusqu’en 1820, &c Ajoutez qu’unde mes instrumens fut égaré, &c D’après la connaissance que j’ai du lithoprione deM. Leroy, je puis assurer qu’il ne diffère de mon lithontripteur que sous le rapport de
l’exécution, &c….. Ces instrumens ont, du reste , une telle analogie, que la description
de l’un donne une idée assez exacte de l’autre , &c. « Or, l’instrument de M. Leroy e'tait courbe à cette e'poque (voyez 1821 ) , donc M. Civiale
avait commence', comme M. Leroy, par faire un instrument courbe.En re'sumé, depuis l’origine de la chirurgie, les calculeux n’avaient qu’une seule
ressource, la cystotomie ; aussi remarquons-nous que cette longue pe'riode est presque
exclusivement consacre'e à cette ope'ration, et qu’elle est progressive depuis Ammonius et
Celse jusqu’à nous. Quelques essais rares et ste'riles pour de'truire ïa pierre avec des instrumens
courbes ont e'te' tente's ; mais ces efforts impuissans prouvent que cette première
époque est nulle et n’a e'te' d’aucun secours pour la seconde ; et ce n’est pas elle enfin qui a
ouvert la voie. Ce n’est pas l’érudition même qui a conduit à la de'couverfe delaïithothrypsie.
Cette ope'ration ne s’est point de'veloppe'e progressivement comme'ïa cystotomie ; elle
ressort tout d’un coup d’un fait anatomique nouveau, car c’est à l’élude de l’anatomie chirurgicale
de l’urètre et de ïa vessie qu’on est redevable de cette nouvelle méthode ( comme
je le prouverai bientôt) , puisque c’est en détruisant une erreur anatomique consacrée
depuis des siècles que j’ai été conduit à ce résultat important.10 DOCUMENS HISTORIQUES.Seconde époque.DE 1822 À 1831.1822. Avril. AMUSSAT. « Note sur la possibilité de sonder ï'urètre de l’homme avec une sonde
tout-à-fait droite, sans blesser le canal, ce qui a donné l’idée d’extraire les petits caïculs
ininaires encore contenus dans la vessie, et de briser les gros avec la pince de Hunier modifiée
par M. Amussat, aide d’anatomie à la faculté de médecine de Paris. « Après quelques réflexions sur l’urètre et les instrumens droits, cette note se termine ainsi:
« Je me propose de développer ces idées, dont le résultat est si heureux, que je n’ose
m’en réjouir avant d’avoir acquis ïa certitude de pouvoir faire sur le vivant ce qu’on exécute
avec facilité sur l’homme mort. » ( Extrait du Nouveau Journal de médecine, tome XIII,
page 344.) Juin. GEORGET. Instrument pour briser la pierre dans la vessie. « Chaque découverte en
médecine étant du nombre des plus précieuses conquêtes que puisse faire l’esprit de l’homme
pour le bonheur du genre humain, nous croyons d’un intérêt assez majeur celle que vient
de tenter le docteur Amussat, aide d’anatomie àlafacuïté de médecine de Paris, pour en
l’aire part au public éclairé qui lit la Revue."Suit la description de mes instrumens pour extraire et pour broyer les calculs vésicaux.N.B. « C’est avec un instrument à-peu-près semblable que le colonel C. Martin, &c. »
( Revue encyclopédique, 4e cahier, ) 13 juin. AMUSSAT. « M. Amussat présente à l’académie royale de médecine, section de
chirurgie, des instrumens de son invention. Le premier est une sonde droite ; le deuxième ,
une pince à extraire les calculs urétraux et vésicaux ; le troisième, une autre pince propre
à briser les calculs dans la vessie. » ( Extrait duprocès-verbal de la séance du 13 juin. ) 13 juin. LEROY D’ETIOLLES.—Même séance dé l’Académie. <i M. Leroy présente un
instrument qu’il appelle lithoprione ou scie-pierre, sorte de petite couronne de trépan portée
dans la vessie à la faveur d’une grosse sonde ou canule droite. »Juillet. Description du lithoprione de M. Leroy. ( Gazette de santé du 15 juillet ; Journal
complémentaire des sciences médicales, tome XIII, page 214. ) CHÉLIUS. « Le procédé de Martin (détruire la pierre avec une lime) , la méthode de la
perfusion des calculs, inventée par Gruithuisen, et l’instrument d’EIdgerton, ne méritent
qu’une mention, » ( Manuel de chirurgie, tome II, page 1089. ) 1823. AMMON. « M. Amussat, inventeur de cette méthode (cystotomie hypogas 4, avec un
cathéter droit ) , a en ïa bonté de me montrer sur le cadavre le cathétérisme avec une sonde
droite ; il établit les règles suivantes, &c, »( Parallèle de la chirurgie allemande et fran-DOCUMENS HISTORIQUES. lîçaise, après un voyage fait à Paris en 4821 et 1822 ; par Ammon, praticien à Dresde,
pages 337 et 338.) 43 février. CIVIALE. Première réclamation.( Dix mois après ma note si explicite d’avril 1822. ) Note lue à l’Académie, section de chirurgie. [Archives
générales de médecine, tome I, page 289.) 10 avril. LEROY. Lithoprione modifié. Note lue à ï'académie royale de médecine, section
de chirurgie. (Archives générales de médecine, tome 1, page 616.) Juin. CIVIALE. Nouvelles considérations sur la rétention d’urine, suivies d’un Traité sur
les calculs urinaires, sur la manière d’en connaître la nature dans l’intérieur de la vessie,
et lapossibilité d’en obtenir la destruction sans avoir recours à la taille. Brochure in-8°.Novembre. TROUSSEL. Extraction d’un calcul de ï'urètre.
Après l’observation, l’auteur ajoute en note :« Je saisis cette occasion de rendre à M. Amussat ïa justice qui lui est due au sujet des
sondes droites, &c. » ( Archives générales de médecine, tome III, page 396. ) Décembre. AMUSSAT. (Académie royale de médecine, section de chirurgie, Il et 24 décembre.
)  « Remarques sur ï'urètre de l’homme et de la femme, d’après lesquelles on propose
d’employer des instrumens droits pour sonder ces conduits, et extraire ou détruire la plupart
des corps étrangers contenus dans la vessie. »( Archives générales de médecine,
tome IV, pages 31 et 547. ) 1824. CIVIALE. (Séance de l’Institut du 42 janvier.)  Présentation d’un mémoire sur un
nouveau moyen de détruire ïa pierre dans la vessie, sans avoir recours à l’opération de ïa taille.22 mars. PERCY. Rapport à l’Institut sur un mémoire de M. Civiale.Dans le rapport manuscrit, il n’est nullement question de Gruithuisen.Avril. Archives générales de médecine, tome IV, page 617. « Il n’est bruit dans lemonde que de ïa découverte relative au brisement de la pierre dans la vessie La partieprincipale de l’instrument est une sonde tout-à-fait droite. Il paraît bien certain que cette
modification de la sonde a été faite d’abord par M. Amussat, et que c’est depuis qu’il en a
donné l’idée que MM. Civiale et Leroy l’ont adoptée. » ( Note du rédacteur. ) Mai. HEURTELOUP. Analyse du rapport de Percy sur le mémoire de M. Civiale.
( Archives générales, tome V, page 150. ) LEROY. Réclamation contre le rapport de Percy, adressée à l’académie des sciences.1825. Janvier. AMUSSAT. Lettre-Mémoire, ou mieux DOCUMENS envoyés à l’Institut pour
revendiquer la priorité de l’invention des instrumens droits propres à broyer les calculs
vésicaux.■14 moe'..EcoT. Du cathétérisme exercé avec la sonde droite ; thèse. Strasbourg.H reconnaît que la priorité des instrumens droits appartient à M. Amussat.Ï2 DOCUMENS HISTORIQUES.20 juin. INSTITUT. Programme des prix décernés, page 5. « Le rapport a cité honorablement
les noms de MM. Amussat, Leroy d’Etiolles et Civiale >11 n’est rien dit sur l’antériorité de l’invention.Juillet. WILLIAM-THOMPSON. Thèse. Edimbourg. « M. Amussat est le premier qui ait
tait usage des sondes entièrement droites, &c. » ( Bulletin des sciences médicales, n° 7 ,
page 245. ) Idem. HENRY. SONDES DROITES. Cette sonde est de l’invention de M. Amussat, &c… Il
est notoire que M. Amussat s’occupait déjà du brise-pierre ïong-temps avant que M. Civiale
n’eût rendu le sien public. » ( Précis descriptif des instrumens de chirurgie anciens et
modernes. ) Novembre. CIVIALE. Extrait d’un mémoire sur la ïithotritie (lu à l’Institut, dans ïa séance
du 3 octobre, inséré dans ïa Revue médicale, tome IV, page 332 ).LEROY. Exposé des divers procédés employés jusqu’à ce jour pour guérir de la pierre,
sans avoir recours à l’opération de la taille. Un vol. in-8°.HEURTELOUP. Analyse de l’ouvrage de M. Leroy. Archives générales, t. IX , p. 415. ) WEIS. Catalogue d’instrumens de chirurgie, avec planches. (Londres. ) LUKENS. Philadelphie. Journal new-series, tome 1er. Instrumens de Ïithotritie. ( Archives
générales, tome X, page 566.) BROUSSEAUD. Observation de ïithotritie. (Archives générales, tome X, page 566. ) 1826. Janvier. CIVIALE. Réponse à M. Heurteloup, page 146, en note ; M. Civiale annonce,
pour la première fois seulement, que Santereïli a proposé l’usage des sondes droites
depuis trente ans ( Archives générales, tome X, page 142. ) 5 janvier. CIVIALE. Académie, section de chirurgie ; reproduction de l’instrument mécanique
de Guérin , pour ïa taille périnéale.( Archives générales, tomeX, page 315. ) Février. ROSTAN.Après avoir fait l’historique des travaux de M. Amussat sur l’urètre, de sa sonde tont-à-fait droite et
de ses instrumens pour extraire et briser les calculs vésicaux, l’auteur ajoute :« On commença, comme cela arrive toujours, par contester à M. Amussat les faits qu’il
avançait ; bientôt on prétendit qu’ils n’étaient pas nouveaux, espèce de contradiction dont
on ne doit nullement s’étonner ; mais, ce qui est un peu plus difficile à comprendre, c’est qu’il se
soit trouvé deux chirurgiens qui aient revendiqué pour eux ïa découverte dont nous parlons.
M. Amussat a publié depuis de très-belles recherches anatomiques sur les organes génitauxurinaires,
travaux qui ne peuvent être que le résultat de longues méditations, et qui, aux
yeux ; de tout homme instruit et impartial, lui assureront, sans la moindre difficulté, ïe mérite
de l’invention. » ( Cours de médecine clinique, tome I, page 222. ) 27 février. MEYRIEU. Institut. Présentation d’une pince à trois branches, avec deux limes
articulées. (Archives générales, tome X, page 628. ) DOCUMENS HISTORIQUES. 1328février. Rapport de MM. Murât, Roux el Gimelle, à l’académie, section de chirurgie,
sur le mémoire de M. Civiale, du 5 janvier dernier. « Ils considèrent du reste cette partie du
mémoire relatif à ïa production de l’instrument de Guérin, comme objet purement mécanique,
qui jadis eut beaucoup de succès, mais qui ne peut en avoir aujourd’hui, qu’on
exige que les chirurgiens en appellent plus à leur propre génie qu’à des machines dans
la pratique des opérations. » ( Archives générales, tome X , page 642. ) Mars. HEURTELOUP. Réponse à M. Civiale. ( Archives générales, tome X, page 480.) Mars. DESGENETTES. Lettre à M. Scarpa, en faveur de M. Civiale. (Journal complémentaire
des sciences médicales, tome XXIV, 39e cahier. ) 27 mai. LEROY. Lettre à M. Scarpa, faisant suite à la lettre de M. Desgenettes.Juin. INSTITUT. Prix de chirurgie. « L’académie décerne, à titre d’encouragement, à
M. Civiale, 6,000 fr. ; à M. Amussat, 2,000 fr. ; à M. Heurteloup, 2,000 fr., et à
M. Leroy, 2,000 fr. » ( Programme du 5 juin, page 4. ) 10 juillet. CIVIALE. Institut. Perfectionnement de ses instrumens : forets doubles
évideurs. (Archivesgénérales, tome XII, page 146.) 46 juillet. AMUSSAT. « Réclamation à l’Institut contre M. Civiale, pour les forets
doubles évideurs qu’il a présentés ïe 10, et que M. Amussat a montrés il y a quatre mois à
MM. Chaussier, Portai et Magendie, ainsi que le démontre une pièce à l’appui, qu’il
envoie à l’académie des sciences. Dans la même séance, M. Amussat présente une sonde
en métal plus sonore que l’argent, pour mieux reconnaître ïes calculs vésicaux. » ( Archives
générales, tome XII, page 146.) Septembre. LEROY. Académie, section de chirurgie, séance du 28. Présentation d’un
lithomètre. (Archives générales, tome XII, page 619. Journal général de médecine,
n° d’octobre 1829 , page 3. ) Octobre. MURÂT. « Les enfans ne peuvent que difficilement jouir des bienfaits de ïa
ïithotritie, à cause du diamètre moindre de ï'urètre, de la courbure plus marquée de ce
canal, &c. » ( Extrait du Dictionnaire de médecine, en 21 vol. ; tome XVI, page 543. ) 
Erreur ! (Voir mon I\Témoi ?x, Archives générales, tome IV, 1824.}Décembre. FOURNIER DE LEMPDES. Réclamation sur le cathétérisme avec les sondes
droites. (Archives générales, tome XII, page 153. ) ■Décembre. CIVIALE. De la ïithotritie , 1 vol. in-8°.CHAUSSIER. « Peu d’années après Gruithuisen, ces idées (de broiement de la pierre) se
présentèrent séparément et presqu’en même temps à l’esprit de trois jeunes docteurs
(MM. Amussat, Leroy, Civiale, qui imaginèrent différens instrumens, et en firent l’essai
sur ïes cadavres. Ainsi, c’est en France que s’est enfin formée cette nouvelle méthode opératoire,
qui maintenant est devenue une branche de l’art., &c. » ( Table synoptique de la
lithotomie et de la lithomylie. ) 14 DOCUMENS HISTORIQUES.KERN. Observations sur ou plutôt contre la ïithotritie ( Vienne ).OBSERVATIONS de ïithotritie pendant l’année 1826. (Archives générales, tome XV,
page 132 ; tome XVI, page 104. Clinique, tome 1, n° 49, page 4. ) 1827. TAVERNIER. Méhioire sur la ïithotritie. ( Journal dès progrès des sciences médicales,
tome II, page 174.) Mars. AMUSSAT. Extrait de Tavernier. 1° Brise-pierre à tourniquet ; 2° pince à trois
branches à épauïement ; 3° forets simples ; 4° forets doubles à évidement ; écartement
par levier oblique ; 5° touret à main avec plaque ; poucier ; 6° manivelle.12 mars. MEYRIEU. « Lecture d’un nouveau mémoire sur la ïithomyïie ; présentation
d’une pince lithodrassique, formée de deux pinces à cinq languettes chacune, entrant
l’une dans l’autre, s’ouvrant par leur élasticité, et se fermant par un fil de soie ; et
d’un lithorineur, ou deux limes articulées, sur une tige. » [Revue médicale, tome II,
page 131 ; et Archives générales, tome XIII, page 459. ) Avril. HEURTELOUP. Lettre in-8° à l’académie des sciences.Juin. Institut. Prix de 10,000 fr. à M. Civiale.Août. CIVIALE. Lettre au chevalier de Kern.Septembre. MURÂT , article SONDE DROITE. ( Dictionn. de méd., en 21 v., p. 387. ) 27 septembre. AMUSSAT. Académie royale de médecine, section de chirurgie. Pince à
quatre branches pour dilater l’urètre et extraire ïes calculs ou fragmens de calculs arrêtés
dans ce canal. (Journal des progrès des sciences, tome V, page 218.) 27 décembre. AMUSSAT. Cas dans lesquels on doit avoir recours à la ïithotritie ou
pratiquer ïa cystotomie. (Archives générales, tome XVI, page 110 ; Académie, section
de chirurgie. ) SCHEINLHEN. Instrument à quatre branches. ( Extrait de la Gazelle de Saltzbourg. ) 1828. Janine »'. VELPEAU. Analyse de la lettre de M. Civiale au chevalier de Kern. « M. Cinvialeme
paraît avoir complètement raison contre M. Kern. H en serait de même , à mon
« avis, de plusieurs autres points, s’il avait été plus■ impartial relativement à l’importance
ii des recherches de M. Amussat quant aux deux derniers points ( invention des instrumens
 » et création de la méthode). Malgré ïes raisons assez plausibles qu’il donne en sa
 » faveur, comme il y va de son honneur et de celui de ses compétiteurs, je n’ai pas
« une conviction assez intime pour me permettre de prononcer entre eux. Seulement
 » je crois devoir l’avertir, dans son intérêt particulier, qu’en cherchant à rabaisser si
 » fort le mérite des autres, il les excite naturellement à récriminer vivement contre lui,
 » et que souvent le moyen de ne rien avoir est de vouloir tout obtenir. » ( Archives
générales, tome XVI, page 158.) 41 février. CIVIALE. Lecture d’un mémoire à l’Institut sur ïa ïithotritie. (Revue médicale,
tome I, page 492.) DOCUMENS HISTORIQUES. 15Mai. MAGENDIE. Rapport pour les prix Monthyon. (Rev. méd., t. II,p.454 et 460.) Mai. CIVIALE. Deuxième lettre in-8° sur la Ïithotritie.3juin. LEMAITRE-FLORIAN. Du traitement delà pierre. ( Clin., t. II, n° 71, p. 282.) C’est une analyse intéressante de tout ce qui a été publié sur la Ïithotritie.46juin. INSTITUT. Prix de 5,000 fr. à M. Heurteloup ; médaille d’or à Gruithuisen.Juillet. CIVIALE. Remarques sur le rapport de M. Magendie. (Revue médicale,
tome III, page 97. ) Aoiil. HEURTELOUP. Réclamation sur la Ïithotritie. (Rev. méd., tome III, page 342.) BIGOT. Procédé opératoire de M. le baron Heurteloup. ( Clinique, t. II, n° 13, p. 51. ) ROCHE et SAN§ON. « Ce n’est qu’après que M. Amussat eut, en 1822, reporté l’attention
des chirurgiens sur la possibilité de sonder l’urètre avec des sondes droites, quel’on est parvenu à des résultats satisfaisons M. Amussat lui-même a imaginé unbrise-pierre. On vit alors paraître le lithoprione de M. Leroy d’Etiolles, &c. ■■•( Pathologie
médico-chirurgicale, 2e édition , tome V, page 485. ) OBSERVATIONS de ïithotritie pendant l’année 1828. ( Journal hebdomadaire, n° 3,
p. 99 ; Journal analytique, n° 3, mai 1828, page 245 ; Archives générales, t. XV,
p. 132 ; t. XVI, p. 104 ; Revue médicale, t. I, p. 146 ; Journal des progrès, t. V,
p. 213 ; Clinique, t. I, n° 49, page 4.) 1829. Janvier. AMUSSAT. Communication à l’Académie royale de médecine. ( Extrait
du Journal analytique, numéro de mars, page 385. ) Février. FOURNIER DE LEMPDES. Lithotritie perfectionnée. Un vol. in-8°.47 juillet. RIGAL. Première lecture à l’Institut. Sonde pour faciliter l’introduction
des instrumens droits. ( Clinique universelle, tome I, page 16. ) 3 août. PAMARD. Lithotriteur courbe. ( Clinique, tome I, page 231.) 44 septembre. RIGAL. Deuxième lecture à l’Institut. Mémoire sur les perfeetionnemens
qu’il a apportés aux instrumens lithotritcurs. (Arch. génér,, tome XXI, page 459. ) 22 septembre. AMUSSAT. Ses instrumens nouveaux : 1° pince à trois branches ; on
place l’impaire en bas pour faire tourner la pierre en frappant sur l’autre extrémité ;
2° foret simple creux ; 3° étaux mobiles en bois ; 4° poucier ; 5° forets doubles à levier
et à bouton pour faire éclater la pierre après l’évidement ; 6° pince à cinq branches.
(Lancette, tome II, n° 40, page 158.) « Le mécanisme du poucier est d’une simplicité
très-ingénieuse ; il nous paraît remplacer parfaitement Vétau du lit et le chevalet, et n’en
avoir pas les inconvéniens. « On peut s’en convaincre, ainsi que nous l’avons fait, en agissant sur des calculs véritables et des
pierres artificielles plus molles. On apprécie ainsi parfaitement ïa différence de pression qtt’exige leur plus
ou moins grande densité.16 DOCUMENS HISTORIQUES.Septembre. RIGAL. Modification de ses instrumens. (Lancette, tome II, n° 40, page 157. ) 24 septembre. RIGAL. Son procédé. (Lancette, tome II, n° 41, page 163. ) 1eroctobre. RIGAL. Réclamation. ( Lancette, tome II, n° 44, page 176. ) Octobre. BANCAL. Manuel pratique de la ïithotritie. Un vol. in-8°.10 novembre. RIGAL. Brochure in-8° sur la Ïithotritie.19 novembre. INSTITUT. Rapport de M. Duméril sur ïe mémoire précité de M. Rigaï.
(Revue médicale, tome IV, page 482.) Décembre. DROUINEÀU. Thèse sur la ïithotritie.CHÉLIUS, § 1759 : « Le procédé de Gruithuisen fut rejeté par les uns et tout-à-fait
dédaigné et négligé par les autres, &c. » § 1760: « CIVIALE, LEROY ET AMUSSAT SONT
RENTRÉS DANS LE CHEMIN FRAYÉ PAR GRUITHUISEN. La direction droite, des instrumens
, qu’on dit être fondée sur ïes recherches du docteur Amussat, avait déjà été
indiquée par Gruithuisen, &c. » ( Manuel de chirurgie, 8eédit.,'t. II, lre part., p. 316. ) Comparer cette nouvelle opinion de Chéïius sur Gruithuisen avec l’opinion émise en 1822. ( Voir
plus haut. ) WAENKER. « Quelque séduisantes que soient les idées communiquées par Gruithuisen,
et quelque simples et convenables que soient les instrumens qu’il a proposés, il ne
s’est cependant trouvé personne qui ait poursuivi la proposition de cet auteur. Tout ce
qu’il avait dit fut au contraire regardé comme une chimère ridicule et livré à l’oubli, jusqu’à
ce qu’en des temps plus récens, des chirurgiens français,peut- être en ignorant ïes
idées générales de notre compatriote, reprirent la même idée, mais sans atteindre le même
degré de perfection que Gruithuisen dans ce qu’ils proposaient. Ainsi il reste à la chirurgie
allemande la gloire d’avoir eu la première l’idée de la possibilité d’exécuter cette méthode ;
mais la chirurgie française emporte l’avantage de l’avoir mise en pratique » ( Thèse sur la
ïithotritie. Fribourg. ) OBSERVATIONS de ïithotritie pendant l’année 1829. Brise-coque. (Clinique, tome III,
pages 343, 379. Journal hebdomadaire, n° 31, page 193 ; n° 77, page 500. Lancette,
tome I, page 380 ; tome H, pages 17, 85, 129, 133, 157, 198, 201, 219,233,318.
Journal hebdomadaire, n° 51, page 481. Archives générales, tome XX, page 268.1830. PRAVAZ. Lithotriteur courbe (Archives générales, tome XXII, page 256) , et lithotriteur
droit dans une sonde courbe. (Archives générales, tome XXII, page 413.) Février. GINIEZ. De Lithotritiâ , thèse. (Lancette, tome III, n° 9, page 36.) 2 mars. LANCETTE , tome III, n° 9, page 36. Foret triple. « Dans le n° 40, tome II, nous
avons publié la modification faite par M. Amussat aux fraises doubles ; c’était un bouton qu’il
avait d’abord employé pour ïa pince dilateur de ï'urètre (voyez Journal des progrès, tome V,
page 218, 1827). Depuis lors, une nouvelle modification, qui nous paraît fort utile, et
que l’occasion nous porte à faire connaître , a été faite par ce chirurgien, toujours d’aprèsDOCUMENS HISTORIQUES. 17celte idée : le bouton a été garni de dents, et sert lui-même de foret ; on a ainsi une fraise
triple qui agit sur une grande surface avec sûreté et avec plus de promptitude. Le trou étant
triple, la jiierre éclate bien plus aisément, et on abrège les séances et l’opération. Cette
modification d’ailleurs n’augmente pas ïe volume de l’instrument, et il n’existe dans la fraise
aucune de ces articulations qui nous paraissent si dangereuses. »Avril. TANCHOU. Institut. « M. Tanchou adresse à l’Académie ses instrumens ïithotriteurs
avec leur description, et l’indication sur la manière de s’en servir. M. Tanchou déclare
que l’idée de cette pince ingénieuse (à dix branches) ne lui appartient pas, qu’elle est
due à feu Meyrieu. » ( Archives générales, tome XXIII, page 300. ) Avril. CIVIALE. Taiïïe hypogastrique. (Gazette médicale, tome I, n° 16.) Mai. THIAUDIÈRE. Thèse sur ïa ïithotritie.Juin. INSTITUT. Expériences comparatives de ïithotritie faites en présence de la commission
Monthyon : « Pravaz,-broiement en 15 min. ; Leroy, en 9 min. ; Amussat, en 5 min. »
( Procès-verbal. ) Août. DOLLEZ. Thèse sur la lithothrypsie.Septembre. CIVIALE. Lecture sur la Ïithotritie, à l’Académie. (Lancette, tome III,
page 369.) Novembre. TANCHOU. Un volume 8° avec planches.Observations de ïithotritie pendant l’année 1830. (Lancette, tome III, n° 3 45 , 50 , 61 ,
62 , 63 ; tome IV, n° 17. Journal hebdomadaire, tome VIII, n° 99. ) CIVIALE. Ses résultats à Necfter. Compte rendu du traitement des calculeux à l’hôpital
Neclcer, depuis le mois d’août 1829, jusqu’au mois de juillet 1830. (Gazette médicale,
tome II, n° 5. ) Rapport de M. Larrey. ( Lancette , tome IV, n° 89. ) 1831. Mars. LEROY. Sur l’opportunité de ïa ïithotritie. (Lancette, tome IV, n° 68.) Idem. DÉMÉTRIUS. Thèse sur la lithothrypsie, la cystotomie, &c.Mai. LEROY. Tableau historique de la Ïithotritie.Erreurs à rectifier dans ce travail:■Avril 4822 (omission importante ) , au lieu de mai 4822, Amussat et Leroy, on doit
lire, 43 juin ; au lieu de Charrière 4830, il faut lire , foret à développement de
M. Amussat, modifié par M. Charrière, appliqué avec succès par MM. Amussat,
Leroy et quelques autres chirurgiens. (Voyez plus haut, 2 mars 1830, et Lancette,
tome V, nos 93 > 97 et 99. ) 46 mai. Institut. « M. LEROY D’ETIOLLES présente une pince à trois branches à courte
courbure, qu’a exécutée.paur.Iui, avec beaucoup d’habileté, M. Greiling, mécanicien, et
dont il a obtenu de bons’èffétsyALORS QUE LES INSTRUMENS DROITS NE POUVAIENT PÉNÉTRER.
 » ( Extrait delà Gazettë-ifté'^.i'wle, tome II, n° 21. ) 18 DOCUMENS HISTORIQUES.Mai. CIVIALE. Lettre sur la Ïithotritie urétrale. Brochure in-8°.Juin. LEROY. Réponse aux lettres de M. Civiale.Idem. PRAVAZ. Instrumens lithotriteurs. Acade'mie de médecine. ( Gazette médicale,
tome II, n° 24. ) Juin. CIVIALE. Remarques sur la taille hypogastrique. Académie des sciences. ( Gazette
médicale, tome II, n° 24. ) Juin. LEROY. Institut. Reçoit un prix de 6,000 francs.Juillet. CIVIALE. Lettre ^ l’Institut sur le prix accordé à M. Leroy. ( Gazette médicale,
tome II, n° 28.) Août. AMUSSAT. Paquet cacheté adressé à l’Institut. Nouveaux instrumens perfectionnés.Août. LEROY. Réponse à la lettre de M. Civiale. ( Gazette médicale, tome II, n° 32. ) Septembre. JACOESON. Instrument pour écraser ïes pierres dans la vessie. ( Lancette,
tome V, n° 44, page 176. ) Octobre. LEROY. Lecture à l’Académie sur la ïithotritie. ( Gazette médicale , tome II,
il" 43. ) Novembre. AMUSSAT. Institut. Deuxième envoi : « Nouveaux instrumens de lithothrypsie,
imaginés dans le but de simplifier cette opération, et de détruire la pierre dans une
seule séance.1° Pince à cinq branches ; canule tirée à deux filières ; c’est-à-dire que la portion de ïa
canule dans laquelle sont prises les branches est beaucoup plus grosse que ïa tige ;2° Pince à sept branches ; canule tirée à trois filières, un grand intervalle et six petits ;3° Pince à sept branches, les trois mors du milieu presque droits, de sorte que, lorsqu’un
calcul est renfermé dans cette pince , le foret le perce sur le côté ;4° Pince à sept mors imbriqués, &c. ;5° Engrenage. » (Gazette médicale, tome II, n° 47.) HEURTELOUP. Principles of lithotrity. London.BOYER. « M Amussat fut conduit, par ses recherches anatomiques sur l’urètre, à s’assurer
 » que l’on peut introduire par ce canal, dans ïa vessie de l’homme, une sonde tout-à-fait
 » droite , sans faire subir aucune violence aux parties. La possibilité de cette introduction fut
 » annoncée par M. Amussat, au mois d’avril 1822, comme une découverte nouvelle, et presque
 » tous les médecins la regardèrent comme telle, quoiqu’elle fût connue long-temps auparavant ;
mais si M Amussat n’a pas l’avantage de la priorité sur ce point, on ne peut lui
 » refuser celui d’avoir tiré le cathétérisme que l’on nomme rectiligne, parce qu’on le pratique
avec une sonde droite, de l’oubli dans lequel il était tombé ; on peut même ajouter
 » qu’il a conçu l’idée de cette opération, d’après ses recherches sur la direction et la structure
« de l’urètre, cl saris avoir aucune connaissance des livres dans lesquels il aurait pu lapui•>. ?« •
(page 545). Si M, Amussat n’avait pas annoncé ce que Santerelli et Gruithuisen avaientDOCUMENS HISTORIQUES. 19>■ démontré avant lui, savoir, ïa possibilité d’introduire une sonde droite par l’urètre dans la
 » vessie de l’homme , on aurait probablement renoncé au projet de détruire la pierre dans la
'•vessie par des moyens mécaniques , en sorte que nous aurions été privés, sinon pour tou »
jours, au moins pour ïong-temps, des bienfaits de la Ïithotritie ; mais du moment que
"l’on connut la possibilité de porter une sonde droite de gros calibre dans la vessie, on
ii changea la direction des instrumens lithotriteurs ; on ïes rendit parfaitement droits ;
« et dès-lors toutes les difficultés qui provenaient de leur courbure s’évanouirent (page 547). »
(Maladies chirurgicales, 4« édition, tome IX.) Observations de Ïithotritie, pendant l’année 1831. (Lancette, tome V, n° 9, page 385.) ReflexionsSUR LA SECONDE ÉPOQUE.Après avoir lu les nombreux documens de la deuxième époque, iï est facile de faire l’historique
de la lithothrypsie, sous le triple rapport de l’invention, de l’application et du perfectionnement.L’INVENTION de la lithothrypsie est attribuée à MM. Gruithuisen, Civiale, Leroy et à moi :
examinons les titres de chacun, et voyons ce que constate une rigoureuse justice.La question de priorité d’invention a été tellement défigurée par l’amour-propre et l’intérêt
particulier, qu’il importe de la résoudre pardes faits incontestables.D’après MM. Percy, Leroy et Boyer, il est bien démontré que Gruithuisen a été complètement
ignoré en France jusqu’en 1824. II est donc bien évident qu’il n’a pu nous guider,
et que ses travaux ne nous ont pas plus servi que la sonde droite qu’on prétendait avoir été
trouvée dans les fouilles d’Herculanum. D’ailleurs, il ne suffisait pas de proposer des sondes
droites pour ïes faire admettre ; il fallait redresser le canal avant de redresser les sondes. Si
Gruithuisen eût été convaincu de la possibilité de détruire les calculs vésicaux par des moyens
mécaniques, il n’aurait pas conseille le galvanisme et la perfusion ; il aurait abandonné ces
deux moyens, comme MM. Leroy et Civiale ont abandonné les moyens chimiques et les instrumens
courbes dès qu’ils ont eu connaissance de manote de 1822.Dans son rapport à l’Institut j en 1824, Percy porte le jugement suivant sur les essais de
Gruithuisen: « Projet à peine ébauché dans une gazette étrangère, resté inculte et oubïié
dans ïe pays qui le vit naître ; tout entier en théorie et en spéculation, et n’ayant jamais
eu le moindre commencement d’exécution, ni dans ïes instrumens, ni dans son emploi. »Je dirai de M. Civiale ce que j’ai dit de M. Gruithuisen : ses travaux ont été complètement
ignorés jusqu’au mois de février 1823. En effet, « sur quoi s’appuie M. Civiale pour prouver
 » son initiative en 1817 (dit M. Heurteloup, page 98 de sa lettre à l’Académie, 1827)  ? Sur
 » une feuille de papier sans forme, festonnée par l’usure, sale et détériorée, toute raturée,3'20 DOCUMENS HISTORIQUES.■i mal écrite, ayant en marge une esquisse au crayon représentant imparfaitement un instruit
ment à poche qu’il destinait alors à saisir la pierre, et, à côté de cet instrument, le dessin
 » d’un autre assez semblable à celui lithographie dans son travail, mais dessiné plus fraîche »
ment. » MM. Leroy, Tavernicr, moi-même, et tous ceux qui ont vu le manuscrit de M. Civiale,
partagent l’opinion de M. Heurteloup.En 1823, dans une brochure sur la rétention d’urine, page 16, section lrc ( Traitement
par les bougies ) , M. Civiale dit : « II serait oiseux de faire ici l’histoire et la description des
 » bougies : elles sont généralement trop connues pour que je doive m’y arrêter ; il en est de
 » même du canal dans lequel on doit les introduire. Aussi le passerai-je sous silence, en
 » renvoyant aux ouvrages de Winsïow, &c. » En 1826, M. Civiale a ose'imprimer, dans son
ouvrage sur la ïithotritie, page 8 de la préface: « De longues recherches anatomiques sur
l’urètre m’ont conduit à la découverte de la ïithotritie. » En 1827, dans sa lettre à M. de
Kern, page 7, M. Civiale dit : « Les recherches de cet. anatomiste (Amussat) sur la struc »
lure de l’urètre n’ont contribué en rien au succès de ïa ïithotritie. »M. Boycr dit, en 1831, tome IX de sa chirurgie, page 545 : « M. Amussatfut conduit par
"Ses recherches anatomiques sur l’urètre à s’assurer que l’on peut introduire par ce canal,
 » dans la vessie de l’homme, une sonde tout-à-fait droite, sans faire subir aucune violence aux
 » parties. »On voit par ce rapprochement qu’il est bien difficile de tromper long-temps l’opinion publique,
et qu’on ne trahit presque jamais impunément la vérité.La question de priorité et d’invention se trouve parfaitement résolue par M. Leroy, dans
l’ouvrage consciencieux qu’il a publié en 1825. De nombreuses recherches chimiques sur
la composition des calculs et sur ïes lithontriptiques , prouvent que M. Leroy, comme
M. Civiale, en 1823, s’était beaucoup plus occupé de les dissoudre que de ïes broyer. En
182 l, il ne propose son instrument courbe que pour faire reconnaître la nature des calculs
et favoriser leur dissolution. Il était invinciblement arrêté par ïa forme de son instrument :
il avoue que c’est moi qui ai fait évanouir à ses yeux toutes les difficultés qui l’avaient
arrêté jusqu’alors (1822). Malgré cet aveu, il prétend à l’honneur de l’invention, parce
qu’il a présenté des instrumens perforateurs en même temps que j’ai présenté mon brisepierre
à i'Académie ; mais, d’après ses propres aveux, il demeure évident qu’il était arrêté
et forcé d’abandonner ses recherches. Moi seul, j’ai vaincu les difficultés qui l’arrêtaient,
ainsi que M. Civiale. Dès-lors il est hors de doute que ces Messieurs ne sont entrés en
concurrence avec moi que parce que je me suis trop pressé d’émettre l’idée mère dès sa
naissance. Je laisse maintenant à décider si j’aurais pu seul trouver les moyens d’exécution
de manière à éviter toute contestation de priorité, si je n’avais été guidé que par les avantages
de l’application de ma propre découverte.Si, en 1821, l’Académie des sciences eût donné pour sujet de prix cette question :
« Trouver les moyens d’éviter l’opération de la cystotomie, » ou mieux : « Trouver le moyen
de détruire les calculs vésicaux par des agens mécaniques, » il est évident, je crois, que
seul, à cette époque, j’aurais pu résoudre le problème avec des instrumens droits, et varier
les moyens ; tandis que MM. Leroy et Civiale n’avaient alors que des instrumens courbes.
Je suis bien éloigné cependant de vouloir jeter de ïa défaveur sur le mérite et les travaux de
M. Leroy, car une rigoureuse justice établit qu’il s’est activement occupé de chercher à
appliquer au broyoment tous les instrumens qui pouvaient servir à cette opération : peu-DOCUMENS HISTORIQUES. 21dant que je travaillais seul à établir le fait, et à détruire les préventions contre les instrumens
droits, préventions difficiles à vaincre non-seulement parmi les notabilités chirurgicales,
mais parmi tous ceux mêmes qui professaient alors l’anatomie et la chirurgie.En résumé, MM. Gruithuisen, Civiale et Leroy avaient surtout pour but de détruire les
calculs par les lithontriptiques ; les moyens mécaniques n’étaient qu’auxiliaires pour reconnaître
la nature des calculs. Moi seul, j’ai trouvé un moyen physique qui exclut les agens
chimiques, auxquels je n’ai, jamais pensé. Les documens prouvent en effet que je n’ai pas procédé
comme ces Messieurs : voilà pourquoi je suis arrivé à un résultat tout différent. Enfin ,
si ïa priorité d’invention appartient à celui qui établit un fait nouveau, et qui l’a fait admettre
par ses contemporains ; ou mieux encore , à celui qui a donné l’impulsion à la science pour
créer une nouvelle opération : les documens authentiques établiront que c’est moi uniquement
qui ai ouvert ïa voie en avril 1822. Ce n’est pas Gruithuisen qui a donné l’impulsion :
il n’a rien établi, il n’a rien fait admettre par ses contemporains ; il a été ignoré en France
jusqu’en 1824, et il n’avait donné aucune suite à ses recherches. Ce n’est pas non plus
M. Civiale, puisqu’il avait, comme Gruithuisen, abandonné ses recherches lithontriptiques,
et que , jusqu’en juin 1823, il n’avait rien publié ; enfin ce n’est pas M. Leroy qui
a donné l’impulsion, car il avoue qu’il était arrêté parla courbure de son instrument.APPLICATION. — Sans doute M. Civiale a appliqué le premier la lithrotritie ; mais il
aurait dû se contenter de cet avantage, qu’il ne doit qu’à la faute que j’ai commise de publier
trop vite des idées nouvelles qui, j’ose ïe dire, m’auraient conduit seuï au but, si j’avais eu
plus d’expérience, comme cela m’est arrivé pour la torsion des artères.L’application d’un nouveau procédé chirurgical, par un autre que l’inventeur, peut mériter
des encouragemens lorsqu’elle est faite avec bonne foi ; mais appliquer n’est pas tout, quoi
qu’en aient dit quelques honorables savans , qui ne veulent voir que le résultat pratique
d’une découverte, et qui trouveraient certainement un tel jugement fort injuste, si on leur
en faisait subir les conséquences.En général, ïe succès éblouit et fait oublier qu’il est plus difficile d’imaginer que d’appliquer ;
et ce qui prouve cette assertion, c’est que, si ïa lithothrypsie restait telle qu’on la connaît
maintenant d’après M. Civiale, je ne crains pas d’avancer qu’elle serait abandonnée dans le
JJÏUS grand nombre des cas, ou qu’elle ne serait pratiquée que par un très-petit nombre de
chirurgiens.PERFECTIONNEMENT. — En jetant un coup-d’oeiï rapide sur les instrumens nombreux qui
ont été imaginés depuis 1822 (car ïa lithothrypsie n’est progressive que depuis cette époque) ,
on voit que cette nouvelle opération comprend déjà un assez grand nombre de procédés ,
qu’on peut cependant réduire à.cinq : 1° l’écrasement ; 2° l’usure ou destruction par perforation
multipliée ; 3° l’usure ou destruction de dedans en dehors, ou i'évidement après la perforation
simple ; 4° l’usure on destruction de dehors en dedans ; 5° l’usure ou destruction
par perforation large et éclatement (ce procédé s’exécute avec mes pinces à branches
multiples et mon foret triple). C’est par l’expérimentation mécanique que j’ai été conduit
à ce résultat important. L’écrasement et la jjerforation sont ïes deux seuls moyens employés
maintenant. L’écrasement avait été presque entièrement abandonné : MM. Jacobson et
Heurteloup viennent de chercher à le reproduire ; mais il ne peut soutenir la comparaison
avec mon procédé, sous le rapport du résultat immédiat et définitif, c’est-à-dire de la destruction
complète d’un petit calcul dans le moins de temps possible. Tous les chirurgiens22 DOCUMENS HISTORIQUES.attentifs aux progrès de la chirurgie conviennent maintenant que c’est d’après mes idées et
celles de M. Leroy que M. Civiale a fait fabriquer.ses instrumens ; aussi remarquons qu’ils
n’ont pas varié, et que celui qui se dit l’inventeur de la lithothrypsie n’a rien imaginé
depuis ; il n’a rien fait pour étendre ni pour perfectionner cette belle opération. II suffit
de lire tout ce qu’il a publié sur Cette matière pour s’assurer qu’il est demeuré stationnaire,
et qu’il s’est uniquement appliqué à exploiter et non à perfectionner. Qu’il me soit permis
de dire que non-seulement j’ai créé ïes premiers instrumens droits efficaces, mais que même
j’ai constamment cherché à perfectionner ; et j’ose dire que, dans 'l’état actuel de ïa science,
mes instrumens seuls me semblent approcher du but que l’on devait s’efforcer, d’atteindre.
Je réclame donc les honneurs de l’invention et du perfectionnement avec confiance, maintenant
que ïa vérité historique se fait jour malgré tous ïes genres d’obstacles ; et ce qui le.
prouve, c’est que M. Boyer dit, dans son ouvrage sur la chirurgie, 4e édition, tome IX, p. 547:
« Si M. Amussat n’avait pas annoncé ce que Santerelli et Gruithuisen avaient démontré
■•long-temps avant lui, savoir, la possibilité d’introduire une sonde droite par l’urètre
« dans la vessie de l’homme, on aurait probablement renoncé auprojet de détruire la pierre
« dans ce viscère par des moyens’mécaniques ; EN SORTE QUE NOUS AURIONS ÉTÉ PRI« l’ÉS,SINON POUR TOUJOURS , AU MOINS POUR LONG-TEMPS, DES BIENFAITS DE
 »L.l LITHOTHRYPSIE. ilA". H. M. Boyer ne fait aucune mention de Santerelli ni de M. Gruithuisen dans les trois éditions précédentes
de ses oeuvres chirurgicales. Gruithuisen n’a été connu qu’en 1824 , et Santerelli en 182G.Lithothrypsie. 1INTRODUCTION.LA LITHOTHRYPSIE est la plus difficile et ïa plus délicate de toutes les opérations de chirurgie
 ; c’est une opération à part, qui exige une étude spéciale et approfondie. .Pour l’apprendre, il faut étudier avec soin le mécanisme compliqué des instrumens, et leur
mode tout particulier d’action. Avant de pratiquer cette importante opération, il est indispensable
de faire des essais sur table d’abord, puis sur le cadavre, et même sur des animaux vivans.S I". ESSAIS SUR TABLE.Les essais sur table sont des études préparatoires indispensables.Pour procéder avec méthode, on peut suivre avec avantage l’ordre que je vais indiquer :
1° Etude de l’instrument et de son mode d’action ; 2° broyer une pierre à découvert ;
3° broyer une pierre sans voir ; 4° faire la même expérience sur une pierre renfermée
dans un chapeau, dans les mains d’un aide, ou dans une vessie détachée.§ II. ÉTUDE DE L’INSTRUMENT.L’instrument tout monté se compose des objets suivans, voy. F I.1° L’archet A A ; 2° le poucier BB , sur lequel tient lapoulie C ; 3° la canule DD ; la
boîte à liège E, et le régulateur-support FFFF ; 4° la pince à sept branches G G, et sa
boîte à liège g ; la plaque longue H H ; 5° le foret 11 et son curseur J.POUR DÉMONTER L’INSTRUMENT, on commencera par le poucier B B en détournant la vis K.
On dégage ïe régulateur FFFF du curseur J ; on retire ceïui-ci après avoir détourné la
vis L ; on ouvre la ;;mce G pour retirer ïe foret par ïa tête ; préalablement on dévisse l’écrou
a F 2. Pour retirer la pince à sept branches de ïa canule extérieure, il faut d’abord dévisser
la. boîte àplaqueàe la pince ; pour cela on commence par serrer ïa vis~M. de ïa boîte à liège E ;
alors on peut dévisser la boîte à plaque IIH, puis on retire la pince par les branches.Examinons maintenant chaque pièce en particulier ; d’abord LA CANULE. Elle porte un
entonnoir T, ïe régulateur et une boîte à liège ; cette boîte se compose d’un couvercle N
qui contient un bouchon perforé pour laisser passer le cylindre de la pince ; au fond de la boîte
se trouve une rondelle et un coussinet ipour empêcher que la vis M ne presse immédiatement
sur ïe tube de la pince G.LE RÉGULATEUR-SUPPORT est un carré long qui se fixe sur la canule au moyen de fa
vis 0, et sur le curseur du foret par un demi-collier PP. La pince à sept branches estl Le but que je me propose dans le broiement de la pierre justifie l’adoption de ce mot, qui dérive .
de M’fluf, pierre, et de 3/IU'T7S>, rompre en éclats, pulvériser.24 LITHOTHRYPSIE.disposée de sorte qu’il y a six petits intervalles et un très - grand , V. F. 6 ; on peut aussi
avoir une pince à neuf branches disposée de ïa même manière, V. F. 7. La.pince à sept
branches de la figure lre présente sur son tube extérieur G des nos 0, 6,9,12,15, 48 ;
ils sont situés vis-à-vis la branche impaire de ïa pince , ou ïa quatrième ; ces numéros servent
à indiquer le degré d’écartement des mors, lorsqu’ils sont serrés par la canule extérieure.
La boîte à liège g de ïa pince F I est construite comme celle de la canule ; sa plaque
longue IIH est destinée à recevoir l’index et ïe médius de la main gauche, dont ïe pouce
est introduit dans les anneaux Q Q Q du poucier B B , lorsqu’on perfore la pierre. Le foret
F 2 se compose de deux parties, un foret central b et tm foret double ce ; le foret central
est terminé par une tête ; à un pouce de la tête on voit deux crêtes ou oreillons F 3 , d d,
destinés à empêcher ïe foret simple de tourner dans ïe foret double ; à l’autre extrémité du
foret simple se trouve une vis de rappel ce F2, destinée à recevoir l’écrou a. Au-delà
on remarque sur le tube du foret double des lignes et une flèche qui servent à mesurer
la profondeur du trou que l’on pratique à la pierre, g désigne une ligne ou repère qui
indique le point où doit correspondre ïa plaque de la boîte de la pince, h le point où
doit correspondre le curseur pour que la pince puisse convenablement embrasser le foret.LE FORET DOUBLE, fig. 2, présente une tête divisée en deux portions égales c c et garnie de
dents ; les deux portions réunies, fig. 4, forment un cône creux en dedans qui est destiné à
recevoir la tête du foret simple ; l’autre extrémité est coupée perpendiculairement, i F 2, pour
offrir un point d’appui à l’écrou a. La fig. 2 b. c. c. représente la fraise à l’état triple, c’est-à-dire
que la tête du foret simple est parfaitement de niveau avec les deux moitiés du foret double ;
pour obtenir cet effet, il suffit de visser l’écrou a de la fig. 2 jusqu’à ce que l’extrémité du
foret simple soit de niveau avec le bout de l’écrou. LE CURSEUR J est une boîte à bouchon
pareille à celle de la canule ; elle présente en avant une rainure circulaire, dans laquelle
vient s’accrocher le demi-collier du régulateur-support. La fig. 5 représente le foret à l’état
simple , c’est-à-dire que les deux forets réunis n’offrent pas plus de volume que s’il n’y
en avait qu’un seul.LE POUCIER se compose d’un étui B, d’une poulie C, d’une plaque à anneaux et d’une
tête mobile fixée par deux vis SS ; il suffit de démonter cette pièce pour comprendre son
mécanisme. L’ARCHET AA se compose d’un manche, d’une tige et d’une corde de chanvre
ou de boyau. Pour REMONTER l’instrument, il faut suivre un ordre inverse de.cclui qui vient
d’être indiqué et imiter ce que l’on voit sur ïa fig. lre.MÉCANISME DE L’INSTRUMENT. — Je suppose l’instrument monté et fermé sans le poucier :
on prend la plaque de la boîte de la pince avec les doigts de la main droite, en tenant
cette main immobile, l’avant-bras étant appuyé sur la hanche droite ; on fixe tout l’instrument ;
alors, avec ïe pouce de la main gauche, on appuie sur le haut de la plaque, et, ïes autres
doigts en avant de la traverse du régulateur, on forme le compas. Si on cherche à rapprocher
les doigts, on fait ouvrir graduellement ïa pince. Pour la fermer, on embrasse le
régulateur avec la main gauche et on le pousse en avant pendant qu’on tient toujours l’instrument
immobile avec la main droite. On doit répéter cette manoeuvre plusieurs fois, doucement
et avec attention, pour mieux comprendre ïe mécanisme et l’action de chaque pièce.
Avant de procéder à la manoeuvre sur table, il faut se procurer des calculs factices, et vrais,LITHOTHRYPSIE. 25s’il est possible : on fait des.calculs factices avec des morceaux de moellon homogène, ou
de marbre, que l’on arrondit avec un couteau ou mieux avec une râpe ; ïes calculs de
plâtre sont trop mous et ne sont pas favorables à l’éclatement. (On trouve des calculs factices
chez M. SAMSON , passage du Commerce, n° 31 , faub. S.-Germ.) En général, on a des idées
fausses sur ïa forme des calculs, car, lorsqu’on en fait d’artificiels, on leur donne presque
toujours la forme ronde ; sans doute parce qu’on ignore que très-rarement les calculs humains
offrent cette forme, peut-être aussi parce qu’il est beaucoup plus facile de manoeuvrer
sur un sphéroïde que sur un ovoïde. ( Voir mon tableau des concrétions urinaires.) Après
ces premiers essais, on doit comparer l’action des différens instrumens lithotlmjpleurs, car
iï ne faut les juger qu’après ïes avoir essayés assez grand nombre de fois sur des pierres de
toutes les formes et duretés. Par exemple, pour les forets, on peut de suite juger le foret
simple ordinaire et mon foret triple ; en ïes essayant sur deux pierres égales, on se convaincra
que le foret simple a non-seulement l’inconvénient de faire un trou très-petit comparativement,
mais encore de faire ce trou très-lentement et très-péniblement, ce qui vient de
ce que la sciure ne se dégage pas si facilement avec un perforateur cylindrique (ou simple) 
qu’avec un ovoïde (ou triple) , puis on peut conduire l’expérience jusqu’à la fin pour juger le
résultat ; pour cela on prend deux pierres égales, et on cherche à les détruire complètement,
l’une avec une pince à trois branches et un foret simple, l’autre avec mon nouvel instrument.S III. LITHOTHRYPSIE SUR TABLE À DÉCOUVERT.Il est utile d’étudier de nouveau l’instrument en le montant et le démontant, puis on
ïe fait fonctionner à vide comme si on agissait sur une pierre, pour n’être occupé d’abord
que du mécanisme et de l’action de ses différentes pièces ; quand on ï'a bien compris,
on passe à l’action véritable sur une pierre factice friable. Le poucier sur lequel est monté
l’archet est confié à un aide placé à droite de l’opérateur ; on saisit une petite pierre ; si
elle est prise en travers, on serre la vis de la canule extérieure , on tourne la pince pour que
le grand intervaîîe regarde en haut, et on abaisse le régulateur qui devientun supportïorsqu’il
est embrassé par la main gauche d’un aide qui est placé à gauche de l’opérateur ; alors on
met le foret à l’état triple (voy. fig. 2 b. c. c.) à mesure qu’on le fait avancer et mordre
sur la pierre en le tournant par le moyen de son curseur. On remarque la ligne du foret
correspondante à ïa plaque longue, puis on monte le poucier sur ïe foret et on le fixe en
serrant la vis ; l’opérateur introduit ïe pouce de ïa main gauche dans l’anneau du poucier
et ïes doigts de la même main autour de la plaque longue de la boîte de la pince. L’aide
placé à gauche soutient ïa main droite de l’opérateur, celui-ci doit à peine pousser le foret ;
il doit aussi faire agir doucement l’archet en commençant ; ïes mêmes précautions doivent
être prises en terminant la perforation ; lorsqu’elle est effectuée, on desserre un peu la
pince, on retire le foret au centre de ïa pierre, que l’on fait éclater à plusieurs reprises en
tournant l’écrou du foret ; un petit bruit et ïe défaut de résistance annoncent qu’on a obtenu
l’effet désiré. Cette partie importante de l’opération étant achevée, on met le foret à l’état
simple (voy. fig. 5) , et on serre la pince pour tasser les morceaux ; on retire le foret un
peu en arrière, on serre de nouveau, et si on ne réussit pas, on desserre un peu la pince
et on frappe sur l’instrument pour déranger les rapports des fragmens, qu’on serre de
nouveau, et on agit sur eux comme sur une pit: ic entière jusqu’à ce qu’on ait tout réduit en426 LITHOTHRYPSIE.poussière ; les aides doivent répéter la même expérience ; on peut ensuite faire agir l’instrument
sur des pierres de formes et de volumes différons. H est très-utile aussi d’essayer sur des pierres
véritables, pour comparer la résistance différente et les difficultés réelles qu’elles présentent.§ IV. ESSAIS SUR LA TABLE SANS VOIR.Après avoir répété la manoeuvre précédente, on passe à une expérience plus difficile,
qui consiste à faire la même opération sans voir : sur table, dans un chapeau, dans les mains
d’un aide, et enfin dans une vessie détachée. Ces derniers essais doivent être faits avec beaucoup
d’attention sur une vessie enlevée avec les organes génitaux d’un homme [tout le petit
bassin, s’il est possible). C’est la transition naturelle entre ïes expériences précédentes et
celles qui vont suivre. Lorsque la vessie est vide, et que la paroi postérieure s’applique
sur les branches de lapince, on la repousse doucement avec le foret au-delà des mors, et on
ferme lapince sur le foret ;puis on retire celui-ci avec soin. II ne faut pas trop se hâter d’opérer
sur l’homme ; on doit avoir la patience d’épuiser l’ordre que j’ai tracé, et répéter deux fois
ïes essais, qui sont très-profitables pour l’opérateur, et surtout pour les aides, qui jugent
ce qu’il faudrait faire pour éviter les fautes qu’ils voient commettre.§ V. ESSA-IS SUR LE CADAVRE.Les essais de lithothrypsie sur le cadavre seront d’autant plus profitables, qu’on aura fait
avec plus de soin les essais sur table. Pour apprendre convenablement la ïithrothrypsie, et
pour se familiariser promptement avec les difficultés qu’on doit rencontrer dans ïa pratique,
il faut varier et multiplier les essais : 1° sur un cadavre d’adulte ; 2° de vieillard ; 3° d’enfant ;
4° de femme ; 5° de jeune fille. Sur le même sujet on peut pratiquer en trois séances tous
les essais de lithothrypsie et de cystotomie.Première séance. Pour étudier tous ïes temps de ïa manoeuvre opératoire, et pour permettre
aux assistans de les bien comprendre, j’ai trouvé le moyen de découvrir les organes
génito-urinaires d’un côté, sans nuire aux opérations que l’on veut pratiquer ; pour cela il
faut enlever la cuisse gauche, et agrandir autant que possible le trou ovaïaire de l’os des
iies, de manière à ne conserver qu’une bandelette osseuse pour soutenir les viscères et les
attaches des parois abdominales ; par ce moyen on obtient une large ouverture qui permet
de voir les organes en rapport. Des scalpels, des pinces à dissection, des érignes, des ciseaux,
des gouges , un marteau, une scie , une algaïie , une seringue, du fil et des aiguilles courbes,
sont les objets nécessaires pour ïa préparation anatomique. Des algalies courbes et droites,
de l’huile, un stéthoscope, deux calculs gros comme des noix, une aiguille enfilée et un
lithothrypteur complet, sont les objets nécessaires pour la lithothrypsie. Mon bistouri à lame
large, des tenettes et ma canule, suffisent pour la cystotomie postéro-pubienne.Après avoir examiné l’urètre, la vessie et le rectum dans l’état de vacuité ; après avoir
exercé le cathétérisme avec des instrumens courbes et droits (le cathétérisme avec des
instrumens droits est difficile et souvent impossible lorsque le sujet est couché horizontalement ;
il faut le courber en avant pour relâcher le ligament suspenseur de la verge) ,
et, après avoir constaté les obstacles naturels que présente l’urètre, on peut insuffler la vessie
d’abord, et ensuite graduellement le rectum pour voir élever la vessie, et observer qu’elleLITHOTHRYPSIE. 27entraîne avec elle l’urètre en haut, ce qui rend le canal d’autant plus recourbé dans la
portion sous-pubienne, qu’on insuffle davantage ïe rectum. C’est pourtant d’après cette préparation
qu’on décrit généralement l’urètre. II suffit de désinsuffler ces organes et de remplir
la vessie de liquide, pour rendre l’urètre à sa direction naturelle, et se convaincre que
l’épaisseur du bulbe au-dessous de l’urètre, et l’insufflation de la vessie et du rectum, sont
les causes qui ont contribué à entretenir une erreur anatomique sur la direction de l’urètre ;
on fait ensuite une ouverture à la vessie au milieu de sa face latérale gauche ; on y introduit
ïes deux calculs, et on circonscrit l’ouverture avec l’aiguille enfilée ; puis on réintroduit de
l’eau ; on procède/au cathétérisme appréciateur des calculs, et on pratique la lithothrypsie
comme nous l’avons déjà indiqué ( §§ III et IV )  ; enfin on termine j) ar la manoeuvre de la
cystotomie postero-pubienne. ( Voy. §§ III et IV de la cystotomie p.-p. ) Deuxième séance sur le même cadavre. La'vessie étant largement ouverte par en haut,
et les angles de l’ouverture tenus par des érignes, on peut se livrer à des essais très-profitables
pour celui qui opère, et surtout pour les assistans, qui peuvent suivre toutes les
manoeuvres et profiter très-avantageusement des fautes de l’opérateur. 1° Observer les dépïacemens
d’un calcul dans les différentes situations du bassin ; 2° Apprendre à reconnaître
par le cathétérisme la présence des calculs dans la vessie et dans la portion prostatique de
ï'urètre (volume, forme, nombre)  ; 3° Terminer par des essais de lithothrypsie.Troisième et dernière séance sur le même cadavre. Cette séance doit être particulièrement
destinée, 1° à constater ïa présence des petits calculs ou fragmens de calculs dans la
vessie, et à essayer de les broyer ou de les extraire ; 2° même étude pour ïes petits calculs
ou fragmens arrêtés dans l’urètre, et chercher à extraire toutes sortes de corps étrangers
introduits dans ce canal par ïe méat urinaire ; 3° fendre l’urètre et la vessie en haut pour
observer l’état des organes, examiner ïa direction du canal et surtout les obstacles naturels
à l’introduction des sondes ( bulbe et prostate )  ; pour cela on fait glisser d’avant en arrière,
sur la muqueuse, le bout du doigt ou d’une sonde. (Voy. Arch. gén., janvier et avril 1824. ) CADAVRE DE VIEILLARD. — On doit répéter et varier tout ce qui a été indiqué pour
l’adulte (§ V )  ; pour cet effet, on introduira dans ïa vessie deux calculs, l’un gros comme
une noix, l’autre comme un oeuf aplati, qu’on placera en travers dans le bas-fond de
ïa vessie.CADAVRE D’ENFANT. — H convient de procéder absolument comme sur l’adulte et le
vieillard, c’est-à-dire qu’il faut diviser en trois séances tous les essais qu’on peut faire.(Instrumens plus petits et deux calculs de la grosseur d’une noisette.) CADAVRE DE FEMME.— On doit suivre le même ordre que pour l’homme. La préparation
anatomique mérite une attention spéciale ; on doit en profiter pour étudier les véritables
rapports de l’utérus et de ses annexes ; appliquer spéculum et pessaires, s’exercer
au toucher par le vagin et le rectum ; simuler tous ïes dépïaccmens de l’utérus ; enfin
l’attirer à ïa vulve avec une pince de Museux, pour apprécier les effets de cette violence.
Après cette utile digression, il faut reprendre l’ordre que nous avons indiqué § V, et
terminer par des essais de cystotomie.(Deux calculs friables, gros comme des oeufs de pigeon, et un troisième gros commeun oeuf d’oie et plus.) 4*28 LITHOTHRYPSIE.CADAVRE DE JEUNE FILLE. — II est utile de répéter sur un cadavre de jeune fille tous
les essais qui ont été pratiqués sur la femme et sur l’enfant.§ VI. ESSAIS SUR LES ANIMAUX VIVANS.La répugnance qu’on pourrait éprouver à appliquer la lithothrypsie sur un animal vivant
doit être vaincue par l’importance du résultat ; car il est certain qu’il vaut mieux faire un
apprentissage, quelquefois funeste , plutôt sur un animal que sur le premier calculeux que
l’on doit opérer ; d’ailleurs il est impossible de juger complètement cette opération sur ïa
nature morte. L’examen de ïa vessie et de l’urètre d’un animal vivant, sur lequel on a appliqué
ïa lithothrypsie, justifie tout ce que j’avance, et prouve aussi combien sont coupables
ceux qui pratiquent légèrement une pareille opération, et ceux qui osent dire qu’ils n’ont
jamais pincé ïa vessie. Je crains même que cette épreuve ne décourage quelques chirurgiens
, et qu’elle ne nuise à l’opinion qu’on doit avoir de cette importante opération ; mais
aussi j’espère qu’elle fera naître de grandes réflexions, et qu’elle démontrera l’importance de
pareils essais avant d’appliquer la lithothrypsie sur l’homme. Comme il est indispensable de faire
une ouverture à la vessie pour y introduire le calcul que l’on veut broyer, on peut commencer
par pratiquer la cystotomie (voy. § V de la cystotomie p.-p.). Il suffit de faire une seule
épreuve de cette espèce pour apprécier les difficultés qu’apporte la vie, et pour constater les
lésions qui peuvent avoir lieu, quelques précautions que l’on prenne.§ VII. APPLICATION.On a beaucoup trop dit et répété que la lithothrypsie était une opération simple et sans danger ;
des faits nombreuxsont venus prouver le contraire. Pour appliquer la lithothrypsie le plus
sûrement possible, il faut d’abord pratiquer au moins une fois ïes essais qui précèdent dans
l’ordre que je viens d’indiquer, puis lire tout ce qui a été écrit sur cette opération ; méditer
profondément ensuite, et se livrer à quelques nouveaux essais avant d’oser l’appliquer sur
l’homme. Les médecins doivent être plus attentifs que jamais, et les malades ne doivent plus
autant s’effrayer du cathétérisme, ni de ce qu’ils redoutaient tant (ïa certitude d’avoir la
pierre ) , alors qu’il n’y avait pour eux qu’une ressource, ïa cystotomie. Maintenant iï dépend
d’eux et du premier médecin consulté de diminuer le nombre des cas où cette dernière opération
est indispensable. Je suppose aussi qu’on a bien diagnostiqué et fait constater prudemment
que ïe cas est favorable à ïa lithothrypsie, c’est-à-dire que le calcul n’est pas trop gros,
que la vessie n’en contient pas un trop grand nombre d’une certaine grosseur, et qu’elle supporte
bien, ainsi que l’urètre, la présence des instrumens et de l’injection.L’expérience a démontré qu’on peut pratiquer la lithothrypsie dans toutes les saisons ; il
n’en est pas de même de la cystotomie. La préparation du malade consiste à le disposer
moralement et physiquement. On doit donc commencer par lui donner une idée exacte
de l’opération. ( L’exagération des succès et quelques insuccès ont rendu les malades trèsdéftans
contre la lithothrypsie.) On cherche d’abord à émousser graduellement la sensibilité
de l’urètre et de la vessie (sondes flexibles graduées, sondes d’argent courbes et droites,
injections, débridement du méat ; introduction d’une sonde droite égale au volume de. l’instrument
ïifhothrypteur ). Si le malade supporte bien ces préparatifs, on doit se hâter de faire
l’opération. Dès-ïors on disposera avec soin tout ce qui est nécessaire au succès. 1° LaLITHOTHRYPSIE. 29chambre dans laquelle on fera l’opération doit être grande, bien éclairée, et éloignée du bruit.
2° Le lit ou la table. — L’opérateur doit ensuite préparer les instrumens et se préparer
lui-même consciencieusement ; pour cet effet, if doit répéter et méditer avec soin l’opération
avec les aides qui doivent l’assister. Immédiatement après, l’opérateur doit lui-même examiner
soigneusement les différentes pièces de son instrument’, et les faire ajuster si elles ne
fonctionnent pas bien. (Eprouver les branches de la pince, faire aviver les dents de la
fraise ; changer les bouchons des boîtes ; graisser les canules et le foret, et vérifier l’ensemble.) 
Enfin il doit faire une dernière exploration sur le malade la veille de l’opération, pour
mieux apprécier encore l’état des organes et celui du corps inerte qu’il se propose de détruire.
(Ces détails paraîtront peut-être trop minutieux à quelques chirurgiens ; mais on a péché
jusqu’à présent par un défaut contraire ; et c’est surtout pour ceux qui veulent apprendre cette
opération délicate que j’écris.) § VIII. OPÉRATION.Je suppose que tous les objets nécessaires à l’opération ont été préparés avec soin et
attention par l’opérateur, et qu’il a vérifié le tout ; je suppose aussi qu’on a un nombre
suffisant d’aides, et qu’on n’a admis que les assistant accordés par le malade : celui-ci est
"placé en travers sur son lit ou sur une table, le bassin convenablement élevé. L’opérateur
se place à sa gauche ; il constate la présence et la position de la pierre avec la sonde, et
iï fait injecter doucement un verre ou deux d’eau tiède ; il se place entre les jambes du
malade, qui doit être alors presque assis ; puis iï introduit l’instrument, préalablement
chauffé, graissé et huilé. Dès que l’instrument a pénétré, on fait coucher ïe malade, et
on recherche la pierre, qui doit être saisie et perforée comme nous l’avons décrit, ayant
soin de tenir l’instrument de manière que ïa destruction ait lieu au milieu de la vessie.
Alors on retourne la pince, on l’ouvre à moitié, et l’on frappe sur l’autre extrémité pour
faire tomber la sciure et les petits morceaux ; puis on referme la pince avec beaucoup
de précaution, et on ïa retire doucement en ïa tournant sur son axe ; enfin on continue,
comme nous l’avons déjà indiqué §§ III et IV, jusqu’à ce que la pierre soit entièrement détruite
, si elle n’est pas trop grosse. Immédiatement après l’opération, le malade rend une
urine trouble ; au fond du vase on trouve beaucoup de sciure et de petits fragmens : un
bain chaud prolongé favorise la sortie des morceaux et calme l’irritation de ïa vessie. Quelquefois
des fragmens assez gros restent dans l’urètre, on doit ïes broyer dans ïe point où ils
sont arrêtés, si on ne peut les extraire. Le plus ordinairement c’est dans la portion prostatique
du canal : il faut toujours les broyer avec mon foret triple, pour les casser après
les avoir perforés. Dès que le malade n’accuse plus aucun des symptômes de la pierre, il
faut explorer l’urètre et la vessie avec soin, et attendre encore quelques jours pour observer
et explorer de nouveau, afin de prononcer avec assurance qu’il ne reste plus de corps
étranger dans l’urètre ni dans la vessie.OBJECTIONS CONTRE LA LITHOTHRYPSIE.On peut réduire à quatre les principales objections faites contre la lithothrypsie ; 1" la
rectitude de l’instrument ; 2° ïa difficulté de l’opération et ses dangers (pincer la vessie , lu
perforer, la déchirer, ainsi que l’urètre)  ; 3° le résultat de l’opération doit être souvent dou-30 LITHOTHRYPSIE.teux, parce qu’on peut laisser quelques fragmens de calcul ; 4° enfin ïa lithothrypsie n’est
applicable qu’à un petit nombre de calculeux. La lre objection a été d’abord détruite par
mes travaux sur l’urètre. La 2e objection est bien diminuée par ïa simplicité du mécanisme
de mon instrument et de son mode d’action. La 3e objection a sans doute quelque valeur ;
mais, dans le plus grand nombre des cas , lorsque la vessie est saine , et qu’elle jouit de
toute sa sensibilité, ïes fragmens qui sont trop gros pour franchir le col sont certainement
perçus par ïes sensations d’un malade attentif ou par les explorations variées d’un opérateur
qui ne se presse pas trop de croire que son opération est terminée. La 4e était malheureusement
très-fondée ; en effet, le plus grand reproche qu’on ait fait à la lithothrypsie , c’est
d’exiger plusieurs séances , même pour un calcul d’un petit volume ; mais ce reproche ne
peut plus être fait depuis que j’ai trouvé le moyen d’augmenter le nombre des branches de
la pince et l’action du foret, sans donner plus de volume à l’instrument. Mais il ne faut pas
étendre trop loin la puissance de la lithothrypsie ; dès qu’une pierre est un peu grosse
( comme un petit oeuf de poule, par exemple ) , elle a déjà altéré la vessie sous le rapport
de ïa sensibilité et de ïa capacité ; alors il faut être très-circonspect dans l’emploi de la
lithothrypsie ; c’est parce qu’on a trop généralisé son application , qu’on a très-souvent
compromis le malade et le procédé.AVANTAGES DE LA LITHOTHRYPSIE.1° Elle ne cause point d’effroi ; il n’y a point d’effusion de sang, parce qu’on ne se sert
pas d’instrumens tranchans. 2° La douleur est légère dans le plus grand nombre des cas,
lorsque la vessie n’est pas malade ; ïa préhension de la pierre seule est un peu douloureuse.
On peut détruire dans une seule séance un calcul petit ou de moyenne grosseur.
4° Immédiatement après l’opération, ou quelques minutes après, le malade se trouve aussi
bien qu’avant et souvent mieux ; il peut continuer son régime ordinaire, parce que c’est
sur un corps inerte qu’a porté l’action de l’instrument destructeur. 5° Les suites de l’opération
sont nulles quand elle a été pratiquée convenablement, et le malade est guéri dès
qu’il a rendu la sciure et ïes fragmens. En résumé, dans.l’état actuel de ïa science , les inconvéniens
de ïa lithothrypsie sont peu de chose en comparaison de ses avantages, qui sont
'immenses ; la lithothrypsie est un bienfait pour les calculeux lorsqu’elle est appliquée avec
discernement, et par conséquent le point le plus important est de bien distinguer les cas
dans lesquels elle convient, et ceux dans lesquels il faut avoir recours à la cystotomie.Cystotomie postéro-pubienne'.§ I« . INTRODUCTION.LA CYSTOTOMIE, qui était l’unique ressource des calculeux il y a seulement huit ou dix
ans, n’est plus heureusement aujourd’hui que le dernier moyen de se délivrer de la pierre.
— Quoique restreinte, ïa cyst. ne doit pas être abandonnée ; et si l’on se persuade malheureusement
que la lithothrypsie peut suffire, on négligera la cyst. ; on sera forcé de faire abus de ïa
lithothrypsie, et l’on sera cruellement déçu, car la mortalité sera plus grande, et les accidens
consécutifs surtout seront, dans cette dernière opération, plus fâcheuxmême qu’après la taille.Dès que j’eus reconnu que la lithothrypsie n’était pas applicable dans tous ïes cas,
je recherchai la méthode la moins dangereuse d’extraire la pierre en faisant une ouverture
à la vessie ; et, comme tous ceux qui se sont occupés de la statistique de cette partie
de ïa chirurgie, j’ai trouvé que c’était la cyst. par l’hypogastre : c’est d’ailleurs la seule voie
qui puisse permettre l’extraction de gros calculs. J’ai été frappé de ces deux grands avantages
et surtout du dernier ; j’ai toujours été en outre péniblement affecté en lisant des
relations d’opérations de cyst. dans lesquelles on avait été forcé d’avoir recours à fa taille
hypog. , après avoir inutilement tenté la cyst. s.-p. J’ai voulu savoir pourquoi l’on avait
préféré le périnée à l’hypogastre, et par quels motifs on n’avait employé ïe haut appareil
que lorsque le bas appareil n’avait pas réussi ; j’ai reconnu alors : 1° que ïes préjugés d’Hippocrate
sur ïes blessures du corps de la vessie avaient long-temps empêché les chirurgiens
d’ouvrir la poche urinaire par l’hypogastre ; 2° que Franco, qui le premier, en 1556,
pratiqua cette opération sur un enfant, n’ayant pas réussi à extraire la pierre parle périnée ,
découragea ïes chirurgiens de son temps. ( Il termine ainsi le récit de sa double opération. ) 
« Et puis après , le patient fut guary (nonobstant qu’il en fut bien malade) et ïapïaye conso« ïidée,
combien que je ne conseille à homme de ainsi faire. » 3° Que le procédé de Rousset,
et tous ses dérivés, qui consistent à distendre énormément la vessie, de manière à pouvoir
l’inciser au-dessus des pubis, entre les os et le repli du péritoine, est trop douloureux, et
impraticable lorsque la vessie est malade ; 4° que la double opération de frère Côme, ou
seulement ïa difficulté d’éviter la lésion du péritoine avec la sonde à dard introduite par
l’urètre, ont encore arrêté les progrès de la cyst. par l’hypogastre.En résumé, cette dernière opération (relativement à l’incision de ïa vessie) comprend
quatre procédés : Franco incise la vessie sur la pierre au-dessus des pubis, comme Celse1 Et non pas SUS-PUBIENNE, pour indiquer précisément que c’est \aface antérieure de la vessie que nous
attaquons derrière la symphyse des pubis.32 CYSTOTOMIE POSTÉRO-PUBIENNE.ïe faisait au périnée ; Rousset et tous ceux qui l’ont imité, incisent la vessie distendue audessus
des pubis ; frère Cème, et tous les chirurgiens qui se servent d’instrumens conducteurs
, percent ïa vessie à son sommet et l’incisent en avant et en bas ; moi, je perce ïa vessie
derrière la symphyse des os pubis, au milieu de sa face antérieure, sans conducteur ; seulement
j’injecte dans la vessie la quantité d’eau qu’elle peut contenir , ou j’incise sur la pierre
si eïïe est un peu volumineuse.Après avoir démontré, par mes recherches anatomiques sur l’urètre, que la manière vicieuse
de préparer la vessie et le rectum, pour juger de ïa direction du canal urinaire, avait
induit en erreur et retardé les progrès de la chirurgie , sous le rapport du cathétérisme et de
ïa possibilité de détruire les pierres dans ïa vessie ; ïes mêmes recherches m’ont conduit à un
examen attentif de cet organe dans l’état de vacuité ; et c’est sur ces nouvelles remarques
d’anatomie chirurgicale que j’ai fondé un nouveau procédé de cyst. hypogast. C’est parce
qu’on avait des idées fausses sur la forme et les rapports de la vessie dans son état de
vacuité, qu’on a cru jusqu’à présent qu’il était impossible d’atteindre la vessie dans tous les
cas sans risquer de blesser le péritoine. M. Dupuytren a dit, dans sa thèse sur la lithotomie
( 1812, p. 34)  : « Si le danger de blesser ïe péritoine n’existait pas, il n’y a pas de doute que
 » ce ne fût là le procédé qu’il faudrait préférer comme méthode générale. » Cette opinion est
encore partagée par un grand nombre de chirurgiens., II suffit cependant d’examiner la vessie
une ou deux fois dans l’état de vacuité complet pour se convaincre qu’on peut toujours l’atteindre
derrière la symphyse sans risquer de blesser le péritoine, parce que la vessie chez
l’homme est toujours aplatie derrière les pubis, et jamais globuleuse et libre comme chez
ïes animaux.§ II. ÉTUDES PREPARATOIRES, ANATOMIE CHIRURGICALE ET PATHOLOGIQUE.On peut, jusqu’à un certain point, appliquer la lithothrypsie sans savoir à fond l’anatomie:
mais il n’en est pas de même de ïa cyst. Cette opération exige absolument des études approfondies
d’anat. chir. et d’anat. pathol. Pour pratiquer sûrement ïa cyst. p.-p. iï faut connaître
parfaitement la forme et les rapports de ïa vessie dans son état de vacuité complet et dans
ses différens degrés de plénitude. La vessie vide est toujours aplatie et cachée derrière
les os pubis, où elle remplit exactement l’enfoncement qu’ils forment entr'eux. Dans cet
état, elle a ïa forme d’un cône aplati, dont la base est en bas et ïe sommet en haut.
Sa paroi post. touche à l’antérieure, et en arrière elle offre souvent une concavité analogue
à celle des pubis. Cette disposition est déterminée tant par le péritoine que par la pression
des intestins grêles. La forme conique ou triangulaire de la vessie doit être attribuée à l’ouraque,
aux uretères et à l’urètre ; la position verticale naturelle à l’homme est sans doute
la cause qui donne à ce viscère une forme et des rapports autres que chez les animaux. C’est
cette heureuse disposition du réservoir de l’urine, chez l’homme , qui favorise singulièrement
l’opération de la cyst. par l’hypogastre.Dans l’état de plénitude, la vessie reste long-temps cachée dans ïe bassin, et il faut la
distendre fortement pour lui faire dépasser les pubis , et surtout pour élever le péritoine de
manière qu’on puisse faire la cyst. sus-p., d’après le procédé de Rousset. II importe aussi
beaucoup de connaître l’anat. pathol. de la vessie pour prévoir autant que possible toutes les
difficultés qui peuvent se présenter dans la cyst. p.-p. Cette étude comprend l’anat. patholog.CYSTOTOMIE POSTERO-PUBIENNE. 33de la vessie elle-même , et celle des organes voisins. Il est aussi très-utile de connaître les
variétés de forme, de volume et de friabilité des calculs urinaires. Après lés études qui
précèdent, il faut suivre ïe même ordre que pour la lithothrypsie.5 III. ESSAI SUR LE CADAVRE, SUJET ENTIER ADULTE.On peut pratiquer très-avantageusement la cyst. p.-p. sur ïe même sujet qui a servi aux
essais de lithothrypsie. Les objets nécessaires’alors sont : une sonde, une seringue, mon
bistouri, une tenette et ma canule. On peut très-utilement d’abord observer la vessie dans
différens degrés de dilatation , afin de remarquer les rapports du péritoine en haut et sur
les côtés. La vessie, par sa paroi antérieure, n’est point attachée aux parties voisines comme
elle l’est inférieurement, où elle est intimement unie au rectum ; eïïe ne tient à la symphyse
que par un tissu cellulaire lâche, très-facile à déchirer ; de sorte qu’en avant il faut agir
avec une grande circonspection. On procède ensuite à l’opération : si la vessie est fiasque,
on fait une nouvelle injection ; on explore la pierre avant de retirer la sonde, et on lie
la verge.L’opérateur se place à droite ; il commence par raser le péniï et reconnaître ïa partie supérieure
de ïa symphyse des pubis. La peau étant tendue transversalement en haut par les
doigts de la main gauche , il fait une incision de trois travers de doigt sur la ligne médiane ,
au-dessus du pubis. Dans ce premier temps, on doit diviser la peau de haut en bas et
le fascia superficiel pour découvrir la ligne blanche , qu’il faut chercher par le toucher
plutôt que par la vue. Dès qu’on l’a reconnue d’un côté ou de l’autre pour se guider, on
incise en bas dans l’étendue d’un pouce au plus. Plus profondément, on trouve une forte
aponévrose : pour l’ouvrir sans risquer d’intéresser ïe péritoine , il convient de tourner en
haut le tranchant du bistouri, et de faire pénétrer doucement sa pointe d’avant en arrière immédiatement
au-dessus des pubis. Dès qu’on a vaincu la résistance , on prolonge l’incision en
haut, puis on essaie d’y introduire ïe doigt, et, s’il y est serré comme dans une boutonnière,
on débride légèrement, à droite et à gauche, en bas, et de manière à ne pas intéresser les os
pubis. Lorsque l’index pénètre aisément, iï rencontre bientôt le sommet de la vessie ; il
faut alors diriger ce doigt directement en bas, entre la symphyse et la vessie , sans’dévier,
et sans pénétrer trop profondément : l’ongle tourné vers les os pubis, et la pulpe vers ïa
vessie , on cherche à reconnaître ïe globe vésical. Ici l’opérateur introduit l’indicateur
de la main droite dans l’anus, et, en élevant le bas-fond de cet organe, il acquiert
promptement la certitude que c’est bien la vessie qui est entre ses deux doigts. Alors
iï insinue à plat la ïame du bistouri entre son doigt et ïes os ; dès qu’il est arrivé au
point où iï veut plonger, il recourbe légèrement le doigt en arrière et en haut, puis il
fait pénétrer hardiment le bistouri de haut en bas et d’avant en arrière , sans chercher à
étendre l’incision ; mais il faut, pour cet effet, que la lame du bistouri soit assez large
( voy. fig. 8 ). L’index gauche a dû conserver sa position. II faut plonger le doigt
directement en bas, et en vrillant, pour forcer l’ouverture qu’il ne faut pas chercher en
tâtonnant, car on échoue si l’on hésite, parce qu’on décolle le tissu cellulaire dans un
espace plus grand, et que , pendant ce temps, la vessie se vide et se ramollit. Le décollement
étant très-grand, il devient de plus en plus difficile de pénétrer dans ïe réservoir de
 !'urine ; c’est pourquoi il est très-important d’y arriver vite, et sans chercher. ( Les instru534 CYSTOTOMIE POSTERO-PUBIENNE.mens conducteurs, sonde à dard, ; &c., donnent plus d’assurance ; mais ils sont plus dangereux
qu’utiles. Ce qui me semble le prouver, c’est que les chirurgiens les plus habiles ont
ouvert le péritoine en se servant de ces instrumens ; tandis que je n’ai point lésé une seule
fois cette membrane sur vingt - cinq opérations que j’ai déjà faites par mon procédé. ) 
Aussitôt que le doigt est dans la vessie, l’eau ne sort plus, et l’on peut parcourir
toute la cavité du viscère, si le sujet n’a pas le ventre trop gros, et si la vessie n’est
pas trop distendue. II est bon d’explorer la vessie et le calcul, la forme de ce dernier
et sa position. Si l’on prolonge ce temps de l’opération , on en retirera de grands avantages
pour la pratique et l’extraction de la pierre. On recourbe ensuite ïe doigt, en lui faisant
former ïe crochet ; puis, en tirant la vessie en haut, on agrandit l’ouverture par traction
seulement, et l’eau jaillit aussitôt en abondance ; c’est alors qu’on doit se hâter d’introduire
les tenettes. Pour charger la pierre, on la touche avec le bout des tenettes, que l’on
ouvre sur elle ; autrement, la pierre étant fixée par le doigt, on ouvre les tenettes, que
l’on glisse sur ce dernier jusqu’à la pierre , et l’on arrive ainsi sûrement à la saisir. On
s’assure encore par le toucher si elle est bien prise, et l’on en fait l’extraction après avoir
retiré le doigt, et en tournant graduellement les tenettes, dont on presse doucement les
anneaux pour ne pas briser le calcul. Lorsque le corps étranger est extrait, on se hâte
d’introduire de nouveau le doigt dans ïa vessie , toujours sans chercher l’ouverture , et l’on
place avec soin la canule, en longeant le doigt, comme on l’a fait pour les tenettes. La
facilité avec laquelle cet instrument a pénétré, et ïa possibilité de lui faire exécuter de
grands mouvemens , donnent l’assurance qu’il est bien dans la vessie : si ïe sujet n’a pas
trop d’embonpoint, on parvient même à le toucher par ïe rectum.5 IV. ESSAIS SUR UN SUJET ENTIER sans préparation anatomique.On procède de la même manière qu’il vient d’être dit, et avec les mêmes objets, avec cette
différence seulement que ïa pierre doit être introduite par l’ouverture de la vessie au moyen
de deux sondes, deux crochets, ou deux pinces. On peut ne pas introduire de pierre, et faire
ïes manoeuvres à vide avec les tenettes ; car souvent iï est difficile d’introduire ïa pierre sans
décoller la vessie dans une assez grande étendue ; ce qui empêche, après l’opération, de
pouvoir juger des désordres réels que cette dernière a pu occasioner. Cette considération
importante doit empêcher d’exécuter cette manoeuvre, à moins qu’on n’ait pour objet principal
l’extraction de la pierre. Le reste de l’opération s’exécute comme dans le cas précédent.
Lorsqu’on a terminé, on ouvre l’abdomen et l’on fend ïa vessie en arrière pour observer ïa
plaie et la canule ; puis, après avoir ôté celle-ci, on coupe en long la paroi abdominale pour
agrandir la plaie en haut, et, en écartant les deux lambeaux, on peut observer l’état du
tissu, cellulaire qui unit ïa vessie à la symphyse.CADAVRE DE VIEILLARD. — On suit le même ordre que pour l’adulte. Pour extraire un
calcul oblong placé en travers dans le bas fond de ïa vessie, on doit commencer par le
relever ou ïe soutenir avec ïe doigt, afin de le saisir par l’une de ses extrémités. Si l’embonpoint
du sujet ne permet pas de faire cette manoeuvre avec ïe doigt, on prend d’abord
ïa pierre avec ïes tenettes, puis on la dispose convenablement dans les mors avec le doigt
avant d’en faire l’extraction.CYSTOTOMIE POSTÉRO - PUBIENNE. 35CADAVRE  !D’ENFANT. — Les instrumens doivent être en rapport avec l’âge du sujet, et
les manoeuvres doivent être ïes mêmes que sur l’adulte.CADAVRE DE FEMME.— L’opération se pratique de la même manière que sur l’homme ;
on doit seulement placer l’index sous la symphyse pour comprimer l’urètre. Comme on
a placé dans la vessie une pierre friable, il faut la casser lorsqu’on en fait l’extraction,
afin de juger des difficultés que cet accident occasione, et pour apprendre à les vaincre,
ou, mieux, à les éviter. On peut ensuite fendre la vessie à gauche, et yintroduire un
très-gros calcul ovoïde, faire la suture de la vessie ; et, après avoir exploré le vagin et
l’urètre, agrandir la plaie de l’abdomen et de la vessie avec un bistouri boutonné. Dans
cet état, on fait l’extraction du calcul pour apprécier les difficultés d’une pareille opération.CADAVRE DE JEUNE FILLE. — Les instrumens doivent être plus petits que pour ïa
femme. — Après tous ces essais, on doit pratiquer comparativement sur d’autres cadavres
tous les procédés de cystotomie sus et sous-pubienne.S V. CYSTOTOMIE P.-P. SUR LES ANIMAUX VIVANS.Quoique la forme, la situation et les rapports de la vessie ne soient pas les mêmes chez les
animaux et chez l’homme ; on peut très-utilement, avant de l’appliquer sur celui-ci, la pratiquer
sur ïes animaux vivans. Les objets nécessaires pour pratiquer la cyst. dans ce cas sont:
mon bistouri (voy. fig. 8) , une pince à disséquer, une seringue à hydrocèle, de Feau tiède, une
canule (voy. fig. 9). — Pour la lithothrypsie, un calcul, une aiguille enfilée et un instrument
ïithothrypteur. Trois aides sont indispensables pour pratiquer convenablement ces opérations.
L’animal doit être assez fort : on doit préférer un mâle, parce qu’il est difficile de trouver
le méat sur les femelles, et de lier l’urètre. Il importe de se rappeler que chez ïes animaux
(chien, mouton, porc, cheval, &c.) ïa vessie diffère constamment de celle de ï'homme , sous
le triple rapport de la forme , de la position et de la mobilité.Tout étant disposé, l’animal est placé sur une table, et tenu par trois aides. On commence
par faire une incision au périnée dans la direction de l’urètre (l’urètre du chien, dans ïa
portion pénienne, est très-étroit, et logé dans une gouttière osseuse )  ; on reconnaît extérieurement
le canal excréteur de l’urine à sa couleur violacée ; il ressemble à une grosse
veine : intérieurement sa membrane muqueuse est remarquable par sa couleur blanche
nacrée comme chez l’homme. Après avoir fait une injection d’un demi-verre d’eau tiède ,
pour remplir la vessie et apprécier la résistance qu’elle peut opposer, on lie le canal.
L’opérateur se place à droite et procède immédiatement à l’opération : il fait à ïa peau une
incision parallèle au fourreau du pénis, et fait pénétrer cette incision jusqu’au péritoine
seulement, afin d’éviter la sortie des intestins ; alors, avec le doigt, il cherche ïa vessie ;
lorsqu’il l’a reconnue à sa forme , à son volume et à sa résistance, il incise le péritoine
vis-a-vis le point où il veut ouvrir la vessie. L’index étant placé sur le globe vésical, on
plonge hardiment le bistouri de haut en bas ou en travers ; on se hâte de substituer le
doigt au bistouri, et l’on agit pour le reste de l’opération comme il a été dit §§ III et IV.
Après l’extraction de la pierre, on replace le doigt pour faciliter l’introduction de la canule.
Immédiatement après, on introduit une pierre destinée à la lithothrypsie ; on ferme la
plaie vésicale en liant la muqueuse en bourse d’abord, et en circonscrivant l’ouverture5*36 CYSTOTOMIE POSTÉRO - PUBIENNE.dans l’épaisseur des fibres charnues avec une aiguille enfilée. On fait par-dessus ïe tout
une seconde ligature en bourse ; on injecte modérément alors, et l’on procède à laïithothrypsie.
( Voy. §5 III, IV, V et VIII de la lithothrypsie. ) § VI. APPLICATION.Après avoir soigneusement répété tous les genres d’essais que nous avons indiqués, on
peut avec assurance appliquer la cystotomie postéro-pubienne. Je puis d’ailleurs assurer
que le temps le plus difficile de cette opération (ponction de ïa vessie avec ïe bistouri) 
s’exécute avec plus de facilité sur l’homme vivant que sur le cadavre. Je suppose que la
cystotomie postéro-pubienne est parfaitement indiquée , soit parce que la lithothrypsie a été
essayée inutilement, soit parce que ïe volume de la pierre ou l’état de l’urètre et de la
vessie ne permettent pas d’essayer ïe broiement ; il faut préparer ïe malade avec ménagement,
et attendre qu’il soit bien disposé lui-même par la douleur. Je pense que l’automne
est le temps le pïus favorable aux opérations de cystotomie. L’opération étant
décidée, après avoir examiné l’urine, le dépôt, et la quantité que rend le malade en une
seule fois, pour juger de la capacité de la vessie et de l’état de ïa membrane muqueuse,
on doit s’efforcer d’encourager le malade, en lui donnant une idée de ï'opération et de
ses avantages (point de liens ; épigastre moins douloureux que le périnée ; point d’hémorragie
, &c. ). Le malade étant disposé physiquement et moralement, et l’opérateur ayant fait
avec beaucoup de soin une dernière exploration (cathétérisme, injection ; si ïa distension
n’est pas trop douloureuse, palper le ventre au-dessus de ïa symphyse surtout ; toucher
la prostate) , on choisit une chambre assez grande, un lit commode et placé de manière
qu’on puisse facilement tourner autour. On fera aussi choix d’une table forte , longue,
peu large et pas trop élevée. On doit donner un laxatif ïa veille de l’opération , et soutenir
ïe malade jusqu’à l’instant de l’opération avec du bouillon ou desalimens très-légers ; pour
boisson, de l’eau de lin et du chiendent, ou du bouillon d’herbes. Les objets nécessaires à
l’opération sont: 1° une sonde à robinet ; 2° une seringue en bon état et bien ajustée sur
la sonde ; 3° deux bistouris, un à lame large (voyez fig. S) , l’autre boutonné ; 4° des
éponges ; 5° des pinces à torsion ; 6° des tenettes ; 7° des instrumens de réserve, comme
sonde à dard, crochet suspenseur, tenettes courbes et à forceps, curettes à cuï-de-sac, Sic.
Pour le pansement, on doit avoir: 1° ma canule avec ses fils ; 2° des bandelettes de sparadrap
agglutinatif fait exprès ; 3° des petits coussinets couverts de taffetas ciré ; 4° de ïa
charpie et du cérat ; 5° des compresses longuettes et deux compresses pïus grandes ; 6° un
bandage de corps et des épingles ; deux sacs de toile cirée garnis d’épongés ; 8° un cerceau.
Tous ces objets doivent être vérifiés par l’opérateur lui-même, qui doit, autant que possible
, essayer l’opération sur un cadavre ou sur un animal vivant, avec ïes aides qui devront
l’assister : par ce moyen, il acquiert le courage et le sang-froid dont il a besoin pour
pratiquer convenablement ïa haute chirurgie.Le jour de l’opération, le malade doit prendre un bain. Deux aides sont chargés de
préparer soigneusement, dans une chambre voisine de celle du malade, tous les objets
nécessaires à l’opération, d’après une instruction écrite par l’opérateur lui-même. Après
avoir fait raser tous les poils qui recouvrent les organes génitaux , le malade est placé
sur la table , de manière que ïe bassin soit le point ïe pïus éïevé. L’opérateur, placéCYSTOTOMIE POSTÉRO-PUBIENNE. 37à gauche, introduit la sonde ; il constate de nouveau la présence de la pierre, et la fait
reconnaître encore par le plus expérimenté des assistans. Il fait injecter un verre ou deux
d’eau tiède ; la sonde est retirée ; un aide intelligent place un doigt sur le méat pour s’opposer
au retour de l’injection, en ayant soin de ne presser que légèrement la verge. L’opérateur
se place alors à droite ; il cherche à reconnaître le haut de la symphyse , et, les yeux
fixés sur ïe point que doit diviser le bistouri, iï avertit le maïade qu’il va agir, et il
l’exhorte. A l’instant même, d’une main assurée , et tout entier à son opération, il divise
ïa peau et la graisse jusqu’à la ligne blanche dans l’étendue de tro'is travers de doigt audessus
, et un peu en avant de la symphyse. Quelquefois ïes artères sous-tégumenteuses
donnent beaucoup de sang ; dans ce cas, il faut procéder à leur torsion. Tous les autres
temps de l’opération s’exécutent comme nous l’avons indiqué § III et IV.La canule ayant été placée convenablement, après avoir nettoyé et séché ïes parties
voisines, on procède à la réunion immédiate de la plaie au-dessus de la canule, et l’on fixe
ses fils au moyen des bandelettes agglutinatives. On place alors les deux petites compresses
de taffetas ciré de chaque côté de la plaie , et on applique quelques bandelettes
par-dessus ; on place sur ïe milieu des plumasseaux enduits de cérat, et, de chaque
côté des compresses graduées et étagées, recouvertes par une compresse longue et large : ïe
tout est maintenu avec un bandage de corps. Le malade est ensuite placé avec précaution
dans son lit où il doit être presque assis ; on relève ïes bourses avec une compresse épaisse ;
un sac de taffetas ciré garni d’une éponge est aussitôt placé entre les cuisses ; les extrémités
inférieures doivent être toutes couvertes de flanelle ; enfin un cerceau qui s’appuie de chaque
côté du bassin protège tout l’appareil. H faut changer souvent l’éponge et la poche destinée
• à recevoir l’urine, pour diminuer l’odeur forte qu’exhale ce liquide. On évitera en même
temps tout ce qui pourrait diriger du froid sur ïe malade , et arrêter la transpiration .
j’attribue mes succès dans ce genre d’opération à la température égale que je fais maintenir
de 12 à 14° Réaumur, pendant tout le temps nécessaire ; et ce que l’on dit des succès de la
cystotomie dans les pays chauds vient à l’appui de mon opinion.Soins consécutifs. Le malade doit être exclusivement confié à un élève et à une garde
iutelligens. Une tisane de chiendent et de graine de lin est la seule boisson que je prescrive
dans les premiers jours. La canule doit être désobstruée si elle se remplit de sang ou
de mucosités ; l’écoulement sanguin s’arrête toujours de lui-même. Il ne faut pas trop se
hâter de faire une saignée, lors même que la réaction serait un peu forte. Une grosse
canule placée dans le rectum facilite ïa sortie des gaz. Le 3e jour on peut donner de ï'eau
de poulet, et on augmente insensiblement l’alimentation. La levée de l’appareil extérieur
( bandage de corps, compresse et charpie ) ne se fait que le 2e ou 3e jour, s’il est mouillé.
La constipation est favorable à la cicatrisation. II faut bien se garder d’employer les purgatifs
et laxatifs, quand même le malade resterait huit ou dix jours sans aller à la garderobe.
Du 4e au 6e jour, on renouvelle plusieurs fois l’appareil extérieur s’il est nécessaire ;
du 7e au 8e pour l’adulte, et du 6e au 7e pour l’enfant, on enlève tout le pansement et la
canule. On trouve alors une cicatrice linéaire qui comprend les trois quarts supérieurs
de la plaie. Après avoir été la canule en ïa tournant, il ne reste plus qu’un trou oblique
qui est l’orifice extérieur du trajet fistuïeux qui s’est établi autour de la canule. Il est
utile de soutenir encore la cicatrice par des bandelettes, quelques compresses et un ban-38 CYSTOTOMIE POSTÉRO-PUBIENNE.dage de corps. On peut alors lever le malade et lui donner un peu pïus de nourriture.
L’urine est dirigée à droite et à gauche pour l’empêcher de baigner les bourses. On ne
doit point laisser de sonde dans la vessie, pour hâter la cicatrice, qui a lieu ordinairement
du 15e au 30e jour. ( Voir les communications de M. Amussat, 1827 et 1829.) § VIL OBJECTIONS CONTRE LA CYSTOTOMIE POSTÉRO-PUBIENNE.Toutes les objections peuvent se réduire à deux: le danger d’ouvrir le péritoine ; la crainte
des épanchemens d’urine. La lre a été suffisamment réfutée § I et IL La 2e n’est pas fondée :
l’histoire de ïa cystotomie hypogastrique prouve que ïes épanchemens d’urine et la péritonite
même sont plus rares qu’après les opérations de cystotomie sous-pubienne ; d’ailleurs
ma canule s’oppose à cet accident ; elle empêche, en outre, ïa résorption de l’urine,
en favorisant la sortie de ce liquide.La cystotomie postéro-pubienne, comparée aux autres procédés de cystotomie hypogastrique
, mérite ïa préférence , non-seulement sous ïe rapport de la simplicité , mais surtout
par les résultats avantageux que j’ai obtenus. La cystotomie sous-pubienne ne peut, en
aucune façon, soutenir la comparaison avec ïa cystotomie postéro-pubienne, puisqu’il est
reconnu que toutes les opérations, de cystotomie au-dessous des pubis exposent à des
hémorragies mortelles, lors même qu’elles sont pratiquées par les hommes les pïus habiles ;
si la pierre est un peu volumineuse , on est forcé d’avoir recours à la taille hypogastrique,
après avoir pratiqué la cystotomie sous-pubienne , qui devient inutile et dangereuse. Si
l’on parvient à faire l’extraction de la pierre par ce dernier procédé, des accidens
nombreux surviennent par suite de la section, de ïa contusion et de la déchirure des
organes voisins ; et si ces accidens ne sont pas mortels, ils sont souvent la cause d’infirmités
graves ou incurables , comme incontinences d’urine, fistules spermatiques, rectovèsicales,
&c. Il est inutile de comparer la lithothrypsie à la cystotomie postéro-pubienne ,
parce que ces deux opérations ne sont appïiquables que dans des cas différens.§ VIII. AVANTAGES DE LA CYSTOTOMIE POSTÉRO-PUBIENNE.Ces avantages sont ïes suivans : 1° Elle est fondée sur des dispositions anatomiques constantes.
2° Elle est plus simple et plus facile qu’aucune autre opération de cystotomie. 3° Elle
est applicable dans tous les cas ( calculs volumineux, adhérens, ou même enkystés). C’est
la seule opération , selon moi, qui doive être employée comme méthode générale lorsque la
lithothrypsie est impraticable, ou ne peut être continuée sans dangerA° Elle est moins douloureuse
et moins dangereuse qu’aucune autre , parce qu’on incise des parties peu épaisses
et peu sensibles. J’ai remarqué que les malades s’y soumettent avec moins de répugnance ,
sachant qu’ils ne seront pas liés, et que ïes hémorragies, si souvent funestes en peu de temps,
ne sont point à craindre. Ils n’ignorent pas , en outre , que ïes résultats sont bien pïus favorables
que par les autres procédés. 5° La canule placée dans la vessie par la plaie réduit
presque celle-ci à l’état d’une plaie simple de l’abdomen. 6° Enfin Jes résultats que j’ai obtenus
sont si remarquables , et je suis tellement convaincu des avantages de ce procédé ,
que j’ose dire que cette opération n’est pas mortelle par elle-même, s’il n’y a pas d’autre
cause de mort. Cette opinion est basée sur mes propres observations. Beaucoup de médecins,
qui ont suivi mes opérés, sont tellement convaincus de ce que j’avance, qu’ils m’ont souventCYSTOTOMIE POSTÉRO-PUBIENNE. 39dit qu’ils préféreraient cette opération à une lithothrypsie de huit ou dix séances. Je pense
cependant que, lorsqu’on a la pierre , on doit commencer par essayer de la lithothrypsie telle
qu’on la pratique généralement encore , même avec des pinces à trois branches.RÉSUMÉ. — Après avoir lu et médité tout ce qui vient d’être dit, il est facile de se convaincre
que les deux opérations nouvelles que j’ai décrites sont LE FRUIT DE L’ANATOMIE
CHIRURGICALE , puisque j’ai démontré : 1° que la vicieuse manière de préparer l’urètre , pour
juger de sa direction, a induit en erreur depuis des siècles ; et qu’au lieu d’être recourbé
comme un m, ce canal est presque droit, et peut admettre un instrument rectiiigne ;
2° que la vessie , dans l’état le plus complet de vacuité, a constamment sa face antérieure
dépourvue de péritoine, et qu’elle est toujours accessible derrière la symphyse des pubis.
Je crois aussi que , pour des esprits non prévenus, il doit être bien évident que ces deux
opérations sont les plus simples et les moins dangereuses, et qu’on peut dire maintenant que
l’art se perfectionne, puisqu’il se simplifie.Dans l’état actuel de ïa science, iï me semble qu’on peut dire que désormais la lithothrypsie
et la cystotomie postéro-pubienne peuvent suffire à tous ïes cas de calculs vésicaux : ce sont
aussi les deux seules opérations que je pratique communément. Je crois donc qu’on
doit les apprendre comme méthode générale, sans négliger les autres cependant. Le point
important, dans la pratique, est de bien déterminer les limites de la lithothrypsie.Dans cette esquisse rapide, et sans doute trop circonscrite, de la lithothrypsie et de la cystotomie
postéro-pubienne, j’ai eu surtout pour but de simplifier l’étude de ces deux opérations,
et d’encourager les chirurgiens à les apBfl^dPeyïipisciencieusemcnt l’une et l’autre avant
d’oser les appliquer. /^-'' . • »'AIMPRIMERIE ROYALE. — Septembre 1832.