Lettre au tzar Alexandre III...
Audiffrent, Georges (1832-1909)
, 1893. In-16

LettreAUTzar : alexandre iii conservateur de la paix en occidentPAR LEDocteur G. audiffrent
L’un des exécuteurs testamentaires d’Auguste COMTE.-
Paris paul ritti , libraire76, AVENUE DU MAINE, 761893


Preface
Le Positivisme avait devoir d’éclairer un puissant
souverain sur la situation occidentale et de le féliciter
sur la noble attitude qu’il a prise pour le maintien de la
paix, dont il s’est constitué le défenseur. Par le fait de la
déplorable politique qu’a suivie la dictature impériale,
que notre malheureux pays a eu à subir pendant tant
d’années, l’Europe tout entière se trouve aujourd’hui
engagée dans une grave déviation, aussi pleine de dangers
pour le présent que pour l’avenir. La prépondérance
militaire qu’a prise l’Allemagne, après nos désastres,
a compromis l’équilibre européen et ajourné la solution
des grands problèmes auxquels se rattachent tant
d’importantes questions.

La noble attitude du tzar Alexandre III, en assurant la
conservation de la paix, a dû faire réfléchir, il faut du
moins l’espérer, les rois qu’aveugle un insociable orgueil.
L’Alliance, que des nécessités défensives consacrent
aujourd’hui, s’impose en quelque sorte, malgré la diversité
des régimes qui s’y trouvent rapprochés. Il suffit pour
s’en convaincre de songer aux conséquences qu’aurait
pour l’empire moscovite lui-même une nouvelle défaite de
la France.

Si le Prince de Bismarck avait voulu en 1870 annexer
le Danemarck à l’empire allemand, on se demande, qui
aurait pu s’y opposer. En permettant la guerre de 70, il
est certain qu’une grande faute fut commise par la Russie.
Lorsque, quelques années après notre défaite, le grand
agitateur voulut nous écraser définitivement, avant notre
relèvement, le tzar Alexandre, mieux ravisé ne consultant
II PREFACE
que les intérêts de son pays, arrêta par sa seule opposition
tout nouvel élan belliqueux. Quoique ce ne soit que des
intérêts communs qui rapprochent les deux gouvernements,
nous ne devons pas moins féliciter le noble tzar, qui, par
sa fermeté et une meilleure intelligence de la situation,
préserve aujourd’hui l’Europe de nouvelles calamités.

Puisse le manifeste que nous livrons à l’impression, à
la demande d’un grand nombre de nos coreligionnaires,
montrer à tous qu’il est des lois sociales qu’on ne saurait
impunément méconnaître. En politique, comme en toutes
choses, la réaction suit bientôt l’action. Egarée dans une
politique sans issue, l’Allemagne constitue pour l’Europe
entière un danger permanent. Il importait donc, avant que
d’inévitables réactions intérieures l’aient ramenée au rôle
qui lui convient dans le concert occidental, qu’elle fût
contenue dans ses subversives aspirations. Remercions en
attendant, de sa noble attitude, le grand souverain qui a
préservé et préserve encore l’Occident d’un déchirement
dont on ne saurait calculer les conséquences et dont son
vaste empire pourrait subir aussi le fatal contre coup.
A sa. majesteLETzar alexandre iii
CONSERVATEUR DE LA PAIX EN OCCIDENT.

Sire,

Le plus grand des philosophes modernes, s’inspirant
des besoins d’une situation dont la gravité ne peut être
méconnue de personne, a cru devoir, il y a plus de trente
ans, adresser à votre illustre aïeul, le Tzar Nicolas, un
manifeste assez étendu, où il s’efforçait d’appeler son attention
sur les événements qui se succèdent, avec un danger
croissant, depuis la fin du siècle dernier, et dont la complexité
déjoue les prévisions de tous les hommes d’Etat
occidentaux. Le philosophe qui a montré les lois qui président
à la marche de l’esprit humain et qui a ainsi complété
notre vaste hiérarchie scientifique, se trouvait naturellement
appelé à conseiller les gouvernements et les peuples. Si le
discrédit dont sont généralement frappés en Occident les
pouvoirs publics, ont souvent obligé le grand novateur à
s’adresser plus spécialement aux gouvernés qu’aux gouvernants,
sa conduite devait être toute autre à l’égard des
chefs de l’Orient, qui peuvent agir directement sur le
cours des événements et diriger ainsi l’opinion, Ce fut dans
cet esprit que fut écrit, Sire, le manifeste adressé à votre
illustre aïeul. Il serait sans doute facile d’en avoir la minute
dans vos archives, et peut-être même est-il tombé sous les
yeux de votre Majesté. Qu’elle me permette néanmoins de

lui offrir le volume où ce manifeste a été imprimé. C’est le
tome III d’une grande oeuvre : La Politique positive ; il
est entièrement consacré à la philosophie de l’histoire.

Dans le milieu le plus anarchique de l’Occident, lorsque
les plus respectables traditions sont méconnues ou même
conspuées, le grand philosophe osait proclamer que s’il
n’est point de société sans gouvernement, il ne saurait
exister de gouvernement sans religion, c’est-à-dire sans
un lien destiné à régler chaque individualité et à la rallier
à l’ensemble du passé et de l’avenir. L’épuisement de
tontes les doctrines qui ont servi jusqu’ici à diriger et à
rapprocher les hommes devait pousser l’incomparable
penseur à s’ériger lui-même en novateur religieux, au
même titre que ses deux grands prédécesseurs dans la
même voie, que Saint Paul et Mahomet. Si les règles de
conduite les plus respectables, instituées d’après une
patiente, quoique empirique, étude de la nature humaine,
se sont trouvées, dans la marche de notre évolution, progressivement
infirmées, il faut chercher la cause de leur
discrédit actuel dans l’insuffisance même de leur consécration.
C’est ainsi que s’est produit le fatal divorce qui sépare
de nos jours le coeur de l’esprit, ainsi que ne l’accusent
que trop les progrès de nos moeurs révolutionnaires. Pouvait-il
en être autrement lorsqu’à la suite de la vaste
élaboration scientifique qui remplit les cinq derniers siècles,
la réalité nous apparut dans ses immuables lois.

L’esprit humain, en rejetant de nos jours les dogmes à
l’aide desquels un passé respectable dans ses efforts
expliquait le monde et l’homme, devait infailliblement
porter le trouble dans toutes les consciences et l’indécision
chez tous les gouvernants restés eux-mêmes sans

— 3 —

consécration et privés du crédit que leur conféraient
d’antiques traditions.

Tel est, Sire, l’état des sociétés occidentales depuis la fin
dumoyen-àge, disons mieux, depuis que la science moderne
a infirmé tous les anciens dogmes.

Le grand philosophe nous fait remarquer que si la
transition du Polythéisme grec au Monothéisme chrétien fut
déterminée par des motifs essentiellement sociaux, la
transition actuelle vers un nouvel état de choses est au
contraire commandée par des convenances purement
mentales. L’avènement du Monothéisme n’exigeait, en effet,
qu’une concentration des dogmes théologiques, tandis que
le régime de l’avenir réclame au contraire une modification
profonde de l’entendement humain pour substituer la
relativité scientifique à l’absolutisme théologique. C’est
donc à l’esprit à instituer désormais le meilleur mode
synthétique que comporte notre état mental ; c’est à lui à
mettre fin au divorce qu’il provoqua entre nos pensées et
nos sentiments que soutenait seule l’antique foi.

La découverte des lois sociales, en nous révélant notre
intime dépendance à l’égard de nos prédécesseurs, nous
permet désormais, vu la reconnaissance qu’elle développe
envers eux, de concilier nos besoins de croire et d’aimer.
L’Humanité, se révélant enfin, nous apparaît désormais
comme l’objet de la commune adoration et la source de
tout savoir. Le passé, qui contient toujours en germe les
grandes institutions de l’avenir, n’eut-il pas dans sa dernière
conception comme un pressentiment de cet état final,
lorsqu’il substitua en quelque sorte chez les méridionaux
la Vierge des croisés au médiateur divin. Suivant l’exprès-

sion de notre grand historien national qui fut aussi un
grand poète : Dieu changea de sexe.

Sire, ces ; diverses considérations, qui ont été l’objet
principal du Manifeste adressé à votre auguste aïeul, étaient
nécessaires pour montrer la nature du mal auquel l’Occident
tout entier est aujourd’hui en proie, et aussi pour instituer
la médication qui lui convient. Le grand philosophe qualifiait
ce mal séculaire, un état d’aliénation chronique
souvent compliqué de crises fort aiguës. Telle est, en effet,
la maladie dont l’Europe occidentale est de nos jours
atteinte. Que votre Majesté me permette maintenant de
descendre de ces hauteurs abstraites dans les choses d’une
actualité immédiate.

On. ne peut douter, lorsque s’effondra la monarchie de
Juillet, que le régime qui prévalut alors, ne méconnût les
conditions de toute stabilité gouvernementale. Si la libre
discussion s’imposait pour préparer et faire accepter des
principes nouveaux, l’ordre ne se trouva pas moins gravement
compromis par le débordement des sophismes
révolutionnaires qui se tirent bientôt jour. Le grand
philosophe signalait à sa manière le danger ; si le
gouvernement français, disait-il, doit être républicain, la
République doit être dictatoriale ; mais, ajoutait-il, elle doit
consacrer son avènement par une pleine séparation entre
le spirituel et le temporel, ce qui dans sa pensée devait
entraîner la suppression du triple budget ecclésiastique,
universitaire et académique. A cette seule condition on
pouvait en effet concilier l’ordre et le progrès. Après un
intermède parlementaire qui ne put répondre à aucune des
exigences de la nouvelle situation républicaine, la dictature
prévalut sans rien de fortuit, conformément aux prévisions

— 5 -

du grand novateur. Tout la réclamait sans doute, mais futelle
à la hauteur de sa mission.

D’une autre part, les événements qui survinrent en Juin
1848, après la proclamation de la République, avaient
montré aux moins clairvoyants que la situation cessait d’être
politique et devenait essentiellement sociale. Le caractère
de la dictature se trouvait donc nettement indiqué. Elle
méconnut cependant dès le début sa destination et le couronnement
qui survint peu de temps après son avènement
ne laissa bientôt aucun doute sur sa nature. Elle fut militaire
et rétrograde. Elle constitua donc une regrettable déviation
dans la voie des révolutions, déviation dont la France et
l’Occident allaient bientôt subir les fatales conséquences.

Lorsque fut acclamé le dictateur impérial, l’Europe
entière venait de jouir de plus de trente ans de paix. Les
moeurs pacifiques avaient partout prévalu et l’on pouvait
croire à l’extinction de la guerre. La transformation des
armées permanentes en gendarmeries nationales pouvait
partout s’effectuer ; c’est ce que réclamait le maintien de
l’ordre matériel. Cette transformation fut conseillée alors
par le grand penseur, en cette occasion non moins homme
d’Etat que grand philosophe.

Par sa constitution, en opposition avec les tendances de
toute une époque, le nouveau gouvernement se trouvait
forcément amené à détourner l’attention publique des
grandes questions alors pendantes, sociales et religieuses,
et à les étouffer même. Il fut ainsi condamné à chercher
au dehors une occupation à l’esprit public. Telle est la
fatalité qui pèse sur tout gouvernement qui méconnait la
marche des événements. Un grand historien anglais,
l’illustre Hume, nous fait remarquer que pour se soustraire
— 6 -
aux ennuis que leur créait la turbulence de leurs hauts
barons, les monarques anglais n’avaient souvent d’autre
ressource que de les jeter sur le continent.

Le réveil de l’esprit militaire en Europe, qu’on le reconnaisse,
fut l’oeuvre de l’empire français. L’acclamation
populaire qui porta au pouvoir le successeur d’un héros
rétrograde se laissa égarer en cette occasion par les souvenirs
d’une défaite nationale qui permirent aux discoureurs
anarchiques de personnifier la Révolution en celui
qui l’avait égarée et qui avait promené partout le deuil.

Les leçons du passé montreront-elles enfin aux monarques
de l’Europe que la République française est désormais
une garantie de paix. S’ils reportent leurs regards en
arrière, ils verront que c’est leur inopportune et coupable
intervention dans nos affaires intérieures qui obligea la
France à la fin du siècle dernier à s’armer pour défendre
son intégrité contre la coalition des rois.

Après une retentissante campagne en Italie, après nos
folies mexicaines, tout homme clairvoyant aurait pu s’apercevoir
déjà que le colosse impérial avait des pieds d’argile.
La déviation où se trouvait engagé notre malheureux pays
semblait encourager toutes celles de la vieille Europe.

Un homme survint qui comprit qu’on aurait facilement
raison de cet empire sans base. D’ailleurs ne fut-il pas
aidé dans la réalisation de ses projets par les littérateurs
français qui avaient eux-mêmes inconsciemment préparé
ses succès.

En supprimant au siècle dernier les corporations savantes,
la Convention nationale obéissait instinctivement aux
secrètes exigences d’un nouvel état social. Entourée de

_. 7 —

ruines, elle comprit qu’il fallait mettre fin aux travaux de
détail et encourager les vues d’ensemble pour aider à
l’avènement des dogmes de l’avenir. Elle inaugura ainsi à
sa manière le régime de la liberté spirituelle. Qu’il me soit
permis en passant de faire remarquer que c’est en dehors
du monde savant, en hostilité même avec tous ses représentants,
que vint au jour le Positivisme, que fut inaugurée
la religion de l’Humanité. En relevant le règne académique,
le premier Consul donnait une consécration et des encouragements
au règne des spécialités dispersives et retardait
ainsi la solution des grandes questions posées par les
siècles antérieurs.

Plus éloignée que nous du but final, l’Allemagne, privée
de la sorte de la salutaire tutelle qu’avait exercée sur elle
le dix-huitième siècle sous la pression de l’esprit français) 
se perdait dans les subtilités d’une métaphysique énervante.
Noyée en de stériles abstractions, elle se couvrait d’universités
où le travail de la pensée était dépecé.

Incapable de s’élever à des conceptions d’ensemble, les
littérateurs français, oubliant le grand siècle, allèrent
chercher au delà du Rhin, dans les élucubrations germaniques,
une sorte de consécration à leurs rêveries. C’est ainsi
que s’établit en France le règne de la philosophie allemande
si opposée à nos véritables tendances. Fort du crédit qu’il
avait si facilement acquis, l’orgueil germanique ne tarda
pas à proclamer la déchéance des races latines et à viser
à la suprématie intellectuelle. La France était conquise
intellectuellement par l’Allemagne quand le Prince de
Rismark y jeta ses armées.

Qui pouvait en ces conditions s’opposer à la réalisation
des projets, du chancelier prussien ? Qui ignore aujourd’hui

que depuis longtemps la Prusse se préparait à la guerre,
tandis que la désorganisation était partout parmi nous. Elle
possédait un formidable armement, une puissante organisation
militaire, une noblesse famélique qui ne rêvait que
batailles. Les armées impériales n’existaient que sur le
papier et nos arsenaux étaient vides. L’Autriche .pouvaitelle
contenir l’ambition de sa rivale séculaire ? L’occupation
italienne, la grande faute, où elle s’acharna pendant
cinquante ans, la privait d’une notable partie de ses forces,
et la France qui aurait pu en d’autres temps contenir l’élan
belliqueux du Nord, par une politique insensée, semblait
prendre à lâche de la livrer à son ennemi. La défaite de
Sadowa préparait l’effondrement de Sedan. Pas un homme
en France dans les sphères gouvernementales pour prévoir
la catastrophe finale. La Prusse était libre de dicter des lois
à l’Europe. On put la croire modérée après la défaite, si
l’on songe à tout ce qu’elle pouvait faire impunément. Je
cherche vainement l’Europe, s’écriait après la défaite de la
France, le seul homme d’Etat qui sentait les dangers de la
nouvelle situation pour son pays d’adoption, et pour les
destinées humaines. L’Europe n’existait plus en effet.

La France, quoique désarmée, s’était levée pour arrêter
l’envahisseur. La trahison paralysa tous ses efforts. Il fallut
subir la loi du vainqueur. La paix ne s’imposait-elle pas
cependant après la défaite des armées impériales ? Le roi
Guillaume, en entrant en campagne, n’avait-il pas dit
hautement qu’il ne combattait que le gouvernement
impérial ? S’il lui eût fallu des garanties, n’en trouvait-il
pas dans la neutralisation de l’Alsace de plus sérieuses que
celles qu’il chercha dans l’annexion d’un pays qui n’a avec
l’Allemagne de commun que la langue ? Pourquoi souiller

— 9 —

la victoire par l’hypocrisie ? Il fallait à la gloire du roi
Guillaume la reddition de Paris ! Il fallait que son insociable
chancelier tint sous son talon la grande cité.

O rois conjurés, avez-vous oublié que Paris fut dans le
passé la métropole de l’Occident ! Sachez bien qu’il l’est
encore dans le présent, que Berlin ne l’a pas remplacé.
C’est la France, c’est l’Europe, c’est la Terre, a dit de Paris
le grand penseur dans son enthousiasme philosophique.
C’est de lui qu’est sortie naguère la formule de l’avenir.
La postérité pardonnera-t-elle au roi Guillaume un acte
dont son prédécesseur le Grand Frédéric aurait eu horreur ?
Lui pardonnera-t-elle, lorsque la malheureuse cité se
débattait dans les angoisses de la faim, lorsque dans
quelques jours elle allait se rendre à discrétion, de la
profaner par un inutile bombardement ? A qui incombe la
responsabilité d’un pareil acte ? A celui qui n’avait qu’un
mot à dire pour l’empêcher, au roi Guillaume qui, en cette
occasion, n’a su arrêter les haines d’une soldatesque affolée.

Le Prince de Bismark a cru à la déchéance de la France,
il a voulu fonder un empire militaire. Quelque habileté qu’il
faille lui accorder, peut-on lui concéder la haute capacité
politique qui consiste à prévoir l’avenir. Avant lui, Bonaparte
a fait le même rêve. Qu’est-il resté de son oeuvre ?
Louis XIV, Charles Quint, révèrent aussi la monarchieuniverselle
 ; ils n’ont fait qu’entasser ruines sur ruines.
A la fin du XIXe siècle une pareille tentative devenait
criminelle.

A quelles conditions, en effet, un empire militaire peut-il
se maintenir, si ce n’est par la guerre !

Cette triple alliance qui s’est constituée sur nos frontières,
qui croira qu’elle ait pour but le maintien de la paix ? La

— 10 —

paix, c’est la désagrégation du nouvel empire, c’est le retour
de l’Italie à la forme fédérale sous une dictature nationale.
D’une autre part, c’est la séparation de ces différentes
nationalités que la maison de Habsbourg tient à peine sous
son sceptre. Les monarques coalisés ne peuvent donc être
sincères dans leurs affirmations pacifiques.

En se plaçant à ce point de vue, comment n’être pas
sévère pour celui qui engagea l’Occident dans une voie qui
ne peut aboutir qu’à la ruine. Plus que Charles Quint, plus
que Louis XIV. que Bonaparte lui-même, le Prince de
Bismark a méconnu les grandes traditions du passé. Faut-il
admirer son habileté, quand chaque année il a fait naître
quelque nouvelle complication, de nature à laisser croire à
l’imminence de la guerre ? S’il a cru, avant de tomber du
pouvoir, à l’impossibilité de réaliser son rêve, il n’a pas
moins jeté l’Europe entière en de cruelles préoccupations.
Combien de temps dureront-elles encore, faut-il toujours
se demander ? Lorsqu’une notable partie des capitaux
humains passent en d’inutiles armements, lorsque la misère
envahit les populations ouvrières, réduites souvent à aller
au dehors chercher leurs moyens d’existence, le philosophe
n’a-t-il pas devoir de donner un avertissement aux rois de
la Terre, de leur montrer l’abîme qu’ils creusent sous leurs
pas, et, d’une autre part, de leur présenter les solutions
qu’une science supérieure pouvait seule leur révéler. Les
événements humains, disions-nous, se sont de nos jours
élevés à une telle complexité qu’un homme d’Etal, fût-il de
la capacité d’un des plus grands, ferait certainement fausse
route aujourd’hui sans les lumières d’une science supérieure
qu’ils ignorent encore. Cette science, c’est à ceux
qui aspirent à nous gouverner à s’en inspirer.

— 11 —

Il faut considérer le passé, a dit le grand philosophe
dont je ne suis, Sire, qu’un faible écho, comme ayant
préparé les forces humaines que le présent doit enfin
combiner en vue de l’avenir. De cette longue préparation
est sorti le dogme de l’Humanité. Une telle doctrine ne
deviendra pleinement efficace pour la direction des hommes
et des choses, que lorsqu’un nouveau sacerdoce aura
surgi. Au sacerdoce directeur et à la doctrine dirigeante, il
faut pour constituer l’opinion une masse qui les accepte.
C’est cette masse qu’il faut préparer et éclairer. Ce fut ainsi
que s’exerça l’action de la papauté au moyen âge. On peut
dire que la plupart des conflits qui, depuis sa déchéance,
ont divisé les occidentaux auraient été évités si un nouveau
pouvoir spirituel avait pu surgir à temps. C’est à ce pouvoir
qu’il faudrait de nos jours demander la pacification de
l’Occident, s’il pouvait se faire accepter des gouvernants et
des gouvernés. Quoiqu’il n’existe pour ainsi dire qu’à l’état
rudimentaire chez les quelques rares disciples qui ont
accepté la mission de propager une grande doctrine, ils
n’ont pas moins devoir de la porter respectueusement à la
connaissance de ceux qui se trouvent investis de la direction
des humains, qu’elle soit spirituelle ou temporelle.
C’est en s’en inspirant qu’ils peuvent dire aux rois de l’Occident,
à ces derniers représentants d’un passé qui n’a pas
été sans quelque gloire pour leurs prédécesseurs, que tous
les grands Etats qui se sont formés depuis la fin du
quinzième siècle, se démembreront naturellement un jour,
sans excepter celui où l’unité politique et territoriale s’est
le plus solidement constituée. La France ne se soustraira
pas plus que les autres éléments de l’ancienne famille
chrétienne à la grande loi qui régit les peuples et les

— 12 —

individus : l’indépendance temporelle dans le concours
spirituel.

Quand la doctrine de l’avenir aura partout prévalu, Paris,
qui depuis l’incomparable Charlemagne, le continuateur
des grands empereurs romains, a présidé aux destinées de
l’Occident, Paris en deviendra la métropole spirituelle. Sa
présidence acceptée de tous ne saura alors éveiller aucune
rivalité. Sa population n’est-elle par déjà composée de
presque autant d’étrangers que de Français ?

Pour le philosophe placé à ce point de vue, ce qui s’est
fait violemment, par la séparation d’une province de l’unité
française, se serait opéré pacifiquement dans le cours
naturel des événements. Vainement l’empire allemand
voudrait retenir dans son hégémonie un pays qui, malgré
la communauté de langage, a toujours eu une existence
distincte de la sienne, des moeurs différentes et d’autres
aspirations, en un mot tout ce qui peut constituer une
véritable nationalité. Les nécessités défensives ont pu seules
excuser la France de n’avoir pas respecté son indépendance.
Quoiqu’on parle français en Belgique, y est-on pour cela
français ? L’Angleterre s’est-elle jamais assimilé l’Irlande.
Malgré toutes les sympathies que nous trouvons en Corse,
quoiqu’on y parle italien, la Corse n’est au fond ni française
ni italienne.

La neutralisation de l’Alsace, tel est le grand acte qui
doit préparer la pacification de l’Occident. Une pareille
solution a déjà trouvé de nombreux échos dans les états
annexés à l’empire allemand. La noblesse prussienne est
seule à la repousser. Nous osons affirmer qu’en France où
les idées de revanche perdent chaque jour de leur intensité,
elle serait, généralement acceptée. C’est à la doctrine régé-

— 13 —

nératrice, venant étouffer les rivalités nationales, à la
recommander à la sollicitude des peuples et des rois. C’est
en vue de maintenir la paix, ose-t-on nous dire, que s’est
constituée la triple alliance des souverains !

Lorsque l’Occident tout entier souffre dans ses plus
respectables intérêts de ces formidables armements sans
exemple dans le passé, lorsque, comme aux siècles des
grandes invasions, tout ce qui peut tenir une arme peut
être inopinément requis pour la guerre, quand la famille
humaine a par cela même perdu toute stabilité, quand
l’émigration prouve chaque jour que les moeurs militaires
sont partout éteintes, qui peut nous faire croire à la sincérité
de ceux qui prétendent de la sorte travailler à la pacification
du monde. Des intérêts dynastiques peuvent seuls condamner
les rois à méconnaître des souffrances si patiemment
endurées. Mieux inspirés, les monarques autrichien et
italien, par une sage pression sur l’empereur germanique,
l’amèneraient bientôt à réaliser ce que l’Europe entière
est pleinement autorisée à attendre de leur sagesse.

L’Autriche a-l-elle oublié qu’elle s’est épuisée dans
l’occupation italienne, qu’une fausse politique l’a forcée à
descendre au second rang quand elle pouvait se maintenir
au premier. L’Italie ne peut avoir perdu la mémoire des
souffrances auxquelles furent condamnés pendant plus d’un
demi-siècle ses plus belles provinces. Les cachots de
Spielberg les lui rappeleraient à la rigueur ; mais les rois
de l’Occident paraissent ne plus savoir leur métier. C’est
en Italie surtout que les conseils de la religion de l’Humanité
devraient être le mieux écoutés. Elle a renoncé à sa
forme fédérale, qu’elle se hâte d’y revenir. Par l’ensemble
de ses antécédents elle est appelée à offrir à l’Occident le

— 14 -

meilleur type gouvernemental qui puisse lui convenir.
Vainement cherche-t-elle aujourd’hui à opérer une fusion
d’intérêts et d’aspirations entre ses divers éléments si
violemment rapprochés. La fusion politique qu’on essaie
d’y opérer, avant.un siècle, aura cessé d’exister, même
chez les nations les plus homogènes. Mieux renseignée sur
l’avenir qu’elle ne semble l’être en ce moment, qu’elle
cherche les véritables motifs de ses divisions antérieurs
chez son grand poète, qualifiant à sa manière la politique
de Constantin. Elle sacrifia sa nationalité à l’insigne honneur
de donner un siège à la papauté : « Per céder alpastor si
fece greco ».

Le pontife romain se résignera-t-il ajuster au Vatican
l’hôte, je n’ose dire le prisonnier d’un prince presque
étranger à l’Italie. Bien des questions en apparence
insolubles aujourd’hui se résoudraient à la grande satisfaction
de tous, si le monarque italien se décidait à échanger
un vain titre contre celui de fondateur de la fédération
italienne. Une dette de reconnaissance ne lie-t-elle pas
l’Italie au pontife romain.

Lorsque la papauté, ouvrant enfin les yeux sur ce qui
se passe autour d’elle, aura réduit son action à un office
purement spirituel, rien ne lui sera plus facile que de vivre
honorée et respectée dans une municipalité romaine. Les
belles cérémonies catholiques, les pompes de l’Eglise ne
pourront de longtemps être remplacées. Pour l’édification
de la postérité, il importe qu’elles soient libres dans leurs
manifestations et entourées d’une pieuse vénération. C’est
l’héritage du passé, au même titre que les trésors du Vatican,
que la nouvelle municipalité romaine devra entourer
d’une vigilante protection.

— 15 —

Sire, je me suis efforcé de montrer dans ce que je viens
d’avoir l’honneur de vous exposer les conséquences politiques
de la grave déviation où se trouve entraînée depuis
plus de vingt ans l’Europe occidentale, et les dangers
qu’elle présente pour l’avenir. En se plaçant à un point de
vue social et moral on en constate de plus grands encore.
Une organisation militaire qui ramène les populations à
l’état primitif ne peut de nos jours, avons-nous dit, que
troubler et compromettre l’économie domestique par les
craintes qu’elle entretient dans tous les esprits.

Plusieurs millions d’hommes détournés d’un travail
productif, d’immenses capitaux soustraits à leur destination,
sont, à n’en pas douter, des causes permanentes de
misère, et les émigrations, dont le nombre grossit chaque
jour, n’accusent que trop le malaise général qui règne parmi
nous, sans qu’on puisse prévoir aucune amélioration à un
tel état de choses. Mais il est un mal plus grand que la
misère, qu’il faut rattacher aux mêmes causes, c’est le
trouble profond qu’il entretient dans tous les esprits. Nous
vivons, a-t-on dit, en des temps de transition. Toute transition
présente naturellement des dangers et constitue eu
elle-même un état anormal, une sorte de constitution
maladive ouvrant les portes à tous les maux, à des désordres
de tout genre. Un gouvernement soucieux de l’avenir
de ses gouvernés n’a-t-il pas devoir de chercher à nous
ramener à un état plus stable. Nous avons signalé l’épuisement
de toutes les vieilles croyances comme la cause ;
principale du désordre des esprits. Ce désordre doits’aggraver
davantage, vu les complications sans nombre que fait
naître la plus redoutable des déviations dont l’Europe ait
eu à souffrir depuis longtemps. Si les gouvernants ne

— 16 —

voient point remède au mal, peuvent-ils empêcher les
populations qui en souffrent d’en chercher un. L’esprit de
sophisme s’est emparé de toutes nos populations ouvrières.
Il n’est point de solution, quelque insensée qu’elle soit, qui
ne trouve crédit auprès d’elles. Quand nos prétendues
classes dirigeantes méconnaissent la solidarité humaine,
la misère et ses terribles conséquences à défaut de tout
s autre enseignement, sont là pour la faire sentir à un prolétariat
famélique. Quelque anarchique que soit la façon
dont le sentiment de cette solidarité se fait jour, ce n’est
pas moins à son triomphe que ce prolétariat si éprouvé
rattache, et cela non sans raison, la cessation de ses maux
et la réalisation de ses espérances. La bourgeoisie européenne
n’a vu qu’une menace pour elle dans la grande
manifestation qui, à un jour donné de l’année, réunit les
masses laborieuses sur toute la surface de l’Occident, dans
Une action commune. Quoique le but en soit fort mal défini,
elle n’indique pas moins que les producteurs, qui sont
aussi des consommateurs, ne se résignent pas à ajourner
indéfiniment les solutions des questions auxquelles ils
rattachent justement les améliorations à apporter à leurs
conditions d’existence.
Quand les préoccupations de la défense nationale absorbent
tous les esprits et nous obligent à ajourner, à
repousser même les solutions à toutes les questions depuis
si longtemps posées et d’un intérêt en quelque sorte vital,
ceux qui sont investis de la haute fonction de pourvoir au
lendemain comprendront-ils enfin qu’ils ont autre chose à
faire qu’à trouver de nouveaux engins de destruction. Notre
activité spéculative ne peut-elle recevoir une meilleure
destination !

— 17 —

Malgré le temps d’arrêt qui nous semble ainsi imposé,
la révolution, qu’on ne se le dissimule pas, ne suit pas
moins son cours. Elle est encore plus dans les esprits que
dans les choses. Elle ne peut être contenue, qu’on le sache
bien, que par l’avènement d’une nouvelle foi. Bien qu’elle
ait déjà rallié parmi nous la plupart des bons esprits, elle
se trouve arrêtée ou contenue dans ses manifestations par
les préoccupations qu’entretient, à leur grande honte, la
politique, aussi anarchique que rétrograde, des souverains
occidentaux. Toute faute entraîne à d’autres. Si les rois
étaient plus clairvoyants, ne verraient-ils pas que, pour
pourvoir aux lourdes charges qu’ils imposent aux populations,
dont ils sacrifient le bonheur, dont ils oublient ou
méconnaissent les durs labeurs, ils les condamnent à subir
la loi de ces hommes sans patrie, de ces durs financiers
auxquels ils ont livré l’épargne du pauvre. Nos entrepreneurs
épuisés, qu’un travail régulier ne fait plus vivre,
cherchent à leur suite en de honteuses spéculations des
moyens d’existence que souvent ils ne peuvent se procurer
qu’au prix de leur honneur. La plus haute, la plus importante
des fonctions industrielles, la banque, est devenue
une maison de jeu qu’alimentent le vol et le désespoir, ces
précurseurs,du suicide et de la folie.

Si la funeste politique que s’obstinent encore à suivre les
rois sans prévision de nos temps troublés, n’a pu créer à
elle seule ce douloureux état de choses, qui peut se refuser
à reconnaître qu’elle ne l’entretienne, et ne l’ait même
aggravé. Je ne sais, Sire, si votre esprit s’est arrêté sur les
conséquences, tant sociales que morales, d’une situation
qu’il y avait devoir de placer sous les yeux de votre
Majesté ; mais son grand coeur a dû plus d’une fois gémir

— 18 —

en voyant l’étendue du mal, surtout si elle le compare à
l’exiguité des moyens que la providence humaine met à
cette heure de détresse à notre disposition pour en arrêter
les effets ou les atténuer.

Sire, le but si élevé que vous avez assigné à votre politique,
on peut l’affirmer, vous assure déjà la reconnaissance
de tous les gens bien pensants. Vous recueillerez dans le
présent le fruit de vos nobles efforts. En imposant la paix
par une sage attitude aux souverains coalisés, vous leur
donnerez le temps de songer à ses bienfaits, plus qu’ils ne
paraissent encore disposés à le faire et de reconnaître
enfin qu’au bout de la voie dans laquelle ils se sont engagés
il n’y a pour eux et pour leurs peuples que ruines et
déceptions.

Les conseils du grand philosophe à votre illustre aïeul
sont de tous les temps et comportent encore une application
actuelle. Ils peuvent s’étendre à la politique de l’Orient,
aussi bien qu’à celle de l’Occident. Ils peuvent même être
mieux appréciés des chefs orientaux qu’ils ne l’ont été des
rois de l’Occident plus préoccupés de questions dynastiques
que ne le sont les hommes d’Etat de votre vaste empire.
Quoique votre Majesté doive s’abstenir de toute intervention
directe dans les choses qui nous concernent, la solidarité
qui existe de nos jours dans les affaires terrestres ne
l’investit pas moins d’une haute mission.

Elle lui est conférée par le fait même de la déviation
de l’instinct militaire auquel nous assistons. Si les rois
continuent à méconnaître leurs devoirs à l’égard de
tous et à menacer la paix du monde, qui ne peut vous être
reconnaissant de les soumettre à une salutaire tutelle.

Ont-ils songé aux conséquences d’un démembrement de

— 19 —

la France qu’ils ont toujours rêvé depuis la fin du siècle
dernier, ainsi que l’a reconnu si dignement le grand penseur
auquel la Russie accorda une généreuse hospitalité pendant
la tourmente révolutionnaire. Ont-ils vu qu’un tel démembrement
serait suivi d’une effroyable anarchie qui
s’étendrait bientôt à l’ensemble de l’Occident. L’avènement
de la foi régénératrice serait naturellement retardé et si
les rois parvenaient alors à se maintenir, ils régneraient
sur un fumier. Votre vaste empire, qui a eu déjà tant à
souffrir de l’importation des sophismes occidentaux,
pourrait-il en être toujours préservé ? En raison de leur
priorité sur des populations, nécessairement moins avancées
dans la voie de la civilisation, les populations occidentales
et surtout notre malheureuse France n’ont pu échapper à
cet excès d’anarchie qui les caractérise de nos jours, aussi
leur évolution n’a pu s’opérer que d’une façon empirique, ,
toujours grosse de dangers. Les peuples de l’Orient compenseront
facilement leur retard si leurs gouvernements
savent s’inspirer à temps de la grande doctrine qui leur
ouvre aujourd’hui les voies de l’avenir. Ils devront, suivant
les indications du grand philosophe, s’abstenir de toute
servile imitation de ce qui se passe parmi nous. Le
parlementarisme qu’une funeste importation anglaise semble
avoir consacré en France n’est certainement pas à recommander
aux hommes d’Etat de l’Orient. Même parmi nous,
il doit faireplace àun régime plus conforme à nos véritables
antécédents. Tout nous autorise à dire que dès qu’un
homme d’Etat surgira parmi nous, une dictature républicaine
se substituera à la cohue des discoureurs qui ont tant
d’intérêt à maintenir des institutions autant anarchiques
que rétrogrades.

—20 —

La sagesse de vos prédécesseurs, Sire, a jusqu’ici préservé
votre vaste empire d’une pareille contagion. Agissant
d’une manière systématique, d’après les indications d’une
doctrine supérieure, les nobles tzars pourront désormais
procéder sans Secousses à toutes les améliorations ou
transformations que réclame l’avenir de leurs peuples. Votre
haute sagesse a déjà rassuré l’Occident contre tout projet
d’agrandissement. Poursuivant en quelque sorte l’oeuvre
des grands empereurs germaniques qui continuèrent celle
de Charlemagne, c’est vers l’extrême orient qu’elle semble
aujourd’hui concentrer tous ses efforts. Systématiquement
dirigés, ils peuvent recevoir un but élevé, en préservant
d’une inévitable dissolution, tant sociale que morale, des
populations laissées sans direction depuis que les dernières
invasions ont été définitivement contenues. Entreprises
dans un pareil but, les annexions ainsi opérées, équivalent
à de véritables incorporations. Elles ne peuvent que
contraster avec les conquêtes et les colonisations britanniques.
Poursuivies dans une pensée essentiellement mercantile,
celles-ci, quand elles n’ont pu subalterniser et dégrader
les populations conquises, ont procédé systématiquement
à leur extinction.

En s’adressant à votre auguste aïeul, le grand philosophe,
s’érigeant en défenseur de tous les intérêts humains,
a cru devoir lui signaler ce qu’aurait de regrettable pour
la paix du monde la continuation de la lutte poursuivie
par ses ; prédécesseurs et par lui-même contre l’empire
ottoman. Il ne dépend que de Votre Majesté de rassurer le
monde occidental à cet égard.

La conquête romaine s’étendit à l’ensemble des peuples
qui touchaient au bassin méditerranéen, elle fut conduite, à
24
rapprocher des civilisations d’origine et de nature bien
différentes. Aussi peut-on dire qu’avant même l’invasion
musulmane une scission radicale s’était déjà opérée entre
les diverses populations soumises ou contenues par le
peuple roi. Le triomphe de l’arianisme en Orient y pouvait
déjà révéler une diversité d’origine et de moeurs. Pendant
que la division dés pouvoirs, spirituel et temporel, assurait
à l’Occident une culture morale sans antécédents dans le
passé, la confusion de ces deux pouvoirs plongeait l’empire
grec en de stériles discussions aussi funestes à la moralité
publique qu’à la stabilité gouvernementale. Jugée philosophiquement,
l’occupation ottomane de Constantinople, fait
remarquer le grand philosophe, préservait l’Occident des
âophismes grecs et l’Orient d’une entière dissolution morale.
Le triomphe de l’Islamisme eut pour résultat de réunir
dans une même foi, à tous égards plus simple que celle
des occidentaux, les populations qui, en raison de leurs
antécédents théocratiques, n’avaient pu être qu’incomplètement
incorporées à l’empire des Césars.

Après de mémorables conflits, les deux monothéismes,
occidental et oriental, durent se neutraliser mutuellement.
Les deux éléments du vieux monde romain ne sauraient
cependant rester étrangers l’un à l’autre. Ils ne peuvent être
désormais rapprochés que dans la foi de l’Humanité. Aussi,
l’occupation de Constantinople par une puissance étrangère
ne pourrait que retarder la fusion des divers éléments que
Rome voulut vainement rapprocher. Le démembrement de
l’empire des Osmanlis ne doit pas être poussé plus loin
qu’il ne l’est de nos jours. L’existence des divers états qui
ont cessé d’en faire partie, doit être respectée par leurs
puissants voisins.
— 22 —
Toute tentative d’incorporation ne pourrait qu’y retarder
l’avènement des moeurs de la paix et y constituer pour
l’Europe une cause incessante de trouble et de conflits.
Que votre Majesté daigne jeter les yeux sur la belle
lettre qu’écrivait le grand philosophe au grand vizir de
l’empire Ottoman pour l’éclairer sur la politique qui lui
semblait devoir être suivie désormais par les hommes
d’Etat Osmanlis. Elle fait suite, dans le volume que j’ai
l’honneur de lui adresser, à la mémorable épitre destinée
à son aïeul. A l’égard de toutes les populations attardées
dans leur développement, le sacerdoce de l’Humanité
pourra un jour instituer de véritables missions qui auront
toujours pour but de substituer aux anciennes croyances
une foi basée sur une meilleure connaissance de l’ordre
réel, tant physique que moral.

L’alliance que des nécessités défensives ont provoquée
entre le peuple central et vos vastes états peut désormais
être considérée, Sire, comme définitive.C’est en vain que
l’orgueil germanique a proclamé par ses universités la
déchéance de la France. La grande nation, d’où est sortie
naguère la doctrine de l’avenir, n’a point abdiqué la mission
que lui assigne l’ensemble de ses destinées. L’avènement
prochain d’une dictature progressive, en mettant fin au
régime des discoureurs, lui permettra de reprendre la
présidence du mouvement philosophique qu’elle n’a cessé
d’exercer depuis la fondation de la république occidentale
au neuvième siècle.

Lorsque l’Occident sera définitivement rentré dans la
voie pacifique, d’où une fausse politique l’a passagèrement
détourné, le démembrement progressif des grands Etats
occidentaux rendra à la métropole humaine son grand
—23 —
caractère social, plus apparent pendant toute la durée du
moyen-âge qu’il ne l’a été dans le cours des cinq siècles
d’anarchie spirituelle qui succédèrent à un régime dont les
incomparables résultats ne sont pas encore suffisamment
connus.

Vos successeurs, Sire, réglant leur politique conformément
aux enseignements d’une philosophie supérieure,
s’inspireront de la noble attitude de la métropole humaine,
présidant à la décomposition des grands états occidentaux.
Ils pourront procéder systématiquement à celle dé leur
vaste empire. A l’hérédité théocratique que ne peut plus
consacrer un dogme épuisé, ils feront succéder l’hérédité
sociocratique en se réservant le choix de leurs successeurs.

Tels sont les conseils que le grand philosophe, dans sa
mémorable épitre, s’est permis de donner à votre auguste
aïeul. Lorsque Votre Majesté se sera pénétrée de la marche
de l’évolution humaine, d’après les indications de la doctrine
qui vient aujourd’hui diriger la conduite des rois, elle
ne tardera pas à se convaincre que le rapprochement qui
s’est effectué de nos jours entre le grand empire de l’Orient
et le peuple central n’a rien qui ne soit en situation, et
l’on peut même dire qui ne soit légitime. La légitimité de
tous les actes de la vie a de tout temps consisté dans leur
subordination à l’ensemble de leurs antécédents, tant
publics que privés. La forme dictatoriale que tout semble
réclamer de plus en plus parmi nous, permettra de légitimer
aux yeux des rois, comme auprès des peuples, une
alliance que commande désormais la marche de la
civilisation.

Lorsque la nation centrale se sera purgée de l’anarchie
parlementaire, une sage pression exercée en commun sur

— 24 —

les princes qui méconnaissent encore leurs véritables
antécédents, essentiellement, catholiques suffira pour les
détourner de la regrettable coalition à laquelle ils se sont
laissés entraîner par la partie la moins avancée dé l’Occident.
Un semblable résultat, que la sagesse de Votre
Majesté pourra hâter, assurera la paix du monde et la
marche progressive de l’Europe vers sa constitution finale.

Q'uand l’Europe, justement coalisée, renversa le héros
rétrograde qui n’y avait semé que ruines et dévastations,
un noble tzar, qui fut le premier de votre nom, sut dignement
la rappeler à ce qu’elle devait à cette ville de Paris
qu’il fit respecter et dont il ne méconnut jamais la mission
séculaire. Ce noble rôle, votre majesté le reprend aujourd’hui.
Elle s’assure ainsi un grand nom dans l’histoire.

L’humble disciple d’un grand maître qui vient ainsi de
s’adresser à elle, n’a écouté que son zèle en lui écrivant.
Qu’Elle veuille excuser les libertés de langage auxquelles il
a pu se laisser entraîner. La direction spirituelle restant
vacante en Occident, c’est aux propagateurs de la foi de
l’Humanité à l’exercer ; ils trouvent leur investiture, en nos
jours de détresse, dans les devoirs que leur impose l’ensemble
de nos destinées.

Veuillez agréer, Sire, avec mon plus profond respect,
l’expression de la sincère reconnaissance d’un humble serviteur
de tous.

Docteur G. AUDIFFRENT
L’un des exécuteurs testamentaires d’Auguste COMTE.
Marseille, 89, rue Breteuil.
P.-S. — La morale positive nous prescrivant de toujours
vivre au grand jour, à l’exemple de mon vénéré maître,
je ne puis me dispenser, Sire, de livrer à la publicité la
présente lettre. On y verra, j’espère, un respectueux
hommage rendu à Votre Majesté.
Sauveterre-de-Guyenne. — Imp HENRI LAHRIEU.