De la Situation morale et politique de la France, à la fin de la session de 1818, par H. Azaïs
Azaïs, Hyacinthe (1766-1845)
Béchet, 1819


De la situationMORALE ET POLITIQUEDe la franceA LA FIN DE LA SESSION DE 1818.Note des ouvrages de M. AZAIS.
Des Compensations dans les destinées humaines, troisième
édition, considérablement augmentée, trois vol. in-8°,
avec une belle gravure servant de frontispice. 15 fr.Système universel, huit vol. in-8°. 30 fr.Traité de Physiologie et d’Idéologie, d’après le Système universel,
cinq vol. in-8°. 20 fr.Manuel du Philosophe ou Principes éternels, un volume in-12.1 fr ; 50 c.le nouvel Ami des enfans, par M. et Mme, Azaïs, 24 vol,
in-18 , avec deux gravures à chaque volume. 24 fr,Un mois de séjour dans les Pyrénées, un vol. in-8°. 3 fr.Explication et emploi du Magnétisme, par MM. Bapst et
Azaïs, un vol. in-8°. 1 fr.De la Sagesse en politique sociale, ou de la Mesure de liberté
qu’il est convenable d’accorder, en ce moment, aux
principales nations de l’Europe, un vol. in-8°. 1 fr. 50 c.Jugement philosophique sur J.-J. Rousseau et sur Voltaire,
un vol. in-8°. 1 fr. 50 c.De l’Amérique, ou Considérations générales sur le sort
actuel et le sort futur de ce grand continent, un volume
in-8°. 1 fr. 50 c.Du Système politique suivi par le ministère, ou Réponse à
l’ouvrage de M. de Chateaubriand sur le même sujet, un
vol. in-8°. 1 fr. 50 c.Réflexions sur la noté secrète, un vol. in-8°. 1 fr.Correspondance philosophique. (Elle se compose de six Lettres
à M. de Chateaubriand, d’une lettre à M. Benjamin
Constant, et d’une Lettre à M. de Feletz. ) 8 fr.N. B. Tous ces ouvrages se trouvent chez Béchet, libraire,
quai des Augustins, n°. 57.Sous presse, et devant paraître avant le 30 juillet :De Napoléon, ou Considérations philosophiques sur son caractère,
son élévation, sa chute, et les résultais de. son
gouvernement:De la situationMORALE ET POLITIQUEDe la franceA LA FIN DE LA SESSION DE 1818.
PAR H. AZAÏS.

A. PARIS,
CHEZ BECHET, Libraire, quai des Augustins, n° 57.DE L’IMPRIMERIE DE DENUCON,JUIN 1819.
Preface.L’OUVRAGE que l’on va lire est écritdepuis la fin du mois d’avril ; descette époque, l’impulsion la plus salutaire était donnée aux institutionset aux opinions par les mouvemenspolitiques du mois de décembre, parl’ordonnance du 5 mars, et par lesdiscussions des Chambres représentatives.Encouragé, entraîné même par lasatisfaction profonde que me causaientla disposition des choses et l’état desesprits, je me hâtai d’exprimer messentimens, mes réflexions et mes espérances ; je supposai, au gré de lavraisemblance la plus apparente, quetoute la session ressemblerait à sondébut, et se distinguerait de cellesqui l’ont précédée par les progrès trèsavancés que ferait, sous son influence,l’harmonie politique.Je suis loin aujourd’hui de rétracterune si heureuse pensée ; au contraire,de nombreux motifs la confirment :ce que j’écrivais, au mois d’avril, jel’écrirais encore ; pour cette raison, jele publie sans songer même à le modifier.Mais, le 17 mai, une question incidente et cependant du plus hautintérêt, à occasionné, dans la Chambre des députés , une discussion vive,courte, brusquement tranchée, qui aagité l’opinion d’un mouvement rapide, Je crois devoir dire, en peu de( 7) mots, ce que je pense, et du sujet,et du caractère de cette discussion.LE calme et la sécurité sont, en cemoment, les premiers besoins de laFrance. La nature a. doué ses habitans et son territoire de tant d’avantages, que pour qu’elle s’élève promptement à un degré éclatant de prospérité, il lui. suffit d’être au-dedanssans discorde, et au-dehors sans agression.Ainsi, les premiers soins du Gouvernement doivent être d’apaiser ouétouffer les dissensions intestines, etde prévenir, chez les nations environnantes, tout prétexte d’animosité, toutsujet légitime d’inquiétude et de mécontentement.L’exécution de la charte, oeuvre(8) de conciliation et de philosophie ;donne au Gouvernement les moyensd’apaiser les divisions intestines ; carla Charte commande le ménagementde tous les voeux et la satisfaction detous les intérêts.Mais la Charte elle-même, au moment où elle a été donnée, n’a puêtre, jusqu’à un certain point, qu’uneoeuvre anticipée. Il en est toujoursainsi des monumens d’une profondesagesse : impérieusement réclamésdans les temps de troubles, ne pouvant même être fondés que dans cestemps agités, ils n’appartiennent avecplénitude qu’à des temps qui n’existent pas encore ; ils ne seront applicables dans tous leurs détails, danstoute leur étendue, que lorsqu’ils auront amené les temps d’harmonie et(9) de concordé que d’abord ils doivent
préparer.
Pour que la Charte pût remplir sadestination pacifique, pour qu’ellepût être un jour rigoureusement exécutée, il était donc nécessaire qued’abord son exécution ne fût pointexacte et littérale ; c’est ce que je croisavoir démontré dans l’un des écritspolitiques que j’ai publiés (1). J’annonçais encore, d’après les gages quele Gouvernement donnait sans cessede ses intentions et de son zèle, j’annonçais une gradation rapide dansl’établissement des formes libérales etconstitutionnelles.Tout homme d’un esprit impartial( 1 ) Correspondance philosophique.— Quatrièmelettre.( 10 ) a reconnu la rapidité de cette gradation ; ajoutons que, depuis le moisde décembre, nous nous sommes fortement rapprochés dé son terme absolu ; mais ce terme si désirable, nousne le tenons pas encore ; c’est ce qui estégalement reconnu par tout hommed’un esprit impartial.Il n’y a plus de fermentation enFrance, mais les moyens de fermentation ne sont point anéantis. Cesmoyens se réduisent généralement ; àdes voeux et à des craintes : De la partd’un certain nombre d’hommes, à desvoeux en faveur de ce qui ne peut plusêtre rétabli ; de la part des hommesd’une classe opposée, à des craintesde voir ce rétablissement tenté oumême effectué.Et ces deux genres de dispositions
(11 ) 
se croisent et se compliquent ; c’est-àdire, que lés hommes qui craignentavec excès le retour des anciennesformes, des anciens priviléges, opposent naturellement, à cette craintequi les poursuit, le voeu funeste devoir brusquement, et à jamais, s’anéantir ce que les temps anciens ontlaissé d’héritage.Réciproquement, les hommes quicraignent avec excès le retour desformes républicaines, sources immédiates de désolation, d’anarchie, debrigandage, sont entraînés à demander, pour garantie contre cette crainteexagérée , la répression, la punitionmême des hommes qui ont pris unepart fatale au triomphe momentanéde ces grandes erreurs.Or, toute défiance, même la plus(12) injuste, lorsque d’ailleurs elle est profonde, invétérée, lorsqu’elle est éprouvée a la fois par un grand nombred’hommes, exige, de la part des Chefsde l’Etat, de grands ménagemens. Enattendant que le temps la dissipe, ilfaut lui faire des concessions, des sacrifices même ; si elle est attaquée defront et avec violence, elle s’irrite,s’augmente, s’exalte ; elle porte desmasses nombreuses à toute l’impétuosité de l’exaspération.Toute concession politique, toutsacrifice fait nécessairement des victimes ; que serait une concession quine froisserait personne ? que serait unsacrifice dont personne n’aurait à souffrir ?Le Gouvernement est donc obligéde faire souffrir quelques hommes(13) pour apaiser lés inquiétudes d’ungrand nombre d’autres, c’est-à-direjour amener la tranquillité de l’Etat ;car c’est là son devoir, et non directement de satisfaire les hommes tropinquiets : son affection ne doit pass’adresser plus particulièrement à uneclasse d’individus qu’à une autre ; maisla prudence doit porter ses réflexionset ses déterminations vers les meilleurs moyens de prévenir la fermentation sociale ; il est indubitable quele sort de quelques hommes doit céderà de si grandes considérations.Rappelons d’ailleurs que, par l’ordonnance du 5 septembre, par la loides élections, par la loi de recrutement, par l’ordonnance du 5 mars,et généralement par tous les grandsactes politiques, le Gouvernement adonné des gages très-importans, trèsnécessaires, à cette Révolution, que leTemps a entraînée, et qui doit s’accomplir. Mais le devoir du Gouvernement est aussi de donner des gagescontre la précipitation et les excès decette Révolution même ; car, ce qu’ildoit persuader à la France, à l’Europe,à tous les peuples de la terre, c’estqu’il veut la Révolution sans précipitalion et sans excès.Mais ici il y a une différence importante. La Révolution étant, par ellemême un mouvement général, unchangement général, les gages qu’elleexigeait étaient, non des hommes,mais des choses, des lois, des institutions.Tandis que les excès de la Révolution lui étant étrangers ne pouvaient( 15 ) être représentés par des institutions,des lois ou des choses, mais seulementpar les hommes que les adversaires dela Révolution unissaient à l’idée mêmede ces excès, et que, pour cette raison,ils croyaient devoir redouter ; C’étaitdonc sur des hommes que les gages dece genre devaient tomber.Et il est important de reconnaîtreque la Révolution Française a agitétous les peuples de l’Europe ; que, parses premiers mouvemens, elle a ébranlé tous les trônes ; que, par conséquént,tous les peuples de l’Europe ne pourront être pleinement rendus à l’harmonie sociale, et tous les trônes ne pourront être entièrement raffermis quepar l’issue pacifique de cette Révolution même ; c’est-à-dire par la sagesse avec laquelle elle sera conduite( 16 )  vers son terme et sa consommation.C’est donc à tous les peuples et àtous les Souverains que le Gouvernement Français devait donner des gagesde la ferme résolution qu’il a prised’écarter désormais du cours de la Révolution les mouvemens funestes etles excès déplorables.Or, si ces mouvemens et ces excèssont personnifiés aux yeux des Peuples et des Souverains de l’Europe ;si, par l’effet de préventions, soit injustes, soit fondées, certains hommessont considérés comme fauteurs secrets de dispositions hostiles et desystèmes désorganisateurs, que doitfaire le Gouvernement du Roi deFrance, si ce n’est de montrer authentiquement que ces hommes ne peuventpoint encore être admis au partage des(17 ) droits et des avantages des CitoyensFrançais ?JE me hâte de dire que je ne faisici que me livrer à des conjecturesnaturellement dérivées des observations générales. Je n’ai point l’honneurd’être admis à la connaissance directedes secrets politiques ; je ne reçoisjamais d’autres communications quecelles des événemens publics, et d’autre mission que celle de mes proprespensées ; mais je sais, avec toute laFrance, avec toute l’Europe, que leMinistre, principal dépositaire, depuis quatre ans, de la confiance duRoi, a, pour inclination personnelle,la générosité, et, pour principes politiques, la conciliation et l’indulgence, je sais qu’il a spécialement
(18) 
donné ses soins à l’adoucissement de
toutes le mesures de réprobation, et
que sans doute bien des préventions
ont déjà cédé à sa noble influence,
puisque plusieurs exilés ont déjà été
rendus à leur patrie. Je sais encore
que l’unité d’opinions et d’intentions
ne peut que régner dans un Ministère
compose, il y a six mois, sous l’impulsion
 de circonstances qui faisaient
au Gouvernement un devoir pressant
de l’accord et de l’unité.
Dé telles considérations me donnent le droit de penser que si le voilepacificateur de la Clémence Royalen’a pas encore été étendu sur tous leshommes, sur toutes les fautes, c’estparce que les Ministres n’ont pu dissiper encore toutes les inquiétudes ;que peut-être même, pour inspirer.(19) aux Souverains de l’Europe une confiance parfaite, une confiance biennécessaire, ils se sont vus dans l’obligation dé partager leurs alarmes, oudu moins d’agir comme s’ils les partageaient.Et en effet, quel moment malheureux que celui où un concert de réclamations s’est élevé en faveur de nosvictimes politiques ! un si horrible forfait politique venait d’être commis !Le meurtre de Kotzebüe est d’un siatroce délire ! et jamais un fanatiquene s’élève seul dans son pays et dansson siècle. L’anarchie européenne commençait, et tous les Rois étaient menacés du poignard, lorsque le misérable Ankarstroom donnait la mort àGustave ; et, deux siècles auparavant, la discorde religieuse rallumait
(20) 
ses flambeaux, lorsque le magnanimeHenri était assassiné par l’affreux Ravaillac.C’est absolument sur la même ligneque le jeune Sand doit être placé ; c’estégalement un monstre de folié. Aurécit de son crime, de ses circonstances et de ses motifs, tout hommesage a frémi ; car le fanatisme d’uneliberté insensée pouvait provoquer àl’instant le fanatisme d’une servitudeintolérable ; toute l’Europe pouvaitêtre embrasée !…Je ne sais si, en Allemagne, le danger est entièrement évanoui  ; mais jeconçois que, pour le dissiper avecmoins de résistance, les Souverainsaient pu désirer que le GouvernementFrançais fît solennellement une déclaration énergique de son horreur pour(21) tous les forfaits révolutionnaires, afinque ce Gouvernement, si justementréputé libéral, constitutionnel, amide la raison, des vraies lumières, dela Philosophie, donnât à tous les peupies une idée juste du terme social etmonarchique auquel la Révolutiondevait aboutir.Et cette déclaration ne devait pasêtre discutée ; car tous les motifs nepouvaient en être dévoilés ; et commela discussion n’aurait pu manquerd’être très-vive, on aurait nécessairement dépassé , de part et d’autre ,toute mesure de réserve et de prudence. Que de malheurs pouvaientnaître de cette séance critique ! tantd’inquiétude la précédait ! tant de rumeurs l’ont suivie !…Elles me semblent calmées. quel-( 33 ) ques infortunés languiront encore. J’aiconnu la proscription ; tant de Français l’ont connue ! J’ai commis des erreurs ; tant de Français furent égarés !… et nous sommes libres et enpaix dans notre belle patrie ! et il netient qu’à nous de nous y faire honorer ! et toutes nos anciennes fautespeuvent être effacées par notre fidélité désormais inviolable, par notrezèle que l’expérience a éclairé, parnos services réellement patriotiques,puisqu’ils auront pour objet l’affermissement du Trône et l’établissement de la liberté.Ah ! présentons notre exemple àceux que le malheur opprime ! qu’ilsy puisent de salutaires intentions, etles consolations de l’espérance !De la situationMORALE ET POLITIQUEDe la franceA LA FIN DE LA SESSION DE 1818.
LA session de 1818 sera mémorable, nonseulement
dans l’histoire de France, mais
dans l’histoire de l’espèce humaine : elle a
fixé, d’une manière définitive, la direction
des grands mouvemens dont l’Europe est
agitée depuis plusieurs siècles ; elle a singulièrement
avancé le terme de ces mouvemens.


L’année dernière encore, et même jusques
aux premiers jours de l’année actuelle,
la Révolution semblait hésiter dans sa marche,
et se défier de ses succès. Cette dé-
(24) 
fiance, cette hésitation n’étaient cependant
qu’une apparence ; car les succès d’une
chose nécessaire sont eux-mêmes d’une nécessité
impérieuse ; la Révolution Française,
effet général du progrès de tous les temps,
et de la civilisation de tous les peuples, ne
pouvait pas plus être arrêtée que l’astre
qui nous éclaire ne peut être empêché de
suivre son cours.

Mais, au-devant de l’Astre qui nous
éclaire, les voies sont libres et spacieuses ,
nul obstacle ne gêne l’exécution des lois
qui lui sont imposées ; il est seul à la place
qu’il occupe ; et, de même, chacun des
Vastes corps qui l’environnent est comme
isolé au sein de l’espace ; ce qui donne pour
caractère, aux mouvemens célestes, la simplicité,
la précision et l’uniformité.

Le système social de chaque peuple est,
au contraire, d’une complication extrême ;
Il se composé d’une immense quantité d’actions
plus ou moins concordantes, et de
résistances plus ou moins unies ; c’est ce

qui fait que son cours n’est pas d’une ré-
(25) 
gularité soutenue, et que le temps de ses diverses
périodes ne peut être assigné ; mais-,
par son ensemble, il a une marche générale,
positive, nécessaire ; elle enveloppe
tous les événemens ; elle entraîne tous les
hommes ; il faut s’y soumettre, soit en
aveugle comme le vulgaire, soit avec dépit
comme l’homme abusé ou orgueilleux, soit
avec discernement comme le Philosophe ;
dans ce dernier cas, ce n’est pas toujours
sans regrets et sans tristesse, mais c’est du
moins sans humeur, sans amertume, sans
secousses ; ce qui fait que rien n’est plus
désirable que de voir de vrais Philosophes
à la tête des familles, à la tête des institutions,
à la tête des États.

Par homme d’État réellement Philosophé,
il faut entendre celui qui voit ce qui
est, veut ce qui doit être, ne s’irrite point
contre les résistances, les excuse même,
mais, quand le teins est venu de les vaincre,
ne leur cède pas.

La France, en ce moment ; a davantage
d’être gouvernée par des hommes qu’une
(26) 
telle ; Philosophie éclaire ; tel est le fruit
qu’elle a retiré de son agitation et de ses
malheurs.

Et tel est généralement le fruit des grandes
Révolutions ; parcela même qu’elles renouvellent
l’ensemble de la société, elles fournissent
à toutes les forces l’occasion des employer,
à tous les talens le besoin de paraître,
à tous les pouvoirs nécessaires les
moyens de s’établir.

Le Peuple Français est devenu très-éclairé ;
le premier pouvoir, en France, est aujourd’hui
celui des lumières.

Deux hautes facultés sont données à
l’homme par des lumières très-étendues ;
c’est le calme et la prévoyance. Lorsque les
Révolutions, qui, d’abord, contraignent
ceux qui s’en emparent à être, par-dessus
tout, courageux, fermes et habiles, ont
amené le temps où les Chefs de l’Etat peuvent,
de plus, se montrer calmes et prévoyans,
on peut assurer qu’elles touchent
à leur terme ; car elles vont atteindre paisiblement
et décidément leur objet.

Napoléon fut un homme plein d’habileté,
de fermeté et de courage ; il convenait merveilleusement
à l’époque où il saisit la puis,
sance ; car l’anarchie nous dévorait. Mais son
extrême énergie ne le rendait propre qu’à
enchaîner la discorde, et non à fonder une
construction sage ; il manquait de calme et
de haute prévoyance ; sa destinée, et elle,
sera belle dans l’histoire, fut de préparer le
règne de la modération et de la sagesse, de
le rendre possibles en même temps qu’il le
faisait désirer. Oublions ses fautes ; nous
jouissons de ses bienfaits.

Oublions ses fautes ! Non ; car elles expliquent
tous les malheurs qui ont accompagné
sa chute, toutes les agitations qui
l’ont suivie ; mais pardonnons à sa mémoire ,
puisque, d’une part, il retira la France d’un
abîme effroyable, puisque, d’un autre côté,
les maux qu’il nous a faits ont perdu leur
violence, et que l’agitation qu’il nous a
laissée est près de finir.

Ce qui le prouve, c’est que nous sommes
très-près de nous entendre ; et ce qui prouve
28
que nous sommes très-près de nous entendre,
c’est que les factions sont abattues,
ou plutôt dispersées, épuisées, car elles ne
sont point comprimées par une force impérieuse
 ; et cependant on ne les aperçoit
plus ; l’opposition des libéraux vrais, constitutionnels
, sans intentions hostiles, sans
arrière-pensées, et c’est le plus grand nombre,
n’est rien moins que factieuse, car elle
est exempte d’animosité ; ce n’est plus que
l’impatience d’obtenir tous les résultats ;
de la révolution, résultats aujourd’hui peu
éloignés, que la nécessité amène, qui ne
doivent pas être précipités par cela même
qu’ils sont inévitables, vers lesquels le Gouvernement
se dirige avec loyauté, avec franchise,
mais avec prudence et ménagement.
Quant à l’opposition contre-révolutionnaire,
elle ne saurait plus être factieuse,
parce qu’elle ne saurait plus trouver des
soutiens nombreux et ardens. Si quelque
illustre mécontent parle encore avec amertume ;
c’est sa passion qu’il soulage, ou ses
propres erreurs qu’il exprime ; mais il n’est

point l’organe avoué d’un véritable parti.
La résistance n’est plus qu’individuelle ;
elle ne se forme plus que de quelques ambitions
déçues, faisant de vains efforts pour
annexer à leur cause des regrets qui s’effacent,
des opinions qui tombent ; des prétentions
qui meurent faute d’espoir.
Par quelles revoies, par quels hommes
avons-nous été conduits à une situation si
désirable ? Ici, écoutons la, justice, l’impartiale
justice ; et si, à la faveur de l’examen
qu’elle va diriger, elle nous invite à
concevoir une profonde reconnaissance
pour des hommes revêtus, aujourd’hui,
d’une grande, autorité, que, cette considération
n’arrête pas notre franchise. Dans les
républiques, l’ingratitude politique peut
être une précaution. Dans les Monarchies,
elle est un tort et un danger.

EN 1815, la Contre-Révolution régnait ;
c’était son droit, faible et passager sans
doute ; mais c’est ce qu’elle ignorait ellemême.
Tout vainqueur s’abuse sur l’im-

(30) 

portance et la durée de ses triomphes. S’il
ne s’abusait pas, il conserverait ses avantages,
car il ne les dépasserait pas.

Il est certain que si la Contre-Révolution,
en 1815, avait pu ne vouloir que la modération
et la justice, elle aurait anéanti ce
que l’on nomme l’esprit Révolutionnaire,
et cela parce qu’elle aurait elle-même affermi
et légitimé les changemens dont le
temps a amené la nécessité. Elle aurait fini
la Révolution, parce qu’elle l’aurait satisfaite.
Mais alors elle n’aurait pas été la ContreRévolution.


Depuis la chute de Napoléon- la ContreRévolution
était redevenue, en France, ce
qu’elle était avant l’élévation de cet homme
formidable. Ainsi que la Révolution ellemême,
la Contre-Révolution était redevenue
un parti. Or, un homme d’un grand
caractère qui, après de longues souffrances
et d’immenses difficultés, a remporté une
victoire, peut être généreux et sage ; un
parti n’en a pas même la possibilité. Un
homme d’un grand caractère, qui a éprouvé

des malheurs terribles et reçu dés offenses
cruelles, peut abandonner tout soin de punition,
tout plaisir, de vengeance ; il peut
mettre son honneur à pardonner, son devoir
à raisonnér avec justesse, à faire la part
de la nécessité, des passions, des circonstances.
Il est soutenu dans cette conduite
magnanime par l’attention qu’il excite, par
l’admiration qu’il inspire ; mais toutes les
vertus des hommes associés aux intérêts
d’un parti sont ignorées ou méconnues ;
celui qui voudrait modérer le mouvement
commun serait blâmé, rejeté, accusé même
de trahison, de perfidie. Une seule émulation
est essentielle à l’esprit de parti, c’est
l’émulation d’excès et de violence.
La Contre-Révolution, en 1815, se plaça
donc, et avec une rapidité effrayante, sur
toutes les voies de l’exagération et de la tyrannie
 ; sans le prévoir, elle se prépara
l’obligation affreuse de donner graduellement
naissance à des situations épouvantables,
qui appelleraient successivement au.
pouvoir des hommes atroces……. 90 allait

revenir ; et comment l’empêcher ? arrêter
de force la Contre-Révolution ? Toutes les
Puissances de la Terre y auraient échoué ;
et, en ce moment d’ailleurs, ce ne pouvait
être l’inclination des Puissances de la Terre.
Un seul moyen restait aux hommes courageux
et habiles ; c’était de s’emparer de la
Contre-Révolution, et pour cela, d’abord,
de marcher avec elle.

Il faut un dévoûment bien magnanime,'
soutenu par une prévoyance bien étendue,,
et une prudence bien profonde, pour entrer
ainsi au sein d’un torrent dévastateur, se
placer même à sa tête, mais avec l’intention,
lorsqu’il en sera temps, de détourner son
cours, et de briser sa furie.

Quiconque a suivi, depuis 1815, le développement
et le terme de toutes nos crises
politiques ; est forcé de reconnaître que ce
dévoûment, cette prévoyance, cette prudence,
cette intention, on doit les attribuer
à l’homme d’État, jeune encore ; que le Roi
honora de sa confiance intime, et qui l’a
si bien conservée, si bien justifiée.
(33) 
PARMI les collègues de M. Decazes, en 1815,
plusieurs, tels que M. de Vaublanc et M. le
Duc de Feltre, appartenaient à la ContreRévolution
, soit qu’elle entraînât leur opinion,
soit qu’elle dominât leur caractère.

Quelques autres, tels que M. Lainé et
M.le Duc de Richelieu, avaient un éloignement
égal pour les excès de la Révolution,
et pour les prétentions et les voeux des
Contre-Révolutionnaires. Ces deux Ministres,
pleins de probité, d’honneur, et d’une
véritable affection pour le Roi et pour la
France, étaient parfaitement à leur place en
ce moment de crise et de transition ; ils
donnaient l’ascendant de leurs vertus à
toutes les mesures de conciliation et de sagesse ;
et, lorsque toute conciliation devenait
impossible, lorsque l’impétuosité de
l’exigence contre-révolutionnaire amenait
la nécessité d’actes énergiques, ces deux
Ministres servaient à entourer ces actes de
préventions favorables, ou du moins à affaiblir
l’irritation d’un grand nombre de
leurs victimes. Parmi celles-ci, les plus exas3

(54) 
pérées seulement se refusaient à penser que
des coups d’État provoqués, soutenus, exécutés
par M. Lainé et M. le Duc de Richelieu,
devaient avoir une raison pressante.
L’influence des hommes élevés à la fois pat
leur rang et leurs qualités personnelles, sera
toujours pour une part considérable dans
les mouvemens de l’opinion.

Il est donc un hommage que, dès aujourd’hui,
l’équité réclame, et que la postérité
confirmera. Pendant les trois années
1815, 1816,1817, M. Lainé et M. le Duc
de Richelieu ont rendu les plus importans
services à la cause de la raison, de la liberté,
de la Monarchie ; ils ont pris, avec zèle et
loyauté, une part singulièrement efficace
à la Révolution du 5 septembre, à la loi des
élections, à la loi de recrutement, en un
mot, à tous les actes profondément salutaires ;
et comme, par leurs principes, par
leurs relations , par leur conduite antérieure
, ils avaient de nombreux points de
contact avec la classe des hommes que la
Révolution froissait, ceux-ci, pour la plu-

(35) 

part, ne se laissaient point aller à des regrets
immodérés, parce que, secrètement, ils ne
renonçaient pas à toute espérance. Je ne
crains pas de dire que je considère cette disposition
comme ayant eu de grands avantages.
Dans les temps de crise et de transition,
où tous les partis sont formidables, où il
faut surtout dénouer, en évitant de rompre,
où il est si important de ne pas provoquer
l’union des hommes qui souffrent, de ne
pas les exciter à prendre l’arme terrible du
désespoir, c’est une adresse généreuse, c’est
une politique habile, de laisser, dans le lointain,
une voie ouverte à la possibilité de
quelques mouvemens inverses ; beaucoup
de mécontens restent immobiles, en attendant
ces mouvemens ; et cependant le temps
marche, et il calme les passions, et il dissipe
les anciennes illusions, et il affermit
ses constructions nouvelles, et il ruine luimême
ses anciens ouvrages.

Tel est donc encore l’un des principes
de la reconnaissance que nous devons à
M. Lainé et à M. le Duc de Richelieu ; ils ont,
(36) 
pour ainsi dire, usé la Contre-Révolution
beaucoup plus qu’ils ne l’ont combattue ;
or, sous peine d’exposer la France à d’affreux
déchiremens, la Contre-Révolution,
en 1815, devait être ménagée et non choquée ;
sa force, quoique factice et passagère
, n’en était pas moins immense ; c’était
comme nous l’avons dit, par transition
adroite, et non par opposition directe, que
les Ministres devaient procéder.

Mais toute transition qui se prolonge en
perd le caractère. Les hommes et les choses
ne sont jamais susceptibles que d’un
certain degré d’attente et de constance ; en
Politique, qui n’est qu’une action comme
toutes celles de la nature, il n’est point
d’état fixément stationnaire ; il faut avancer
ou périr.

Ce qui distingue les véritables hommes
d’État, c’est que cette Loi universelle est
leur Principe ; seulement, ils se défendent,
tant qu’ils peuvent, d’en précipiter l’exécution.
Etre prudent et conséquent, telle
est, en politique, toute la sagesse.
(37) 
M. Lainé paraît avoir été doué d’une âme
trop ardente, trop sensible, pour que,
dans ses dispositions politiques, il ait pu
toujours être constant et conséquent. Il
semble que n’ayant pas suffisamment prévu
tous les effets des lois et des mouvemens
auxquels il avait cru devoir concourir, il
a été surpris et affecté de quelques-uns de
ces effets ; oubliant alors les circonstances
pressantes, et les raisons impérieuses qui,
précédemment, l’avaient déterminé, il n’a
plus éprouvé que du regret, peut-être du
repentir. Il a mis dignement sa vertu et sa
franchise à réparer ce qu’il a considéré
comme des fautes ; et c’est alors que ses
fautes politiques ont commencé. Dans les
hommes chargés du Gouvernement des
États, les belles qualités de l’âme ne suppléent
pas à la fermeté des vues et à la rectitude
du jugement.

Il paraît que M. le Duc de Richelieu s’était
également placé sur une ligne rétrograde ;
et comme le changement de ses
dispositions s’est principalement mani-

( 38) 
festé à son retour d’Aix-la-Chapelle, et encore
plus, pendant le séjour, à Paris, des
Plénipotentiaires Anglais, on a été conduit
à croire que ce changement avait des raisons
puissantes, et de nature à rester inconnues.


Réservons à l’histoire le soin de les divulguer
un jour. Ne parlons que de la situation
difficile où nous avons été jetés par
l’erreur de ces deux hommes, d’ailleurs
si honorables.

Depuis assez long-temps, la résistance
de M. Lainé à la marche essentielle de la
Révolution était devenue apparente ; elle
avait dépassé la mesure de condescendance
qui était due aux soutiens naturels de la
Contre-Révolution ; elle avait ranimé le
parti contre-révolutionnaire ; elle avait contribué
à donner aux organes téméraires de
ce parti un ton extraordinaire d’insulte et
de jactance ; par une réaction inévitable,
la Révolution s’apprêtait à reprendre son
irritation et sa violence ; quelques-uns de
ses organes ne se modéraient plus. La lutte

(39) 
s’engageait avec une animosité qui présageait
des catastrophes ; comme les partis
enflammés ne connaissent plus de barrières,
comme il n’est plus de barrières qu’ils
ne soient impatiens de franchir, la ContreRévolution
se disposait de nouveau à tout
redemander, la Révolution à tout envahirC’était

sur le terrain de la Loi des élections
que semblait devoir se livrer le premier
combat ; si le Gouvernement fût resté
indécis, il allait commencer ; de part et
d’autre l’acharnement serait devenu épouvantable ;
mais les forces étant singulièrement
inégales, le triomphe de la Révolution
n’aurait pu être ni douteux, ni retardé ;
malheureusement, il n’aurait pu être non
plus, ni généreux, ni paisible. Pour cette
fois, la Révolution aurait tout écrasé.

Et si le Gouvernement s’était hautement
déclaré en faveur de la Contre-Révolution,
les succès des Révolutionnaires seraient
devenus encore plus impétueux, parce
qu’ils seraient devenus plus difficiles ; la
France entière, convertie en un champ de
40
désolation et de carnage, aurait appelé une
troisième et dernière invasion.

Il ne restait donc au Gouvernement
qu’une marche à tenir, c’était de se faire
lui-même chef du mouvement et promoteur
de la victoire ; à cette condition seulement,
il pouvait sauver la France, en
protégeant le vaincu, et désarmant le vainqueur.


Cette grande impulsion fut donnée ; le
Ministère fut recomposé ; les deux hommes
d’État qui avaient eu pour principe qu’un
Gouvernement doit être calme et conciliateur,
mais surtout conséquent et ferme,
M. Decazes et le Maréchal Gouvion-SaintCyr
furent conservés par le Roi, qui leur
donna pour collègues des hommes animés
des mêmes sentimens, professant les mêmes
pensées.
C’est alors que les Français éclairés et
sages éprouvèrent une joie profonde ; la
Révolution est finie, s’écrièrent-ils, puisqu’elle
est satisfaite ; et elle est satisfaite,
puisque non-seulement l’unité règne dans

( 41 ) 

le Ministère ; mais puisqu’une parfaite harmonie
d’intentions et de principes est enfin
établie entre l’opinion nationale et le Gouvernement.


C’est sous de tels auspices que commença
l’année 1819, et que les Chambres représentatives
entrèrent décidément en exercice ;
jusque là rien n’allait ; l’anarchie seule
s’avançait.

La Contre-Révolution fut abattue ; mais
les principaux mécontens ne renoncèrent
point encore à tout espoir de désordre ; la
recomposition du Ministère n’était pas par
elle-même une institution ; et c’est par les
institutions que les Gouvernemens régnent ;
c’est aussi eh établissant leurs batteries au
sein des institutions que les agitateurs troublent
et compromettent les Gouvernemens.


On essaya dé rendre la majorité des deux
Chambrés ennemie du Roi et du Ministère ;
pour cela, on représenta le Roi et ses Ministres
comme entraînés vers un ;abîme par
l’esprit révolutionnaire, dont on affecta de

(42) 

dire qu’ils s’étaient déclarés les protecteurs.
On trouva surtout dans la Chambre des
Pairs des âmes timides ou versatiles, qui,
à la vue de certains progrès, furent réellement
saisies d’épouvante, ou bien passèrent
naturellement à de nouvelles dispositions,
à de nouvelles idées, parce que les hommes
qui manquent d’étendue dans l’esprit et de
force dans le caractère, sont alternativement
tributaires de tous les mouvemens et de
toutes les opinions.

On réussit ainsi à placer la majorité de
la Chambre des Pairs dans une situation
hostile ; on la décida à entraver le Gouvernement
dans toutes ses opérations, et la
Chambre des Députés même dans toutes
ses résolutions, afin de mettre l’État dans
l’impossibilité de marcher, et le Roi dans
la nécessité de choisir un autre Ministère.

Et comme si ce plan de résistance n’avait
pas encore paru suffisant, et surtout
d’une exécution assez rapide, on jeta brusquement
une pomme de discorde, on entraîna
un Pair de France, singulièrement
(43) 
récommandable par l’emploi de toute sa
vie, à demander d’un ton vague, mystérieux,
la révocation graduelle de la loi des
élections.

La France s’émut ; tous les esprits rentrèrent
en fermentation et en discorde ; il
parut évident aux hommes les moins éclairés
que la Chambre héréditaire, partie intégrante
de la Royauté, devait, au plutôt,
être mise en harmonie avec le Roi, par conséquent
avec l’opinion prépondérante, et
que le coup d’État qui avait produit un
ministère national et homogène, devait
trouver son complément dans une opération
qui donnerait à la Chambre héréditaire
une majorité conforme à l’opinion prépondérante
et à l’intérêt national.

L’ordonnance du 5 mars fut ce complément
nécessaire. Dès-lors l’établissement du
Pouvoir suprême fut une oeuvre consommée ;
toute Révolution nouvelle, toute secousse
violente et dangereuse furent rendues
impossibles ; il ne resta plus que les
détails de l’édifice social à placer ou à cons-
(44) 
truire, et les résultats du mouvement général
à. régler, à ordonner.

TELLE est, à mes yeux, la situation heureuse
dans laquelle la fermeté du Roi a
enfin placé la France. Depuis l’ordonnance
du 5 mars, tous les grands efforts politiques
me semblent terminés ; les bases de l’autorité
et de l’ordre sont fondées ; la stabilité
est entrée dans le Gouvernement et la Constitution.
Or, le premier but du Pouvoir est
la stabilité, parce que le premier voeu du
peuple est la sécurité.

Que l’on jette maintenant un regard sur
les lois rendues depuis l’ordonnance du
5 mars, et sur les discussions qui ont préparé
ces lois, on ne pourra, ce me semble,
s’empêcher de, reconnaître qu’elles portent
toutes ce beau caractère d’un développement
calme, qui règle et ordonne. Si l’on
excepte les séances consacrées à la discussion
du budjet, discussion qui, toujours,
sera d’une vivacité salutaire, il n’y a eu,
dans l’exercice du pouvoir législatif, ni créa-

( 45 ) 
tion, ni agitation ; tandis que, sur les choses
importantes, sur la liberté de la presse, par
exemple, les orateurs du Gouvernement,
et je comprends sous ce titre les Ministres
et les Commissaires du Roi, ont montré une
loyauté, une franchise, une abondance de
lumières, une force de raisonnement qui
ont donné un ascendant extraordinaire à
leur éloquence ; les Députés desquels on
aurait pu attendre l’opposition de l’indépendance
se sont distingués par leur déférence,
leur modération, leur (sagesse, et
cela sans déroger à leur zèle, à leurs principes
et à leurs talens. Quant aux Députés
qui promettaient l’opposition du mécontentement,
ils ont gardé le silence.

LE même spectacle va être, maintenant,
présenté par la Nation Française. Le Gouvernement
sera fort, confiant et sincère ;
les nationaux seront paisibles et satisfaits ;
les mécontens estimables seront résignés et
silencieux.

Par mécontens estimables il faut en-
(46) 
tendre, non ces déclamateurs funestes qui
feignent l’exaltation et cherchent des Seïdes,
mais les hommes qui, nés dans un autre
siècle, ou élevés sous l’empire d’autres idées,
gémissent, de bonne foi, des changemens
que la Révolution a amenés. Ils ont droit
aux plus grands égards ; l’homme qui souffre
dans ses opinions, ses affections, ses habitudes
, est si malheureux ! Mais quelles consolations
peut-on lui offrir ? il craint la raison,
il fuit la discussion, parce qu’il sent,
d’une manière confuse, inquiète, que ce
n’est point la vérité qu’il possède ; il aime
ses pensées, fussent-elles des erreurs.

Cependant l’erreur, quelquefois si douce,
si bonne, si salutaire, n’est revêtue de ces
avantages que lorsqu’elle est en harmonie
avec l’état général des moeurs et des esprits.
Si, par exemple, il avait existé des sociétés
humaines, pénétrées, à l’âge de leur enfance,
de principes graves, austères, invitant
à l’humilité, à l’obéissance passive, à
l’excès de simplicité, à la fuite de tous les
plaisirs, à la souffrance même, de telles
( 47 ) 
sociétés seraient demeurées concordantes
avec elles-mêmes, pendant toute la durée
de leur âge de faiblesse, d’ignorance et de
pauvreté.

Mais si, malgré l’invitation pressante,
impérieuse de leurs Principes, elles s’étaient
fortement avancées en développement et en
civilisation ; si, à l’aide d’immenses progrès
dans tous les genres, elles avaient éprouvé
un changement extraordinaire ; si des lumières
vives et abondantes, si toutes les
douceurs du bien-être, si tous les charmes
de la vie étaient comme des fruits universellement
répandus, en sorte que chaque
homme, beaucoup plus éclairé, et en même
temps beaucoup mieux vêtu, beaucoup
mieux logé, entretenu par des soins beaucoup
plus salutaires, nourri de choses beaucoup
plus saines, plus variées, eût porté en
lui-même la sensation de la vie, l’ardeur
de la jouissance, le besoin d’instruction,
de mouvement, de liberté, de plaisir, à un
degré beaucoup plus vif, beaucoup plus
animé, est-ce encore un régime de recueil-
( 48 ) 
lement, d’austérité, d’abaissement d’esprit,
de patience et de servitude, qu’il faudrait
imposer ? Ne serait-ce pas essayer, entré
d’extrêmes disparates, une association impossible
que de vouloir ramener toute une
génération à toutes les vertus de la concentration,
de l’obscurité, de la solitude,
pendant que la civilisation l’aurait conduite
à toute l’exigence d’une prodigieuse activité ?


C’est ainsi cependant que quelques hommes
d’un vrai mérite, mais d’un esprit prévenu,
voudraient constituer la génération
actuelle. Et ce n’est point aux Ecrivains qui
font le plus de bruit que je m’adresse. De
tels Écrivains sont loin d’appartenir, par
leurs moeurs et leurs idées, aux siècles qu’ils
préconisent ; personne ne sait et ne sent
mieux qu’eux-mêmes combien ils sont inconséquens.


Je parle à des hommes tellement persuadés
de ce qu’ils disent, qu’ils le mettent
constamment en pratiqué, à des hommes,
tels que M. de Bonald, M. de La Mennais,

(50) 

La Morale est partout dans le coeur de
l’homme ; elle est, dans tous les siècles, chez
tous les peuples, un emploi direct et nécessaire
de la sensibilité et de l’intelligence ;
elle fait partie essentielle et principale de
l’homme civilisé, comme l’instinct fait partie
essentielle et principale de l’homme sauvage.
La Morale, comme l’instinct, est le
résultat d’un besoin, mais d’un ordre beaucoup
plus élevé ; à titre de besoin, elle est,:
comme l’instinct, source de plaisirs, de
jouissances, mais généreuses, magnanimes ;
elle seule peut donner à l’homme, non-seulement
la vertu, mais le bonheur.

Ces hautes considérations étaient présentes
à l’esprit de MM. de Serre, RoyerCollard,
Cuvier, à la séance mémorable où
la morale religieuse, judicieusement confondue
avec la morale publique, a été définie
d’une manière si noble, si vraie, a été
fixée dans ses bases éternelles, et ses effets
de tous les temps. On peut assurer qu’un
Peuple, dont le Gouvernement et les Orateurs
s’expriment avec tant de profondeur

(51) 

et de sagesse, honore là morale, en fait la
base de son existence politique ; mais, au
lieu d’accessoires dogmatiques, il ne. l’environne
plus que de liberté et de raison.

DANS l’homme éclairé, la morale a pour
fruit et pour indice la modération des désirs.
Il en est de même de la morale des peuples
éclairés. Les désirs politiques du Peuple
Français ont, aujourd’hui, la modération
pour caractère. Quelle, distance de ses dispositions
actuelles à celles dont il se montra
si agité il y a trente ans ! A cette époque,
les accessoires de la morale étaient devenus
étrangers à la morale même, ce qui les rendait
abusifs, par conséquent funestes. C’est
ainsi que s’établissait une opposition malheureuse
entre la nature de l’homme et les
institutions qui le gouvernaient.. Cette opposition
fit la Révolution et en causa la violence ;
le Peuple Français, impatient et irrité,
bouleversa avec fureur tout l’ordre
social ; marchant de toute son impétuosité
vers l’esprit démocratique, il traversa le

( 52 ) 
but et passa à la Démagogie ; c’est par la
Démagogie que la Royauté fut privée de
l’appui d’une Chambre héréditaire, que
toute la représentation nationale fut confondue
dans une seule assemblée, que le
droit de résistance dé la part du Roi fut
réduit à un veto suspensif, c’est-à-dire à
la nullité. C’est par la Démagogie que le titré
d’Électeur, d’abord fixé ; et avec beaucoup
de peine, à la contribution du marc d’argent,
devint ensuite la propriété scandaleuse
de tous les Prolétaires ; ce qui amena
la Convention, le meurtre du Roi, le débordement
de tous les maux et de tous les
crimes.

Aujourd’hui, voici les formes sociales -
que le Peuple Français a reçues avec approbation
et reconnaissance. Le Corps représentatif
est partagé en deux Chambres,
ayant chacune la faculté d’opposition aux
résolutions de l’autre ; l’une héréditaire et
uniquement justiciable d’elle-même ; l’autre
élective, mais au choix de citoyens dont
les contributions s’élèvent à une somme

(53 ) 
six fois plus grande que le marc d’argent.
Aujourd’hui, le Roi, bien loin d’être réduit
à une faculté illusoire de résistance, possède
l’initiative des lois, rejette indéfiniment
tout ce qu’il juge contraire à son
autorité ou à ses vues, et enfin, dissout la
Chambre élective, lorsqu’elle entrave la
marche de son Gouvernement.

Et je croîs devoir le dire encore : le Peuple
Français donne son suffrage à toutes
ces institutions puissantes ; il le donne avec
discernement, affection et franchise , il est
convaincu de leur utilité ; il les respecte
comme tutélaires de ses propres droits, dé
sa propre liberté ; il est prêt à les défendre
contre toute faction qui voudrait y porter
atteinte.

Le Peuple Français est donc aujourd’hui
à une distance extrême de l’esprit démagogique.
C’est l’esprit d’ordre et de modération
qui règne en France d’une manière
prépondérante ; on peut donc attester que
la Nation française est incomparablement
(54) 
plus qu’en 1789, sous la répression et la
direction de la morale publique.

Un Peuple qui revient de si loin, et qui
s’arrête à un terme si sage, mérite honneur
et confiance ; et l’on reconnaît avec une
profonde satisfaction que les dispositions
actuelles du Gouvernement sont de se confier
au Peuple Français, de l’honorer par
une déférence pleine de dignité ? réciproquement
le Gouvernement a le droit de
compter sur le respect et l’abandon du
Peuple Français ; abandon qui ne sera point
de l’insouciance ; respect qui ne sera point
flétri par de la faiblesse et de l’humiliation ;
Tous les droits vont se prêter mutuellement
hommage et garantie ; la majesté
du Trône se réfléchira sur le Peuple,
et la liberté du Peuple sera comme l’auréole
de la Royauté.

Voilà où tendaient les voeux de la Philosophie.
Celle-ci, en brisant tous lés titrés
exagérés ou usurpés ; a affermi tous les
titres vrais et légitimes. L’autorité reposait

(55 ) 
autrefois sur des distances ou des prestiges ;
ce qui, sans doute, pouvait quelque
temps la soutenir, mais ce qui ne pouvait
la rendre éternelle ; car l’isolement, lors
même qu’il rend inaccessible aux atteintes
extérieures, ne défend pas contre les principes
de destruction et de chute que chaque
chose porte en elle-même : l’isolement peut
servir de barrière ; mais une barrière n’est
pas un appui.

La Philosophie, en rapprochant les distances,
en dissipant les prestiges, a remplacé
cet isolement de l’autorité par une
succession continue de liens et de rapports ;
elle à fait que chaque fonction, chaque institution,
s’est trouvée exposée à être regardée
et connue ; elle a imposé à tous les
hommes élevés l’obligation de rendre euxmêmes,
leur élévation utile aux hommes
des rangs inférieurs, et elle a ennobli,
calmé satisfait les hommes des rangs inférieurs,
en les rendant juges de cette utilité.

ON a comparé le Gouvernement Monar-
(56) 
chique an Gouvernement de famille ; la
comparaison est vraie sous les traits principaux
 ; mais le Gouvernement de famille
a éprouvé lui-même un changement bien
remarquable.

Il y a un demi-siècle, l’enfance, la jeunesse
même, recevaient, pour injonction et
habitude, de craindre, se taire et obéir,
les parens, graves et sévères, imprimaient
un respect qui, souvent, avait un caractère
auguste, et par conséquent pouvait
être fréquemment la source d’importans
avantages ; mais toute confiance était prévenue ;
à l’âge des passions et des fautes,
dans les crises de mélancolie ; d’indécision
et d’inquiétude ; le jeune homme ne voyait
point dans son Père un confident, un ami
et un guide ; l’auteur de ses jours n’était
pour lui qu’un jugé redoutable, dont il
éludait les sentences, et fuyait les regards ;
Que de jeunes gens contractaient, dans la
maison paternelle ; le vice odieux de l’hypocrisie
 ! et, parmi ceux qui conservaient
leur candeur, n’en était-il pas un grand

nombre qui soupiraient secrètement après
le jour où ils pourraient s’éloigner de leurs
paréns, comme un esclave désire échapper
à la servitude ?

Il n’en est plus ainsi ; amour et indulgence
d’une part, de l’autre amour et déférence
: tel est aujourd’hui l’esprit de famille.
Un père n’est plus le Souverain de
son fils ; il est son frère aîné : dès sa première
enfance, il a été de tous ses jeux, il
a assisté à la naissance de tous ses sentimens ;
de toutes ses idées ; il a pris sans
efforts le droit de lire, à chaque instant,
dans son ame ; plus de secrets, plus de
fausseté, plus de détours l’enfant, devenu
jeune homme , consulte son Père avec empressement,
avec abandon ; et lorsque les
passions le pressent, il éprouve une crainte,
plus forte peut-être, mais du moins plus
touchante et plus noble que celle d’irriter
son Père ; il craint de l’affliger : enfin, lorsque
son impétuosité l’entraîne, c’est encore
sur le coeur de son ami, sur le coeur

(58) 

de son Père, qu’il vient s’accuser et se

repentir.

Tel sera désormais, en France, le caractère
de la Monarchie ; les Rois, n’ignorant
plus qu’ils appartiennent à l’humanité
comme tous leurs sujets, seront leurs amis,
leurs confidens, leurs Pères ; ils les conduiront
avec une tendre sollicitude ; ils
s’uniront à eux par un commerce de confiance
et d’amour ; Plus de tyrannie dans
l’exercice du pouvoir ; et, dans les relations
dès supérieurs avec les inférieurs, plus de
dignité factice, plus de morgue dure et
farouche ; par conséquent, plus d’avilissement
dans l’obéissance du Peuple, plus
d’hypocrisie dans ses sentimens. Toute
forcé naîtra d’affection et de franchise.
Cest-là que la Philosophie voulait en

PASSONS maintenant à des considérations
d’un autre genre, mais non moins importantes.
L’esprit de la Monarchie constitu-
(59) 
tionnelle est précisément un esprit de confiance
mutuelle, de publicité, de franchise
 ; il prévient les détours du mystère,
il entraîne, de toutes parts ; clarté et véracité ;
il est par conséquent en harmonie
avec l’esprit de famille ; il est le meilleur
pour nous, puisqu’il est le plus convenable
à nos moeurs. Notre premier intérêt politique
est donc de le maintenir.
Mais ajoutons, comme très-digne d’attention
, qu’il n’est qu’un seul genre de
Monarchie constitutionnelle dont nous
soyions susceptibles ; c’est la Monarchie
constitutionnelle populaire ou Démocratique.
Je crois devoir m’expliquer.
Le Gouvernement de l’Angleterre est
manifestement une Monarchie constitutionnelle,
mais du genre Aristocratique.
La représentation nationale n’est point uniformément
distribuée ; la part des classés
inférieures est loin d’être égale à celle des
classes supérieures ; la prépondérance de
l’élection appartient, non de droit ; mais
d’usage et de fait, à un certain nombre de

familles ; en sorte que l’Election étant devenue
, comme la Royauté, une sorte d’apanage
héréditaire, on peut dire que c’est la
Royauté elle-même, et pour ainsi dire dilatée,
qui forme essentiellement la Constitution.


Je suis loin de considérer ce mode de
Gouvernement comme formellement contraire
aux droits et aux principes ; et il est
évident que les raisonnemens les plus spécieux
que l’on pourrait faire pour le condamner,
échoueraient contre les conséquences
que les faits entraînent. Une Constitution
est certainement bonne, c’est-àdire
convenable au Peuple qu’elle régit,
lorsque, se trouvant en exercice depuis
plus d’un siècle, elle a élevé la fortune et
la puissance de ce Peuple à un degré extraordinaire
 ; lorsque, dans toutes les circonstances
grandes et critiques, elle lui a
donné les moyens de surmonter les plus
formidables dangers.

Il est vraisemblable que l’Angleterre
conservera long-temps encore cette Cons-

titution Aristocratique ; et il paraît que le
Peuple lui même, soit raison, soit impuissance,
ne songé plus à l’ébranler.

Mais il y a une grande différence entre
les conditions de l’existence du Peuple
Anglais et celles du Peuple Français. En
France, le caractère national est plus animé
qu’en Angleterre ; pour cette raison, il
est plus mobile ; le territoire est plus étendu,
plus varié, plus fertile ; ce qui fait que
la propriété, mobile comme le caractère
des habitans, est sujette à des mutations
continuelles, qui la transforment ; qui la
morcellent, qui l’empêchent de se prêter
à l’établissement d’une Aristocratie fixe,
revêtue de quelque stabilité. D’ailleurs, le
dogme religieux, en Angleterre, est trèssimple
 ; ce qui lui a donné de la permanence
 ; et celle-ci a rendu plus facile la
permanence de toutes les institutions,

Il est résulté du concours de toutes ces
causes, que c’est l’Aristocratie qui a fait,
en Angleterre, la Révolution ; tandis que la
Révolution Française a été faite par l’esprit

démocratique. Or, les mouvemens politiques
, comme ceux d’un genre quelconque
, ont nécessairement des résultats qui
se rapportent à la nature des moteurs qui
les ont provoqués ; on ne saurait faire un
échange d’effets ; là où l’on ne pourrait commencer
par faire un échange de causes.

Ainsi, la Monarchie Constitutionnelle
Aristocratique serait désormais aussi impossible
en France que la Monarchie Constitutionnelle
Démocratique serait difficile
en Angleterre. Je crois devoir laisser cette
nuance de l’impossibilité à la difficulté.

Maintenant on a le droit de le demander:
n’est-ce pas une sorte de monstruosité politique
qu’une Monarchie Constitutionnelle
Démocratique ? Quelle stabilité peut-on
attendre de l’association d’élémens qui paraissent
incompatibles ? Gomment ne pas
voir que toute Constitution Démocratique,
dans un Grand État, ne peut être qu’une
forme transitoire qui, par l’égalité de tous,
conduit à la puissance d’un seul ?

A ces questions très-judicieuses je crois
(69) 
pouvoir répondre, que tel serait, en France,
le progrès nécessaire et même rapide de la
seule forme de Monarchie Constitutionnelle
dont ce grand État est susceptible, si une
condition majeure, et de très-grande importance
, ne réagissait avec force contre les
causes qui tendent à amener ce progrès. Je
vais exposer ma pensée avec franchise, sans
être arrêté par la crainte de blesser, d’offenser
même les sentimens français. J’honore
profondément tout ce qui, dans un
peuple généreux, atteste la fierté de caractère ;
mais ce respect, qui n’est lui-même
qu’un sentiment, ne saurait, à mes yeux,
balancer un devoir ; et je pense que le premier
devoir d’un Écrivain est de ne dire
que ce qu’il croit être la vérité.

POUR me faire mieux entendre sur un
sujet si délicat, supposons que la France,
gouvernée, comme elle l’est aujourd’hui,
avec franchise, habileté, sagesse, conformément
aux principes d’une constitution
réclamée par ses moeurs, se trouvât de plus,

(64) 

au sein de l’Europe, dans les circonstances
qui existaient il y a trente ans. Dès-lors l’imagination
est frappée et comme éblouie de
l’éclat et de la puissance que ce bel Empire
va acquérir ; le développement des avantages
si grands, si nombreux, que la nature
lui a accordés, se trouvant admirablement’
favorisé par toutes ses institutions, il se
produit rapidement, dans toutes les parties
du corps social, un accroissement extraordinaire
de force et de richesse ; le sol présente
à l’industrie une immensité de trésors
informée ; l’industrie couvre le sol d’une
immensité d’ouvrages parfaits. Bientôt la
fortune publique et la fortune particulière
se treuvent dans un tel état d’exhnbérance
que, sous peine d’en être accablées, elles
provoquent, à l’extérieur, de vastes et nombreux
moyens d’écoulement ; et il faut les
satisfaire. Les besoins généraux d’un peuple
rie sauraient être ajournés, ni même modérés,
comme ceux d’un homme qui a de
ta force et de la sagesse. La raison en est
que lorsqu’un peuple est parvenu à une

( 65 ) 
haute prospérité, le nombre d’hommes qui
le composent s’est fortement augmenté, et
Une grande partie de cette population si
abondante n’existe que par l’emploi journalier
de son industrie ; pour qu’elle ne
souffre pas, pour que l’habitude qu’elle, à
prise du travail et du bien-être ne la porte
pas à la sédition, ou du moins au murmure,
il faut qu’il n’y ait point d’interruption dans
son bien-être et son travail. Il faut, par
conséquent, que le peuple entier, semblable
à un arbre plein de sève, de vigueur,
et dont tous les mouvemens sont libres,
puisse s’étendre par ses branches et ses racines
 ; il faut que son action vitale, vaste et
pompeuse, tende à répandre ses fruits sur
tout le sol d’alentour.

Mais depuis long-temps, en Europe, une
telle extension ne peut plus se faire sans résistance
 ; et, d’un autre côté, lorsque la résistance
n’est pas singulièrement formidable,
lorsque, bien loin de montrer un appareil
qui décourage, elle laisse entrevoir qu’elle
5
( 66 ) 
pourra être vaincue, alors elle ne fait plus
que redoubler l’ardeur du Peuple qui l’affronte ;
elle imprime plus d’union, plus de
vivacité, plus de force, au développement
général ; c’est encore le chêne vigoureux
qu’un vent modéré secoue.

Dans de telles situations, le Gouvernement
lui-même, et tous les hommes qui
composent les institutions politiques, sont
personnellement associés à la direction
commune et à l’énergie nationale : car, à
la même époque, chez un peuple quelconque,
presque tous les hommes partagent
lès mêmes inclinations, les mêmes idées ; et
celui qui serait étranger à son siècle, celui
qui ne ressemblerait pas, par le fond de
ses désirs et de son caractère, au plus grand
nombre de ses contemporains, serait hors
d’état de les gouverner,
On peut donc être assuré que chez un
Peuple rendu ambitieux et agresseur par
la nécessité de soutenir sa prospérité, et
la possibilité d’étendre sa puissance, les
(67) 
Chefs même de l’Etat, les mandataires de
toutes les classes, partageraient les dispositions
générales, et même, le plus souvent,
en échaufferaient l’ardeur.

Or, d’une telle impulsion qu’elles seraient
les suites nécessaires ? C’est que le
but s’éloignant, ou s’agrandissant, à mesure
que l’on s’avancerait pour l’atteindre,
et les difficultés, les résistances, croissant
dans le même rapport, l’unité d’efforts deviendrait
chaque jour plus impérieuse ; et
l’unité d’efforts amènerait inévitablement
la concentration des moyens, par conséquent
l’unité du pouvoir.

Telle est donc, à mes yeux, l’évidence.
Un Peuple, fort, brillant, prospère, amené
à cet état par une Constitution libre ou balancée,
cesse graduellement et rapidement
d’en être susceptible, aussitôt que, pressé
par le besoin de s’agrandir, et dominateur
des résistances, il se livré aux soins, aux
projets, aux tentatives qui peuvent satisfaire
son ardeur.

(68) 

Au siècle de Caton, la puissance Romaine
avait besoin d’envahir l’Europe, et elle pouvait
l’envahir ; c’est ce qui amena la Dictature
de César. Au siècle de Louis XVI, l’Empire
Français avait besoin de devenir, sur
le globe, puissance majeure et prépondérante
, et nul obstacle ne se montrait invincible ;
c’est ce qui amena la Dictature dé
Napoléon.

On objecterait vainement que l’Angleterre
aspire à une domination très-étendue,
que même elle y parvient, et que cependant
elle garde sa Constitution.

En premier lieu, cette Constitution,
ainsi que nous l’avons remarqué, n’est
qu’une Royauté partagée, ou une Monarchie
Aristocratique : si elle devenait populaire
, si la représentation y était fondée,
comme en France, sur un système électoral
équitablement balancé, les mouvemens
nationaux y prendraient une ardeur beaucoup
plus véhémente ; ce qui, par l’exaltation
des efforts, amènerait le besoin de
limité.

(69) 

En second lieu, la Puissance Anglaise est
essentiellement commerciale et maritime ;
c’est au loin, et sur d’immenses surfaces,
que le Gouvernement disperse et isole les
hommes qui ont le plus d’énergie ; séparés
de leurs concitoyens, quelquefois pendant
des années entières, ils ne forment point
de liaisons politiques ; ils ne s’exercent
point à discuter les projets même dont
l’exécution leur est confiée ; ils laissent au
Gouvernement la faculté d’être calme , prévoyant
et prudent.

Enfin, ces hommes actifs, intrépides,
avides de changemens et d’aventures, ne
sont pas nécessaires à la défense du territoire
 ; des barrières presque impénétrables
circonscrivent ce territoire d’une faible
étendue. Si le Gouvernement, qui se porte
sans cesse comme agresseur sur un grand
nombre de points éloignés, avait à redouter
lui-même une agression sur les points
qui le touchent ; s’il était contraint de tenir
à sa disposition immédiate une grande

( 70 ) 

réunion d’hommes braves et disciplinés,
une véritable armée, il passerait graduellement
sous l’influence et l’autorité du chef
de cette armée. Partout où une grande
force militaire s’établit avec permanence,
il est inévitable que la puissance publique
soit saisie par le soldat le plus habile ou
le plus audacieux.

Aujourd’hui, en France, une telle situation
a été écartée de notre destinée ; nous
ne pouvons plus déborder hors de nos
limites, et nous n’avons pas à craindre
qu’elles soient franchies ; l’Europe est décidée
à respecter notre indépendance et à
faire respecter la sienne ; elle sait qu’à l’instant
où elle exciterait nos alarmes , elle
provoquerait la résurrection de notre puissance
militaire ; et celle-ci, auxiliaire terrible
de la puissance révolutionnaire, ébranlerait
de nouveau tous les trônes, bouleverserait
de nouveau l’univers.

La France, à-la-fois réprimée et redoutée,
peut donc conserver sa Constitution

( 71 ) 

libérale, sa Constitution de famille ; et elle
en a besoin pour faire une noble et heureuse
diversion à son activité et à ses
regrets.

C’est ainsi, comme l’on voit, que, dans
le plan équitable des événemens humains,
de grands avantages sont attachés, comme
conséquences nécessaires, à de grandes infortunes.
La prépondérance et la gloire
sont sans doute de belles sources de jouissances
pour un Peuple qui trouverait en
lui-même les moyens d’y prétendre ; mais
lorsque, par l’excès même de son énergie,
il a échoué dans ses vastes entreprises,
lorsque le résultat ultérieur de ses immenses
efforts a été de constituer, autour
de lui-même, une répression formidable,
rendue invincible par l’union de ses parties,
il faut alors que ce grand Peuple se
replie sur lui-même, ce qui, aux premiers
momens, ne se fait pas sans une violente
souffrance ; mais comme sa nature lui
reste, comme ses revers n’ont pu lui rien

(72) 

enlever de son activité, de son intelligence,
de toutes ses facultés essentielles, c’est à
d’autres objets qu’il est contraint de les
appliquer ; et, ces objets, il faut encore,
par l’impulsion de sa nature forte et animée,
qu’il les choisisse importans et élevés.
Les conquêtes de la valeur et de la force
ne peuvent être dignement remplacées que
parles conquêtes de la raison, de la liberté,
du savoir et de l’industrie. Tel est désormais
le magnifique domaine sur lequel le
Peuple Français doit établir sa puissance ;
et ce domaine de la raison, du savoir, de
l’industrie, de la liberté, a pour immense
avantage de ne pouvoir être enfermé dans
des limites, ni pour le temps, ni pour l’espace
 ; il est destiné à embrasser tous les
peuples et tout l’avenir. Sous le Gouvernement
de famille qui va nous régir, nos
lois, nos institutions, d’abord vérifiées par
l’expérience, épurées ensuite par la discussion
la plus franche, la plus lumineuse,
deviendront les meilleures que les peuples
( 73 ) 
très-civilisés puissent recevoir ; nos pensées
générales, devenues concordantes avec les
lois éternelles, seront les plus vraies, les
plus calmes, les plus conciliantes, lesplus
durables que notre intelligence puisse posséder ;
nos hommes d’état, forcés d’être les
plus éclairés, les plus habiles, chez un
Peuple rempli d’hommes habiles et éclairés,
iront sans cesse au-devant de la surveillance
générale, et seront, par le plus
noble intérêt, pleins de loyauté, de probité,
de zèle, parce qu’ils ne pourront oublier
que, par chacune de leurs actions,
ils se mettront en présence de leurs contemporains,
de l’histoire et de la postérité.
Notre émulation concentrée, se portant
sur les beaux-arts et les sciences, nous
donnerons à notre existence sociale une
grâce féconde, une maturité douce, qui
appelleront vers nous tous les peuples de
la terre ; c’est chez nous-mêmes que l’on
viendra chercher tous les genres d’instructions
et de modèles ; c’est en France que
(74) 
l’on viendra goûter tous les charmes de la
société et de la nature ; nous sommes destinés
à montrer aux générations humaines
tout ce que l’homme peut produire, tout
ce qu’il peut connaître, et tout ce qu’il
peut devenir.