Sérumthérapie et diphtérie
Arloing, Saturnin (1846-1911)
[s.n.], [1895]




Sérumthérapie et diphtériePARM. s. arloingPrésenté à l’Académie des Sciences, Belles-Lettres et Arts de Lyon
dans sa séance du 5 Mars i8g5.ICONSIDÉRATIONS SUR L’ORIGINE DE LA SÉRUMTHÉRAPIE
La sérumthérapie est une méthode de traitement des maladies
infectieuses, par laquelle on communique rapidement
l’immunité à un malade par transfusion du sang ou du
sérum sanguin d’un autre sujet naturellement réfractaire ou
rendu artificiellement réfractaire par des procédés de laboratoire.


En raison de ses rapports avec le traitement de la diphtérie,
elle est devenue l’objet de toutes les conversations et
des plus légitimes espérances.

A l’émotion qu’elle souleva au mois de septembre dernier,
à la suite du Congrès international d’hygiène tenu à Budapest,
on aurait pu croire qu’elle surgissait brusquement
parmi les bactériologistes étonnés.

Cependant la sérumthérapie date de quelques années et
2 SÉRUMTHÉRAPIE ET DIPHTÉRIE
ses origines remonteraient même à plus de quinze ans en
arrière, si on les poursuivait jusqu’à l’initium.

Dernièrement, on s’est trompé en rattachant l’hématothérapieà
une expérience faite par Maurice Raynaud, en 1877.

Ce médecin produisit l’état réfractaire sur une génisse,
en injectant dans la veine jugulaire i5o grammes du sang
d’une autre génisse en pleine éruption vaccinale. Fort de ce
résultat, il essaya de vacciner des enfants avec le sang de
génisses portant des pustules vaccinales ; mais ce fut sans
succès.

Il suffit de réfléchir un instant à cette expérience, à ses
conditions, pour ne pas l’assimiler à la sérothérapie : Maurice
Raynaud a inoculé du sangchargé departicules virulentes, autrement
dit une dilution sanguine de virus vaccin. Au surplus,
l’auteurn’avaitetne pouvait avoir d’autre but, étantdonnéles
idées qui régnaient en bactériologie au moment où il expérimentait.
Si on la regardait comme la pierre d’attente delà
sérothérapie, il faudrait placer à côté d’elle plusieurs expériences,
y compris celles que nous avons faites avec
M. Cornevin sur le charbon symptomatique, où l’on tenta
de créer l’immunité avec le sang de sujets sous le coup d’une
maladie infectieuse.

La sérumthérapie procède scientifiquement :

i° Des expériences où l’on démontre la transmission de
l’immunité avec le sang privé de microbes ;
20 De la notion de l’existence de matières surajoutées au
sang chez les sujets guéris d’une maladie infectieuse non
récidivante.

Si tel est le véritable critérium, et j’en suis fermement
convaincu, nous pouvons avancer que l’arbre qui donne
aujourd’hui de si beaux fruits a ses racines implantées dans
le sol des laboratoires lyonnais. Je n’aurai pas de peine à
le prouver.
ORIGINE DE LA SERUMTHERAPIEA
On savait depuis fort longtemps qu’un certain nombre de
maladies virulentes ne récidivent pas, telles par exemple,
la variole, la rougeole, la scarlatine, la fièvre typhoïde. Ces
maladies, en guérissant, laissent donc l’organisme dans un
état spécial désigné en pathologie sous le nom d’immunité,
état qui exempte ou préserve d’une nouvelle atteinte.

L’immunité parut plus ou moins mystérieuse et l’étude de
ses causes fut à peine abordée jusqu’au jour où l’on sut que
l’agent de la virulence est un microbe, c’est-à-dire un végétal
microscopique, qui pullule, vit et accomplit la plupart de
ses fonctions physiologiques dans les organes des malades.

A dater de ce jour, on crut qu’en gagnant l’immunité, un
organisme était devenu impropre à la végétation et à la
multiplication d’un microbe déterminé.

La logique nous poussait à chercher la cause pour laquelle
un organisme jadis si apte à servir de milieu de culture avait
perdu cette propriété.

Tout d’abord, M. Pasteur, se prévalant de certains faits
observés par M. Raulin dans la culture artificielle d’une
moisissure, suppose que, dans une première atteinte, les
microbes altèrent les humeurs de l’économie vivante en les
épuisant de quelques principes difficiles à récupérer. Tant
que l’économie n’aura pas retrouvé la quantité de ces principes
perdue, elle est et restera au-dessus des attaques des
mêmes microbes.

Mais M. Chauveau s’aperçut que l’immunité de certains
sujets était vaincue, si on leur inoculait au même instant un
grand nombre de microbes.

Cette observation était inconciliable avec la théorie de
l’épuisement.
4 SÉRUMTHÉRAPIE ET DIPHTÉRIE
Aussi, M. Chauveau admit-il que l’immunité résulte de
l’adjonction au sang de principes nouveaux qui en font dorénavant
un mauvais milieu de culture.

En résumé, on gagnerait l’immunité parce que le sang se
charge de produits vaccinants sous l’influence de la première
maladie.

Il s’agissait d’en fournir une démonstration plus évidente.

M. Chauveau entreprit, dès 1879, une suite d’observations
et d’expériences sur le charbon, d’où il conclut que la
partie liquide du sang, débarrassée des bacilles virulents,
mais chargée des produits de la virulence, peut créer l’immunité.


En effet, les agneaux nés de brebis inoculées du charbon
pendant la gestation sont réfractaires aux bacilles de cette
maladie, bien que, dans la grande majorité des cas, les
jeunes aient été simplement imprégnés du plasma sanguin
de la mère.

Ces expériences furent attaquées àtortpour les conditions
spéciales où s’était placé M. Chauveau. En tout cas, la conséquence
de leur résultat subsiste dans sa généralité, et le
rôle de la partie dissoute du sang dans la transmission de
l’immunité était bien arrêté dans l’esprit de M. Chauveau, en
1881. On en trouve le témoignage dans le discours qu’il a
prononcé à Alger, à l’ouverture du Congrès de l’Association
française pour l’avancement des sciences. Faisant allusion
à la création de l’immunité par le sang, M. Chauveau place
les paroles suivantes dans la bouche d’une mère parlant à
son enfant :

« Tu partages mon sang et ma vie. Jeté donne ma vigueur
et ma beauté, les qualités qui ornent mon coeur et mon intelligence
Des maladies qui s’abattront sur moi, tu tireras
parfois un principe de résistance aux effets de la contagion
à laquelle tu seras exposé plus tard, quand tu jouiras
ORIGINE DE LA SÉRUMTHÉRAPIE 5
de ta vie propre. Pour t’assurer cette préservation, je pour
rai même courir au-devant du mal et rechercher volontairement
l’inoculation infectieuse qui te procurera, par mon
intermédiaire, le précieux bénéfice de cette immunité. »

Par conséquent, si M. Chauveau n’a pas découvert la
sérumthérapie (et il n’a pas cette prétention) , ses travaux
peuvent suggérer l’idée de cette méthode.

Je citerai, d’ailleurs, un autre témoignage que le mien,
car on pourrait me soupçonner d’affectueuse partialité.
C’est celui du professeur Ch. Richet qui pourtant revendique
pour lui la pensée d’employer le sang des animaux réfractaires
à prévenir ou à affaiblir une maladie virulente.

Voici les propres paroles de M. Richet :

« En 1881, comme je faisais, en qualité d’agrégé de la
Faculté de médecine de Paris, mon cours de physiologie à
la Faculté, en parlant du sang et des substances chimiques
contenues dans le sang, désignées sous le nom très vague de
matières extractives, j’indiquai la grande importance de ces
substances, et je rappelai à cette occasion une belle observation,
toute récente, de M. Chauveau, sur la résistance des
moutons algériens au charbon. Alors que les moutons français
succombent toujours à l’inoculation charbonneuse, les
moutons algériens résistent. Qui sait, disais-je alors, si l’injection
du sang d’un mouton algérien à un mouton français
ne le rendrait pas rebelle à l’infection charbonneuse ? Ce
serait une bien intéressante expérience à tenter *. »

Cette expérience a été faite quelques années plus tard par
M. Rondeau qui était le préparateur du cours de physiologie,
mais autrement que l’avait indiqué M. Richet, et le
résultat fut négatif : il injecta à un mouton du sang de chien,
animal à peu près réfractaire au charbon.

' Travaux du laboratoire de M. Ch. Richet, t. III, 1895.
6 SÉRUMTHÉRAPIE ET DIPHTÉRIE
Bref, en 1880, on avait entrevu la possibilité de créer
l’immunité avec la portion dissoute du sang d’un malade.
Toussaint apporta alors un élément important en établissant
que l’on pouvait vacciner des moutons contre le charbon
avec du sang charbonneux dont les microbes étaient tués par
la chaleur avant l’inoculation.

Mais une connaissance plus intéressante et plus féconde
découlait de celle-là, savoir: que le sang devait sa propriété
immunisante aux principes nouveaux que la maladie avait
ajoutés à sa masse liquide.
B
Si le sang doit cette propriété aux produits sécrétés par
les microbes qui vivent à son intérieur, il n’y pas de raison
pour que les bouillons de culture dans lesquels on fait végéter
et pulluler des microbes ne la possèdent pas aussi dans
une certaine mesure.

On savait, depuis une belle expérience faite par M. Pasteur,
que le bouillon d’une culture du microbe du choléra
des poules renferme des substances nocives capables de déterminer
les symptômes qui accompagnent la maladie naturelle.
Mais on supposait seulement que les substances vaccinantes
existaient à côté des substances toxiques.

Cette hypothèse maintes fois émise par M. Bouchard a été
démontrée exacte pour plusieurs maladies par Woolridge,
Salmon et Smith, Charrin, Roux et Chamberland, pour
citer les premiers auteurs qui aient fait cette vérification, et
par nous-mêmes en ce qui regarde les cultures du Bacillus
anthracis.

La preuve a été donnée dans ces derniers temps d’une
manière plus décisive encore par deux de mes élèves,
aujourd’hui des maîtres, MM. les agrégés Rodet et Cour-
ORIGINE DE LA SÉRUMTHÉRAPIE 7
mont. Ces expérimentateurs sont parvenus à séparer la
matière vaccinante de la substance toxique dans les cultures
du staphylocoque pyogène, à l’aide de l’alcool.

Des recherches d’un autre ordre apportèrent en passant
une confirmation précieuse des idées sur la participation des
toxines microbiennes déversées dans le sang à la création de
l’immunité.

Grohman, de Dorpat, Fodor, de Budapest, Nuttal,
Niessen, Charrin et Roger montraient que le sang des sujets
vaccinés est généralement microbicide, c’est-à-dire inapte
ou peu favorable à la vie du microbe vaccinant.

Quant il se prête au développement du microbe, il lui
imprime une atténuation plus ou moins marquée.

M. Courmont, chef des travaux adjoint de mon laboratoire,
a fait récemment des constatations analogues sur un microbe
du pus. Je pourrais même dire plus complètes, car après
quatre générations dans le milieu bactéricide, le microbe
avait perdu ses propriétés pathogènes.

Au cours des nombreuses expériences faites dans le but
de montrer le pouvoir bactéricide ou atténuant du sang
des sujets vaccinés, on s’aperçut que ce pouvoir est une
propriété générale appartenant au sang de tous les individus
et s’exerçant plus ou moins sur tous les microbes.

Il est très rarement absolu, même chez les individus les
plus solidement vaccinés. Néanmoins, certaines personnes
ont admis que les animaux naturellement réfractaires à
telle ou telle maladie virulente étaient préservés grâce à la
qualité bactéricide spéciale de leur sang.

Nous touchions à l’année 1888.

M. Ch. Richet, associé à M. Héiïcourt, reprit la voie que
8 SÉRUMTHÉRAPIE ET DIPHTÉRIE
les travaux de M. Chauveau lui avaient montrée huit ans
auparavant, mais avec plus d’assurance puisque l’on venait
de s’apercevoir que chez des animaux naturellement réfractaires
le sang est généralement bactéricide.

Ils étudiaient un microbe pyogène pour le lapin et non
pour le chien. Ils essayèrent de transfuser le sang du chien
au lapin dans le but de le préserver contre l’action de ce
microbe. Ils réussirent et constatèrent, en outre, que l’effet
préservateur est plus accusé si le chien transfuseur a été
inoculé antérieurement avec les cultures du microbe.

L’année suivante, ils transfusèrent au lapin du sang de
chiens normaux ou tuberculisés dans l’intention de le prémunir
contre le bacille de la tuberculose.

Le choix du transfuseur n’était pas irréprochable, car si
le chien présente plus rarement la tuberculose que d’autres
espèces, il en est quelquefois affecté. Néanmoins, l’influence
des injections fut assez manifeste pour fixer l’attention.

En 1890, MM. Bertin et Picq, de Nantes, observaient
qu’une injection de sang de chèvre entravait le développement
de la tuberculose expérimentale sur le lapin.

A ce moment, s’intercale la retentissante communication
de M. Kochau Congrès international de médecine de Berlin,
sur la guérison de la phtisie par un produit que l’on sut plus
tard être un extrait concentré des cultures du bacille tuberculeux.
Alors, on rivalise partout d’émulation, et l’on se
risque d’appliquer à l’homme les injections de sang, et cette
fois à titre curatif.

Dès le mois de novembre 1890, MM. Bertin et Picq opposaient
des injections intra-musculaires de sang de chèvre
aux progrès de la phtisie humaine. En 1891, le professeur
Lépine essayait d’enrayer la tuberculose de l’homme par
l’injection, sous la peau et même dans les veines, du sang
de chèvre défibriné.
ORIGINE DE LA SÉRUMTHÉRAPIE 9
Au laboratoire comme à l’hôpital, l’action curative du
sang des sujets réfractaires ou vaccinés laissait beaucoup à
désirer. Au contraire, l’action préventive, sans être absolument
satisfaisante, n’était pas douteuse.

Le sang des immunisés a bien réellement acquis des propriétés
nouvelles.

Et ces propriétés sont bien dues à la présence de matières
solubles et non à celle des éléments solides, globules rouges
et blancs, puisque M. Buchner (1889) a vu le sang privé de
globules exercer une action microbicide et puisque M. Bouchard
a pu, le premier en 1890, augmenter la résistance
d’un animal à une infection microbienne, en lui injectant
non le sang frais, non le sang complet, mais simplement
le sérum du sang d’un autre animal vacciné, c’est-à-dire
la partie liquide qui se sépare spontanément du sang
coagulé.

En conséquence, grâce aux faits précédemment exposés,
on savait que le sang ou le sérum sanguin d’un animal
immunisé ou d’un animal réfractaire à une maladie infectieuse
déterminée peut, injecté à un autre animal, augmenter
sa résistance et le préserver dans une certaine mesure
contre cette maladie. Mais aucun de ces faits ne permettait
d’admettre que le sang ou le sérum pouvait arrêter une
infection commencée.

Aussi, MM. Ogata et Jasuhara, de Tokio, ont-ils enrichi
la science d’une acquisition nouvelle en démontrant expérimentalement
que le sérum sanguin d’un animal réfractaire
au charbon, comme la grenouille et le chien, peut guérir
des souris en proie à la maladie charbonneuse.

Ce fut le premier fait établissant le pouvoir curatif du
sang des espèces réfractaires.
IO SERUMTHERAPIE ET DIPHTERIED
On s’est demandé avec intérêt de quelle manière le sang
devenait bactéricide et immunisant.

Est-ce par son association pure et simple avec les substances
vaccinantes sécrétées par les microbes dans l’organisme
ou dans leurs cultures ? Est-ce par un autre mécanisme
 ?

Puisque dans certaines espèces cette propriété se rencontre
chez deux individus vierges de toute inoculation, on ne saurait
l’attribuer au mélange du sang et des produits microbiens.
M. Bouchard a beaucoup insisté pour démontrer
qu’elle tient à la présence d’une substance nouvelle formée
par les cellules de l’économie au contact des toxines bactériennes.


Il a fait observer que la matière vaccinante d’origine
microbienne ne tarde pas à disparaître de l’organisme ;
quinze jours après l’injection, on n’en trouve plus trace.
Pourtant, à ce moment, le sang contient « quelque chose
qu’il ne contenait pas avant, quelque chose qui, transporté
chez un animal sain, diminue sa réceptivité ».

Cette substance, appelée en 1890 par Hankin globuline
bactéricide, protéine défensive, se différencie des toxines
vaccinantes de plusieurs manières :

Elle se développe lentement et non toujours proportionnellement
à la quantité de toxine introduite dans l’économie.
Si on saigne l’animal, elle se reproduit avec le sang nouveau.
Injectée avec le sang ou le sérum, elle produit l’immunité
d’emblée, comme si l’on mélangeait une substance
antiseptique aux liquides de l’organisme. Ses effets immunisants
ne sont pas accompagnés d’effets toxiques. Enfin,
si l’immunité par le sérum vaccinant est obtenue d’emblée,
ORIGINE DE LA SERUMTHERAPIE I I
elle est plus fugace, beaucoup moins durable que l’immunité
résultant de l’évolution du microbe ou de l’introduction
des toxines microbiennes dans l’économie même du malade.

On a appris en 1891 que M. Ehrlich avait immunisé des
animaux contre deux poisons végétaux, l’abrine retirée des
graines de jéquirity, la ricine retirée des graines de ricin, et
que le sang des animaux était lui-même immunisant.

Les phénomènes se succèdent ici de la même manière que
dans l’immunisation par les microbes ou les produits microbiens.
Or, comme l’abrine et la ricine sont deux albuminoïdes
toxiques d’origine végétale, il est permis de supposer
que les toxines microbiennes vaccinantes sont aussi des
substances albuminoïdes.

Ces albuminoïdes toxiques, administrés à faible dose,
stimulent donc certaines cellules du corps que nous ne connaissons
pas d’une façon précise, et les accoutument à
produire la substance immunisante pour un temps plus ou
moins long. Le sang est naturellement le milieu où elle
s’accumule et d’où elle peut être transportée dans un autre
organisme.

L’immunisation avec les microbes ou les produits microbiens
est donc toujours secondaire ; la création de la résistance
avec le sérum, seule, est directe.
E
Parvenu à ce point de mon argumentation, si je jette
un coup d’oeil en arrière, je vois que depuis sa rénovation,
en moins de quinze ans, de 1875 à 1890, la bactériologie a
réalisé ou entrevu des applications préventives ou thérapeutiques
fort intéressantes.

D’abord, elle apprend à prévenir les maladies virulentes
avant ou immédiatement après leur inoculation ; maintenant,
12 SÉRUMTHÉRAPIE ET DIPHTÉRIE
elle entrevoit la possibilité de guérir une maladie en pleine
évolution.

Au début, elle prévenait les maladies virulentes dangereuses
en provoquant artificiellement avec des microbes
atténués une affection beaucoup moins grave que la maladie
naturelle.

Les vaccins des deux charbons, du rouget, de la péripneumonie
contagieuse du boeuf, sont des cultures atténuées
du microbe de ces maladies.

Avec la découverte du traitement de la rage après morsure
coïncide l’usage des substances solubles d’origine microbienne.
M. Pasteur est convaincu qu’au commencement du
traitement antirabique, on n’inocule pas le microbe de la
rage à l’état vivant, mais simplement les produits sécrétés
par le microbe dans l’épaisseur de la moelle épinière d’un
lapin rendu enragé dans des conditions déterminées.

Aujourd’hui, l’ère de la vaccination par les substances
solubles est en plein épanouissement.
F
L’atténuation ou la vaccinification des microbes virulents
a paru aux yeux étonnés de nos contemporains comme
la plus grande conquête de la science moderne.

Cependant, n’oublions pas que la vaccination avec les
microbes atténués n’est pas sans danger. Pour une cause
souvent impossible à prévoir, que le microbe ne soit pas
assez atténué ou que la susceptibilité du sujet soit plus
grande que d’ordinaire, la vaccination se transforme en une
maladie aussi grave que la maladie naturelle.

On conçoit qu’en pareille occurence, la vaccination soit
restée longtemps circonscrite aux animaux domestiques où
les bénéfices de l’opération peuvent être achetés au prix
ORIGINE DE LA SÉRUMTHÉRAPIE 13"
de quelques déboires. Lorsqu’il s’agit de la vie humaine, la
réserve s’impose.

Quand on sut que l’immunité pouvait résulter de l’inoculation
des matières solubles abandonnées par les microbes
dans leurs cultures, en d’autres termes, de l’inoculation de
cultures filtrées, c’est-à-dire encore d’une opération incapable
de causer une maladie complète et de créer un centre
de contagion, on songea à l’admission prochaine de l’homme
aux bénéfices de l’immunisation artificielle.

Malheureusement, les sécrétions microbiennes sont très
complexes. La matière vaccinante est associée à d’autres
produits dont les effets sont menaçants pour nos grandes
fonctions. L’usage des toxines est d’autant plus redoutable
qu’il exige l’emploi de doses fortes ou de petites doses fréquemment
répétées pour procurer une immunité efficace, si
bien qu’en voulant créer l’immunité, on risque d’empoisonner
le patient.

L’homme n’allait donc retirer encore qu’un maigre bénéfice
de l’immunisation artificielle.

Heureusement, les études persévérantes sur les propriétés
immunisantes du sang ou du sérum sanguin des animaux
vaccinés conduisirent à la connaissance d’un fait qui changea
brusquement la face des choses.

MM. Behring et Kitasato s’aperçurent que le sérum sanguin
des animaux immunisés par les toxines du microbe
du tétanos conférait l’immunité sans exposer les sujets aux
accidents redoutables provoqués par les toxines.

L’animal qui a reçu des injections extrêmement dangereuses
rend une substance inoffensive et bienfaisante.

Cette substance produit des effets lorsqu’elle est injectée
avant et après l’éclosion du tétanos expérimental, c’està-dire
qu’elle est immunisante et curative.

Mais chose plus remarquable encore, elle peut neutraliser

l4 SÉRUMTHÉRAPIE ET DIPHTÉRIEin vitro l’action épouvantable de la toxine tétanique. Elle
fut alors comparée à un contre-poison et reçut pour ce
motif le nom d’antitoxine.

A cette époque, MM. Roux et Yersin découvraient que
les bouillons de culture du bacille de la diphtérie sont capables
de produire tous les troubles fonctionnels caractéristiques
de la maladie naturelle.

MM. Behring et Kitasato tournent alors leur activité du
côté de ces toxines et, répétant avec elles les expériences
qu’ils avaient faites avec les toxines du bacille tétanique,
obtinrent pour la diphtérie les mêmes résultats que pour le
tétanos.

En 1891, ils avaient déjà parfaitement établi que le sérum
sanguin des cobayes, des lapins et des moutons vaccinés
contre la diphtérie peut annihiler le poison diphtérique in
vitro, et in corpore, prévenir et guérir la diphtérie chez les
animaux auxquels on l’injecte en quantité suffisante.

Kitasato, le premier, entreprit d’appliquer le sérum antitoxique
à la guérison du tétanos chez l’homme.

Il a été suivi dans cette voie et avec des succès divers,
par Tizzoni et Cattani, en Italie. Rénon, en France, etc.

MM. Behring etEhrlich, avec le concours de Boer, Kossel,
Wassermann, entreprirent aussi d’employer le sérum antidiphtérique
à la guérison de la diphtérie humaine.

Le succès fut beaucoup plus grand que pour le tétanos,
car on sait actuellement que le sérum antitétanique est
surtout préventif et très faiblement curatif.

La préparation des animaux destinés à fournir le sérum
antitoxique a offert beaucoup de difficultés.

Il a fallu atténuer les cultures, amoindrir leur toxicité,
chercher la dose compatible au début avec la conservation
de la vie et la progression à suivre dans l’immunisation pour
doter le sang du pouvoir antitoxique désirable.
ORIGINE DE LA SÉRUMTHÉRAPIE l5
De grands efforts ont été déployés dans cette voie, en ce
qui regarde l’immunisation du tétanos et de la diphtérie, par
de nombreux expérimentateurs qui mériteraient tous une
mention dans l’histoire de cette importante question, si on
pouvait lui accorder tous les développements qu’elle comporte.
Cependant, je citerai Cari Fraenkel, qui, le premier,
a immunisé des cobayes contre le bacille diphtérique.

Il faut croire que Behring et Ehrlich avaientfini par trouver
un procédé satisfaisant pour immuniser des animaux contre
la diphtérie puisque, depuis plus d’un an, la maison Lucius
Meister et Brûning, de Hoëchst-sur-le-Mein, a préparé sous
leur contrôle et a mis en vente du sérum antidiphtérique.

A l’Institut Pasteur, MM. Vaillard, Vincent, Roux,
Nocard, contrôlèrent les travaux étrangers sur le tétanos et
MM. Roux, Martin et Chaillou, les travaux sur la diphtérie.


Les assertions de MM. Kitasato et Behring sur le tétanos
furent confirmés, sauf en ce qui regarde le pouvoir curatif
du sérum des immunisés.

Quant aux déclarations de MM. Behring et Ehrlich sur
la sérothérapie, elles furent appuyées de la manière la plus
catégorique par M. Roux, au Congrès international d’hygiène
tenu à Budepest, au mois de septembre dernier.

La communication de M. Roux à Budapest eut un
immense retentissement en France où la sérothérapie n’était
connue que d’un petit nombre d’initiés. Elle en eut encore à
l’étranger, parce qu’elle contenait avec tous les détails
nécessaires la technique pour arriver sûrement à l’immunisation
des sujets producteurs du sérum, et apportait des éléments
statistiques nouveaux favorables à la néothérapeutique
du croup.

La netteté des déclarations de M. Roux, l’autorité attachée
à son nom et à l’Institut Pasteur ont largement contribué, il

l6 SÉRUMTHÉRAPIE ET DIPHTÉRIE
ne faut pas se le dissimuler, à accréditer la sérumthérapie
dans les milieux scientifiques et médicaux et dans le grand
public.

En résumé, les principes de la sérumthérapie étaient
posés dès l’année 1890. Si on n’en a pas tiré parti immédiatement,
faute de savoir créer par des injections nombreuses
et graduées l’immunisation nécessaire à l’obtention d’un
sérum digne d’entrer dans la pratique, l’oeuvre de ces quatre
dernières années a fait disparaître ce desideratum qui frappait
la méthode de stérilité.

Du point culminant où nous sommes arrivé au-dessus du
champ de la bactériologie, nous voyons encore émerger des
sommets tout rayonnants d’espérance. Ils s’appellent la sérothérapie
delà pneumonie, de la fièvre typhoïde, du choléra,
du typhus exanthématique, de la fièvre puerpuérale, la sérothérapie
du rouget du porc, de la septicémie de la souris, de
la maladie pyocyanique. Cette perspective brillante permet
d’entrevoir de nouveaux bienfaits pour l’espèce humaine.

Toutefois, il ne faudrait pas en inférer que nous connaissions
à fond le mécanisme de l’immunité et le processus qui
aboutit à la création d’un sérum- immunisant, préventif et
curatif.

Théoriquement, nous ignorons encore beaucoup de choses.
Aussi faut-il féliciter doublement les expérimentateurs hardis
qui, pressentant un avantage incontestable, ont tourné
momentanément les difficultés dressées sur leur route pour
courir aux applications.

Vingt années d’efforts, parsemées de succès et de silencieuses
déconvenues, nous ont conduit à la guérison quasi
certaine de la diphtérie et sur la voie de nouveaux progrès.

N’est-ce pas le cas de dire que la science comme la nature
ne fait rien par bond et qu’une grande découverte, telle
PRÉPARATION ET PROPRIÉTÉS DU SÉRUM 17
qu’on l’entend dans le monde, est la conclusion d’une multitude
de petites découvertes théoriques greffées les unes
sur les autres.
IIPRÉPARATION DU SÉRUM ANTIDIPHTÉRIQUE.
PROPRIÉTÉS DU SÉRUM
Le sérum antidiphtérique est un produit de réaction de
l’organisme animal soumis fréquemment à l’action des poisons
sécrétés par le microbe producteur de la diphtérie.

L’antitoxine produite dans ces conditions s’accumule dans
le sang et s’échappe même au-dehors par la sécrétion lactée.

Le microbe est un bacille vu par M. Klebs, complètement
étudié par M. Lof fier et connu pour ce motif sous le nom
de bacille de Lôffter.
Fig. 1. — A, Bacille de Lôffler. — B, Coccus Brisou *. — C, Streptocoque.
Ce dernier se fixe dans la couche superficielle de la
1 Ce coccus a été trouvé par-M. Rouy sur un jeune malade nommé
Brisou. -..' '■•' ;. \
■1 "-' » t r , ' "': \ . '
l8 SÉRUMTHÉRAPIE ET DIPHTÉRIE
muqueuse des premières voies respiratoires, s’y multiplie
et provoque la formation de fausses membranes.

Il est souvent associé à d’autres microbes (voy. figure i) ,
sous forme de grains, isolés (microcoques)  ou groupés en
chaînettes (streptocoques).

Certaines associations n’ajoutent rien à la nocivité du
bacille de Lôffler, mais l’association au streptocoque
assombrit au contraire le pronostic.

Mais revenons à notre sujet.

Le sérum antitoxique étant le produit de réaction d’un
animal soumis à l’action des poisons ou toxines du bacille
de Lôffler, pour l’obtenir il faudra :

i ° Préparer des toxines ;

2° Inoculer les toxines à un animal ;

3° Retirer du sang de cet animal au moment opportun et
le laisser se coaguler ;

4° Retirer le sérum qui se sépare spontanément du caillot
sanguin.
A
Pour préparer des toxines réellement efficaces, il faut
posséder un bacille de Lôffler très actif, capable de fournir
une culture qui, âgée de vingt-quatre heures, peut tuer un
cobaye du poids de 3oo grammes en l’espace d’un jour.

On cherche ce bacille dans les fausses membranes du
croup. On le trouve avec ce degré de virulence une fois sur
quatre.

Je l’ai rencontré dans une série d’échantillons mis très
gracieusement à ma disposition parM. le Dr Rabot. M. Nocard
a bien voulu aussi nous en adresser un spécimen.

Lorsqu’on est en possession de ce bacille type, on le propage
dans de grands ballons chargés d’1/2 litre à 1 litre
d’excellent bouillon.
PRÉPARATION ET PROPRIÉTÉS DU SÉRUM 19
Le bouillon est étalé en couche mince, afin d’offrir au
contact de l’air une aussi grande surface que possible.

Le bacille ne végète bien et surtout ne forme bien ses
toxines qu’au contact de ce gaz.
Fig. 2. — Dispositif adopté pour la culture du bacille de Lôffler. — A, Vase
à fond plat, dit flacon de Fernbach ; t, tubulure inférieure pour l’entrée de
l’air. — V, flacon témoin et laveur dans lequel l’air pénètre bulle à bulle.
— T, trompe à eau aspiratrice déterminant le renouvellement de l’air dans
le système.
On réalise ces conditions : en semant le bacille dans du
bouillon de boeuf additionné de 20 grammes de peptone par
litre ; en utilisant des vases à fond plat (A) munis d’une tubulure
latérale inférieure (t) , à travers laquelle pénètre dans le
récipient un courant d’air saturé d’eau (voy. fig. 2)  ; ou bien
encore des flacons de Mariotte couchés horizontalement sur
des supports ad hoc (voy. fig. 3).

Le renouvellement de l’air est assuré par l’action d’une
trompe (T, fig. 2) qui appelle le gaz après l’avoir fait barbotter
bulle à bulle dans un flacon laveur (v).

Les microbes étrangers en suspension dans l’atmosphère
sont retenus soit par l’eau du flacon laveur soit par la bourre
de coton interposée entre ce dernier et le récipient où se
fait la culture.
20SÉRUMTHÉRAPIE ET DIPHTÉRIE
Quand une culture de bacille diphtérique est installée de
cette façon dans une étuve chauffée à + 37 degrés, elle se
trouble dès le lendemain. A ce moment, elle peut faire
mourir un cobaye par injection sous-cutanée à la dose de
1/4 à 1/2 centimètre cube, mais elle est bien loin d’être aussi
riche que possible en bacilles et en toxines. Il est donc nécessaire
de laisser la culture s’enrichir des deux manières
pendant un mois environ.

Cette opération étant assez longue doit être conduite sur
un bon nombre de récipients à la fois, douze à dix-huit et
même plus, suivant les besoins de l’institut ou l’intérêt que
l’on peut avoir à tirer parti d’une excellente semence.
Fig. 3. — Un coin de l’étuve — chambre où sont installées des cultures du
bacille de Lôffler, soit dans des flacons de Fernbach, soit dans des flacons
de Mariotte couchés horizontalement.
Ici, elle est installée dans une chambre, munie d’un régulateur
(R) , chauffée par un thermosiphon (T) à 37-38 degrés.
PRÉPARATION ET PROPRIÉTÉS DU SÉRUM 21
Chaque vase à culture pourvu de son flacon laveur est relié
à une rampe tubulaire (Ra) communiquant elle-même avec
une trompe aspiratrice (voy. fig. 3). Sous l’influence du
vide relatif fait par cette trompe, l’air circule pendant
plusieurs heures par jour à la surface du bouillon de culture.

Au bout d’un mois, les cultures sont jetées sur un papier
et définitivement filtrées à travers un filtre en porcelaine ou
en amiante sous une pression de deux à trois atmosphères.

Les microbes sont retenus sur la face externe du filtre.
Le bouillon chargé de toxines est reçu à l’abri des germes de
l’air, dans des flacons parfaitement stérilisés.

On lui donne par abréviation le nom de toxine diphtérique.


Elle diffère de la culture complète par sa merveilleuse limpidité
et l’absence du bacille de Lôffler.

Mais ce liquide transparent et ambré est aussi malfaisant
qu’il est beau.

Il renferme le poison diphtérique et reproduit chez les
animaux tous les troubles généraux ainsi que les paralysies
observées sur les enfants atteints de la diphtérie.

Dans tous les cas, il possède les qualités cherchées, lorsqu’il
tue un cobaye de 3oo à 400 grammes, à la dose de
1 décigramme, en l’espace d’un jour.

Une toxine capable d’un tel méfait est regardée par
MM. Behring et Ehrlich et par M. Roux comme une toxine
type.

Nous en avons maintenant à notre disposition plusieurs
litres que nous conservons dans un lieu frais et obscur.
B
Cette toxine redoutable est pourtant immunisante si
on l’injecte à très petites doses d’abord, puis à doses gra-
22 SÉRUMTHÉRAPIE ET DIPHTÉRIE
duellement croissantes '. A la longue, elle donne au sérum
sanguin un pouvoir curatif et préventif.

M. Behring a préparé du sérum curatif en immunisant des
lapins, des chiens, des moutons, des chèvres.

Mais ces animaux fournissent une trop petite quantité
de sérum et ne sont pas avantageux, en se plaçant au point
de vue des applications pratiques.

M. Aronson, de Berlin, a préconisé le cheval. M. Roux a
accepté ce choix pour plusieurs raisons : le cheval supporte
mieux la toxine que les espèces précitées, on lui retire beaucoup
de sang, et son sang est naturellement moins toxique
que celui du chien, animal qu’on aurait pu lui opposer sous
le rapport de l’économie.

Tous les chevaux sont bons à cet usage, pourvu qu’ils
soient vigoureux, qu’ils mangent bien et soient exempts de
maladies transmissibles à l’homme. Le choix des sujets doit
donc être fait avec soin et en usant des moyens révélateurs
que la bactériologie a mis à notre disposition pour découvrir
des affections cachées.

Le choix fixé, on procède à l’immunisation avec les plus
grandes précautions.

Certains chevaux sont à ce point sensibles à l’action de la
toxine diphtérique que leur vie est mise en danger par une
première injection sous-cutanée de i centimètre cube.

Aussi est-il prudent de commencer les injections avec des
doses plus faibles ou avec de la toxine affaiblie par son
mélange avec de l’eau iodée.

Ces injections produisent habituellement une fièvre
intense et, au point où elles ont été poussées, un gonflement
chaud et très douloureux ; les animaux deviennent tristes et
perdent l’appétit.
1 Elle est si délicate à manier, qu’il est impossible de songer à l’employer
sur l’homme.
PRÉPARATION ET PROPRIÉTÉS DU SÉRUM 23
Il est indiqué de renouveler les injections tous les deux
jours en élevant graduellement la dose, au fur et à mesure
que les chevaux manifestent de la tolérance pour la dose
précédente, jusqu’à la dose de 5o à 60 grammes.

Mais on est souvent contraint à rompre la régularité ascendante
des injections.

En réalité, avant de faire une nouvelle injection, il faut
attendre que la température soit redevenue normale, l’appétit
suffisant. Cela demande quelquefois plus de deux jours.

Enfin, parfois, le sujet a si peu de tolérance qu’il faut
diminuer les doses ou espacer leur administration sous peine
de le conduire au dépérissement.

Si l’on songe que l’immunisation d’un cheval exige l’introduction
sous sa peau d’i litre à 1 litre et quart de toxine,
si l’on tient compte des incidents que je viens de raconter,
on devine combien est longue la préparation d’un sujet.
Avant d’arriver au but, il faut au minimum un délai de deux
mois et demi, en moyenne un délai de trois mois.

Au temps matériellement nécessaire pour permettre à
l’expérimentateur de faire tolérer 1000 à i25o grammes de
toxine à un cheval, il faut ajouter un intervalle de quinze
jours entre la dernière injection et la première récolte de
sang, pendant lequel l’animal achève de transformer ou
d’éliminer le poison qu’il a reçu.

Peut-être a-t-on ressenti quelque impatience à attendre
le sérum que nous avions promis. Cependant nous avons
marché aussi vite que les circonstances nous l’ont 'permis.
Au surplus, je crois que Lyon est la ville de province qui,
la première, suffit à ses besoins.

En résumé, le cheval acquiert l’immunité au prix d’une
série d’infections dont chacune provoque une augmentation
du pouvoir microbicide et antitoxique du sang.

Quand on suppose que ce pouvoir est suffisant, on le
24 SÉRUMTHÉRAPIE ET DIPHTÉRIE
détermine par une expérience préalable, sur le cobaye. Si
le sérum est capable d’immuniser 5o.ooo fois son poids de
cobaye, autrement dit, si une injection de sérum représentant
la 5o.oooe partie du poids d’un cobaye est capable de
préserver celui-ci contre une injection de culture virulente,
il est bon pour servir au traitement de la diphtérie.

Si le pouvoir antitoxique est supérieur à 5o.ooo, le sérum
est encore meilleur et peut être opposé avec plus de chances
de succès aux diphtéries très graves.
Fig. 4. — Récolte du sang sur le cheval immunisé.
On enveloppe alors l’encolure dans un bandage en toile,
fenêtre en face delà région rasée, afin de préserver le champ
opératoire, les instruments et les mains des opérateurs
contre les poussières qui peuvent tomber des parties voisines
(voy. fig. 4) -

A la faveur d’une incision transversale faite à la peau
avec un bistouri flambé, on plonge un trocart stérilisé dans
PRÉPARATION ET PROPRIÉTÉS DU SÉRUM 25
la veine jugulaire en dirigeant la pointe du côté de la tête.
L’instrument est tenu aussi délicatement que possible entre
les doigts préalablement flambés.

On retire alors la tige centrale du trocart, la canule reste
dans la veine et donne issue au sang. On s’empresse aussitôt
d’établir une communication entre la canule et un grand
flacon en verre à l’aide d’un tube de caoutchouc muni d’une
tête métallique.

Flacon et tube de caoutchouc ont été passés à l’étuve et
purgés des germes qu’ils pouvaient loger.

Le flacon, du type d’un flacon de Wolff, est maintenu
incliné sur un petit établi en bois. Ses goulots supérieurs
sont garnis de trois tubes : l’un conduit le sang près du fond
du flacon ; l’autre, tamponné d’ouate stérilisée, permet à l’air
de s’échapper au dehors au fur et à mesure de l’arrivée du
sang ; le troisième servira plus tard à retirer le sérum ; il est
recourbé extérieurement et terminé par une pointe effilée.

Quand le flacon est à moitié rempli, il a reçu i litre et
demi de sang. On le remplace immédiatement par un autre,
puis par un troisième et même un quatrième, si la taille et
l’état général du cheval permettent de lui soustraire en une
.ois 6litres de sang.

Ces flacons sont tous abandonnés au repos complet dans
une salle à température ordinaire. On n’a pas à redouter
la putréfaction puisque la récolte a été faite en se plaçant à
l’abri des germes de la peau ou de l’air. D’ailleurs, si l’asepsie
n’a pas été complète, il vaut mieux que l’on s’en aperçoive
immédiatement plutôt qu’au moment d’utiliser le
sérum sur un malade.

Vingt-quatre heures plus tard, si tout va bien, un sérum
abondant, légèrement citrin, s’est séparé du sang coagulé.

On se met en devoir de le recueillir.

On opère toujours aseptiquement.
SÉRUMTHÉRAPIE ET DIPHTÉRIEFig. 5. — Extraction du sérum de l’intérieur du flacon où le sang
s’est coagulé.
Le tube d’attente dont il a été question plus haut est
flambé extérieurement, puis enfoncé dans le sérum par son
extrémité inférieure. La pointe fine extérieure est coupée
avec des ciseaux flambés. Un aide souffle dans le flacon à
travers un tube tamponné avec de l’ouate filtrante stérilisée.

Le sérum monte dans le tube sous la pression de l’air et
s’échappe au dehors dans des conserves de 25o centimètres
cubes sortant de l’étuve à haute température (voy. fig. 5).

Il est repris dans ces conserves avec des pipettes à boule,
distribué dans des flacons de io ou de 20 centimètres cubes
toujours stérilisés. Ceux-ci sont fermés avec des bouchons
de caoutchouc lavés au sublimé et conservés dans une solution
antiseptique, après avoir reçu toutefois un petit morceau
de camphre enflammé qui s’éteint au contact du
liquide.

On remarquera avec quel soin sont faites la récolte et la
répartition du sérum. A ces conditions seulement, il peut se
PRÉPARATION ET PROPRIÉTÉS DU SÉRUM 27
conserver enprovision ;àces condition seulement, il peut être
injecté sous la peau sans entraîner de phlegmon ou d’abcès.

Si l’on se rappelle que les chevaux ont été immunisés
exclusivement avec des cultures de diphtérie filtrées sur des
filtres en porcelaine, on reste convaincu que l’organisme des
enfants soumis au traitement par le sérum ne reçoit aucun
microbe étranger ou aucun microbe venant s’ajouter à ceux
qu’il recèle déjà.

Lorsqu’un cheval immunisé a subi une première saignée,
il reconstitue sa masse sanguine et le sang nouveau possède
lui aussi des propriétés antitoxiques. Mais ces propriétés
s’affaibliraient rapidement, si on ne reprenait pas l’usage
des injections.

Habituellement, sans perdre une minute on profite de
l’ouverture de la veine, pour déverser dans le torrent circulatoire
un grand volume de toxines (100 à i5o centimètres
cubes). Cette pratique n’est pas toujours sans danger.

Puis, tous les deux jours pendant deux semaines, on
introduit sous la peau 5o centimètres cubes de toxine.

Enfin, on laisse l’animal réagir tranquillement pendant
quinze jours et l’on procède à une seconde saignée semblable
à la première.

On continuera de la sorte indéfiniment, ou pour mieux
dire tant que l’animal supportera sans inconvénient la
saignée et les empoisonnements alternatifs.

La résistance du sujet est en rapport avec son âge, sa
constitution, son appétit, sa tolérance pour le poison diphtérique.


Il est rare que les différents chevaux d’un laboratoire
soient doués au même moment d’un égal pouvoir antitoxique.


On choisit entre deux partis : mélanger les sérums et
obtenir un sérum unique d’un titre moyen, ou bien déter-
28 SÉRUMTHÉRA.PIE ET DIPHTÉRIE
miner le titre de chacun d’eux et les livrer tels quels en affectant
les plus faibles au traitement des diphtéries bénignes,
les plus forts au traitement des diphtéries très graves.

C’est à ce dernier parti que se sont arrêtés MM. Behring
et Ehrlich, car la maison Lucius Meister et Brûning, de
Hoechst-sur-Mein, vend trois sérums distingués par des
numéros de i à 3 et contenant :

Le n° i, 600 unités antitoxiques,
Len°2, 1000 unités antitoxiques,
Le n° 3, i5oo unités anti toxiques.

Ces auteurs appellent unité antitoxique la quantité de
sérum qui neutralise dix fois le poids de toxine capable de
tuer un cobaye de 3oo à 400 grammes.

Le n° 1 est réservé au traitement des cas bénins, les nos 2
et 3, au traitement des cas graves et très graves.

Ce système a des inconvénients dans la pratique non hospitalière.
Il est plus sage de mélanger les sérums de manière
à obtenir un sérum unique d’un pouvoir curatif au-dessus
de la moyenne, approprié par conséquent [au traitement du
plus grand nombre des cas.

Ce sérum conviendra aux cas légers, car qui peut le plus
peut le moins ; et aux cas graves, en renouvelant les injections.


Recueilli d’une manière parfaitement aseptique, le sérum
peut se conserver indéfiniment. L’important est de savoir
s’il conserve intactes ses propriétés thérapeutiques. J’ai
entendu dire par M. Roux qu’au bout de plusieurs mois,
le pouvoir antitoxique n’est pas sensiblement modifié.
MM. Behring et Ehrlich affirment que si l’on conserve leur
sérum à l’abri de la lumière dans un endroit frais, son activité
curative restera intacte pendant plusieurs mois au
moins.

N’ayant pu acquérir encore d’expérience personnelle sur
PRÉPARATION ET PROPRIÉTÉS DU SÉRUM 2g
ce sujet, je me borne à enregistrer ces déclarations. J’ajouterai
pourtant que mes connaissances sur le degré de conservation
des produits d’origine microbienne limitent beaucoup
mes espérances à ce point de vue.

En définitive, la préparation du sérum antidiphtérique
exige des opérations indiscontinues : de l’étuve doivent toujours
sortir de nouvelles provisions de toxines ; on cesse
d’inonder de toxines l’organisme du cheval pour le spolier
de sa masse sanguine et recommencer son intoxication ; on
vérifie à chaque instant le degré de virulence des cultures,
le pouvoir immunisant du sérum, et ainsi de suite.

Un institut est donc comme une usine qui ne chôme
jamais sous peine de subir des dommages peut-être irrémédiables.

C
L’expérimentation sur les animaux a démontré que ce
sérum a des qualités préventives, curatives et antitoxiques.

Si on injecte d’abord du sérum sous la peau de quelques
cobayes, on ne peut plus les tuer par l’injection dans les
muscles d’une culture complète de bacilles diphtériques,
on ne peut pas non plus provoquer de lésions sérieuses par
des inoculations faites sur les muqueuses. Donc le sérum est
préventif.

Si on commence d’abord par inoculer le bacille diphtérique
sous la peau ou sur les muqueuses, on peut sauver les
cobayes en injectant le sérum douze à dix-huit heures après
l’infection sous-cutanée et vingt-quatre heures après l’infection
trachéale. Donc le sérum est curatif.

Toutefois, il importe de ne pas l’injecter trop tardivement,
car il se borne dans ce cas à prolonger la vie de
l’animal sans parvenir à la sauver.
3o SÉRUMTHÉRAPIE ET DIPHTÉRIE
Enfin si le sérum est mélangé à la toxine ou s’il est
injecté avant ou peu de temps après celle-ci, il supprime ou
arrête l’intoxication des animaux. Donc, le sérum est antitoxique.


Ces effets sont obtenus avec des doses très minimes,
puisqu’il suffit de donner à un cobaye la 5o.oooe partie de son
poids d’un sérum ayant une activité moyenne, et la 100.000e
partie de son poids d’un sérum très fort, pour le préserver
contre une dose mortelle de culture diphtérique.
IiiAPPLICATION DU SÉRUM AU TRAITEMENT
La diphtérie est au premier rang des maladies microbiennes
contre lesquelles on peut employer fructueusement
le sérum immunisant et antitoxique, parce qu’elle est au
nombre des maladies à microbes localisés, dans lesquelles
l’encombrement des voies aériennes est surtout compliqué
d’intoxication ou d’empoisonnement.

En effet, sous les fausses membranes de l’arrière-gorge ou
du larynx, dans la couche superficielle altérée delà muqueuse,
le bacille diphtérique oubacille de Lôffler élabore des poisons
qui passant dans le sang troublent la température, le coeur,
la respiration, les reins et menacent finalement le système
nerveux.

Les phénomènes d’empoisonnement sont généralement
plus redoutables que l’obstacle mécanique dû à la présence
des fausses membranes.

N’oublions pas qu’il est des diphtéries mortelles presque
sans fausses membranes.
APPLICATION DU SÉRUM AU TRAITEMENT 3l
En outre, on est averti dès le début des dangers qui menacent
les malades par l’existence des troubles locaux, de sorte que
le traitement peut être institué assez promptement pour
conjurer le mal avant qu’il ait pris des proportions irrémédiables.


S’opposer à l’extension des fausses membranes, provoquer
la chute de celles qui existent, favoriser la réparation de la
couche superficielle de la muqueuse par la disparition des
bacilles qui s’y sont établis, corriger les troubles résultant
de l’intoxication, telles sont les indications à remplir pour
combattre la diphtérie.

Elles exigeraient l’emploi simultané d’un traitement local
et d’un traitement général.

L’usage du sérum les réalise tous les deux simultanément.
Par ses qualités immunisantes, le sérum fait disparaître,
les bacilles et les fausses membranes de la surface des muqueuses ;
par ses qualités antitoxiques, il neutralise les effets
pernicieux des toxines élaborées au niveau de l’accident local.

Il suffit de lui venir en aide et d’entraîner les fausses membranes
par des lavages ou des irrigations d’eau bouillie ou
de liquides simplement antiseptiques.

Dans les cas les plus graves de croup, il faut assurer
l’exercice de la respiration soit par l’introduction d’un tube
dans le larynx, soit par l’opération très redoutée de la trachéotomie
quand l’intolérance du larynx pour un tube est
excessive.

Je n’ai pas qualité pour entrer dans de grands détails sur
les applications de la sérumthérapie au traitement de la
diphtérie humaine.

Je me bornerai à dire que le sérum est injecté sous la
peau à la dose de 10 à 20 centimètres cubes.

En général, dans les cas légers, une injection suffit à
modifier heureusement l’état général et local. L’influence
32 SÉRUMTHÉRAPIE ET DIPHTÉRIE
sur la délimitation et le détachement des faussses membranes
est extrêmement remarquable. La fièvre tombe, l’appétit
reparaît. L’état général des malades surtout reste satisfaisant.

Lorsqu’une injection ne suffit pas à produire cette amélioration,
on en fait une seconde le lendemain et, au
besoin, une troisième et une quatrième les jours suivants.

Etant donné le poids moyen des enfants le plus exposés
à la maladie, ceux-ci reçoivent environ un millième de leur
poids de sérum à chaque injection.

La valeur d’une méthode auxiliaire de traitement se juge
à ses résultats. Or, si on consulte l’opinion des médecins qui
s’occupent particulièrement de la diphtérie, elle est presque
unanimement favorable à la sérumthérapie.

A Paris, à l’Hôpital des Enfants Malades, MM. Roux et
Martin, MM. Roux, Martin et Chaillou ont constaté que la
mortalité pour tous les cas de diphtérie, pendant quatre
années, de i8goà i8g3, était environ de 5o pour 100, exactement
53,26 pour ioo.

Sur 3oo enfants diphtériques traités par le sérum avant la
communication de M. Roux à Budapest, la mortalité globale
moyenne s’est abaissée à 26 pour 100.

Et, sur 348 enfants traités par le sérum, du ier septembre
au 3i décembre 1894, la mortalité moyenne est descendue
à 11,2 pour 100.

Je tiens ces indications de M. Chaillou, interne des hôpitaux,
chargé de surveiller les traitements et d’établir le
diagnostic bactériologique de toutes les angines à fausses
membranes.

J’ai recueilli des renseignements sur 979 cas traités par
le sérum dans les services hospitaliers de plusieurs médecins
allemands. La mortalité globale moyenne n’a pas dépassé
13,i 3 pour 100.

A l’hospice de la Charité de Lyon, sous la savante direc-
APPLICATION DU SÉRUM AU TRAITEMENT 33
tion de M. le Dr Rabot, on a traité par le sérum 5g diphtéries
véritables, du i5 octobre i8g4 au i5 février i8g5 ; la mortalité
moyenne a été parmi ces enfants de 8,5 pour ioo.

Je dois ces renseignements à l’extrême obligeance de
M. Dreyfus, interne du service.

L’heureuse influence du sérum se fait sentir sur toutes les
variétés de la maladie diphtérique.

Si l’on divise les malades en deux groupes : la mortalité
dans les cas d’angine, à l’Hôpital des Enfants-Malades, est
descendue de 34 pour ioo à 12, puis à 5 pour 100 ; la mortalité
dans les cas de croup est passée de 74 pour 100 à 4g,
puis à 3i pour 100.

Grâce au sérum le nombre des morts est 6 à 7 fois moins
grand dans les cas d’angines diphtériques, 2 fois moins
grand dans les cas de croup ou de diphtérie laryngée.

Près de ces avantages résultant des vertus curatives et
anti toxiques du sérum, je dois signaler les avantages résultant
de ses qualités préventives.

Ces qualités se manifestent merveilleusement dans le
laboratoire. En Allemagne, plusieurs médecins ont pratiqué
des injections de sérum sur des enfants qui avaient eu des
contacts avec des malades. Presque tous les inoculés ont
été préservés ; les autres ont contracté une diphtérie
bénigne. On pressent l’usage qu’on pourrait faire du sérum
à ce point de vue dans les familles ou les écoles visitées
par la contagion.

Cette précaution est d’autant plus utile que les convalescents,
dont on se méfie peu, portent longtemps le bacille
diphtérique dans leur gorge.

Le sérum est préventif à la dose de 2 centimètres cubes.

La plupart des médecins pensent que le sérum est inoffensif
par lui-même et lui attribuent simplement quelques
éruptions au cours de la convalescence.
334 SÉRUMTHÉRAPIE ET DIPHTÉRIE
D’autres l’accusent de produire des complications du côté
des articulations et même du coeur.

Je suis frappé de la similitude des.accidents attribués au
sérum avec ceux qui compliquent d’ordinaire les diphtéries
graves.

En tout cas, mieux vaut ces complications que la mort !

On n’aurait pas à les redouter après les inoculations préventives,
puisque la dose de sérum injectée à chaque personne
est relativement très minime.

Tel est, sur ce point particulier, le résultat des efforts des
vingt années qui nous séparent de la rénovation de la bactériologie.


Ces efforts nous ont montré la cause tangible et le mode
de contagion de beaucoup de maladies virulentes ; ils nous
ont expliqué d’une manière rationnelle les symptômes de
ces maladies ; ils nous ont appris la manière de les prévenir
en se servant de leur propre agent modifié par nos soins ;
enfin, ils se sont concentrés sur cet état quasi mystérieux
qu’on appelle l’immunité, et c’est en voulant déchiffrer
l’énigme qu’ils ont abouti à la sérothérapie, méthode générale
qui nous permet d’espérer bientôt de nouvelles applications
et de nouveaux bienfaits pour l’humanité, car on parle déjà
de la sérothérapie de la fièvre puerpérale, de la pneumonie,
de la fièvre typhoïde, du choléra, de la tuberculose.

Un de nos maîtres chers et éminents, H. Bouley, qui aux
heures de lutte avait soutenu de sa plume et de sa parole
autorisées l’oeuvre de M. Pasteur, émerveillé d’assister à la
découverte, puis à l’atténuation des microbes pathogènes,
s’écriait un jour, comme le grand prêtre Joad dans Athalie :

Mes yeux s’ouvrent,

Et les siècles obscurs devant moi se découvrent.
APPLICATION DU SÉRUM AU TRAITEMENT 35
Exclamation vibrante d’enthousiasme plus justifiée aujourd’hui
que jamais, car jamais la bactériologie n’a traversé de
périodes plus heureuses.

Sur l’océan des maladies contagieuses, longtemps obscur,
les ténèbres se sont dissipées. Si la pleine clarté ne règne
pas encore partout, du moins apercevons-nous çà et là
des points lumineux qui brillent comme des phares et nous
permettent de loucher au port.

Remercions les pilotes qui nous font atterrir, mais n’oublions
pas la gratitude que nous devons aux savants qui nous
ont montré la voie et épargné les écueils de la route, enfin
à tous ceux qui depuis vingt ans sondent-dans leurs laboratoires
les mystères de l’immunité.