Le Suffrage de la religion, sur la glorieuse issue de la guerre d'Espagne et les voeux qu'elle forme (par l'abbé Aude)
Aude, André (1764-1824)
A. Le Clere, 1823


Le suffrage de la religion,SUR LA GLORIEUSE ISSUE DE LA GUERRE D’ESPAGNE
ET LES VOEUX QU'ELLE FORME.
A PARIS,
Chez Adrien LE CLERE, Imprimeur de N. S. P. le Pape, et de
Mgr. l’Archevêque de Paris, quai des Augustins, n°. 35,1823.
Le suffrageDELa religion,SUR LA GLORIEUSE ISSUE DE LA GUERRE D’ESPAGNE
ET LES VOEUX QU'ELLE FORME.
JUES temples saints ont retenti de chauts d’allégresse
et d’actions de grâce, parce que, le ciel
secondant la valeur d’un Prince magnanime, la
paix a été rendue à une nation notre alliée, et
qu’un Bourbon a recouvré la liberté. Une joie
universelle brille sur le front de tous les bons
Français, et se manifeste avec transport. Pauvre
France ! c’est la seconde fois que, depuis tant d’années
de désolation et de deuil, tu peux te livrer à
la jubilation ; qu’il te semble que le génie du mal
va cesser d’exercer sur tes destinées son horrible
influence, et qu’un Dieu juste veut mettre un
terme à les longues calamités ! Hélas ! chaque année,
le 21 janvier te renouvelle le cruel souvenir
d’un Roi débonnaire, immolé par la barbarie de
ses propres sujets : le 16 octobre, le supplice
d’une Reine plus grande encore par le charme de
sa royale bonté que par l’élévation du rang su1
(2) 
prême : d’autres jours néfastes te rappellent encore
d’autres déplorables massacres et te font répandre
des pleurs. Mais suspends tes larmes et ta
douleur ; jette les yeux sur l’étendard de la gloire
française, qui revient de la terre ibérienne, surchargé
de lauriers. L’ancienne et superbe Cadix,
renfermant dans son sein le rebut des hommes,
tenant le poignard sur la poitrine de son Roi, vient
de céder à la vaillance d’un Bourbon, malgré
l’océan qui en protégeoit les remparts prétendus
inexpugnables ; elle s’est rendue, au moment d’être
prise d’assaut, à un noble guerrier qui n’avoit encore
combattu que contre le malheur. La victoire
le ramène : que son retour excite ton allégresse !
Bientôt tu le verras semblable au dieu Mars par
la bravoure, au dieu de la paix par ses admirables
sentimens, au génie de la modestie par les plus
généreux procédés, posant ses couronnes aux pieds
du chef auguste de sa race immortelle, auteur de
notre présente félicité ; apparoissant le front couvert
de lauriers, en présence de son illustre père,
qui, le coeur rempli d’amour, le front de grandeur,
le regard d’aménité, ne cesse de bénir le ciel de
ce qu’il daigne préparer à sa royale lignée des jours
plus sereins que les siens ; se présentant devant
l’héroïne de toutes les infortunes, reste précieux
d’un sang qu’idolâtre la France étonnée de voir
le sourire se poser sur ses lèvres et le bonheur

(3) 
s’approcher d’elle… Que dis-je ? ô France ! contemple
celte jeune et grande Princesse, mère d’un
enfant roi qu’un prodige a fait naître, qui, à
l’aspect du sauveur de l’Espagne, se réjouit de rester
seule malheureuse et inconsolable ! Heureuse
France ! après tant de malheurs, qui pouvoit te
promettre un spectacle aussi délicieux ?

Le siége déjà renommé de la Carthage d’Espagne,
par un nouveau Scipion, saisit d’admiration tous
les guerriers de l’Europe. Le chrétien le compare
à celui de la coupable et infortunée Jérusalem.
Celle-ci frissonne de terreur et de foiblesse, s’opiniâtre
par égarement et par orgueil en apercevant
autour de ses murailles l’envoyé de Rome
pour la saccager ; et Cadix tremble et soutient sa
révolte à l’aspect d’un fils de France à la tête de
sa valeurense armée qui vient la réduire. Que de
traits de ressemblance entre ces deux criminelles
cités ! L’une pleine d’atroces déicides se couvrit
du sang de son Dieu ; l’autre, remplie d’une tourbe
de féroces soldats, est au moment de percer le
coeur de son roi. Toutes deux sont en proie à
l’horreur des partis, à la famine et au désespoir
qui les accable. Leurs crimes les épouvantent, et
elles n’ont pas le courage de les expier. Titus, chef
des légions romaines, lance à regret sur Jérusalem
ses foudres de guerre : le descendant de Henri
bombarde malgré lui l’ancienne Gadiva des Phé-
(4) 
niciens. Le capitaine romain sauve le roi Agrippa,
et la célèbre Bérénice, si remarquable par sa
beauté ; et le général français rompt les fers de
Ferdinand, et ressuscite en quelque sorte l’auguste,
la plaintive et la ravissante fille de Saxe.
Sur le sol judaïque, comme sur la plage de l’Ibérie,
le sang qui se verse dans les rangs ennemis
est un sang qui abhorre la justice, l’ordre, les
lois, la religion et la paix, un sang l’effroi du
monde.

Mais ce ne sont pas seulement les nations corrompues
qui sont sujettes à ces grandes calamités
que le ciel envoie pour les punir ; quelquefois les
plus portées à honorer le Tout-Puissant y sont exposées.
Qu’on observe que l’Espagne n’est devenue
le foyer d’une guerre sanglante que parce que les
médians de toute l’Europe l’ont regardée comme la
dernière nation éminemment religieuse, et qu’ils
ont compris que, pour ravager le monde, il falloit
d’avance détruire de fond en comble la religion
dans son dernier asile, pour renverser ensuite en
tous lieux la royauté légitime, inspiration céleste,
gouvernement patronal des nations qu’indique la
nature elle-même dans le modèle du gouvernement
de la famille. Or, ce que la scélératesse et
le crime ont attaqué avec tant d’ardeur et de persévérance,
il faut que l’honneur et le sentiment
du bien entreprennent de le défendre et de le
(5).

rétablir avec non moins de zèle ; parce que la religion
a été et sera toujours regardée comme le
fondement de toute bonne institution, rien n’a
changé ni ne changera jamais relativement à l’influence
essentielle que le ciel lui-même lui a donnée.
Les temps modernes sont comme les temps
anciens, parce qu’ils ne sont ensemble que le passage
de la même espèce d’hommes sur la terre,
avec les mêmes pensées, les mêmes sentimens,
les mêmes habitudes. Des peuples sauvages se
civilisent, et des peuples civilisés retombent dans
la barbarie par l’attachement ou par l’abandon du
culte du souverain Etre, qui ouvre ou qui ferme
l’empyrée d’où descendent toutes les lumières,
toutes les vertus, sources de la tranquillité de la
terre. On se rappelle les prédictions faites en
France sur les malheurs qui la menaçoient bien
avant l’époque de nos troubles civils, comme on
a lu, dans l’historien Joseph, le récit de la surprenante
clameur d’Ananus autour des portiques
de l’ancien temple : Malheur à Jérusalem, malheur
au temple de Dieu ! annonçant la ruine et la dispersion
d’Israël quatre années avant que cet événement
s’accomplît ; parce que, comme selon l’ordre
immuable de la nature prescrit par la Providence
elle-même, le soleil du printemps fait
fermenter la terre et annonce la germination, ainsi
l’impiété des peuples, les désordres dans la morale

(6) 
publique, l’oubli des devoirs sacrés imposés aux
hommes, publient d’avance la colère d’un Dieu
juste, et prophétisent les révolutions, fièvres pernicieuses
des Etats.

Les maux de l’Espagne ne se sont point préparés
dans son sein religieux. C’est une tempête étrangère
qui y a conduit ses fatales nuées. C’est une
flamme dévastatrice allumée loin de ses heureuses
provinces et poussée par le crime jusqu’au milieu
de ses cités, qui a produit le terrible incendie que
vient d’éteindre le Tout-Puissant par la main d’un
héros dont les malheurs avoient nourri le courage.
Ferdinand VII retrouve sur place tous les décombres,
et, en se hâtant de réédifier aussitôt sur le
modèle de l’ancien ordre, il pourra réparer tous
les désastres passés. Déjà les lois désorganisatrices
sont révoquées, les pontifes de ses temples rentrent
dans leurs églises ; ils retrouvent avec leurs
premiers héritages, patrimoine du pauvre, leurs
anciens dogmes, leurs lois disciplinables’ que le
génie malfaisant de l’anarchie n’a pas eu le temps
d’altérer ou de changer. En France, terre longtemps
honorée de toutes les nations, en France ,
patrie de la religion, des sciences, de la politesse,
des arts et de la valeur, croissoit secrètement, depuis
plus d’un siècle, un volcan souterrain qui
devoit troubler tout l’ancien monde, en s’entrouvrant
tout à coup. Ses laves dévorantes qui bouil-

(7 ) 
lonuoient depuis si long-temps, son feu destructeur
dont le bruit sourd avertissoit les sages, se
firent un horrible jour en 1789, et se répandirent
partout. Or, remarquons quel en fut le premier
ravage, pour mieux connoître la marche et le progrès
du mal : ce fut le,renversement de l’église
gallicane, l’établissement de la constitution civile
du clergé, l’exil des pontifes et des prêtres. Le
carnage, les échafauds, le lamentable attentatqui
fit périr le meilleur des Rois et toute son auguste
famille ne vinrent qu’après, Pourquoi ? parce que,
pour opérer de grands crimes, pour désorganiser
un grand Etat, il faut avant tout soulever une génération
entière, et qu’on ne peut la soulever qu’en
rompant avec perfidie ces liens heureux et sacrés
dont la Providence elle-même s’est servie pour
attacher le peuple à ses devoirs, au travail, à la
tranquillité, qui peuvent seuls faire son bonheur,
La raison, l’expérience, l’histoire et les leçons de
toutes les révolutions de la terre nous apprennent
ensemble que, toutes les fois que le crime a' voulu
étendre ses voiles sanglans sur l’humanité, il n’a
jamais emprunté que les secours et la violence des
peuples sans Dieu ; parce que l’irréligion est et sera
toujours le poison le plus mortel et le plus efficace
des empires fondés sur l’ordre, la justice et l’utilité
générale.

O souverain Etre ! ô Christ, (ils unique de Dieu !

(8) 

la France, l’Espagne prosternées aux pieds des
autels, en reconnoissance du prodige que vous
avez daigné opérer autour des remparts de Cadix,
où la révolte et la scélératesse s’étoient renfermées
pour en ressortir comme des torrens pernicieux
qui confondent ou détruisent tout, vous supplient,
en ces jours de bénédiction et de grâce, de conjurer
enfin de leurs limites et du monde entier
le plus effrayant de tous les fléaux, l’irréligion et
l’impiété.

Déjà vous avez inspiré à l’illustre descendant de
saint Louis, à notre Monarque revenu des plages de
l’exil, au milieu des transports d’un peuple qui le
nommé son Roi désiré et sa plus chère espérance ,
les plus salutaires et les plus consolantes pensées.
Déjà, par les augustes soins de sa sagesse, la discorde
garde le silence, le courage et la bravoure
se sont ralliés de nouveau autour des glorieux lys ;
mais Louis XVIII n’ayant été rendu à nos voeux
et à nos coeurs qu’après trente années d’agitation
et de tourmente, de confusion et de désordre, sori
auguste main n’a pu encore rendre tout le lustre,
toute l’autorité, toute la nécessaire puissance à
la religion de Clovis, de Charlemagne et de saint
Louis, dont la philosophie du dix-septième siècle,
qui engendra le relâchement d’un grand nombre et
l’indifférence de plusieurs, avoit déjà fait tomber
en funeste désuétude la plupart des antiques lois

(9) 
que les premiers successeurs des apôtres avoient
rendues avec tant de prévoyance et de sagesse.
Pendant le grand règne de Louis XIV, on regardoit
déjà comme presque absurde le décret confirmé
par tant de conciles généraux, qui ordonnoit
que la sépulture ecclésiastique fût refusée à quiconque
auroit omis d’accomplir aux solennités
pascales le précepte eucharistique. Le bruit qu’avoit
fait en divers Etats de l’Europe la foudre romaine
lancée contre quelques princes, et les effets
qui s’en étoient suivis, provoquèrent immédiatement
après les jours d’Henri IV une désapprobation
presque générale, pour ne rien dire de plus,
de l’usage de l’excommunication, et celle censure
si long-temps efficace contre les déréglemens des
chrétiens, et la violation des lois sacrées, indiquée
par l’esprit même de Dieu, expressément renfermée
dans les Epîtres de saint Paul, perdit tout à
coup ce qu’elle avoit de plus imposant et de plus
salutaire : à peine la France assujettie à un joug
étranger s’occupa-t-elle de la courageuse sentence
qu’un pontife, si inhumainement persécuté, crut
devoir prononcer contre le redoutable usurpateur
du trône de nos rois, qui, de son autorité despotique,
avoit commandé qu’on rendît, contre les
ordonnances saintes, le droit de participer à tous
les privilèges des vrais fidèles, à ces hommes dont
la profession unique est de se donner en spectacle
( 10
sur les théâtres et dans les lieux publics ; qui avoit
ouvert au musulman, au juif et k l’hérétique, la
porte de nos temples saints, de ces temples si vénérés
par les premiers chrétiens, qu’ils ne souffroient
pas même que les cathécumènes anciens,
déjà remplis de piété, de doctrine et de foi, restassent
dans le lieu sanctifié, durant la célébration
formidable de nos augustes mystères ; qui dans ses
irréligieuses lois avoit classé les vols d’église, les
sacriléges révoltans, les profanations odieuses, au
nombre des délits ordinaires ; qui avoit pris tant
de soins pour exclure des administrations des hospices,
des maisons de charité fondées par la religion,
les pasteurs des paroisses ; qui, en un mol,
s’éloit plu d’introduire jusque dans le sanctuaire
les lois de la souveraineté du peuple, afin d’avilir
aux regards publics le christianisme et ses prêtres,
et de les faire considérer par la multitude comme
les ennemis de son bonheur, comme une race
d’hommes nuisibles à la France, qui ne méritoient
que sa juste animadversion. C’est l’orgueilleux prisonnier
de Sainte-Hélène, qui, ayant eu besoin
de feindre de rétablir l’antique culte de nos pères,
afin de rendre la multitude favorable à ses
ambitieux projets, se régla, pour exécuter son hypocrite
résolution, sur les oeuvres de cette assemblée
odieusement mémorable, qui déconstitua tout
en France, en prenant le nom dérisoire d’assem-
( II ) 
blée constituante. Il voulut avoir, comme il le fit
solennellement déclarer, des individus cardinaux,
des individus évêques, des individus prêtres, mais
nullement un corps ecclésiastique, une église gallicane ;
et si en 1811, par une de ces contradictions
qui lui étoient si familières, il s’avisa de convoquer
les évêques de France et d’Italie, pour former ce
qu’il croyoit devoir être un concile national, il
n’eut en vue que d’arracher par ce moyen au vénérable
Pie VII son pouvoir spirituel sur l’Eglise
universelle, en l’obligeant de souscrire aux articles
des libertés de l’église gallicane, et de se dépouiller
du droit d’instituer les évêques. Le despote avoit
espéré de réussir, soit en séduisant, soit en intimidant
les pontifes qu’il avoit appelés à Paris ; mais
la Providence en ordonna autrement, et nous touchions
d’ailleurs alors à cette époque où son étoile
devoit pâlir dans les champs glacés de la lointaine
Russie.

Cependant les circonstances ont été si fâcheuses
jusqu’ici, que presque tout ce que le tyran a fait
dans le royaume contre l’Eglise n’a encore pu être
réparé. Puisse la paix rétablie dans toute l’Europe,
l’Espagne délivrée du joug des hommes impies et
perturbateurs, qui menaçoient notre heureuse
France de nouvelles calamités et de nouveaux désastres,
inspirer à notre auguste Souverain la nécessaire
pensée de restituer à la religion, sinon

( 12 ) 
tout ce que lui ont injustement ravi lés ennemis
de l’ordre et de la tranquillité de la terre, du moins
d’abroger la scandaleuse loi qui reconnoît la validité
du mariage sans consécration religieuse ! Depuis
les premiers jours de la restauration, le clergé
de France, les conseils-généraux de département,
et tout le peuple fidèle, attendent que le gouvernement
du Roi daigne faire disparoître de notre
législation une loi qu’aucune nation, même barbare,
n’a osé admettre ; car écoutons à ce sujet
l’histoire des siècles passés : elle nous apprend
avec quelle solennité, avec quel respect, tout à
la fois sacré et profond, toutes les races d’hommes
ont célébré l’acte le plus important du monde
civilisé.

Les Romains contractèrent toujours l’alliance
matrimoniale dans leurs temples dédiés aux dieux
immortels ; c’étoit le pontife, idolâtre lui-même,
qui posoit de ses propres mains le joug sacré sur
les deux époux. Je n’ai besoin, pour établir la vérité
de ce que j’avance, d’aucune citation ancienne :
le mot latin par lequel Rome désignoit le mariage
est une démonstration, conjugium, jugium. C’étoit
tout ensemble le mot de la loi et de la religion
romaine.

Les sectateurs de Mahomet, séparés des autres
peuples par leur culte bizarre, s’imaginent intéresser
le Tout-Puissant aux mariages qu’ils célè-

( 13) 
brent en observant avec scrupule ce qu’ils appellent
leur cérémonie religieuse. Le jeune homme
conduit à la mosquée la,fille qu’il a choisie pour
épouse, montée sur un coursier, couverte d’un voile
blanc, symbole de la modestie et de la pudeur,
et cherche d’avance à attirer la bénédiction du ciel
par d’abondantes aumônes, et en rendant la liberté
à plusieurs esclaves. Si la loi mahométane ne l’empêche
pas de prendre plusieurs femmes, elle n’en
reconnoît qu’une de légitime.

Les Hébreux, c’est-à-dire, les fils aînés de la
terre, parce que le soleil n’a éclairé aucun peuple
plus ancien selon l’universelle autorité des mouumens
qui nous restent, envoyoient des présens aux
juives qu’ils se proposoient de demander en mariage,
comme le raconte d’une si intéressante manière
le livre de Tobie ; et lorsqu’une vierge leur
étoit accordée, ils la menoient à la synagogue, où
le chantre hébreu couvroit les deux époux du
teled, sorte de voile carré, et leur présentoit ensuite
une coupe pleine de vin, en disant : Soyez
béni, Seigneur, qui avez créé l’homme et la femme
et commandé le mariage.

Je ne continuerai pas à rapporter ici les usages
ou plutôt les cérémonies religieuses des Egyptiens,
des Persans et de plusieurs autres peuples presque
sauvages, par lesquelles ils consacroient, ou par
inspiration naturelle, ou par tradition antique,

( 14 ) 

l’alliance matrimoniale, chacun sachant bien que,
dans tous les siècles et par toute la terre, les
hommes ont mis la plus grave importance et la
plus grande solennité à la célébrer. Comment a-t-il
donc pu se faire qu’en France, après quatorze
cents ans de gloire, de sagesse et de piété, on en
soit venu à recevoir une loi athée ? car c’est ainsi'
qu’il faut nommer la loi qui isole le mariage de
tonte cérémonie religieuse, qui le reconnaît légitime
sans consécration. C’est une chose que la
postérité ne voudra pas croire ; car, qu’on y, fasse
attention, nous ne prétendons pas que le gouvernement
du Roi ne reconnoisse comme valides et
légaux que les mariages bénis par les ministres de
la religion catholique, quoique nous né cessions
ni de croire ni de professer que cette religion est
In seule véritable et divine. Nous manifestons seulement
le voeu que les Français, pour être reconnus
comme liés par le contrat fondamental de toute
société bien ordonnée, soient attachés à l’une de
ces croyances religieuses que notre nouvelle législation
a déclaré vouloir protéger, et qu’ils aient
fait consacrer leur mariage par les cérémonies du
culte auquel ils appartiennent, avant que la loi de
l’Etat les reconnoisse comme légitimement mariés:
tel est le vote qu’a émis, l’an dernier, le conseil
général du département des Bouches-du-Rhône,

( 15) 
que la renommée a publié partout, et qui a obtenu
le suffrage de tout le royaume.

Le mariage purement civil est un mariage athée,
ou, si,on aime mieux, l’union d’un homme et d’une
femme qui vivent sans Dieu, qui deviennent les
chefs d’une famille qui ne reconnoît d’autres lois
que les lois terrestres, qui respire l’air, qui jouit
de la lumière du jour, qui se nourrit des fruits de
la terre, sans reconnoître l’auteur de ces biens, le
Maître suprême de l’univers. La loi révolutionnaire
qui autorisoit le divorce étoit cent fois moins funeste
pour la société que celle qui autorise le mariage
purement civil ; car, quoique le divorce soit
contraire à l’Evangile, quoiqu’il favorise l’immoralité,
l’oppression du foible par le fort, quoiqu’il
soit opposé à l’essence du mariage de sa nature
indissoluble, à la prospérité de la famille, au bonheur
des enfans, le divorce néanmoins ne peut
être appelé une loi sauvage, puisqu’il a existé dans
le judaïsme, et que plusieurs nations l’admettent
encore ; tandis que le mariage purement civil est
un scandale et une sorte de monstruosité. Je dis
le mariage purement civil, parce que la religion
elle-même m’enseigne que le gouvernement d’un
Etat a droit d’imposer des règles, des conditions à
l’existence du mariage, à sa validité ; parce que je
n’ignore point que ce pouvoir est inhérent à la
royauté comme à toute autre sorte de régime social.

( 16) 
Mais, me dira-t-on peut-être, la loi civile sur le
mariage n’exclut nullement les cérémonies du culte
qui le consacre : aujourd’hui surtout que la France
a retrouvé ses Princes chéris, la race de ses Rois
toujours si religieux ; aujourd’hui surtout qu’à la
tête du gouvernement sont placés des ministres si
hautement recommandables par leurs principes
religieux et politiques, on ne sauroit dire, on ne
sauroit penser que le gouvernement entende que le
mariage ne soit point consacré par la religion. Je
réponds qu’en convenant de tout cela, il n’eu est
pas moins vrai qu’une foule de familles que je n’ose
nommer françaises vivent sous la protection unique
de la loi civile, qui ne s’occupe ni de la religion
des époux ni de l’acte qui doit sanctifier leur uniou ;
qu’il n’en est pas moins vrai qu’en toutes les cités
un peu considérables du royaume, la religiou gémit,
lorsqu’elle compte le nombre effrayant des
mariages purement civils ; que la société frissonne
à l’aspect de ces ménages dont le père, la mère,
les enfans, sont pires que les idolâtres qui adoroient
au moins quelque sorte de divinité. Qu’on
me permette donc de dire, eu regrettant que le
gouvernement n’ait pu encore faire disparoître du
milieu de nous une aussi barbare loi, que les
hommes qui conçurent les premiers la funeste pensée
d’isoler le mariage, le plus essentiel contrat
des peuples, de la sanction divine, furent les plus

pervers

(17) 
pervers que le monde ait vus ; qu’ils conspirent
mieux que tous les ennemis du genre humain
l’art, les véritables moyens de convertir tous les
Français en impies et en scélérats, si le ciel avoit
pu leur permettre de le faire. Ils cherchèrent à ménager
les peuples en leur laissant la faculté de faire
sanctifier leurs mariages par la religion, de peur
qu’ils ne s’élevassent en furieux contre eux ; mais
ils entendirent en même temps condamner celte
même religion à la mort, si je puis m’exprimer
ainsi, à peu près comme on condamnoit, chez les
Romains, une vestale sacrilége à être enfermée
dans un sépulcre, en ayant soin de faire mettre à
côté d’elle un pain et une cruche d’eau, afin de
la faire périr plus cruellement, tout en feignant
d’user d’une espèce de commisération envers elle.
Qu’est-ce en effet qu’une famille qui vit au milieu
d’une société ayant horreur de l’athéisme, et qui
n’est établie dans son sein que par le lien unique
d’une formalité civile ? N’a-t-elle pas moins de
caractère, de ressemblance avec une famille chrétienne,
que n’en ont une lice et ses petits avec les
maîtres de la maison où ils vivent, avec ceux dont
ils doivent être les gardiens et les défenseurs ? Du
moins les animaux dont je parle ont l’instinct de
la fidélité ; ils craignent les menaces, sont sensibles
aux caresses, et ou les assujettit facilement à remplir
des devoirs utiles. Mais par quels movens la
2
( 18) 
loi conlraindra-t-elle les membres d’une famille,
dont l’aggrégation est absolument irréligieuse, à
honorer le prince, à obéir à ses ordonnances, à
respecter leurs semblables, à ne point conspirer
contre l’Etat, à s’abstenir de tous les crimes pernicieux,
à ne pas corrompre par le venin de l’exemple
et celui de l’impiété tout ce qui les entoure ?
Est-ce par les condamnations légales, par la prison,
par la perle de leur fortune, par celle de leurs
vies ? Mais qui ne sait d’abord que, comme le mortel
qui respecte son Dieu respecte tout, celui qui ne
le craint point, ne craint rien et s’expose aveuglément
à tous les dangers ? Que craignit l’assassin du
grand Henri ? qu’a redouté l’abominable Louvel,
objurgant encore, tout chargé de chaînes et prêt
à monter sur l’échafaud, son auguste victime ? Eh !
c’est jusque-là que mène l’audace de l’impiété.
Lors même que la plupart des hommes trembleroient
devant la sévérité des lois, qui ignore que
les lois n’atteignent que les délits appuyés sur des
preuves manifestes et juridiques, et que les crimes
qui leur échappent sont comme infinis ? Je dois donc
conclure que l’homme irréligieux est plus dangereux
qu’une bête féroce, et la révolution ne nous l’a
que trop montré. Or, la loi qui reconnoît le mariage
purement civil tend à rendre les époux irréligieux
et impies, ouvre la porte au mépris de toute ordonnance
divine ; que dis-je ? elle concourt souvent

( 19 ) 
à rendre tels des hommes qui n’eussent peut-être
jamais cessé d’être chrétiens, par la facilité qu’elle
leur offre de rester libres, de s’affranchir de tout
le respect, de toute la soumission qu’ils doivent à
Dieu et à son culte ; et, pour faire bien comprendre
cette surprenante vérité, il faut que je dévoile
les obstacles sans nombre qui opposent la loi civile
sur le mariage à ceux même qui n’eussent jamais
pensé à outrager la religion. L’Eglise, conduite par
l’esprit de Dieu et avec l’applaudissement des rois
et des peuples, a prohibé les alliances matrimoniales
entre les personnes d’un même sang, entre
les sectateurs d’un culte différent du sien, entre
les fidèles liés entre eux par le moyen de l’affinité
spirituelle, conjugale ou criminelle. Anciennement
sa défense s’étendoit à tous les degrés de
parenté qu’on pouvoit reconnoître, par les plus
sages et les plus avantageux motifs ; aujourd’hui
elle l’a bornée au cinquième degré de consanguinité
ou d’affinité. La loi ne s’arrête en aucune manière
aux défenses sacrées de l’Eglise, portées
néanmoins, sous peine de nullité, pour l’union
religieuse, et prononce le mariage légal et indissoluble
entre tous ceux qui ne sont pas frappés
d’une irrégularité civile. Or, on demande de toute
part comment il peut se faire que la législation
d’un royaume qui reconnoît la religion catholique,
apostolique et romaine, qui la professe avec amour

(20) 

et respect, une infiniment foible portion de ses
habitans exceptée, conserve la loi civile sur le
mariage, dans toutes les dispositions qui contrarient
la religion dominante de l’Etat, qui expose
les individus, une fois reconnus légalement mariés,
à négliger, à omettre de recevoir la bénédiction
divine, pour s’être engagés dans le contrat
civil, ou imprudemment, ou de mauvaise foi, ou
par tout autre motif qui les rend étrangers et même
ennemis d’une religion qu’ils abandonnent, entraînés
par le pernicieux exemple des hommes
impies. En diverses circonstances, la chambre des
députés s’est occupée de cet objet essentiel ; des
membres ont proposé d’abroger et de modifier une
aussi étrange loi ; mais toutes les propositions sont
restées sans succès, par une fatalité inexplicable.
La religion, spectatrice comme l’Europe des
déplorables évènemens survenus dans le royaume
le plus catholique du monde, persuadée que tous
les malheurs de l’Espagne n’ont en d’autre origine
que les efforts de l’irréligion et de l’impiété ; que
l’audace de ces hommes qui ne reconnoissent d’autres
dieux que leurs vices, d’autre culte que celui
de leurs passions, ose faire arriver jusqu’aux pieds
du trône des meilleurs des rois ses accens plaintifs,
et tout en se félicitant, avec l’auguste chef de la
nation française, du prodige que la Providence
divine a bien voulu opérer, en dirigeant elle-même
(21 ) 
la sagesse et la valeur d’un Prince issu du plus
noble comme du plus religieux sang, pour conjurer
une révolte qui menaçoit le repos de tous les
Etats, et qui n’étoit redoutable que parce qu’elle
étoit impie, elle le supplie de daigner réparer les
plaies profondes que lui ont faites les régnes successifs
de l’anarchie et de l’usurpation.
labbé. AUDE, vicaire-général
de Tournon.

FIN.