Du Jequirity et de son emploi dans le traitement du trachome, par Paul Agniel,...
Agniel, Paul
impr. de Hamelin frères, 1884

Du jequirityET DE SON EMPLOI
DANS LE TRAITEMENT
Du trachomePARF »a.ul agnielDocteur en MédecineANCIEN INTERNE DES HOPITAUX DE NIMES
ANCIEN PROFESSEUR ADJOINT A LA MATERNITÉ DU GARD
MONTPELLIER
IMPRIMERIE CENTRALE DU MIDI
HAMELIN FRÈRES1884
Du jequirityET DE SON EMPLOI
DANS LE TRAITEMENT
'bu trachome\\yy ' PAR
Paul agniel
Docteur en Médecine
ANCIEN INTERNE DES HOPITAUX DE NIMKS
ANCIEN PROFESSEUR ADJOINT A LA MATERNITÉ DU GARD
MONTPELLIER
IMPRIMERIE CENTRALE DU MIDI
HAMELIN FRÈRES1^81
A mon père et a ma mère a mon grand-père a mes soeurs a mes parentsP. AGNIEL.
A MON PRESIDENT DE THESEMonsieur le professeur jaumes a mes maitres
DANS LES HOPITAUX DE MONTPELLIER
A mes maitres
DANS LES HOPITAUX DE NIMES
P. AGNIEL.
2A mes collègues d’internat a mon excellent ami urbain chaponANCIEN AIDE D’ANATOMIE, PRÉPARATEUR D’HISTOLOGIEA tous mes amisP. AGNIEL.Avant-propos
Arrivé presque au terme de nos études médicales, nous étions encore
indécis sur le choix du sujet que nous devions traiter.

M. le docteur Galtié, à qui nous faisions part de notre indécision,
nous signala un sujet qui, par sa nouveauté et les espérances qu’il faisait
naître, méritait à juste titre d’attirer notre attention.

A partir de ce moment, nous avons recueilli avec soin tout ce que
nous avons pu apprendre sur le jequirity et son emploi en médecine.
C’est le résultat de ces recherches que nous venons présenter aujourd’hui
à nos Maîtres dans notre travail inaugural.

Conseillé par un élève de De Wecker, nous avons été heureux de
constater la vérité des affirmations du professeur de Paris, au milieu
même des travaux les moins sympathiques au propagateur du nouveau
remède.

Cette question du jequirity, qui, au dire de Warlomont, est une des
plus importantes gui se soient jamais produites en oculistique, ne peut
que procurer un grand honneur à l’ophthalmologie française.

Que M. le docteur Galtié, le savant spécialiste de Nimes, reçoive nos
sincères remerciements. Il nous a, non-seulement inspiré notre sujet,
mais encore fourni la plupart de nos observations. Nousluien sommes
doublement reconnaissant.

DIVISION DU SUJET

Notre travail se compose de quatre parties :

Dans la première, nous faisons l’historique de la question ; nous
donnons les différentes opinions des auteurs et nous cherchons à expliquer
leur divergence.

Dans la seconde, nous parlons du jequirity, de son emploi, de son
action.

Dans la troisième, nous traitons de la maladie que guérit le jequirity
: du trachome.

Dans la quatrième, nous fournissons des observations inédites et
nous concluons.
I3xj jteqtljirityET DE SON EMPLOIDans le traitement du trachome première partie historique
- C’est dans les Annales d’oculistique de j uillet-août 1882 qu’il est question
du jequirity pour la première fois, an moins dans la littérature
médicale européenne (1). M. de "Wecker, sous le titre à'ophthalmie
pwndente factice, produite au moyen du jequirity, ou liane à réglisse,
publiait à cette date un article assez long, qui devait avoir un grand
retentissement. A la même époque, il faisait présenter par M. Wurtz,
à l’Académie des sciences, une note sur le même sujet. L’article des
Annales et la note à l’Académie se complètent. Dans l’un, de Wecker
nous apprend de quelle façon il a été amené à expérimenter ]e
jequirity, dans l’autre il indique déjà les propriétés les plus certaines
de ce nouveau moyen thérapeutique.
Nous allons reproduire, dans toute sa simplicité d’exposition, la lettre

(1) Le docteur Castro Silva, de Céara, a fait paraître un mémoire sur le jequirity
et les accidents qu’il peut déterminer, en 1867.

— 10 —

reçue par l’oculiste de Paris, d’un de ses anciens clients affligé de granulations,
et arrêté dans un voyage au Brésil par une poussée aiguë.
Elle est datée de Piauhy Pherisina :

« Mon but est de vous faire savoir qu’étant arrivé dans cette ville
du Brésil le 10 novembre dernier, le lendemain mon oeil droit a été
atteint du même mal que l’autre, au point que j’ai cessé de pouvoir
lire. Vivement impressionné de me voir presque aveugle, je résolus
de faire usage d’un remède assez connu dans cette région du Brésil, et
qui m’a permis de recouvrer la vue et de me guérir complètement. J’ai
jugé alors quejene pouvais faire autrement que de venir vous mettre
au courant de cette merveilleuse découverte, et de vous faire parvenir
quelques doses de ce prodigieux remède, avec une instruction sur son
mode d’emploi, afin que vous puissiez faire vos expériences. « J’ai tout
lieu de croire que l’application du jequirity aux malades atteints de
granulations sera couronnée du plus grand succès ; jusqu’ici, il n’y
a pas un exemple du contraire. » Suivent quelques indications sur le
mode d’emploi.

De Weeker eut confiance dans les affirmations de son correspondant.
Il expérimenta immédiatement ces précieuses graines, en modifiant
cependant, légèrement, la formule populaire du Brésil. Ainsi ce
ne fut plus les trente-deux graines pulvérisées et macérées dans un
litre d’eau, ce qui fait à peine une solution à 3 1|2 pour 1,000, qu’il
employa, mais une solution sensiblement plus forte, puisqu’elle s’élevait
à 2°[0. Ce sont les conclusions de cette première expérimentation
que Ton trouve consignées dans le Compte rendu de l’Académie
des sciences (1).

« 1. Appliquée en lotions, l’infusion de jequirity détermine rapidement
une ophthalmie purulente d’aspect croupal, dont on peut doser,
jusqu’à un certain point, l’intensité suivant le nombre de lotions faites.

 » 2. Cette purulence se produit avec une promptitude égale à celle
des inoculations provoquées parle pus d’une ophthalmie purulente ou

(1) Compte rendu de l’Académie des sciences, n° 6, p. 299.

— 11 —

d’une blennorrhagie. Elle peut être poussée., par l’emploi prolongé de
lotions, jusqu’à une intensité presque égale à celle d’une ophthalmie
inoculée.

 » 3. L’ophthalmie factice produite par les lotions avec l’infusion des
graines de la liane à réglisse se dissipe dans l’espace de dix à quinze
jours, sans aucune intervention thérapeutique, et paraît ne laisser
courir aucun danger à la cornée, même lorsque celle-ci se trouve être
le siège d’une ulcération antérieure. »

Le signal est donné ; les publications sur ce sujet vont se succéder
rapidement.

Un élève et ancien chef de clinique de De Wecker, le docteur Moura
Brazil, de Rio-Janeiro, publie le second travail sur le jequirity. On le
trouve dans les Annales d’oculistique du mois de novembre. Ce médecin
a, dit-il, entrepris des recherches depuis plus d’un an ; s’il n’a pas
publié plus tôt le résultat de ses études, c’est qu’il s’est attardé à rechercher
le principe actif de la liane à réglisse. De tout temps, écrit-il,
on a employé dans les provinces du Céara et au Piauhy ce remède
contre les granulations.

Entre le maître et l’élève, la question de priorité soulève une querelle
assez vive. De Wecker prétend que sa communication à l’Académie
a eu une certaine influence emménagogue sur le mémoire du
docteur de Rio-Janeiro. Celui-ci s’en défend et annonce au professeur
de Paris qu’il recevra prochainement les lettres de baptême de ce nouveau-né,
qui n’est en somme que Parrière-petit-fils d’un vieux barbon
des forêts vierges, très-renommé dans toutes les provinces du nord
du Brésil.

Nous croyons volontiers à la bonne foi du docteur Moura. Il est
indiscutable qu’il a pu connaître le jequirity avant de Wecker. Mais
ce qui est aussi indiscutable, c’est que c’est de Wecker'qui le premier
en Europe a fait connaître le nouveau remède. Et nous croyons qu’il
n’a pas été indifférent à la fortune de ce nouveau venu en thérapeutique
d’être lancé par le professeur de la rue Cherche-Midi.

La question du jequirity est désormais à l’ordre du jour de l’oph-

- 12 -

thalmologie.En Italie, en Espagne, aux États-Unis, en Belgique,
en France, les travaux sur ce sujet ne se font pas attendre.

Moyne et Simi, dans le Bolletinod’oculistica^en Italie, contrôlentles
faits avancés par de Wecker. Terrier, à la Société de chirurgie, fait un
rapport sur un travail favorable au jequirity du docteur José Cardozo,
de Rio-Janeiro. Il communique en même temps quelques expériences
personnelles tout à fait négatives. Il attribue son insuccès au mode
d’emploi défectueux recommandé en France. Mais,dans une communication
ultérieure,il revient sur son jugement un peu hâtif et admet
l’utilité du jequirity dans certains cas. (Progrès médical, juin 1883.) 

De cette multiplicité de travaux ne jaillit pas la lumière. L’un affirme
et l’autre nie. Celui-ci donne le jequirity comme un spécifique
des granulations ; celui-là nous le signale,non-seulement comme inutile,
mais encore comme dangereux.

Le docteur Terson, de Toulouse, communique à la Société de médecine
de cette ville une série de belles observations qui confirment
les bons effets du jequirity (relatées dans l’excellente thèse du docteur
Bernard.) 

En Espagne, le docteur Osio présente trois malades à l’Académie
chirurgicale de Madrid ; chez tous les trois, l’arbol del Rosario a produit
des accidents graves. Peu de temps après, le docteur Alcon publie
dans el Geniomedico-quirurgico l’histoire de 39 malades : 19 sont
absolument guéris, 9 sont bien soulagés, 11 ne retirent aucun résultat,
ni en bien, ni en mal. La plupart des malades du docteur Alcon,
soit dit en passant, présentaient, en même temps que des granulations,
des complications du côté de la cornée.

En Belgique, la terre classique des granulations, Deneffe, membre
titulaire de l’Académie de médecine, relate ses expériences. Il nie presque
les effets physiologiques de la liane à réglisse. Cependant, chose
bizarre, il se sert, dit-il, des mêmes solutions que de Wecker. Il signale
des complications survenues sans nombre dans le cours du traitement.
Au point de vue thérapeutique, fait capital, les effets obtenus
par lui ont toujours été absolument négatifs. Nous pourrions citer

— 13 —

encore une longue liste de travaux sur le jequirity : les uns tout à
fait défavorables à son emploi, comme ceux des docteurs Carlo Lainati
et Nicolini Teodoro, de Milan ; de Bordet, de Lyon, qui relate des
observations prises chez Gayet ; — les autres, plus encourageants, tels
que ceux du docteur Mazza, traduits des Annali de quaglino, par le
docteur Sedan, dans lesquels il affirme que presque toujours il a vérifié
les assertions de Wecker, et qui contiennent des succès sérieux à
l’actif du jequirity.

Il faudrait ajouter encore la relation de dix observations publiées
par Tachard, médecin militaire en Algérie, parmi lesquelles il compte
neuf succès. Il faudrait aussi mentionner le travail de Dujardin, de
Lille, qui, à la vérité, n’a obtenu que des demi-résultats.

Lorsqu’on lit sans parti pri tous ces documents, on est profondément
étonné devant les résultats contradictoires obtenus par les divers
expérimentateurs. Pareille divergence d’opinion est difficile à expliquer.
Cependant, comme le dit Warlomont, « l’opinion demande à
être éclairée. »

Il importe que le praticien sache à quoi s’en tenir sur la valeur
d’un moyen si prôné par les uns et si peu estimé par les autres. On
ne peut mettre en doute la probité scientifique de personne. Il n’est
pas permis de supposer que les auteurs ont eu une autre intention que
celle de dire la vérité, et qu’ils ont torturé les faits pour les faire servir
à la confirmation d’une idée préconçue.

Mais que penser, par exemple, des affirmations si contraires de
De Wecker et de Derreffe ?

Le premier nous dit : « Incontestablement, le jequirity produit une
ophthalmie purulente croupale.

 » Incontestablement, la cornée ne court aucun risque pendant l’évolution
de l’ophthalmie jequirityque.

 » Incontestablement, le jequirity guérit les granulations. »

Le second nous déclare, sur un ton non moins affirmatif, que l’inflammation
produite parle jequirity est variable suivant le sujet, nulle
parfois ;

— 14 —

Que Pophthalmie jequirityque s’accompagne souvent de douleurs
très-vives et n’est pas sans danger pour la cornée ; que le jequirity ne
guérit pas les granulations.

Evidemment les causes d’un pareil désaccord ne peuvent venir que
de trois sources : ou les produits qui ont servi à l’expérimentation
étaient altérés, ou le mode d’emploi a été défectueux, ou, enfin, les
sujets des expériences ont été mal choisis. Chaque auteur donne les
conclusions qui lui sont inspirées par les faits qu’il a observés. Mais
remontons à la source, vérifions les observations, et il nous sera souvent
facile de comprendre comment on a pu obtenir des résultats si
contradictoires.

En effet, les expérimentateurs que nous avons cités ont voulu bien
souvent modifier les formules et le mode d’emploi du remède, souvent
aussi ils ont été peu attentifs au choix de leurs sujets. Il est probable
que, si tous s’en étaient-tenus aux conseils donnés par de Wecker, beaucoup
d’insuccès auraient été évités.

Lorsqu’on emploie une médication nouvelle, on devrait, il nous semble,
s’en tenir aux indications de ceux qui l’ont déjà expérimentée ;
on devrait, pour en vérifier les résultats, se mettre absolument dans
les mêmes conditions.

De Wecker les indiquait nettement. Il conseillait, après avoir reconnu
que la solution qu’il avait employée dans ses premiers essais à
4 pour mille était un peu faible, une solution à 2%. Il fallait continuer
l’application du remède trois foispar jour, jusqu’à la production d’une
forte ophthalmie purulente.

De plus l’oculiste de Paris posait clairement les indications du remède:
« Il faut, disait-il, agirsurdes granulations tout à fait chroniques,
sans état inflammatoire plus ou moins aigu, sur des granulations sèches
ou avec sécrétion modérée, sur des granulations vraies néoplasiques,
en un mot sur le trachome. »

Au lieu de suivre ces conseils, nous voyons la plupart des expérimentateurs
malheureux agir presque toujours à leur guise. Le docteur
Osio, par exemple, présente, en février 1883, à l’Académie chirugicale

— 15 -

de Madrid, un malade en plein traitement, chez lequel on n’avait pas
pratiqué les lotions, ayant les paupières renversées, qu’on avait soumis
à de simples instillations, et qui n’était pas atteint de granulations
tout à fait chroniques.

Mécontent de ce résultat, il a employé plus tard une pommade avec
30 gr. de vaseline pour 1 gr. de poudre de jequirity. Cette fois, chez
les trois malades ainsi traités, les résultats ont été désastreux : l’un a
eu une panophthalmie, l’autre une perforation étendue de la cornée,
et le troisième une opacification notable de cette membrane.

Dujardin (de Lille) s’est borné à lotionner une fois par semaine les
yeux de ses malades ; aussi n’a-t-il obtenu que peu d’effets. Les granulations
n’ont pas été modifiées, et, pour lui, le jequirity n’a d’utilité
que contre le pannus, par son pouvoir éclaircissant.

Gayet (de Lyon) a ordinairement employé une solution faible, à
0,30 %. H n’a Pas toujours agi sur des malades ayant des granulations
vraies, ou bien, lorsqu’il a eu affaire à des trachomateux, ils
n’étaient pas dans les conditions de chronicité et d’atonie demandées
par de Wecker.

Lorsque l’oculiste de Lyon a employé la solution à 1 °/0, il l’a toujours
fait immédiatement précéder de lotions avec la solution à 0,30 %.
Ne pourrait-il pas se faire que cette première lotion faible jouât dans
la conjonctive un rôle analogue à celui des vaccinations avec un virus
atténué, ayant pour effet de rendre l’oeil moins susceptible à l’action
des solutions fortes ? Nous avons affaire ici à un microbe : pourquoi
n’agirait-il pas, dans ce cas, comme le microbe du charbon dans les
vaccinations pasteuriennes ?

Que penser des résultats obtenus par Deneffe ?Ils sont bien surprenants.
Cependant ce médecin s’est servi, nous dit-il, des deux solutions
recommandées par de Wecker, et ^Vinflmmation qu’il a obtenue a été
variable suivant les sujets, nulle chez deux jeunes filles qui en ont fait
usage pendant plusieurs semaines, sans aucun résultat. » Nous admettons,
à la rigueur, que les expérimentateurs aient obtenu des effets
thérapeutiques différents. Mais une pareille différence peut-elle se

— 16 —

rencontrer dans les résultats physiologiques ? « Les deux infusions se
valent », nous dit encore le médecin de Gand. Ainsi, avec une solution
à 4 pour 1,000 et à 2 %, il n’a pas constaté de différence. Ce n’est
qu’en Belgique qu’on a obtenu un pareil résultat. Tous ceux qui ont
employé le jequirity, partisans ou non du nouveau remède, ont affirmé
que les effets physiologiques sont proportionnés à la dose employée.
Ce n’est qu’en Belgique qu’on a pu impunément lotionner
avec une solution à 2 % des yeux pendant plusieurs semaines. Il
suffit d’avoir vu une seule fois l’intensité inflammatoire provoquée par
par la liane à réglisse pour affirmer que la fonte et l’évidement de
l’oeil ne se feraient pas attendre des semaines, si l’on continuait à
employer le même traitement. Mais ce n’est pas tout : de Wecker,
Moura Brazil, Alcon, Mazza, Terson, Tachard, Dujardin, ont constaté
un éclaircissement du pannus sous l’influence du jequirity. « Deneffe
a vu, au contraire, une kératite vasculaire transformée en pannus
crassus. » Pour tout le monde, le trachome est l’indication capitale
du jequirity. Deneffe explique l’insuccès de ce moyen, en Belgique,
précisément parce qu’il a eu affaire à des trachomateux ; tandis qu’au
Brésil, il peut donner des résultats dans le traitement des folliculites
ou des papillites succédant à des ophthalmies purulentes.

Pour peu que Deneffe eût continué ses études sur ce sujet, il aurait
découvert, nous en sommes persuadé, que l’ophthalomie jequirityque,
non-seulement ne guérit pas le trachome, mais encore y donne naissance.


Ce rapide aperçu historique nous apprend que le jequirity n’a
donné de bons résultats que dans certaines conditions. Nous allons,
dans les chapitres suivants, essayer de les déterminer.
Deuxieme partieDU JEQUIRITYSON EMPLOI ET SON ACTION
Le jequirity (Abrusprecatorius)  est une plante de la famille des légumineuses,
tribu des papilionacées. En France, on le connaît sous le
nom de liane à réglisse ; en Espagne, sous celui à'arbol del Rosario.
Pour Le Maout et Decaisne, cet arbuste, originaire de l’Afrique et de
l’Asie tropicale, n’a été transplanté que plus tard en Amérique. Moura
Brazil, au contraire, affirme que cette plante a existé de tout temps
au Brésil et qu’on l’a rencontrée au centre des forêts vierges. La médecine
populaire du nouveau monde a toujours fait un grand usage
de cette plante. De temps immémorial, sa graine a été utilisée dans les
maladies des yeux ; ses feuilles, dans les affections catarrhales, et sa racine,
enfin, par ses principes édulcorants, a été employée au même
titre que la réglisse de nos pays.

Le fruit du jequirity est une gousse de 7 à 8 centimètres de long,
s’ouvrant par deux valves, divisée en autant de loges qu’il y a de
graines. Celles-ci, très-dures et luisantes, ont une couleur rouge corail
avec un hile noir. Elles servent à faire des bracelets, des chapelets
et autres parures très-répandues en Orient.

Quand on brise les graines, l’épisperme se sépare facilement de l’amande.
Par la mouture, on obtient une poudre assez grossière, qui a
une odeur vireuse et semble avoir une action irritante sur les muqueuses.


Dès que l’attention du monde scientifique a été appelée sur le jequi-

— 18 —

rity, on a cherché à connaître le principe actif de sa graine. « Un produit
cristalisé, que la maison Rigaud avait fait extraire de la liane à
réglisse, fut tout d’abord essayé en instillation et en injection sous-cutanées
à la clinique du docteur de Wecker, mais sans qu’on pût observer
aucune action particulière. » (Comptes rendus des séances de l’Académie
des sciences.) 

M. Mello e Oliveira a retiré du jequirity une huile essentielle et des
principes résineux blancs et verdâfres. Moura Brazil a expérimenté
tous ces produits ; il a trouvé que le principe de couleur verdâtre agit
comme l’infusion ou la macréation, mais donne lieu à une inflammation
moins intense.

M. Joly, dans le laboratoire du professeur Crolas, à Lyon, a isolé :

1° Un liquide jaune brun, qui présente tous les caractères des
huiles fixes ;

2° Une substance visqueuse, qui possède une coloration brune et
une odeur très-vireuse. Cette substance est soluble dans l’eau et l’alcool.
Bordet a essayé ces produits sur des lapins ; ils se sont toujours
montrés complètement inactifs.

Les investigations micrograhiques ont été plus heureuses que les recherches
chimiques. De Wecker, après ses premières expériences sur
le jequirity, cherchant à s’expliquer le mode d’action de ce nouveau
remède, avait émis, devant ses élèves, l’idée de la présence d’un microbe
dans ses solutions.

Il écrivit à Sattler, qui avait récemment donné une description du
microbe du trachome, pour le prier de porter ses recherches sur ce
point. L’hypothèse de De Wecker fut bientôt confirmée, et les travaux
du professeur d’Erlangen couronnés d’un plein succès. En effet,
quelques mois après, ce dernier publiait, en mai 1883, un article important
dans le journal Klinische Monatsblsetter, intitulé: de la Nature
de Vophthalmie jequirityque ; une nouvelle maladie infectieuse. Et un
opuscule, fait en collaboration par Sattler et de Wecker, nous donnait
les renseignements suivants sur le jequirity et son microbe :

« Si l’on examine le macéré de jequirity aussitôt après la filtration,

' — 19 —

on trouve seulement quelques bacilles et des spores ; mais, plusieurs
heures après, le nombre des bâtonnets est devenu considérable. Ils
offrent le caractère suivant: ils se présentent sous la forme de petits
corps cylindriques plus ou moins allongés et d’inégale épaisseur. Les
uns montrent des spores placées, soit à chacune de leurs extrémités, soit
dans leur intérieur, au nombre de 2, 3,4, 5 et quelquefois plus ; tantôt
ces spores sont unies les unes aux autres, tantôt elles sont séparées et
laissent voir entre elles une zone éclairée, ce qui permet de les apervoir
facilement. D’autres bâtonnets sont composés uniquement de spores
accolées entre elles. D’autres enfin sont constituées par'deux petits
bâtonnets réunis par un filament très-fin et s’agitant en sens inverse
dans le liquide. Dans ce dernier cas, l’un des deux est quelquefois
plus long que l’autre.

On rencontre aussi des bâtonnets ne contenant pas de spores et
présentant une longueur et une épaisseur différentes. D’autres enfin
affectent la forme d’un battant de cloche.

Le liquide renferme également des spores en assez grand nombre ;
on en trouve qui sont accolées par 2, 3 et même plus.

Parmi les bâtonnets, quelques-uns sont immobiles ; les autres, et c’est
de beaucoup le plus grand nombre, sont animés de mouvements de
rotation et nagent avec une grande rapidité dans le liquide. Leurs
mouvements sont tellement rapides, qu’on est porté à les expliquer
par la présence d’un cil on flagellum placé au bout des bâtonnets. Leur
dimension varie : elle est de 0,8 p de diamètre sur 2 à 3 ^ de longueur.
 »

Les recherches de Sattler ont été contrôlées en France.

Les Annales de physiologie contiennent sur ce sujet un travail considérable
de Cornil et Berlioz. Ces deux savants ont non-seulement
vérifié l’exactitude des descriptions du professeur d’Erlangen, mais
ont encore ponssé plus loin leur étude. Ils ont fait des inoculations
sur des lapins, des grenouilles et des cobayes ; ils sont arrivés à pouvoir
nous donner d’intéressants détails sur la façon d’agir du nouveau
microbe. Grâce à eux, nous savons que le microbe du jequirity se

— 20 —

reproduit et se généralise, dans le sang des animaux à sang froid,
avec une rapidité incomparablement plus grande que dans le sang
des mammifères. Ils nous ont appris encore que, tandis que l’action
locale du microbe du jequirity sur la muqueuse de la conjonctive ne
retentit que très-faiblement sur la santé générale, son introduction
dans la lymphe et dans le sang détermine des phénomènes généraux
suivis de mort chez le cobaye, le lapin, la grenouille et les poissons.

Us nous ont appris, enfin, qu’une première inoculation amenait
l’immunité jequirityque.

Cornil et Berlioz prennent deux grenouilles ; ils font à l’une une inoculation
avec une solution faible. Au bout de quelques jours, ils font
à toutes deux une inoculation avec une solution forte : la première résiste,
la seconde meurt.

Nous avons rapporté cette expérience, qui nous paraît très-concluante,
parce qu’elle nous permet de classer le microbe du jequirity à
côté de tous les microbes connus. Cependant le jour n’est pas complètement
fait sur cette question de l’immunité ; car nous voyons tous les
jours une seconde série de lotions parfaitement réussir, au moins en
apparence, sur des yeux qu’un premier traitement aurait semblé devoir
rendre indemnes. L’explication de ce fait n’est pas encore connue.
Tous les savants qui se sont occupés de microbes ont donné l’immunité
produite par une première inoculation comme tellement caractéristique
de l’évolution microbienne, qu’il était permis de douter un peu de
la spécificité du microbe de la liane à réglisse, en le voyant s’écarter
de cette loi. L’expérience de Cornil le fait rentrer dans la loi commune.
Le jequirity a donc un microbe absolument semblable à tous
les autres, et il ne reste plus qu’à expliquer une exception.
MODE D’EMPLOI
Après avoir parlé des travaux scientifiques faits sur le jequirity,
nous devons également dire un mot des recherches plus pratiques dont
il a été l’objet. Quel est le meilleur mode d’emploi du nouveau remède ?

— 21 —

Tel est le problème que presque tous les expérimentateurs ont essayé
de résoudre. Dans ce but, nous les voyons presque tous varier dans la
formule et le mode d’administration du nouvel agent thérapeutique.

De Wecker se servit d’abord de la formule que lui avait indiquée
son correspondant brésilien : Triturez 32 graines, faites macérer le
produit dans 500 grammes d’eau froide pendant vingt-quatre heures ;
ajoutez, le jour suivant, 500 grammes d’eau chaude, et filtrez après refroidissement.
Le malade pourra aussitôt s’en servir pour se baigner
les yeux trois fois dans la journée. Si l’irritation produite devient d’une
grande intensité, cela sera suffisant. Dans le cas contraire, le malade
devra recommencer la même opération le second jour, et au besoin le
troisième, en se servant toujours du même liquide.

Le professeur de Paris ne tarda pas à apprendre, tant parles expériences
d’autrui que par les siennes propres, que l’inflammation jequirityque
est en rapport avec la force de l’infusion et la durée de son
emploi, et qu’en outre elle paraît plus accusée lorsqu’on se sert de
solutions faites à froid. Aussi, voulant obtenir des phénomènes plus
intenses, recommanda-t-il la solution suivante : faites macérer pendant
vingt-quatre heures, dans 500 grammes d’eau froide, 10 grammes de
semences décortiquées et bien pulvérisées.

Moura Brazil a employé tour à tour l’extrait obtenu par Mello e Oliveira,
à la dose de 0,20 centigr. pour 100 grammes d’eau distillée, et
un macéré de 5 grammes de graine pour 100 d’eau froide.

Le docteur Castro Silva a conseillé de maintenir appliquées sur les
yeux des malades, pendant plusieurs jours de suite, des compresses
imbibées de la solution suivante : 1 gramme pour 700 d’eau froide.

Cardozo a employé une infusion à 1 gramme pour 100.

Alcon, une solution ainsi formulée : arbol del Rosario, 4 grammes, à
macérer vingt-quatre heures dans eau distillée, 300 grammes.

Gayet, de Lyon, s’est servi de deux solutions à 0,30 centigr. et 1 gr.
pour 100.

Enfin le docteur Osio a adopté une formule particulièrement malheureuse
: jequirity en poudre, 1 gramme ; vaseline, 30 grammes.
4
_ 22 —

La vaseline a pour effet de fixer le jequirity sur la muqueuse et le
globe oculaire. Or des expériences ont démontré que le contact de la
poudre de cette graine avec la cornée amenait des désordres trèsgraves.
Si l’on insuffle, par exemple, de la poudre de jequirity dans
l’oeil d’un lapin, comme on insuffle du calomel, on ne tarde pas à voir
se déclarer une ophthalmie très-intense, terminée le plus souvent par
une fonte de l’oeil.

La formule., croyons-nous, qui est le plus à conseiller, est celle de 1 gr.
de graines pour 100 gr. d’eau, qui doit être préparée avec des graines
débarrassées de leur épisperme ; car, contrairement à ce qu’annonce
Bordet dans sa thèse, « une infusion faite avec l’amande seule, ou avec
l’épiderme seul, n’est pas active. » Il est prouvé par les expériences
de Sattler, de Cornil et Berlioz, que Fépispernae n’a absolument aucune
vertu.

On peut donc formuler de la façon suivante :

Graines décortiquées et pulvérisées de jequirity, 1 gr., à macérer
pendant 24 heures, dans eau distillée froide, 100 gr. Filtrez.

Cette préparation agit avec une intensité bien suffisante. Elle est en
quantité assez minime pour qu’elle soit rapidement achevée, ce qui
l’empêche de perdre de sa valeur en vieillissant. Enfin elle est filtrée ;
on n’a donc plus à craindre le contact de parcelles de jequirity avec
la cornée, et cette filtration ne lui enlève absolument rien de sa force.
M. Galtié nous avait fait cette remarque ; nous avons été heureux de
la voir confirmée par Cornil et Berlioz.

Si nous nous sommes laissé aller à donner ces quelques détails sur
la préparation, c’est que nous attachons une grande importance au
choix de la formule et aux soins qu’il faut avoir du remède une fois
préparé.

Il ne faut pas oublier que nous avons affaire ici à un agent d’une
nature toute spéciale. C’est un remède vivant que nous avons entre les
mains, et les êtres qui le composent évoluent et se transforment incessamment.
Telle solution qui est bonne aujourd’hui sera médiocre demain,
et d’un effet nul dans trois jours.

Sattler, Bor'det, Cornil et Berlioz, ont étudié les modifications que
subit une macération de jequirity.

Voici ce qu’ont observé les auteurs de l’article des Annales de physiologie:
« La macération de jequirity récemment préparée est trouble
et laisse déposer des flocons blanchâtres ; peu à peu elle change de
teinte et devient jaunâtre, puis verdâtre. Le trouble disparaît lentetement
et le liquide prend une coloration verdâtre sale, qui diminue
peu à peu d’intensité à mesure qu’il s’éclaircit. Au commencement, il
se forme à la surface une pellicule blanchâtre, constituée par de nombreuses
petites masses de bâtonnets ; au bout de quelques jours, elle
disparaît, et l’on découvre un précipité grenu dans le fond du ballon. »

Les expérimentateurs que nous avons cités ont encore observé que,
sil’on examine une infusion qui vient d’être préparée, sans précautions
pour éviter l’apport des germes extérieurs, on ne voit rien de particulier,
sauf quelques débris de cellules végétales.

Vingt-quatre heures plus tard, on n’aperçoit rien de plus.

Le second jour seulement, on voit des bactéries de volume variable.
Le troisième jour, le liquide est divisé en deux zones biens distinctes.
Une goutte prise dans la couche supérieure contient des bactéries en
très-petit nombre ; la zone inférieure, au contraire, et surtout le dépôt
en contiennent une quantité considérable, bien supérieure à celle qui
a été observée la veille. Le vingtième jour, les bactéries ne se meuvent
presque plus, mais elles sont plus nombreuses.

La solution du jequirity prend surtout, en vieillissant, une odeur assez
pénétrante, fort semblable à celle de l’infusion concentrée d’ipéca..

Après avoir indiqué la préparation que nous préférons, il nous reste
à dire quelques mots de son mode d’emploi. De même que presque
tous les expérimentateurs se sont servis d’une préparation nouvelle »
de même ils ont voulu, à peu près tous encore, innover des procédés
pour l’appliquer. Depuis les bains locaux, répétés plusieurs jours de
suite, jusqu’aux applications espacées d’une semaine, tous les intermédiaires
ont été essayés.Les uns ont fait des lotions avec un pinceau'

— 24 —

les autres avec une éponge fine. Ceux-ci ont agi sur les paupières fermées,
ceux-là sur les paupières renversées.

Le meilleur procédé, croyons-nous, est celui qui consiste à renverser
les paupières, comme l’on fait lorsqu’on veut examiner les culs-desac,
et à lotionner ensuite avec un pinceau trempé dans la solution.
Le pinceau doit être fin et souple, en même temps assez volumineux.
Il est préférable à l’éponge, parce que les poils qui le constituent s’insinuent
mieux dans les inégalités que présente la conjonctive.

Il ne faut pas se contenter de passer le pinceau une seule fois ; il
faut le promener lentement pendant une ou deux minutes sur la conjonctive.
Enfin il faut agiter chaque fois la solution avant de s’en servir.


Ce pansement doit être renouvelé trois fois par jour, et en général
pendant trois jours consécutifs. Mais il n’est pas possible de fixer une
règle générale sur ce dernier point. Les sujets peuvent répondre plus
ou moins à ce moyen thérapeutique et être d’une susceptibilité assez
variable. Il faut continuer les lotions jusqu’au moment où l’inflammation
paraît suffisamment intense. De Wecker a recommandé de tenir
les individus en traitement dans l’obscurité la plus absolue. Cette
obscurité a-t-elle une action quelconque sur le développement de
l’inflammation, sur l’effet thérapeutique du médicament ou sur les
douleurs éprouvées par le malade ? Deneffe Gayet, et d’autres répondent
négativement. Bordet relate même des expériences faites à ce
sujet: il a badigeonné les conjonctives de deux lapins ; il en a maintenu
un dans une obscurité absolue et l’autre en pleine lumière ; il n’a,
dit-il, jamais constaté aucune différence dans le degré inflammatoire.
Cependant nous pensons que, si l’obscurité n’a pas d’action sur le développement
de l’inflammation, elle doit en avoir une sur les douleurs
ressenties par le malade.

Les granuleux soumis au traitement par le jequirity évitent le jour
et la clarté bien plus encore que précédemment ; les rayons de lumière
provoquent chez eux des contractions spasmodiques des paupières qui
leur occasionnent de vives douleurs.

— 25 -

Aussi, à notre avis, il sera bon, chaque fois qu’on pourra le faire
sans trop d’inconvénients, de maintenir les malades dans l’obscurité.
Pour cela, on tiendra fermés les volets des appartements dans lequels
ils se trouveront, ou bien on garnira leur lit de rideaux foncés comme
ceux des cataractes, ou enfin, faute de mieux, on leur donnera la classique
visière verte.

Si l’inflammation marche régulièrement, sans trop d’intensité, il est
inutile de faire quoi que ce soit au malade pendant l’intervalle des lotions
et après le traitement. Mais, si la réaction est trop vive, si les
douleurs sont trop intenses, on peut, dans le premier cas, appliquer
sur les yeux des malades un linge fin, trempé dans une solution boratée
à 2 %, comme le recommande de Wecker, ou dans une solution
légèrement phéniquée, comme l’a fait M. Galtié dans son observation
I. Dans le second cas, on peut faire des injections de morphine
ou, plus simplement, des applications fréquemment renouvelées de
compresses trempées dans l’eau chaude. Nous avons vu employer ce
dernier moyen dans le service de M. Pleindoux, à Nîmes. Il produit le
double effetd’empêcher la stagnation du pus dans la conjonctive et
de calmer la douleur.
MODE D’ACTION
L’application du macéré de la graine de liane à réglisse est suivie
d’abord d’une série de phénomènes que l’on peut désigner sous le nom
d’effets physiologiques. Nous allons rapidement les énumérer. Sans
avoir la prétention, au moins pour le moment, d’expliquer le mécanisme
de l’action du jequirity, nous pouvons affirmer qu’il produit
une inflammation, dans laquelle nous constatons les trois périodes
d’irritation, de suppuration et de résolution.

1.— La période d’irritation ne tarde pas à se produire ; on la voit
apparaître souvent dès la première application de jequirity. On peut
observer alors une injection conjonctivale marquée, accompagnée
d’un larmoiement très-intense.

— 26 —

Ce larmoiement acquiert parfois une telle abondance, qu’on peut voir
la sécrétion des glandes lacrymales s’écouler goutte à goutte sur la
joue des malades. Il survient aussi en même temps de la rougeur et
un gonflement oedémateux des paupières.

A ces phénomènes locaux s’en ajoutent bientôt de généraux : le patient
éprouve du malaise, de la fièvre, des nausées et même des vomissements
(Bordet). L’appareil fébrile n’est cependant pas bien exagéré,
et on n’a jamais constaté une température au-dessus de 39°. Les
douleurs, contrairement aux affirmations de De Wecker, sont quelque
fois très-intenses.

Limitées le plus souvent à la région périorbitaire, elles peuvent
occuper la moitié delà tête ou celle-ci tout entière. Ces douleurs sont
parfois assez vives pour plonger le malade pendant plusieurs nuits de
suite dans une insomnie très-pénible. Elles n’ont pas de caractères particuliers ;
comme toutes les douleurs inflammatoires, elles sont pulsatives,
lancinantes et exagérées par le mouvement ou le contact. Cette
première période dure en général trois ou quatre jours, sans qu’il soit
permis de lui fixer une duréemathématique. De nombreuses conditions,
en effet, peuvent en faire varier la durée et l’intensité. Pour en indiquer
quelques-unes, mentionnons: le titre de la solution, le nombre de lotions,
l’âge, le tempérament des sujets, enfin la nature de la lésion
que l’on traite.

Nous n’insistons pas sur les deux premières ; ce que nous savons déjà
sur les propriétés de l’infusion de jequirity nous suffit pour les expliquer.
L’expérience a appris que, d’une façon générale, les personnes
jeunes sont plus sensibles à ce moyen que les personnes avancées en
âge. Terson, de Toulouse, a prouvé que les individus scrofuleux sont
beaucoup plus impressionnables que les autres. Enfin on a constaté,
dès le commencement, que le trachome est le champ le plus favorable
au développement de l’inflammation îjequirityque.

2.— La seconde période, ou période de suppuration, commence le
troisième ou le quatrième jour. L’écoulement conjonctival, d’abord
aqueux, est devenu séreux et séro-purulent ; il conserve quelquefois

cet état pendant toute la durée de cette période, mais le plus souvent
il devient franchement purulent. Le pus épaissi s’étale alors sous
forme de membranes croupales, assez semblables aux fausses membranes
que l’on constate dans l’ophthalmie pseudo-membraneuse de
Bouisson. Ces membranes tapissent la totalité de la conjonctive et y
adhèrent assez fortement. Si on les détache avec une pince, le point
d’implantation apparaît rouge et tuméfié, mais rarement saignant.

La durée de cette seconde période est encore plus difficile a délimiter
que celle de la première. Elle est en général d’autant plus longue
qu’elle a apparu de meilleure heure.

Les douleurs, pendant la période de suppuration, sont très-peu marquées
ou même ont disparu complètement ; de telle sorte que l’on est
assez étonné de voir des malades, avec des yeux dans un état inflammatoire
des plus prononcés, ne se plaindre en aucune façon.

A cette période, si l’on écarte les paupières, la cornée apparaît dans
un état de purulence qui peut inquiéter, à juste titre, le praticien qui
n’est pas prévenu. Grise dans toute son étendue, encadrée d’un chémosis
intense, la cornée a perdu toute sa transparence. Il semble que
cette membrane ne va pouvoir résister plus longtemps à la pression
des liquides qu’elle contient, et qu’un évidement de l’oeil, avec toutes
ses désastreuses conséquences, est imminent.

Cet état alarmant delà cornée dure plusieurs jours. Il n’est pas rare
à ce moment de voir une multitude de petits vaisseaux s’avancer de la
périphérie au centre, comme si un vaste pannus allait s’établir.

Nous signalons d’une façon toute particulière cet état de la cornée.
La plupart des auteurs sont muets sur ce point, et cependant l’expérimentateur
doit être prévenu que ces symptômes inquiétants disparaissent
en général sans laisser aucune trace.

3.— La période de résolution commence vers le dixième jour. Le
malade ne ressent plus aucune douleur ; il ouvre facilement les yeux.
Il n’a plus cette sensation de gravier qui incommode si fortement le
granuleux. Le gonflement et la rougeur des paupières disparaissent
simultanément. Le larmoiement cesse ou est considérablement dimi-

— 28 —

nué. Il cesse dans le cas où les points lacrymaux sont intacts et fonctionnent
bien ; il est diminué dans le cas où les points et canaux lacrymaux
sont plus ou moins oblitérés. Car le jequirity n’a eu pour action
évidemment que de faire disparaître les causes d’irritation qui amenaient
une hypersécrétion lacrymale.

La cornée s’éclaircit ; elle passe successivement d’une teinte foncée
à une teinte plus pâle, pour revenir, d’opaque qu’elle était, à un état
complet de transparence. Les petits vaisseaux conjonctivaux se résorbent ;
ils semblent n’avoir eu pour action que de protéger la cornée
et de lui fournir un apport de sang supplémentaire, pour lui permettre
de résister au travail de destruction auquel elle semblait vouée. Vingt
jours après le début du traitement, tous les effets physiologiques du
jequirity sont produits. Il n’en est pas de même des effets thérapeuques ;
car, au bout de vingt jours, les granulations traitées par le
macéré de liane à réglisse, quoique transformées, n’ont souvent pas
encore complètement disparu ; on voit le travail de résolution du trachome
se poursuivre longtemps après que tout phénomène inflammatoire
a cessé. Il semble que cet élément néoplasique a été atteint dans
sa vie et qu’il subit lentement le travail de régression auquel est soumis
tout élément anatomique privé de ses moyens d’existence.

De pareils résultats sont bien surprenants ; cherchons à nous les
expliquer. Le clinicien peut se contenter de considérer le jequirity
comme un agent éminemment propre à produire une inflammation
substitutive. Il trouve en lui les qualités presque idéales que réclame
ce genre de médication. La pathologie générale a toujours enseigné
qu’une inflammation chronique cède souvent à une inflammation aiguë.
Mais cette méthode de traitement présente une sérieuse difficulté :
on n’est jamais sûr, lorsqu !on produit une inflammation artificielle,
d’atteindre ou de ne pas dépasser le but. L’inflammation jequirityque
a un cycle d’évolution bien connu ; on peut à l’avance prévoir et
doser, pour ainsi dire, l’inflammation que l’on veut produire. Ces
propriétés peuvent faire considérer le jequirity comme le type des
agents de la méthode qui a pour but de substituer une inflammation
éphémère à une inflammation chronique.

— 29 —

A une époque peu reculée de nous, sans approfondir davantage et
rechercher le principe actif de cette étrange graine, on se serait contenté
de cette épithète pour caractériser ce précieux moyen thérapeutique.
La science moderne pousse plus loin ses investigations. Elle
cherche à expliquer le pourquoi des choses ; elle veut connaître le principe
actif chimique ou organique qui explique d’une façon rationnelle
les résultats que l’on obtient. Depuis déjà quelques années, les savants
ont tourné leur esprit vers des horizons tout nouveaux. Ils ont découverts
tout un monde jusqu’alors inconnu, monde qui semble jouer un
rôle prédominant dans les phénomènes thérapeutiques et pathologiques.


Les découvertes de Raspail, de Pasteur, de Béchamp et de tant d’autres,
trouvent leur application dans l’interprétation des effets du jequirity.
Sattler, nous l’avons vu, a découvert un microbe dans l’infusion
de liane a réglisse et nous en adonné la description. Peut-on aujourd’hui
s’occuper du jequirity et ne pas faire jouer un rôle important aux
organismes inférieurs, dans l’explication des phénomènes qu’il produit.
Nous ne le pensons pas ; il faudrait y mettre du parti pris. Sans se
laisser entraîner par l’engouement de nos jours, qui veut atout prix
faire intervenir des bactéries, des micrococci ou des bacilles dans toute
question de pathologie, il ne faut pas, quoiqu’il y est abus réel, se déclarer
antimicrobien sans raison. Il faut, au contraire, accepter volontiers
cette explication, car elle constitue un immense progrès, chaque
fois qu’elle se présente avec toutes les garanties désirables.

Si, parmi les innombrables microbes qui ont été décrits ces dernières
années, il en est dont l’existence est bien hypothétique, il n’en est pas
de même pour celui du jequirity.

Il faut vouloir contredire quand même pour ne ne pas l’admettre, et
ne pas expliquer par sa présence les phénomènes que l’on constate.
Ainsi, dans la thèse de Lyon, Bordet n’admet pas le microbe et pense
que le jequirity agit plutôt par un alcaloïde ou une essence (qu’on
cherche encore).
Il donne à l’appui de son opinion des raisons qui ne nous paraissent
5
— 30 —

pas précisément heureuses et qui sont, en tout cas, en contradiction
avec ce qu’il nous dit avoir vu.

« M. Sattler, dit Bordet (page 30) , à notre avis n’a pas démontré qu’il
y eût dans le jequirity un microbe que l’on puisse cultiver à l’état de
pureté dans des milieux artificiels, de manière à le retrouver toujours
avec les mêmes propriétés spéciales qu’on s’est plu à lui accorder. »
Bordet (page 27) , nous rendant compte de ses recherches, nous dit : « Le
microscope révèle, dans les infusions, la présence de débris de cellules
végétales, des micrococci légèrement teintés en brun, isolés, mais plus
souvent réunis par deux, trois ou quatre, et de quelques bactéries solitaires
ou en petits essaims. Par conséquent, nous pouvons admettre que,
dans toute infusion de jequirity, il existe un certain nombre de micrococci
dont les germes procèdent de la graine. »

Donc, premier point : les bactéries existent. Second point : peut-on
les cultiver à l’état de pureté dans des milieux artificiels, de manière
à les retrouver toujours avec les mêmes propriétés ?

C’est Bordet qui répond encore à cette question. Il nous dit, p. 25:
« Le professeur Allemand s’est livré à la culture de ce bacille, et a
prouvé qu’avec les seuls produits de ses cultures il arrivait à provoquer
l’ophthalmie jequirityque, tandis que l’infusion stérilisée (sans
bacille) n’exerçait plus aucune action sur la muqueuse. » Sattler a
fait ses cultures dans les infusions artificielles les plus variées : bouillons,
urine, infusions de pois et de gélatine, de foin et de gélatine, etc.

L’auteur de la thèse de Lyon s’efforce de trouver encore quelques
raisons pour rejeter l’action microbienne du jequirity. Il dit par exemple:
« Essayée à plusieurs reprises, l’infusion semble avoir son maximum
d’énergie le premier jour, alors que l’examen microscopique ne
révèle encore rien dans son intérieur. Cette investigation est peu favorable
àl’hypothèse microbienne, puisque l’infusion produit son maximum
d’effet alors qu’elle n’est pas encore peuplée de microbes. »

Les microbes ne sont pas le premier terme de cette génération.

M. le professeur Béchamp nous apprend que les microbes sont précédés
par des granulations à caractères particuliers, qu’il appelle

— 31 —
microzymas. Nous admettons que l’infusion produise son maximum
d’effet alors qu’elle n’est pas encore peuplée de microbes ; mais elle
contient des microzymas, qui évoluent dans la conjonctive et qui donnent
précisément leur maximum d’action, parce qu’ils sont à l’état
naissant.

Pour nous, il ne peut y avoir aucun doute sur ce point. Le jequirity
agit par les micro-organismes qu’il contient. Les expériences de
Sattler, Cornil et Berlioz, le démontrent péremptoirement. Comme
preuve irréfutable, on peut dire que l’infusion perd toutes ses vertus
alors qu’elle a perdu ses microbes. Si l’on soumet une infusion de jequirity
pendant deux heures à une température de 120°, elle perd toute
son activité. Nous pourrions relater d’autres preuves fournies par
Cornil et Berlioz, dans un sens qui nous éloignerait un peu de notre
sujet. Nous préférons en rester là et donner, comme un dernier argument
en faveur de l’action microbienne du jequirity, son action thérapeutique
elle-même.

La clinique, en effet, nous apprend que la liane à réglisse produit
surtout des résultats remarquables lorsqu’on l’emploie au traitement
des granulations vraies.

Pourquoi cette spécificité d’action ?

Les travaux de Haab, de Sattler, de Krause, de Max Peschel, nous en
donnent la raison : c’est que la granulation vraie, ou trachome, a son
microbe comme le jequirity. Il s’établit une lutte entre ce micro-organisme,
lutte terrible ; car, ainsi que nous le dit Duclaux, « quand on
étudie les infiniment petits, on s’aperçoit que nul au monde ne montre
mieux l’exempïe de la lutte pour l’existence. Ici, mieux encore que
dans le domaine des êtres supérieurs, l’espèce la plus forte et la plus
favorisée écrase la plus faible. » Ce fait de la présence d’un microbe
dans la lésion, en même temps que dans l’agent thérapeutique qui doit
la combattre, ne doit point nous échapper. Il a une haute portée en
pathologie générale, il confirme le fait, déjà avancé par certains savants,
de l’antagonisme des organismes inférieurs.

Cet antagonisme du microbe du jequirity et de celui du trachome.

— 32 —

nous explique les résultats tout différents obtenus par la liane à réglisse
dans le traitement de lésions conjonctivales cependant assez semblables.
Nous connaissons, dès lors, la cause des résultats magnifiques
obtenus par ce moyen, chaque fois qu’on s’adresse à des granulations
vraies, et, au contraire, des résultats insignifiants lorsqu’on l’emploie
au traitement de lésions purement inflammatoires.

Cette dernière considération nous montre toute l’importance qu’il
y a à savoir, d’une façon précise, à quelle maladie on a affaire chaque
fois qu’on veut employer le jequirity.

Si ce nouveau remède constitue, sans contredit, le moyen le plus rapide,
le moins dangereux, le plus efficace, pour combattre le trachome,
il n’est cependant pas une panacée. Nous ne voulons pas, parce que
nous possédons le jequirity, supprimer d’un coup tous les agents
thérapeutiques autrefois mis en usage dans le traitement des maladies
de la conjonctive ; 11 suffit à la gloire du remède brésilien de gué
rir une lésion dont l’intérêt clinique, dit Gosselin, se résume par cette
notion : une longue durée et une longue résistance du mal.

Dans la troisième partie de notre travail, nous allons précisément
étudier cette maladie. Nous la décrirons et nous en ferons soigneusement
le diagnostic. Mais tout ne sera pas fait quand nous connaîtrons
bien la lésion que nous devons combattre: il nous restera à poser les
indications et les contre-indications du nouveau remède, car il faut
nous rappeler ce principe, qui doit guider constamment le praticien :
Ce n’est pas la maladie que nous devons traiter, mais le malade.
Troisième partie
DES GRANULATIONS VRAIES, OU TRACHOME

La maladie qui nous occupe est connue depuis fort longtemps.
Gallien, Aétius, Paré, en parlent dans leurs écrits.

Cependant, soit que ces auteurs aient été mal compris ou que la
maladie soit devenue plus rare, les médecins du XVII 8 et du XVIIIe siècle
la passent presque absolument sous silence.

Il faut arriver au commencement de notre siècle pour trouver de
nouveaux documents sur cette question.

Les épidémies terribles qui sévirent dans les rangs des armées françaises,
belges et hollandaises, attirèrent l’attention des médecins et firent
éclore une série de publications.

En France, Velpeau, Carron du Villars,Ragnetta ; en Belgique, Fallût,
Degouzée, Condé, se livrèrent à de mémorables discussions.

Mais ces auteurs, tout en étudiant à fond les opbthalmies, ne se sont
point attachés aies diffiérencier. Les granulations, en particulier, n’ont
été considérées que comme des produits inflammatoires, prenant seulement
des caractères variables suivant les éléments de la conjonctive
sur lesquels elles se développaient. Gosselin lui-même, dans le
Dictionnaire de médecine et de chirurgie pratiques, commet la même
confusion. Il considère les expressions : ophthalmie granuleuse, conjonctivite
granuleuse, trachome, granulations palpébrales, comme synonymes.


Le chirurgien de Paris a parlé seulement au point de vue clinique.
Or, à l’époque où il écrivait, le mot granulation signifiait saillie appréciable
et lésion d’origine inflammatoire essentiellement chronique
et rebelle. Il était peu important de savoir si l’on avait affaire à une

— 34 —

saillie papillaire, folliculaire ou néoplasique, puisque la thérapeutique
était la même.

Cette confusion, qui avait peu d’importance alors, en a une plus
grande de nos jours, puisque nous possédons un moyen très-puissant
pour combattre les granulations vraies, tandis qu’il est à peu près
inefficace contre les fausses granulations.

Il serait bon d’adopter complètement le vieux mot de trachome,
comme l’ont fait les auteurs allemands, chaque fois qu’on aurait affaire
à des granulations néoplasiques, afin que la méprise ne fût plus possible.
Au point de vue qui nous occupe, la distinction est capitale, car
du diagnostic dépend le résultat du traitement.

Warlomont, dans le Dictionnaire de Déchambre, définit le trachome:
Un produit néoplasique naissant de toute pièce dans l’épaisseur du tissu
conjonctival, ou transformant en tissu néoplasique certains éléments
normaux de la conjonctive, et spécialement les corpuscules lymphoïdes.

Les découvertes de Haab, Weisser, Sattler, ne nous permettent plus
aujourd’hui d’adopter cette définition, puisque nous savons que le
trachome ne naît pas de toute pièce, mais qu’il est un produit spécifique
du processus trachomateux.

Nous savons qu’on peut le transmettre de l’homme à l’homme, en
inoculant à la conjonctive le produit d’une culture de micrococcus déjà
deux fois transporté dans un liquide stérilisé. Nous savons, enfin, que
les micrococci sont les véhicules, peut-être aussi les générateurs, delà
substance infectante, et que le trachome est une maladie infectieuse
locale.

Ces découvertes récentes nous donnent l’explication de faits déjà
connus cliniquement, tels que la contagion de la maladie, et éclaircissent
d’un jour tout nouveau Pétiologie de cette lésion. On comprend
très-bien maintenant qu’un individu ne puisse devenir granuleux
que s’il a été en contact avec des granuleux. Certes les conditions
de tempérament, de milieu, jouent encore un rôle, mais un rôle secondaire.
La cause efficiente est le parasite du trachome ; c’est la semence
qui demande un terrain favorable pour évoluer. Ce terrain favorable,

— 35 —

il le trouvera chez les gens débilités, alcooliques, malpropres. Ces trois
conditions de débilité, d’alcoolisme, de malpropreté, sont en général le
triste apanage du pauvre. Aussi est-ce sur des individus en proie à la
double misère physiologique et pécuniaire que nous trouvons les lésions
trachomateuses.

La profession joue un rôle dans l’étiologie. Elle peut agir de deux façons,
sur l’état général et sur l’état local : dans le premier cas, comme
cause de débilitation ; dans le second, comme cause d’irritation permanente.


L’âge paraît avoir peu d’influence sur le développement de la maladie
 ; cependant on la constate plus souvent chez les adolescents et les
adultes que chez les enfants.

Les tempéraments scrofuleux sont-ils plus prédisposés au trachome ?
Les avis sont partagés, mais nous ne serions pas éloigné de le croire :
d’abord, pour cette raison générale que la scrofule est, comme toute
diathèse, éminemment débilitante, et, en second lieu, parce que l’expérience
de tous les jours nous démontre que les individus scrofuleux
sont des sujets d’élection pour certains bacilles, tels que le bacille
de la tuberculose.

Or, de la granulation trachomateuse au tubercule, la distance ne nous
paraît pas grande. Le microbe de la première ressemble singulièrement
à celui de la seconde, et l’ensemble phénoménal qui accompagne
l’évolution de tous deux a une ressemblance frappante.

Il nous reste, pour compléter ces notions d’étiologie, à parler de l’influence
géologique. On ne rencontre pas de trachomateux dans tous
les pays. Eu Auvergne, dans les Alpes, en Suisse, ils sont inconnus ou
très-rares. Au contraire, dans les pays plats, ils abondent, et tout le
monde sait que la Belgique est la patrie des granulations. L’influence
des conditions telluriques et climatériques, quoique bien connue, n’est
pas encore suffisamment expliquée.

Le début de la maladie est insidieux et sans retentissement sur l’état
général. Le malade est le plus souvent à peine incommodé ; il ressent
quelques démangeaisons dans les yeux.

— 36 —

Le matin, ses paupières sont quelquefois fermées par une sécrétion
légère, qui agglutine les cils entre eux. La cornée est intacte ; la conjonctive
bulbaire n’est pas encore irritée. Aussi le malade, qui est sans
crainte et presque sans douleur, ne consulte-t-il pas le médecin, qui a
rarement l’occasion d’étudier les symptômes de cette première période.

Le mal évolue ainsi presque inaperçu pendant un certain temps ; il
progresse cependant toujours. Il gagne du terrain. La conjonctive s’enflamme ;
si on l’examine, on la trouve injectée, et l’on voit vers les bords
adhérents du tarse supérieur des saillies plus ou moins nombreuses,
qui tranchent assez sur le fond rouge par leur couleur gris jaunâtre.

Warlomont donne au trachome les caractères suivants :

1° De se produire toujours sous la forme chronique ;

2° De ne s’accompagner d’aucun produit de sécrétion qui lui soit
propre ;

3° De ne se guérir qu’à la condition de laisser en son lieu et place
un tissu cicatriciel, particulièrement rétractile et altérant foncièrement
la muqueuse oculaire et sa fonction, à moins qu’une poussée inflammatoire
vigoureuse, telle qu’une attaque d’ophthalmie conjonctivale
profonde, n’en amène la résorption.

Nous adoptons ces caractères en les modifiant cependant d’après les
connaissances que nous fournissent des écrits plus récents.

Oui, le trachome est une maladie essentiellement chronique.

Mais, comme la tuberculose, à laquelle nous le comparerions volontiers,
il présente souvent des poussées aiguës ; poussées qui ont pour
effet de produire dans la conjonctive des inflammations plus ou moins
intenses, comme le tubercule de l’organe respiratoire produit des pneumonies.


Ces poussées, provoquées par des causes banales d’irritation : froid,
poussière, travail prolongé à la lumière, libations copieuses, sont caractérisées
par une pullulation rapide des granulations, qui peuvent
envahir toute l’étendue des culs-de-sac et se propager même jusque
sur la conjonctive bulbaire.

Le malade éprouve alors une douleur vive: il a constamment une

— 37 —

sensation de gravier dans les yeux, de la photophobie et du larmoiement.
Contrairement à ce que dit Warlomont, les sécrétions qui se
produisent dans le cours du trachome présentent des caractères spéciaux ;
car, ainsi que l’affirme Sattler, on trouve constamment dans les
sécrétions conjonctivales le micrococcus qui fait partie de la granulation
trachomateuse. Nous signalons ce fait, parce qu’il pourra servir
au diagnostic.

L’étude anatomo-pathologique du trachome présente des difficultés
multiples. Il faut le séparer d’abord des éléments, tels que papilles,
follicules, qui l’environnent. Il faut ensuite choisir une granulation
nouvelle, qui n’a pas perdu sa constitution propre, car nous savons
qu’elle subit rapidement la transformation cicatricielle. De Wecker
nous dit, en effet : Il y a substitution de tissu cellulaire avec amas de
cellules rondes (lymphoïdes ?)  ; en d’autres termes, la granulation se
transforme en tissu cicatriciel.

Un grain trachomateux a une forme arrondie ; il fait légèrement
saillie sur la conjonctive. Sa base d’implantation ne dépasse jamais
la hauteur de la granulation. Il a une coloration rosée ou gris jaunâtre.
Il peut être plus ou moins diaphane sans arriver à la transparence.
Le trachome a pour lieu d’élection la conjonctive supérieure. Il se développe
par petits groupes et finit par envahir toute la conjonctive
oculaire.

Transporté sur un verre porte-objet, un grain trachomateux (Annales
d’oculistique)  nous montre un réseau plus ou moins fourni de capillaires
à parois délicates, et une grande quantité de noyaux arrondis
et ovalaires (5 à 7^) qui, à l’état frais sont homogènes, faiblement opaques
et à contours visibles. Ces noyaux sont inclus dans une substance
pâle, finement granulée, où l’on découvre quelques granules foncés.
A part les capillaires ci-dessus, on n’aperçoit aucune substance de
soutien. La dissolution d’un grain spécifique traité par l’acide chromique
à 0,1 %, nous montre que la substance finement granulée qui
entoure les noyaux apparaît maintenant sous forme de prolongements
fins et courts, anastomosés et fixés sur le noyau.
6
— 38 —

On trouve encore un micrococcus très-semblable à celui de la blennorrhée.
Les micrococci du trachome ont une forme invariablement
circulaire. Rarement on les rencontre isolés dans les sécrétions ; plus
souvent ils sont réunis par paire, leurs éléments étant isolés à une-certaine
distance l’un de l’autre. Le plus fréquemment, ces micro-organismes
sont réunis par trois ou quatre, affectant alors une disposition
suivant les angles d’un triangle ou d’un rectangle. Le groupe tout
entier est entouré d’un foyer clair. Ce groupement est caractéristique
pour le trachome.

Telle que nous venons de la décrire, avec sa forme arrondie, sa couleur
gris jaunâtre, sa dissémination vers le bord adhérent du tarse
supérieur, avec son microbe, la granulation trachomateuse serait
assez facilement reconnaissable. Mais, d’une façon générale, elle ne
reste pas dans cet état de simplicité. Les inflammations 'qu’elle provoque
amènent des hypertrophies des éléments de la conjonctive. Les
papilles, les follicules, prennent un développement considérable et
viennent ainsi singulièrement obscurcir ce tableau.

De Wecker, pour faciliter l’étude des granulations vraies, compliquées
de folliculite et de papillite, les divise en simples, mixtes et
diffuses.

1° Les granulations simples sont celles qui ne sont pas accompagnées
de phénomènes inflammatoires.

2° Les granulations mixtes sont caractérisées par la dissémination
de trachomes au milieu des papilles et des follicules enflammés. Mais
les caractères de ces différents éléments sont encore suffisamment conservés,
et la conjonctive assez intacte, pour qu’on puisse les distinguer
les unes des autres.

3° Les granulations diffuses sont constituées par un tel état d’altération
de la conjonctive, que toute différenciation est impossible. La
conjonctive est indurée, le tarse déformé, la muqueuse transformée en
tissu cicatriciel particulièrement rétractile. Il n’est plus possible de
distinguer l’agent destructeur au milieu des dévastations produites.
Le trachome a pour caractère d’altérer profondément son point

— 39 —

d’implantation. Il ne disparaît que pour être remplacé par une cicatrice
indébile. Comme il a une marche envahissante, qu’il finit par
occuper toute la conjonctive, toute cette muqueuse arrive à être transformée
en tissu cicatriciel, ce qui détermine un certain nombre de
complications.

Nous allons rapidement les énumérer. Les lésions secondaires du
trachome peuvent siéger sur les paupières et la conjonctive, ou sur le
globe oculaire lui-même.

1° Les paupières, tiraillées par le tissu cicatriciel, perdent leur
forme, leur souplesse et leurs dimensions normales.

Il s’ensuit un rétrécissement de l’ouverture palpébrale qui nécessite
souvent de la part du chirurgien une intervention spéciale.

Les tarses, usés et déformés, peuvent se luxer en dedans ou en
dehors, et donner naissance à un ectropion, à un entropion, à du
trichiasis, avec toutes ses fâcheuses conséquences pour la cornée.

La surface humide et veloutée de la muqueuse, remplacée par un
tissu rugueux et sec, constitue du xérosis.

Les points et conduits lacrymaux peuvent être envahis par le trachome,
ou au moins tiraillés et déformés ; il en résulte un épiphora
plus ou moins complet.

2° La cornée, enserrée par une conjonctive déformée, rugueuse et
sèche, ne tarde pas à se dépolir. Des vaisseaux venus de la conjonctive
bulbaire l’envahissent et constituent un pannus plus ou moins épais.

Enfin des phlyctènes, des ulcères, des staphylômes, peuvent se développer
sur cette membrane, qui est le siège d’une irritation permanente.
Il n’est malheureusement pas rare de voir toutes ces complications
du trachome amener une perte complète de l’oeil et produire
une cécité absolue.

Il n’est pas possible de déterminer, même approximativement, la durée
de la maladie. En tout cas, c’est par années qu’il faut compter.
L’on rencontre fréquemment des granuleux atteints depuis plus de
vingt ans. Une fois qu’il a pris droit de domicile, le trachome ne disparaît
que lorsque toute la muqueuse est devenue sa proie, à moins

— 40 —

qu’une inflammation intercurrente ne détruise, par sa violence, l’agent
morbide lui-même.

Nous arrivons maintenant à un chapitre très-important de cette étude,
au diagnostic. Il doit porter sur deux points : 1" il faut distinguer la
granulation vraie, ou trachome, des granulations fausses, papillites et
folliculites ; 2° il faut déterminer le degré auquel est arrivée la lésion,
c’est-à-dire chercher si l’on a affaire à des granulations simples,
mixtes et diffuses, avec ou sans complications du côté delà cornée.

Nous ne développerons pas ce second point du diagnostic ; ce que
nous avons dit de la symptomatologie suffit largement.

Le travail de différenciation auquel nous allons nous livrer doit
être fait avec un soin minutieux, car c’est du jugement qui suivra cet
examen que naîtront les indications du traitement.

Malgré la ressemblance assez marquée qui existe entre le trachome,
la papillite et la folliculite, il est cependant possible de les séparer
d’après des caractères précis, tirés de Pétiologie, de la symptomatologie,
del’anatomie pathologique, de la marche et de la terminaison de
la maladie.

1° Etiologie.—Le trachome est une maladie contagieuse. La plupart
du temps, les anamnestiques fourniront au praticien de précieux renseignements
: le malade vous dira qu’il a été en contact avec des individus
atteints du même mal ; que, dans sa famille, dans sa maison, il
y a des granuleux. La papillite et la folliculite sont purement inflammatoires,
dues simplement à des causes d’irritation.

2° Les symptômes subjectifs éprouvés par le patient sont à peu près
semblables dans les trois maladies qui nous occupent ; mais il n’en est
pas de même des symptômes objectifs.
Anatomie pathologique. — a)  Le trachome a une forme arrondie ; sa
base d’implantation ne dépasse pas sa hauteur, et les grains trachomateux
sont séparés par de profonds sillons.

Le follicule hypertrophié a une forme ovale, et sa saillie au-dessus
de la conjonctive est moins abrupte.

— 41 —

Les papilles hypertrophiées ont une forme allongée et présentent
de grandes inégalités ; ce sont de véritables villosités.
b)  Le trachome et le follicule ont une coloration gris jaunâtre ou
gris rosé ; mais le premier a une transparence que n’a pas le second.
La papille, riche en vaisseaux, a une teinte carminée.

" c). Le trachome a pour lieu d’élection le bord adhérent du tarse supérieur.
Le follicule se rencontre surtout dans le cul-de-sac inférieur.
Les papilles sont disséminées sur toute l’étendue de la conjonctive.
d)  Le trachome a un microbe qu’on ne trouve pas dans les autres
granulations. Cet élément de diagnostic est précieux ; malheureusement
il n’est pas susceptible d’être recherché par tout le monde.
Marche et terminaison.—Le trachome est une affection essentiellement
chronique ; la papillite et la folliculite ont en général une marche
aiguë. La granulation trachomateuse est remplacée par du tissu
cicatriciel ; les granulations folliculaires et papillaires disparaissent
sans laisser de trace. A ces différents moyens de diagnostic on pourrait,
sans aucun inconvénient, en ajouter un dernier, qui serait l’épreuve
thérapeutique. De même que l’on emploie l’iodure de potassium pour
éclaircir le diagnostic douteux de certains néoplasmes, de même on
pourrait employer le jequirity pour faciliter le diagnostic des granulations.


Ce que nous avons dit sur la chronicité et les complications désastreuses
du trachome nous dispensera de nous étendre longuement sur
le pronostic. Il est des plus graves, puisque le granuleux est nonseulement
menacé de longues souffrances, mais encore de lésions du
côté de la cornée qui peuvent compromettre ou même anéantir sa vision.
Lors même que l’attaque est légère, l’attention du médecin doit
être constamment tenue en éveil ; car il ne doit pas oublier que jla
présence de quelques granulations dans la conjonctive est aussi inquiétante
pour l’oeil que la présence de quelques tubercules dans le
-poumon est alarmante pour la santé générale.

— 42 —

Nous voici arrivé au point capital de notre travail : au traitement.
Comment pourrons-nous combattre le trachome ? Warlomont nous a
appris le mode de guérison ordinaire de cette lésion. Il faut, nous dit
le savant oculiste, « qu’une poussée inflammatoire vigoureuse, telle
qu’une attaque d’ophthalmie conjonctivale profonde, en amène la résorption.
 » Convaincu de ce fait, il a cherché le moyen de provoquer
cettejinflammation résolutive. Dans ce but, il a fait des inoculations
de pus blennorrhagique, déjà recommandées par Joeger et Peringer.

Certainement le moyen est bon, mais il est dangereux, parce qu’on
ne peut prévoir à l’avance l’étendue de l’inflammation que l’on va produire,
parce qu’il peut s’accompagner de complications redoutables,
parce qu’enfin il faut emprunter l’agent thérapeutique à un individu
dont le tempérament peut toujours être suspecté.

De Wecker, qui, comme Warlomont, connaissait le mécanisme de la
résorption des granulations, a eu la bonne fortune de rencontrer un médicament,
le jequirity, qui présente tous les avantages de l’inoculation
sans en avoir les inconvénients. Aussi est-ce à lui, désormais, qu’on
doit avoir recours pour combattre le trachome. Le nitrate d’argent, le
sulfate de cuivre, le sous-acétate de plomb liquide, pourront encore
rendre des services, mais seulement à titre d’adjuvants.

A l’avenir, le rôle principal doit être réservé à la précieuse graine
qui, lancée par l’oculiste de Paris dans le vaste champ de l’expérience,
a déjà produit des résultats si probants entre les mains de praticiens
tels que Moura-Brazil, Terson, de la Pena, Moyne, Terrier, Mazza,
Tachard, Brailey, Dujardin, etc.

Il ne suffit cependant pas d’avoir posé le diagnostic de trachome
pour que immédiatement, sans aucune autre préoccupation, on emploie
le jequirity. Notre confiance dans ce moyen est grande, mais elle n’est
pas aveugle. Nous reconnaissons des indications et des contre-indications
au remède que nous venons conseiller.

Les indications doivent être tirées du degré de la maladie et des
complications qui l’accompagnent. Ce sont seulement les granulations
véritablement chroniques, mixtes ou diffuses, sans réaction inflamma-

— 43 —

toire marquée, accompagnées d’un certain degré de sécheresse, qui
doivent être traitées par le jequirity.

Les granulations simples, sous le coup d’une poussée aiguë ou compliquées
de purulence, se trouvent beaucoup moins bien de ce traitement.
Il est préférable, pensons-nous, dans ce cas, d’avoir recours
aux anciens moyens.

Certaines complications du côté de la cornée, le pannus, les ulcères,
les ptérygions, les opacités, non-seulement ne contre-indiquent
pas le jequirity, mais encore sont, en général, heureusement modifiées
par ce traitement. Une contre-indication formelle est l’état de netteté
et de transparence de la cornée.

Les complications trachomateuses, du côté de la conjonctive ou des
paupières, ne fournissent ni indications, ni contre-indications bien
précises au nouveau remède. Cependant certaines sont améliorées, tandis
que d’autres peuvent être aggravées.

L’ectropion, par exemple, est diminué ou guéri par les rétractions
que subit la conjonctive après l’inflammation jequirityque.

L’ectropion, le trichiasis, le rétrécissement palpébral, sont aggravés
pour le même motif. Aussi conseillons-nous, chaque fois qu’on aura
affaire à ces dernières complications, de les traiter par des moyens
appropriés, avant d’entreprendre la cure des granulations.

D’une façon générale, le jequirity est d’autant mieux indiqué que
l’état de l’oeil est plus grave. Les granulations atones, anciennes, généralisées
 ; les cornées envahies par des pannus épais et des ulcères
multiples, sont le triomphe de cet agent thérapeutique. Dans le cas où
les granulations sont rares, où la cornée est intacte, il vaut mieux
s’abstenir. Laguérison est encore assez facile, et les dangers auxquels
on s’expose, quoique rares, ne sont pas compensés parle bénéfice
qu’on doit retirer du nouveau traitement.

Ce qui rend le remède de De Wecker excessivement précieux, c’est
qu’il réussit encore, qu’il réussit surtout, dans les cas où les anciens
moyens sont absolument impuissants.
Quatrième partie
OBSERVATIONS ET CONCLUSIONS

Avant d’arriver aux conclusions de notre travail, nous allons fournir
quelques observations inédites. Nous aurions voulu pouvoir en produire
un plus grand nombre, mais la nécessité dans laquelle nous
avons été de terminer rapidement nos études médicales ne nous a pas
permis d’attendre le résultat d’une expérimentation plus vaste, entreprise
à Nimes.

Cependant, quoique peu nombreuses, nos observations confirment
pleinement l’idée que nous avons pu nous faire, d’après des écrits récents,
du jequirity, de son mode d’action et de son importance en thérapeutique.


Certainement notre travail eût beaucoup gagné à être appuyé par
un plus grand nombre de faits. Mais, si nos observations n’ont pas été
assez nombreuses pour nous permettre une étude purement clinique,
dans laquelle nous n’aurions fait qu’exposer ce que nous aurions vu,
elles sont cependant, pensons-nous, suffisantes pour justifier nos conclusions.


— 45 —

Observation I"

Nous devons nos cinq premières observations à l’obligeance de M. le docteur
Galtié.

Le nommé X…, âgé de quatorze ans, appartient à une famille de granuleux
que j’ai eu à soigner à plusieurs reprises. Sa grand’mère est
actuellement à l’hospice des infirmes ; elle a été rendue presque aveugle
par des complications de toute espèce, consécutives à de vieilles
granulations.

Son frère aîné est souvent venu me consulter, il y a trois ans, pour
la même affection.

Le jeune X…, malade depuis bien longtemps, a ses yeux dans un
état pitoyable: l’ouverture palpébrale estrétrécie ; les paupières, épaisses,
sont dans un état presque continuel de spasme très-douloureux.
Les conjonctives sont pleines de granulations ou de cicatrices. Les
cornées sont envahies par une infiltration grise et un large pannus.
Cet enfant y voit à peine pour se conduire ; il est obligé de rechercher
constamment l’obscurité. Il constitue une très-lourde charge pour sa
famille, qui est très-peu fortunée.

Je me décide, vu les résultats insignifiants obtenus par les moyens les
plus variés, à employer le remède de Wecker. J’élargis au préalable
les fentes palpébrales. Je me sers de l’infusion à 1 %■ Je fais trois pansements
par jour ; je promène chaque fois le pinceau pendant plusieurs
minutes sur les paupières renversées. Je commence par l’oeil gauche,
le plus malade.

2 juillet. — Premier pansement.

3. — Paupières rouges, tuméfiées, laissant couler un peu de pus
entre les cils. Douleurs vives. (Même pansement.) 

4. — Paupières difficilement retournées, recouvertes de fausses
membranes peu adhérentes, moins épaisses et fibrineuses que celles de
la conjonctivite croupale ordinaire. Muqueuse bulbaire tuméfiée. Dernier
pansement.
7
— 46 —

5. — Exagération des symptômes précédents: gonflement oedéma*
teux des paupières assez marqué.

6. — La cornée est grise et purulente dans toute son étendue ; je
m’attends à une fonte de l’oeil. Je crains bien d’avoir eu trop de confiance
dans la parole d’un maître que j’admire hautement. Je fais faire
des lotions très-fréquentes avec une solution légèrement phéniquée.

9. — La tuméfaction et la sécrétion membraneuse diminuent. La
cornée, que je croyais perdue s’éclaircit. Le malade ne souffre plus.

17. — Les modifications sont remarquables. Les granulations ont
diminué de nombre et de volume. Le malade ouvre facilement les paupières.
Il n’y a plus sur la cornée qu’un léger brouillard.

30. — Les granulations ont disparu. Le malade y voit beaucoup
mieux : il commence à travailler.

Encouragé par cet excellent résultat, quelque temps après je soumets
l’oeil droit au même traitement. Mêmes effets, même résultat.

Observation II

Mme X…,âgée de trente-sept ans, a de nombreuses granulations à la
paupière supérieure gauche. Son mari est granuleux depuis longtemps.
Je la soigne depuis environ deux mois par l’acétate de plomb et le sulfate
de cuivre.

La paupière gauche est un peu épaissie ; les granulations sont nombreuses,
mais simples. La cornée est intacte.

Pour arriver plus rapidement à un résultat définitif, je la traite par
le jequirity.

Gonflement. Rougeur des paupières. Douleur. Chemosis marqué de
la muqueuse bubaire.

Le quatrième jour, la cornée devient purulente dans son ensemble.
Le huitième, les phénomènes inflammatoires s’amendent, mais la partie
centrale de la cornée reste purulente ; un petit abcès se forme, qui,
une fois vidé, laisse à sa place un ulcère avec hypopion.

— 47 —

Instillations d’éserine. Guérison assez rapide de l’ulcère, mais il subsiste
une taie étendue et opaque, masquant en grande partie la pupille.


Les granulations ont complètement disparu.

Observation III

Mme P…, âgée de quarante ans, est déjà une vieille granuleuse. Son
mari, sa fille, sont atteints de la même affection.

Je les ai tous soignés sans grand résultat, par les moyens ordinaires.

Les deux conjonctives sont farcies de granulations. Les cornées
sont en mauvais état. Leucoma à gauche, ulcère à droite.

Je commence par l’oeil gauche.

Phénomènes inflammatoires intenses, suppuration abondante. Vingtcinq
jours après, les granulations ont presque complètement disparu ;
l’état de la cornée n’a pas été semsiblement modifié. La malade ne
ressent plus aucune douleur dans cet oeil et demande le même traitement
pour l’oeil droit.

Je cède à son désir, malgré la présence d’un petit ulcère très-douloureux
au centre de la cornée. Au bout de vingt jours, tout est rentré
dans l’ordre. Les douleurs ont disparu, mais les granulations
persistent encore. L’état de la cornée n’a pas été modifié. Je me proposais
de recommencer le traitement lorsqu’une maladie intercurrent
de la femme m’en a empêché.

Observation IV

La nommée A…, âgée de quinze ans, est fille d6 la malade quij
sujet de l’observation précédente.

Granulations très-nombreuses, poussée aiguë. Douleurs vives. Cornées
dépolies et tachées.

— 48 —

Traitement par le jequirity. Les phénomènes inflammatoires, trèsintenses,
disparaissent rapidement.

Dix jours après, tout est rentré dans l’ordre.

Les douleurs ont disparu, mais la cornée et les granulations son
peu modifiées.

Revue un mois plus tard, cette jeune fille avait à peine quelques
granulations.

Observation V

Le nommé X…, âgé de vingt-huit ans, est atteint de granulations
et de kératite diffuse.

L’oeil droit est traité par le jequirity. Les granulations disparaissent,
mais la kératite est peu améliorée ; l’oeil reste injecté et l’éclaircissement
cornéen est insignifiant.

Deux mois après, le malade revient. Il se plaint surtout de son oeil
gauche. Je le traite comme j’avais traité l’oeil droit. Les granulations,
d’ailleurs peu nombreuses, disparaissent. La cornée, devenue grisâtre
sous l’influence de la stimulation artificielle, s’éclaircit notablement.

Observation VI

Prise à l’Hôtel-Dieu de Nimes, dans le service de M. Pleindoux

Le nommé Antoine V…, scieur de long, âgé de soixante et un ans,
né à Craponne (Haute-Savoie) , entre à l’Hôtel-Dieu le 25 novembre
1883.

Ce malade souffre de ses yeux depuis six ans ; il a déjà subi, sans
grand résultat, plusieurs traitements à l’hôpital et en ville, à Nimes et
à Paris.

Il se plaint d’une sensation de gravier très-pénible dans les yeux ; il
a du larmoiement. Les paupières, épaissies, s’ouvrent difficilement.

Les cornées sont légèrement dépolies et entourées d’un cercle sénile
assez marqué.

— 49 —

Si l’on renverse les paupières, on voit que les conjonctives sont
remplies de granulations fines et transparentes, confluentes en certains
points, plus rares dans d’autres. Ces granulations sont plus
nombreuses à gauche.

Le malade ne donne que de vagues renseignements sur l’origine
de la maladie.

Le 27 novembre, on commence sur l’oeil gauche un traitement par
le jequirity^. (Solution, 1 °/0 ; badigeonnage avec pinceau sur paupières
renversées.) Le soir même, douleur assez vive ; larmoiement plus intense.


28.— Gonflement marqué des paupières ; douleur très-forte dans tout
le côté gauche delà tête.[Fièvre, insomnie. Commencement de suppuration.


29.— Suppuration abondante, pus épais et concrète.

On fait appliquer des compresses d’eau chaude, fréquemment renouvelées.


2 décembre.— Écoulement de pus toujours abondant. Les douleurs
de tête ont disparu en même temps que la sensation de gravier, qui
incommodait très-fort le malade.

La cornée est couverte d’une couche purulente, qui la rend opaque
dans toute son étendue. De nombreux petits vaisseaux s’avancent de
la périphérie au centre.

Le point lacrymal est tuméfié et rouge.

15.— La cornée est encore laiteuse, maisplus claire ; il. reste à peine
quelques granulations.

25.— La cornée est revenue à son état primitif ; plus de larmoiement,
plus de granulations.

Le malade, très-satisfait,"demande à être traité de l’autre oeil.

Observation VII

Le nommé David R…, âgé de vingt-deux ans, est atteint de granulations
depuis le mois d’août 1872.

— 50 —

C’est pendant le cours d’une saison de bains au Grau-du-Roi qu’il a
été atteint pour la première fois. « Il était dans un orphelinat, en compagnie
de nombreux enfants qui avaient mal aux yeux. » Depuis cette
époque, il a à peu près constamment souffert, et plusieurs fois par an
il a été obligé de venir à l’hôtel-Dieu pour y trouver un soulagement
à ses douleurs. Il a été soumis aux traitements les plus variés : acétate
de plomb, sulfate de cuivre, nitrate d’argent, etc., etc.

Au mois d’octobre, David R rentre à l’Hôtel-Dieu. Ses yeux sont

dans un très-mauvais état. Douleur vive. Photophobie. Granulations
nombreuses. Larmoiement. Staphylôme double, plus marqué à gauche.
Cornée en même temps dépolie.

De l’oeil gauche, David R… distingue à peine un homme à 2 mètres.
C’est cet oeil que l’on traite par le jequirity.

Application du remède pendant trois jours. Douleur très-forte dans
toute la tête. Écoulement d’abord séro-purulent très-abondant, puis
fausses membranes nombreuses.

Le cinquième jour, la cornée est toute grise. Les douleurs cessent.
La sensation de gravier disparaît.

Le vingtième jour, on ne constate plus aucun phénomène inflammatoire.
Un mois et demi après, nous ne trouvons plus de granulation
sur la conjonctive. Le malade ouvre facilement son oeil, et ne ressent
aucune douleur de ce côté. Le staphylôme existe toujours, mais il n’a
pas augmenté ; la cornée est beaucoup plus transparente, et David peut
lire de cet oeil.

Ce résultat frappe d’autant plus que l’oeil droit,'qui n’a pas été traité,
est dans un très-mauvais état.

Observation VIII

Le nommé Br., âgé de soixante ans, est un vieil habitué de l’hôpital,
où il semble venir chercher un asile et du pain plutôt que des soins
médicaux, car il se soumet difficilement au traitement et ne suit pas
du tout les conseils qu’on lui donne.

— 51 —

B… souffre des yeux depuis un grand nombre d’années.

Les paupières sont épaisses, l’ouverture palpébrale rétrécie et les cils
très-rares.

Les conjonctives sont rouges, tomenteuses ; on ne voit pas nettement
de granulations, qui, si elles existent, sont perdues au milieu des villosités
de la conjonctive.

On essaye cependant le jequirity. On fait pendant quatre ou cinq jours
une première série de lotions, sans produire presque aucune inflammation.
Le malade se lavait très-probablement les yeux immédiatement
après les lotions.

Quelque temps après, on soumet B… à un second traitement, en le
surveillant de plus près. Cette fois-ci, les phénomènes inflammatoires
apparaissent, mais ils sont fugaces, et, une dizaine de jours après, le
malade demande à sortir, sans qu’on ait pu constater une amélioration
sensible du côté de ses yeux.

Nous ne voulons point développer nos observations, mais simplement
attirer l’attention sur quelques points plus saillants.

Les résultats les plus remarquables sont obtenus chez les malades
des observations I et VII, qui étaient, sans contredit, les plus gravement
atteints.

Si la guérison n’a pas toujours été complète, le malade a toujours été
plus soulagé par ce traitement qu’il ne l’aurait été par le traitement
ancien. Constamment les douleurs ont disparu vers le huitième jour.

Le jequirity n’a pas produit d’effet sur le malade, dans l’observation
VIII, parce qu’il n’avait pas de granulations vraies.

Son application a été suivie d’un accident chez la malade de l’observation
II, parce qu’elle avait une cornée transparente et parfaitement
intacte.

Chez tous nos malades la purulence de la cornée a été très-marquée
pendant la période de suppuration du traitement: l’un avait un ulcère,

— 52 —

l’autre un staphylôme, un troisième une infiltration grise, un quatrième
un pannus épais. Un seul accident s’est produit, précisément sur la
cornée saine.

Comme nous l’avons déjà dit, nos observations confirment pleinement
ce que nous avons avancé dans notre travail, notamment au
chapitre du traitement. Aussi est-ce avec conviction que nous allons
conclure.
Conclusions
1. Le trachome est une maladie chronique contagieuse, qui a un
microbe susceptible de culture et d’inoculation.

2. Le jequirity est le remède par excellence du trachome. Il possède
également un microbe susceptible de culture et d’inoculation. C’est
probablement par l’antagonisme du microbe de l’un et de l’autre qu’on
doit expliquer le résultat thérapeutique.

3. Le trachome ancien, compliqué de lésions graves de la cornée,
doit être seul traité par le jequirity. Un trachome simple, un état
aigu, une cornée intacte, sont des contre-indications au traitement^