Discours au Roy, par Jules Amigues
Amigues, Jules (1829-1883)
Lachaud et Burdin, (1874)


Discours au royPAR
JULES AMIGUES

PRIX : 50 CENTIMES

LACHAUD& BURDIN
ÉDITEURS4, Place du Théâtre-Français, à Paris.
Discouhs au royPAR
JULES AMIGUES
xpaIX\:.\'^0 CENTIMES

LACHAUD & BURD1N
ÉDITEURS4, Place du Théâtre • Français, 4, Paris.
p« rls.— Imp. F. DEBONS et C 10, 16, rue du CroissanS,Discours au roy
Par JULES AMIGUES

MONSEIGNEUR,

Vous êtes fils de rois, et quelques
bonnes gens, un peu pressés peut-être,
vous nomment déjà: « le Roy. » Quant à
présent, ne leur déplaise, vous n’êtes
qu’un simple citoyen, — moins qu’un
citoyen, un exilé, absent depuis un demisièele
du pays sur lequel on lui fait croire
qu’il pourra régner. Et puisque, sans
manquer au respect qui est dû à votre
situation et à votre caractère, il m’est
permis encore ds vous parler avec la liberté
et la franchise qui, hélas ! n’abordent
plus les souverains, j’en profiterai,
si vous daignez le permettre, pour avertir
en vous : le citoyen,, qu’il s’égare, —
l’exilé, qu’il ignore — et le prince, qu’il
se perd.

Le titre que vous alléguez pour régner,
monseigneur, et en vertu duquel

on prétend vous imposer à la France,
c’est « le droit monarchique, traditionnel
ethéréditùre, » qua quelques-uns de
vos amis, par une antiphrase dont il est
permis de sourire, invoquent comme
a le patrimoine de la nation. »

Or, dans la situation solerihelle et redoutable
que font à la France votre re •
vendication et les préteations de vos
amis, il n’est pas inutile, il est nécessaire
d’examiner sévèrement :

Quelle est l’origine, quels sont la nature
et le rôle historique de votre droit
monarchique, « traditionnel et héréditaire
 ; »

Quelles chances lui sont offertes de
reprendre racine sur le sol d’où l’arracha
la secousse de 93 ;

Quels hommes, quels moyens, quelles
manoeuvres s’emploient aujourd’hui
à servir votre cause, et quel profit en
peut retirer votre honneur  ?

Sur le premier point, monseigneur,
je prendrai la liberté grande de vous
dire que votre langage et celui de vos
amis vous mettent en contradiction, non
pas seulement avec le sentiment public

qui domine en France, mais avec l’his^
toire elle-même.

Trois races de rois ont tenu le sceptre
en notre pays depuis ses origines nationales
: les Mérovingiens, les Carloviug'ens,
les Capétiens.

Or, au point de départ de chacune de
ces trois raees, on trouve, comme source
du pouvoir royal, l’élection, autrement •
dit la souveraineté nationale.

Glovis, le véritable fondateur de la dynastie
mérovingienne, est promené sur
le pavois devant l’armée en bataille,
c’est-à-dire élu par les Francs, par le
peuple conquérant, qui était alors le seul
peuple en possessio 1 év. droit politique.

Deux siècles et demi plus tard, Gh.ildéric
III, dernier mérovingien, est déposé,
c’est-à-dire dépossédé du « droit
monarchique » par le suffrage universel
des Francs, et Peppin, le fondateur de
la dynastie carlovingienne, est élu à sa
place, sur l’avis conforme du pape Zacharie.


Deux sièeles et demi se passent encore :
le dernier carloviogien direct, L’mis V,
un roi fainéant comme Ghildérie Iïï,
meurt on ne sait comment ; mais, de son
vivant même, au dire de Gerbert, « la
grande affaire de sa ruine se traitait sérieusement
en secret ; » et dès qu’il est
—'6 —
mort, Hugues Gapet,—votre aïeul, monseigneur,
— est élu roi â l’exclusion du
collatéral carlovingien, par les évêques
et le ? seigneurs du Nord, délégués de la
nation franque.

Même, pour bien préciser le sens
de l’élévation de Hugues, l’évêque
Adalbéron, en cette occurrence, prononça
ces projpres paroles : « LE
ROYAUME NE S’ACQUIERT POINT PAR DROIT
HÉRÉDITAIRE. » Et le même évêque ajouta
encore : « Choisissez l’excelleat
duc Hugues, et vous trouverez en lui un
protecteur, non-seulement de la chose
publique, mais de la chose de chacun. »
C’est-à-dire que l’excellent duc Hugues
fut. cela est bien cla: ;r, un roi électif, le
prince des grands et des évêques, le
chef des possesseurs du sol, le représentant
souverain, de la race conquérante.

Ainsi le droit monarchique, à quelque
source qu’on l’emprunte, à quelque point
de notre histoire qu’on le considère, a
pour base l’élection.

Que si, en fait, le pouvoir royal se
transmit de père en fils dans la même
familla, ce ne fut point à raison d’un
contrat originel, par la vertu d’un principe
d’hérédité préétabli, ce fut uniquement
par la force des choses et de l’habitude,
qui fit se Confondre avec la suc-

cession de la couronne la succession du
fief auquel elle avait été attachée. Les
seigneurs, aox premiers temps de la société
féodale, avaient assez à faire de
s’établir et de se consolider chez eux
pour ne point prendre souci de disputer,
à l’échéanca de chaque mort royale, sor
la possession d’un titre et d’une dignité
qui ne les gênaient guère alors, et qui
exprimaient d’ailleurs, dans ee monde
confus et violent, l’instinct d’unité et de
stabilité inhérent à toutes les sociétés
humaines.

Ainsi s’institua le droit monarchique :
droit issu d’une série de faits, nullement
fondé sur un principe de perpétuité antérieur
à ces faits et reconnu par tous au

profit d’un seul.
# *
*
À défaut de cette perpétuité originelle,
dont le principe électoral est la
négation claire, et absolue, on se plaît à
invoquer je ne sais quel « droit divin, »
emprunté aux sources ecclésiastiques,
et qui rattacherait la monarchie française
à la monarchie universelle de l’Eglise.
Mais je cherche vainement, dans la
longae suite des rapports entre les rois
de Franee et les papes, l’assiette de ce
droit.

Ici encore c’est le fait qui règne.
■-- 8 —
Quand Peppin affecte de consulter le
pape Zaeharie sur le droit du prince qu’il
veut déposséder, le pape répond :
« Celui-là doit être roi qui en a le pouvoir.
 »

Il est vrai que plus tard, au temps
des Capétiens, le pape Grégoire VII proclame
:

« Que c’est le pape seul qui destitue les
empereurs, que c’est devant lui que les
sujets accusent leurs princes, et que c’est
lui qui les dégage^du sermentde fidélité. « 

Mais toute l’histoire des rois capétiens,
toute la tradition de leur droit
monarchique n’est pas autre chose,
précisément, qu’une résistance tenace
à ces prétentions du souverain pontife ;
et je n’ai point à vous rappeler,
monseigneur, comment Philippe I et
Philippe II essayèrent de défendre, conlre
l’excommunication romaine, leurs mariages
adultères ; —comment le saint roi
Louis IX tint en respect 1 ingérence pontificale
à ce point que l’on ait pu
lui attribuer la Pragmatique — sanction ;
—comment Philippe IV fit souffleter Boni
face VJII par Nogartt de La Valette,
et enferma dans Avignon l’indépendance
du 'Sain L-Siégéj — comment
Charles VII régla, par la Pragmatique de
Bourges, les droits respectifs de l’Etat et

— 9 —

de l’Eglise nationale ; — comment Louis
XII combattit en Italie l’ambition de Jules
II ; — comment François Ier compléta,
par le Concordat de Bologne, la Pragmatique
de Bourges ; ^comment Henri IV
renditl’Édit deNantes au grand chagrinde
l’Eglise romaine ; — comment Louis XIII
soutint les protestants d’Allemagne ; —
comment Louis XIV résuma, dans la Déclaration
de 1682, les immunités invoquées
par la couronne de France et par
l’Eglise gallicane ; — comment Louis XV
proscrivit les Jésuites, agents trop actifs
de la prépondérance pontificale :

Si bien qu’en somme la vraie tradition
de la monarchie française, loin de se
fonder sur une prétendue légitimité issue
d’une alliance étroite avec l’Eglise
romaine, peut invoquer tout au contraire,
comme raison d’être historique, comme
cachet distinctif de sa nationalité, la longue
lutte soutenue par l’autorité royale
contre la théorie du droit divin et la domination
du Saint-Siège.
* •¥•
*'

Non moins âpre fut le combat entre
la famille capétienne et ces mêmes seigneurs
auxquels elle devait « on. élévation.
Car ceux-ci ne s’humiliaient point

- 10 —

alors devant ce « droit monarchique »
qu’attestent aujourd’hui ceux qui se
croient ou se disent leurs héritiers, et, en
plus d’une occasion, ils mirent la monarchie
en péril, soit en s’organisant
contre elle en ligues redoutables, soit
en lui suscitant de menaçantes rivalités
dans les prétestions des Bourguignons,
des Guise ou des d’Orléans. Pour se
soutenir contre la noblesse, la royauté
n’eut d’autre ressource que de s’appuyer
sur le peuple : — de telle sorte que la monarchie
élue par les grands se transforma
en une sorte de eésarisme héréditaire,
qui ne se donna ni paix ni trêve
jusqu’à ce qu’ii eût achevé son oeuvre,
c’est-à-dire jusqu’à ce qu’il eût réduit la
vieille aristocratie féodale à n’être plus
qu’une gentilhommerie d’antichambre.
Alors la monarchie capétienne, ayant
accompli sa fonction historique, disparut
de l’histoire, comme en disparaissent,
monseigneur, toutes les institutloas et
toutes les races dont ce Dieu, que vous
adorez, n’attend désormais plus rien.

Or, vous venez aujourd’hui, monseigneur,
réclamer pour vous, héritier de
cette famille, ce droit tombé de ses
mains, et vous le réclamez en vous
appuyant sur quelques vieux débris
- 14 —
de cette aristocratie que vos pères
ont réduite à néant, et sur ce elergé
ultramontain, qui est le représentant
actuel des prétentions que vos pères
ont domptées ! En agissant ainsi, monseigneur,
en réduisant à de telles alliances
votre tradition monarchique , c’est
cette tradition même que vous reniez ;
et rien n’en saurait attester mieux la
chute révocable que de la voir aujourd’hui
tenter de se relever en prenant
pour béquilles les ossements de ses vieux
ennemis.

Résumons-nous sur ce point, monseigneur,
et songez-y :

Si la tradition monarchique que vous
invoquez prétend emprunter son autorité
à des sources inconnues, mystérieuses,
perdues dans l’origine des temps,
cette tradition ne vaut rien : — car elle
s’arrête tout net à l’an 987 et a pour point
de départ, non point la souveraineté
royale, mais le droit électoral, la souveraineté
de la nation.

Si cette tradition prétend se fonder
sur l’autorité de l’Eglise, elle vaut
moins que rien : — car elle n’a pas cessé
un instant d’être en lutte avec l’Eglise.
Si, —cemme c’est la vérité, quoique
voua n’en.coBypDiez,. point,-~„eette trgi-..

— 12 -

dition repose simplement sur le fait de
la possession héréditaire, — c’est-à-dire,
en somme, sur la force, — il est certain,
moDseiga-eur, que cette possession a été
interrompue, et que, pour la renouer, il
n’est d’autre moyen que la force. Montez
donc à cheval, monseigneur, franchissez
la frontière française, revendiquez
hautement votre royal héritage, injustement
ravi, — et si la France vous acclame,
si l’armée vous suit, alors, monseigneur,
vous serez véritablement roi.

Mais telle n’est point votre prétention,
monseigneur, tel n’est point votre plan
de conduite. On invoque pour vous, il
est vrai, « l’iaitiative royale : » ce qui, à
nommer les choses par leur nom, n’est
pas autre chose que l’exercice du droit
de possession ; mais la preuve que ce
n’est point de cette initiative que vous vous
prévalez, c’est que vous attendez, pour
rentrer, un vote de l’Assemb'ée : — ce
qui, au fond, n’est pas autre chose que
la reconnaissance du droit électoral, et
ramène ainsi, sans que vous paraissiez
y songer, votre tradition à son point de
départ.

*
Or, ne discutons point, quant à présent,
monseigneur, sur l’aptitude ou la

- 13.-

compéteneô de celte Assemblée à, élire
un roi. Supposons simplement, qu’elle
vous ait appelé,— c’est-à-dire élu, puisque
vous ne venez pas sans qu’elle vous,
appelle, et que vous ne viendrez que si
elle vous appelle. ^

Dons, la monarchie est restaurée,
à une voix de majorité, à dix voix,
à cinquante voix, si vous l’aimez mieux ;
la querelle du drapeau, digne pendant
de la dispute byzantine entre les
Bleus et les Verts, a été résolue ; l’armée,
observatrice fidèle de la légalité, a
veillé au maintien de l’ordre ; le peuple
des faubourgs, las de séditions, écrasé
par des répressions terribles, stupéfié
par la misère, n’est point descendu sur
la place publique ; le paysan, impuissant
aux révoltes, isolé sur les champs
qu’il cultive, s’en est remis, pour le salut
de ses intérêts et de ses droits, à. la
fortune et au Gode civil ; l’élu royal a
fait son entrée dans la c-ipiule au milieu
d’un silence indifférent, ou même à
travers une bruyante allégresse : car
chacun sait que « tous Jes gouvernements
ont leur public. » Vous voilà,
monseigneur, « roi par la grâce de
Dieu » sur les parchemins, en fait roi
par la grâce de l’Assemblée nationale.

— 14 '—

Ne chicanons pas davantage sur la seconde
phase de l’opération. Une constitution
a été discutée ou bâclée, octroyée
ou consentie : telle quelle, elle est devenue
la loi des parties, le pacte fondamental ;
elle lie l’Assemblée actuelle ; elle lie
les Assemblées futures ; elle lie le peupleelle
lie, ou même ne lie pas le roi.

Dans cette constitution, le suffrage
universel a été non point supprimé, —
l’on n’aurait garde d’employer ce mot
malsonnant, — mais « réglementé, »
c’est-à-dire soumis à un cens plus ou
moins élevé, à des conditions d’âge et
de domicile savam:aaent combinées pour
éloigner de l’urnë un grand nombre d’électeurs
actuels, tous ceux spécialement
qui seraient plus suspects de masquer
d’enthousiasme envers la monarchie
traditionnelle et héréditaire.

En ortre, et cela va sans dire, l’Assemblée
a reconnu au roi le droit de dissoudre
toute Assemblée factieuse qui
serait tentée d’entraver la volonté de la
couroone :— dans tous bspays pourvus ■
des « libertés nécessaires », cette faculté
est conférée au roi, ei Henri V, roi traditionnel,
ne saurait. être, • en ce point,
moins favorisé que Lsopold II, VictorEmmanuel
ou la reine Victoria, tous
- 1S —
souverains eonvaincus et entachés d’origine,
révolutionnaire.

Tous ces points réglés, toutes ces formalisés
remplies, toutes ces précautions
prises, comme l’Assemblée nationale,
si dure qu’elle soit à mourir, ne saurait
cependant être imoiortelle, elle déclare
enfin sa mission remplie, elie prononce
sa propre dissolution ; et le Roi ratifie ce
vote par un acte de sa puissance souveraine.


Voilà la. royauté face à face avec le
pays.

Or, le connaissez-vous bien, monseigneur,
ce pays ! Vous à qui l’exil a donné
pour patrie le monde entier hormis la
France, êtes-vous bien sûr de, juger
exactement,-en- la jngeast d’après le
reste du monde, cette terre qui est 1B
seule où il ne vous ait point été permis
d’habiter ? Vous que la tradition préoccupe
et qui, par une tendance naturelle
de votre situation, avez l’esprit tourné
de préférence vers le passé, soupçonnez-vous
la-profondeur de i'abîme qui
sépare ce pa*sé du présent ? Etes-vou*
eu état de mesurer avec froideur l’immensité
des haines et des défiances qui
se sont accumulées depuis un siècle entre
votre pays et votre « tradition ? »
- 16 —
Par les actes ds 89, par les crimes de
93, par les guerres de 1792 à 1815, la
France s’est compromise avec elle-même
et irrévocablement engagée envers
la Révolution. Elle ne peut pas, quand
même elle le voudrait, revenir en arrière
jusque par-delà le siècle. Tous ces efforts
héroïques, tous ces sacrifices d’or et desang,
elle les a faits précisément et uni
quement pour détruire la tradition que
vous invoquez. Cette souveraineté que
vos ancêtres ont détenue pendant des
siècles, au nom du droit de conquête et
par la délégation de quelques privilégiés,
la nation, par la Révolution de 89,
l’a réclamée pour elle-même, c’est-à-dire
pour tous, pour li race des vaincus et
des opprim.es séculaires.

Et, de ce changement colossal, de ce
véritable renversement de la base sociale,
il est résulté, dans l’échelle tout
entière des moeurs et des institutions,
des modifications profondes, intégrales.
La terre, qui était l’apanage de quelques-uns,
est devenue le patrimoine de
tous ; lfs charges publiques, les fonctions
civiles’et militaires, qui étaient
constituées en monopole, sont devenues
accessibles à tous ; l’impôt, qui était
établi et réglé par les édits du roi, a été
soumis à l’agrément du peuple ; l’auto-
■_ 17 « 
rite, qui émanait d’en haut, procède
d’en bas.

Sans doute, la formule politique de ca
droit social nouveau n’est pas trouvée
du premier coup, et des tâtonnements
douloureux, de brusques oscillations,
des accidents révolutionnaires réi'éi'és
en marquent la recher-.-he ; mais fie quelque
nom que se nomme désormais le
gouvernement,—Convention, Directoire,
Consulat, Empire, Monarchie de Juillet
ou République, — c’est toujours de la
souveraineté nationale qu’il invoque le
principe ou allègue le prétexte ; les querelles
qui s’élèvent entre ces régimes divers
ne sont q-ie conflits de formes, qui
ne préjudicient en rien au fond, et il est
un point toujours commun entre eux,
un sentiment dans lequel jusqu’à ce jour
ils n’ont pas cessé de se confondre :
c’est, — pardonn6z-moi, monseigneur,
—c’est la haine de l’ancien régime, dont
vous êtes le représentant.

Telle est, monseigneur, la France en.
face de laquelle vous vous trouverez,
vous, le Roi.

Tel est le pays que, la Chambre actuelle
une fois dissoute, vous aurez à
consulter pard^éleQtions’générales : —à
moins qu’a^^'àvjè^été nommé Roi

— 18 —

par une Chambre, vous vouliez vous
passer de Chambre ; mais vous n’êtes
point capable d’une telle ingratitude, et
vous avez d’ailleurs formellement reconnu
la nécessité de constiluer des
pouvoirs électis, quoique vous proies-.,
tiez ne vouloir pas être « le Roi de la Révolution.
 »

Or, quel sera le résultat de cette grande
épreuve ! Que seront ces élections ?
x Royalistes ? Ne le croyez point, monseigneur,


Bonapartistes ? Il se pourrait.

Républicaines ? Peut-être.

Mais que les élus soient, en majorité,
bonapartistes ou républicains, ce qu’ils
auront pour inspiration commune et
générale, ce qu’ils auront la mission,
de défendre et le mandat de faire triompher,
c’est « la, Révolution ; » et avant
d’être les député* de tel ou tel parti, ils
seront, dans le sem que j’ai indiqué
tout à l’heure, des députés révolutionnaires,
c’est à-dire les représentants de
tous ceux qui, de près ou de loin, se
sentiront ou se croiront menacés parle
retour de l’ancien régime.

. Le paysan votera contre le candidat
royal,* parce que son curé sera royaliste
et soumis à l’influence détestée ou sus-
— 19 —
pecte de la Société de Jésus, parce que
si l’habitant du village salue avec respect
le ministre de sa religion, il n’a que
colère et sarcasme pour le p être politique ;
pour le prêtre de la contre-révolution.
Puis, il n’a pas oublié que c’est
depuis la Révolution qu’il est propriétaire,
et tans redouter ab ?oloment la
dépossession dont quelques-uns le menacent,
sans croire aveuglément au retour
de la taille et d-î la coivée, il lu
plaira de rassurer ses instincts de conservai
ion en nommant un adversaire de
ces anciennes coutumes. Jacques Bon •
homme est fils de 89, partani ; révolutionnaire ;
— et tel sera son élu.

L’ouvrier des villes, -—je ne parle pas
de celui que « la réforme électorale » aura
ramené à l’état d’ilote : celui-là sera révolutionnaire
passionné, violent, redoutable,
cela va sans dire ; je ne veux parler
que de celui qui aura eu la fortune
d’être maintenu sur les lisies : — l’ouvrier
des villes ! —- ah ! celui-là, monseigneur,
ni belle: ; promesses, ni déclarations
de Saiat-Oaen, ni concessions de
Salzbourg ne l’empêcheront de voter
pour le candidat révolutionnaire ; car celui-là,
depuis l’origine des siècles, se
bat, à tort et à travers, pour la révolu-
— 20 —
tion ;—celui-là se glorifie de compter dans
sa famille des combattants aux journées
de 1830 et de 1848 : ce sont ses titres
de nob'esse, à lui ; — celui-ià tient passionnément
à ses droits, politiques, qui
sont pour lui l’acheminement à l’égalité
sociale ; —celui-là ne veut plos être gouverné
par droit divin, et s’il consent à
subir un maître, il a du moins la prétention
de le choisir. L’ouvrier est l’enneminé
de l’ancien régime, du droit divin,
de toute suprématie mystique, de toute
autorité qui ne procède point du peuple ;
l’ouvrier est raisonneur ; l’ouvrier —
osons le dire — est envieux, partant
révolutionnaire ; — et tel sera son élu.

Le bourgeois,— parlons du bourgeois
comme soutien d’un trône ! — le bourgeois,
depuis 1787, donne des leçons au
pouvoir: c’est sa mission ; —lebourgeois a
renversé et immolé Louis XVI ; — le bourgeois
a fait la Terreur : Robespierre,
Danton, Billault-Varennes, FouquierTinville
étaient des bourgeois ; — lebcrargeois
a fait monter la rente à la chute de
Napoléon Ier ; —ila banniGharles X,et,—
n’oubliez point ceei, monseigneur, —■ il a
proseritle drapeau blanc ;—le bourgeois
a chassé Louis-Philippe, la bourgeoisie
faite roi ; — le bourgeois a mené à mal la

- 21 -

République de février, qui était l’oeuvre
de ses banquets réformistes ;—lebourgeois
a rempli ses poches pendant les dix-hui
années du second Empire et sifflé àpleins
poumons le pouvoir impérial au lendemain
de Sedan ;— le bourgs ois procrée l’avocat,
cet éternel adversaire de tout pouvoir
établi ; — le bourgeois a pour type
M. Thiers, pour associé M. Gambetta,pour
lendemain Gigus ;e ; — le bourgeois est
gouailleur, prudhomaie etsceptique ;—le
bourgeois aie prurit du bouleversement ;
— le bourgeois se dit « conservateur, »
mais il est, sans le '. savoir, révolutionnaire ;
— et tel sera son élu..

La haute banque ! lé haut commerce 1
ceux-là sont encore des bourgeois—doublés
d’Israélites. Sans doute, nombre
d’entre eux s’accommodent de tout pouvoir
établi ; mais un roi catholique et
pieux n’est guère le ftitde ces milliardaires
hébréo-païens. Puis ils sont ou se
croient la nouvelle aristocratie et ne sauraient
voir, avec grande joie, ressusciter
à côté d’eux l’éclat des vieux noms et
des anciennes familles. Ils sont volontiers
républicains, parce qu’ils s’imaginent
renouvé'er ea leurs personnes la
noblesse de Gates Gt de Venise. Marchands,
et par suite partisans de la liberté
des échanges, les lisuts banquiers,
.— 22 —
les gros commerçants sont, quoi qu’ils
en aient, liés aux idées modernes qui ont
fait leurs modernes fortunes ; ils sont,
en somme, révolutionnaires ;—et tel sera
leur élu.

La magistrature ! Mais n’est-ce point
elle, monseigneur, qui donna naissance
aux vrais, aux grands parlementaires du
temps passé ? Ne^fut-elle point la mère
et l’éducatrice des L’Hospital, des Bignon,
des Séguier, des Harlay, des Mole,
qui. vérifiaient les édits royaux et faisaient
entendre des remontrances à l’autorité
royale ? Cette magistrature, qui se
laissait frapper d’exil plutôt que de complaire
aux exigences de votre aïeul
Louis XV, la Révolution ne l’a-t-elle pas
rendue, sinon plus fière, au moins plus
indépendante ? Aujourd’hui plus qu’alors
elle est le paPadium du droit des particuliers
contre la prépondérance de l’Etat,
l’égide du faible contre le puissant ; elle
a devoir d’opposer la justice au bon
plaisir, le droit écrit au favoritisme ; elle
a mission d’examiner, apprécier, contrôler,
répartir ; elle est la gardienne de
l’égalité civile ; elle est la plus haute
incarnation de l’esprit moderne ; elle est
donc révolutionnaire ; — et tel sera ton
élu.
- 23 -
L’armée ! — Laissons l’armée, monseigneur
: nous n’avons point à en parler,
puisqu’elle né ; votera point ; mais
elle agira peut-être, en quelque cas
donné. Et dans quel sens s’exercera
son action ? Je n’oserais le prévoir et le
dire. Songez seulement, monseigneur,
que depuis Bonaparte, cette armée, où
les grades ne se confèrent plus par la
faveur du roi, où les galons et les épaulett.es
s’ac juièrent par la- bravoure et par
le savoir, cette armés est démocratique,
c’est à-dire révolutionnaire. SoDgez
aussi que cette armée se recrute parmi
ces paysans, ces ouvriers et ces bourgeois
dont l’esprit est tel que je viens de
dire, et que vous n’avez plus, pour encadrer
ces forces ennemies ou suspectes,
les états-majors poudrés et enrubannés
dé Nerwinde ou de Fontenoy.

Que vous restera-t-il, monseigneur,
contre ces masses défiantes, contre ces
forces hostiles ?

Il vous restera ce qui reste de la noblesse,
et avec elle le clergé :

La noblesse, dans les rangs de laquelle
se retrouvent, sans nul doute, des fils
de race authentique, des rejetons du vrai
sang bleu, mais qui se mêle aussi de
bien des vilains ensavonnés, de bien des

bourgeois à particule qui, n’ont de l’ancien
régime rien de plus que le nom des
châteaux qu’ils ont achetés à la BandeNoire
: et tout cela, — noblesse d’origine
ou noblesse d’emprunt,— dispersé,
déshabitué de la vie publique, sans cohésion,
sans esprit de corps, sans doctrine
d Etat, et à ce point dépourvu d’influence
politique, que, les plus grands
noms. de France ne peuvent, même à
l’heure décisive où il s’agit de préparer
votre avènement, iroaver un candidat à
mettre en ligne contre les candidats les
plus obscurs de la démocratie triomphante ;
-

Le clergé, royaliste parla force du
préjugé et par l’effet de la hiérarchie,
mais, au fond, plus agité peut-être que
vous ne pensez par le forment, de la révolte
démocratique, et, en tout cas, aussi
faible, comme corps politique, que la
noblesse elle-même, et non moins impuissant
qu’elle contre les Barodet de
campagne tels que les Girot-Pouzol et
les Turiguy.

Tel est, monseigneur, le bilan des
forces respectives de la monarchie et de
la révolution.

Il est facile de prévoir ce que sera une
Assemblée issue de tels éléments.

Il est moins facile de savoir comment

— 25 —

vous pourrez gouverner avec cette Assemblée.


En effet, rmoseigneur, où prendrezvous
vos ministres ? — car, pour roi de
droit divin que l’on soit, on ne saurait
gouverner seul en collaboration avec
Dieu, et l’on subit l’humaine nécessité
d’avoir des ministres. .

Les prendrez-vous en dehors de la
Chambre ? Mais alors c’est la guerre ouverte
et perpétuelle entre la Chambre et
le gouvernement,: or, l’on sait comment
marchent, en pareilles conjonctures, les
affaires du pays, et l’on ne sait pas
moins où s’en vont atterrir les* gouvernement
qui s’embarquent sur cette galère.

Les choisirez-vous clans le Pa'L-ment ?
Mais alors ce ne sera plus le roi traditionnel
qui régnera ; ce sera la m -jorité ré ■
voluiioanaire en la personne de MM.
Arago ou Picard, Ranc on Naquet ; —
et vous ne "serez plus, monseigneur,
qu’un roi constitutionnel suivant la définition
de Napoléon I"', si tant est que la
Révolution, de l’humeur dont elle est
en France, puisse s’accommoder même
d’un tel roi.

Ainsi la ruine d’un côté, l’avilissement
de l’autre : c’est entre ces deux perspectives,
monseigneur, que vous avez à
choisir d’avance.
- .26 -
Vous pourrez, il est vrai, dissoudra
légalement cette Assemblée. Soit ! 11 en
viendra, légalement, une autre qui sera
pire.

Que ferez-vous de cetle-ci ? Y entrerez-vous
un beau matin ea bottes da
cheval et le fouet à la main, comme
Louis XIV au Parlement ? Mais Louis XIV
avait dix-huit ans ! monseigneur, — dixhuit
ans, l’âge où l’on risque tout ; mais
Louis XIV était sûr de f on armée ; mais..
le Parlement de Louis XIV n’était qu’un
Parlement, non point une Chambre élue ;
mais Louis XIV, par-delà le Parlement,
n’avait aBaire à personne, et vous aurez
affaire au-suffrage universel ; mais Louis
• XIV n’avait derrière lui que la Fronde,
et vous avez la Révolution !
Que faire, alors ?

Reconnaître et subir e ;jfin cette inéluctable
Révolution ? Confesser le nouveau
droit électoral engendré par elle ? Faire
appel à la souveraineté nationale ?

Eh, monseigneur, que ne le faites-vous
tout de suite ? Que de peines et d’ennuis
vous éviteriez, que de maux et de périls
vous épargneriez à la France !

Mais non ! vous ne pouvez faire cela,
monseigneur ! Vous pouvez être victime
de la Révolution ; mais il ne vous appartient
point de la diriger. Telle est la fa-
- 27talitô
historique attachée à votre personne.
A des situations neuves, il faut
des races neuves ; et « le roi de la Révolution,
 » ce ne peut être le Roi, ce ne
peut être que l’EMPEaEUR.

Ainsi, monseigneur, voilà où l’on vous
mène : croyez-eo un homme qui ne
trompe point, et qui a le malheur de ne
se tromper guère, ayant vu beaucoup de
choses et étant à peu près détaché de
toutes.

Et cependant, vous doutez, monsei*
gneur ! Vous vous dites :

« Que me veut cet homme ? Quelle
autorité a sa voix, perdue parmi tant de
voix ? Pourquoi l’écouterais-je,M obscur,
qoand il me dit : « Ne vemz pas ! » tandis
que tant d’autres, puissants et illustres,
me tendent de loin les bras et me
crient: « Venez, sire, venez ! »

Ceci m’amène, monseigneur, au troisième
point de. mon discours ; et sur celui-ci
je serai bref, car il est brûlant et
ne touche pas seulement à votre situation,
mais à votre personne.
* *.
*

Ceux qui vous appellent, monseigneur,
ceux qui se proclament vos amis, ce
sont ceux-là même qui s’intitulent la
majorité de l’Assemblée nationale. Or,
— 28 -
je se veux point dire de mal de l’Assemblée
nationale, parce que la loi me le
défend. Mais enfin, il est bien permis de
rappeler à quelle heure et dans quelles
conditions cette Assemblée a été élue :
au lendemain des plus cruels désastres ;
sous l’épouvantable pression morale d’un
million d’ennemis qui occupaient quarante
de nos départements ; élue en
huit jours, sans discussion, sans examen
préalable, sous l’influence d’un décret
qui prétendait exclure du droit d’éligibilité
tout le personnel politique des
vingt dernières années.

Est-ce vrai, tout cela, monseigneur ?
Et si cela est vrai, dites-moi, vous qui
passez pour un homme de conscience,
si ce n’e=t point à rire de pitié au nez du
courtisan qui a osé dire que « jamais
Chambre ne fut élue en de pareilles conditions
d’indépendance et de liberté ?»

Non : la vérité est que le payi, lassé,
brisé, épuisé, convaincu, par une folle
et terrible expérience, de l’impossibilité
de continuer la guerre, ne demandait, à
cette heure, que la paix et la délivrance.
La paix était sa préoccupation immédiate,
unique, exclusive. Il ne s’agissait
pas alors de faire un gouvernement ni
même de savoir quel gouvernement on
ferait ; il s’agissait de traiter, de mettre

- 29 —
un terme aux horreurs et aux nwnaees
de la guerre, de se débarrasser de l’ennemi.
Tout ce qu’on demandait à chaque
candidat se résumait en ceci : « Voulez-vous
la paix ? » S’il répondait oui,
on n’exigeait pas de lui d’autre profession
de foi. Et ce fut ainsi que le paya
désigna, en majorité considérable, sans
distinction de partis et d’opinions politiques,
les hommes qui, par leur situation,
leur âge, leur caractère ou leurs antécédents
lui offraient les garanties les plus
sûres touchant la conclusion de la
paix.

Si l’on vous dit qu’il en fût autrement,
monseigneur, exigez de chacun
de vos amis qu’il produise à. vos yeux
la profession de foi ou la déclaration de
principes qu’ila dû faire alors, et cherchez-y
la moindre trace d’un programme
politique, le moindre vestige de la
prétention de constituer. Si l’on vous
dit qu’il en fut autrement, priez vos amis
qu’ils vous expliquent comment on a
vu, dans le plus grand nombre des départements,
passer tout d’une pièce des
listes où figuraient côte à côte des noir-s
légitimistes, orléanistes, républicains",
voire même impérialistes, sans qu’aucun
des candidats protestât contre ces étranges
accouplements et manifestât le besoin
- 30 -
de dégager, sur la question politique, sa
responsabilité respective !

Relisez d’ailleurs les premières discussions
de Bordeaux, monseigneur, et
demandez-vous par quelle singularité
tous les partis se seraient trouvés d’accord
pour, réserver la question de gouvernement,
si, véritablement, ils avaient
eu conscience qu’ils étaient investis
du soin de la résoudre. Quelques-uns
objectent, il est vrai, qu’on ne pouvait
faire un gouvernement tant que l’ennemi
occupait le territoire : — comme si la présence
de l’ennemi et les désastres du
pays n’eussent pas été une raison de plus
défaire un gouvernement fort, personnel,
responsable ; — comme si CharlesVlln’eût
pas été proclamé roi en plene occupation
anglaise ; — comme si la République
de 92 n’eût pas été déclarée en face, de l’invasion ;
— comme si Louis XVIII avait attendu,
pour rentrer, que M. de Richelieu
eût débarrassé la France des armées de
la coalition ! Puis, si l’on ne pouvait faire
un gouvernement en présence de l’enn ;mi,
c’est que l’Assemblée ne sentait
point sa conscience libre ;—et alors, comment
celle de ses électeurs l’eu'.-elle
été ?

Tout cela, en vérité, ne résiste point à
l’examen. — Je n’oserais pourtant, vu
- 31 —
l’état de nos lois, formuler les conclusions
qui résultent de pareilles prémi-ses ;
mais si la majorité de l’Assemblée nationale
persstait, contre toute prudence,
et réussissait, contre toute probabilité,
à faire un gouvernement, — qui ne vivrait
pas, — j’ose vous prédire, monseigneur,
que d’ici à peu de temps quelque
autre écrivain, moins gêné dans ses
allures, et jugeant alors les événements
de la veille qui sont pour nous les événements
de demain, ne manquerait point de
dire, —aux applaudissements de la conscience
publique : — que. U majorité parlementaire
de 1873 ne représentait point
le pays de 1873, mais seulement le pays en
l’état où il était au lendemain de la guerre
de 4870 ; que cette majorité'n’avait pas
qualité pour faire un gouvernement ;
qu’en faisant ce qu’elle n’avait pas mission
de fdire, elle avait dépassé ses pouvoirs,
elle avait usurpé, et mis ainsi le
comble à une impopularité dont toutes
les élections, depuis plus de deux ans,
avaient rendu l’éclatant témoignage :

De t-dle façon, monseigneur, que si
cette usurpation se fût accomplie à votre
profit, vous eussiez instantanément atsumé,
vis-à-vis du pays, la plus grande
part de responsabilité dans la faute de
- 32 -
la majorité parlementaire et prejque tout
le poids de son impopularité.

Tel est le jugement que l’on vous
presse d’affronter, monseigneur.

Et si, poussant plus loin l’analyse, si,
laissant à part l’Assemblée, envisagée
dans son caractère général, nous examinions
plus spécialement ce que sont et
ce que veulent les geos qui travaillent à
vous ftire roi, c’tst ici, monseigneur,
que vous trouveriez matière à rentrer en
vous-même et à réfléchir sur le rôle
qu’on vous fait jouer.

Quelques mots là-de ?sus seulement :
je laisserai le reste à votre pensée.

Votre parti, monseigneur, se compose
de deux partis : les légitimistes et les
orléanistes ; ceux-là, aris’ocrâtes catholiques
 ; ceux-ci, bourgeois voltairiens ;—
et vous pouvez juger d’avauce quelle cohésion
régnera entre ces deux groupes,
quel bon ménage politique vous est
préparé.

Lès légitimistes, je le sais, sont presque
tous hommes d’honneur, et beaucoup
sont des esprits distingués ; mais
quoi ! ce sont tous gens issus de la femme
de Loth ! Au lieu de marcher vers
l’avenir, au lieu d’aller devant eux laissant
en proie au feu du eiel la cité mau-
— 33 -
dite de l’ancien régime, ils se retournent
obstinément vers le passé, ils regardent
flamber derrière eux la patrie
perdue de leurs privilèges, et demeurent
pétrifiés. Il n’y a rien à attendre d’eux ;
c’est fini : ils sont voués à l’éternel
néant, à l’immobilité mortelle. Si l’incendie
s’étend, ils seront consumés ; si
l’incendie s’arrête, ils demeureront bornes
de sel.

Les autres, les orléanistes, descendent
aussi de la famille d’Abraham, non point
par Loth, mais par Aaron, qui fabriqua
le veau d’or. Ils sont de cette école de
bourgeois dont je vous parlais tout à
l’heure. Après l’argent, ce qu’ils aiment
le mieux, ce sont les places,le pouvoir,
l’importance, le crédit. Or, ils ne sont
pas absolument certains que vous leur
donnerez tout cela: car ils savent que
vous avez des amis plus sûrs qu’euxmêmes
et de qui vous n’êtes point
séparé par de honteux et sanglants
souvenirs. Il n’importe : ils suivent,
quant à présent, votre fortune ; vous
êtes l’homme nécessaire, étant l’hommeprincipe.
Après, quand le tour aura été.
joué, si vous ne vous entendez pas avec
eux, vous verrez comme ils font sauter
du même coup le principe et l’homme :
demandez plutôt au père de vos cousins.
— 34 —
En attendant, ils se servent de vous,
ils exploitent votre nom, et, avec ou
sans votre permission, ils le déshonorent.


Le mot vous paraît fort ?

Ecoutez-moi, monseigneur.

Que penseriez-vous deHefiriIV,etcomment
le traiterait l’histoire si, à Coutras,
après avoir dit à ses compagnons : « Amis,
ralliez-vous à mon panache blanc ! » il
eût tout à coup changé de panache ? Que
diriez-vous de lui surtout si, au lieu d’avertir
fièrement ses soldats de cette substitution,
il fût demeuré, discrètement
et petitement, dans quelque coin de la
bataille, en laissant seulement dire à tel
de ses cornettes ou sergents d’armes :
« Voas voyez bien, ce cavalier là-bas,
derrière ce mur, avec un panache tricolore
: c’est le roi, Mais, chut ! n’allez pas
crier cela tout haut, de peur d’attirer
sur lui le feu de l’ennemi. »

Si Henri IV eût fait cela, monseigneur,
vous ne le citeriez point aves orgueil au
nombre de vos ancêtres et de vos répondants.
Eh bien, c’est pourtant là ce qu’on
vous fait faire, à vous, le fils de
Henri IV ! c’est là ce dont vos recruteurs
et vos raccolleurs vovs accusent, sans
que vous vous en soyez encore défendu.
— 35 —
Et vos amis, monseigneur, vos vrais
amis eux-mêmes ne s’étonnent pas, ne
se révoltent pas, ne vous avertissent
pas ! Hélas ! En eux aussi le sang des
preux est devenu pâle, et ce ne sont
point les barons et cavaliers, voire les
parpaillots et les reîtrês de Coutras qui
eussent ainsi laissé calomnier leur roi !

Je n’insiite pas autrement, monseigneur
: aussi bien, ce n’est pas à nous
qu’est confié le soin do votre renommée.
Pourtant je suis de ceux à qui l’honneur
de la France est cher, même dans
le passé qui ne les regarie point, même
dans la personne de leurs adversaires, et
je conviens, monseigneur, que quelque
chose de l’honneur français réside en
vous et repose sur vous..

Et, cela étant, ne pensez vous pas,
monseigneur, qu’il serait fâcheux et, pitoyable
d’avoir chaDgé de panache pour
en venir à ne point gagner la bataille ?
Ne pensez-vous pas surtout que si, même
après l’avoir gagnée, votre succès
devait aboutir à quelqu’une de ces catas •
trophes que ma parole vous annonee, ne
pensez-vous pas, dis je, que ce serait chose
cruelle pour vous-même et pour nous
tous, si le dernier héritier de nos rois,

— 36 —

rendant compte à ses aïeux de sa suprême
tentative, devait changer pour eux
le mot du lendemain de Pavie, et dire à
tous ces morts qui le contemplent da
fond de leurs tombeaux ou du sommet
de leur gloire :

« Tout est perdu, même l’honneur ! »

JuLEs^^iBls,

Paris. —Imp. F. CEBONS et Cie, 16, rne du Croissant.