Paris imprenable et la France invincible, par H. André. 4e édition, enrichie d'une nouvelle carte et augmentée de considérations nouvelles sur les nouveaux forts de Paris et sur le système défensif de la France
André, H.
A. Ghio, 1874


Paris imprenableETLa franceINVINCIBLEPARH. andreQUATRIEME EDITION .(PRIX : 1 IV. 5© r.Paris
Auguste G HIO, É diteur
Al, QUAI DES GRANDS-AUGUSTINS , A-1
Chez l’Auteur, rue des Abbesses, 11ET CHEZ LES PRINCIPAUX LIBRAIRES1 874
Paris imprenableETLà eeaioe onrnciblePAR
H. AN DRÉ
>;T^/T R1ÈME ÉDITIONenrichie d’une
nouvelle carte et
augmentée de considérations
nouvelles sur les nouveaux
forts de Paris et sur le
système défensif de
la France.
PRIX: 1 fr. 50 c.

PARIS
AUGOSTE CHIO, ÉDITEUR
41 , ÇlUAI DES GRANDS-AUGUSTINS , 41Chez l’Auteur-, rue des Abbesses, 11ET CHEZ LES PRINCIPAUX LIBRAIRES-r0": 187 4

Paris imprenableETLa frahce imtimgible observationssur les nouveaux forts de Paris et sur le système
défensif de la France.

1° Ces nouveaux forts, publiés en Janvier 1874, sont :

Au nord-est, Cormeilles, Monlignon, Domont, Ecouen,
la Patte-d’Oie, l’Orme-Morlu et Vaujours.

Au sud-est, Chelles (Torcy) , Combaut, Lésigny près
de Ferolles, Villecrêne et Villeneuve-St-Georges.

A l’ouest, Athis ou Juvisy, Palaiseau, Villeras au nord
de l’étang de Saclay, le Haut-Buc, Gayancourt, St-Cyr,
Bois-du-Gliêne (ou d’Arcis) , Ste-James, Aigremont et
Chanteloup.

2° D’après le Moniteur du 26 mars 1874-, onze de ces
forts viennent d’être fixés de manière à pourvoir aux premiers
besoins de la défense.

s Les positions qui comportent des ouvrages de pre »
mier ordre sont :
y> Au nord-est, Cormeil, Domont et Vaujours.

 » Au sud-est, Villeneuve-St-Georges.

 » A Youest, Palaiseau, St-Cyr et Ste-James.

 » Des ouvrages de second ordre seront établis :

— 4,—

 » Au nord-est, à Monlignon, à Montmorency, à Stains.

 » Au sud-est, tête de pont sur la Marne (probablement
y> emre Noisy-le-Grand et Villiers) , reliée par une série
 » d’ouvrages, à Vaujours, et à Ville-Neuve-St-Georges.

s A l’ouest, à Châtillon, à la butte Chaumont, àVilleras,
 » au Haut-Buc, à Marly et aux Hautes-Bruyères.

 » Enfin, des batteries permanentes seraient construites,
 » deux en avant de Palaiseau, une à droite du fort de
 » St-Cyr, à Bois-du-Chêne.

 » La dépense s’élèvera à 60 millions. »
EX.TTÏSAMFdu Rapport lu à la tribune par le général Chabot-Lalour,
président du Comité des fortifications,

« Notre but, c’est de mettre Paris en état de défier un
 » ennemi supérieur en nombre, puissant et bien armé,
 » de mettre notre capitale à l’abri d’un investissement
 » complet et de l’artillerie la plus puissante. Pour obtenir
 » ce résultat, il nous a paru nécessaire d’occuper les
 » hauteurs qui dominent les abords de la place, afin de
y> fournir à notre armée de vastes campements en dehors
y> du mur d’enceinte, et de lui ménager la possibilité de
 » déboucher, soit pour combattre dans les positions qui,
y> par la configuration du terrain, semblent devoir être
y> les champs de bataille obligés entre les deux armées
s en présence, soit pour se ravitailler, soit pour commu »
niquer avec l’intérieur du pays.

 » Ce système consiste dans l’établissement de trois
 » camps retranchés, au nord-est, au sud-est et à l’ouest.
 » Le rôle spécial de ces camps est de couvrir : l’un, le

—.5 —

Ï point probable de l’attaque ; l’autre, le point d’arrivée
 » de l’ennemi ; le troisième, le point de ravitaillement.
 » Dans ce but, Paris doit être entouré d’une zone infran »
chissable. »

Tel est aussi le but de notre système qui, de plus, doit
mettre Paris à l’abri de la famine et presque toute la
France à l’abri de l’invasion.

• OBSERVATION

Quand notre première édition, parue en 1871, fut soumise
à un journal militaire, on nons répondit : « Pour
réussir, il ne manque à votre travail que la signature d’un
général. » Aujourd’hui, il ne nous manque plus rien.
Nos plus illustres guerriers lisent nos projets avec plaisir.
La presse les reproduit et l’autorité (sauf quelques détails) 
les exécute.

Analyser tous les ouvrages spéciaux, ainsi que les discours
qui ont été prononcés à la tribune sur ce sujet, c’est
résumer et justifier notre travaU, c’est constater notre
droit de priorité.

Presque tous les forts cités rentrent soit dans notre ligne
d’attaque, soit dans notre ligue de défense. Ce qui permet
déjà de croire que ces deux lignes seront exécutées.

A l’ouest, notre ligne d’attaque, sauf quelques détails,
est partout adoptée. Les forts de Marly, de Châtillon et des
Hautes-Bruyères appartiennent à notre ligne de défense.

A l’est, au contraire, c’est notre ligne de défense avec
Chelles et Vaujours, qui paraît avoir sinon la préférence,
du moins la priorité. Cette ligne de défense, renforcée au
nord-est par les forts de Cormeilles, de Domont, d’Ecouen,
etc., c’est notre premier projet décrit en 1871. Cette ligne,
— 6,—
ainsi renforcée, vu son importance, devait donc être exécutée
la première, pour parer aux dangers les plus pressants.


Mais cette ligne, depuis Vaujours jusqu’à Ville-NeuveSt-Georges,
se trouve partout dominée par des forêts. Il
nous a donc fallu, comme au nord-est, porter plus loin
une seconde ligne dite d’attaque, de manière à dominer
au moins les premières forêts situées dans cette région,
et à surveiller de près les grandes forêts d’Armainvilliers,
de la Léchelle, de Sénart, etc. C’est cette idée qui se
trouve réalisée, par la liste des forts qui paraissent adoptés
pour cette région sud-est. Il est donc probable qu’on n’a
fait qu’ajourner l’exécution de cette seconde ligne, la
seule qui puisse nous donner la possibilité de déboucher
sur les positions qui semblent des champs de bataille
obligés. Autrement l’ennemi ne manquerait pas de fortifier
les positions de cette ligne d’attaque abandonnée et
nous serions encore prisonniers dans notre ligne de défense
restreinte et insuffisante.

Nous reproduisons donc à l’est de Paris notre ligne de
défense qui paraît adoptée, et notre ligne d’attaque rectifiée
et renforcée au nord-est et du côté de la Marne,
comme nous l’avons indiqué dès 1871, en reportant un
peu plus au nord’, les forts de la Patte-d’Oie et de l’OrmeMoilu.

Remarques
Ce qui précède suffit pour démontrer que notre but,comme
celui de l’honorable général, c’est démettre P%ris en état
de défier un ennemi puissant et bien armé, et de mettre
notre capitale à l’abri de la famine et du bombardement.
— 7 —
Avec le même but à atteindre, nous devions nécessairement
employer les moyens indiqués dans le rapport
cité.
Celte zone infranchissable, qui doit être pour Paris ce
qu’est l’océan pour l’Angleterre et la glace pour la Russie,
c’est la triple cuirasse qui doit entourer Paris. C’est la
ceinture impénétrable que nous avons formée à l’aide de
deux lignes de forts combinées avec la ligne de réserve.
Ces hauteurs, qni dominent les abords de la place, et
qu’il est nécessaire d’occuper, nous les avons munies de
forts.
Ces vastes campements à établir en dehors du mur
d’enceinte, nous les avons jugés nécessaires, en démontrant
les inconvénients du mur d’enceinte, mur considéré
encore par le Bulletin de la réunion des officiers, comme
une chemise inutile. Ces campements sont donc tout
naturellement indiqués par nos lignes de forts.

A l’armée active, nous avons donné pour campements
notre ligne d’attaque ; à l’armée territoriale, notre ligne de
défense ; et â la réserve de la milice parisienne, nous
donnons la ligne de réserve composée de nos forts actuels.
Cette possibilité de déboucher, soit pour combattre, soit
pour se ravitailler, soit pour se mettre en rapport avec
l’intérieur du pays, nous est donnée surtout à l’est, non
par la ligne de défense (insuffisante) , mais par notre ligne
d’attaque mise en rapport avec nos lignes stratégiques à
établir sur l’Oise, la Haute-Seine et le canal de Bourgogne.
C’est ainsi que la ligne d’attaque de l’ouest, en se reliant
avec nos lignes stratégiques de la Haute-Seine et de la
Basse-Seine," doit nous donner toutes les facilités de

- 8 —
déboucher dans l’intérieur de la région de l’ouest, région
qui devient ainsi notre point principal de ravitaillemeni.
C’est encore ainsi que cette ligne d’attaque, qui se relie
avec toutes les positions qui semblent devoir être des
champs de bataille obligés, nous donne toutes les facilités
de déboucher pour combattre. Ces facilités deviendraient
plus grandes encore si., d’avance, on prenait le soin de
fortifier ces positions avant que l’ennemi ne s’y fortifie
lui-même, surtout du côté de l’est.

Nous avons en effet tout lieu de craindre (suivant un
illustre général) que l’ennemi, n’osant affronter nos trois
lignes de forts, ne vienne s’installer dans les provinces du
nord-est, et en particulier, sur les montagnes voisines de
notre ligne d’attaque de l’est, dans l’attente d’une grande
bataille.

Il nous paraît donc rationnel avec le bulletin des officiers
(qui admet nos deux lignes de forts) , que l’armée de Paris
se porte au devant de l’ennemi, même au-delà de la ligne
d’attaque, pour lui disputer le terrain pas-à-pas, non dans
le but de simuler une retraite, dans le vain espoir d’attirer
notre ennemi dans les pièges éventés de cette ligne, mais
pour lui livrer bataille dans des positions choisies et fortifiées
d’avance.

Les retraites, même simulées, ont toujours l’inconvénient
de démoraliser le soldat et le citoyen.

C’est donc pour mieux assurer le succès de notre
marche en avant, et pour ne pas tomber nous-mêmes dans
les pièges ennemis., que le premier, nous avons cru
rationnel de donner une large étendue à notre ligne
d’attaque, de comprendre dans cette ligne, Sceaux,

— 9 —

VersailleSj Saint-Germain, Pontoise., le nord-ouest de la
forêt de Montmorency, etc et de fortifier la Marne au loin
et de chaque côté, ainsi que les montagnes qui, au sud du
canal de l’Ourcq, s’étendent depuis le Raincy, Vaujours,
j’usqu’à Carnetin. Tel est aussi l’avis du savant auteur des
considérations sur le système défensifde Paris.

C’est pour cette raison qu’il nous paraît utile de donner,
comme pour Saint-Cyr, un degré de solidité exceptionnel
à Montevrain, pour mieux surveiller la Marne et la marche
de l’ennemi du côté de la forêt d’Armainvilliers,à Grex, et
à l’important débouché de Brie-Comte-Robert, pour surveiller
les forêts voisines et les passages de la Seine jusqu’à
Melun. De même, en prévision d’une grande bataille
au nord-est de Paris, ne serait-il pas encore utile de fortifier
d’avance les hauteurs de Mangé, de Dammartin, de Montméliant,
du chemin de Creil, dcLuzarches, de St-Martindu-Tertre
et d’Asnières-sur-Oise ?

Cette ligne de montagnes, par la configuration du
terrain, ne semble-t-elle pas devoir être un champ de
bataille obligé entre les armées en présence ? Si l’armée
française occupait cette grande ligne de bataille, elle
aurait du moins l’avantage de ne pouvoir être tournée, et
pourrait recevoir des secours soit du côté du canal de
l’Ourcq, qui sans doute sera fortifié, soit du côté de l’Oise
qui doit l’être à son tour, soit du côté de Paris muni d’une
bonne ligne d’attaque au nord-est. A l’ouest, notre ligne
d’attaque est adoptée. Mais du côté de l’est, c’est notre
ligne de défense qui, pour le moment du moins, paraît
avoir la préférence. Nous insistons donc sur l’utilité de
cette ligne d’attaque pour l’est, parce que, c’est surtout

— 10de
ce côté de Paris, le plus exposé au choc de l’ennemi,
que nos deux lignes de forts nous paraissent le plus
nécessaires.

Les adversaires de la ligne d’attaque ou du système
étendu donnent pour raison: La dépense de cette ligne,
son éloignement de l’enceinte et le grand nombre de
soldats nécessaires pour la défendre.

Quand il s’agit du salut de la patrie et du sang de nos
soldats, rien ne doit être épargné. Qu’où fasse grand,
l’argent se trouvera.

 » Un honorable général est venu dire à la tribune :
 » Votre système étendu ou d’attaque est mauvais. Votre
 » système restreint ou de défense est détestable. Ville
 » assiégée, ville prise. Il faut que l’armée s’habitue à
 » compter plutôt sur son courage que sur des munitions.

Le premier, nous avons reconnu que nos deux lignes
de forts, prises séparément, sont détestables. Mais ces
lignes combinées avec la ligne de réserve, forment une
ceinture impénétrable. Le proverbe, ville assiégée, ville
prise, ne peut s’appliquer à Paris, si l’on a soin de rendre
l’investissement complet impossible, à l’aide de deux
lignes de forts très étendues, et si nous conservons nos
communications avec l’ouest, le nord-ouest et la mer. Le
langage adressé à l’armée active par l’honorable général
est fort beau, mais nos malheurs récents, sortout ceux de
Strabourg, de Metz et de Paris, devraient nous .apprendre
que s’il est bon de compter sur son courage, il est prudent
de compter aussi sur des munitions très étendues, pour
permettre à l’armée active de se dégager de sa prison et
pr>ur utiliser le courage de notre armée citoyenne. Accumuler
des munitions autour de Paris, surtout à l’est, et

— 11 —

sur nos lignes stratégiques, c’est donc donner à l’armée
active, ainsi soutenue, toutes les facilités de déboucher et
de se porter au devant de l’ennemi avec toute sécurité,
pour empêcher cet ennemi de s’installer dans nos provinces
du nord-est.

Un grand orateur est encore venu dire : « Avec des

 » forts placés à plus de 10,000 et de 11,000 mètres de

 » distance, vous ne défendrez pas suffisamment Paris.

 » S’il ne s’agit (pour faire une trouée) que d’attaquer un

 » seul ouvrage, l’ennemi fera tous ses efforts pour le

 » tourner et l’enlever. A pareille distance, comment ravi »

tailler le fort ? Comment renouveler la garnison ? Si l’un

 » de ces forts venait à succomber, quel effet moral sur la

 » population assiégée ? Pour soutenir des forts aussi éloi »

gnés, vous serez donc forcés de recourir à des ouvrages
s intermédiaires, comme Maily, Garches, Meudon, Châ »

tillon, les Hautes-Bruyères, etc. Alors, ce n’est plus

 » soixante millions qu’il vous faut, mais cent millions. »

Impossible de rendre plus clairement nos propres idées.
Comme nous, l’illustre député de Paris signale les inconvénients
de notre ligne d’attaque, et comme nous, il indique
comme moyen de remédier à l’éloignement de cette
ligne d’attaque^ notre ligne intermédiaire ou de défense.

L’argument basé sur le moral de la population peut à
plus forte raison s’appliquer au système restreint.

Si après une seule bataille, l’un des forts de ce système
restreint était enlevé, c’est alors que le moral de la population
assiégée serait dangereusemeut affecté. Cette population,
sans espoir de revanche, serait exaspérée ; car elle

-—12 —

connaît déjà trop bien l’insuffisance de nos forts actuels,
et le danger d’affronter cette ancienne ligne prussienne,
inabordable du côté de Paris.

C’est en vain que l’illustre orateur, pour soutenir le
système restreint, a fait valoir les services rendus par les
forts de Noisy, de Rosny et de Nogent. Ces forts séparés
par une vallée, des montagnes voisines, sont assez bien
placés pour se défendre ; mais ils n’ont pu nous épargner
les échecs d’Avron, de Villers et de Champigny. Ces forts
seraient encore impuissants pour nous faciliter la reprise
de ces positions, si l’ennemi venait à s’en emparer.

La ligne de nos forts actuels ne peut donc servir que
comme ligne de réserve.

La ligne de défense restreinte est donc insuffisante :

1° Parce qu’elle est partout dominée pur des forêts ou
des montagnes ;

2° Parce qu’elle ne donne aucune facilité de déboucher
sur les positions que pourrait fortifier l’ennemi sur notre
ligne d’attaque abandonnée ;

3o Parce que la prise d’un seul fort pourrait mettre
Paris en danger et troubler le moral de la population
assiégée, etc.

Pour combattre notre ligne d’attaque, le même orateur
est venu dire : «  Pour défendre un front de bataille aussi
étendu, il faudra 250,000 soldats et des meilleurs.

1° Tant que l’ennemi est maintenu à la frontière, la
place de ces 250,000 soldats doit être dans l’armée active
du nord-est. L’armée territoriale de la Seine peut suffire
à la garde des fortifications de Paris. L’on sait déjà que
l’armée territoriale de Paris comprend plus de 160,000

— 13 —

combattants qui pourraient être répartis, soit sur notre
ligne de défense, soit sur la ligne de réserve.

Dans le cas où Paris serait assiégé, nous serions bien
malheureux si nous ne pouvions disposer des 100,000
soldats nécessaires à la défense de notre ligne d’attaque.

Tant que nos lignes stratégiques de l’Oise et de la
Haute-Seine ne sont pas franchies par l’ennemi, on peut
sans inconvénient confier â l’armée territoriale la défense
de notre ligne d’attaque de l’ouest. Pour protéger efficacement
Paris du côté de l’esté et pour utiliser ces cent
mille soldats et plus, il nous faut donc établir dececôté de
vastes campements, c’est-à-dire une ligne d’attaque trèsétendue.

Pour défendre un tel front de bataille ce ne sont pas
les soldats qui nous manqueront. On sait que la France a
été divisée en 18 régions, où stationneront-18 corps d’armée
à 2 divisions, ayant chacune l’organisation d’une .
petite armée.

Nous aurons donc 36 divisions, 72 brigades, 144 bataillons
d’infanterie et 36 bataillons de chasseurs.Nous aurons
de plus 75 régiments de cavalerie, 40 d’artillerie, 4 du
génie, etc. Cette armée, doublée de la réserve, pourra
s’élever à plus de 900,000 hommes.

On-sait encore que l’ensemble des classes du premier
ban de l’armée territoriale, compte 400,000 hommes qui
seront répartis comme l’armée active, en 18 corps d’armée
comprenant 36 divisions, 72 brigades et 144 régiments
d’infanterie. Cette armée territoriale comprendra
de plus : 18 régiments •d’artillerie, 18 de cavalerie, 18
bataillons du génie, 18 escadrons du train des équipages.

_ 14 -

et sans doute 36 bataillons de chasseurs, de manière à
fournir à chacun de nos grands commandements militaires,
un corps complet en toutes armes. A cette première
armée territoriale, ajoutez une réserve en nombre égal,
et dans dix ans, la France comptera près de deux millions
de défenseurs disciplinés et aguerris.

Ce qui nous manque, ce sont des forts assez nombreux
pour soutenir notre armée active, et pour abriter notre
armée territoriale.

Ce qui nous manque, c’est un système de défense qui
embrasse non-seulement Paris, mais la France entière. Ce
système, inauguré par nous, nous l’aurons ; car il est
déjà en partie adopté, comme on va le voir.

Nous disions en 1871 : « Les causes de la capitulation
 » de Paris sont :

 » La famine et l’insuffisance de nos fortifications.

 » Nous avons largement pourvu à ce dernier besoin.
 » Mais comment remédier à la famine, plus terrible que
 » la guerre elle-même ?

 » En établissant dans Paris de vastes greniers d’abon »
dance, en conservant de nombreux terrains cultivés au
 » moyen d’une ligne d’attaque très-étendue, et surtout
 » en conservant nos communications avec la mer. »

Pour relier Paris aux provinces et surtout avec la mer,
le premier, nous avons donc établi des lignes stratégiques :
sur l’Oise, depuis Ponloise jusqu’à la frontière ; sur la
Marne jusqu’à Cisrnetin et plus loin encore ; sur la BasseSeine,
depuis Meulan jusqu’à la mer ; sur la Haute-Seine,
depuis Juvisy jusqu’à la Loire ; et sur le canal de Bourgogne,
depuis Montereau jusqu’à Belforl.

— 15 -

Ces trois dernières lignes stratégiques sont adoptées.
C’est ce qui résulte de l’article suivant du Journal des
Débats, en date du 3 mars 1874 r

« Le général Du Barrail, ministre de la guerre, aurait
 » obtenu que la nouvelle zone frontière fût reportée au
 » cours de la Seine, en aval de Montereau, jusqu’à son
 » embouchure, avec circuit autour des fortifications de
 » Paris, ainsi qu’au cours de l’Yonne et du canal de Bour »
gogne, entre Montereau et St-Jean-de-Lôsnes, et à
ï> ceux de la Saône et du Rhône jusqu’à la Méditerrannée.
 » D’autres projets sont à l’étude. »

REffSAROSJES

1° A St-Jean-de-Lôsnes, cette ligne du canal de Bourgogne
se divise en deux parties. L’une se réunit au Doubs
et finit à Belfort. L’autre suit naturellement le cours de
la Saône et du Rhône. Pour prévenir des -désastres tout
récents, ne serait-il pas utile de fortifier quelques points
de la rive droite du Rhône, depuis sa sortie de la Suisse
jusqu’à Lyon ?

2° Nous savons aujourd’hui que notre ligne stratégique
de la Haute-Seine sera prolongée par le canal de Briare,
depuis Montereau jusqu’à la Loire. Moret et Montereau
seront fortifiés. Un camp retranché doit être établi entre
ces deux villes, defrière la Seine.

Une division de l’armée de Paris doit avoir son quartiergénéral
à Fontainebleau, pour surveiller la Haute-Seine et
le canal de Briare. Enfin, Montargis sera muni de deux
forts pour protéger ce canal, la forêt d’Orléans et Orléans
lui-même. Ce que nous demandions déjà en 1870.

— 16 —

Pour compléter notre oeuvre, reste donc à étudier l’importante
ligne stratégique de l’Oise. Cette ligne a été
admise jusqu’à Creil par le bulletin des officiers. Elle
figure, ainsi que celle de la Marne, dans le savant ouvrage
des considérations. Elle doit être protégée par une division
de l’armée de Paris qui aura son quartier-général à
Compiègne. Près de cette ville , au confluent de l’Aisne
et de l’Oise , ou doit établir un camp retranché. Il nous
est permis de croire que cette ligne de l’Oise, déjà longée
à sa droite par le chemin de fer du Nord et défendue par
de hautes montagnes, sera choisie par l’autorité militaire
comme la barrière naturelle et indispensable de cette
grande région nord-ouest, si on veut utiliser cette région
au profit de la défense nationale.

L’Aisne ne doit être que l’auxiliaire de l’Oise.

Il nous sera facile de comprendre après cet exposé^ le
l’ôle important que nous avons assigné à Versailles.

Dès l’année 1871 nous disions : « Paris n’est pournous
 » qu’une vaste prison dont Versailles doit être la princi »
pale porte de sortie pour nos troupes, et d’entrée pour
 » les vivres. »

Cette idée se trouve encore réalisée par l’adoption de
notre ligne d’attaque de l’ouest qui défend Sceaux, Versailles
et St-Germain, et qui assure nos communications
entre ces villes et la région de l’ouest.

Grâce à cette ligne, ces riches cités ne seront plus à la
merci de l’ennemi, et si la famine venait à sévir sur Paris,
pour reprendre ces villes nous ne serions pas dans la
cruelle nécessité, ou de les bombarder avec nos propres
forts, ou de livrer des combats meurtriers à notre ennemi
barricadé dans les rues, retranché sur les hauteurs voisin

— 17 —

nés, ou fortifié sur le terrain déchiqueté et difficile de
notre ligne d’attaque si on négligeait d’y placer des obstacles.


Versailles, déjà muni d’un camp retranché, sera bientôt
mis en rapport, par le chemin de fer de grande ceinture,
avec Pontoise et avec tous les chemins de fer qui aboutissent
à Paris, soit de l’Ouest, soit du Nord-Ouest.

Versailles pourra donc expédier des armées entières,
soit à l’est de Paris, soit sur l’Oise, soit sur la Haute-Seine.
Les armées chargées de défendre les lignes stratégiques à
établir sur ces deux rivières pourront donc, par Versailles,
se prêter la main et combiner leurs mouvements. Paris,
par l’entremise de Versailles et de Pontoise, pourra donc
recevoir des secours, des munitions et des vivres du Havre,
dé tous las ports de l’Océan et des provinces de l’ouest et
du nord-ouest, ainsi mises à l’abri de l’invasion.

Si l’ennemi venait à franchir l’Oise et à s’emparer du
nord-ouest, il nous resterait encore pour ravitailler
Paris, ce riche pays de l’ouest, mis en rapport avec
Sceaux, Versailles et Saint-Germain par notre ligne d’attaque,
et protégé par les lignes stratégiques de la HauteSeine,
de la Basse-Seine et parle camp retranché du Mans.

Cette vaste région de l’ouest doit donc former une île
inabordable à l’ennemi, un grenier d’aiondance pour
nourrir Paris, et une pépinière de soldats pour le
défendre. En fortifiant la ligne de l’Oise et Pontoise luimême,
tous ces avantages nous seraient encore assurés
dans la région du nord-ouest. Le rôle important de
Versailles se trouve ainsi partagé avec Pontoise, dans
l’ouvrage des considérations.

- 18 —

L’auteur spécial entoure, comme nous, d’une ligne
d’attaque, Sceaux, Versailles, Saint-Germain et Pontoise,
et comme nous, cet auteur s’écrie: Mais ne l’oublionpas,
le meilleur moyen de proléger Versailles (et en même
temps la Basse-Seine et nos communications avec la mer) 
c’est de fortifier l’Oise-et la Haute-Seine.

Versailles sera donc muni de deux lignes de forts.
Saint-Cyr, qui se trouve sur notre ligne d’attaque deviendra,
comme nous l’avons dit, une place de guerre importante
pour défendre le côté occidental de la cité du grand roi.

Le fort placé à Marly ( trou d’enfer) , doit servir à la fois,
et comme point de défense, et comme trait d’union pour
Versailles, Saint-Germain et pour Paris lui-même.

Sceaux, situé entre Châtillon, et un fort qu’on doit établir
à Verrières, se trouve relié avec Paris et le camp de
Palaiseau et conserve ainsi ses communications avec
Versailles.

Pour mieux relier encore Paris, Sceaux, Versailles et
les forts du Haut-Buc et de Villeras, il ne serait peut-être
pas inutile d’établir un fort à Viroflay, (haut. 186 m.) près
de Pont-Colber, pour protéger le point de jonction entre
le chemin de fer de la rive gauche et le chemin de fer de
grande ceinture. Cette idée, déjà formulée dans notre
première édition, nous paraît trop utile pour ne pas être
maintenue. On ne saurait entourer de trop de munitions,
cette ville de Versailles qui en temps de guerre doit devenir
un grand centre commercial pour tout ce qui concerne
l’alimentation de Paris.

Il fallait donc avant tout songer aux moyens de nourrir
une population qui, pour Paris et pour l’intérieur de notre
ligne d’attaque, pourra s’élever à plus de trois millions

— 19 —

d’âmes. Dans ce but, n’avoir pour toute ressource (comme
on l’a proposé) que la seule ligne du Havre à Pontoise, et
le territoire limité entre l’Oise jusqu’à Creil et la ligne de
Creil à Dieppe, c’est attirer toutes les forces disponibles
de l’ennemi sur celte dernière ligne, sur ce petit territoire
et sur cette seule route de communication entre Pontoise
et la mer. C’est jouer avec la famine. C’est exposer Paris
et la France à tous les malheurs.

Il eut été plus simple et plus avantageux de prolonger
notre ligne de l’Oise jusqu’à la frontière, on aurait eu de
cette manière une ligne de défense plu& naturelle et toute
la région nord-ouest pour alimenter Paris.

Comme on vient de le voir, nous avons fait mieux
encore. Pour nourrir Paris, au lieu d’une région nous
en avons deux, l’ouest et le nord-ouest, et de plus, l’Océan.

EXTItAIT
du rapport fait au nom de la commission de l’armée chargée
d’examiner le projet de loi relatif à l’amélioration
des défenses des frontières de l’Est, par M. le baron
de Chabaud La Tour :
Messieurs,
La guerre de 1870 , en nous enlevant l’Alsace et une
partie de la Lorraine, en nous privant des grandes places
de Strasbourg, de Metz , de Thionville et des places secondaires
de Bitche, Haguenau, Phajsbourg, Schlestadt,
Neuf-Brisac , Marsal, en nous enlevant nos belles lignes
de défense du Rhin, des Vosges, de la basse Moselle, a
porté l’atteinte la plus grave en même temps que la plus
douloureuse à la sécurité de notre territoire , et nous ne

— 20 -

pouvons pas nous dissimuler maintenant que , si la guerre
venait malheureusement à se rallumer en Europe, la
France serait la puissance dont les frontières seraient les
plus vulnérables.

La dignité de notre caractère national souffrirait de la
prolongation d’une telle situation. Nous vous le disions il
y a peu de temps, deux grands devoirs s’imposent à la
France : reconstituer ses frontières , réorganiser les défenses
de Paris.

Tel est l’objet du projet de loi soumis à vos délibérations
 ; la nécessité de ces améliorations s’impose pour les
places de notre frontière de l’Est, et notamment pour les
places situées en arrière de l’Alsace et de la partie cédée
de la Lorraine , et qui se trouvent aujourd’hui placées en
première ligne.

Justement préoccupé de cette situation, le gouvernement
a confié à la commission supérieure de défense le soin
d’étudier les moyens d’y porter remède.

Après des études longues et approfondies , la commission
a formulé, dans l’avis joint au projet de la présente
loi, l’indication des travaux qu’elle a jugés nécessaires
pour mettre la frontière de l’Est en état de défense. Nous
allons passer en revue les différentes propositions présentées
parla commission, en suivant dans cet examen l’ordre
qu’elle a cru devoir adopter.

La place de Verdun, qui était autrefois le pivot de la
défense de la vallée de la Meuse , ne répond plus aux
conditions actuelles de la guerre ; il importe de la mettre
en état de continuer à remplir ce rôle et de nous assurer
la possession de ce cours d’eau sur, lequel s’appuie aujourd’hui
notre première ligue de péfense.

Située au bord de la Meuse, la ville de Verdun est dominée
, à très-faible distance , par des hauteurs sur
lesquelles furent établies, en 1870 , les batteries de bombardement
qui amenèrent la reddition de la place. Pour
prévenir le retour de semblables événements, il importe
de rejeter, au-delà de la portée de l’artillerie relativement
au corps de la place , les établissements de l’ennemi ; et,
pour cela, il est indispensable d’occuper ces hauteurs.
Celte nécessité s’impose surtout dans la direction des attaques
probables , c’est-à-dire sur la rive droite , et c’est
par l’occupation de ces positions que nous vous proposons
de commencer les travaux. Ils consisteront dans la création
d’ouvrages notamment sur la position de Bois-Brûlé,
maîtrisant les deux routes venant de Metz et le chemin de
fer de Metz à Châlons. Ce système sera complété par des
batteries ayant action sur la vallée en amont et en aval de
la place.

La guerre de 1870 a mis en évidence l’insuffisance des
défenses de la citadelle, et on propose de la remanier de
manière à constituer , par rapport à chacune des lignes
de fer qui se croisent au pied de ses remparts, une sorte
de fort d’arrêt.

La place de Toul, assise au bord de la Moselle, est dominée
à une très-petite distance par les berges des plateaux
au milieu desquels la rivière s’est frayé un cours en
débouchant des gorges situées au sud de la forêt de HayeUn
petit nombre de dispositions culminantes dominent
à leur tour ces plateaux et forment, pour ainsi dire , les
saillants du*camp de Toul. C’est sur ces positions
saillantes que la défense devra s’établir, non seulement
— 22 —
pour protéger la ville contre un bombardement, mais
pour abriter les vastes campements que comportera
maintenant cette opération stratégique.

Les points qu’il convient d’occuper sont :
Le Mont-Saint-Michel, véritable citadelle de Toul _, au
pied duquel passe la voie ferrée de Paris à Strasbourg ;

Les positions d’Ecouvres et de Bomgermain , qui protège,
du côté de l’ouest, les abords de la place et maîtrisent
le souterrain de Foug ;

La position de Villey-le-Sec, qui surveille le débouché
de la forêt de Haye et commande, vers l’amont, les gorges
de la Moselle.

L’ensemble de ces travaux comporterait , en première
urgence, une dépense de huit millions sur lesquels trois
seraient applicables à l’exercice 1874.

Nous vous proposons de les accorder.

La place de Belfort commandait autrefois le noeud des
communications entre le bassin du Rhône et celui du
Rhin. Mais le chemin de fer de Besançon à Délie , par
Montbéliard et Audincourt, remonte vers le nord jusqu’à
Morvilliard, avant de descendre sur Délie. De Morvilliard
à Montreux , il n’y a que 9 à 10 kilomètres, et entre ces
deux points règne le canal du Rhône et du Rhin , dont la
berge est toute préparée pour un raccordement entre le
chemin de fer de Besançon et la voie allant à Mulhouse.

Cette communication, si facile à établir, échapperait entièrement,
ainsi que le canal du Rhône au Rhin, à l’action
de la place de Belfort, ce qui modifie gravement la situation.

— 23.—
Les nouvelles défenses proposées pour Belfort ont pour
objet de combler cette lacune et d’étendre dans toutes les
directions le rayon d’action de cette place.

Ainsi, l’occupation des positions du Salbert et de Roppe
rattache les défenses de la place au Ballon d’Alsace.

En avant des ouvrages des Perches et de Bellevue,
construits au moment du siège, et que l’on propose- d’organiser
d’une manière permanente , le fort de Vezelois
assurera la défense avancée du côté de l’est. Le même
résultat sera obtenu du côté de l’ouest, par l’occupation du
Mont-Vaudois.

Au sud, le Mont-Bard maîtrisera les communications
qui convergent vers Montbéliard.

Enfin, l’organisation de la défense sera complétée par
'occupation des positions de Pont-de-Roide et de Blamont,
qui relieront Montbéliard à la chaîne du Lomont.

L’occupation des routes conduisant par Saint-Loup,
Luxeuil et Lure , de la vallée de la Haute-Moselle dans la
Franche-Comté, forme le complément obligé de la défense
de la position avancée de Belfort. Cette ligne prendrait
appui,-d’une part, sur le Ballon d’Alsace et, d’autre part,
sur la position d’Epinal transformé en place d’appui.

On a pu se ménager les ressources nécessaires pour
entreprendre dès cette année, sur des points situes en
deuxième ligne entre la frontière et Paris, des travaux qui
avaient été classés en premier ordre d’urgence par la
commission de défense, et que des raisons d’économie
avaient conduit à ajourner.

Les points les plus essentiels de cette deuxième ligne
sont ;

_ 24 - /.■■■

Dijon et Chagny, situés à l’entrée du Morvan et au
centre de toutes les communications qui relient le hassin
du Rhône au reste du territoire ;

Reims , Épernay, Nogent-sur-Seine , dont l’occupation
permettrait à une armée battant en retraite de défendre
l’entrée des plateaux de la Brie et des abords de Paris.

En arrière de la trouée de Belfort, les places de Langres
et de Besançon, placées en deuxième ligne, assurent la
défense de la plaine de la Franche-Comté.

Des travaux considérables sont en cours d’exécution à
Langres : ils ont pour objet de protéger Langres et sa
citadelle contre une tentative de bombardement. Cette
organisation, qui laisse en dehors d’elle la protection des
seuls terrains propres à recevoir les campemens d’une
grande armée et les positions nécessaires pour les débouchés,
demande à être complétée par la création des
ouvrages de la Pointe du Diamant, de Saint-Menge et de
Dampierre vers le nord, et du Cognelot vers le sud.

Les ouvrages de la Bonnelle, de Peigné et de Buzon
seront achevés.

Le projet présenté comprend en outre, au nord-ouest,
la création d’un ouvrage sur la position de Beauchemin
pour étendre vers Chaumont la défense avancée de Langres.

La place de Besançon, dont les progrès récents de
l’artillerie ont altéré profondément l’organisation défensive,
étend son action à la fois sur les bassins de la Saône et du

*

.Doubs, et sur les plateaux du Jura. Le rôle de cette plac
serait désormais bien restreint si ces défenses avancées n
permettaient pas aux forces réunies sous ses murs d
manoeuvrer au delà de l’Oignon et sur les plateaux supé

rieurs. Il sera indispensable, dans le premier cas, de se
porter jusqu’à la ligne de faîte, bien accentuée, qui sépare le
versant du Doubs de celui de l’Oignon "l’occupation de la
position de Tallenay-Châtillon donnera toute satisfaction à
ce premier besoin.

Quanta l’accès des plateaux,il serait assuré par la construction
de deux solides ouvrages à Montfaucon et à Fontain.
L’occupation de ces positions est, d’ailleurs, absolument
nécessaire pour protéger la place contre une attaque
venant des plateaux, attaque d’autant plus dangereuse que
les conditions du terrain ne permettent pas de défendre
pied à pied, comme vers le nord, les abords de la place.
,. Les fortifications actuelles de Lyon ont été entreprises
après 1830. Depuis cette époque, la population de la ville
a plus que triplé et les constructions nouvelles, débordant
les défenses, en ont, pour ainsi dire, annulé l’action.

Il faut bien le' reconnaître, cette grande ville serait, en
ce moment, hors d’état d’opposer une résistance de longue
durée ; car ses défenses seraient impuissantes à retenir
l’assaillant dans des positions assez éloignées de la ville
pour que celle-ci fût hors de la portée de l’artillerie. Le
seul remède que comporte cette situation périlleuse
consiste à créer, en avant de Lyon, une ceinture d’ouvrages
destinés à remplir cet office.

Le cours de la Saône et du Rhône sépare les environs
de Lyon en trois régions distinctes : la rive droite de la
Saône, l’entre-Saône et le Rhône, la rive gauche du Rhône.

Sur la rive droite de la Saône s’élève, immédiatement
au-dessus du fleuve, le massif montagneux du Mont-d’Or,
dont le Mont-Verdun forme le point culminant. Le Mont-
— 26 —
d’Or est la position militaire la plus importante de cette
région ; on s’en assurera la possession en plaçant un
ouvrage permanent sur le sommet du Mont-Verdun, qui
étendra son action à toute volée de canon, soit dans la
plaine de l’Arbresle, soit vers le bas Rhône, soit vers
l’entre Saône et le Rhône.

Le plateau étroit qui est resserré entre le Rhône et la
Saône, en avant de la Croix-Rousse, s’épanouit brusquement
à hauteur du ravin de Sathonay, qui descend vers la
Saône. En ce point se dirige vers le Rhône le ravin de
Billieux. Il résulte de cette circonstance, en avant de
Sathonay, un véritable défilé au delà duquel la défense a
intérêt à se porter, pour assurer ses débouchés sur le
plateau des Dombes. L’occupation du mamelon de Vancia,
qui forme le point culminant de cette région, donnerait
toute satisfaction /i ce point de vue.

A partir du Rhône s’étend, vers le sud et l’est, la plaine
du Dauphiné. Une série de petites hauteurs émerge de la
plaine et forme autour d’un mamelon connu sous le nom
de plateau de Bron un amphithéâtre de hauteurs qui
viennent s’appuyer sur le bas Rhône à Saint-Fonds ; on
pourrait se contenter, pour le moment, de constituer à
Bron le réduit central de cette vaste position.

Du côté du bas Rhône, il sera nécessaire, pour prévenir
toute attaque, d’organiser un appui solide et d’occuper une
position en avant de Saint-Fonds, à hauteur de Feyzin.

La position de Lyon ainsi fortifiée constitue en quelque
sorte le réduit de la défense de la frontière de l’Est.

En avant de Lyon s’étendent le Dauphiné et la Savoie,
dont les défenses actuelles seraient incapables d’opposer
une sérieuse résistance.
— 27 —
Rien ne protège en ce moment Grenoble contre un bombardement.
Cette situation ne saurait se prolonger sans
péril, car c’est seulement en ce point que l’on peut organiser,
entre la mer et Lyon, une place de dépôt pour la
Savoie et la haute Durance. Il est donc indispensable d’occuper
fortement la position dont Grenoble est le centre, et
d’étendre au loin ses défenses avancées.

Ce but sera atteint par l’occupation des hauteurs du
Saint-Eynard et des Quatre-Seigneurs, sur chacune des rives
del’Isère, et la création de batteries basses ayant action
sur la plaine du Grésivaudan. L’occupation des QuatreSeigneurs
serait complétée, du côté du Drac, par l’orgade
la position de Montavie.

Ainsi fortifiée, la position de Grenoble barrerait complètement
le débouché de la vallée de l’Isère vers l’aval ;
mais cette organisation serait insuffisante si l’on ne maîtrisait
pas, vers l’amont, à Albertville et à Chamousset, les
débouchés des vallées de la Maurienne et de la Tarentaise
dans l’Isère.

Il est indispensable en effet, depuis que la création du
tunnel du montCenis a ouvert la barrière des Alpes, de
défendre l’accès de la plaine du Grésivaudan et de maîtriser
la voie ferrée le Turin à Lyon à la sortie des défilés de
l’Arc.

Le projet qui vous est soumis a pour objet de mettre les
défenses de la place de Briançon à la hauteur des progrès
Je l’artillerie.

Le système actuel de défense ne comprend pas l’occupation
des hauteurs absolument indispensables pour la
sécurité des ouvrages actuels ; il est de toute nécessité d’oc-

cuper les positions du Gondran et de l’Infernet, au-dessus
des forts de la rive gauche, et celles delà Croix-de-Bretagne
sur la rive gauche de la Cerveyrette, d’où l’on prend à dos
les défenses actuelles de la place.

Les garanties les plus sérieuses etlesplus complètes ont
entouré l’étude des difficiles problèmes que donnait à résoudre
la reconstitution de nos frontières.

Nous devons à notre dignité nationale, à nos provinces
qui ont supporté à un degré si douloureux les désastres de
la guerre de 1870-1871, de préparer à notre armée réorganisée
tout ce qui pourra l’aider dans son généreux dévouement
à disputer pied à pied le sol de la patrie si,
malgré la sagesse de notre politique et notre profond désir
de voir la paix maintenue, une invasion nouvelle pouvait
jamais nous menacer encore . Aucun de nous ne voudra
faillir à ce devoir.
Observation
1° 29 millions seront dépensés en 1874 pour ces travaux
dont le montant s’élève à 88,500,000 fr., non compris
les frais des chemins de fer pour ces places et les nouveaux
forts de Paris.

Le transport des troupes campées à Palaiseau, nécessite,
avons-nous dit, deux chemins de fer. C’est donc avec
raison que nous avons désigné Palaiseau comme le point
de bifurcation du chemin stratégique venant de Pontoise.

L’un de ces chemins, dit de grande ceinture (déjà
indiqué dans notre première édition) , traverse la Seine à
Ville-Neuve-St-Georges et dessert nos forts de défense de
l’est, mais en se rapprochant de la Crimée.

L’autre, dit départ, se joindra sans doute au chemin

— 29 —

d’Orléans, pour traverser la Seine à Juvisy, pour desservir
les forts de notre ligne d’attaque et le camp de la Marne,
et pour se raccorder avec le chemin de fer du Nord, après
avoir desservi Méry-sur-Oise.

2° Le triangle formé par la région nord-est, avons-nous
dit, a pour sommet Paris, pour base la frontière et pour
côtés : 1° La ligne du canal de Bourgogne qui comprend
la Haute-Seine, l’Yonne, le canal de Bourgogne qui, à
St-Jean-de-Lôsnes, se prolonge jusqu’au Doubs pour
former le canal du Rhône au Rhin qui passe près de
Belfort. 2° La ligne de l’Oise et de l’Aisne qui se prolonge
par le canal des Ardennes jusqu’à Sedan. Ces lignes paraissent
adoptées.

1° La ligne frontière sera défendue par Montmédy, par
Verdun, par Toul, par Epinal et par Belfort.

Pour empêcher l’ennemi de tourner ces places.trop
éloignées les unes des autres pour se soutenir, il est probable
que dans les intervalles on en construira de nouvelles,
et que les passages de la Meurthe, de la Moselle et
de la Meuse, ainsi que les défilés des Ardennes et des
Argonnes, seront bien fortifiés.

Quel que soit l’agrandissement de Verdun, le rôle de
cette place ne peut être que défensif. D’abord, elle ne
domine qu’une petite étendue de la Meuse, et si cette
place est mise en état d’arrêter une armée ennemie débouchant
de Metz, elle ne pourrait empêcher une seconde
armée, campée à Thionville, de faire invasion dans notre
pays, si la Meuse au nord de Verdun n’était pas bien dé-

— 30 —

fendue. De là, nécessité de combiner un autre système de
défense, soit à l’aide de Montmédy et de l’ancienne place
de Stenay, sur la Meuse , soit en créant un quadrilatère
avec Sedan, Mézières et deux forts sur les Ardennes.

De même pour Toul, qui ne domine qu’un point de la
Moselle. Cette place ne sera jamais que défensive, tant
qu’on laissera à l’ennemi la facilité d’occuper Nancy et le
cours de la Meurthe.

La Moselle et la Meurthe forment à leur confluent une
vaste presqu’île, dont l’entrée à l’est pourrait être fermée
par des forts placés dans les environs de Blainville, de
Flavigny et de Domballe.

Dans ce quadrilatère presque entouré par deux rivières,
défendu par des forts nombreux, par Toul et par Nancy
fortifiés, appuyé au nord par la Meurthe, à l’est par Lunéville,
ne pourrait-on pas faire camper une armée dans de
bonnes conditions ?

Epinal est une place qui ne peut manquer d’être trèsimportante
en étendant ses défenses du côté de Plombières,
sur les montagnes qui doivent la relier à Belfort.

2° Premier côté du triangle nord-est. Nous’ avons vu
que Belfort, qui appartient à la ligne frontière et à notre
ligne du canal de Bourgogne, sera pourvu de fortifications
étendues.

Le triangle qu’on a voulu former avec Belfort, Langres
et Besançon, n’est beau qu’en théorie, car ces trois villes,
trop distantes les unes des autres, auraient besoin pour se
soutenir d’avoir pour intermédiaire Vesoul fortifié. Ce qui
nous paraîtrait plus pratique, ce serait de former avec
Epinal, Belfort, Langres et Besançon, un quadrilatère dont

— 31 —

Vesoul serait encore le centre et en même temps le sommet
de quatre triangles plus petits, mieux reliés entre eux,
et partant, plus faciles à défendre.

L’armée qui doit camper sur le cours supérieur de la
Saône, appuyée par Vesoul, n’aurait que plus de facilité
pour se porter sur tous les points du quadrilatère et pour
défendre en arrière ce fameux plateau de Langres qui,
à l’est, forme le côté le plus solide de notre défense.

Celte ligne du canal de Bourgogne se trouve donc déjà
protégée par Belfort, par Montbéliard, par Auxonne et par
Dijon, en attendant des places nouvelles entre Dijon et
Montereau.

Dijon forme le point de communication entre le bassin
du Rhône et celui de la Seine. Cette ville, par sa position
sur notre ligne du canal de Bourgogne, met la région de
l’est en rapport avec la Haute-Seine et avec Paris. Par les
monts du Morvan qui seront fortifiés et qui se détachent
au sud de la ligne du canal, Dijon se trouve relié avec la
Nièvre, avec le cours supérieur de la Loire et avec le
camp de Bourges.

3° Le second côté du triangle régional est formé par
l’Oise et par l’Aisne prolongée par le canal des Ardennes
jusqu’à la Meuse.

Cette ligne sera défendue par Sedan, Mézières, Vouziers
et sans doute par Rethel. Elle sera encore défendue par
Reims et par Laon, dont les annexes se rapprocheront de
l’Aisne, par Soissons et par Compiègne, au confluent de
l’Aisne et de l’Oise.

On vient de décider, derrière l’Oise et près de Compiègne,
l’établissement d’un camp retranché entre le pla-

teau de Margny et Coudun. L’Oise, qui est notre ligne
principale, n’en sera pas moins fortifiée, au nord, par La
Fère, par Guise et par d’autres nouvelles places ; et au '
midi, par une série de forts échelonnés depuis Compiègne
jusqu’à Pontoise, qui, vu son importance, ne peut manquer
d’être fortifié.

En cas d’échec à la frontière, avons-nous dit, nos armées
doivent trouver à l’intérieur des places ou des forts
assez bien disposés pour faciliter leur revanche, ou
pour appuyer leur retraite sur Paris. C’est pour atteindre
ce but que le génie militaire a décidé que Dijon, Chagny,
Épernay, Reims et Nogent-sur-Seine seraient fortifiés.

Il est probable que ces places fortes ne resteront pas
isolées et qu’elles seront disposées en lignes assez bien
remplies pour ne pas être tournées.

Dijon fait déjà partie de notre ligne du canal de Bourgogne.
Chagny défend le Mont-d’Or, la Saône et le canal du
centre. Reims , Epernay et Nogent-sur-Seine, combinés
au nord, avec Laon et La Fère, et au sud avec Champeaubert,
Sezanne, et Montereau, formeraient, entre
l’Oise et la Haute-Seine, une ligne de places impénétrable,
ligne d’autant plus redoutable qu’elle se trouve déjà desservie
par un chemin de fer. De La Fère part ce chemin
qui, à Nogent-sur-Seine , se raccorde- avec le chemin de
fer de Mulhouse et avec celui de Lyon qui passe à
Montereau.

Un 'général, avons-nous dit, a trouvé dans la Champagne,
l’emplacement d’un quadrilatère assez solide ponr arrêter
une armée. Dans le rapport ci-joint il est dit que des fonds
ont été votés pour fortifier cette province. Il est donc pro-

— 33 —

bable que ce nouveau quadrilatère sera placé entre Reims
et ses annexes, Epernay, Châlons et le camp du Mourinelon.


Ce nouveau quadrilatère, appuyé snr la Marne, traversé
par un canal et la Vesle, entouré d’un chemin de fer,
pourrait être secouru à l’aide des nombreux chemins de
fer qui convergent sur ce point. Il ne pourrait être tourné,
car il forme le milieu de la ligne de forts qui doit exister
entre l’Oise etlàHaute-Seine.Il serait nécessairement relié
à Paris, par d’autres places fortes. Exemple : Soissons et
Château-Thierry, par de nombreux chemins de fer, et
peut-être par la seconde ligne de forts que nous avons
tracée au nord-est depuis Asnières-sur-Oise jusqu’à
Maugé, et au sud-est, depuis Montevrain, Grex ou Tournan,
jusqu’à Brie-comte-Robert et Périgny.

Nous avons dit : La Marne fortifiée au loin offrirait
l’avantage de couper l’armée ennemie en deux. Ce principe
a reçu son application sur toute l’étendue de cette
rivière. D’ailleurs, la Marne devait être défendue au loin,
comme l’intermédiaire nécessaire, entre la ligne du canal
de Bourgogne et la ligne de l’Oise et de l’Aisne. Nous
avons déjà vu que le fort de Beauchemin se détache du
plateau de Langres dans la direction de Chaumont, situé
sur la Marne.

Nous savons de plus, qu’à l’ouest de cette ville on doit
établir un fort, à Bricon, pour dominer les chemins de
fer qui se croisent vers celte ville, et en particulier le
chemin de fer qui conduit de Troyes à Paris. Ces mesures
préparatoires nous permettent donc de croire que la Marne
sera défendue par Chaumont fortifié.

Cette rivière est encore défendue par la place de Vitry-

le-Français. Elle le sera par Châlons et par Epernay, et
sans doute par Château-Thierry, par la Ferté-sous-Jouarre,
par Maugé, par Montevrain et enfin par Chelles.

La tactique de nos ennemis, c’est d’attaquer en masse
et toujours supérieurs en nombre. Notre tactique doit
donc consister à employer les moyens qui nous permettent
le mieux de résister, quoiqu’inférieurs en nombre, à la
masse de nos ennemis. Ces moyens résident dans l’emploi
des places fortes, non isolées, mais disposées, soit en quadrilatères,
soit en grandes lignes, surtout quand ces lignes
sont desservies par des chemins de fer.

Si le nouveau chemin de fer dit le Grand Circulaire qui
est en projet, s’exécute, nous demandons qu’à l’est, ce
chemin nouveau soit protégé par une nouvelle ligne de
forts.

Ainsi, par nos grandes lignes stratégiques, la France se
trouve divisée en six grandes régions qui peuvent correspondre
à nos six armées :

1° La région nord-ouest est comprise entre la mer et
nos lignes de la Basse-Seine et de l’Oise, à laquelle on doit
ajouter l’Aisne.

2° La région de l’ouest est comprise entre la mer et les
lignes de la Basse-Seine, de la Haute-Seine, du canal
de Briare et de la Basse-Loire.

3° Les pays au-delà de la Loire sont limités par le
fleuve, et défendus par le camp de Bourges.

4° La région du midi est limitée par le cours supérieur
de la Loire, par notre ligne du canal de Bourgogne et par
la ligne de la Saône et du Rhône.

5° La région sud-est est limitée par la ligne du canal de

— 35 —

Bourgogne prolongée par le Doubs jusqu’à Belfort, par la
ligné de la Saône et du Rhône, par la Suisse et par les
Alpes.
60 Enfin, la région nord-est est comprise entre les trois
lignes qui forment le triangle cité et dont le sommet est
Paris.

AVANTAGES DE NOTRE SYSTÈME

lo C’est de mettre Paris à l’abri de l’investissement, de
la famine et du bombardement, et presque toute la France
à l’abri de l’invasion.

2° C’est de relier Paris avec les provinces, surtout avec
celles de l’ouest,du nord-ouest et avec la mer,et d’embrasser
ainsi dans son ensemble, Paris et la France entière.

3° C’est d’utiliser et d’abriter nos armées territoriales,
de soutenir nos armées actives, et de faire comprendre à
chaque soldat que défendre les lignes qui limitent sa région
et surtout la région nord-est, c’est défendre son clocher,
sa région… sa patrie.

4o C’est de ranimer tous les courages et d’inspirer la
confiance à tout le monde. « C’est un grand malheur,nous
 » disait un jour une dame, que vos forts n’aient pas été
 » adoptés par l’empereur, il y a douze ans. Nous y aurions
 » couru toutes. Avec votre système nous n’avons plus
 » besoin d’un homme de génie pour nous sauver. La
s France peut se défendre et se sauver elle-même. »

5° C’est qu’à l’aide de nos lignes stratégiques, la lutte
avec nos ennemis se trouve limitée d’abord dans la seule
région nord-est, que nous pouvons fortifier d’avance, et '
ensuite sur le seul côté oriental de Paris. C’est donc surtout
de ce côté de Paris qu’il convient d’établir deux nouvelles
lignes de forts.

Paris, bien fortifié à l’est, ne pouvant être tourné ni
.du côté de l’Oise, ni du côté de la Haute-Seine, et ravitaillé
par l’ouest, le nord-ouest et la mer, peut devenir
la première place forte du monde.
— 36 —
Supposons qu’à la suite de revers éprouvés sur la frontière,
nos armées soient forcées de se replier sur Paris.
Ces armées trouveraient sur les lignes stratégiques de
l’Aisne et de l’Oise, sur celles du canal de la Bourgogne et
de la Haute-Seine, dans le camp retranché de Chàlons,
dans le quadrilatère qui doit être établi en Champagne,
sur la ligne des hauteurs de Dammartin à Asnières sur
Oise, sur la ligne d’attaque de l’est et sur ces annexes,
ces armées, dis-je, trouveraient cent nouveaux champs
de bataille, tout disposés pour leur revanche.

Le sort de la France ne doit plus être subordonné ni au
caprice de la fortune, ni aux chances d’une grande bataille,
ni au plus ou moins de capacité d’un seul homme. Il faut
que notre pays soit mis en mesure de se défendre et de se
sauver lui-même.

CONCXilTSIOlT
Dans tous les auteurs récents, il n’est pas une seule idée
utile qui ne puissse trouver sa source dans notre travail
publié en 1871.11 n’est pas une seule indication pratique qui n’ait été
remplie par nous d’avance, et d’une manière plus large
encore que par les auteurs eux-mêmes. Le fond des idées ne
diffère en rien ; pour la forme, les détails varient. Cette
ressemblance entre tous les plans connus et les nôtres
peut elle être l’effet du hasard ? C’est possible. Mais, même
dans ce cas, notre droit de priorité reste incontestable.Ce qui nous console, c’est que notre travail, qui a été
accueilli avec bienveillance par nos sommités militaires, a
peut-être été pris en considération, car nos projets sont
presque en tous points conformes à ceux qui viennent d’être
publiés par le génie militaire.Loin de nous plaindre de ce silence si rigoureusement
observé au sujet de notre travail, nous sommes heureux de
penser que c’est peut-être au concours et à l’influence des
auteurs qui nous ont si bien imité, que notre pays devra
bientôt la réalisation de tout un système militaire dont
l’initiative nous appartient depuis longtemns, système qui
doit avoir pour résultat de donner du if^« ]J*8 »^c ouvriers,
et de rendre /é^* '' vOvParis imprenable et la fijuée iirdpj|mlijn.8. —top. Lemaii's-tl.oi^r.., \.