Les Principes de la Révolution française et le programme de 1789, par le marquis d'Andelarre,...
Andelarre, Jules-François Jacquot-Rouhier (1803-1885)
Dentu, 1872



PARLe marquis d’andelarreMembre de l’Assemblée nationale.Ayons le courage de l’avouer, longtemps
nous n’ayons point compris
la Révolution dont nous sommes
les témoins ; longtemps nous l’a•
vons prise pour un événement’
Kous nous trompions : c’était une
époque.Comte de MA1STRE.ParisE-. DENTU, LIBRAIRE - ÉDITEURPalais-Royal, 17 et 19,Galerie d’Orléans.i 872

Un acte considérable, le Message de
M. le président de la République, me
décide à publier sous forme de brochure
les lettres que j’ai adressées pendant les
vacances parlementaires au Courrier de
France.

Le Message du 13 novembre devant
marquer la date d’une phase nouvelle et
périlleuse, il faut que les responsabilités
soient bien déterminées. Il faut que le
pays sache, qu’après avoir créé le chef
du pouvoir exécutif, le parti conservateur
parlementaire de l’Assemblée nationale
ne lui a pas marchandé son concours ;
que, depuis le plus humble jusqu’au
plus élevé de ses membres, il
lui a offert, jusqu’au 13 novembre, nonseulement
le maintien, mais l’accroissement
de ses pouvoirs dans la mesure et
avec les conditions nécessaires pour l’accomplissement
de la tâche qu’il lui a confiée
dans l’intérêt de la France.

Dans la situation pleine de périls qui
lui est faite aujourd’hui par le Message, la

conduite du parti conservateur est
dictée par ces paroles d’outre-tombe qui
lui ont été adressées en 1861 par le feu
duc de Broglie en prévision de la chute
de l’empiré, et qu’on retrouvera dans la
suite de ce travail : « s’il arrive que plu>>
sieurs prétendants se rencontrent,
 » inégaux en titres, mais égaux ou à
 » peu près en chances de succès ; s’il
 » n’existe pas un homme appelé au trône
 » par les circonstances, il faut l’attendre
 » et donner du temps au temps. Dans ces
 » deux cas, il sera sage de préférer la
 » République à la guerre civile ; mais
 » il sera sage en même temps de ne
 » sacrifier à l’esprit républicain, à sa
 » jalousie, à sa turbulence, de ne sacri »
fier surtout au maintien, à la prospérité
 » de la République, aucune des garan »
ties de l’ordre au dedans, aucune des
 » conditions de la sécurité et de la
 » grandeur au dehors. »
MAUQUiS I) 'ANDELARRE,
Député à l’Assemblée nationale.
PREMIER ARTICLEA Monsieur Robert Mïtchett, rédacteur en chef duCOURRIER. DE FRANCE
Cher monsieur Mitchell,

Le Courrier de France, du 9 du mois
dernier,contient un article du Bien public
qui accuse le parti conservateur « d’ignorance,
d’oubli et de mépris des principes
de la Révolution française et du programme
de 1789. »

Celui du 10 en contient un autre signé
de vous, par lequel vous déclarez à ce
« parti qu’il fait fausse route, et qu’il joue
un rôle de dupe. »

L’impression qui est restée pour moi
— 6 —
de la lecture de ces deux articles ne s’ètant
pas effacée, je vous demande la
permission d’y répondre dans les colonnes
de votre important journal.

Sans chercher aujourd’hui quel est
le but que s’est proposé le Bien public
en attaquant avec autant d’injustice que
d’amertume le parti conservateur qui
comprend, sans distinction de nuances
et de drapeau, tous ceux qui, fidèles
au çacte de Bordeaux, ajournant leurs
espérances et leurs convictions, combattent
résolument dans l’armée de
l’ordre contre le désordre, et opposent
une résistance invincible à la guerre
sociale aujourd’hui déclarée, la guerre
aux croyances et à l’immortalité de
l’âme (1) , la guerre à la famille (2) , la
(1) La campagne en faveur de l’enterrement
civil, la séparation de l’Eglise et de l’Etat, la suppression
du budget des cultes.(2) La sape et la mine contre le mariage. —
Las publications ébontées, les pièces de théâtre
où l’adultère est mis en action et Joue le premier
rôle, le livre d’Alexandre Dumas, oubliant
la tendresse, le dévouement et les joies de
la femme et de la mère, pour faire de toute
femme une superstitieuse d’abord, une esclave
ensuite, une Aspasie ou une Messaline enfin,
passant sans transition de la ruelle à la rue. Si
c’est là la femme, bien fou qui s’attacherait à sa
ceinture virginale.
guerre à la propriété (1)  ; — convaincu
que, loin d’ignorer, d’oublier ou de mépriser
les principes de la Révolution française,
lui seul peut réaliser le programme
de ]789, dont il a seul le dépôt, le
culte et la foi ; — certain qu’il le réalisera,
le jour où le pouvoir exécutif,
dédaignant les conseils d’une fausse politique,
se mettra à sa tête et lui apportera
résolument son concours savant et empressé ;
— sans mission, sans mandat, sans
autre responsabilité que la mienne, je
viens défendre le parti conservateur
contre l’ennemi qui l’attaque, le Bien public,
contre l’ami qui se plaint, le Courrier
de France.

Voici l’accusation :

Certes, on verrait plus promptement se
réaliser le giaud programme de 89, si cela ne
dépendait que du pouvoirexécutif'que la France
a la bonne fortune d’avoir aujourd’hui à sa

(1) L’impôt progressif qui paralyse le travail
et glace l’esprit d’ordre et d’économie en livrant
les fruits du travail au frelon qui ne travaille
pas ; les prédications en faveur du partage
des biens, l’excitation à toutes les convoitises.
On m’a assuré que, dans certains départements
du Midi, les partages sont faits tt les lots prêts à
tirer.

tète. Mais ce pouvoir a besoin, pour achever
l’oeuvre de la Révolution française, du con■cours
savant et empressé de l’Assemblée actuelle
de Versailles ; et malheureusement, il
lui faut encore trop souvent compter avec
l’ignorance, l’oubli ou le mépris des principes
de cette Révolution, ignorance, oubli ou
mépris qu’il trouve à chaque pas devant lui,
si bien que l’on pourrait donner à chacune
de ces trois causes des malheurs publics des
noms d’hommes dans l’Assemblée actuelle
de Versailles (1).

Voici maintenant la plainte que vous
formulez contre le parti conservateur, et
où, malgré le reproche immérité que
vous lui adressez comme je le montrerai
tout à l’heure, vous avez prouvé une
fois deplus,qu’entreles mains d’hommes
inspirés par le coeur, par l’intelligence
et par le patriotisme, la presse est la
meilleure conseillère du pouvoir parlementaire,
qu’elle est la tribune de ceux
qui n’ont pas de tribune, et que, quels
que soient ses abus contre lesquels il
faut se défendre, elle e&t de nécessité

(1) Sommes-nous donc condamnés à tourner
éternellement dans le même cercle ? « L’Assemblée
nationale, disait à Dijon en 1851 le prince
président de la République, m’a empêché de faire
le bien que je voulais faire à ce peuple. »

première dans tout pays où chaque citoyen
a le droit de parler des affaires
publiques :

Le temps n’est plus où nous pouvions
nous laisser influencer par ces prétextes usés.

Aussi bien, depuis un an, le parti conservateur
fait un métier de dupe. De peur de
soulever un débat compromettant pour la
tranquillité publique, il se tait lorsqu’il devrait
parler. Dans la crainte d’affaiblir le
pouvoir devant l’étranger et de nuire passagèrement
au crédit de la France, il se croise
les bras alors qu’il devrait agir.

Et la trêve de Bordeaux qu’il observe avec
une patriotique fidélité est quotidiennement
violée par la gauche radicale ministérielle et
par le gouvernement lui-même.

Le centre droit prend des précautions infinies
pour ne point provoquer une crise.
Quand il juge que des explications sont devenues
nécessaires entre M. Thiers et la majorité,
il cherche et trouve un compromis de
nature à enlever à ces 'explications tout caractère
irritant. Et cependant la gauche insulte
l’Assemblée souveraine au Havre, à
Angers, à la Ferté-sous-Jouarre, avec la permission
de MM. les maires ; M. BarthélemySaint-Hilaire
fait commerce d’amitié avec le
docteur Guyot, le secrétaire radical du démagogique
conseil de Villefranche et le président
de la République donne raison à M.
Bouchet contre M. de Kératry.

— 10 —

Le Bien public l’avoue enfin, ce ne sont plus
seulement les monarchistes que M. Thiers
offre en holocauste au parti rouge ; ce sont
les républicains conservateurs.
ROBERT MITCHELL.
Ainsi, suivant l’accusation, le parti
conservateur est ignorant, oublieux, dédaigneux
des principes delà Révolution
française et du programme de 1789.

Ainsi, suivant vous, il fait un métier
de dupe, il se tait lorsque le jour est venu
d’élever la voix, il cherche un compromis
quand les explications sont devenues
nécessaires, et quand le pacte de
Bordeaux, que lui seul a fait, que lui seul
respecte, est audacieusement violé par
la gauche ministérielle, bien plus, parle
pouvoir exécutif lui-même, il se renferme
dans une résignation muette.

Cette accusation est-elle juste ?

Cette plainte est-elle fondée ?
Le moment était-il venu de parler quand
nous gardions le silence ? d’agir quand
nous restions l’arme au bras ? de prendre
l’offensive, qui seule, fait gagner les
batailles, quand la défensive amène les
capitulations, sans profit et sans gloire ?

C’est ce qu’il s’agit d’examiner.

Certes, entre l’ennemi qui accuse pour
■- 11 •■•
abaisser, et l’ami qui blâme pour grandir,
le premier mouvement est de donner
à l’ami les explications qu’il provoque.
Mais, entre deux cas pressants, il
faut choisir celui qui l’est le plus, briser
dans la main de l’ennemi le fer qu’il
tend pour frapper, retourner contre lui
l’arme qu’il a trop tôt démasquée.

Je passe donc de suite à l’accusation
d’ignorance, d’oubli et de dédain des
principes de la Révolution française et
du programme de 1789.

Et comme je soupçonne fort le Bien
public de n’avoir j’amâis eu sous les yeux
le texte complet du programme de 1789 ;
comme ce programme ne se trouve ni
dans les actes de l’Assemblée constituante
qui l’a trop souvent méconnu, ni
dans ceux des assemblées qui lui ont
succédé et qui l’ont défiguré, ni encore
moins dans la Constitution autocratique
de l’an VIII, dans la Charte anglaise de
1814, dans la Charte bâclée de 1830,
dans la Constitution de 1848, et surtout
dans celle de 1852 ; corn me il est écrit tout
entier dans le testament glorieux que nous
ont laissé nos pères, les 750 cahiers des
Etats-Généraux de 1789 ; je crois bon de
mettre en tête de ce travail le résumé de
ces cahiers, tels qu’ils ont été légués par

une société expirante à la société qui se
levait, legs sacré que l’Assemblée nationale
de 1871 aurait déjà acquitté, si les
passions, les préjugés des partis, si lesimpatiences
et les faiblesses du pouvoir,
contre lesquels l’Assemblée constituante
de 1789 a échoué, ne se dressaient de
nouveau, pour faire avorter le mouvement
national qui s’est produit en
février 1871 comme il s’était produit en
mai 1789, malgré la sagesse, la fermeté,
le désintéressement, la haute intelligence
du parti conservateur parlementaire
qui forme l’immense majorité de
l’Assemblée nationale !

Ces passions et ces préjugés, qui ont
trouvé hier un organe dans un sixième
des membres de l’Assemblée nationale
(1)  ; ces impatiences et ces faiblesses
qui en trouvent un aujourd’hui dans
le Bien public (2) , prévaudront-ils encore
une fois contre le mouvement national
de 1871 détourné à leur profit ? Feront-ils
ajourner encore une fois à quatre-vingts
(1) Manifeste de la gauche républicaine du G
août 1872, signé de 125 membres de l’Assemblés
nationale.(2) Numéro du 8 août.
ans l’oeuvre toujours reprise et jamais
achevée de la Révolution française parvenue
à sa période gouvernementale ?
Faudra-t-il retourner encore une fois
aux carrières de la Révolution, à l’anarchie
et au despotisme ?

Je l’ignore ; mais ce que je sais, c’est
que ce ne sera pas la faute du parti conservateur
de l’Assemblée nationale.

C’est ce que je me propose de démontrer
:

1° En mettant sous les yeux du lecteur,
formulés en articles, les principes de la
Révolution française, au triple point de
vue, des conditions absolues des sociétés
humaines, des conditions relatives de la
société moderne,enfin de leur application,
conditions et formules aussi vraies en
1872 qu’il y a quatre-vingts ans, véritable
programme de 1789 qui porte avec
lui la fortune de la France, résumé fidèle
des cahiers des Etats-Généraux, nouvelles
tables de la loi recueillies par nos
pères sur un nouveau Sinaï, au milieu
du tonnerre et des éclairs ;

2° En prouvant dans l’article suivant
que si, depuis le 8 février 1871, sous des
influences dont il n’a pas la responsabilité,
le parti conservateur de l’Assemblée
nationale n’a pas toujours fait ce qu’il
eût voulu faire, s’il n’a accompli qu’une
— 14 —
partie du programme de 1789, s’il a été
forcé d’ajourner le reste, il n’a pas dévié
un seul jour des principes de ce programme,
apprenant ainsi au Bien public
qu’il n’a pas plus oublié ni méprisé ces
principes qu’il ne les a ignorés.

3° En discutant avec le Courrier de
France la question de savoir quelle est,
à mon point de vue, la conduite que devra
tenir le parti conservateur à la reprise
des travaux de l’Assemblée, en présence
du traité signé avec l’Allemagne
et du succès de l’Emprunt, en présence
de l’union des vues et de l’esprit qui
existe entre les membres du parti conservateur,
centre droit, droite, droite
modérée, membres de la Chambre qui
n’appartiennent à aucun groupe déterminé,
et quelques individualités, petites
par le nombre, grandes par la valeur,
appartenant au centre gauche, en présence
de la conduite encore inexpliquée
de la gauche qui oscille entre le pouvoir
et la rue.

Heureux, monsieur le rédacteur, si,
au terme de cette nouvelle phase dans
laquelle nous allons entrer, il m’est permis
de dire ce que j’écrivais en 1868,
dans une étude sur les cahiers des EtatsGénéraux
de Franche-Comté, et que je
•demande la permission de répéter ici :

• — 15 —

Plus heureux que nos pères qui ont été
rudement ballottés parles vents et battus par
l’orage, appris, par leurs enseignements, instruits
parleur expérience, nous avons touché
le seuil de la terre promise. C’est à nous
à mesurer le chemin qui nous reste à faire.
Passionnés comme nos pères pour l’égalité
civile et politique, convaincus comme eux
que la liberté réglée est le. seul système qui
puisse donner les fruits que nous demandons
à la société moderne, certains qu’elle
ne trouvera de repos que dans le gouvernement
représentatif dont ils nous ont laissé le
modèle, c’est à nous qu’il appartient de résoudre
le problème, à tous les degrés de la
vie publique.

A ceux qui trouveraient que le testament
de nos pères nous donne trop de liberté, je
dirai : Vous voulez donc retourner à un
passé impossible, condamné il y a cent ans
par nos pères. A ceux qui trouveraient qu’il
n’en donne pas assez, je dirai à leur tour :
En voulant des principes nouveaux, vous
voulez des conditions de sociétés nouvelles ;
en rêvant un système de gouvernement nouveau,
vous rêvez une révolution.nouvelle,
quand celle de 1789 n’a pas encore dit son
dernier mot, et vous oubliez qu’une révolution
qui n’a pas de veille n’a pas de lendemain.
' ■ -

Andelarre, 11 septembre 1872.
2DEUXIEME ARTICLEResumeDES
CAHIERS DES ÉTATS-GÉNÉRAUX
CHAPITRE Ier. —PRINCIPES GENERAUX
Article ]cr.

Le roi sera très humblement supplié
de maintenir dans le royaume la religion
catholique, apostolique et romaine dans
toute sa pureté et son culte, tant dans sa
morale que dans ses ' dogmes, comme
étant la base la plus propre à affermir la
saine politique.

Art. 2.

La base des résolutions des Etats-Généraux
devant poser essentiellement sur
la justice, les députés demanderont le
respect absolu de toutes les propriétés,
— 17 —
depuis le trône jusqu’à la plus chétive
cabane.

Art. 3.

Les députés demanderont que les parents
de ceux qui auront subi la peine
prononcée par la loi puissent être admis
à tous emplois civils et militaires et aux
bénéfices ecclésiastiques, sans que l’infamie
du criminel puisse être un motif
d’exclusion pour aucun citoyen personnellement
irréprochable.
CHAPITRE II. — PRINCIPES POLITIQUES
Art. 4.

Pour conserver à tous les citoyens la
sûreté et la liberté individuelle, les députés
demanderont qu’il soit arrêté par
les Etats-Généraux une loi perpétuelle et
irrévocable qui défende pour l’avenir
l’usage des lettres closes, et à toute personne
revêtue de l’autorité publique de
faire arrêter un citoyen domicilié sans
le rendre à son juge naturel dans les
vingt-quatre heures.

Les députés dm^nfleront-gw qes m[.
nistres ne puisses sous auBûfi, prétexte,
— 18 —
empêcher l’exercice du pouvoir législatif,
qu’ils ne puissent attenter à la liberté
ou à la propriété de personne par
aucun ordre arbitraire, même signé du
roi.

Alt. G.

Toute loi générale en France ne pourra
"être réputée telle, qu’elle n’ait été proposée
par le roi et consentie par les
Etats-Généraux, ou faite par les EtatsGénéraux
et consentie par le roi.

Art. 7.

Les députés demanderont la reconnaissance
du droit qui appartient à la
nation de consentir les subsides, d’en
régler l’emploi à faire et de vérifier l’emploi
qui en aura été fait d’après les
comptes rendus publiés chaque année.

Art. 8.

Tout impôt sera fixé pour sa durée à
six mois seulement au delà du jour déterminé
pour la convocation des EtatsGénéraux
les plus prochains ; aucun
nouvel impôt ne pourra être perçu dans
l’intervalle des Etats-Généraux et sans
leur consentement.
■ 19 —
Art. 9.

Les Etats-Généraux, de concert avec
le roi, statueront sur la liberté de la
presse, et sur les moyens de connaître,
juger et punir ceux qui en abuseraient.


Art. 10.

Les Etats-Généraux régleront la forme
de convocation des assemblées nationales
à venir, leur composition, organisation
et compétence, de telle sorte que
dans la composition numérique le TiersEtat
ait l’égalité des autres citoyens, et
que, soit dans la composition, soit dans
la compétence, le Tiers-Etat ne puisse
avoir moins d’influence que le surplus
des citoyens (1).

Art. 11.

La délibération par tête sera demandée
pour statuer sur l’article précédent.
(I) Pour bien faire comprendre la valeur de ce
article et de l’article suivant tiré des cahiers du.
baillage d’Amont, je dirai avec quelque orgueil
qu’il a été délibéré le 6 avril 1789 par les trois
ordres réunis à Vesoul.— 20 —
Art. 12,

Il sera fait une loi pour obliger d’opter
entre les emplois de la cour, du militaire,
du civil ou de la diplomatie, l’une de ces
carrières ne pouvant être suivie en
même temps qu’une autre par la même
personne.

Art. 13.

Dans le militaire même, on ne pourra
être pourvu de deux emplois à la fois,
l’un nuisant toujours aux fonctions de
l’autre.
CHAPITRE III. — APPLICATION
Art. 14.

Il a été convenu et arrêté que le gouvernement
français est un gouvernement
monarchique, que les lois obligent et
le monarque et ses sujets, et que le gouvernement
monarchique est le seul admissible
en France.

Art. 15.

Les députés demanderont le maintien
de tous les droits de la couronne.
— 21
Art. 16.

En cas de minorité ou autre cas semblable,
il appartiendra aux Etats-Généraux
seuls de disposer de la régence du
royaume ; et à cet effet le premier prince
du sang sera tenu de convoquer sans
délai lesdits Etats.

Art. 17.

Le pouvoir législatif devant avoir une
action indépendante, libre et non continuelle,
il appartient aux Etats-Généraux
de fixer eux-mêmes le moment de leur
dissolution et l’époque de leur réunion à
l’avenir.

Art. 18.

Les membres des Etats-Généraux ne
sont responsables de ce qu’ils font, disent
etproposent dans l’Assemblée nationale,
qu’à l’Assemblée elle-même.

Art. 19.

Les députés demanderont l’établissement
d’Etats provinciaux dans toute retendue
du royaume, sous la forme et
organisation que les Etats-Généraux
prescriront, et telle que tous les mem-

bres soient élus librement, sans que personne
puisse prétendre de droits, d’honneurs
et de privilèges.

Art. 20.

Les Etats provinciaux devront être revêtus
de tous droits de répartition et de
perception des subsides que les Etat-Généraux
peuvent seuls accorder, de l’administration
des ponts et chaussées, des
bâtiments publics, des hôpitaux, réparations
d’églises, presbytères et municipalités
des villes, bourgs et communautés,
de leurs revenus, de la vérification
de leurs comptes, de la police et
conservation des forêts des communautés,
de l’irrigation des prairies, du commerce
des grains et généralement de
tous objets faisant partie de l’administration
de la province.

Art. 21.

Les députés demanderont qu’il soit
établi dans toutes les villes, bourgs et
villages du royaume, des municipalités
, électives proportionnées à la population.


Art. 22.

Il ne sera jamais établi de cour, sousquelque
dénomination que ce soit, pas
même sous celle de commission intermédiaire
des Etats-Généraux, laquelle
puisse prétendre représenter la nation
assemblée ni suppléer les Etats.

Art. 23.

Dans le cas où les ministres se seront
rendus coupables dans leur administration,
lesdits ministres seiont responsables
de leur conduite à la nation.

Art. 24.

Les ministres de chaque département
seront tenus de rendre un compte exact
aux Etats Généraux de l’emploi des
fonds dont ils auront la disposition, et.
ils en seront personnellement responsables.


Art. 25.

Le pouvoir judiciaire sera exercé par
les tribunaux formés et établis par la loi,
tant pour la première instance que pour
l’appel, et tant au criminel qu’au civil.
Ces tribunaux seront distribués dans les
— 24 —
différentes parties du royaume, de manière
que tous les citoyens trouvent à
peu près les mêmes facilités d’obtenir la
justice, et la compétence des tribunaux
sera déterminée le plus précisément qu’il
sera possible.

Art. 26.

Les ministres ne pourront arrêter le
cours de la justice, si ce n’est dans le
cas où le roi jugerait, à propos de faire
grâce aux accusés, conformément aux
lois du royaume.

Art. 27.

Les députés demanderont que l’éducation
de la jeunesse de tous les ordres
soit prise en considération, et qu’il soit
établi dans les provinces de la campagne
des maîtres et maîtresses d’école pour
vaquer journellement à l’éducation gratuite
des enfants pauvres.

Art. 28.

Comme un des principaux devoirs de
la nation assemblée doit être d’établir
l’armée sur un pied respectable, un des
moyens les plus certains d’y parvenir
est de donner aux lois qui la régissent

une stabilité dont elles manquent depuis
longtemps. Les Etats-Généraux doivent
donc ordonner une prompte confection
du code militaire dont s’occupe le conseil
de guerre, ensuite le sanctionner,
pour le préserver à l’avenir des changements
continuels et funestes que produit
l’instabilité des ministres.

Art. 29.

Les députés demanderont qu’il ne soit
pas permis qu’à l’avenir aucun officier
puisse être cassé arbitrairement, ou
perdre son emploi d’une manière qui intéresse
son honneur, sans avoir été jugé
dans un conseil de guerre.

Art. 30.

La noblesse ne pouvant et ne devant
être que la récompense du mérite, du
courage, du patriotisme, et jamais le
prix de l’argent, les Etats-Généraux seront
invités de prendre en considération
le trop grand nombre de charges qui
donnent la noblesse transmissible.

Art. 31.

Les députés demanderont que les enfants
du Tiers-Etat soient admis dans les

écoles militaires pour y partager, avec
ceux de la noblesse, les avantages de
l’éducation gratuite.

Art. 32.

L’Assemblée nationale sera chargée
d’aviser aux moyens de faire participer
à l’impôt et aux charges publiques les
rentiers capitalistes.

Art. 33.

Les députés proposeront aux EtatsGénéraux
s’il ne serait pas utile de convertir
tous les impôts territoriaux en un
impôt unique.

Art.. 34

Les députés demanderont qu’il soit fait
un tarif uniforme et proportionnel pour
le contrôle de tous les actes, quels qu’en
soient la nature et l’objet.

Art. 35

D’après le- résultat des délibérations
prises par les Etats-Généraux sur tous les
grands objets de la Constitution compris
dans lesdits articles ci-dessus, il’sera fait
une Charte signée du roi et revêtue du

sceau royal, laquelle formera le Code de
la Constitution française ; il sera fait
autant de minutes de cette Charte qu’il
y aura d’Etals provinciaux ; chacun des
Etats en gardera une dans ses archives,
et copies collalionnées en seront publiées
et enregistrées dans toutes les cours et
sièges inférieurs, et envoyées dans les
dépôts de chaque ville, bourg et communauté
du royaume.

Voilà la Révolution française, voilà
toute la Révolulion, rien que la Révolution
 !

En présence de ce programme, legs
sacré de nos pères que l’Assemblée nationale
de 1871 a pour mission d’acquitter,
n’avais-je pas le droit de dire, dans
l’étude que j’ai consacrée aux cahiers des
quatre bailliages de Franche-Comté :
« La Constitution française est faite, elle
est écrite dans les cahiers des Etat-:-Généraux
(1). »
Andelarre, le 15 septembre 1872.(1) De la démocratie en Franche-Comté. Paris,
Dentu, 1868.— 28 —TROISIEME ARTICLE
Cunctando restituit rem.
ENNIUS.
Monsieur le rédacteur,

En présentant à vos lecteurs, sous
forme de programme, les principes de
la Révolution française, tels qu’ils ont
été écrits parles fondateurs de la société
moderne dans les cahiers des Etats-Généraux,
j’ai mis sous leurs yeux les véritables
origines de cette société et les
conditions sous lesquelles la France du
dix-neuvième siècle atteindra le développement
et la grandeur qu’elle a droit
d’en attendre et qu’elle poursuit, sans se
lasser, depuis quatre-vingts ans.

J’ai montré à quelle source le parti
conservateur parlementaire, seul dépositaire
des principes de la Révolution
française et du programme de 1789, que
le Bien public l’accuse d’ignorer, a puisé
la règle invariable de sa conduite, à tra-
— 2'J —
vers ses fortunes diverses, depuis le
23 mai 1789 jusqu’à nos jours.

Le Bien public a-t-il d’autres traditions ?
a-t-il un autre programme à opposer
à ce programme ?

S’il n’en a pas d’autres, adopte-t-il les
traditions et le programme de M. Gambette
qui écrivait à l’Egalité de Marseille,
à propos de l’anniversaire du 4
septembre : « Nous avons dans notre
 » passé révolutionnaire des dates plus
 » glorieuses, plus saintes, plus fécondes,
 » auxquelles il faut nous attacher et qui
 » doivent être pour nous nos véritables
 » anniversaires, le 14 juillet, le 10 août,
 » le 22 septembre, sans oublier le 24 fé »
vrier 1848. Nous devons tenir à hon »
neur de remonter aux premières heu »
res de la Révolution française, npn »
seulement parce cela nous consti »
tue une tradition, mais surtout parce
 » que c’est à ce berceau de la France
 » républicaine que nous retrouverons les
 » grands exemples et les fortifiantes doc »
trin.es que nous ont laissées nos pè »
res. »

Voilà les deux traditions et les deux
programmes ; les traditions et les programmes
de la Révolution de'1789que la
mission de la génération actuelle est de

— : ;o—.

terminer ; les traditions et le programme
d’une révolution nouvelle que l’on veut
greffer sur la Révolution de 1789, quand
cette dernière n’a pas dit son dernier
mot.

Entre M. Gambetta et le parti conservateur,
il n’y a pas de milieu ; au Bien
public à choisir entre les deux programmes
et les deux traditions.

Les traditions du parti conservateur,
ce sont celles que lui ont laissées ses
isères, les rédacteurs des cahiers des
Etats - Généraux, enfantant une société
qu’ils ne. devaient pas voir. Et
lui, s’inspirant de leur pensée, résolu
à terminer à Versailles ce que
Versailles a vu commencer, l’oeuvre de
réforme sociale dont ils ont jeté les fondements,
il travaille, comme eux, à cons’ruire
l’édifice <ie la' société moderne,
avec ses conditions vieilles comme le
monde, les vérités éternelles des sociétés
humaines ; avec ses conditions nouvelles,
les vérités relatives à son époque ;
sans se laisser écarter de sa route parles
passions et les préjugés du pays, par les
impatiences et les’faiblesses du pouvoir,
passions et préjugés, impatiences-et faiblesses
qu’ont rencontrées ses pères« t
devant lesquels ils ont succombé, qu’il
—• « jl —
rencontre comme eux, mais devant lesquels
il ne succombera pas, parce qu’il a
l’expérience de quatre-vingts années qui
ne sera pas perdue, parce que le pays ne
veut pas retourner aux carrières de la
Révolution, parce qu’il a avec lui de glorieux
alliés qui ont conquis le droit de
défendre à la tribune la patrie qu’ils ont
défendue sur les champs de bataille,
sans s’inquiéter de la couleur du drapeau.


Sûr de lui, sûr du pays qui le regarde
et qui le juge, sûr du pouvoir qu’il attend,
si, depuis le 8 février 1871, le parti
parlementaire n’a pas encore résolu toutes
les questions vitales du pays, s’il en a
ajourné quelques-unes sous l’influence
de circonstances qu’il n’est pas utile de
rappeler, ici, il n’a pas dévié un seul
jour de la voie que lui ont tracée les
fondateurs de la société moderne, parce
qu’il s’est placé au coeur de la révolution
française, les yeux fixés sur son programme,
qu’il n’a pas plus oublié ou dédaigné
qu’il ne l’a méconnu.

Si, au lieu d’un article de journal, j’avais
à faire un livre, je commencerais
par l’histoire du parti conservateur parlementaire
 ; je le montrerais toujours
d’accord avec lui-même, toujours fidèle

a
— 32 —
depuis quatre-vingts ans aux mêmes
idées et aux mêmes doctrines, qu’il s’appelle
Mounier, Malouet, Lally-Tollendal,
Clermont-Tonnerre en 1789 ; Martignac,
Royer-Collard, Mortemart en 1829 ; Casimir
Périer, Thiers, Mole, Guizot, de
Broglie en 1835 ; centre gauche en 1869 ;
centre droit avec ses alliés en 1872, et
que 1952 trouverait encore à la même
place, si la fatalité de la France voulait
qu’elle parcourût encore pendant quatre-vingts
ans le même cercle révolutionnaire,
l’anarchie et le despotime ?

Je discuterais pied à pied tous les articles
du programme de 1789, je montrerais
la majorité de l’Assemblée nationale,
conservatrice et parlementaire, réalisant
ce programme autant qu’elle le jugeait
utile et possible, ne perdant pas un
jour pour résoudre toutes les questions
vitales de la reconstitution du pays, l’armée,
les finances, la représentation nationale
à tous ses degrés, l’instruction
primaire, les conditions générales de
l’ordre et des affaires ; ajournant dans
l’intérêt de la libération de la dette et de
l’évacuation du territoire, les questions
non moins essentielles, mais plus délicates,
qui touchent au pouvoir exécutif,
à la forme du gouvernement et à la res-
— 33 —
ponsabilité des ministres, mais n’adoptant
pas un principe, ne votant pas une
résolution qui ne fût rigoureusement
d’accord avec le programme de 1789, et
ne manquant pas une occasion d’affirmer
avec éclat « le maintien des princi »
pës parlementaires, comme étant tout
 » à la fois la sauvegarde et l’honneur du
 » pays (1). »

Mais, sachant bien que je n’apprendrais
rien à personne en établissant :

1° Eu ce qui touche la question générale
 ;

Que l’Assemblée nationale a constamment
affirmé la religion « comme la
base la plus propre à affermir la saine
politique ; » la propriété « comme devant
être maintenue depuis le trône ^jusqu’à
la plus chétive cabane ; » la famille
« comme dominant tous les préjugés,
toutes les personnalités, tous les intérêts ;
 »

2° En ce qui touche les questions politiques
et de droit public ;

Qu’elle a porté jusqu’au scrupule le
(1) Déclaration de l’Assemblée nationale relativement
à. la constitution du pouvoir exécutif,
31 août 1871.— 34 —
respect pour la liberté individuelle, la
souveraineté nationale, l’égalité civile
et politique, la liberté de la presse ;

3° En ce qui touche l’application de
ces principes ;

Qu’elle a, en quelque sorte, calqué sur
le programme de 1789 les lois relatives
à la représentation communale et départementale ;
réglé conformément aux
principes de l’égalité la plus absolue et
de la défense du pays la loi du recrutement
de l’armée ; adopté en ce qui concerne
les lois de finances le principe
que les charges de la société nouvelle
doivent être supportées par la propriété
nouvelle issue de cette société, la propriété
mobilière, par application de ce
principe inscrit au programme « que
l’Assemblée nationale sera chargée diviser
aux moyens de faire participera
l’impôt les rentiers capitalistes ; »

Je me bornerai à prouver au Bien public
que l’Assemblée nationale est restée
fidèle aux principes de la Révolution
française, même dans ses ajournements,
relativement aux quêtions qsu'elle n’a
pu résoudre définitivement, à -savoir :

Les droits du pouvoir exécutif,

La forme du gouvernement.

La responsabilisé des ministres.

i. — L’art. 15 du programme demande
« le maintien de tous les droits de la
couronne. »

Dans la langue du droit public, le
prince ou la couronne signifient le pouvoir
exécutif.

Quels sont en France, où le pouvoir
exécutif a une telle importance que le
çays se personnifie toujours en lui, sauf
à le lui faire payer plus tard, les droits
dû prince ou de la couronne ?

Ecoutons, à cet égard, le plus éminent
de nos publicistes.Feu le duc de Broglie,
examinant dans son admirable livre sur
le gouvernement de la France, le cas où
la France devrait se résigner à la République
comme gouvernement de transition,
posait les règles suivantes :

Un chef ;

Un seul chef—point de gouvernement
à plusieurs tête ;

Un chef investi de tous les attributs de
la royauté, l’initiative et le veto, —
l’exécution des lois, — la direction de
l’administration dans toutes ses branches,—
la nomination à tous les emplois
aux conditions légales, — le commandement
des armées de terre et de mer ;

Un chef élu, sauf le nom et la durée.

En votant la résolution qu’on a appelée
— 36 —
le pacte de Bordeaux ; en votant celle
qu’on a improprement appelée la Constitution
Rivet, l’Assemblée nationale a vigoureusement
maintenu « tous les droits
de la couronne. »

IL — L’article 14 du programme « déclare
que le gouvernement monarchique
est le seul admissible en France. »

Le Bien public pense-t-il que l’Assemblée
nationale a eu tort de ne pas proclamer
immédiatement le retour à la
monarchie ?

Croit-il, avec M: Gambetta, que ce soit
aux premières heures de la Révolution
que se trouve le berceau de la France
républicaine ?

Croit-il, au contraire, qu’après les effroyables
malheurs que la France venait
de traverser, en présence du trouble des
esprits que le temps n’avait pas encore
dissipé, en présence des prétentions diverses
qui avaient résisté à la nécessité
d’un accord, il y avait lieu de tenir
compte de ces circonstances en appliquant
à une époque de transition un
gouvernement de transition ?

L’Assemblée nationale, souveraine et
monarchique, n’a pas cru devoir proclamer
la monarchie.
• 37 —
Elle n’a pas voulu proclamer la république.


Elle a voulu un gouvernement de transition.


En faisant un gouvernement de transition,
elle a fait ce que lui conseillait,
dix ans d’avance, l’homme éminent que
j’ai déjà cité et dont on ne saurait trop
méditer les paroles :

« Tout en persistant à regarder la monarchie
comme le plus noble des gouvernements,
celui qui répond le mieux
aux vues de la Providence et aux progrès
de la civilisation, le seul qui convienne
aux grands Etats, le seul qui promette
à la France de la grandeur et du
repos, nous n’oserions affirmer qu’elle
ne soit pas réduite encore une fois à traverser
l’épreuve périlleuse du régime
républicain.

 » Pour que la monarchie s’établisse
ou se rétablisse, en effet, à l’issue d’une
longue série de troubles civils, il ne suffit
pas de la préférer à tout autre forme de
gouvernement ; il faut rencontrer à point
nommé un homme hors de pair, un homme
appelé au trône par les circonstances,
et digne du trône par son illustration
héréditaire ou personnelle ; un homme
qui soit, comme on l’a dit avec une naïve,
— 38 -
énergie, du bois dont on fait les rois.

 » Si cet homme-là n’existe pas, il faut
l’attendre et donner du temps au temps.

 » Et s’il arrive, au contraire, ce qui
non plus n’est pas impossible, s’il arrive
que plusieurs prétendants se rencontrent,
plusieurs prétendauts inégaux en titres,-
aux yeux de la raison et de l’histoire,
mais égaux, ou à peu près, en chances
de succès, dans ce cas encore, il sera sage
de préférer la République à la guerre
civile ; ce sera, dans ce cas encore, le
gouvernement qui divise le moins, et qui
permette mieux à.l’esprit public de se
former, à l’ascendance légitime de grandir
et de triompher en définitive.

 » Soit dans l’un, soit dans l’autre cas,
il sera donc au besoin sage de s’y résigner
 ; mais il sera sage en même temps
de ne considérer le régime républicain
que comme un pis-aller, comme un état
de transition, et de ne sacrifier à l’esprit
républicain, à sa jalousie, à sa turbulence,
de ne sacrifier surtout au maintien,
à la prospérité de la République
aucune des garanties de l’ordre au dedans,
aucune des conditions de la sécurité
et de la grandeur au dehors. » (1).
4\) Vues sur le gouvernement de la Franc, 1861.
• — 39 —

Ces paroles, qui semblent avoir été
écrites en 1871, l’Assemblée nationale
les a méditées et appliquées le 17 février
1871, en nommant M. Thiers« chef
du pouvoir exécutif de la République
française, » en attendant qu’il soit statué
sur les institutions de la France ; elle
les a méditées et appliquées le 31 août
1871, en donnant le titre de président de
la République française à M. Thiers,
« qui continuera d’exercer, tant que l’Assemblée
nationale n’aura pas terminé
ses travaux, les fonctions qui lui ont été
déléguées par le décret du 17 février
1871. »

Certes, je suis de ceux qui regrettent
•qu’en présence du mouvement national
 ;qui a produit les élections de 1871, devant
la France sanglante, éperdue, ruinée,
sortant à la fois d’une guerre sans
nom dans les fastes des peuples et d’une
■dictature qui n’en a que trop, les princes
de la maison de Bourbon, le comte de
■Chambord et le comte de Pafas. ne se
soient pas présentés à l’Assemblée.nationale,
la main, dans la main, le lendemain
du 8 février, en se mettant à sa
disposition, sans conditions et sans
phrases. Je le regrette amèrement ; mais,
comme elle se trouvait précisément en
— 40 —
présence des deux cas prévus par M. de
Broglie, « l’absence d’un homme appelé
 » au trône par les circonstances, et plu »
sieurs prétendants à la fois, inégaux
 » en titres, mais égaux ou à peu près en
 » chances de succès ; » comme elle avait
devant elle un illustre vieillard, qui ne
s’était pas mêlé au 4 septembre ; qui,
nouveau Bélisaire, avait mendié sur toutes
les routes de l’Europe des secours
pour la France ; dont elle connaissait
l’inimitable talent et les relations avec
toutes les chancelleries de l’Europe ;
dont elle savait par coeur les enseignements
et les doctrines, l’Assemblée nationale
qui comptait cinq cents monarchistes
sur sept cents’ députés se résigna
à préférer la République à la guerre civile
et elle déféra à M. Thiers le titre de président
du pouvoir exécutif de la République
française, avec le caractère provisoire
absolument réservé par le feu
duc de Broglie.

L’Assemblée nationale eut elle raison ?
eut-elle tort en prenant cette résolution
le 17 février 1871 et en la confirmant le
31 août ?

Je n’hésite pas à le dire ; en présence
de la situation qui lui était faite, l’Assemblée
nationale a tenu la seule con-
— 41 —
duite qu’elle pût tenir, je n’en veux pour
témoin que les hésitations et les souffrances
d’une partie considérable de la
majorité dont M. Dampierre s’est fait
récemment l’éloquent interprète (2) et
qui ne se serait pas résignée à accepter
les conditions posées par M. Thiers, si
elle n’eût été contrainte par des circonstances
plus fortes que sa volonté, et par
son patriotisme.

En se résignant à cette épreuve, en
faisant subir cette grave inflexion au
principe monarchique si nettement posé
par l’unanimité des cahiers des E.tats’
Généraux, l’Assemblée a-t-elle failli au
programme de 1789 ?

L’avenir le dira.

A-t-elle pris les mesures conseillées
par M. de Broglie pour ne pas sacrifier
« à l’esprit républicain, à sa .jalousie, à
sa turbulence, aucune des garanties de
l’ordre au dedans, aucune des conditions
de la sécurité et de la grandeur au
dehors ? »

En votant la suppression de la garde
nationale ; en décidant par la loi militaire
que tout corps organisé est soumis
(2) Lettre du 5 septembre 1872.— 42 -
aux lois militaires et fait partie.de l’armée
 ; en décidant que les hommes présents
au corps ne prennent part à aucun
vote ; en édictant la loi sur l’Association
internationale des travailleurs ; -en faisant
l’accueil le plus sympathique à la
loi sur le jury proposée par M. le ministre
de la justice ; l’Assemblée a pris les
mesuras les plus urgentes pour ne sacrifier
« au maintien et à la perpétuité de
la République  » aucune des garanties de
l’ordre au dedans et de la grandeur au
dehors.

Elle a pris, pour assurer l’une et l’autre,
une mesure plus efficace encore en
votant la responsabilité ministérielle ;
c’est ce qui me reste à dire.

III. — Le programme de 1789 réclame
impérieusement « la responsabilité des
ministres. »

En votant le paragraphe 5 de l’art. 3
de la loi du 31 août 1871, qui dispose
« que le conseil des ministres et les ministres
sont responsables devant l’Assemblée,
 » l’Assemblée nationale a fait
deux grandes choses.

Elle a rétabli le gouvernement parlementaire,
plus nécessaire dans une République
que dans une monarchie, parce
qu’il est le reflet du pays, et que le pays
— 43 —
ne permet pas longtemps qu’on le gouverne
par le caprice, l’ignorance ou l’imbécilité.


Elle a assuré l’ordre au dedans et la
grandeur au dehors parce qu’ils sont les
premiers besoins du peuple, et que,
quand les peuples mettent la main à
leurs affaires, ils ne supportent pas longtemps
l’anarchie ou le despotisme.

En rétablissant le gouvernement parlementaire,
l’Assemblée nationale n’afait
que se souvenir ! Elle s’est souvenue
des conseils que M. Thiers donne aux
peuples qui abandonnent leurs destinées
aux mains d’un seul homme, en terminant
son admirable Histoire du Consulat
et de l’Empire.

L’Assemblée nationale, qui a rétabli la
responsabilité des ministres, a-t-elle appliqué,
comme elle le devait, ce principe
salutaire ?

Responsable elle-même du pouvoir
qu’elle s’est donné, a-t-elle suffisamment
dégagé celte responsabilité ?

Le jour est-il venu où, après avoir rétabli,
avec une sage lenteur, les affairesdu
pays, elle doit s’occuper de la reconstitution
du pouvoir ? doit-elle proclamer
une forme définitive ? doit-elle maintenir
… 44 —
ou prolonger le statu quo en appliquant
le principe uti possidelis ?

C’est ce que je dirai en répondant à la
plainte adressée par vous au parti conservateur
de l’Assemblée nationale, que
vous accusez de faire fausse route, et de
se croiser les bras quand le moment est
venu d’agir.

Ce sera l’objet de ma quatrième et dernière
lettre.
QUATRIEME ET DERNIER ARTICLE
W1IIGS ET TOMS

Monsieur le rédacteur,

En présence de l’attaque audacieuse di-,
rigée par l’organe de laRépubli que conservatrice
contre le parti conservateur et parlementaire
qu’il accuse d’ignorer les
principes de la Révolution française, de
mépriser et d’oublier le programme de
1789, j’ai répondu au Bien public qu’il se
plaçait sur un mauvais terrain.

Je l’ai prouvé, en rappelant à grands
traits lès principales lois organiques et
constitutionnelles votées par ï Assemblée
nationale, toutes, sans exception, conformes
au programme de 1789, toutes
sans exception empreintes des principes
de la société moderne, qu’il me
convient d’appeler, comme lui, les principes
de la Révolution française.

Je l’ai prouvé, en mettant sous les
yeux de vos lecteurs ces principes et ce
— 46 —
programme, admirable synthèse sortie
de l’analyse des cahiers des Etats Généraux
(1) , formulée par le Tiers-Etat, seul,
ou réuni aux deux autres ordres, et
qui se résume ainsi qu’il suit :

1° Religion, et particulièrement, suivant
une des plus heureuses expressions
de M. Thiers, le culte national, le catholicisme,
dont la France a toujours été
i'épée et le bouclier dans le monde ; propriété,
depuis Je trône jusqu’à la plus
chétive cabane ; famille.
2° Liberté individuelle ; souveraineté
nationale garantie par le vote des subsides ;
liberté delà presse avec répression
des abus ; égalité civile et politique.
-

3° Gouvernement parlementaire avec
la forme monarchique ; droits du pouvoir
exécutif ; gouvernement du pays parle
pays, Assemblée nationale, provinciale
et communale ; responsabilité des ministres
 ; distribution de la justice égale
pour tous ; instruction de là jeunesse de
tous les ordres, gratuite et universelle
dans les campagnes ; force armée res(1) 
Archives parlementaires, tomes I à VI, —
1868, par Laurent et Mavidal.
— 47 —
pectable, premier devoir de la nation
assemblée ; participation à l’impôt des
rentiers capitalistes ; point de constitution
dogmatique, mais collection en une
charte des délibérations de l’Assemblée
nationale sur tous les grands objets de
la constitution.

En présence de tels principes et d’un
tel programme demeurés si longtemps
ensevelis dans la poussière des archives
nationales, à l’aspect de ce monde nouveau,
révélation imprévue de tout un
ordre d’idées, desentiments, de doctrines
que nous partagions sans nous rendre
compte de leur origine, je me suis dit :
les principes, le programme de la Révolution
française, qu’il ne faut pas confondre
avec ses actes, c’est nous ! c’est
le parti conservateur et parlementaire,
avec ses glorieux alliés de la
droite, qui ont conquis sur les
champs de bataille de la patrie le
droit de la défendre à la tribune, avec
les hommes éminents qui n’appartiennent
à aucune des fractions classées de
l’Assemblée, mais au pays et à la liberté ;
avec ses glorieux ancêtres : les Mounier,
les Malouet, les Lally-Tollendal, les Martignac,
les Casimir Périer, les Thiers,
les Guizot, les Mole, le feu duc de Bro4

glie ; c’est lui, lui seul, qui en a le dépôt
et la garde ; c’est lui qui les opposera
comme une barrière infranchissable aux
tentatives des nouveaux missi dominici
d’une révolution nouvelle qui font courir
les effluves révolutionnaires depuis
l’embouchure de nos fleuves jusqu’aux
crêtes les plus élevées de nos montagnes ;
c’est lui qui jettera le cri du Sénat
romain : Caveant consules, et qui dira au
pays : Prenez garde !

Souslebeaunom de République conservatrice
où vous cherchez un abri contre
des passions violentes, violemment excitées,
à côté d’hommes de bonne foi qui
appellent refuge ce qui n’est qu’une étape,
se cachent mal les appétits d’une
révolution nouvelle dont vous ne voulez
pas ;avec des hommesnouveaux,quevous
ne connaissez que trop ; avec des. intérêts
nouveaux qui ne sont pas les vôtres ;
avec des convoitises nouvelles ; avec une
nouvelle couche sociale qui n’existe pas, car
il n’y a plus en France que deux ordres
de citoyens, ceux qui ont acquis l’aisance
parleur travail ou (jelui de leurs pères
et qui forment le plus grand nombre,
ceux qui travaillent pour s’enrithir ; révolution
sans cause, sans raison, sans prétexte,
sans lendemain comme sansveille.
— 49 —
Mais si cette révolution n’a pas de
veille, si elle ne doit pas avoir de lendemain,
elle peut avoir son jour, et ce jourlà
suffirait pour entraîner avec lui la
fortune de la France, la perte de ses libertés,
l’échec complet et final de la société
moderne, bientôt suivis d’une nouvelle
invasion du vainqueur, le Germain ;
d’une nouvelle invasion du vaincu, le
César.

Voilà pourquoi nous nous plaçons entre
deux révolutions, celle de 1789, que
nous défendons en combattant celle de
Gambetta ; celle de Gambetta, que nous
combattons en défendant celle de 1789.

Voilà ce que nous avons de commun
avec le parti de la République conservatrice,
la volonté de ne pas laisser la
France s’effondrer de nouveau dans une
•crise anarchique.

Voici ce qui nous sépare :

Comme il ne s’agit pas seulement de
sauvegarder le présent, mais d’assurer
l’avenir, 11 ne faut pas suivre le torrent,
mais le remonter ; il ne faut pas dire les
paroles qui flattent, mais celles qui
servent.

C’est ce qu’avait admirablement compris
le grand ministre de 1831, Casimir
Périer, dans une situation analogue
- 50 —
à la nôtre. Il ne flattait pas la Révolution
de Juillet, il la servait. Il ne la proclamait
pas la seule forme qui pût sauver
la France, il ne la nommait même pas.
Il ne caressait pas le courant populaire
qui allait à la guerre et à la République,
il déclarait que son gouvernement c’était
la charte et la paix ; il ne s’inclinait
pas devant le penchant du roi qui le portait
à imposer sa volonté partout, il mettait
pour condition de son entrée au pouvoir
que le conseil des ministres se réunirait
dans son cabinet.

Voilà comment, en immortalisant son
nom, il a fait vivre, pendant dix-huit ans,
un gouvernement mal assis, reposant sur
un corps électoral dont Louis-Philippe
disait à Claremont, qu’il n’avait jamais
pu en faire un parti de gouvernement.

Est-ce là la politique du parti républicain
conservateur ?

Voyons.

Au lieu de principes certains ; au lieu
du programme de 1789 dont il n’a point
souci, il n’en a qu’un, le principe autoritaire ;
au lieu de servir la République,
il la flatte ; au lieu de détourner le courant
populaire d’une révolution nouvelle,
il l’encourage en s’entourant de ses
adeptes et en soutenant ses chefs contre
51 —
ses propres amis ; au lieu de défendre
le chef de l’Etat, contre les excès de sa
supériorité, il excède les excès, et il
n’a pas assez d’encens à faire fumer devant
lui.

Et qu’il ne dise pas qu’il veut aujourd’hui
le principe autoritaire pour faire la
République, et que demain la République
défera le principe autoritaire, je ne le
croirai pas. Un pays revient de ses idées
et se transforme, parce qu’il est permanent ;
un gouvernement ne se transforme
pas, parce qu’il est passager.
Fondé sur la ruine du principe parlementaire,
et sur l’autorité la plus
absolue, le gouvernement que veut
faire le parîi autoritaire restera autoritaire,
et quand la marche des choses,
quand l’ascendant de l’opinion sera
prêt à le transformer, il fera sa
guerre de Prusse.

Voilà la première raison qui nous sépare
de la République conservatrice, le
principe absolu au lieu du principe qui
est plus que jamais le nôtre, le principe
parlementaire.

Voici la seconde.

Plein de grâces et de faveurs pour
ceux qui se servent de lui comme d’un
pont pour arriver au but qu’ils n’attein-

draient pas sans lui, le gouvernement
de la République conservatrice n’a que
des duretés et des reproches pour ceux
-qui le servent en lui résistant. Faut-il
donc toujours tourner dans le même cercle ?
Et ce que disait Malouet du gouvernement
de Louis XVI est il encore vrai
aujourd’hui ? C’est ce dont le lecteur jugera
par les paroles suivantes, dont l’image
est trop saisissante pour que j’hésite
à la transcrire ici :

« De ce choc simultané de toutes les
corporations qui se heurtaient par tous
les points et ne se répondaient par aucun,
il résultait dans les individus une
apparence trompeuse d’unanimité pour
des innovations tendant à quelque chose
de semblable à un gouvernement libre,
que chacun entendait et composait à sa
manière. Celle du peuple, qui n’analyse
rien, était d’accepter, dans toute son
étendue, dans tous ses excès, ce mot de
liberté qui retentissait sans cesse à ses '
oreilles ; mais, au milieu de toutes ces
voix discordantes, une voix plus grave
se faisait entendre, celle des gens honnêtes
et éclairés, quiformentpresquepartout l’opinion
publique et à laquelle le gouvernement
pouvait donner toute l’activité de m direction.
Cette voix, reproduite, à quelques

— 53 —

« exceptions près, dans les cahiers, devenait
un voeu national dont la sanction
était indispensable. Que faisait alors le
gouvernement ? quelle était son attitude ?
Pendant que tout s’agitait autour de lui,
il hésitait, il attendait tous les périls, et
n’en conjurait aucun (1). »

Pour conjurer tous les périls d’une
situation pareille, le Bien public croit-il
qu’il suffira des mêmes hésitations
qu’en 1789 ?

J’attends sa réponse.

Ainsi, absence d’homogénéité dans les
principes, politique entièrement opposée ;
il n’y a de commun entre les deux centres,
je le dis à regret à ceux qui ont mis
leur espoir dans cette union, que la
volonté bien arrêtée des deux côtés de
s’opposer au désordre. C’est assez pour
mériter notre estime, ce n’est pas assez
pour mériter notre confiance ; c’est assez
pour que nous applaudissions aux efforts
d’hommes considérables qui ont entrepris
de discipliner ce qui, jusqu’àce jour, s’est
montré indisciplinable, d’amener aux
idées saines de gouvernement des hommes
distingués, mais égarés, qui veulent
,(1) Mémoires de Malouet, p. 330.— 54 —
la délibération dans le club et l’action
dans la rue (1) ,— mais, et c’est là qu’est
tout le péril de la situation,—la Déjanire
moderne du radicalisme lui a envoyé la
robe teinte de sang du Centaure — il ne
l’a pas repoussée, il s’en est revêtu ; la
robe reste fatalement collée à ses flancs,
il ne lui échappera plus que comme le
héros de la fable lui échappa. A quoi
bon ? Son sacrifice ne servira qu’à assouvir
la passion de la D éjanire et à satisfaire
sa vengeance.

En présence de cette situation, en présence
d’une oscillation perpétuelle enti"e
l’anarchie et le despotisme, en présence
de la République autoritaire qu’on veut
nous faire, et dont le programme,
nous l’avons dit, laisse nlaner toutes les
incertitudes et toutes les équivoques, dont
les promesses ne rassurent aucun intérêt,
quelle sera, à la rentrée de l’Assemblée
nationale, la ligne de conduite du parti
conservateur parlementaire, que vous
aussi, monsieur le rédacteur, vous accusez
à votre tour de jouer un rôle de dupe
et de se croiser les’bras quand il devrait
agir ?
(I) Louis Blanc, Projet de conférence à la Rochelle.
Ce qu’elle sera, je vais le dire, comme
je la comprends, sous ma seule responsabilité,
et sans engager celle de personne.


Le temps des atermoiements est passé,
celui des responsabilités commence.'

Affranchi de la crainte d’entraver les
mesures nécessaires pour la libérationde
la dette et l’évacuation du territoire,
le parti conservateur parlementaire se
placera résolument dans sa force : les
traditions delà Révolution française et
le programme de 1789.

Usant de l’initiative qui lui appartient,
il fera appel à ses amis et à ses alliés, et
il constituera avec eux le parti conservateur
sur le terrain parlementaire dont
il arborera le drapeau, autour duquel il
invitera toutes les nuances de l’opinion
conservatrice à se ranger.

Et comme première application de ces
principes, convaincu que le mal dont la
France souffre est beaucoup moins l’état
provisoire où elle se trouve que les hésitations
et les faiblesses du pouvoir, il
réclamera sans délai les libertés nécessaires.


Majorité ou opposition, il rappellera
au rétablissement du règne de la loi, en
félicitant M. Dufaure d’être resté seul à-

— 56 —

Versailles quand tous les autres ministres
étaient à Paris, et il demandera
compte au ministre intérimaire de l’intérieur
de l’inexécution de la loi du 8 septembre
1871, inexécution qui l’a exposé
à laisser sans réponse les dépêches du
préfet de Nantes, quand l’émeute gron-^
dait dans les rues de la ville.

Majorité ou opposition, il n’entrera
pas dans des discussions byzantines sur
la salle fermée ou sur la salle ouverte
quand les Cimbres et les Teutons sont
aux portes de Rome ; mais, appliquant
le principe de la responsabilité ministérielle,
qui est la base du programme de
1789 et la condition de la loi du 31 août
1871, il demandera qu’un portefeuille
soit envoyé à une personnalité importante,
que rend plus importante une
amitié illustre, et qui engage la responsabilité
du pouvoir dont personne ne
veut et dégage celle des ministres que
tout le monde réclame.

Majorité ou opposition, il demandera
compte à une autre personnalité bruyante
des inquiétudes qu’elle a semées, des
désastres financiers qu’elle a occasionnés,
et le cadavre se lèvera pour demander
à Catilina jusqu’à quand il abusera
de sa patience ?
— 57 —
Majorité ou opposition, sans s’inquiéter
de ce qui bourdonne autour de lui,
il continuera l’oeuvre de la réorganisation
du pays, en appelant la Chambre à
mettre la dernière main à notre système
financier ; à la reconstitution de l’armée ;
aux lois de décentralisation ; à la
loi de l’instruction publique ; à la loi du
jury ; à la loi électorale, sur la triple base
du vote obligatoire, de l’âge retardé et
du domicile prolongé.

Majorité ou opposition, il se refusera
à toute proposition de constitution théorique
et dogmatique ; mais il demandera,
avec le programme de 1789, que,
d’après le résultat des délibérations prises
par l’Assemblée nationale sur tous
les grands objets de la constitution, il
soit tait une charte qui formera le code
de la constitution française.

Et quand le programme de Bordeaux
« organiser avant de constituer » sera
accompli, quand le gouvernement parlementaire
sera rétabli, quand l’édifice
à construire sera entouré des- conditions
de l’ordre au dedans, de Ja.sécurité et de
la grandeur de la France au dehors, —
alors, mais seulement alors, il prêtera
l’oreille aux projets de reconstitution du
pouvoir.
— 58 —
Alors, se trouvant en face de la plus immense
tâche qui puisse peser sur la responsabilité
humaine, le parti parlementaire
placera devantses yeux,pour les méditer,
les paroles d’outre-tombe que le duc
de Broglie, prévoyant la chute de l’empire,
lui adressait en 1862 : « Disons le
tout, tranchons le mot, allons jusqu’au
bout de la pensée. Il n’y a pas deux gouvernements
possibles dans le même
pays. Une république qui touche à la
monarchie constitutionnelle, une monarchie
constitutionnelle qui touche à la
république, et qui n’en diffère que par la
constitution et la permanence du pouvoir
exécutif, c’est la seule alternative
qui reste aux amis de la liberté,

 » Toute autre république, c’est la Convention,
toute autre monarchie c’est
l’empire ; la Convention sans entraînement,
sans enthousiasme, sans l’excuse,
admissible ou non, de la nécessité ; l’empire,
sans le Code civil, sans le Concordat,
sans Austerlitz. » (1) 

Quant à moi, s’il m’était permis,
à la veille d’une nouvelle bataille
(l) Vues sur le gouvernemtnl de la France,p. LXXII.— 59 —
d’Actium, d’adresser un conseil au parti
conservateur de l’Assemblée nationale,
n’oubliant aucun des services que M.
Thiers a rendus à la France, n’oubliant
aucun de ceux qu’il lui rendra, lorsque,
reprenant le rôle de défenseur
des principes et du programme de la Révolution
française, dont il a si magnifiquement"
écrit l’histoire, il en dictera
la dernière page, en se plaçant, à la
tête du parti parlementaire, et de ses
alliés, entre cette Révolution qui n’a pas
encore dit son derniermot, et celle qu’on
veut lui substituer, je lui dirais :

Si vous êtes convaincu que l’avenir
de la France est attaché à sa fidélité
dans l’exécution, à son jour, à son heure,
sans exception ni réserve, du testament
de nos pères, le programme de
1789, mais que la question du rétablissement
de la forme monarchique doit
être ajournée jusqu’au jour lointain peutêtre,
où, sous l’influence d’événements
qui n’apparaissent pas encore, la France
pensera que le moment est venu de travailler
à une oeuvré solide et durable ;

Si vous êtes convaincu que la défense
résolue des principes de la société moderne,
qu’on est convenu d’appeler les
principes de la Révolution française, est
• — 60 -
la seule barrière à opposer à la révolution
menaçante ;

Si vous êtes convaincu que, dans l’état
présent des esprits et des affaires, le
premier besoin du pays est de rendre le
calme aux uns et l’activité aux autres ;

Si vous êtes convaincu que, loin de
leur rendre ce calme et cette activité,
la proclamation d’un gouvernement défini
et définitif, République ou Monarchie,
ouvrirait la porte à un état de
choses tel qu’il en sortirait fatalement la
Convention ou le césarisme ;

A toute proposition de Constitution,
quelle qu’elle soit, opposez une barrière
infranchissable, la continuation des pouvoirs
de M.Thiers, à temps ou à vie, dans
les conditions de la loi du 31 août 1871,
c’est-à-dire avec la responsabilité des
ministres devant l’Assemblée, en y ajoutant
cette disposition, qu’en cas de vacance
du pouvoir, le président de l’Assemblée
nationale exercera de plein droit
les fonctions de président de la République,
jusqu’au jour où l’Assemblée
aura définitivement statué.

Pour accomplir cette tâche, il faudrait
emprunter à la sage Angleterre son parti
whig et son parti tory. Je vois bien le

— 61 —

parti tory, la République conservatrice
nous donnera-t-elle le parti whig ?

Marquis CL’ANDEIARRE.
Député à l’Assemblée nationale.

Andelarre. le 8 octobKrîSTikv^
Paris. — Imp. Cli. Schiller, faub. Montmartre, 10.