A Propos du centenaire de la naissance d'un maître vénéré, son disciple Dr G. Audiffrent
Audiffrent, Georges (1832-1909)
P. Ritti, 1898


A propos duD’UNMaitre venere son discipleDr G. AUDIFFRENTParis
PAUL RITTI, EDITEUR
76, Avenue du Maine, 701898
A propos de centenaireDE LANaissance d’un maitre vénéré
Mon. vénéré Maître,

On célèbre aujourd’huiui le centenaire de votre naissance.
Le disciple, qui a tant reçu de vous, s’associe à cette célébration
avec un sentiment de reconnaissance, dont il est
profondément pénétré. Dans toutes les situations difficiles
de sa vie, comme au milieu des joies qu’il a éprouvées,
c’est votre impérissable image qui fut toujours présente à
sa pensée. Ses premiers souvenirs datent de cette école où
vous remplissiez de bien modestes fonctions. Sous la gravité
du philosophe, dont la voix même imposait le respect,
il lui fut facile de voir l’homme bienveillant, plein d’indulgence
pour cette jeunesse frivole, qu’il était chargé
d’examiner. Plus tard, au retour d’un voyage, long et
plein de déceptions, il vous retrouvait dans ce troisième
arrondissement, illustré par votre enseignement, entouré
d’un public attentif, dont vous vous efforciez d’éclairer
l’esprit et d’échauffer le coeur. On y sentait vibrer toutes
les fibres de votre âme. Admis plus tard dans votre société,
où se sont écoulées les plus mémorables années de sa vie,
c’est sur un lit de mort qu’il vous voyait pour la dernière
fois. Pouvait-il croire, lorsque plein de confiance dans
l’issue de la maladie, dont vous étiez frappé, lorsque vous
cherchiez à nous raésurer, que vous nous seriez sitôt
enlevé, que ce puissant coeur allait bientôt cesser de battre.

C’est sous les images propres à ces diverses situations,
Maître vénéré, que vous vous présentez chaque jour à
l’humble disciple, que, dans une précieuse correspondance,
vous avez dit, être chéri entre tous.

Lorsque sur votre invitation j’allais à Montpellier, m’initier,
suivant vos conseils, à la vieille médecine, qui y avait
encore son foyer, j’employais les loisirs que me laissait
l’étude à recueillir bien des particularités relatives à votre
jeune âge, aux premiers maîtres que vous eûtes, qui tous
avaient déjà reconnu sous votre précocité le sujet destiné
à un grand avenir. Que de fois, de cette belle promenade,
dont votre ville natale est justement fière, j’ai porté mes
pas vers cette humble demeure où vous avez reçu le jour.
Le presbytère de l’église de la Merci est aujourd’hui
étonné de l’affluence des visiteurs. C’est le 19 janvier, en
l’an 1798, que vous y êtes né. C’est d’une sainte femme
que vous vintes au monde. Les souvenirs de bonté qu’elle
a laissés dans cette ville, désormais illustre entre toutes,
étaient vivaces pendant le séjour que j’y ai fait. De bien
précieux souvenirs furent recueillis, au sein de votre famille
où j’eus l’honneur d’être reçu, de la bouche de
votre vieux père et d’une soeur remarquable par son
intelligence. A votre sainte mère, vénéré Maître, vous alliez
dédier les volumes destinés à couronner votre immortelle
oeuvre, lorsque la mort est venue vous frapper. Nous
sommes surtout enfants de nos mères, m’avez-vous dit ;
cette croyance basée sur de nombreux faits, trouve ici
sa confirmation.

Vous fûtes admis dans la principale école scientifique
du temps, à un âge où d’autres commencent leurs études.
Votre exceptionnelle intelligence, l’énergie précoce de

— 3 —

votre caractère, et l’élévation de vos sentiments furent
bientôt remarqués par vos camarades sur lesquels vous
avez exercé une légitime influence. Vos professeurs vous
tinrent toujours dans leur plus haute estime. Le licenciement
de l’école vous priva de la haute position officielle à
laquelle votre rang vous donnait droit. Laissé sur le pavé
de Paris, sans ressources, ne recevant rien de votre famille,
c’est à l’enseignement privé que vous avez demandé vos
moyens d’existence.

Nourri des grandes traditions du dix-huitième siècle,
vous avez bien vite compris que vous aviez devant vous
toute une société en pleine décomposition, à qui il fallait de
nouveaux moyens de direction. C’est à la science s’élevant,
sous votre inspiration, jusqu’aux phénomènes sociaux et
moraux que vous les avez demandés. Dans un mémorable
cours, ouvert à cet effet, vous eûtes pour auditeurs les
hommes les plus illustres du monde savant. C’est au milieu
d’une exposition sans antécédents que vous fûtes frappé de
la terrible maladie qui faillit priver l’Humanité de son plus
grand serviteur. Un funeste entraînement de jeunesse vous
avait associé à un être déchu, que, dans la générosité de
votre coeur et les illusions de votre temps, vous avez cru
pouvoir relever. Une cruelle expérience où vous faillites
laisser votre raison, vous prouva que ce n’est qu’exceptionnellement
qu’on relève ce qui est si bas tombé. Ce n’était
pas une Madeleine que vous aviez auprès de vous.

Que la postérité le sache bien, c’est au milieu des plus
intimes souffrances domestiques que vous avez poursuivi,
vénéré Maître, la haute mission que vous vous étiez assignée
dès vos premiers pas dans la vie. C’est dans ces conditions
que fut écrite votre oeuvre fondamentale.

_4 _

Introduit par un éminent patron, qui devait vous être
bientôt ravi, dans l’école d’où vous étiez sorti, le cours,
que vous fûtes appelé à y faire, montra à tous vos aptitudes
à l’enseignement. Ce cours fut assez remarqué par l’éminent
physicien, directeur alors des études, pour qu’il vous
appelât au poste d’examinateur à l’admission. Dans
ces nouvelles fonctions vous avez voulu régénérer l’enseignement
mathématique, tombé déjà bien bas. Le monde
savant ne vous en sut aucun gré ; vous n’y trouvâtes au
contraire que des adversaires. Ce n’était plus lés auditeurs
de vos premiers cours qui y régnaient. Le niveau scientifique
avait partout baissé. L’académie des sciences, disonsnous,
était devenue une officine où l’on n’aspirait déjà qu’à
s’assurer de bonnes prébendes. Quel accueil pouvait vous
être fait dans un pareil milieu ; que de susceptibilités vous
dutes y blesser ? Vos puissants patrons, les Fourier, les
Dulong, les Blainville, les Poinsot, furent impuissants à
contenir les haines que votre, enseignement, que votre
oeuvre fondamentale avaient déchaînées contre vous. Un
homme, qui personnifiait alors l’opposition académique,
alla jusqu’à vous contester tous titres mathématiques,
grands ou petits, et jura de vous réduire par la faim. Un
mémorable procès dévoila toutes ses turpitudes. Malgré la
haute protection et les protestations de votre chef immédiat,
M. le Maréchal Soult, alors ministre de la guerre, vous
futes exclu du monde polytechnique, qui en tout autre
temps se serait trouvé honoré de vous posséder. A l’âge
où l’on ne recommence plus sa carrière, vous avez été
réduit à demander à l’enseignement libre vos moyens
d’existence. Dans cette cruelle épreuve on n’oubliera pas
que vous fûtes soutenu par de généreux Anglais. Quoique

— 5 —

votre mission sociale fût nettement accusée, ils ne virent
cependant en vous que le philosophe. Le novateur religieux
resta pour eux méconnu.

Sur les assises d’un ordre nouveau, qu’avait posées votre
oeuvre fondamentale, il fallait un édifice. L’ère de la spéculation
était close ; par la fondation de la sociologie le
mouvement scientifique avait atteint son terme extrême ;
les grandes lois qui fixent la marche de l’esprit humain
étaient, en effet, dévoilées ; c’était le moment d’instituer
pour ce monde en défaillance une nouvelle direction répondant
aux exigences à la fois de l’esprit et du coeur.

Cet austère philosophe, votre disciple ose le dire, était
l’homme le plus tendre. Nulle femme ne l’eut méconnu.
Une sainte affection vint réchauffer votre coeur avide d’émotions.
Elle vous associa à celle qui devait donner une
nouvelle impulsion à votre existence. Une communauté
d’infortunes présida à votre union à celle dont la mort
même ne put vous séparer. A elle vous avez dédié la
grande oeuvre qui du philosophe faisait un novateur religieux.
C’est sous sa sainte inspiration que fut inaugurée
votre seconde vie. Emule des plus grands novateurs, de
Saint-Paul, de Mahomet, vous fûtes ainsi poussé, à fonder
la religion de l’avenir. L’Humanité, glorifiée par vous, vous
apparut sous les traits de votre sainte compagne, devenue
votre collaboratrice. Aux âmes aimantes, aux coeurs inoccupés
vous avez donné l’espérance en des jours meilleurs.
C’est la sentimentalité humaine que vous avez ramenée,
après cinq siècles d’anarchie et de controverses desséchantes,
aux traditions d’amour et de foi de nos meilleurs
aïeux. Mais à votre immortelle création il fallait un couronnement.
Telle devait être l’objet de la dernière oeuvre que

— 6 —

la mort à laissée inachevée. Une solennelle introduction à
l’unique volume que vous nous en avez donné nous montre
toute l’étendue de l’irréparable perte que nous avons faite.
Vainement on tenterait d’y suppléer. Aussi puissant
qu’Aristote, aussi tendre que Saint-Paul, vous y avez combiné
ce qui paraissait être à tous inconciliable. Vous nous avez
ramené à la sentimentalité primitive et fixé définitivement
la mentalité humaine, restée fluctuante depuis l’avènement
des dieux. Détourné de son office normal, le coeur reprend
enfin sa prépondérance sur l’esprit, qu’assure désormais
l’incorporation du fétichisme au positivisme. La philosophie
et la science ont vainement tenté, dites-vous, d’instituer
une synthèse objective, en cherchant un principe
assez général pour en faire découler tous les autres. La
plus importante tentative de cette nature, nous avez-vous
fait observer, fut celle de Descartes, et son insuccès devait
montrer l’inanité des efforts dirigés dans ce sens. Les
savants contemporains ne l’ont pas reconnu. Vous étiez
donc pleinement autorisé à proclamer, Maître vénéré, quetoute
synthèse doit être désormais subjective. En conférant
la vie à l’universalité des êtres, le fétichisme consacra la
première synthèse d’une telle nature. Elle méconnaissait
sans doute la réalité, ne serait-ce qu’en confondant l’activité
et la vie. Celle que vous instituez aujourd’hui, sans
la méconnaître, laisse comme la première la prépondérance
au sentiment. C’est à lui que vous avez demandé le lien
qui doit tenir rapprochés tous les éléments du savoir
humain. Elevée sur ce lien commun, la nouvelle
synthèse peut se prêter désormais à l’institution des
lois, tant objectives que subjectives, en entretenant en
nous les dispositions, les plus sympathiques, toujours si

— 7 —

favorables au travail de la pensée. Si l’incorporation du
fétichisme au positivisme était nécessaire à l’institution de
la nouvelle synthèse, vous nous avez montré ce qu’elle réclamait
encore pour embrasser à la fois la science abstraite et
la science concrète. Une conception de votre adolescence
trouvait ici son application. Elle ne fut point comprise du
Maître éminent auquel vous l’aviez communiquée alors.

L’Espace, dont l’institution, essentiellement subjective,
se perd dans la nuit des temps, retient les empreintes des
corps. La subjectivité de ce Grand Milieu vous a conduit à lui
conférer aussi la propriété de retenir également tous les
autres attributs de la matière, tels les sons, les odeurs, les
saveurs, la chaleur, l’électricité, la lumière. Les événements
dont se constitue la science abstraite y reçoivent
ainsi un siège. En nous laissant aller aux dispositions
fétichiques inhérentes à notre nature, on ne saurait alors
nous empêcher de conférer à l’Espace la bonté. N’est-ce pas
lui qui conserve pour nous les rendre, quand nous les
lui réclamons, tous les résultats de nos observations.

C’est le sourire sur les lèvres qu’on a d’abord accueilli,
vénéré Maître, le rôle que vous avez attribué à l’Espace, à
ce grand milieu. On n’a vu, en général, dans cette institution
qu’une vue presque puérile de l’esprit. D’autres
plus respectueux en ont trouvé la raison dans nos exigences
sentimentales, auxquelles la nouvelle synthèse était
tenue de répondre. Si l’entendement humain est déjà
affranchi de toute intervention surnaturelle dans les affaires
terrestres, no. ; dispositions fétichiques ne reparaissent pas
moins dans tous les actes spontanés de la vie. Ce sont ces
dispositions qui nous attachent aux objets inanimés ou
animés au milieu desquels nous vivons. Leur éloigne-

— 8 —

ment, ou leur perte, constitue souvent pour nous un véritable
malaise, poussé parfois jusqu’à la maladie, ainsi
qu’on le constate dans les cas de nostalgie. Une synthèse
qui doit répondre à toutes les exigences du coeur pouvaitelle
ne pas en tenir compte ?

L’Espace va devenir le premier terme d’une grande trilogie,
et la Terre, que nous habitons, à laquelle nous confions
notre dépouille dernière, d’où nous sortons, le second.
La nouvelle synthèse lui accorde également le sentiment.
Elle lui reconnaît l’activité qui en est d’ailleurs inséparable.
La Terre devient ainsi le Grand-Fétiche ; c’est le siège du
Grand-Etre, de l’Humanité à qui appartiennent tous les
attributs humains, sentiment, activité, intelligence. Le
Grand-Milieu, le Grand Fétiche, le Grand-Etre se trouvent
rapprochés, ainsi, par un attribut commun, quoique à des
degrés différents, le sentiment. Voilà la grande synthèse
qui se substitue à toutes celles qui l’ont précédée, dans nos
conceptions, tant théologiques que métaphysiques ou scientifiques.
C’est une grande intelligence au service d’un grand
coeur qui s’élève ici à cette institution finale, où la subjectivité
positive plane sur la froide objectivité, sans en
méconnaître toutefois les rigoureuses exigences.

L’adoration devient complète lorsque entre le GrandMilieu
et le Grand-Fétiche on place nos deux enveloppes
fluides, l’Air et l’Eau. Elles ont été l’objet d’un culte dans
toutes les anciennes théogonies. Entre la Terre et l’Humanité
viendront également se placer les végétaux et les animaux.
Ainsi sera constituée une vaste échelle en sept degrés des
êtres et des phénomènes, où l’esprit et le coeur trouveront
des objets et des sujets de contemplation et d’adoration.
« Une inaltérable harmonie, dites-vous, ô vénéré Maître,
— 9 —
doit respectivement lier le Grand-Milieu, le Grand-Fétiche
et le Grand-Etre, avec les signes, les images et les sentiments,
intellectuellement aptes à déduire, induire et construire.
Alors surgit l’institution finale de la véritable
science, nécessairement composée de trois parties, où
l’esprit théorique apprécie successivement l’Espace, la
Terre et l’Humanité. ». Telle est la constitution de la hiérarchie
abstraite qui découle de la nouvelle synthèse. Elle
se condense ainsi en trois termes auxquels conviennent
désormais les qualifications, de logique, de physique, et de
morale, par une contraction d’abord des trois éléments de la
philosophie inorganique puis des trois domaines organiques.
En qualifiant de logique la science fondamentale, vous avez
voulu, vénéré Maître, réduire, dites-vous, à sa juste valeur,
la suprématie que lui accorda l’orgueil déductif, en l’affectant
à la méthode. Dans ce premier domaine la simplicité
des phénomènes permet de dégager de la doctrine
même les grandes lois déductives, et souvent inductives,
qui doivent présider à l’initiation encyclopédique.
Quoique à un moindre degré, les termes successifs
de cette hiérarchie peuvent aussi recevoir une pareille
destination. C’est ainsi que se trouve consacré ce que le
bon sens a de tout temps reconnu, qu’on n’apprend à
raisonner qu’en raisonnant. Telle est la dignité à laquelle
vous avez élevé désormais, vénéré Maître, l’enseignement
scientifique.

Un seul volume a paru, de la grande oeuvre qui devait
couronner votre noble carrière ; c’est le traité de philosophie
mathématique. La science du nombre, de l’étendue et
du mouvement s’y présente avec sa constitution finale,
telle qu’elle sera enseignée dans les temples de l’Humanité,

— 10 —

aux générations futures. C’est à votre premier maître, au
Lycée de Montpellier, que ce volume fut dédié, reconnaissant
hommage rendu à un penseur inconnu qui vivra ainsi
dans votre oeuvre. Si l’on peut donner à l’ensemble du
mouvement mathématique propre à l’ère moderne pour
représentants les trois grandes figures de Descartes, de
Leibnitz, de Lagrange, vous en êtes ajuste titre le législateur.


Vous alliez mettre la main, vénéré Maître, au volume où
allait se condenser la science de l’homme, sous le titre de
Morale théorique, lorsque la mort est venue vous frapper.
L’hommage en était dû à votre sainte mère. En arrêtant
la pensée sur cette irréparable perte, comment ne pas
rappeler les tourments, les angoisses auxquels furent condamnés
ceux qui vous entouraient, toujours partagés
pendant la cruelle maladie entre l’espérance et la crainte.
Vous vouliez vivre et vous comptiez jusqu’au dernier
moment sur la grâce de votre constitution. Elle était
hélas ! épuisée. La médecine s’est montrée ici, comme en
bien d’autres cas, bien impuissante. La chirurgie contemporaine
eut été peut-être plus heureuse qu’elle. Mais qui
eut osé soumettre à ses audacieuses pratiques une si précieuse
existence.

Au milieu d’une santé florissante, à un âge où de nombreuses
années vous semblaient encore réservées, vous
fûtes frappé d’un coup inattendu. C’est de la main d’un
élève que vous aviez pris plaisir, pour ainsi dire, à former
qu’il fut reçu, venant de l’entourage même d’un homme
que vous aviez élevé au dessus de sa valeur. C’est cet
homme que vous auriez préféré, disiez-vous, avoir plutôt
pour ennemi que pour ami. Au trouble cérébral qui

—11 —

résulta de cette atteinte succéda bientôt une hémorrhagie
intestinale ; l’ictère qui l’accompagna et l’ascite consécutive
n’indiquaient que trop la congestion profonde.
L’énergie de votre caractère eut bien vite rétabli l’unité
cérébrale, si violemment troublée ; mais elle n’avait pu
triompher de l’obstacle apporté à la circulation interne.
Vous comptiez, non sans raison, sur une crise (la médecine
contemporaine ne croit plus aux crises) pour dissiper la
congestion intestinale ; la crise survint, terrible et prévue ;
mais ce fut pour vous emporter. Vous mourrez jeune et
méprisé, avez-vous écrit à l’instrument d’une basse vengeance.
Vos prédictions se sont réalisées : frappé du mépris
de tous, la mort morale s’est abattue sur lui et l’a effacé
du nombre des vivants.

C’est sous l’image douloureuse des derniers jours que
vous voit encore votre disciple aimé, dans ses méditations
quotidiennes. Les longs épanchements dont vous daigniez
''honorer sont restés fidèlement dans sa mémoire. Confiant
encore dans la guérison, votre grande âme était toujours
pleine de sa mission. C’est sur les événements contemporains
que roulaient souvent nos conversations. Convaincu
que les principaux obstacles, que rencontrerait la propagande
de votre doctrine, lui viendraient de la confusion
entretenue encore entre le temporel et le spirituel, qui s’accusait
par l’intrusion de l’état dans tout ce qui ne saurait
être de sa compétence, vous aviez projeté un appel aux
Ignaciens, que vous supposiez régénérés. Vous leur auriez
montré les avantages qui eussent résulté pour leur compagnie
de la dénonciation du Concordat, dont vous les invitiez
à prendre l’initiative. Laissant au pontife romain les
soins de sa principauté temporelle, disiez-vous, ils se

— 12seraient
trouvés investis, par le fait, de la direction catholique,
qu’ils exercent depuis plus de trois siècles. Une semblable
initiative de leur part eut infailliblement entraîné la
suppression des deux budgets académique et universitaire,
de ces deux foyers de la fausse science et du sophisme.
Ainsi se serait trouvée constituée la vraie liberté, la liberté
spirituelle. Mais il fallait pour la réalisation d’un tel projet
une tête à la célèbre compagnie.

Vous vous plaisiez aussi à m’entretenir du volume que
vous vous proposiez d’écrire l’année suivante et principalement
de votre théorie cérébrale qui réclamait certain
complément. Le chapitre moyen, relatif à la santé et à la
maladie, semblait vous préoccuper plus spécialement. Ayant
formulé pour moi, au début de mon apprentissage médical,
la théorie de la maladie, vous voulutes bien me charger d’y
apporter certains développements, surtout en ce qui concerne
la pathologie cérébrale. Puis-je oublier la sentence si décisive
que vous avez portée sur l’exercice de la médecine. Réduite,
me dites-vous, à procéder par des moyens généraux en des
cas spéciaux, la médecine se trouve par cela même frappée
d’un vice logique. Il est des médecins devenus positivistes,
me disiez-vous, il est des positivistes devenus médecins,
serez vous le premier médecin positiviste ? Il fallait pour cela
rendre au cerveau sa prépondérance sur le corps et ne point
séparer nos maladies de leur origine sociale.

C’est de vos dernières conversations, ô Maître vénéré, que
j’ai cherché à m’inspirer, lorsque j’ai écrit, peut-être un peu
prématurément, un volume sur le cerveau et ses maladies.
Il est des points que je voudrais aujourd’hui pouvoir
compléter ; il en est d’autres qui me paraissent avoir suffisamment
résisté à l’épreuve du temps, surtout en ce qui
concerne les maladies de l’activité.

— 13 —

Le 5 septembre, le grand novateur, l’émule, avons nous
dit, de Saint Paul, de Mahomet, dans l’oeuvre de la rédemption
humaine, nous était enlevé dans sa soixantième année. Il
succombait à la suite d’une dernière hémorrhagie intestinale,
au milieu de sa famille adoptive éplorée et de quelques
disciples alors présents à Paris. Son convoi fut modeste,
quelques paroles touchantes furent prononcées sur sa tombe
provisoire par M. le Docteur Robinet, son disciple et son
médecin. De tous les écrivains ou publicistes du temps, un
seul, M. Proudhon, fut présent à ses obsèques. Qu’il me
soit permis en écrivant ces douloureuses lignes de m’acquitter
d’une juste dette de reconnaissance envers la mémoire
de l’humble prolétaire qui lui consacra sa vie, l’entoura,
elle et son mari, des soins les plus dévoués. C’était
de ses trois anges la seule survivante.

Votre santé, quoique délicate, ô Maitre vénéré, s’était
affermie, les mauvais jours étaient passés, le subside sacerdotal,
institué pour assurer votre existence, s’élevait à
un chiffre suffisant. Vous croyiez pouvoir compter sur
la longévité de Voltaire, quand la mort est venue vous
arracher à votre mission. Vous vouliez vivre pour le
troupeau, qui, disiez-vous, avait encore besoin de son
berger. Vous laissiez un testament dont l’exécution
fut confiée à treize de vos disciples. Le plus ancien d’entre
eux devait présider à leurs opérations sans voix prépondérante.


Ce testament indiquait ce qui devait être fait par vos exécuteurs
testamentaires : d’abord, à l’égard d’une veuve
qualifiée d’indigne épouse, à qui il avait été reconnu, dans
un funeste mariage, un apport fictif, de vingt mille francs ;
ensuite, relativement à la conservation du domicile sacré,

— 14 —

et à la destination à donner à ce qu’il contiendrait au
moment du décès, en meubles, livres, correspondance,
etc. ; enfin pour la constitution à donner à la famille positiviste,
en vue de l’extension de la doctrine.

Ce testament fut-il exécuté conformément aux vues du
testateur, ou fut-il seulement compris ?

L’exécution qu’il reçut ne semble pas le prouver.

Suivant votre principe : l’homme doit nourrir la femme,
vous aviez affecté, Maître vénéré, une pension viagère à
l’indigne épouse. Au testament vous aviez annexé une note
secrète destinée à contenir ses agissements, si elle élevait
des prétentions jusqu’à user des droits que lui donnait son
contrat de mariage.

La simple prudence exigeait que la note secrète ne fût
point décachetée, avant qu’on connût les intentions de la
veuve. Il était même convenable qu’on lui en laissât ignorer
l’existence. Il n’en fut rien. Quelque indigne que fût la
malheureuse femme, son amour-propre fut révolté. Elle
fit procéder à la vente de tout ce qui constituait le mobilier
et des divers objets appartenant à la succession, pour
entrer dans son apport fictif. Le dévouement de la famille
positiviste fut admirable en cette occasion. Avec le généreux
concours d’un noble disciple de la dernière heure,
tout, ou à peu près tout, fut racheté et le domicile sacré
préservé d’un démembrement. Restaient les papiers, la
correspondance générale et autres écrits qui furent déposés
chez un notaire. La correspondance du Maître et de sa sainte
compagne fut mise en lieu sûr.

Dans votre désir d’assurer la continuité de votre oeuvre,
vous aviez par trois fois jeté les yeux autour de vous pour
trouver un successeur. Ils ne se sont arrêtés sur aucun de

— 15 —

vos disciples. Vous n’avez trouvé parmi eux personne qui
vous parut digne d’une semblable succession. Après une
étude plus approfondie des aptitudes de chacun vous avez
renoncé à faire un choix. Renonçant donc à trouver un
successeur, vous avez déclaré votre succession vacante, l’absence
de successeur vous paraissant moins dangereuse qu’un
successeur insuffisant. Pour s’asseoir sur le siège que vous
pouviez laisser inoccupé, il fallait plus qu’une large intelligence,
plus qu’une instruction s’étendant à l’ensemble
des connaissances humaines. Un grand prêtre de
l’Humanité pouvait-il ne pas être aussi doué d’une exceptionnelle
sentimentalité et d’une énergie à tout épreuve.
Ainsi l’exigeait une situation qui pouvait s’aggraver à tout
instant. Quoique cet ensemble de conditions ne fût réalisable
chez aucun de ceux qui vous entouraient, il fallait cependant
empêcher la dispersion, dont allait être menacé le
noyau que vous aviez si péniblement réuni autour de vous.
A cet effet vous aviez maintenu la société positiviste, en
lui continuant sa destination primitive, toute politique. Elle
était appelée à fournir aux gouvernants et aux gouvernés
des conseils et des solutions à toutes les questions pendantes.
Vous lui avez donné pour président un prolétaire, dont
la haute moralité et la vaillance, dont il avait fait preuve
en des temps difficiles, vous étaient suffisamment connues.
En désignant un prolétaire pour remplir cet office délicat,
c’était, nous avez-vous dit, pour neutraliser l’action de
tout pédant, c’est l’expression dont vous vous êtes servi,
qui aurait pu s’imposer. Vous laissiez la propagande religieuse
de votre oeuvre aux libres efforts de vos disciples.
Parmi eux vous aviez désigné un certain nombre que vous
croyiez aptes à aspirer au sacerdoce.
— 16 —
Un funeste entraînement vint neutraliser, compromettre
même, vos dispositions testamentaires. Le besoin d’une
direction qu’on avait exagéré, jeta vos disciples dans les
bras de celui qu’il eut surtout fallu écarter, après le
jugement si motivé, que vous aviez porté sur son compte.
Sa qualité de président des exécuteurs testamentaires et
son instruction supérieure à celle de son entourage, firent
méconnaître les sages dispositions d’un testament que bien
peu, il est vrai, avaient lu. Son dévouement à votre personne
pouvait-il lui mériter un tel honneur ? Pendant la
cruelle maladie qui avait éveillé toutes les sollicitudes, raproché
tous ceux qui en redoutaient l’issue, il se tint éloigné
de Paris. Ce ne fut que quelques semaines après la catastrophe
finale, qu’il se décida à y revenir, pressé par les obsessions
de ses collègues. Ce fut un autre que lui qui conduisit
le deuil, qui prononça sur votre tombe provisoire quelques
paroles d’adieu, interprête en cette occasion de la douleur
commune. Ce fut encore le même disciple, qui, au jour fixé
par le testament, réunit ses confrères, loin de votre appartement,
dont l’indigne veuve leur avait interdit l’accès, et
qui présida avec des paroles émues à la funèbre cérémonie
prescrite par vos dernières recommandations. M. Laffitte à
son tardif retour à Paris fut néammoins érigé en directeur
provisoire du Positivisme. Un malentendu consacrait, en
quelque sorte, cette élévation, dont on eut bientôt l’occasion
de reconnaître les dangers. La haute sentimentalité du
maître, le caractère tout religieux qui avait présidé à son
action, dont chacun était encore pénétré, malgré la diversité
des natures, tout cela s’effaça bientôt. Pour raffermir les convictions
et élever les coeurs on eut un professeur sec et
railleur, qui eut bien vile entraîné son entourage en une

— 17 —

déviation intellectuelle. Tout en proclamant la nécessité
d’une religion, étant donnée sa nature, pouvait-il en comprendre
les grandes aspirations ? Tant d’éléments d’origine
et de nature si diverses, que votre puissante prépondérance,
Vénéré Maître, avait tenus rapprochés, dans cette absence
de direction, pouvaient-ils rester longtemps unis ?

La dictature impériale avait contenu toute activité civique
 ; la société positiviste était donc restée sans destination.
N’était-ce point une raison pour donner toute l’extension
qu’elle comportait à la propagande religieuse, si le
chef qu’on s’était donné, avait été pénétré d’un autre
esprit ? En de pareilles conditions, on pouvait sans doute accuser
le président que vous aviez don né à la société positiviste de
n’avoir pas réagi contre les tendances du prétendu directeur
du Positivisme. Il fut, en effet, bien tôt annulé par sa faconde.
M. Magnin, par l’élévation de son esprit, par la sentimentalité,
qu’on retrouve dans ses quelques productions, était
une des rares natures vraiment sacerdotales qui existaient
dans votre entourage. Egaré par sa vénération pour un
homme qui n’en était pas digne, il méconnut en diverses
occasions ce qu’on pouvait attendre de lui ; ce fut aussi le
tort de plusieurs. Puis-je, ô Maître, ne pas ici rappeler la
mémoire de l’un de vos premiers et de vos meilleurs disciples,
M. de Constant Rébecque. Avec de nobles amis il
soutint votre existence, lorsque la persécution académique
croyait vous avoir réduit par la faim. M. de Constant
avait eu comme marin une existence des plus agitées.
A sa retraite il comprit toute la grandeur de la nouvelle
doctrine et se consacra à sa manière à sa vulgarisation.
Quelques années avant sa fin prématurée, il nous avait donné
une appréciation positiviste de l’Imitation, où sa belle nature,

— 18 —

un peu mystique, s’accusait si bien. L’oeuvre de ce moine,
aussi énergique que tendre, disiez-vous de l’immortel auteur,
était devenue pour lui, comme pour vous, une lecture
quotidienne. Avec M. Magnin c’était peut-être les deux natures
vraiment sacerdotales que possédait le Positivisme. Il est
à remarquer que c’est chez deux praticiens que la sentimentalité
de la nouvelle doctrine se trouva le mieux conservée.
Autour de vous se trouvaient aussi quelques dignes prolétaires.
Privés de l’instruction que réclamait la lecture de
votre oeuvre, ils en avaient accepté avec confiance les
grands enseignements. Il y avait peu à faire pour les
maintenir dans vos grandes traditions. M. Laffitte les égara
dans sa déviation intellectuelle. Après avoir détruit chez
eux, comme on l’a dit, l’ardeur révolutionnaire, il les
laissa flottants et souvent écoeurés, clans un aride enseignement,
qui ne pouvait convenir ni à leur esprit ni à
leur coeur. On peut le dire, il dessécha tout autour de lui.
Après nos désastres le Positivisme avait plus que jamais
mission d’éclairer la situation. Un parlementarisme dissolvant
venait de surgir ; nous étions lancés dans une voie
dont on pouvait prévoir l’issue. Il y avait certes des conseils
à donner ; ils auraient pu alors être écoutés. La société positiviste
instituée à cet effet avait par le fait disparu ; M. Laffite
s’était substitué à son président. On ne croyait pas
cependant autour de lui qu’il fallût assister impassible à la
marche des événements. Pour suppléer à l’inaction de celui
de qui l’on avait tant attendu, une revue fut fondée ; vous
nous aviez interdit, vénéré Maître, ce mode de publicité. En
raison de la gravité de la situation et de l’inaction d’un prétendu
directeur on passa outre. Cette revue n’eut qu’une durée
éphémère ; néanmoins elle eut des lecteurs et ne resta pas

— 19 —

sans une certaine influence sur ceux qui commençaient à
voir les conséquences du régime qui nous était imposé. Une
pleine séparation entre le spirituel et le temporel, c’était ce
qu’elle poursuivait principalement.

Peu disposé par sa nature à la propagande religieuse, M. Laffitte
ne songea qu’à organiser l’enseignement. Une pareille
tentative de sa part eut été prématurée, même s’il avait eu
autour de lui des professeurs capables de parcourir toute
la hiérarchie scientifique. Sans tenir compte du danger du
morcellement qu’il y avait introduit, il en dépeça la matière
d’une scandaleuse manière. On fit des cours d’Arithmétique
dans les lieux où avait retenti la parole du maître. M. Laffitte
pouvait former des instituteurs, mais non des apôtres, ne
l’étant pas lui-même. Il y avait cependant autour de lui des
natures qui déploraient, quoique confusément, la déviation
mentale, à laquelle on les entrainait. Ils crurent pouvoir
ramener aux saines traditions en demandant l’institution
d’un culte public. En Angleterre on était depuis longtemps
entré dans cette voie. O Maître vénéré, permettez moi de
rappeler votre manière de voir à cet égard.

Après la crise dictatoriale de 1851, lorsque vous redoutiez
la fermeture de la société positiviste, votre disciple, qui
n’écoutait que les élans de son coeur, vous proposa de donner
un caractère cultuel à nos réunions hebdomadaires.
C’était, par le fait, un culte public qu’il vous demandait
d’instituer. Un culte public, lui avez-vous répondu, exige
des formules et implique surtout que chacun ait institué son
culte privé. Sans cette dernière condition le culte public ne
peut, conformément à sa destination, éveiller aucun sentiment,
et doit, dégénérer en déclamation. Vous me permettrez
de reproduire ici ce que vous avez déclaré plus

— 20 —

explicitement en votre catéchisme, écrit quelques années
après.

« C’est surtout la pratique assidue du culte privé qui distingua
finalement les vrais positivistes d’avec les faux frères
dont nous allons être encombrés aussitôt que la vraie religion
prévaudra. Sans un tel signe une facile hypocrisie
usurperait bientôt la considération due aux adorateurs sincères
de l’Humanité. » En demandant plus tard le Panthéon,
on a pu penser que vous étiez revenu d’une première déclaration.
Voici, vénéré Maître, ce que se permit de vous
demander en cette occasion votre disciple : en quoi peut
consister le culte que vous vous proposez d’y instituer ? Je
puis déjà, lui avez-vous répondu, inaugurer la commémoration
des grands types du calendrier concret, en affectant
chaque dimanche au personnage correspondant, et vous
avez ajouté, jusqu’à ce jour une pareille entreprise ne
peut être réalisée que par moi.

En terminant votre oeuvre de seconde vie, la Politique
positive, vous avez indiqué plusieurs fêtes qui pourraient
être déjà célébrées dès à présent à des époques déterminées.
On a argué de cela que vous étiez disposé à instituer par là
le culte public. Si dans tout culte public on célèbre certaines
fêtes à l’occasion de tel ou tel événement, une fête,
ou mieux des fêtes, ne sauraient à elles seules constituer un
culte. Pour répondre à certains voeux, qui devenaient
de plus en plus pressants, j’engageai M. Laffitte à
entreprendre, rue Monsieur Le Prince, au domicile sacré,
ce que vous vous proposiez de faire vous-même au Panthéon.
Il nous donna à cet effet, un certain nombre de
conférences pleines d’intérêt sur les principaux grands
types du calendrier concret ; mais elles manquèrent le but,
— 24 —
en ne correspondant pas à leur place dans votre système
de commémoration ; ce furent de fort intéressantes expositions
historiques, qui furent en grande partie recueillies
par un nouveau disciple. La nature de M. Laffitte n’ayant
rien de religieux il ne pouvait en être autrement.

Plus tard quand sur différents points, surtout à l’étranger,
on me parut insister sur la nécessité de constituer le
culte public, tant désiré, je fis paraître à cet effet un opuscule,
Le temple de l’Humanité, destiné à montrer combien un
pareil culte, tel qu’il sera, selon moi, célébré dans un
avenir plus ou moins éloigné, pouvait différer de toutes
les tentatives qui avaient pu être faites. Mon opuscule fut
écrit d’après ma correspondance et mes conversations
avec le Maître sur ce sujet. Je dois le dire, il fut à peine
lu. Les impatients se trouvaient sans doute trop en désaccord
avec moi sur les idées qu’ils s’étaient faites concernant
la cérémonie destinée à réunir tous les fidèles le
dimanche malin dans les temples de l’Humanité. Parmi les
grands types du calendrier concret dont le Maître avait
lui-même fixé la place dans les temples futurs, il eut été
étrange que le fondateur de la religion de l’avenir n’y
figurât pas. Je me suis donc efforcé de lui assigner la
place qui me parut lui convenir sur l’échelle ascensionnelle
qui s’élève jusqu’à la statue de l’Humanité.

Une autre question était encore vivement agitée, c’est celle
de la Vierge mère. Elle avait soulevé bien des terreurs.
C’est sous une idéalisation féminine que doit toujours figurer
l’Humanité dans ses temples. Une utopie, dont vos principaux
disciples n’ont pas toujours compris toute l’élévation
et la portée, devait la parer de ses deux attributs inséparables
de tendresse et de pureté. L’utopie, telle que la conçoit

— 22 —

désormais la nouvelle doctrine, doit avant tout respecter
la réalité, dont elle n’est au fond que l’exagération. Il convenait
donc de montrer, Maître vénéré, que votre exceptionnelle
conception n’avait en elle rien qui ne fût admissible,
en restant au point de vue scientifique. Votre disciple
à qui vous fîtes l’honneur de la communiquer, quelques
heures après l’avoir écrite, crût devoir lui consacrer
aussi un opuscule, qui fut aussi peu lu que le précédent.
Il s’est efforcé de montrer que l’idée d’une procréation
essentiellement féminine avait cours depuis longtemps dans
le domaine scientifique.

Au même titre que le mystère chrétien de l’Eucharistie,
votre utopie pouvait condenser en elle l’ensemble de la
religion, culte, dogme et régime. Notre grand Bossuet
dans un admirable panégyrique, aux inconvenantes railleries
sur le rôle de l’homme dans une constitution utopique
qu’il rêvait pour l’avenir, avait répondu déjà avec toute l’autorité
de sa parole. C’est à l’occasion de votre surprenante
utopie, vénéré Maître, qu’on a pu, plus que jamais s’apercevoir
combien différentes étaient les natures qui se trouvaient
rapprochées sous la qualification de positivistes.

La déviation mentale à laquelle s’était laissé aller le prétendu
directeur du Positivisme, n’était certes pas faite pour
maintenir de la cohésion dans un milieu de provenances si
diverses. Un procès aussi insensé qu’inconsidéré, qu’eut à
soutenir l’exécution testamentaire, contint cependant quelque
temps les tendances à la dispersion qui se manifestaient
partout.

De votre vivant même l’indigne épouse avait trouvé un
défenseur contre vous dans l’homme que vous auriez
préféré, disiez-vous, avoir plutôt pour ennemi que pour ami.

- 23 —

Rien dans les antécédents de la malheureuse femme ne lui
était inconnu. Il savait comme tant d’autres à quoi s’en
tenir sur son extraction et sur votre magnanimité à son
égard. Assistée de son souteneur, M. Littré, l’indigne
épouse réclamait en sa qualité de veuve les papiers qu’un
jugement antérieur avait fait déposer chez un notaire. Le
testament, comme la pièce secrète qui lui était annexée, et
comme d’ailleurs l’oeuvre toute entière de seconde vie,
étaient présentés comme des actes d’insanité. Les juges en
première instance ne pensèrent pas ainsi et les papiers
revendiqués restèrent entre les mains des exécuteurs testamentaires.
En tout autre temps M. Littré eût perdu toute
considération auprès de la corporation à laquelle il appartenait.
Ce scandaleux procès fut le dernier acte qui réunit l’ensemble
des positivistes. Leur accord en cela fut admirable.
Il ne les préserva pas cependant d’une dislocation dont les
germes existaient déjà depuis longtemps parmi eux en raison
de la diversité de leur nature.

La situation politique s’aggravant de plus en plus
M. Laffilte fut sommé de sortir de son inaction. Toujours
dominé par son idée de fonder l’enseignement, et profitant
d’une nouvelle disposition législative, il songea
sérieusement à nous doter d’une Université positiviste. Elle
eut pu distribuer des diplômes. C’était l’oubli de toutes les traditions.
Les protestations de deux positivistes, l’un en Angleterre,
l’autre à Paris, suscitèrent d’abord un soulèvement
général. Mais aussi mal conçues que mal dirigées, ces
protestations n’aboutirent au fond qu’à jeter la désunion
partout. M. Laffitte en eut facilement raison. En l’état il
eut suffi de se dégager de toute dépendance religieuse à
son égard et de laisser au temps le soin de ramener à

l’exécution testamentaire qu’on avait dès le début méconnue.
C’est le conseil que se permit de donner votre disciple.
Avec sa rare habileté, M. Laffitte eut bientôt triomphé des
résistances, en opposant les uns aux autres. Dans une
réunion générale provoquée par lui, il demanda qu’on
voulut bien lui donner du temps avant de le juger définitivement,
qu’on le prît à l’essai pendant deux ans encore.
Quoique son insuffisance fut partout proclamée, sous prétexte
de conserver une unité, qui n’existait plus depuis
longtemps, on lui concéda ce qu’il demandait ; on eut ainsi
un directeur à l’essai,

Une scission fut néanmoins la conséquence d’un tel
arrangement. Le plus grand nombre resta autour de
M. Laffitte ; d’autres moins satisfaits se séparèrent de lui.
La famille positiviste fut ainsi irrévocablement divisée. De
gros mots furent échangés entre ceux qu’avait unis une
mutuelle considération et peut-être même une certaine
affection. On oublia qu’on avait eu le même maître. Votre
disciple pouvait-il oublier en cette occasion l’un de vos derniers
entretiens. Il est facile, lui disiez-vous, avec une
doctrine qui a réponse à tout, d’obtenir des triomphes
flatteurs ; mais par cela même, elle présente des dangers
contre lesquels il faut se prémunir, surtout quand le sentiment
social ne vient pas contenir certaines dispositions, si
communes de nos jours. Ces dispositions sont inhérentes
aux natures, même les plus élevées. Pour ces dernières,
elles constituent de puissants stimulants ; pour les autres
ce sont des infirmités. Ce sont là vos propres paroles.

Vous étiez en vos derniers jours, vénéré Maître, tout
préoccupé de l’idée de fonder un salon positiviste sous la
présidence de quelque digne femme. L’influence féminine

aurait pu en s’y exerçant contenir bien des déviations
surtout morales. A la surexcitation vaniteuse dont vous
signaliez les inconvénients sinon les dangers, il fallait une
autorité supérieure pour la contenir. Après vous cette autorité
a manqué, et manque encore de nos jours. Elle seule
pouvait tenir réunis des éléments chez lesquels la bonne
volonté n’a pas toujours fait défaut. La diversité des natures
rapprochées constituait à elle seule en son absence un
danger permanent de dispersion. La haute sentimentalité
du maître n’avait pas été toujours goûtée. Combien n’éprouvèrent
que de l’étonnement, pour ne rien dire de plus,
quand dans ses prières on eut lu les effusions de son coeur.
La sagacité féminine ne se méprit pas sur les vrais motifs
de nos divisions. Ce qui m’étonne le plus, me disait une
digne dame, en constatant la diversité des natures rapprochées
jusqu’ici, c’est qu’elles ne se soient pas séparées plus
tôt.

Quoi qu’il en soit, après ce qu’il considéra comme un
triomphe, M. Laffitte voulut profiter du délai qu’il a obtenu.
La matière positiviste est plus que jamais dépecée. Ce sont
des cours de toutes sortes qu’on organise. On parle de fêtes
à célébrer. Pour montrer qu’on n’est pas réfractaire à l’institution
d’un culte public, les prières de M. Lonchampt
sont rééditées.

Cette recrudescence d’activité a cependant un terme.
Un certain refroidissement s’introduit partout. Les cours
de M. Laffite persistent seuls, en prenant toutefois un
caractère de plus en plus académique. Ses sympathies
pour le monde universitaire, se dessinent sans vergogne.
Ceux qui, au nom de la liberté spirituelle, demandent la
suppression du budget des corps enseignants ou savants,

sont invités à s’instruire auparavant. On leur répond, en
parodiant une sentence fameuse : on ne détruit que ce
qu’on remplace. Montrez vous aptes à remplacer ceux dont
vous demandez l’élimination. Il faut reconnaître cependant,
à la louange de quelques uns, que tous n’étaient pas disposés
à s’enrôler sous la bannière du grand Maître de l’Université.
M. Laffitte par ses conversations captieuses s’était fait des
amis dans ce monde, en attendant qu’il en fit officiellement
partie. On lui concéda bientôt une salle où sous le patronage
académique il put continuer ses cours.

Mon vénéré Maître, de graves évènements se sont succédé
depuis que vous nous avez été enlevé. Vous avez
essayé à plusieurs reprises, surtout dans votre Appel aux
conservateurs, d’éclairer la dictature que les désordres
parlementaires d’un autre temps avaient fait surgir, Vos
conseils n’ont pas été entendus. Débordé bientôt par l’opinion,
cette dictature, à la fois rétrograde et militaire, a
cherché à échapper à son contrôle en se jetant en des
aventures extérieures. Elle a fini par armer l’Europe
contre elle ; sans y être préparée elle s’est jetée dans une
dernière équipée, dont les conséquences ont été la perle
de deux de nos anciennes provinces et la formation sur
nos frontières d’un vaste empire militaire. Un tel empire
pour se maintenir contre les tendances pacifiques des
populations, qui commencent à revenir d’un premier
entraînement, est réduit chaque année à faire naître de
nouvelles complications au dehors.

C’est lorsque la défense nationale réclamait un pouvoir
fort qu’on a vu le pays se jeter en de nouveaux essais de
parlementarisme. En grande partie composée de besogneux,
la représentation nationale s’est livrée aux finan-
— 27 —
ciers, à ces hommes sans patrie, qui ont mis bientôt la
France en coupe réglée. C’est ainsi qu’un parti n’ayant
que des intérêts s’est constitué, et l’opinion restée sans direction
n’a pu contenir le flot des passions anarchiques.
Menacé d’un danger de submersion, le pays est aujourd’hui
réduit à subir un gouvernement qui ne tire sa raison
d’être que de la crainte de ce danger toujours menaçant.

C’est ici, vénéré Maitre, que l’intervention de vos disciples
eut été nécessaire pour éclairer l’opinion et recommander
les solutions que réclame une telle situation. La
société positiviste, telle que vous l’avez constituée, eut pu,
comme à ses débuts, trouver une noble destination. Après
l’avoir énervée par des sophismes, M. Laffitte, resté maître,
l’a enfin supprimée. Le président que vous lui aviez
donné, en vue de résister à la prépondérance qu’aurait
pu y prendre quelque littérateur ou savant ambitieux,
avait abdiqué. Malgré l’élévation de sentiment qu’il faut
lui reconnaître, il a assumé auprès de la postérité une
grave responsabilité.

Au milieu de l’anarchie générale, M. Laffitte a pu
exploitant à sa manière la doctrine dont il s’est constitué
le représentant, se faire aisément accepter des quelques
hommes influents du régime que nous imposaient de tristes
nécessités sociales, en flattant leurs passions. C’est ainsi
que, méconnaissant toutes nos traditions, il s’est fait nommer
à une chaire, dans une institution où régnaient ceux
que vous avez toujours combattus et chez lesquels vous
n’avez trouvé de tout temps que de pires ennemis. La trahison
fut donc complète ; c’est au monde universitaire et
académique que se trouve ainsi rallié celui qui se dit le
continuateur d’Auguste Comte, qui dans un moment de

vanité délirante avait osé se proclamer le second Grand
Prêtre de l’Humanité. Après le triomphe de cet homme,
que vous avez, sur votre lit de mort, si justement qualifié,
qu’est-il resté du Positivisme, si ce n’est une compromettante
étiquette.

Par une combinaison financière, qu’on eut pu trouver
avantageuse, si elle n’eut caché une arrière pensée,
M. Laffitte s’est rendu acquéreur du domicile sacré ; maison,
meubles, livres, tout lui appartient désormais. A-t-il
oublié que le mobilier et tout ce qui se trouve dans le pieux
appartement, où nous avons tous laissé tant de souvenirs,,
ont été rachetés par l’argent des disciples accourus de
toutes parts, lors de la vente qu’ordonna une indigne veuve.
A qui en appeler de la prévarication ? Poursuivant son but
de rester maître en toutes choses, M. Laffitte a déclaré, peu
de temps après l’achat du domicile, l’exécution testamentaire
close. Toutes les prescriptions du testament n’ontelles
pas été remplies, a-t-il dit ? Il avait encore oublié
qu’une haute mission reste toujours conférée aux exécuteurs
testamentaires, auxquels incombe le devoir de
remettre au successeur du pontife de l’Humanité, quand il
s’en présentera un dûment accepté de tous, les legs que lui
assigne le testament et de procéder à son installation dans
le domicile sacré. M. Laffitte avait un moyen de se soustraire
à tout reproche, en se déclarant lui-même Grand
Prêtre de l’Humanité, comme il l’avait tenté à une autre
époque ! Le professeur du Collège de France a-t-il reculé
devant cette solution ? Il est vrai que c’est des exécuteurs
testamentaires qu’il devait tenir son investiture. Ceux-ci
auraient pu le déclarer déchu pour cause d’indignité.
Ils ne l’ont pas osé et M. Laffitte est resté encore

— 29 -

triomphant, appuyé sur ceux qui n’ont vu dans le Positivisme
qu’un aliment même à leur vanité et à leur cupidité.
En me laissant aller à ces tristes réflexions, je me vois
réduit à rappeler que parmi ceux qui protestent aujourd’hui
contre l’omnipotence de M. Laffitte et sa prévarication,
il s’en trouve qui l’ont énergiquement soutenu de leur
influence lorsqu’il se vit forcé à demander qu’on le prît à
l’essai. Ont-ils protesté quand à la même époque M. Laffitte
dans un sentiment de haine fit effacer des archives de la
société positiviste certains noms qui y avaient été inscrits
par la main vénérée du maître lui-même ?

Un juste châtiment vient d’être infligé à cet homme qui
a tout oublié. S’il conserve encore quelque respect pour
la mémoire de son maître, il a dû être cruellement éprouvé
naguère. C’est du monde académique, dont il fait maintenant
partie, qu’est venue dernièrement la plus injurieuse
attaque dont aient été souillées sa vie et celle de sa sainte
compagne. Sa position officielle n’a pu lui permettre d’y
répondre. C’est par un de ses modestes partisans qu’il a
fait signer une froide protestation où l’on eut pu chercher
vainement quelque marque d’indignation.

La déviation intellectuelle, à laquelle, vénéré Maître, fut
entraîné le Positivisme lui a fait perdre aux yeux du grand
public tout caractère religieux. Pouvait-il en être autrement
 ? Une pareille déviation ne pouvait avoir que de
funestes conséquences. Différents groupes se sont formés,
où le manque de direction a laissé prévaloir bien des ambitions.
Des tentatives de culte public ont été faites en des
milieux encore peu préparés, où la pratique du culte privé
n’existait pas pour pousser aux effusions sentimentales. Notre
malheureux pays, manquant à sa mission, tout devint

— 30 —

possible ailleurs. Dans une intention, peut-être excellente,
quoique aveugle-, on a voulu nous imposer les moeurs de l’avenir.
Si le Positivisme a dû naître en France, où un certain
degré d’émancipation était nécessaire à son éclosion, c’est
en Espagne, en Italie, avez-vous dit, qu’il recevra son
plein essor. Les retards de ces deux éléments de la famille
occidentale ne sauraient en rien infirmer votre juste appréciation.
La réalité synthétique et la sentimentalité cathoque,
tels sont les caractères essentiels de la vraie positivité.
Ce n’est qu’exceptionnellement que ces deux caractères
peuvent se trouver réunis, dans un pays où le doute, suivant
l’expression de Diderot, s’imposait en quelque sorte
pour dissoudre un excès de théologisme et préparer les
éléments de la science de l’homme.

L’épanouissement du Positivisme reste naturellement
inséparable d’une certaine culture esthétique. La synthèse
subjective qui se résume, en quelque sorte, dans l’incorporation
du Fétichisme au Positivisme et qui se prête si
largement à une pareille culture, à la fois poétique et musicale,
peut-elle être mieux goûtée que dans le pays illustré
par Dante, Michel-Ange et tant d’autres. Nous avons écrémé,
avez-vous dit, vénéré Maître, dans un langage imagé,
le milieu révolutionnaire. Plus d’une génération s’est écoulée
depuis que vous avez prononcé ces mémorables paroles et
rien depuis n’est venu les infirmer. Le monde catholique
n’a pas mieux goûté la nouvelle doctrine. Votre disciple ne
croit pas moins que c’est de là que partira le grand
ébranlement qu’attend l’Occident tout entier. Les événements
auxquels nous assistons, dira-t-on, ne semblent
guère favorables à la réalisation de telles espérances :
Maître vénéré, ils n’ont en rien diminué ma foi en vos
paroles.

— 31 —.

Ce funeste parlementarisme, que nous subissons, n’a
pas eu seulement pour effet de livrer le pays aux hommes
d’affaires ; il a aussi porté un coup fatal au catholicisme luimême,
qu’il a détourné de ses voies. Un pontife chez lequel
on ne retrouve ni les ardeurs, ni les aspirations des grands
siècles, a fait descendre son clergé dans l’arène politique.
Les divisions des partis, qui se disputent le pouvoir, lui
ont laissé croire à la possibilité de se constituer une majorité
dans une assemblée toujours fluctuante et contenir
ainsi le flot toujours montant par des lois restrictives. Il
y avait quelque dignité dans le non possumus de son prédécesseur
et une meilleure intelligence des choses et des
hommes. La politique équivoque, je n’ose dire astucieuse,
du nouveau pontife, a eu pour effet de discréditer
davantage son clergé auprès des masses. Elle no pouvait
qu’affliger les honnêtes natures, surtout féminines, dont se
compose encore le monde catholique. Pouvaient-elles voir
sans une profonde tristesse leurs églises transformées en
arènes électorales, les prêtres devenus dans leurs chaires
des agents politiques exposés aux insultes de la tourbe
ameutée contre eux ? Elles attendaient sans doute tout
autre chose des représentants de la foi de leurs pères. Vous
avez osé dire, mon vénéré Maître, dans votre inépuisable
magnanimité, à ceux qui ont une foi quelconque ; unissonsnous
contre l’ennemi commun, contre ceux qui sont sans
croyance, qui sont incapables de s’élever à l’intelligence
des conditions premières de toute stabilité sociale et morale.
Votre projet de ligue religieuse n’aura été que prématuré,
j’aime à le dire. Il a été considéré par votre plus ancien
disciple comme une simple vue de l’esprit, sur laquelle son
attention s’est à peine arrêtée. Lorsqu’une dictature, à la fois

— 32 —

conservatrice et progressive, nous aura affranchis
parlementarisme dissolvant, on sentira sans doute la ne
site d’instituer définitivement la liberté spirituelle, pour
assurer la libre discusion et la soustraire aux exigences,
souvent contradictoires, des partis et à leurs compétitions.
Ainsi tomberont les divers budgets théoriques et théologiques.
Si le Positivisme ne peut défendre de vieilles
croyances, désormais épuisées, elle pourra toujours défendre
l’existence des divers sacerdoces qui s’y rattachent, et
cela au nom de leur utilité sociale. Ne pouvant lutter
contre les dissolvants révolutionnaires, ils accepteront
l’alliance de la seule doctrine qui peut consacrer leur
existence, alors affectée à conserver aux attardés la culture
morale qui convient à leur état mental. En ces
nouvelles conditions, mon vénéré Maître, se réalisereront
vos espérances de voir s’effectuer l’union des disciplinés
contre ceux qui ont toujours repoussé toute discipline.


Il est dans le monde catholique des natures assez élevées
de sentiment, et suffisamment émancipées, qui comprennent
l’impuissance de tout dogme théologique à résoudre tant
de grandes questions pendantes. Un besoin d’ordre les
rattache encore à la seule doctrine qui ait pu sauvegarder
des institutions fondamentales, basées sur une étude séculaire,
quoique empirique, du coeur humain, et auxquelles
les anciennes croyances servent toujours de consécrations.
L’excès d’anarchie les disposera sans nul doute à chercher
d’autres voies, surtout lorsque la fallacieuse protection
qu’elles ont trouvée dans un gouvernement sans consistance
viendra à leur manquer. Le Positivisme trouvera
alors chez elles la sentimenlité que réclame son extension,

— 33 —

ce qu’il a vainement cherché jusqu’ici dans le monde révolutionnaire.


Votre disciple, s’inspirant de vos espérances, a fait des
efforts, restés sans résultat, pour constituer, à défaut de
la ligue religieuse projetée par vous, une ligue en faveur
de la liberté spirituelle. Il s’est, à cet effet, adressé à tout
ce qui restait encore des anciens libéraux et aux représentants
les plus autorisés de la vieille doctrine do nos pères.
Il a montré à ces derniers les avantages qui résulteraient
pour eux, autant dans l’intérêt de leur dignité que de leur
indépendance, d’une dénonciation volontaire du pacte qui
les lie à l’état. Une telle initiative leur eut procuré auprès
de tous un surcroît de considération, qui les eut autorisés à
exiger, au nom de la vraie liberté, la suppression des
budgets affectés aux deux foyers officiels d’anarchie, l’Université
de France et l’Académie des sciences. A cette ligue
en faveur de la liberté spirituelle pourraient, ai-je dit,
s’associer tous les vrais émancipés, à quelque nuance
républicaine qu’ils appartinssent.

Est-ce vainement, vénéré Maître, que vous avez à cet effet
compté sur le concours de la puissante compagnie, qui a
arrêté, jusqu’à ce jour, la dispersion des églises nationales ?
Autant que tous les partis, sinon davantage, elle a
besoin de la liberté spirituelle. Le relèvement de la dignité
du sacerdoce la réclame plus que jamais. Les évêques
concordataires, issus d’un régime, qui avant tout a cherché
à s’assurer de leur concours, ont perdu tout crédit auprès
de leurs ouailles et du clergé régulier. La suppression du
budget théologique ne peut donc trouver aucune opposition
de ce côté. Elle devra déterminer une profonde modification
dans la constitution et la direction catholique, qui
ne peut écheoir qu’à la puissante compagnie.

— 34 —

La ligue religieuse que vous avez projetée, vénéré Maître,
ne peut être au fond que la ligue de la nécessité sociale.
Le débordement de l’anarchie le fera sentir de plus en
plus. Elle s’imposera donc un jour, comme toutes les
choses qui arrivent en leur temps, quelque chimérique
qu’elle ait pu paraître encore à la plupart de vos disciples
et surtout à celui qu’un funeste entraînement a placé à
leur tète.

La société positiviste telle que vous l’avez laissée, vénéré
Maître, aurait eu certes une belle mission à remplir. Votre
disciple a cherché vainement à la relever. Indépendamment
de l’influence qu’elle pourrait exercer à l’intérieur, elle serait
aussi appelée à travailler à la pacification de l’occident, en
éclairant la situation. Le vaste empire qu’on a laissé
se constituer sur nos frontières, ne peut se maintenir
longtemps au milieu de populations, où les moeurs militaires
n’existent que dans une aristocratie besogneuse, dont les chefs
sont réduits à faire naître chaque année de nouvelles craintes
de conflit. Une solution se présente naturellement pour
amener un apaisement général ; elle consiste dans la neutralisation
des provinces annexées. Cette solution ne semblet-elle
pas s’imposer, en quelque sorte, quand on songe,
conformément à une théorie historique, que tous les grands
états occidentaux, constitués en des vues defensives, se
démembreront un jour, sans excepter la France, lorsqu’un
nouveau lien spirituel se sera substitué à celui, qui, pendant
si longtemps, a tenu rapprochés les divers éléments
de la vieille famille chrétienne. Votre disciple, dans un
appel spécial à la fraternité occidentale, a pu juger combien
la solution recommandée par lui répondait aux espérances
communes, par l’accueil favorable qui lui a été fait, surtout

— 35 —

en Russie et dans l’Allemagne catholique. Une campagne
continuée dans ce sens ne triompherait-elle pas à la longue
des résistances qu’une telle solution ne trouve plus que
dans une noblesse militaire, qui a perdu toute notion de
la solidarité occidentale ?

La situation extérieure, par les préoccupations qu’elle
entretient et par les armements auxquels elle nous condamne,
ne peut manquer de détourner l’esprit public de la solution
de tant de questions éternellement pendantes et d’encourager
les prétentions des docteurs anarchiques, qu’aucune
doctrine organique ne saurait encore contenir.

Combien vos disciples, en de semblables conditions,
devraient redoubler de zèle. Leurs divisions, vu la complexité
à laquelle se sont élevés les phénomènes sociaux,
privent l’occident des conseils qui ne peuvent émaner que
de la seule doctrine qui ait qualité de nos jours pour parler
au nom du passé et de l’avenir, c’est-à-dire au nom de
l’Humanité, dont les enseignements sont de plus en plus méconnus.
O Maître vénéré, si vous avez tracé la voie, nous
pouvons dire que nous vivons dans l’attente de l’homme
d’état qui nous y engagera. Votre doctrine, malgré les
désaccords qui existent entre des propagateurs conscients
ou inconcients, a pénétré partout, à un titre quelconque.
Une puissante personnalité politique surgissant, en aurait
facilement fait accepter les applications immédiates. Ses
grands enseignements moraux ou intellectuels seraient bien
vite goûtés de toutes les belles âmes, dans un milieu qui
souffre de plus en plus de leur absence.

En ce jour, mémorable entre tous, qui ne s’est senti
pénétré de reconnaissance et d’admiration pour l’immortel
novateur, l’émule des plus grands, s’il a su s’élever à

— 36 —

la hauteur de son oeuvre incomparable, en atteindre les
sommités, en goûter l’ineffable sentimentalité. C’est le passe
tout entier qui s’y condense, c’est l’avenir qui s’y révèle.
Toute la mentalité humaine s’y trouve renouvelée, l’amour
pour elle, comme aux premiers jours de la vie, a pu étendre
son empire à l’universalité des êtres. O Maître vénéré, en
déposant aujourd’hui à vos pieds mon tribut de gratitude
à votre image sacrée, puis-je oublier qu’il en est d’autres
qui s’y rattachent inséparablement. Votre âme souvent
brisée par des déceptions et l’ingratitude, a pu sous une
sainte inspiratrice revenir aux aspirations de ses jeunes
années et s’élever à des hauteurs, qu’elle n’eut point
atteintes peut-être si elle n’eut senti le souffle vivifiant
d’un saint amour. La postérité, qui saura comme le passé
et mieux que le présent, reconnaître et apprécier la part
du sentiment dans l’éclosion de la pensée, pourra-t-elle ne
pas unir vos deux images dans une commune reconnaissance
 ? A cet ange tant aimé elle en associera deux
autres, celle qui vous transmit son coeur maternel et la
modeste prolétaire qui vous entoura jusqu’au dernier
moment de son active sollicitude.

Qu’en ce jour solennel votre disciple aimé, devenu
vieux, trouve de nouvelles forces pour consacrer à la
sainte mission qu’il accepta de vous, les quelques jours
qu’il peut avoir encore à vivre. Les années n’ont point
attiédi son coeur. Peut-il ambitionner d’autre récompense
que celle d’obtenir qu’on se souvienne qu’il fut pour vous
un disciple fidèle autant que soumis, qui n’eut d’autre
désir que de marcher sous votre vivifiante inspiration dans
les voies ouvertes par vous aux générations avenir
Sauveterre-de-Guyenne. — Imp. Henri Larrieu