Du système politique suivi par le ministère, ou Réponse à l'ouvrage de M. de Châteaubriand sur le même sujet
Azaïs, Hyacinthe (1766-1845)
Béchet, 1818


Du système politique suivi par le ministère, ou reponse a l’ouvrage de m. de chateaubriandSUR LE MÊME SUJET,Par h. azais. a paris,Chez BÉCHET, libraire, quai des Augustins, n° 57 ,
Et chez DELAUNAY, libraire, au Palais-Royal, n° 245.
1818.

Les autres brochures philosophiques du mème auteur
sont :
Manuel du Philosophe , ou Principes éternels.
Jugement Philosophique sur J.-J. Rousseau et sur
Voltaire.
La Raison vengée de l’Inconséquence , ou Lettre
de M. Azaïs à M. de Feletz.
De la Sagesse en politique sociale , ou de la Mesura
de Liberté qu’il est convenable , en ce moment,
d’accorder aux principales Nations de l’Europe.

Le pris de chacune de ces Brochures est de I fr.
50 cent. ; on les trouve chez Bechet, quai des Augustins
, n° 57 , et chez Delaunay et l’Advocat , au
Palais-Royal.

DE L’IMPRIMERIE DE C.-F. PATRIS,

rue de la Colombe, Ne 4, quai de la Cité.
Préface.
M. de Châteaubriand attaque le Ministère.
Cela ne suffit point sans doute pour constituer
de sa part un tort ou une erreur.
Mais il l’attaque en masse, sans réserve , avec
violence. A mes yeux, la passion l’égare ; et
à mes yeux encore, la passion d’un homme
tiès-élevé dans l’opinion est un danger pour
la patrie.

Fortement attaché à la tranquillité publique
par mon âge , mon caractère, ma famille
, et la nature de mes travaux, je ne puis
voir sans inquiétude un homme d’une grande
et juste renommée, s’exposer au malheur
d’augmenter nos troubles et nos souffrances.
C’est à M. de Chateaubriand lui-même que
j’adresse mes réclamations. Je crois avoir
pris un ton digne de lui et de ma cause.

Cette cause, celle du rétablissement de la

paix publique, vient de faire spécialement
a
l’objet de mon dernier ouvrage (I). Je me
suis attendu à ce qu’il n’obtiendrait point
l’approbation des hommes qui ont, ou qui
feignent d’avoir des opinions extrêmes. Je
ne releverai point leurs critiques ; on ne se
plaint point de ce que l’on a attendu.

Mais quelques journalistes, confondant à
dessein , ou sans dessein, la permanence de
dispositions et la permanence de principes,
choses très-différentes, m’ont accusé d’avoir
changé d’armes et de terrein. «  Quel est,
ont-ils dit, ce zèle bénévole et déplacé qui le
rend le champion des opinions qu’il a tant
combattues ? »

J’ai le droit de répondre publiquement à
ceux qui, en présence du public, m’ont
adressé une telle question, que s’ils avaient
eu le loisir de lire les ouvrages que j’ai publiés
depuis dix ans , ou l’occasion de m’en(1) 
De la Sagesse en politique sociale, ou de la
mesure de liberté qu’il est convenable , en ce moment,
d’accorder aux principales nations de l’Europe.

( iij ) 
tendre, ils reconnaîtraient que, depuis dix

ans et davantage, il n’y a point eu de variations
dans celles de mes opinions qui ont le
caractère de principes. Mais je les engage à
distinguer les opinions sur les personnes,
des principes sur les choses ; c’est surtout à
celles-ci que doivent s’appliquer les principes,
parce que c’est sur la marche générale
et nécessaire des choses que doivent s’exercer
la réflexion et la raison. Voilà pourquoi il est
possible à l’homme attentif et prévoyant, de
se former des principes invariables. Voilà
même pourquoi il n’est que des principes invariables,
s’appliquant avec diversité à des
circonstances diverses, qui témoignent dans
l’homme un esprit sage, attentif et prévoyant.
L’opiniâtreté de dispositions, tandis
que tout autour de nous est soumis à la loi
continue du changement, n’est qu’un signe
d’entêtement ou de faiblesse.

J’ajouterai maintenant que les hommes
qui jouent un rôle éminent sur la terre,

( iv ) 
peuvent, pendant quelque tems, être jugés ,

soit avec trop de faveur, soit avec injustice,
même par ceux de leurs contemporains qui
ont naturellement le plus d’équité. Cela vient
de ce que bien des circonstances, ignorées
de l’observateur impartial, pourraient, si
elles lui étaient montrées, justifier l’homme
qu’il accuse, ou accuser celui qu’il estime ;
et un grand nombre de ces circonstances
n’est dévoilé que par le tems.

Telle est, je suis prêt à en convenir, la
double expérience que j’ai eu souvent l’occasion
de faire. Quelques hommes qui ont
passé devant moi sur la scène du monde,
ont commencé par obtenir de mon âme
une admiration exagérée ; d’autres ne m’ont
d’abord inspiré que des sentimens trop rigoureux.
Le tems m’ayant donné ensuite des
informations plus nombreuses, plus positives,
j’ai réfléchi avec calme ; et je crois
avoir fini par être juste.

« Quelle est, a-t-on dit encore, cette pro-

fusion d’éloges qu’il jette à la tête des Princes
et des Gouvernements étrangers ?  »

Je ne me défends pas, ou même je m’honore
d’avoir appelé, autant qu’il m’a été
possible, la confiance des Français sur la
plupart des Princes étrangers ; parce que
cette confiance, si elle s’établissait avec dignité,
applanirait bien des choses ; parce
que, à mes yeux, elle serait d’ailleurs une
justice ; parce que les intérêts politiques des
principaux Souverains s’accordent, en ce
moment, avec la noblesse de caractère ; parce
que généralement aujourd’hui la noblesse de
caractère est l’apanage naturel des hommes
élevés par leur éducation, leur rang, leur
fortune, et qui ne se trouvent point asservis
aux intérêts d’une faction. J’ai dit que la civilisation,
par ses progrès, avait banni du coeur
humain les inclinations tyranniques ; en effet,
si l’on met toujours à part l’esprit de
faction, dont l’influence, ordinairement passagère
, disparaît avec les circonstances qui

l’ont fait naître, on ne trouve presque plus
les inclinations tyranniques, ni dans la haute
société, ni dans la société moyenne, ni dans
l’intérieur des familles, ni même dans les
colléges. Tel est l’un des plus heureux fruits
de cette puissance de la civilisation qui verse
sur nous tant de biens, en échange de ceux
qu’elle nous enlève. Toujours en mouvement,
toujours en action sur les sociétés humaines,
elle finit par établir dans leur sein le commer
ce généreux et facile de l’égalité, de la
déférence, de l’indulgence. Tout alors s’adoucit….
et s’affaiblit, précisément parce que
tout se mêle.

Je ne dois point me laisser entraîner à
faire de cette préface un ouvrage ; mais on
me pardonnera sans doute d’avoir repoussé
une accusation injuste. J’ai le droit par mes
écrits, je dirai même par mes discours et
ma conduite, de me présenter comme un
homme qui a quelque fermeté dans ses
pensées ; et, en effet, il serait impossible

( vij ) 
que, dans toutes les choses d’un grand intérêt,
elles ne fussent point fixées. Je n’ai
réellement qu’un principe, comme un arbre
n’a qu’une tige. Dans mon ouvrage sur
la sagesse en politique sociale , j’ai décrit,
le mieux qu’il m’a été possible, l’une des
branches majeures de l’arbre universel. J’ai
tâché surtout de ne pas me tromper en
indiquant, et la place, et la nature des fruits
qui appartiennent à cette branche majeure.

En ce moment, j’ai de nouveau saisi une
occasion signalée de développer les conséquences
les plus importantes du principe sur.
lequel tout repose ; et, pour me faire mieux
entendre, j’ai commencé par établir en peu
de mots cette base de toutes les choses
existantes, par conséquent de tous les sentimens
justes et de tous les bons raisonnemens.
Si les personnes qui ont lu mes ouvrages
précédens, trouvaient que mon point de
départ et mon objet sont uniformes, je
leur dirais qu’en cela j’imite la nature. Elle
( viij ) n’a jamais, dans toutes ses oeuvres, que lemême but et le même commencement. Jevais parler du gouvernement d’un grandpeuple ; c’est la plus belle imitation quel’homme puisse faire du gouvernement dela nature.Je demande donc à mes lecteurs quelques,instans d’attention. Je ne voudrais pointqu’ils s’attendissent à trouver ici une discussion acharnée , que j’aurais suivie avec desintentions piquantes. Le sujet et l’adversaire étaient loin de s’y prêter. Je me suisabandonné peut-être à quelques mouvemensde force. Il est possible même que certainstraits se montrent sous l’appareil de la véhémence. Mais, dans un homme capablede réflexion, il est un âge, une position,des souvenirs, qui peuvent se combiner demanière à produire, de tems à autre, uneardeur de raison.Du système politique suivi par le ministere.
A MONSIEUR

LE VICOMTE DE CHATEAUBRIAND,

MONSIEUR,

La passion peut être honorable, cela dépend
de ses motifs et de son objet.

Mais elle dépasse presque toujours la mesure
de mouvemens nécessaires pour saisir son objet..

C’est ce qui la rend presque toujours imprudente
, souvent funeste.

Les raisonnemens de l’homme passionné manquent
de justesse ; ses sentimens manquent de
justice. Raison ou justesse, force ou justice ,
tels sont les nobles priviléges de l’homme qui ,
dans la carrière de l’examen, sait marcher et
s’arrêter.

Je pense, Monsieur, que lorsque vous écriviez
l’ouvrage que vous venez de publier, vous
I
( 10 ) 
étiez dans des dispositions qui vous empêchaient
de voir sainement les choses, et d’être juste à
l’égard des hommes. Je crois faire une oeuvre
utile que de le démontrer. Votre nom et vos talens
donnent de l’importance à chacune de vos
actions publiques.

Mais votre nom et vos talens m’imposent le
devoir de respecter vos intentions et votre personne.
Je remplirai ce devoir ; et, de ma part,
ce ne sera point un mérite. Je le sens au caractère
de mes pensées, et à la satisfaction intérieure
que me causent mes propres intentions.

Je commencerai , Monsieur , par quelques
réflexions générales. Il faut une base à toute oeuvre
de raison et de justice.

L’art de gouverner les sociétés humaines ressemble,
sous un rapport essentiel, à l’art de conserver
la santé de l’homme ; car l’homme eu
pleine santé est l’image d’un peuple bien gouverné.

Equilibre dans le mouvement : Telle est la
définition précise de la santé de l’homme, et
du bien-être d’un peuple. Sans mouvement, point
de vie sociale, point de vie individuelle. Sans
une égale distribution de forces, sans harmonie
, sans équilibre , point de bien-être, point de
vigueur.

Ainsi, l’art de gouverner les sociétés humaines

(11) 

est l’art d’en diriger les mouvemeus , et d’en
distribuer les parties, de manière à ce qu’aucune
ne jouisse d’un excès de forces et d’avantages
qui entraînerait, clans d’autres parties , un affaiblissement
proportionné. Cet art est également
celui de toute construction, de toute administration
 ; c’est, en un mot, l’art de toute industrie et
de toute sagesse.

Mais si le gouvernement des sociétés humaines,
et le régime de l’individu, doivent avoir une
marche et un objet semblables , il existe néanmoins
entr'eux une différence importante. Le
premier est très-difficile ; il s’applique à un
sujet très-composé, très-étendu : le second
est beaucoup plus simple ; il s’applique à
un sujet unique, qui , lui-même, éclaire , par
son instinct, les conseils qu’il demande, et
pour peu qu’il soit doué d’intelligence, peut
instituer lui-même les lois de son propre gouvernement.


Dans les sociétés humaines, au contraire,
l’ensemble , le peuple, est un être fictif, qui
n’est immédiatement senti et connu d’aucune des
parties. Chacune de ces parties a son instinct spécial,
ses besoins immédiats, qui la pressent,
l’excitent, qui sans cessse l’entraînent à froisser
l’instinct et les besoins des autres parties ; ensorte
que tandis que la concorde organique, ou, ce qui
est la même chose, la sauté, peut très-bien se main-
(12) 
tenir dans un Grand nombre d’individus livrés à
eux-mêmes, la discorde, l’anarchie, sont inévitables
clans tout peuple livré à lui-même, dans
tout peuple qui n’est pas gouverné.

Gouvernement : tel est donc le premier besoin
des peuples ; connaissance soutenue des mouvemens
et des intérêts de toutes les parties, soin
attentif de les balancer les unes parles autres, de
les tenir sans cesse en équilibre: tel est le premier
devoir du gouvernement.

Suivons et achevons l’image.

Dans le gouvernement de l’individu, il y a des
choses naturellement permanentes ; celles-là se
rapportent au tempérament. Chaque individu
a le sien, qui se modifie par l’âge, par l’éducation,
par la position, mais qui ne change pas. L’homme
bien réglé est celui dont le régime a des lois fixes
et des lois mobiles ; les unes adaptées à ce qui
est fixe dans son être, les autres à ce qui change ;
les unes permanentes, parce qu’elles sont fondamentales
 ; les autres transitoires, mais cependant
très-importantes ; car lorsqu’étant devenues nécessaires
, elles ne sont pas observées, il y a aussitôt
trouble et souffrance dans tout ce qui est fondamental.


De même, pour qu’un peuple soit bien gouverné,
il faut que son tempérament national ,
c’est-à-dire ses dispositions particulières à l’activité,
à l’intelligence, à l’industrie, servent de

( 13 ) 
base à ses lois fixes, à celles de ses institutions
qu’il convient de rendre durables ; et il faut aussi
que pendant le cours de son existence, il y ait,
de tems à autre, des modifications dans le régime ;
modifications déterminées par les circonstances
qui naissent des progrès de la civilisation, des
relations extérieures et des événemens.

Les maladies de l’individu résulteut des erreurs
de son régime ; elles sont mortelles, lorsque ces
erreurs ont détruit tout balancement.

Les révolutions des peuples résultent des
erreurs de son gouvernement. Lorsque celui-ci
a laissé se produire, dans l’état, la rupture absolue
du balancement, les révolutions sont mortelles.

Tels sont, Monsieur, les principes communs
et comparés de l’économie individuelle et de
l’économie sociale ; je les crois hors d’atteinte.

Passons maintenant à celles de leurs conséquences
qui intéressent particulièrement le
peuple français.

Ce grand peuple existe encore ! Sa révolution,
si impétueuse, si effrayante, n’a pas été cependant
mortelle ; ce qui prouve que la rupture
de balancement qui avait produit cette révolution
terrible, n’a pas été absolue.

Mais n’a-t-elle pas été plusieurs fois sur le
point de le devenir ? Pouvons nous l’ignorer, nous,
contemporains de tant de malheurs entasses ;

( 14 ) 

nous qui, tour-à-tour, en avons été témoins,
acteurs ou victimes ? Pouvons-nous oublier que
pendant plusieurs années, le gouffre de l’anarchie
fut sans cessse prêt à nous dévorer ?

Un homme très-fort , très-audacieux, trèshabile,
le ferma ce gouffre épouvantable. Soyons
justes pour sa mémoire ; dans l’ingratitude il y
a tant de lacheté, et quelquefois tant d’imprudence
 !

Cet homme n’est plus sur la scène du monde ;
il n’y sera plus ; sa chute a tous les caractères
de la mort ; mais elle a été brusque cette chute
mémorable ; c’est la foudre qui l’a produite ;
et les sillons de la foudre ne sont que des ravages.


Après avoir séduit la révolution, Napoléon
l’avait enchaînée ; mais il ne l’avait point consommée ;
il n’eu avait pas eu le temps. Affranchie
de son joug, elle a reparu avec cette violence,
cette exigence, que donne une forte et
longue compression. La lutte s’est rétablie entre
le siècle des changemens et le siècle des habitudes,
entre l’exaltation de nouveaux droits et
celle de justes regrets.

Un prince s’est montré, ramené par l’Europe.
Héritier naturel du trône de France, il avait de
plus grands titres encore à la confiance des Français.
Tous se souvenaient que pendant sa jeu-

( 15 ) 
nesse , et au centre d’une cour aveuglée, il
avait soutenu la cause du peuple. Doué d’un
sens profond et d’une haute prévoyance, il
avait tenté d’affermir son auguste frère sur la
ligne de sagesse que cet excellent Monarque
avait l’intention de suivre, mais qu’il n’eut pas
la force de commander.

Plein d’estime pour les projets et le caractère
d’un ministre vertueux, le Comte de Provence
s’était noblement prononcé en sa faveur ; il
l’avait secondé dans le dessein, qui alors eût
été si salutaire, de prévenir la rupture du
balancement, en ramenant les unes vers les
autres toutes les parties extrêmes, en fondant
sur la résistance même de chacune, l’existence
et les droits de celle qui lui était opposée, et
en placant la royauté au pivot de l’équilibre.

Vingt-cinq ans de retraite et d’adversité
avaient fortifié dans l’âme du prince ces pensées
judicieuses. Le moment semblait venu de
les mettre sincèrement en oeuvre ; le voeu national
les appelait.

Et c’est peut-être ce qui d’abord jeta le Roi
dans une sécurité trop généreuse, et l’entraîna
à règner moins par fermeté que par amour et
confiance. Tout devait lui paraître si naturel
dans l’évidence dont sa raison était frappée !
tout devait lui paraître si juste, si simple, si
facile dans les sentimens d’une indulgence mutuelle
qu’il se plaisait à conseiller ! 2

( 16 ) 
Illusion honorable et cependant malheureuse !
Le Roi ne fut pas entendu ; ses plans de conciliation
furent entravés ; des écrivains singulièrement
imprudents, échos de passions singulièrement
insensées , semèrent de nouveau
l’inquiétude et les alarmes, irritèrent les esprits,
les entraînèrent au malheur de douter de la
sincérité du Monarque, lui arrachèrent ainsi
bien des coeurs qu’il avait gagnés, et indignement
glorieux d’un si fatal triomphe, insultèrent
le siècle, le peuple, la philosophie, préparèrent,
pressèrent de. nouvelles secousses , en versant
l’auathême sur les changemens les plus utiles,
et sur ceux qui, funestes et déplorables dans
le principe, de pouvaient plus être réparés.
Pendant cette période de onze mois, où se
débordèrent tant d’ignorance et de délire, il
s’éleva cependant quelques voix fortes , organes
d’esprits très-éclairés. La vôtre , Monsieur , fut
de ce nombre ; je la place même au premier rangVos
réflexions politiques furent admirables d’intentions,
de modération, de raison ; et vous leur
donnâtes ce que vous ne sauriez refuser, votre
style et votre éloquence. Le Roi, en vous honorant
de son suffrage , fit non-seulement un acte
de justice , mais un acte de sagesse ; car il manifesta
ainsi ses propres pensées ; et de telles pensées,
dans son âme, méritaient d’être la sauvegarde
de notre tranquillité.

Mais que sont les efforts d’un grand écrivain,
ceux même d’un Roi, lorsque le torrent qui les
environne marche en sens contraire ! Honneur
vous soir de nouveau rendu, Monsieur, pour avoir
essayé du moins de conjurer une catastrophe
inévitable.

Le 20 mars arriva. L’invasion étrangère fut de
nouveau provoquée ; source violente de maux
terribles ….moins grands peut-être que les maux
qu’elle empêcha !

Pourquoi n’exprimerais-je point toute ma peu »
sée ? Le fléau le plus atroce n’est point la guerre
étrangère ; c’est la guerre civile. Heureux encore
les peuples à qui elle est épargnée ! Depuis vingtcinq
ans, la guerre étrangère nous sauvait de
nous-mêmes. Eh bien, osons le dire : en 1814,
elle nous sauvait encore ; au moment où elle fut
ramenée par l’entreprise la plus audacieuse , les
poignards s’aiguisaient, les torches étaient allumées ;
la France entière allait devenir un champ'
de carnage ; elle était couverte de tant d’hommes
irrités, de tant d’hommes indignés, de tant d’hommes
humiliés ! et parmi eux il y avait tant de
soldats !

Mais si une tentative si rapide', si fatale, détourna
des calamités plus longues, plus horribles,
elle partagea sourdement le Peuple français
en plusieurs fractions qui subsistent encore.
(18) ,

Lorsque l’entrée de Napoléon à Paris fut jugée
inévitable, les uns gardèrent au Roi un attachement
sincère ; ils le suivirent dans ce nouvel
exil, se dévouèrent à sa cause et à sa personne.
Parmi les plus remarquables de ces serviteurs
fidèles, je citerai M. de Cazes et vous.

D’autres craignirent les ressentimens de Napoléon
 ; et cette crainte fit toute l’ardeur de leur
royalisme.

D’autres encore qui, jusques-là , n’avaient
franchement servi ni combattu aucun pouvoir,
se tinrent dans l’ombre, ou, s’ils étaient contraints
de paraître , prirent une attitude équivoque,
à l’aide de laquelle ils pussent saisir, au
passage, les bénéfices quelconques de tous les
évènemens.

Il y eut aussi des hommes, et malheureusement
en grand nombre, qui prirent occasion du changement
de scène, pour se venger, et plusieurs
avec excès, des humiliations, des vexations qu’ils
venaient de subir.

Enfin, certains hommes, supérieurs au ressentiment,
mais ardens pour la cause de la patrie,
généreux et fiers, mais mal informés ou peu prévoyants
, frémirent à la pensée que la France
allait de nouveau être envahie ; que si les hommes
du Nord y rentraient, ce serait avec une
fureur difficile à contenir, et que les Souverains
eux-mêmes ne composeraient plus avec la France ;
que s’ils étaient vainqueurs , ils la mutileraient,
la partageraient, l’écraseraient.

( 19 ) 

Je vous prie, Monsieur, de considérer que je.
ne prétends ici accuser ni justifier personne. Je
raconte et j’explique ; mon dessein réel va s’éclaircir.


Trois mois s’écoulent ; les mouvemens se précipitent
 ; les armées se heurtent ; un abîme s’ouvre ;
nos soldats s’y engloutissent ; l’Europe marche
encore sur Paris.

Le Roi rentre dans sa capitale avec ses droits,
ses intentions, avec sa pensée toujours patriotique
et nationale. Mais avouez-le, Monsieur,
vous qui aviez l’honneur de le suivre ; c’était, de
sa part, un dévoûment que de reprendre la couronne ;
il fallait, pour l’y résoudre, que ce consentement
pût seul conserver l’Etat.

Et en effet, je pense que ce Prince a eu la
générosité de retenir une moitié dé la vérité,
lorsqu’il a dit : J’aurais abdiqué le trône, que
l’invasion n’aurait pas été prévenue.

Non, elle n’aurait pas été prévenue ; et, secondée
par nos divisions , par notre désespoir,
par notre valeur même, elle se serait terminée par
notre anéantissement. Eu ce moment, la France
n’existerait plus.

Respect, amour, reconnaissance au Souverain
qui, pour faire tomber tant d’armes meurtrières
, n’a eu d’autres armes que ses vertus !

Mais en quel état a-t-il retrouvé la France ?
et entouré des hommes si clairvoyans, si formi-
(20) 
dables, qui venaient de raffermir son trône,
quelle garantie pouvait-il offrir de notre tranquillité
 ?
Ici le passé s’achève, et le présent commence.

La France est désarmée ; sur son territoire se
fixent des camps d’observation ; son peuple est
chargé d’une contribution pesante : telles sont
les relations, justes peut-être, mais cruelles,
rigoureuses, qui s’établissent entr'elle et le vainqueur.


Dès ce moment, le gouvernement Français
se trouve placé dans la position la plus difficile ;
car son devoir est, à la fois, de ménager tous
les sentimens d’un peuple dans l’infortune, et
de teuir, en son nom, tous les engagemens de
la nécessité.

Tout peuple qui souffre est naturellement
porté à l’injustice ; et lorsque ses diverses parties
sont déjà en opposition mutuelle, l’animosité,
l’irritation, l’état hostile , sont pour chacune un
soulagement.

La France, déjà si divisée an mois de mars 1814,
devait, trois mois après, ne plus être, dans
toute son étendue , qu’une plage de haine et
de discorde. D’une part, triomphes insultans,
de l’autre, fureur étouffée ; ici orgueil, menaces,
injures ; là, dépit, révolte , honte ou frayeur.

C’est sous de tels auspices que les élections

(21) 
sont ordonnées. Quels préliminaires pour une
constitution libérale ! quel début pour une
charte de conciliation !

Les assemblées se forment ; mais sous quelle
influence ? La victoire, en ce moment, est à un
parti violent et aveugle, qui déjà, l’année précédente,
a compromis tous les intérêts de la
monarchie, qui maintenant vient de trembler
et de souffrir. Egaré par le besoin de la vengeance,
exalté par l’espoir de tout saisir, il soumet
presque partout les élections à sa tyrannie ;.

Jamais il n’y eut d’assemblées électorales,
moins libres, moins nationales, que celles qui
eurent pour résultat la chambre de 1815. Un
grand nombre d’hommes attachés à leur patrie,
ou y étaient subjugués par la crainte, ou ne s’y
étaient point rendus.

Voilà, Monsieur, ce qu’il est tems de reconnaître.
Cet aveu important, que la vérité exige,
va rendre facile l’explication de bien des faits
importans.

Les chambres sont convoquées ; la session
commence. Fidèle à l’esprit qui l’a formée,
la chambre des députés porte sans cesse le
mouvement politique en sens inverse du mouvement
social. La politique saine, la politique nécessaire
ordonnait de tout calmer, et de beaucoup
pardonner, même sans faire valoir l’indul-

( 22 ) 

gence. Au contraire, on ne s’attache qu’à flétrir
le vaincu, à effrayer l’innocent, à désespérer le
coupable. Le gouvernement lui-même, qui,
par une complication de circonstances fatales ,
se trouve, en ce moment, plus directement
associé à la cause des triomphateurs qu’à celle
des victimes, est contraint de donner à sa fermeté,
à sa sévérité, le caractère de la vengeance.
Impatient de consoler, de se faire bénir, il débute
forcément par jeter autour de lui la désolation
et l’épouvante !

Oh ! qu’il y avait alors de malheur sur le
trône !

La chambre marche rapidement dans les voies
de la tyrannie ; eu vain les ministres lui cèdent
sur quelques points, semblent même quelquefois
la devancer pour acquérir les moyens et
la force de la retenir ; dans le sein même de la
chambre, quelques hommes sages et courageux
rési tent à sa violence ; ils la modèrent sans
doute ; ils ne l’arrêtent pas. Seulement leur opposition
contraint la tyrannie à prendre des lignes
détournées ; c’est par le renversement de la
constitution qu’elle veut saisir le pouvoir ; et
c’est par la tentative simulée de perfectionner
la constitution qu’elle procède à son renversement.
Ce qu’elle se hâte surtout d’arracher à
l’édifice, c’est la clef de la voûte ; c’est l’initia-

(23) 
tive royale ; elle tend à usurper ce grand privilège,
propriété inviolable de la couronne , sans
laquelle, en France, il n’y aurait point de Roi.
Le Gouvernement voit le but ; il frémit de
nos dangers. Par un premier coup d’état, la
chambre est brusquement dispersée. Les hommes
passionnés ne cachent point leur dépit ; mais
bientôt ils obtiennent dans les départemens les
consolations de l’apothéose. Il est trois maladies
du coeur humain qui ordinairement se combinent :
c’est le fanatisme, l’idolatrie et la vengeance.

La chambre révolutionnaire n’existe plus ; l’incendie
alors n’a plus un foyer central ; elle n’en
est bientôt que plus menaçante ; toutes les haines
se choquent ; toutes les passions fermentent ; sur
tous les points de la France, la sédition est prête
à sortir toute armée des entrailles de la terre. À
Grenoble elle éclate : et Lyon, et Bordeaux, et
Paris vont lui répondre ; de vigilans soldats l’étouffent
à Grenoble ; partout ailleurs le Gouvernement
la comprime ; mais sourdement échauffée
par l’humiliation de beaucoup d’hommes fiers,
et par le désespoir de beaucoup d’hommes braves,
elle rasssemble sans cesse les instrumens
d’une commotion affreuse.

Un grand acte l’écrase, en foudroyant ses
causes ; le 5 septembre arrive ; l’état est sauvé.

Ecoutez, Monsieur, écoutez les applaudisse-
(24) 
ments donnés à cette journée mémorable ! ils
retentissent encore, l’Europe les répète , l’histoire
les consacrera : c’est là qu’elle trouvera
l’expression réelle de l’opinion publique.

Reconnaissons maintenant qu’un grand coupd’état,
lorsqu’il est devenu nécessaire, lorsqu’il
est fait avec cette fermeté qui annonce une
main sûre et habile, doit être suivi de mouvements
analogues aux circonstances qui eu
ont imposé la loi. C’est surtout en politique
sociale qu’il faut être conséquent , vigilant et
calme.

L’ordonnance du 5 septembre tranchait dans
le vif ; elle coupait subitement l’impulsion fatale
qui portait l’Etat en arrière du siècle et de
la liberté publique. Ce n’était pas encore l’équilibre
rigoureux qu’il s’agissait de produire. Jamais,
dans la nature, une régularité absolue ne succède
brusquement à une irrégularité forte. Avant
que le mobile se repose, il faut encore quelques
oscillations alternatives et décroissantes , et
c’est dans le ménagement de cette alternative
que se montre le génie de transition.

Que fit le ministère ? Il favorisa le parti opposé
à celui qu’il venait d’abattre ; il le devait :
contre les passions que l’on enchaîne, il faut le
secours d’autres passions.

Ainsi, monsieur , lorsque vous accusez le
(25) 
Ministère de les avoir fait intervenir dans les
élections qui succédèrent au 5 septembre, vous
ne l’accusez, selon moi, que d’avoir pris le seul
moyen possible d’assurer le succès de cette importante
journée. Il n’y avait pas, en ce moment,
d’autres défenseurs à rassembler en faveur de la
constitution, de la liberté et de la royauté.

Mais l’emploi et le degré de cette réaction,
devaient être réglés par la prudence. Le Ministère
y parvint ; et c’est ce qui prouve que dans cette
circonstance critique , il n’agit point lai-même
avec des passions ressemblantes à celles qu’il
mettait en oeuvre, mais avec réflexion et prévoyance.
Si lés ministres n’eussent songé qu’à,
détourner de leur propre tête un coup effrayant,
ils se seraient laissé entraîner à l’excès de mouvemens
que la frayeur personnelle a l’habitude
de produire. Mais toutes les fois qu’en présence
d’un danger, l’homme se défend de transformer
en nouveaux dangers les secours même
qu’il appelle, on peut assurer qu’il a le calme
de la raison et du courage.

Le Ministère , pour consommer la défaite du
parti qu’il venait de rendre implacable, ne se fit
donc point une armée exclusive du parti opposé ;
il en distingua quelques hommes , par la, il donna
à tous des encouragemens, des espérances  ;
mais il fut loin de les laisser tous s’avancer au
gré de leurs ressentimens et de leur zèle ; il les

( 26 ) 

arrêta : les plus exaltés s’étonnèrent, s’irritèrent
 ; ils ne tardèrent point à former, pour un
tems postérieur, un second noyau de mécontens.


Ici se dévoile la bizarrerie apparente de notre
situation actuelle. Tout grand mécompte d’un
homme passionné et imprévoyant devient en lui
ferment de haine. Or, les gouvernemens sages
sont nécessairement exposés , par leur sagesse
même, à donner de ces douloureuses surprises
aux hommes passionnés et imprévoyans. Ceux-ci
alors , de quelque point qu’ils arrivent, se réunissent
dans une disposition commune. Us se
précipitaient les uns vers les autres ; ils allaient se
combattre avec acharnement, avec fureur : un
pouvoir protecteur s’interpose et les sépare ;
plus de vengeances , plus de victimes , plus de
dépouilles ; chacun frémit autour des barrières
qui l’arrêtent ; chacun s’irrite contre l’homme
bienfaisant qui les a posées ; et cet homme bienfaisant
laisse au tems et à la fatigue le soin de
terminer ces clameurs.

Tel est, monsieur, le vrai jour sous lequel
doit être vue l’action ministérielle. Je ne dirai
point : Le Ministère , c’est le Roi ; mais c’est la
main du Roi, c’est l’agent de la royauté ; il ne
peut et doit avoir qu’une intention royale.

(27) 
Or ce qui, dans un grand Etat, rend la monarchie
nécessaire et l’hérédité légitime , c’est
que le gouvernement d’un grand Etat n’est ,
comme nous l’avons dit, que l’art et le devoir
de tenir en balance mutuelle toutes les parties
du corps politique. Il est évident que le pouvoir
qui tient cette balance, et qui en surveille
les bassins, doit, par sa nature , être supérieur
et étranger aux êtres qui s’y meuvent. Il faut
que , par un privilège ressemblant à celui de la
Divinité, il ne puisse point périr , afin que n’étant
point soumis à la pensée du tems qui s’écoule,
et du terme qui vient, il puisse avoir toute l’équité
de l’indépendance.

L’agent immédiat de la royautè, le Ministère,
doit se montrer de même étranger aux partis ;
c’est la définition technique de l’impartialité.
Et dans une monarchie constitutionnelle , il
y a nécessairement des partis, ils y dérivent
de la nature humaine, de la nature même de
tout être vivant qui, dès l’instant qu’il est libre,
fait effort pour agrandir son existence. Les
hommes qui forment la portion démocratique,
dans une monarchie libre, tendent sans cesse à
usurper la liberté républicaine, et cela sans y
penser, sans que l’on puisse par conséquent
leur en faire un reproche. Par cela seul qu’ils
possèdent la liberté monarchique, elle ne leur
suffit plus. Réciproquement les hommes qui

(28) 
forment la portion aristocratique , tendent sans
cesse à usurper le pouvoir despotique ; par
cela seul qu’ils participent au pouvoir monarchique,
cette participation ne satisfait que la
raison des plus modérés ; elle ne suffit plus à
l’inclination du plus grand nombre. Il est donc
inévitable que ces deux portions luttent sans
cesse l’une contre l’autre ; et toute lutte qui n’est
point retenue par un modérateur puissant et
impartial, dégénère rapidement en hostilités et
en combats.

Tel est l’état essentiel de tout peuple régi
par la monarchie constitutionelle ; à ses époques
même de vitalité calme et prospère, il est
toujours agité par le besoin universel de l’exhaussement ;
et à ses époques de vitalité critique
et impétueuse, il est agité par le besoin
universel de l’irruption hors de toutes limites.
De là découle l’esprit de faction ; et l’esprit
de faction est le précurseur immédiat de la
guerre civile. La Royauté alors ne doit pas être
seulement vigilante et équitable, comme dans
les tems ordinaires ; elle doit être encore
ferme et répressive, mais toujours impartiale ;
ce qui fait que l’observateur désintéressé a
un moyeu sûr de reconnaître si elle possède
ces caractères. Les hommes extrêmes,, dans les
partis extrêmes, se plaignent-ils de l’action
royale, et de la direction qui lui est imprimée ?

Sont-ils tous à la fois irrités contre le Ministère ?
Leur animosité mutuelle est-elle suspendue ,
et comme fondue dans une commune animosité ?
Il n’en faut pas davantage. L’action royale est
sagement dirigée ; le Ministère remplit avec
habileté et prudence ses importants devoirs.
(29) 
Faut-il d’ailleurs, que sous le vain prétexte
d’honorer sa marche, il la découvre sans cesse,
et que jamais, dans sa conduite, dans son langage,
il n’y ait dissimulation ni détours ? Une telle
délicatesse serait non seulement puerile, mais
coupable ; elle montrerait du moins une grande
ignorance du cours des choses, et de la nature
essentielle au coeur humain. Il n’est jamais rien
d’absolu dans les évènements, ni dans la situation
d’un être quelconque. Son existence
est liée par des relations plus ou moins nombreuses,
plus ou moins compliquées, à celle de
tous les êtres qui l’ont précédé, et à celle de
tous les êtres qui le suivront. Parmi les hommes
qui composent la génération actuelle, il en est
qui, par leurs idées , leurs affections , leurs
habitudes, appartiennent encore aux générations
éteintes ; d’autres qui déjà, par leurs dispositions
personnelles, appartiennent aux générations prochaines ;
et c’est même de cette division générale,,
plus ou moins prononcée, que découle,
dans tous les siècles, chez tous les peuples, la
division des esprits. L’homme sage , revêtu

(50) 
d’un grand pouvoir, qui veut, autant qu’il est
en lui, que toutes les générations se concilient,
et que celle dont il fait partie leur serve de
transition , n’ira pas révéler les secrets de sa
prévoyance. Les hommes des temps passés
l’accuseraient de manquer d’honneur, de moralité,
de principes ; car, pour eux, tout l’honneur,
toute la moralité , tous les principes, sont
dans le respect de la vétusté. De leur côté
les hommes des temps prochains blâmeraient
l’homme sage et réservé, de composer avec les
droits de la vérité, de la liberté, de la philosophie,
car c’est, à leur tour , dans le respect de
l’avenir que ceux-là placent tous les principes,
tout l’honneur , toute la moralité. Ainsi , la
marche prudente de l’homme sage serait entravée
d’une part, de l’autre elle serait précipitée ;
et c’est lui-même qui imprimerait les
secousses qu’il veut éviter.

Non, monsieur, tout ce qui est bon, tout ce
qui est utile, ne doit pas se montrer. Il est des
ménagemens pour la faiblesse humaine qui ne
sont point fausseté et hypocrisie ; ils émanent au
contraire de la générosité. Vous-même, monsieur,
dans l’ouvrage que je combats, et dans tous vos
ouvrages polémiques, vous employez des expressions,
vous insistez sur des choses qui, au sein
de votre pensée, n’ont pas toute l’étendue, toute
la ferveur qu’elles trouveront dans bien des âmes

(31) 
aux quelles vos ouvrages s’adressent. Vous leur
parlez avec art, avec éloquence, le langage
qu’elles peuvent entendre. Avec plus de franchise,
vous manqueriez aux égards qu’elles méritent
 ; vous les détacheriez de votre cause ; vous
manqueriez ainsi d’habileté.

Mais, monsieur, embrassez une cause plus
grande que celle d’un parti ; celle de la patrie
entière, celle de la raison, de la conciliation,
celle de la Royauté, est seule digne de vos talens
et de votre caractère. Si l’union la plus parfaite ,
la plus évidente, n’existait pas entre la pensée
du Roi et l’action du Ministère, votre dévouement
à la personne du roi justifierait vos plaintes. Mais
depuis un an, ou même depuis l’ordonnance du
5 septembre, qu’a fait le Ministère ? il a suivi vos
conseils ; il a fait des royalistes ; et sans les justes
ménagemens qu’il s’est imposés pour les royalistes
vertueux et exagérés, pour les nobles et respectables
défenseurs de l’ancienne monarchie, il
aurait ramené vers le Roi un plus grand nombre
encore de ces hommes ardens que la révolution
a entraînés. Ceux-ci imputent au Ministère une
marche féodale, comme les royalistes exagérés
lui imputent une marche révolutionnaire : ne
cherchons point d’autres témoignages ; il n’est
pas de justification plus directe qu’un tel concert
d’accusations.
(32) 
Je suis loin de dire que l’action ministérielle
est, dans tous ses détails, parfaite et à l’abri de
tout reproche. Les ministres appartienunent à
l’humanité. D’ailleurs, je ne me permettrais point
de discuter ce qui, dans leurs travaux et leurs
projets, se rapporte spécialement à la législation
et à l’administration ; je n’en possède point la
science ; mais je considère l’ensemble des effets ;
j’examine, de plus, le point de départ ; et je
cherche à ne point m’abuser sur la situation dans
laquelle le gouvernement a trouvé les esprits et
les choses. Je l’avouerai, monsieur ; pendant
long-tems, j’ai été profondément effrayé ; d’horribles
catastrophes me paraissaient presque inévitables ;
et j’ai le droit: de dire que, dans toute
l’Europe, un grand nombre d’hommes les attendaient.
Elles ne sont point venues ; et aujourd’hui,
sans les juger impossibles, je les crois difficiles
et éloignées. Ma sécurité se fonde sur ce que, à
mes vieux, le Ministère marche avec fermeté,
habileté, et unité, sur la ligne de conciliation.
Son plan décidé me paraît être de consommer
paisiblement la révolution ; et c’est depuis longtems
ce que la sagesse ordonne.

Je pense donc que c’est être sage et patriote
que de le seconder. Pour la même raison, je
pense que c’est être sincèrement et réellement
royaliste ; car aujourd’hui il y a concours plein
d’évidence entre le Roi, le Ministère, et tout ce
(35) 
qui, dans la révolution, est généreux , nécessaire
et fondamental. Or, vous le savez, Monsieur,
et tous les hommes éclairés le reconnaissent ;
c’est la conciliation entre tous les droits , toutes
les opinions, tous les intérêts , qui, dans la révolution
, forme la partie généreuse, fondamentale
et nécessaire.

Que tous les bons citoyens s’attachent donc
au Roi, et avec franchise ; les hommes qui connaissant,
à n’en pouvoir douter, ses dispositions
actuelles, se séparent néanmoins du gouvernement
dont il est le moteur suprême, justifient
les hommes qui l’ont combattu , à quelque
époque et par quelque motif que ce puisse être.
Ils font plus ; par leur exemple, ils entraînent
loin du Roi bien des hommes qui lui étaient
dévoués ; ainsi ils compromettent son pouvoir,
et affligent son coeur.

Ils prolongent d’ailleurs, au sein de la Nation,
l’état d’anxiété, de défrance, de souffrance.

Et, dans le sein d’une Nation, comme dans le
sein d’un être quelconque, l’état de souffrance,
lorsqu’il se prolonge, finit par établir à demeure
une cause de destruction soutenue , un principe
de mort.

Tel est le danger effrayant auquel nous exposent
les hommes qui retardent l’union des Français
, et qui, pour cela, les détournent de se rasrembler,
de se fixer autour du seul point d’ap-

(54) 

pui que la raison et les circonstances leur présentent.


La raison leur dit : la royauté en France est
aujourd’hui libérale et philosophique ; car le Roi
et les Ministres qui la composent, sont tous, et
depuis long-tems, partisans sages et modérés
des changemens nécessaires.

La voix des circonstances s’unit à la raison ;
elle crie : Français , votre coeur est libre , votre
pays ne l’est pas. Vous avez dépassé, contre
l’Europe, la mesure de valeur et de force ; cet
excès vous a jetés dans l’affaiblissement ; l’Europe
en a pris avantage. Elle ne vous opprime
pas ; mais , profondément avertie , elle a tout fait
pour que vous ne puissiez plus lui devenir redoutables.
Voulez-vous qu’elle aggrave ses précautions ?
Irritez-la. Or ; vous ne pouvez en douter,
dans l’état politique où elle s’est placée, et où
vous-même l’avez conduite, elle s’irritera, s’inquiétera
du moins de vos dissensions intestines,
parce que le triomphe d’un parti, quel qu’il pût
être, ranimerait en France les fureurs révolutionnaires
 ; ce qui bientôt la ferait passer de nouveau
sous le sceptre d’un soldat.

L’Europe veut donc chez vous le gouvernement
qu’elle vous a rendu , parce que ce gouvernement,
transition heureuse entre le passé et
l’avenir, libéral et antique, pacifique et national
, est en harmonie avec les droits de tous les
Souverains et les besoins de tous les Peuples.
(55) 
Ne balancez donc pas à vouloir vous-mêmes ce
que veulent ensemble et la raison et l’Europe,
et la révolution et la justice, et les droits de
l’opinion, et les droits de l’habitude ; que l’intérêt
seul s’écarte et se taise.

L’opinion est la reine du monde ; mais l’intérêt
en est le tyran. Celui-ci, comme tous les
tyrans, agit sans mesure , commande sans prévoyance,
opprime, ravage, tombe, et laisse
enfin s’établir le règne de l’opinion. N’attendons
pas que celle-ci ne trouve que des décombres.

Je viens , Monsieur, de placer parmi les motifs
pressans qui doivent nous attacher tous au
gouvernement, la force qui nous surveille. Je
l’ai fait, sans hésitation et sans honte. Le droit
d’avouer, sans honte, que la France aujourd’hui
n’est pas indépendante , appartient aux hommes
qui ont fait ce qu’ils ont pu pour écarter le pouvoir
de l’étranger. Je suis de ce nombre.

Maintenant que ce pouvoir existe, je pense
que ceux qui feignent de ne pas le reconnaître
sont bien plus loin qu’ils ne pensent de montrer
un sentiment national ; car ils poussent la Nation
vers de grandes imprudences.

Je le répète , Monsieur, ce pouvoir existe :
huit cent mille hommes sont à ses ordres, et ces
huit cent mille hommes sont autant de soldats ;
c’est nous qui les avons formés.

(36) 
Or, ce pouvoir n’entrera en relations de confiance
qu’avec un gouvernement fort, et à l’abri
lui-même de toute inquiétude. Ce pouvoir,
d’ailleurs, est en faisceau. A cet égard encore,
ne vous abusez pas : tous les souverains de l’Europe
sont fortement unis ; et cela principalement
parce que la France existe. Voulez - vous qu’ils
s’unissent plus fortement encore ? Provoquez
chez nous les dissensions et l’indépendance.

Je m’arrête, monsieur : mon âme est satisfaite ;
je viens de parler en homme vrai, en homme juste,
en homme qui a vu, souffert, réfléchi, en homme
qui sent les devoirs que la fonction d’écrivain lui
impose.

La fonction d’écrivain politique est, à mes yeux,
d’une grande importance. Semblable au magistrat,
semblable au souverain même, l’écrivain
politique appartient à l’Etat. Celui qui s’adresse
directement aux passions , aux intérêts d’une
classe particulière , échauffe son exigence et
contribue au désordre. Au contraire, celui qui,
sans égard à sa position personnelle , à ses voeux,
à ses droits personnels , balance d’abord dans sa
pensée tous les voeux, tous les droits , toutes
les opinions , et n’écrit ensuite que sous l’inspiration
de sa pensée ; celui-là imprime à ses
lecteurs le désintéressement qui l’anime ; il les
dispose ainsi à cette générosité conciliante, qui
(37) 
n’est autre chose que le sentiment des intérêts
d’autrui.

Je suis loin de dire, monsieur, que telles ne
soient pas vos intentions ; vous avez de si grands
talens que votre âme ne peut être que très-généreuse.
Mais je pense qu’elle est temporairement
dans une disposition qui ne lui est pas naturelle,
et qui suspend la rectitude de ses vues et l’équité
de ses peuchans. C’est ce qui arrive, de tems à
autre, à tous les hommes d’une imagination
ardente.

Depuis long-tems, moi qui n’ai point goûté
vos ouvrages, (j’en excepte vos réflexions politiques) ,
j’ai annoncé que vous eu feriez un jour
d’admirables, de parfaits. La raison en est que
vos ouvrages ne sont empreints, à mes yeux, que
des défauts qui naissent de l’excès des qualités
brillantes, excès que dissipent insensiblement la
raison, le tems, l’étude et l’expérience. Vous
arriverez un jour à une juste mesure entre
les hautes facultés. J’ose vous solliciter, au nom
de votre siècle, de ne pas vous refuser à ce voeu
de votre caractère. Tout votre talent parviendra
à sa noble puissance, le jour ou la modération

s’établira dans votre coeur.