La Liberté d'association, étude politique, économique, par J. Asconéguy
Asconéguy, J.
impr. de Duverdier, 1871



LA LIBERTÉ
D’associationEtude politique, économique, moralepar J. ASCONÉGUY
La question ouvrière est celle qui préoccupe
l’homme d’État comme l’homme de science, et
notre société ne jouira de la pair que lorsqu’elle
aura été résolue.Lettre du P. Hyacinthe du 29 mai 1871.
Prix : 75 centimes
BordeauxIMP. DUVERDIER & Cie (DURAND, DIRECTEUR) , RUE GOUVION, 7.1871
LA LIBERTÉD’association

LA LIBERTE
D’associationEtude politique, économique, morale
par J. ASCONÉGUY
La question ouvrière est celle qui préoccupe
l’homme d’État comme l’homme de science, et
notre société ne jouira de la paix que lorsqu’elle
aura été résolue.Lettre du P. Hyacinte du 29 mai 1871.Prix : 75 centimes
BordeauxIMP. DUVERDIER & Cie (DURAND, DIRECTEUR) , RUE GOUVION, 7.1871
La liberté d’associationI
Parmi les réformes qu’il est du devoir de la République
de réaliser, il faut incontestablement placer
en première ligne l’abrogation des dispositions légales
restrictives du droit d’association, de la liberté
la plus essentielle, selon nous, pour l’évolution progressive
des sociétés.

La révolution de 1789, dans son oeuvre gigantesque
et profondément mûrie d’affranchissement, reconnut
le droit d’association en ces termes : « Les
citoyens ont le droit de former entre eux des sociétés
libres à la charge d’observer les lois qui régissent
tous les citoyens. »

Cet article du code révolutionnaire, qui renferme
à nos yeux la plus sérieuse garantie de la liberté,
fut sanctionné par le décret du 25 juillet 1793, prononçant
des peines rigoureuses contre les fonctionnaires
qui mettraient obstacle à, ces réunions permanentes,
qu’on nous permette le mot, puisque la

- 2 -
réunion proprement dite n’est qu’un fait accidentel,
sans portée, oserons-nous avancer, tandis que l’association
représente la solidarité de tous les citoyens
intéressés à la bonne administration de la chose publique.


Le principe rationnel qui présida à la confection
de cette loi éprouva bientôt une déviation. La Constitution
du 5 fructidor an III de la République
vint interdire aux sociétés, « s’occupant des questions
politiques », de correspondre entre elles, de s’affilier
les unes aux autres, de tenir des séances publiques
composées de deux publics distincts, d’un côté, les
sociétaires, de l’autre, de simples assistants, de stipuler
des conditions d’admission et d’éligibilité, de
s’arroger des droits d’exclusion, enfin, de faire porter
à leurs membres aucun signe extérieur de leur
association.

Encore aujourd’hui nombre d’esprits timides ou
irréfléchis, nous ne parlons pas des intéressés, trouveront
sages ces dispositions, qu’en partisan de la
liberté nous déclarons être pernicieuses, sinon fatales.
Est-il donc si difficile de reconnaître que les
gouvernants de 1793, républicains travestis en despotes,
transformaient la loi au gré de leur caprice ?

Mais poursuivons l’historique du droit d’association.
La loi du 5 thermidor an V de la République,
issue d’un pouvoir que la postérité a suffisamment
jugé, prohiba complétement les associations et menaça
d’infliger à leurs membres les peines édictées
contre les émeutiers.

Désormais, à notre sens, toutes les tyrannies,
quels que soient les noms dont elles se décorent,
sont possibles, et les gouvernements qui se succè-

— 3 —

dent voguent à toutes voiles vers le premier Empire,
c’est-à-dire vers le despotisme le plus absolu, le plus
brutal qui fut jamais.

Napoléon Ier supprima naturellement d’un trait
de plume le droit d’association, et le citoyen, privé
de ce droit précieux, la plus solide garantie de la
liberté individuelle, se trouva désarmé, sans force,
en face de l’écrasante puissance de l’État.

Les législateurs de 1810 élaborèrent les articles
suivants dont nous tirerons la conclusion dans le
cours de notre sommaire étude :

CODE PÉNAL. — Art. 291. — Nulle association de
plus de vingt personnes, dont le but sera de se réunir
tous les jours ou à certains jours marqués pour
s’occuper d’objets religieux, littéraires, politiques ou
autres, ne pourra se former qu’avec l’agrément du
gouvernement et sous les conditions qu’il plaira à
l’autorité publique d’imposer à la société.

Dans le nombre de personnes indiqué par le précédent
article ne sont pas comprises celles qui ont
leur domicile dans la maison où l’association se
réunit.

Art, 292. — Toute association de la nature ci-dessus
qui se sera formée sans autorisation, ou qui,
après l’avoir obtenue, aura enfreint les conditions à
elle imposée, sera dissoute.

Les chefs, directeurs ou administrateurs de l’association
seront, en outre, punis d’une amende de 16
à 200 fr.

Art. 293. — Si par discours, exhortations, invocations
ou prières, en quelque langue que ce soit,
ou par lecture, affiches, publication ou distribution
d’écrits quelconques, il a été fait dans ces assemblées
- 4 —
quelque provocation à des crimes ou à des délits, la
peine sera de 100 à 300 fr. d’amende et de 3 mois à
2 ans d’emprisonnement contre les chefs, directeurs
et administrateurs de ces associations, sans préjudice
des peines plus fortes qui seraient portées par
la loi contre les individus personnellement coupables
de la provocation, lesquels, en aucun cas, ne pourront
être punis d’une peine moindre que celle qui
est infligée aux chefs, directeurs ou administrateurs
de l’association.

Art. 294. — Tout individu qui, sans la permission
de l’autorité municipale, aura accordé ou consenti
l’usage de sa maison ou de son appartement, en tout
ou en partie, pour la réunion des membres d’une association,
même autorisée, ou pour l’exercice d’un
culte, sera puni d’une amende de 16 à 200 fr.

Ces pénalités, quoique déjà suffisamment rigoureuses,
furent encore aggravées par la loi de 1834,
dont nous nous occupons dans le chapitre suivant.
II
La loi de 1834, dont nous expliquerons tout à
l’heure la portée, fut inspirée par la peur, cette mauvaise
conseillère des gouvernements qui considèrent
leur origine comme entachée d’un vice qui tôt ou
tard doit causer leur ruine. Il ne faut pas oublier
que Louis-Philippe fut en effet un monarque de hasard,
apparaissant aux yeux des timides, qui redoutaient
les conséquences rigoureuses de leurs théories
politiques, comme une planche momentanée de sa-

— 5 —

lut, tandis qu’au point de vue des ambitions que
devait nécessairement éveiller l’avénement d’un état
de choses nouveau, le fils de Philippe-Égalité était
le seul homme qui pût aspirer à monter les degrés
du trône que de violentes tempêtes ont si souvent
ébranlé.

Après les journées de juillet 1830, le même peuple,
qui avait vaillamment combattu pour le maintien
des droits que consacrait la Charte, se vit privé
de toute participation aux affaires publiques, et une
Chambre sans mandat transforma le titre de lieutenant-général,
provisoirement conféré au duc d’Orléans,
en celui de roi des Français. Sans ôter aux
221 qui protestèrent contre les ordonnances de
Charles X le mérite que leur valut cette courageuse
action, il n’en faut pas moins sévèrement les blâmer
de n’avoir point fait appel au peuple qui venait de
les aider si puissamment dans la réalisation de leurs
projets politiques.

La nouvelle monarchie, proclamée le 7 août, fut
mal accueillie par la population de Paris, qui se
voyait enlever les fruits si chèrement achetés d’une
glorieuse conquête. Des murmures éclatèrent et des
placards séditieux se montrèrent sur les murs de la
capitale comme une menace que le temps s’est
chargé d’accomplir.

Une situation si mal établie ne pouvait que comporter
les troubles, les émeutes, les insurrections qui
ne cessèrent de se produire durant les premières années
d’un règne si tourmenté. De là, les lois restrictives
dont font partie les modifications apportées par
la loi de 1834 au droit d’association, même renfermé
dans les étroites limites tracées par le Code pénal.

Il est certain que, si au point de vue du droit absolu
les articles 291, 292, 293 et 294 contenaient
une entrave très-sérieuse à la liberté, ils laissaient
cependant au citoyen une faculté qui a permis sous
la Restauration l’organisation du carbonarisme. Le
code n’interdisait pas l’affiliation d’une société de
de vingt personnes au plus avec une autre société
composée d’un même nombre de membres. Cet
avantage disparut en 1834. En outre, les articles précités
ne concernaient que les réunions ayant lieu
tous les jours ou à certains jours marqués. On devine
aisément combien il était facile de tenir des
séances à des époques irrégulières ou non déterminées
d’avance. La loi de 1834 prévit le cas, le frappant
de pénalités.

Le législateur jugea également utile d’augmenter
et d’étendre les peines portées par la loi qu’il modifiait.
Ainsi l’amende qu’encouraient les chefs, directeurs
et administrateurs de la société illicite fut élevée
de 50 à 1,000 fr. au lieu de 16 à 200. Un emprisonnement
de deux mois à une année vint couronner
cette législation draconnienne.

Une garantie bien minime en vérité, mais qui
nous a été retirée depuis avec tant d’autres, fut cependant
stipulée dans la loi. Le jugement des délits
dont nous nous occupons fut déféré au jury, tandis
que sous le régime actuel (1) il appartient aux tribunaux
correctionnels qui appliquent la loi avec beaucoup
plus de sévérité.

Nous le demandons maintenant à tous ceux qui
jettent un coup d’oeil impartial sur l’histoire de no(
4)  La législation impériale n’est pas encore abrogée.

— 7 —

tre pays : toutes les restrictions, toutes les mesures
répressives adoptées par la monarchie de 1830 l’ontelles
préservée d’une chute bien méritée ? Elles l’ont
peut-être retardée au détriment de la France, mais,
à coup sûr ; toutes les lois de répression eussent été
impuissantes à faire disparaître le vice radical qui
minait sourdement les institutions politiques de
cette époque.

A chacun sa tâche. La génération qui vit se fonder
la royauté de la branche cadette sut fièrement
relever le défi qui coûta le trône à Charles X ; la
génération suivante continua l’oeuvre d’émancipation
imparfaitement accomplie par ses pères. Le 24
février 1848 fut une éclatante revanche du 7 août
1830.

Il nous reste à examiner ce que la deuxième République
et le second empire ont fait du droit d’association.

III
Ceux qui nous font l’honneur de nous lire ont reconnu
l’impartialité qui nous guide dans l’étude évidemment
incomplète que nous avons entreprise.
Notre but est des plus simples ; nous cherchons à
inspirer l’amour de toutes les libertés et à établir que,
sans le droit d’association, la liberté ne peut être que
précaire et mal assurée. Que sont les forces individuelles,
isolées, éparpillées sans lien entre elles,
dans notre système social et politique ? Rien, ou
presque rien. — Que doivent-elles être ? Tout. Il n’y
- 8 —
a de vraie liberté que là où les individus, les citoyens
peuvent librement, quand et comme il leur plaît, se
grouper, se réunir, s’associer, soit dans un intérêt
politique, soit pour une oeuvre purement morale
ou religieuse, soit enfin en vue d’intérêts privés,
industriels et commerciaux. C’est pourquoi nous devons
réclamer obstinément le libre exercice du droit
d’association.

Et qu’on ne vienne pas invoquer les nécessités
de l’ordre social, lesquelles, selon une opinion peu
suspecte, celle de Frédéric Bastiat, ne sauraient justifier
la violation de la justice. Dans un moment
d’effroi que nous ne concevons que trop, en 1850,
l’éminent économiste s’écriait en des termes qui
nous échappent mais dont nous nous rappelons suffisamment
le sens : La loi pervertie sous prétexte
d’ordre social, c’est l’acheminement à la perte du
sens moral d’une nation, à sa dégradation et à sa
décadence à la suite de longs malheurs.

Cette prédiction qui n’est pas d’un pessimiste, doit
nous engager à revendiquer nos droits et à concourir
ainsi à nous relever de l’état d’infériorité où nous
sommes tombés.

Nous répondions il y a un instant à l’objection favorite
de nos adversaires. Il est encore un moyen de
les mettre dans l’impossibilité de nier davantage le
principe fécond de la liberté si heureusement implanté
dans d’autres pays. Toute leur science politique
a-t-elle prévenu les catastrophes périodiques
dont l’histoire contient le récit ? Allons donc ! Ces
conservateurs à tous crins, myopes incurables,
n’eussent-il pas mieux fait de rechercher l’ordre
dans l’harmonie, c’est-à-dire dans la liberté, plutôt
— 9 —
que d’essayer inutilement de le découvrir dans l’oppression
d’une classe de la société par l’autre ? Ne se
fussent-ils pas épargné le déboire d’être opprimés à
leur tour et leur sécurité ne serait-elle pas complète
aujourd’hui qu’ils jettent sur l’horizon politique des
regards qui n’expriment précisément pas la quiétude
la plus parfaite ?

Nous nous résumons : Les prétendus hommes
d’ordre, les conservateurs n’ont rien fondé, malgré
les blessures profondes qu’ils ont faites à la liberté.
Le lendemain de toutes les réactions, ils ont cru
voir l’avenir dans leurs mains, mais comme le spectre
de Banco, les classes opprimées sont venues les
interrompre au milieu de leurs satisfactions injustes.

La révolution de février fut un de ces retours,
hélas ! trop passagers, vers les principes de justice
et de liberté. A son éternel honneur, le seul reproche
qu’on lui ait adressé est celui d’avoir péché par
excès de mansuétude. Et comment eût-elle agi autrement ?
Ses plus mortels ennemis, cachant momentanément
leurs funestes projets, l’accablaient de
leurs embrassements ; d’une extrémité de la France
à l’autre l’appel à la concorde semblait avoir été entendu,
et, chose assurément digne d’admiration, les
classes, populaires, quoique agitées par les théories
socialistes (système d’utopies dangeureuses, négation
formelle de la liberté) , se comportaient avec
une sagesse qui légitimait le nouvel état social. Ce
baiser Lamourette fut de bien courte durée, et bientôt
tous les suppôts des régimes disparus, ayant pénétré
au coeur de la place et démasqué leurs batteries,
convertirent ce terrain de conciliation en un
champ clos de haineuses rivalités.

— 10 —

Qu’il nous soit permis de le déclarer hautement :
la conscience publique en France ne se révolte pas
assez à la vue de ces trahisons intérieures qui font
peut-être plus de mal à notre pays que certaines défections
devant l’étranger. Nous oublions trop souvent
que chacune des libertés dont nous jouissons a
été arrosée du sang et des larmes de nos pères et
qu’il est souverainement coupable de ne point conserver
intact, pour le transmettre à nos successeurs,
le précieux héritage qui nous a été légué.

Fidèle au principe qui lui avait donné naissance,
la République de 1848 proclama le droit d’association,
tout en édictant des pénalités contre les sociétés
secrètes. On a reproché très à tort, selon nous, cette
restriction à la Constituante. On conviendra néanmoins
que les sociétés secrètes, issues d’un régime
de compression, devenaient inutiles dès que la faculté
de se réunir et de s’associer nous était rendue.
Les malfaiteurs aiment l’ombre et le mystère, mais
un citoyen libre et profondément dévoué à son pays
exerce publiquement ses droits sous la protection
des lois.

D’ailleurs, cette accusation doit être rangée au
nombre de celles que des gens, qui se sont montrés
beaucoup moins méticuleux depuis, forgeaient dans
un but facile à deviner.

Justice est fort heureusement déjà faite de ces
malveillantes imputations, et la vérité a réduit à
néant toutes les calomnies dirigées contre une époque,
non exempte de fautes, sans nul doute, mais
non dépourvue de mérite et de grandeur.

Il nous reste à discuter sur le droit d’association
considéré au point de vue économique et à établir

—11 —

entre la France et les nations étrangères un parallèle
qui, il faut l’avouer en toute sincérité, n’est pas à
l’avantage de notre pays. Telles est la partie la plus
importante de la tâche que nous nous sommes imposée.

IV.
Nous voici en 1851. L’ère impériale s’ouvre et la
liberté, reniée par un peuple inconstant, sacrifiée
par une bourgeoisie que la peur aveugle et affole,
maudite par les cléricaux, qui croient le moment
venu de monter à l’assaut du monde moderne et
qui se flattent du vain espoir de reconquérir leur
ancienne domination sur les masses, honnie, bafouée,
vilipendée, accusée de tous les crimes, portant
la peine de toutes les fautes commises, de toutes
les erreurs propagées, de tous les mécomptes
éprouvés, de toutes les hypocrisies trompées, de
toutes les perfidies dévoilées, de toutes les lâchetés
mises à nu, la liberté se meurt, la liberté expire.

On conçoit que la liberté d’association n’échappa
point au désastre. Elle périt en effet sous le coup de
toutes les lois de répression inventées par les régimes
tombés. Les articles du code furent combinés
avec la loi de 1834 et les peines rigoureuses qu’encouraient
les sociétés secrètes vinrent prendre place
dans cet arsenal formidable.

La constitution, déclarée perfectible, de 1852 ne
modifia en rien cette législation ; mais comme la
tendance du pouvoir absolu est de tout envahir à son

— 12 —

profit et au détriment des droits individuels, l’action
de l’Etat s’égara en 1856 jusqu’au point de soumettre
à l’autorisation les sociétés industrielles et commerciales
qui prendraient la forme de l’anonymat.

Cette faute fut d’autant plus inexplicable qu’on
avait sous les yeux l’exemple des États-Unis d’Amériques
et de l’Angleterre où pullulent les sociétés
anonymes sans que l’État intervienne dans leur fondation.
On nous objectera que ces deux grandes nations
comprennent autrement que nous la seule et
véritable mission des pouvoirs publics ; que, tandis
qu’en France la machine gouvernementale est d’une
très-savante complication, on est tenté de sourire à
la vue du mécanisme primitif en usage chez nos voisins
à la satisfaction générale.

Quoi qu’il en soit, la loi de 1856 n’eut d’autre effet
que d’engager la responsabilité morale du gouvernement
sans utilité pour ceux qu’il prétendait protéger.
Les pauvres actionnaires, se méprenant sur le
sens de l’autorisation accordée par l’État à telle ou
telle entreprise, déliaient les cordons de leur bourse
avec un empressement qui s’est modéré depuis. A la
suite de cette triste expérience on sentit enfin qu’on
avait fait fausse route et une nouvelle loi votée en
1865 supprima la nécessité de l’autorisation.

En considérant les éminents services que sont appelées
à rendre dans un pays où les fortunes sont
divisées, les sociétés anonymes, on ne peut que souhaiter
leur libre dévelopement. Les inconvénients
qui se sont révélés sous l’empire de la législation de
1856 resteront comme un enseignement salutaire et
convertiront peut-être au système de la liberté uniquement
tempérée par le droit commun, les person-

- 13 —

nes qui se croient tenues par leur situation à exercer
sur toutes choses une tutelle moins utile que
préjudiciable. Si des fraudes se commettent, si des
avantages sciemment exagérés sont offerts comme
appât au public crédule, la répression de ces manoeuvres
appartient aux tribunaux. Donc, plus de
lois spéciales et, en cette circonstance comme en
toutes autres, qu’on se borne à l’application du droit
commun.

Parlons maintenant de l’ingérence de l’État dans
la formation des sociétés de secours mutuels et
voyons comment elle s’exerce. Le décret de 1852
contient l’article suivant : « Toute Société de secours
mutuels doit, pour être approuvée, réserver à l’Empereur
la nomination de son président, consacrer
l’admission des membres honoraires, ne promettre
des secours qu’en cas d’accident, de maladie ou d’infirmités,
stipuler que le nombre des membres participants
ne peut excéder 500. »

En vérité, il faut que la manie de règlementation
ait été poussée bien loin à une certaine époque pour
que de telles dispositions aient pu être adoptées.
Elles renferment, selon nous, trois points qui sont
autant d’obstacles à la propagation des sociétés de
secours mutuels..

Et d’abord que signifie une Association à laquelle
on retire le droit de se constituer selon la volonté
générale et de nommer son président, c’est-à-dire
celui dont le choix est de nature à exercer une sérieuse
influence sur la société ? En second lieu, estil
digne d’une nation démocratique de voir se substituer
la charité à la mutualité, la bienfaisance à la
prévoyance, par l’adjonction obligée de membres ho-

— 14 —
noraires ? La dignité de l’ouvrier ne mérite-t-elle pas
d’être respectée-à l’égal de celle du riche, et là où
les efforts du salarié suffisent pour faire face aux
éventualités de l’avenir, pourquoi le décret introduitil
un principe essentiellement vicieux dans un pays
de suffrage universel ?

Enfin, pourquoi cette défense de ne promettre des
secours qu’en cas d’accident, de maladie ou d’infirmité,
de stipuler que le nombre des membres participants
ne peut excéder 500 ? Il fallait en réalité être
d’une inconséquence impardonnable pour décréter
de semblables interdictions après avoir inscrit en
tête d’une constitution la reconnaissance des principes
de 1789.
Admettons qu’il plaise à une réunion d’ouvriers,
d’employés, de se former en société, non-seulement
pour les cas d’accident, de maladie, d’infirmité, mais
encore de chômage, d’avances sur salaires, de prêts
sur gage, etc., la loi, du haut de son autorité, s’oppose
à l’exécution d’un tel projet. Cependant, vous
n’agissez pas en mauvais citoyens ; rien, sinon la
loi, qui doit toujours être l’expression de la justice,
ne peut rendre votre désir coupable ni injuste ; n’importe,
vous voilà réduit à ne compter que sur vos
propres forces dans un isolement où elle ne peuvent
être que stériles.

Franchement, cette situation est bien triste, et
c’est quand on y a mûrement réfléchi qu’on regrette
amèrement l’absence de la liberté d’association.

Maintenant, nous exprimerons nos idées sur les
sociétés coopératives et sur l’avenir qui leur est réservé.


— 15 —
V

Quelque nombreux qu’aient été et que soient les
déboires, les tristesses, les découragements passagers
qui résultent de l’exil de nos franchises politiques,
il existe encore certains faits ou plutôt certains
symptômes qui nous ordonnent de croire à l’avenir
et aux compensations qu’il ne saurait manquer
de nous réserver.

Parmi les indices d’un temps meilleur, il faut
ranger l’idée qui a donné naissance à la formation
des sociétés coopératives. Cet instrument d’émancipation
des classes laborieuses mérite certainement
qu’on lui consacre un historique assez étendu.

Nous l’avons déjà exprimé et il ne nous en coûte
nullement de le répéter : les théories socialistes paraissent
à tout homme sensé la négation formelle de
la liberté. Le rêve chimérique de l’égalité des salaires,
de leur répartition par l’État qui se ferait ainsi
le collecteur et le distributeur de la fortune publique
a pu, par le talent de philosophes et d’écrivains éminents,
séduire l’esprit des masses dans un moment
de bouleversement politique ; mais, n’en déplaise aux
frayeurs folles qui nous engagent dans les réactions
les plus dangeureuses, les sociétés, dans leur instinct
de conservation, qui n’implique aucunement la haine
du progrès, ne sont pas à la merci des doctrines,
des systèmes, susceptibles de causer leur ruine.

Nous ne nions pas, par cela même, que le socialisme,
prêché à une époque de fermentation popu-

- 16 -

laire, n’ait pu inspirer des craintes irréfléchies et
nuire à l’établissement définitif de la liberté. Il serait
aveugle de partager ce sentiment, et nous sommes
trop édifiés sur le parti que nos ennemis ont eu l’habileté
de tirer de cette situation pour ne pas avouer
que nous en avons beaucoup souffert.

Grâce aux progrès incessants de la raison publique,
nous n’avons, du moins le pensons-nous, rien
à redouter désormais sur ce point. Le problème social
a trouvé sur le terrain de l’association une solution
qui, loin de menacer l’existence de la société,
lui promet un concours de nature à décupler, peutêtre,
la prospérité, et partant, la sécurité générale.

En quoi consiste l’association coopérative, quels
sont ses moyens d’action et quel est le but qu’elle
veut et qu’elle doit atteindre ? Répondre à cette triple
question d’une façon claire et précise, telle est la
partie essentielle de notre tâche.

Nous aurons expliqué en un mot ce qu’il faut entendre
par société coopérative, lorsque nous aurons
présenté cette définition : association ouvrière de
crédit mutuel. Ces associations prennent trois formes
désignées par ces termes : sociétés de consommation,
de crédit et de production.

A peine est-il besoin de dire que la première de
ces catégories s’applique à l’alimentation populaire,
la seconde à la création de banques de crédit aux
travailleurs, et la troisième à la fondation d’ateliers,
au besoin, de manufactures, où le principe de l’association
remplace celui de la direction personnelle.

Les sociétés de consommation peu répandues en
France jusqu’à ce jour, sont fondées en vue de soustraire
l’ouvrier aux dépenses qui l’accablent, quand,

— 17 —

par suite de sa position isolée, et à défaut de ressources
suffisantes, il est obligé d’avoir recours au petit
détaillant. Il est obligé de comprendre que l’achat
des denrées, fait en gros par le secours de l’association,
constitue pour le travailleur une économie
très-sensible quand il n’a pas encore pour effet de
lui procurer une alimentation de qualité supérieure.
Sans nous étendre davantage sur ce point, empruntons
à un excellent ouvrage de M. Eugène Véron,
les Associations ouvrières, un passage de nature à
prouver éloquemment les avantages véritablement
extraordinaires qui sont le fruit de semblables institutions
:

« Au mois de novembre 1843, quelques tisserands
de la petite ville de Rochdale, à bout de ressources,
après avoir épuisé inutilement tous les moyens qu’ils
croyaient propres à augmenter leurs salaires, s’avisèrent
que, s’ils ne pouvaient accroître leurs recettes,
il serait peut-être bien possible de diminuer
leurs dépenses. Rien, en effet, ne paraissait plus facile
 ; il suffisait d’acheter en gros au lieu de se faire
écorcher par les détaillants. Pour mettre à exécution
cette heureuse idée, il ne leur manquait que de l’argent.
Ce n’est pas là ce qui devait les arrêter. Ils
décidèrent que chacun d’eux (ils étaient vingt-huit) 
préléverait chaque semaine sur son salaire la somme
de 20 centimes.

A la fin de 1844, la société passa son acte définitif
de constitution portant qu’elle se proposait :

1° D’établir un magasin pour la vente des provisions
et des vêtements ;

2° De construire ou d’acheter des maisons saines
et commodes pour les associés ;

— 18 —

3° De fabriquer les produits tes plus nécessaires,
afin de les avoir ainsi à meilleur marché encore que
par l’achat en gros et pour procurer de l’ouvrage à
ceux de ses membres qui seraient sans travail ou
qui souffriraient d’une trop grande réduction dans
leurs salaires ;

4° D’acquérir par achat ou par fermage des terrains
qui seraient d’abord cultivés par les bras inoccupés
et qui seraient ensuite partagés en propriétés
individuelles entre les associés ;

5° De consacrer une partie des bénéfices futurs à
la création d’établissements communs pour l’instruction
et le développement moral des membres de
l’association ;

6° Enfin, aussitôt que faire se pourra, la société
s’occupera d’organiser la production, la distribution
du travail et des fruits du travail, l’éducation, le
gouvernement, ou en d’autres termes, de fonder
une colonie intérieure unie d’intérêts, se suffisant à
elle-même, et d’aider d’autres sociétés à en créer de
semblables.

On le voit, le programme était vaste. Néanmoins
devinez quelle était à cette époque l’importance du
fonds social des ouvriers de Rochdale : elle ne dépassait
pas 700 fr. »

Ainsi que le dit plus loin M. Véron, on n’eut pas
manqué de rire en France de prétentions aussi exorbitantes
pour un capital aussi mince. Mais la race
anglo-saxonne ne connaît pas les défaillances qui
nous sont habituelles. Ce fait explique pourquoi,
après des alternatives de revers et de succès et surtout
après la crise qui atteignit en 1862 l’industrie
cotonnière, crise pendant laquelle le capital de la
— 19 —
société fut diminué de 394,150 fr. qui servirent au
soulagement de misères que les ouvriers n’eussent
pu combattre sans leur prévoyance ; cela explique
pourquoi en 1859 l’association se composait de 3,000
membres possédant 750,000 fr., faisant un chiffre
d’affaires de 2,500,000 fr. et réalisant annuellement
250,000 fr. de bénéfices. En face' de ces résultats,
qu’on ose mettre en doute la puissance du levier appelé
association ! Sans tenir compte des avantages
que cette situation promet pour l’avenir, que penser
des combinaisons qui permettent dès ce moment à
chacun des ouvriers de Rochdale de posséder un petit
fonds de réserve pour les éventualités de maladie,
de chômage, d’infirmités ou d’accident, après avoir
joui d’une véritable amélioration de leur sort durant
une période de quinze années.

Mais, si favorables que ces conséquences soient,
elles ne sont pas les seules dues au régime de la
coopération. Afin de donner un simple aperçu des
progrès accomplis ailleurs, nous allons passer à
l’institution des banques de crédit au travail que
M. Schulze-Delitzsch a fondées en Allemagne grâce
à une activité, une persévérance et un zèle, qui ont
rendu son nom très-populaire en Germanie.
VI
Avant de faire connaître les moyens d’application
des banques du Crédit industriel en Allemagne par
les soins intelligents et dévoués de M. Schulze-Delitzsch,
il est utile, indispensable même d’exposer
- 20 -
en quelques mots les avantages du Crédit et les obstacles,
que nous n’hésitons pas à déclarer insurmontables,
qui empêchent actuellement le prolétaire d’y
avoir recours en France.

Personne n’ignore les appels multipliés faits dans
ces derniers temps aux petits capitaux dans l’intérêt
d’entreprises hasardeuses et d’audacieuses spéculations.


Nous nous bornons à plaindre ceux qui en ont été
victimes, tout en faisant des voeux pour qu’ils profitent
des leçons de l’expérience, laquelle a dû faire
entrer clans leur esprit que les dividendes démesurés,
les primes extraordinaires offertes à leur amour exagéré
du gain, ne sont pas en raison directe de la solidité
des placements financiers. Il est juste d’ajouter
que, si des mécomptes ont été éprouvés, la confiance
du public dans les grandes entreprises commerciales
et industrielles n’a pas été sans fruit, pour la prospérité
de notre nation, et que des établissements
sérieux se sont fondés, grâce à l’extension vraiment
extraordinaire, à laquelle le crédit est arrivé de nos
jours. Mais il n’en reste pas moins avéré que de nombreuses
déceptions ont été subies, sans compter
celles que l’avenir semble réserver. L’État luimême
avait suivi le courant général. Pour donner
aux travaux publics, aux armements de guerre
un développement que l’on s’accordait à trouver inusité
en même temps que dangereux, les emprunts
se succédèrent sans interruption. Les petites épargnes
au lieu d’aller féconder l’industrie passèrent
très-rapidement, il est vrai, dans les caisses publiques
et allèrent couvrir des dépenses que tout
observateur sensé considère comme improductives.

— 21 —
Il est facile de prévoir le danger que renfermait une
telle situation, ainsi que de rattacher en partie, à
un pareil système économique, la stagnation qui
l’a suivie.

Ce qui rendait, d’ailleurs, cet état de choses plus
funeste, c’est que le petit industriel, le petit commerçant
n’ont nulle chance de trouver des avances
chez les banquiers, qui, avec une prudence certainement
louable, exigent une garantie matérielle de
beaucoup supérieure à l’importance du prêt qu’on
sollicite d’eux. Or, l’ouvrier n’a le plus souvent, disons
mieux, n’a toujours qu’une garantie morale à
offrir ; autant avouer qu’il n’en possède aucune.

Les obstacles sont nombreux, ainsi qu’il n’est
pas difficile de le comprendre, et un seul fait pris
entre mille nous prouvera les conséquences fatales
qui en résultent. M. Horn, le célèbre économiste,
qui sut mettre à nu, à une époque difficile, avec
tant d’éloquence et de vérité, la plaie financière qui
rongeait le second empire, nous apprend que les
canuts lyonnais paient de l’indépendance de toute
leur vie, l’absence du crédit qui leur permettrait
d’acquérir un métier dont ils rembourseraient la valeur
dans trois années, et sans s’imposer plus de privations
qu’ils n’en éprouvent actuellement. Ce fait
nous paraît significatif et digne d’être livré aux
méditations de ceux qui. s’intéressent au sort des
classes laborieuses.

Parmi nos institutions, si parfaites que toute l’Europe
nous les envie (cliché officiel) , quelle est donc
celle qui se présente au travailleur pour améliorer
son sort, pour l’arracher au découragement qui l’étreint
quand il ne voit en perspective qu’une posi-

— 22 —
tion précaire au prix d’un travail constant ? Nous
avons formulé notre pensée sur les sociétés de secours
mutuels, signalé les entraves que la loi apporte
aux services qu’elles sont susceptibles de rendre ;
dirigeons donc nos regards vers le Mont-dePiété.
Voilà la banque du crédit aux travailleurs en
France, et qu’on ne dise pas qu’elle n’est pas la Providence
de l’ouvrier puisque, moyennant un intérêt
de 10 à 12 pour cent, il peut emprunter à cet établissement
philanthropique, à la simple condition
d’y déposer en garantie son linge, ses vêtements,
et, au besoin, son lit et ses outils.

Ce n’est pas que nous demandions l’intervention
de l’État dans cette circonstance plus que dans tout
autre ; mais ce que nous nous sentons le droit et le
devoir de réclamer devant un fait aussi navrant, c’est
que l’ouvrier devienne le maître de sa destinée sans
que la police correctionnelle vienne le saisir quand il
brise les liens qui en font un ilote dans la société.
Quelle est la raison d’État qui puisse prévaloir contre
cette lèpre hideuse, le paupérisme ?

Donc, assez de phrases à effet, et que l’on transforme
nos lois sur l’association, afin que le règne de
la justice soit inauguré une bonne fois.

Relativement à l’apprentissage, les avantages du
Crédit sont aussi très-sensibles. Faute d’une avance
de 3 à 400 fr., les enfants qui se destinent à l’industrie
perdent en général trois années uniquement
consacrées à satisfaire les caprices des patrons, souvent
peu soucieux de former d’honnêtes et habiles
ouvriers. Au bout de ce temps, l’apprenti, qui, s’il
eût été aidé par ses parents, serait en état de subvenir
aux nécessités de son existence, commence réel-

— 23 —

lement à s’adonner à un travail sérieux, et ce n’est
ordinairement qu’après six, sept ou huit années, que
le prix de sa journée suffit à sa nourriture et à son
entretien. Trois années de privations pour la famille,
d’épreuves stériles pour l’apprenti, et tout cela au
bénéfice du patron, et parce qu’on ne pouvait se
procurer 3 ou 400 fr., que le jeune ouvrier eût
remboursés la quatrième année sur le produit de
son premier travail salarié.

Nous n’avons énuméré que quelques faits de
nature à prouver l’utilité, la nécessité, l’indispensabilité
du Crédit, afin d’appeler le travailleur,
souverain par le suffrage universel, à une existence
meilleure, et, conséquemment, plus digne et plus
morale, plus conforme, en un mot, au rôle qui lui est
dévolu dans un État démocratique. Cet exposé, si
sommaire qu’il soit, nous paraît suffisant pour le
cadre de notre étude, et nous aborderons maintenant
la question des banques d’avance, auxquelles
M. Schulze-Delitzsch a attaché impérissablement son
nom.
VII
La constitution des Banques d’avance repose sur
le même principe que les sociétés de consommation
dont nous avons fait connaître le fonctionnement,
Ici, comme pour l’alimentation, c’est la réunion
des intérêts populaires qui remédie à l’impossibilité
pour le travailleur de trouver, le cas échéant, un
crédit qui augmente notablement ses moyens de
production.
- 24 —
Le capital des sociétés de crédit au travail se
compose : 1° des droits d’entrée que paient les sociétaires
et qui ne dépassent pas généralement
1 fr. 25 ; 2° des cotisations mensuelles qu’ils s’engagent
à verser jusqu’à ce qu’ils aient acquitté le montant
d’une action dont le chiffre est déterminé par
les statuts de chaque société ; 3° des sommes que les
bailleurs de fonds, non sociétaires, déposent dans
les Banques populaires.

Les actions sont ordinairement de 60 fr., payables
par versements mensuels de 0,25 au minumum. Il
est loisible à chaque société d’élever sa cotisation et
de parvenir de la sorte, à posséder un nombre d’actions
en rapport avec les sommes qu’il a souscrites.
Jusque-là, rien n’empêche l’ouvrier de faire partie
d’une association de cette nature, car il n’en est pas
un pour lequel un taux de souscription aussi minime
soit un obstacle sérieux. Mais, nous objectera-t-on,
l’ouvrier n’est pas en droit d’attendre beaucoup d’institutions
aussi modestes, et son sort n’en saurait
être que bien faiblement amélioré. Cet argument ne
manque pas de justesse, mais qui ne voit que si de
telles dispositions ont été adoptées, c’est dans le but
de n’écarter personne de la coopération, et surtout
dans celui de propager au sein des classes laborieuses
les habitudes d’ordre, de travail, d’économie, sans
lesquelles elles auraient tort d’aspirer à un meilleur
sort.

En effet, quel est le sociétaire qui, une fois entré
dans la voie de l’épargne, ne s’y engagera résolûment,
stimulé par l’exemple de ses coassociés, par
les résultats que les plus rangés d’entre eux auront
obtenus ?

- 25 -

Puis les pessimistes semblent oublier que l’argent
attire l’argent, et qu’aussitôt un fonds social réalisé,
les petites épargnes afflueront dans ces caisses populaires,
guidées par l’espoir d’un intérêt raisonnable.
Ces nouveaux versements permettront aux Banques
d’avance d’agrandir le clercle de leurs opérations, de
venir en aide à un plus grand nombre d’ouvriers,
pour lesquels un crédit consenti en temps opportun
est, comme nous l’avons prouvé dans notre dernier
article, un instrument précieux d’indépendance,
d’aisance relative et, conséquemment, de moralité.


Ces hypothèses sont, au reste, confirmées par la
statistique. Sans nous servir encore de ce moyen
infaillible de persuasion, disons quelques mots des
conditions que l’ouvrier doit remplir pour emprunter
à la société, dont il n’est reçu membre qu’après avoir
acquitté la totalité d’une action, soit à l’aide de ses
cotisations, soit par le secours des intérêts que ses
premiers versements ont produits.

L’ouvrier ne peut emprunter sur sa garantie personnelle
que jusqu’à concurrence de son avoir dans
la société. Si une somme plus forte lui est nécessaire,
il a recours à un de ses coassociés, qui répond
sur ses propres fonds du remboursement du supplément
de prêt. Il est cependant quelques établissements
de crédit populaire en Allemagne qui prêtent
sur la seule garantie de l’emprunteur une somme de
moitié plus élevée que celle déposée en compte courant.


Les sociétés dont il s’agit ont aussi fixé une limite
pour l’importance des prêts consentis à chaque sociétaire.
La banque de Delitzsch stipule un minumum
— 26 —
de 11 fr. 25 (3 thalers) et un maximum de 3,750 fr.
(1,00.0 thalers.) 

Nous croyons inutile de mentionner d’autres règles
dues aux leçons de l’expérience, et qui concourent
utilement à la prospérité des banques populaires,
quoique ne s’appliquant qu’à des détails d’ordre intérieur.


Nous passerons plutôt au résumé que M. Horn fit,
en 1862, des opérations des sociétés coopératives de
crédit en Allemagne :

« Sur 511 banques démocratiques, 243 avaient envoyé
à l’agence centrale leur compte d’opérations.
Ces 243 banques comptaient 69,202 sociétaires, dont
les bonis s’élevaient à 4,498,290 fr., et les versements
volontaires ou dépôts à 10,313,315 fr. Le
fonds de réserve était de 498,350 fr., et le capital emprunté
de 12,903,875 fr. Les fonds dont ils disposaient
s’élevaient donc à 27,715,480 fr. Les avances
faites aux sociétaires atteignaient, par suite du renouvellement
du capital, le chiffre de 88,778,480 fr.,
et avaient rapporté 1,772,490 fr. en intérêts et provisions.
De leur côté, les banques avaient payé
1,031,970 fr. en intérêts, 402,300 fr. en frais d’administration,
et réalisé un bénéfice net de 404,800
francs. »

« Qui pourrait dire, s’écrie M. Horn, la somme de
bonheur que peut créer, la somme de misères que
peut prévenir un capital de 89 millions ainsi réparti,
dans le courant d’une année, en prêts aux ouvriers,
aux petits fabricants et commerçants ? Qui pourrait
établir le compte des pertes que subissent ces classes
si dignes d’attention, les bonnes occasions qu’elles
doivent laisser échapper, uniquement parce qu’on
— 27 —
leur refuse le modeste crédit dont elles auraient besoin,
tantôt pour se soutenir dans des moments difficiles,
tantôt pour étendre leur action dans des moments
favorables ?

 » Ce crédit, si difficile à obtenir, la Banque d’avance
le leur fait trouver de la manière la plus sûre,
la plus facile et la plus honorable : la plus honorable,
puisque c’est de leurs propres épargnes et
du produit de leur crédit collectif que se compose le
fonds auquel les sociétaires empruntent ; la plus facile,
puisque la Banque n’exige que la cosignature
d’un ami, d’une connaissance ; la plus sûre, puisqu’elle
ne refuse presque jamais le crédit que méritent
l’honorabilité et la solvabilité du demandeur.
 »

Et plus loin :

« Quand on pense que 89 millions de francs, sortis
clans l’année des caisses de 243 banques populaires,
ont été prêtés à des personnes qui autrement ne
trouvaient aucun crédit, ou ne l’obtenaient qu’aux
conditions les plus onéreuses ; que les établissements
qui distribuaient aux classes laborieuses ce beau crédit
de 89 millions, ont tous été créés et sont tous
gérés par les travailleurs sociétaires eux-mêmes,
sans aucun concours pécuniaire ou autre, soit de
l’État, soit des classes qui se disent supérieures ;
que les 28 millions de francs constituant le fonds de
roulement de ces 243 banques d’avance appartiennent
pour la plus grande moitié aux sociétaires, qui
hier peut-être ne possédaient rien, et sont pour l’autre
moitié empruntés sur le crédit collectif de personnes
à qui individuellement on n’aurait rien
prêté, on reconnaîtra volontiers que les banques d’a-
— 28 —
vance ont déjà réalisé des merveilles que naguère on
aurait jugées impossibles, et qu’elles sont destinées
à exercer l’influence la plus heureuse et la plus féconde
sur là situation morale et matérielle des classes
laborieuses. »

On nous prêche sans cesse de nous désintéresser
de la politique, et les esprits flottants, irrésolus, se
rangent volontiers à cette opinion, qui n’est pas désintéressée,
elle. Si la plupart de ceux qui, par leur
indifférence ou leur complaisance, contribuent à retarder
l’accomplissement de réformes indispensables
se donnaient la peine de descendre au fond des choses,
d’examiner sérieusement et impartialement les
funestes effets des lois préventives, il est hors de doute
que les choses changeraient promptement de face.

Aussi, pour tout citoyen qui envisage sous son
vrai jour l’ordre social actuel, il n’est rien qui soit
susceptible d’alarmer la raison, de blesser la conscience,
comme la façon dont le suffrage universel
est pratiqué. Ces électeurs ruraux marchant au scrutin
sous le commandement de quelques notables,
d’un ministre du culte catholique désertant ses devoirs
sacrés pour se mêler aux agitations politiques
qui dénaturent son respectable caractère, ces électeurs
devraient réfléchir mûrement avant de déposer
dans l’urne leur bulletin de vote. S’ils sont incapables
de discerner le candidat qui représente leurs aspirations,
il leur faudrait du moins résister à toute
pression et se résigner momentanément à l’abstention.
Ce serait infiniment plus digne et plus profitable
au bien public que de servir d’instrument à des
intrigues inavouables.

Où trouver une preuve plus convaincante de la né-

— 29 —
cessité de certaines réformes que dans la certitude
que les banques d’avance ne sauraient prendre dans
notre pays l’extension qu’elles ont acquises en Allemagne ?
Comment ! 243 sociétés pourvues d’une agence
centrale, 69,000 sociétaires unis par les mêmes liens
d’intérêt, repoussant tout concours de l’État ! Mais
y songe-t-on ? ce serait l’abomination de la désolation,
et les agents préposés à la conservation de
l’ordre public ne dormiraient plus que sur une
oreille, attentifs nuit et jour aux faits et gestes de
ces 69,000 ouvriers convertis en autant de conspirateurs
supposés.

Voilà les bienfaits que nous procure une législation
ombrageuse, portée, par esprit de défiance, à
considérer chaque citoyen comme un ennemi qu’il
faut craindre et surveiller.

Oui, électeurs, telles sont les questions capitales
que vous êtes appelés à résoudre dans le sens du
bien-être et de la véritable grandeur du pays. Voyez
donc combien votre insouciance devant le scrutin est
impardonnable et coupable, et combien elle retarde
le jour où la France sera comme l’Angleterre, l’Allemagne,
la Belgique, la Suisse, en possession de ses
libertés publiques !

Cependant, nous avons fait un premier pas dans
la voie si brillamment parcourue en Allemagne ;
mais on constatera que les résultats qui en ont été
les fruits sont loin d’avoir acquis le développement
qu’on devait espérer.

Nous examinerons, pour l’établir sans conteste,
le résumé des opérations de la Société du Crédit au
Travail, dont le siége est situé à Paris, rue Magnan,
20.
— 30VIII
Dans une petite brochure ayant pour titre : Qu’estce
que la Société du Crédit au Travail ? écrite par
M. Beluze, directeur-fondateur de cette société,
nous trouvons l’explication suivante du principe
qui a donné naissance à la Banque populaire parisienne.


« Voici un ouvrier en chambre. Il lui faudrait
200 fr. pour acheter des matières premières, quelques
feuilles d’acajou, quelques morceaux de cuivre,
et il n’a pas 20 fr. clans sa bourse. Après avoir couru
à droite, couru à gauche, après avoir parlé à monsieur
un tel, puis à monsieur un tel, il finit par
trouver un fournisseur qui lui livre pour 225 fr. et à
trois mois de crédit les marchandises qu’au comptant
il lui aurait passées à 200 fr. Les 25 fr. supplémentaires
équivalent à un intérêt annuel de 50 0/0,
ni plus ni moins. Est-ce à dire que ce marchand est
un usurier ? — Pas le moins du monde ; car il eût
préféré vendre son bois au comptant, sachant déjà,
par plus d’une expérience, ce qu’on risque à faire
crédit. Il raisonne ainsi : cet ouvrier est gêné ; sa
situation peut ne pas s’améliorer de si tôt ; — quinze
jours d’hôpital pourraient l’endetter pour longtemps,
le ruiner pour toujours ; — l’atelier n’est pas assuré
contre l’incendie, la fourniture peut être engagée
au Mont-de-Piété ou saisie par le propriétaire. Que
d’accidents peuvent arriver à cette malheureuse
créance ! Je suis bien bon, vraiment, de n’évaluer
mes risques qu’à 25 fr. »

- 31 —

Enfin, voilà, la matière première emportée, puis
mise en oeuvre. Il ne s’agit plus que de' vendre le
produit fabriqué, et ici se dresse une nouvelle difficulté,
car l’ouvrier peut frapper à plusieurs portes
sans trouver ou l’écoulement de son meuble, ou l’offre
d’un prix rémunérateur.

« Cependant, continue M. Beluze, rien qu’avec
2 ou 300 fr , notre ébéniste eût économisé d’abord
50 0/0 sur les fournitures, ensuite beaucoup de rongement
d’esprit, puis les quelques jours de travail
qu’il a perdus en quémandant par-ci, par-là ; en un
mot, au lieu d’une mauvaise affaire, il en eût fait
une bonne.

 » Dans cette situation, la société du Crédit au
Travail vient dire à l’ouvrier : Vous êtes honnête,
on me l’a dit ; vous êtes intelligent ; vous savez bien
votre métier. Vous avez autour de vous des clients
ou camarades qui vous veulent du bien. Qu’ils me
disent ou m’écrivent : un tel est bon pour 300 fr. ;
s’il veut les emprunter, c’est qu’il peut les rendre.
En cas d’accident, nous sommes tous et chacun responsables
de cette somme.

 » Ça me va ! dit l’ouvrier. — Il va donc parler à
trois de ses amis, qui consentent à garantir solidairement
son emprunt. Le gérant de la société ouvre
alors sa caisse, il en tire 300 fr. :

« Mon brave, je vous les prête pour trois mois ; il
 » n’y a pas de quoi me remercier, c’est moi qui suis
 » votre obligé. »

La Banque française de Crédit populaire fonctionne
donc, à peu de chose près, comme les sociétés
allemandes. C’est ici comme là le cautionnement
réciproque qui garantit le remboursement des avan-

— 32 —

ces. Pourquoi donc ces associations, si utiles au
bien-être des classes laborieuses, n’ont-elles pas
réussi à acquérir en France le degré de prospérité
qu’elles ont atteint en Allemagne ?

Nous l’avons dit, redit, et nous ne cesserons de le
répéter, parce que les diverses lois relatives aux sociétés,
pour la plupart décrétées à une époque où les
transactions industrielles et commerciales, le développement
du crédit, les associations nombreuses de
petits capitaux, ne semblaient pas devoir prendre
l’essor immense que l’on constate aujourd’hui ; parce
que ces lois, élaborées dans un temps d’opérations
très-restreintes, viennent malencontreusement s’opposer
à la réalisation des aspirations légitimes du
travailleur.

Pour être juste, il faut avouer aussi que les habitudes
de désordre des ouvriers empirent ce fâcheux
état d’infériorité. Nous avons néanmoins la certitude
que si une somme plus complète de liberté pénétrait
dans les lois qui touchent à l’association, la
contagion de l’exemple diminuerait très-sensiblement
le nombre de ces déshérités, qu’il ne faut pas
être trop prompt à blâmer, car plusieurs d’entre eux
ne doivent qu’au découragement d’avoir contracté
les goûts pernicieux qui viennent ajouter à leur
malheureuse destinée.

Ici le devoir de tout bon citoyen consiste à vouloir
que le peuple soit relevé au moyen de l’instruction,
cet indispensable baptême de l’homme social.
Qu’on présente à la foule moins de divertissements
coûteux et niais, qu’on excite moins ses instincts
de militarisme dont elle vient, hélas ! d’être si cruellement
punie ; que la commission de colportage n’en-
— 33 —
trave plus la circulation des livres fortifiants et sérieux,
que l’instituteur primaire soit rétribué selon
l’importance du rôle, sans contredit un des plus élevés,
qu’il remplit dans la société, et l’on aura fait
ainsi un grand pas dans la voie du progrès.

Pourrons-nous enfin comprendre que, pour guérir
nos douloureuses plaies extérieures et intérieures, il
est nécessaire, indispensable, que nous nous livrions
résolûment aux luttes pacifiques en faveur du progrès
de nos institutions sociales et politiques, à de
salutaires tournois au profit de l’instruction publique.

Cette puissance toute morale ferait beaucoup à
notre sens pour notre sécurité intérieure et extérieure,
et de même qu’au dix-huitième siècle les hommes
d’État de toute l’Europe étaient attentifs au mouvement
philosophique qui se produisait en France, préludant
aux événements mémorables de 1789, de
même ces. peuples étrangers échappant au joug des
préjugés qui les accablent, suivraient, avec un sympathique
recueillement, l’éclosion si longtemps retardée
des germes féconds de liberté et de démocratie
que l’immortelle Révolution a semés dans le monde
entier.

Vous voilà bien loin, dira-t-on, de la Société du
Crédit au travail. Il est vrai que nous avons à nous
faire pardonner cette digression, laquelle ne sera
point complétement superflue, si elle a réussi à établir
que l’effet le plus modeste découle d’une cause
générale, et qu’il en est des États comme du corps
humain. Quand l’économie générale de ce dernier est
troublée dans son essence, toutes ses parties s’en
ressentent, quoique le siége du mal puisse être de
préférence indiqué.
- 34 —
M. Casimir Périer, le fils de l’illustre orateur de la
Restauration, précise en ces termes, dans sa brochure
sur les sociétés de coopération, les obstacles
nombreux que la loi apporte à la propagation de ces
associations :

« La loi du 23 mai 1863 sur les sociétés à responsabilité
limitée (lisez sociétés, anonymes depuis la
loi de 1865) , n’a presque rien fait dont puissent profiter
les sociétés de coopération. Elle ne dispense de
l’autorisation exigée par l’article 37 du Code de commerce
que les sociétés commerciales qui observent
les dispositions des articles 29, 30, 32, 33, 34, 36 et
40 de ce code. Le capital doit être divisé en actions
cessibles. Cela est contraire au principe de la plupart
des associations, cela est tout à fait impossible
pour les sociétés coopératrices de crédit et de travail,
qui doivent, en raison de la mutualité et de la
solidarité, rester libres d’accorder ou de refuser l’admission
dans leur sein. La loi ne permet pas la division
en actions ou coupons d’actions de moins de
100 fr., lorsque le capital n’excède pas 200,000 fr. ;
de moins de 500 fr., lorsque le capital est supérieur.
Elle ne permet la constitution des sociétés qu’après
le versement du quart au moins du capital souscrit.
Les dispositions de ces deux articles s’opposent à la
formation graduelle du capital par cotisations successives,
ce qui est la base fondamentale des sociétés
de coopération, pour qu’elles soient accessibles à
tous. En outre, le minimum des coupures d’actions
est porté trop haut, et l’obligation du versement
préalable du quart du capital souscrit équivaudrait
souvent à une interdiction. La loi impose aux administrateurs
l’obligation d’être propriétaires, par parts

— 35 —
égales, d’un vingtième du capital social, ce qui,
dans les associations nombreuses, empêcherait de
composer le conseil d’administration, ou pourrait en
exclure les membres les plus capables. Ce que je dis
suffit pour montrer que l’association de Rochdale et
aussi celles d’Allemagne auraient été impossibles en
France, »

Voilà qui est nettement jugé.

Il est bon d’ajouter que la loi de 1863 n’a pas eu
pour les sociétés coopératives tous les mauvais effets
prévus par M. Périer. M. Beluze a eu recours à un
autre mode d’association. Toutefois, on conviendra
bientôt que la combinaison adoptée renferme des inconvénients
que n’eût pas occasionnés la responsabilité
limitée dégagée des restrictions qui l’entourent.
IX
Dans le but de faire fructifier les cotisations de la
Société du Crédit au travail dès leur versement dans
sa caisse, M. Beluze a adopté le régime de l’association
en nom collectif pour lui-même et en commandite
à l’égard des souscripteurs. Ce mode de constitution
présente deux inconvénients qui ne pourraient
se produire dans les pays libres. Le premier soustrait
la nomination du gérant à l’assemblée des actionnaires,
le second engage démesurément la responsabilité
de M. Beluze. Au moyen d’une société
en responsabilité limitée, exempte de restrictions légales
d’un caractère spécial, les. actionnaires posséderaient
le droit naturel de nommer le directeur de
leur banque coopérative, de confier ces importantes
fonctions à celui qu’ils jugeraient réunir les sérieu-

— 36 —

ses qualités que ces fonctions exigent. Voilà pour le
premier cas. Relativement au deuxième, M. Beluze,
qui eût certainement été redevable à sa capacité notoire
du titre de gérant de la Société du Crédit au
travail, n’aurait été engagé dans les opérations que
jusqu’à concurrence de sa mise de fonds.

Mais là ne réside pas tout le mal. Il faut encore reconnaître
que les hommes d’initiative comme M. Beluze
n’abondent pas, et que, si les bénéfices légitimes
de l’entreprise qu’il dirige sont entrés pour une
bonne part dans sa résolution, il a fallu au gérant
de la Société du Crédit au travail un sincère attachement
aux intérêts des classes laborieuses pour vaincre
toutes les difficultés inhérentes à une fondation
de cette espèce.

Tel est le troisième obstacle, incontestablement
très-sérieux, qui s’oppose à ce que notre pays s’élève
au rang de plusieurs nations voisines au point de vue
des institutions économiques favorables au bien-être
des travailleurs.

On voit que ce ne sont point là des arguments
factices, inventés à plaisir pour les besoins de la
cause, car on peut aisément se convaincre que nos
déductions reposent sur des faits indiscutables, que
nous appuierons, pour mieux les mettre en évidence,
sur les affirmations de la statistique, ce criterium
des problèmes économiques.

Le Siècle a publié, en 1868, le résumé des opérations
de la Société du Crédit au travail. Nous allons
extraire de ce rapport les chiffres suivants dont nous
nous permettrons de tirer ensuite des conclusions logiques
et irréfutables :

« La Société du Crédit au travail a inscrit, dans le
— 37 —
courant du mois de juillet, 10 nouveaux souscripteurs
pour un capital de 3,500 fr. ; les versements
des commanditaires anciens et nouveaux ont été
pendant le mois de 3,826 fr. 50.

 » Elle a reçu en comptes courants et bons de
caisse 936,396 fr. 10

 » Elle a rembousé …. 920,166 93

 » Elle a escompté pendant le mois, soit aux associations
coopératives de production, soit à ses associés,
2,233 effets représentant une somme de 1 million
140,320 fr. 32 c.

 » Au 31 juillet, le nombre des commanditaires était
de 1922 ayant souscrit un capital de 385,169 fr. »

Avant de commenter ces indications, il faut rappeler
que 243 banques seulement sur 511 avaient envoyé
en 1862, à l’agence centrale allemande, le résumé
de leurs opérations, lesquelles constataient
qu’une somme de 89 millions avait été distribuée en
prêts aux travailleurs. Or, un simple calcul de proportion
nous permet d’évaluer à 130 millions l’importance
totale des avances, tandis qu’en admettant
les chiffres donnés par M. Beluze, et en supposant
que le mois de juillet offre la moyenne des opérations
mensuelles (ce qui est douteux, vu qu’en hiver le
travail se ralentit et nécessite ainsi moins d’avances) 
la Société du Crédit au travail, la seule qui
existe en France, serait, vis-à-vis des banques allemandes,
dans la proportion de 12 à 180.

Il est, croyons-nous, inutile de s’appesantir davantage
sur un parallèle qui prouve d’un façon péremptoire
notre infériorité.

Et ce qui augmente notre tristesse, c’est que l’Allemagne
ne nous devance pas uniquement par ses
— 38 —
progrès économiques. L’instruction y est aussi beaucoup
plus développée qu’en France, l’industrie et le
commerce y prospèrent. Pas ses annexions de 1866
la Prusse était devenue très-forte. Ses dernières victoires
sur notre malheureuse patrie ont encore développé
une puissance redoutable.

Mais l’instrument du salut est dans nos mains. Il
nous faut hardiment revendiquer l’héritage de 89,
réduire nos dépenses, répandre à flots l’instruction ;
briser les liens qui enchaînent l’industrie et le commerce.
Alors on verra l’essor que prendra la France.
Entièrement consacrée aux oeuvres de la paix, assurée
du lendemain, qui est aujourd’hui troublé par des
défiances continuelles auxquelles malheureusement
les faits viennent donner une forte apparence de raison,
notre pays laissera loin, bien loin derrière lui,
les autres nations.

Qu’attend-on pour réaliser ces réformes ? L’expérience
dans ses enseignements inexorables nous a-telle
fait défaut ? n’entrevoit-on pas les conséquences
fâcheuses, pour ne point les qualifier autrement, qui
sont au bout de la voie que nous parcourons ? Pourquoi
temporiser encore ? Quelles sont les considérations
mesquines que l’on pourrait invoquer contre
un changement salutaire impérieusement réclamé ?
X
La révolution de 1789, en abolissant les corporations,
les jurandes, les maîtrises, ces liens surannés
qui emprisonnaient l’industrie, restitua au travail la
liberté qui lui a permis de prendre son immense essor.
L’initiative individuelle, fortement excitée pa

— 39 —

l’ordre de choses nouveau, put s’exercer sans limites,
après que les troubles de la République et les
désastres de l’Empire eurent fait place au calme et à
la sécurité qui seuls attirent les progrès et le développement
des entreprises industrielles.

Sur ces entrefaites, une révolution entièrement
étrangère à la politique et à l’économie sociale transformait
à son tour les conditions de l’industrie. La
vapeur, domptée par le génie humain, apportait un
concours d’une puissance formidable, mais alarmait,
en même temps, les nombreux travailleurs qui se
voyaient déjà voués à l’inactivité en présence des
services que promettait leur redoutable concurrent.

Ce fut alors un cri unanime contre cette admirable
découverte. En vain les esprits clairvoyants et
sensés s’élevèrent-ils contre ces clameurs égoïstes :
le préjugé fut lent à détruire, et ce n’est que d’une
façon insensible, grâce aux efforts multipliés de la
raison publique, aux convaincantes leçons de l’expérience,
que la plupart des ouvriers ont compris
enfin qu’ils étaient impuissants dans leur lutte contre
le progrès ; qu’en réalité l’introduction des machines
à vapeur avait pour effet de livrer à la consommation
des quantités inombrables de produits,
d’en abaisser conséquemment la valeur, de les mettre
à la portée de tous et de nécessiter l’emploi, considération
capitale, d’autant de bras, puisque en admettant,
au bas mot, que la production décuplât,
que les moteurs y entrassent pour les neuf dixièmes,
le travail de tous était également assuré.

Même aujourd’hui, toutes les préventions des ouvriers
à l’égard du travail mécanique n’ont pas disparu,
et, il y a quatre ans environ cinq membres du
— 40 -
congrès de Bruxelles ont formulé, contre les machines
à vapeur, des réquisitoires qu’une connaissance
approfondie des lois économiques eût certainement
fait juger inutiles et dangereux.

Nul ne conteste à l’ouvrier la faculté d’accroître
son bien-être, de se soustraire', par son intelligence
et sa volonté, aux atteintes de la gêne et de la misère,
de réclamer, dans la mesure de la justice et de
la modération, une équitable répartition de la valeur
des produits. Mais ce que nous nous croyons
fondé à lui défendre, ce que lui interdit formellement
la société, c’est de subordonner à son intérêt
personnel l’intérêt tout aussi respectable d’autrui.

Cette tyrannie est aussi peu justifiable qu’une
autre, et, outre que nous n’hésitons pas à qualifier
de sacrilége la destruction d’un agent puissant de
civilisation au profit de préjugés qui ne résistent pas
un instant à la discussion ni à l’évidence des faits,
nous refusons catégoriquement à qui que ce soit
d’imposer au consommateur un surcroît de charges
qu’une invention utile et bienfaisante est en mesure
d’épargner.

D’ailleurs, l’ouvrier ne profite-t-il pas lui-même
des progrès que, dans un moment d’aveuglement, il
a eu la pensée d’enrayer. Prenons pour exemple un
ouvrier en soie. S’il ne consomme pas les produits
de son industrie, ses vêtements sont de laine, la
toile est à son usage. Eh bien ! si par suite de l’intervention
des machines, les étoffes de laine ont considérablement
diminué de valeur vénale, si le linge
qui est indispensable à cet ouvrier lui coûte beaucoup
moins, n’en retire-t-il pas un avantage ?

Non, assurément, la position précaire qu’il subit,

— 41 —

n’est pas l’effet des progrès de l’industrie, au contraire.
Elle est due à d’autres causes, parmi lesquelles
nous rangerons en première ligne le mode de
constitution du travail, ce qui va nous permettre de
rentrer de plain-pied dans le sujet que nous nous
efforçons de traiter avec sincérité et clarté.

Autrefois, avant la formation des grands ateliers,
des manufactures immenses, des usines gigantesques,
l’ouvrier tout en s’adonnant au labeur qui assurait
son existence, ne cessait pas de vivre en famille.
De plus, la division du travail, ce procédé infaillible
pour atteindre les dernières limites de la
perfection et du bon marché, n’en faisait pas l’accessoire
d’une machine, un rouage, ne le livrait pas
pieds et poings liés à la discrétion du maître. Entreprenait-il
un ouvrage, il suffisait seul pour le conduire
à bonne fin et son indépendance," c’est-à-dire
son bien le plus précieux, ne souffrait pas de diminution.
Il y gagnait en bien-être, en contentement
intérieur, en moralité.

Ce bonheur est bien rare pour lui de nos jours.
L’usine, la manufacture, l’atelier, le prennent le matin
et ne le rendent que le soir, accablé de lassitude,
ayant été privé toute la journée du sourire de sa
femme, des caresses de son enfant, cet ange du
foyer. On finit bien par se divertir à l’atelier, mais
de quelle façon, et qu’on peut hardiment affirmer
qu’autant les douces et saintes joies de la famille
sont fortifiantes et salutaires, autant les propos moqueurs
et licencieux qui ne respectent même pas
l’extrême jeunesse, jettent des germes de démoralisation
dans l’esprit et dans le coeur de l’ouvrier.

Au premier abord, ces graves inconvénients ne
- 42 -
semblent être qu’une fatale conséquence de l’industrie
moderne et l’on peut en déduire que si les craintes
du travailleur à l’égard du chômage que devait
infailliblement amener l’emploi des machines n’étaient
pas fondées, sa situation est loin d’être en
harmonie avec les progrès de nos institutions sociales.
Quoi de plus dérisoire en effet que cette antithèse
qui fait de l’ouvrier un souverain par le suffrage
universel, tandis qu’au point de vue industriel,
il n’est que l’humble serf de puissantes compagnies,
aidées de capitaux immenses, pourvues d’un matériel
qui se chiffre par des centaines de mille francs,
armées en un mot de tous les moyens d’inonder les
marchés français et étrangers de produits d’une fabrication
irréprochable et d’un bon marché fabuleux
 !

Le prolétaire ne se serait-il affranchi de l’oppression
des priviléges sociaux que pour retomber dans
une servitude plus intolérable ? Ne lui reste-il aucun
espoir d’échapper au nouveau joug qui le menace,
que disons-nous, qui l’étreint déjà et dont les effets
désastreux ne peuvent que grandir jusqu’au point
de constituer une féodalité industrielle pire que
celle contre laquelle osa se mesurer le grand Richelieu ?


Quant à nous, si nous croyons au mal, à l’imminence
de ses progrès, nous pensons aussi qu’il n’est
pas irréparable !

Mais quels remèdes apporter à cette situation ? Ils
ne sont pas d’un ordre surnaturel et nous allons tenter
de les exposer.
- 43 -XI
Les remèdes au mal dont nous avons entretenu le
lecteur ne sont pas d’un ordre surnaturel, avons-nous
dit, et cela est absolument exact. Les sociétés coopératives
de production sont là pour l’affirmer hautement.
Que fallait-il opposer à l’association de capitaux
qui permet la fondation d’établissements si
funestes au travailleur sous le double rapport de son
bien-être moral et matériel ? L’association. Mais ici
encore se fait sentir la nécessité d’élargir les dispositions
de la loi, de proclamer la liberté complète d’association,
sans laquelle les sociétés coopératives, soit
de consommation, soit de crédit ou de production,
ne sont l’effet que de la tolérance, ce système que
paraissent tant affectionner les gouvernements et
qui explique surabondamment, selon nous, l’état de
malaise et d’incertitude qui se produit dans les idées
et dans les faits.

Nous avons exposé les moyens d’action employés
par les ouvriers de Rochdale pour mener à bonne fin
leur société de consommation. On a pu constater le
succès obtenu et juger par là de la puissance désormais
incontestable du principe d’association. Nous
prendrons encore pour exemple la même société dans
l’ordre de la production.

« En 1850, dit M. Eugène Véron, un certain nombre
d’ouvriers de l’association de Rochdale se concertèrent
pour fonder un moulin. Ils purent réunir
(grâce aux ressources de leur première société) ,

- 44 -
10,000 fr. qui leur servirent à louer et à réparer un
moulin hors de service et à commencer leurs opérations.
Comme à l’époque de la fondation du Magasin,
ils essuyèrent dans le principe des pertes assez
considérables, dues à des vices de construction et à
leur inexpérience de cette nouvelle exploitation.
Mais ils ne se laissèrent pas plus décourager cette
fois-ci que l’autre, et leur persévérance trouva bientôt
sa récompense. Au bout de quelques années, ils
furent en état de consacrer 125,000 fr. à la construction
d’une usine mieux organisée, qu’ils ont pourvue
des machines les plus perfectionnées, et qui chaque
semaine livre à la consommation 1,700 sacs de farine,
de gruau, etc. Les bénéfices sont partagés entre les
acheteurs, qui sont principalement le Magasin et les
membres de la Société-Mère ou de celles qui en sont
sorties. C’est lui qui approvisionne les boutiques
coopératives des villes et villages voisins à plusieurs
milles à la ronde.

 » Deux ans plus tard, les mêmes hommes formèrent
une nouvelle association pour fonder une filature.
Ils travaillèrent d’abord (1852-1856) dans des
ateliers qu’ils louèrent dans les différentes parties de
la ville. Ils se trouvèrent bientôt en état de construire
à leurs frais une grande usine, aux portes de Rochdale,
sur un terrain loué par emphytéose pour 99
années. Elle leur a coûté plus d’un million de francs,
qui ont été payés jusqu’au dernier sou avant l’inauguration
de la nouvelle manufacture, c’est-à-dire
bien avant la fin de 1866. Cette usine, construite
sans l’intervention d’aucun architecte, est une des
mieux disposées qu’on puisse voir pour la ventilation
et la salubrité. Quand à l’outillage, il se com-

— 45 —

pose de ce que la mécanique a organisé jusqu’à ce
jour de plus parfait.

 » Cette première usine n’était pas achevée qu’ils
jetaient déjà les fondements d’une seconde, qu’ils
ont pu terminer malgré la crise de 1857-1858. »

Cette citation nous semble concluante, et sans mettre
en relief les avantages de toute nature que d’autres
sociétés, telles que celles de Leeds, Breadford,
Halifax, Bury, etc., ont réalisés, on peut hardiment
avancer que le problème de l’association est résolu,
que le fantôme du communisme sous toutes ses formes
ne viendra plus troubler sérieusement nos transformations
politiques et qu’il nous est dès lors permis
d’espérer, dans un avenir prochain, la possession
de toutes les libertés sans lesquelles un peuple marche
à pas comptés vers une irrémédiable décadence.

Mais il ne faut point se dissimuler que les améliorations
politiques ne suffiront pas seules à émanciper
le travailleur. Il est tout aussi nécessaire qu’il
se rende digne de la liberté par l’exercice de son
initiative individuelle, qu’il sache devenir l’artisan
de son indépendance et de son bonheur, qu’il délaisse
les habitudes d’indolence que le salariat lui a
fait contracter, qu’il revienne à des idées dé justice
envers le capital, envers le crédit dont naguère un
congrès d’ouvriers proclamait étourdiment la gratuité ;
il est indispensable, pour tout dire, qu’il ne se
lance point dans les sphères de l’utopie, qu’il accepte
les éléments de paix et de liberté qui sont
entre ses mains pour en tirer un bon usage, et qu’il
ne substitue pas aux réalités avec lesquelles il doit
compter, des chimères qui ne peuvent lui attirer que
de tristes désillusions et de sombres découragements.
— 46 —
A ce prix, personne ne sera tenté d’arrêter le mouvement
coopératif, et tous y gagneront en sécurité.
Le temps n’est plus où toute une classe de citoyens
était condamnée à voir son sort précaire à la merci
de quelques hauts barons de la finance et de l’industrie.
Si les classes populaires ne sont point encore
entièrement soustraites à ce joug désastreux et
humiliant, elles sont du moins en voie de conquérir
l’indépendance, qui est une des conditions premières
de leur affranchissement.

Résumons-nous : à l’association qui, à notre époque
de fortunes divisées, peut seule assurer la fondation
de grandes compagnies commerciales et industrielles,
que l’ouvrier oppose l’association dont les
diverses sociétés coopératives de Rochdale démontrent
éloquemment les inappréciables bienfaits ;
qu’en l’absence des lois suffisamment libérales pour
autoriser la formation de telles sociétés, il élève
la voix en faveur de réformes reconnues indispensables,
et dont le retard dans l’application nous
laisse distancer par les nations voisines, lesquelles
plus heureuses que nous voient entrer dans le domaine
des faits, les immortels principes dont la
France est le glorieux berceau.

A la division du travail, la science a porté un remède
aussi. Les moteurs Lenoir, dont le gaz est
l’unique consommation, dispensent d’une installation
coûteuse et rendent facile l’établissement, quelque
part que ce soit, de petites usines qui feront disparaître
les graves inconvénients attachés à l’agglomération
des travailleurs. Les machines à coudre par leur
prix plus réduit de jour en jour offrent à la femme
des moyens d’existence en dehors de ceux que la mo-
— 47 —
rale et le respect de son sexe réprouvent à la fois.
Si notre confiance dans l’avenir excite le sourire
de quelque sceptique, laissons-lui le triste privilége
du doute, ce ver rongeur de l’existence ; quant à
nous, nous sommes convaincu que le prolétaire tient
entre ses mains l’instrument de sa délivrance matérielle
et morale, c’est-à-dire celui qui seul le fera
grandir en liberté et en dignité.

Nous complèterons cette étude en citant les principales
sociétés coopératives de production qui ont
pu s’établir en France, grâce à la tolérance (ce système
détestable issu de l’arbitraire) du gouvernement
impérial, dont les traditions funestes ne sont pas encore
répudiées par le gouvernement actuel.
XII
Dans le chapitre précédent, nous mettions sous
les yeux du lecteur les résultats relativement considérables,
affirmés par la statistique, qu’avaient obtenus,
il y a un certain nombre d’années, les sociétés
de production en Angleterre. Avons-nous lieu, en
France, de nous féliciter d’une situation tout au
moins semblable ? Il nous est impossible, malgré la
fierté de notre patriotisme, de déguiser sur ce point
la vérité.

Dans notre pays, qui se pique témérairement parfois
d’être le premier à la tête de la civilisation, les
préjugés de toute sorte sont encore vivaces, les superstitions
de tout genre, qu’acceptent trop de personnes
éclairées, possèdent de fortes racines, et, si l’idée
coopérative est sortie des méditations sociales de
nos publicistes, de l’ardent désir de d’ouvrier pari-

- 48 —
sien d’échapper aux conséquences navrantes du prolétariat,
d’autres nations, frappées de l’incomparable
puissance du principe d’association, se sont hardiment
empressées de le faire entrer dans le domaine
des faits accomplis. Nos travailleurs, au contraire,
arrêtés dans cette voie salutaire par les doctrines
erronées, en économie politique, des Constituants
de 1848 et par la main de fer qui personnifiait le
gouvernement du second empire, ont subi l’humiliation
de voir péricliter dans leurs mains l’instrument
précieux de leur régénération matérielle et morale.

Ainsi la Constituante, animée, il n’en faut point
douter, d’intentions excellentes, vota une somme de
trois millions destinée, dit M. Eugène Véron, à encourager
les associations de Paris et celles des départements.
Sans énumérer les douloureuses vicissitudes
qu’eurent à supporter les sociétés subventionnées
avant de mourir de leur belle mort, à l’exception
de quinze associations qui ne durent leur salut qu’à
de radicales réformes, lesquelles équivalaient certainement
à une reconstitution, l’épreuve de cette
mesure, dictée bien plus par un louable sentiment
de bienveillance que par un examen impartial et
raisonné de la situation, a été concluante.

De 1851 à 1863, les sociétés coopératives existantes
ne furent redevables qu’à la tolérance du gouvernement
de la faculté de poursuivre leurs opérations.
Un souffle mortel semblait s’être répandu sur ce germe
fécond d’affranchissement. Mais un peuple ne
meurt jamais, dit un couplet patriotique ; aussi le
mouvement libéral qui se manifesta lors des élections
générales de 1863, fut-il l’occasion du réveil
de l’idée coopérative. En moins de deux années, huit
— 48 —
associations nouvelles étaient fondées et quinze sociétés
étaient en voie de formation. Leur situation
ne manque pas d’être prospère et, si nous avions la
satisfaction de posséder les documents relatifs aux
sociétés de coopération qui se sont créées de 1865 à
1870, nous y puiserions assurément une pensée de
consolation pour les déboires essuyés et une certitude
de progrès pour l’avenir.

Avant de terminer cette étude rapide, exprimons
l’espoir de voir nos coréligionnaires politiques s’efforcer
de faire pénétrer dans l’esprit de tous les hommes
consciencieux, de tous ceux qui sont assez sensés
pour ne point s’effrayer des fantômes et des craintes
chimériques et intéressées, l’amour de la liberté.

En dehors d’elle, les nations ne sauraient posséder
ni puissance, ni grandeur, ni prospérité.

Vaincus aujourd’hui sur le terrain de notre antique
honneur militaire, il est de toute nécessité, si nous
voulons échapper à une décadence qui entraînerait
celle du monde entier, de préparer les éléments d’une
revanche certaine. Nous n’atteindrons ce but, impérieusement
assigné à nos efforts, qu’à l’aide de radicales
réformes dans le sens de la plus complète
expansion de notre indépendance intérieure.

Nous avons voulu tenter, dans cet opuscule, de
prouver tout ce que la liberté d’association contient
des germes de régénération et de paix sociale.

Puissions-nous avoir réussi, selon nos vues, dans
la tâche que notre patriotisme nous a imposée.
2782. — Bordeaux, imp. Duverdier et Cie Durand, directeur) , rue Gouvion, 7.