Sur une Méthode rapide et facile d'analyse du gaïacol et des créosotes du commerce, par Adrian,...
Adrian, Louis Alphonse (1832-1911)
, 1897, in-8°. Pièce




Sur une méthode
RAPIDE ET FACILE
D’analyse du gaiacolETtm-.-CRÉOSOTES du commercePARAdrianDIRECTEUR-FONDATEUR
DE LA SOCIÉTÉ FRANÇAISE DE PRODUITS PHARMACEUTIQUES ; paris typographie a. hennuyerRUE DARC1ÏT, 71897

SUR UNE MÉTHODE RAPIDE ET FACILE
D’analyse du gaïacol /#^« ili() s0tls du commerce\ V '•/. y^/PAR ADRIAN DÉP(

I. Considérations générales.

L’usage, en pharmacie, des produits aromatiques retirés
du bois a beaucoup varié dans ces derniers temps,
et ces variations n’ont pas été sans jeter un certain
trouble dans les notions qui concernent les créosotes.
Jusqu’ici le Codex reconnaissait comme pures, ou, pour
parler plus juste, comme médicinales (attendu qu’il est
impossible de parler de pureté quand il s’agit de mélanges
aussi complexes que les créosotes du commerce) ,
le Codex, dis-je, admettait seulement les créosotes à
point de distillation élevé et contenant par conséquent
une quantité considérable de phénols homologues supérieurs
de l’acide phénique.

Peu à peu on a éliminé complètement les phénols légers,
et toute créosote qui contenait de l’acide phénique
a été considérée comme incompatible avec les usages
ordinaires des préparations créosotées ; puis enfin on a
fini par attribuer d’une manière absolue au gaïacol les
propriétés favorables de ces médicaments dans le traitement
de la tuberculose, et la créosote a été très dépréciée
au point de vue pharmaceutique, à ce point que,
sous le nom de gaïacol, on met dans le commerce de
véritables créosotes dont la teneur en gaïacol pur est
souvent très faible.
— % -
Aussi, à cette heure, le gaïacol pur et cristallisé est
préféré aux créosotes et, par conséquent, lorsque celles-ci
sont encore employées, c’est par leur teneur en gaïacol
pur qu’elles sont classées. Il y a donc un critérium pour
juger facilement de leur valeur en pharmacie. Toute
créosote pauvre en gaïacol et riche en phénols ou crésols
devra être rejetée, tandis qu’on aura le droit de conserver,
pour le traitement de la phtisie, celles qui renferment,
au contraire, une grande proportion de gaïacol.
C’est une question qui a son importance, attendu que le
gaïacol cristallisé est un corps encore rare et, par conséquent,
de prix élevé ; on a donc tendance à le remplacer
pardescréosotesbien rectifiées, mais encore liquides,
certainement très actives et d’usage économique dans la
médication des affections pulmonaires chez les malades
pauvres. Mais pour être garantis contre la fraude ou
l’erreur, il faut que le pharmacien ou même le médecin
soient dans la possibilité d’arriver à reconnaître la composition
des produits qui leur sont délivrés sous le nom
de gaïacol ou de créosote.

Pendant longtemps, on s’est contenté de tenir compte
du point d’ébullition de ces liquides ; le Codex donne
200 à 210 degrés et indique là densité de 1,067 pour la
créosote du goudron de bois. Ces données sont une très
médiocre garantie, car elles ne permettent pas de se
faire une idée juste de la teneur réelle en produit actif,
c’est-à-dire en gaïacol.

Cette erreur était jusqu’à un certain point admissible,
car on n’avait pas encore pu isoler le gaïacol pur, on ne
connaissait pas ses propriétés, et l’on n’avait aucun
moyen rigoureux de le doser dans les créosotes, sauf la
détermination des points de distillation et l’observation
de certaines réactions colorées, procédés grossiers et
imparfaits.

■ Ce n’est que grâce aux laborieuses recherches de
MM. Béhal et Choay qu’on put enfin obtenir le gaïacol
— 3 —
cristallisé, et c’est à ces deux chimistes qu’on doit la
première méthode d’analyse du gaïacol, méthode reposant
sur des bases vraiment scientifiques. A proprement
parler, cette méthode n’est pas absolument rigoureuse,
puisqu’elle fait prévoir des coefficients de pertes, mais
enfin, elle donne le moyen de calculer avec une approximation
suffisante la teneur et la richesse des gaïacols
du commerce. Elle rend ainsi un immense service à tous
ceux qui s’intéressent à la question du gaïacol : elle permet
de ne plus considérer comme gaïacol pur ou à
90-95 pour 100 des produits qui en contiennent à peine
40 pour 100.

Or, il était intéressant de se rendre compte, à la suite
des travaux de MM. Béhal et Choay, si la question de
purification du gaïacol avait fait des progrès, et si les
produits commerciaux vendus sous le nom de gaïacols,
et non plus de créosotes, avaient bien un titre correspondant
à celui qui était annoncé.

Dans ce but, nous avons fait l’analyse de plusieurs
gaïacols du commerce, en suivant la méthode de MM. Béhal
et Choay et nous donnons ci-joint le résultat que
nous avons obtenu :
Gaïacols Trouvémarqués à à l’analyse
1 40 p. 100 25 p. 100

II 45 — 28 —

M 60 — 4b —

IV 80 — 54 —

V 90 — 60 —

Gaïacol pur liquide. » 70 —

La conclusion qui s’impose à la suite des résultats
analytiques obtenus et spécifiés dans ce tableau, c’est
que la lacune sur laquelle on avait déjà attiré l’attention
existe encore : les gaïacols du commerce sont souvent
très impurs et contiennent à peine les deux tiers de
ce qu’ils promettent.

Cela prouve que l’on continue à évaluer les gaïacols

— à —

d’après les points de distillation, et c’est à ce procédé
absolument défectueux que sont dus les écarts que nous
venons de signaler.

Le procédé de MM. Béhal et Choay, basé sur la déméthylation
par l’acide bromhydrique, tout en étant la
meilleure méthode actuellement connue pour le dosage
du gaïacol, présente cependant des inconvénients : il
demande une main exercée, beaucoup de temps et une
quantité notable de produits à analyser. Ce sont ces
inconvénients qui font que l’industriel et le pharmacien
préfèrent encore souvent l’ancienne méthode, absolument
défectueuse au point de vue des résultats, comme
nous venons de le voir, mais rapide et à la portée de
tous.

En dehors de la méthode qui consiste à déméthyler le
gaïacol pour le doser, nous avons pensé qu’il serait
utile d’avoir un moyen rapide, à la portée de tous, permettant
de caractériser la richesse d’un gaïacol et d’évaluer
approximativement sa valeur commerciale. Nous
avons cherché si, parmi les réactions du gaïacol, certaines
d’entre elles pouvaient être utilisées dans ce but.

Nous avons trouvé que l’acide nitreux, employé sous
certaines conditions, pouvait servir comme réactif pour
l’analyse qualitative et même, dans certaines conditions,
quantitative du gaïacol.

La réaction que nous proposons pour évaluer approximativement
et rapidement la richesse d’un gaïacol liquide
repose sur les deux observations suivantes :

1° Un gaïacol du commerce est d’autant plus soluble
dans l’eau qu’il est riche en gaïacol pur.

Comme corollaire à cette observation, il s’ensuit que
les autres parties constituantes du gaïacol-créosote sont
moins solubles dans l’eau que le gaïacol cristallisé.

2° La solution aqueuse très étendue de gaïacol donne
avec l’acide nitreux une coloration orangée très caractéristique.


H. Solubilité des créosotes et du gaïacol dans l’eau.

Prenons un gaïacol du commerce dont la teneur en
gaïacol pur est de 70 à 80 pour 100 et soumettons-le à
la distillation au moyen d’un bon appareil à fractionner.

Si nous séparons les diverses parties constituantes de
ce gaïacol et si nous essayons d’en dissoudre dans l’eau,
nous pourrons constater que les premières parties, celles
qui distillent entre 200 et 205 degrés, sont plus solubles
dans l’eau que celles qui distillent vers 215 degrés. Cette
différence de solubilité tient évidemment à ce que les
premières portions sont plus riches en gaïacol que les
dernières. Cette observation nous a conduit à essayer
la solubilité du gaïacol cristallisé comparativement à
celle des divers gaïacols du commerce.

Dans un flacon de 200 centimètres cubes, on introduit
100 centimètres cubes d’eau distillée à 15 degrés
et l’on ajoute goutte à goutte, au moyen d’une pipette,
le gaïacol dont on veut connaître la solubilité. Après
chaque addition, le flacon est bouché et fortement agité
jusqu’à ce qu’il ne paraisse aucune tache huileuse à la
surface du liquide et jusqu’à ce que le liquide, après un
repos de quelques minutes, reste clair et transparent. A
partir d’un certain moment, le liquide se trouble uniformément
par l’addition d’une simple goutte de gaïacol :
on arrête à ce moment, et l’on évalue le poids de gaïacol
dissous dans l’eau.

L’essai a été fait sur huit échantillons de gaïacol de
diverses provenances ; le tableau suivant indique d’un
côté leur rich'esse en gaïacol pur dosé d’après la méthode
de Béhal, et, de l’autre, leur solubilité correspondante
(voir page suivante).

La simple inspection des résultats fournis par ce tableau
n’indique pas qu’on puisse, par la solubilité, évaluer
la teneur en gaïacol pur d’une créosote officinale :
, - 6 -
des créosotes ayant la même teneur en gaïacol ont même
des solubilités légèrement différentes. Mais il ressort de
cet essai que, pour des différences notables en gaïacol,
la solubilité est d’autant plus grande dans l’eau que ce
dernier est contenu en plus grande quantité.
RICHESSE SOLUBILITÉDÉSIGNATION. APPROXIMATIVEEN GAÏACOL PUR. dans rea„ à 13„Gaïacol cristallisé 100 ' lBr,602— A 6b 1 ,230— B 64 i ,23b— C 64 1 ,180— D 59 0 ,615—- E 50 0 ,630— F 30 0 ,524— G 22 0 ,316
Ainsi, si nous comparons la solubilité du gaïacol pur
avec les gaïacols contenant 65, 50 et 22 pour 100 en
produit pur, nous trouvons comme solubilité des chiffres
correspondants de moins en moins élevés.

La conclusion à tirer de ces observations peut se formuler
ainsi :

Un gaïacol de bonne qualité doit se dissoudre entièrement
dans une proportion d’environ 1,2 à 1,5 pour 100.

Tout gaïacol qualifié comme étant riche et. qui, à la
dose de 1 gramme, donne un trouble avec 100 centimètres
cubes d’eau distillée doit être considéré comme
suspect.

III. Action de l’acide nitreux sur le gaïacol.

L’acide nitrique du commerce donne une réaction colorée
avec le gaïacol ; nous nous sommes assuré que
cette coloration n’était pas due à l’action de l’acide azo-

tique, mais bien à celle de l’acide nitreux contenu dans
l’acide azotique du commerce. ,

Nous avons cherché à utiliser cette réaction pour comparer
et évaluer approximativement la teneur en gaïacol
d’une créosote quelconque :

EXPÉRIENCE I. — Dans un tube à essai contenant de
l’eau jusqu’aux deux tiers de sa hauteur, on introduit
une goutte de gaïacol pur. Après une bonne agitation,
on y laisse tomber deux gouttes d’une solution de nitrite
de soude, puis immédiatement après une goutte d’acide
azotique. Il se manifeste immédiatement une belle couleur
orange tirant légèrement sur le rouge.

EXPÉRIENCE II. — On répète la même expérience avec
cette différence qu’au lieu de prendre du gaïacol pur on
choisit une créosote totalement privée de son gaïacol au
moyen d’une déméthylation par l’acide bromhydrique.

Au lieu de la belle coloration obtenue dans l’expérience
I, on verra apparaître une coloration jaunâtre et
trouble, toute différente de la précédente.

EXPÉRIENCE III. — Si, dans cette expérience, on a soin
de choisir un gaïacol contenant 50 ou 90 pour 100 de
gaïacol pur, la coloration rouge orange sera d’autant
plus vive et d’autant plus claire que la teneur en gaïacol
sera plus élevée.

La conclusion fournie par ces expériences peut être
ainsi formulée :

1° L’acide nitreux en solution acide donne, avec le
gaïacol, une coloration rouge orange d’autant plus nette
que le gaïacol essayé contient moins de produits étrangers ;
2° les parties constituantes, outre le gaïacol, qui
sont contenues dans une créosote officinale, ne donnent
pas cette coloration. ., ~>^

— 8 —

IV. Application de la solubilité des gaïacols et de la
réaction à l’acide nitreux pour un dosage rapide et
approximatif.

En nous basant sur les essais qui viennent d’être décrits,
nous opérons de la manière suivante lorsqu’il s’agit
de doser d’une manière approximative la valeur d’un
gaïacol ou lorsqu’il s’agit de comparer deux ou plusieurs
marques :

On pèse très exactement 1 demi-gramme de chacun
des gaïacols à essayer et on le dissout dans 1 litre d’eau
alcoolisée par une addition de 10 centimètres cubes
d’alcool. Cette addition d’alcool a pour but de faciliter la
dissolution et permet de la conserver. Après agitation,
la solution devient claire et transparente.

D’après ce qu’il vient d’être dit plus haut, la dissolution"
contiendra d’autant plus de gaïacol que ce produit
sera contenu en plus grande quantité dans la
créosote.

Vingt centimètres cubes de chacune des solutions
ainsi préparées sont placés dans des tubes à essais bien
calibrés.

D’autre part, on prépare une solution de 10 grammes
de nitrite de soude dans 1 litre d’eau distillée et l’on
ajoute, au moyen d’une pipette, 1 centimètre cube de la
solution dans chaque tube à essai. Il ne se produit aucune
coloration, mais par une addition de 1 centimètre
cube d’acide azotique pur au 1/200% on voit le liquide
se colorer lentement.

Ainsi qu’il a été expliqué plus haut, la coloration rouge
orange est caractéristique pour la présence du gaïacol
pur.

Tout gaïacol contenant moins de 50 pour 100 donnera
une coloration jaunâtre très différente de celle d’un
gaïacol riche.

— 9 —

La méthode que nous indiquons permet donc d’apprécier
en moins de quelques minutes la valeur d’un gaïacol
et de le classer comme produit de bonne ou de mauvaise
qualité.

Mais, si le procédé tel qu’il vient d’être expliqué ne
donne pas la teneur exacte en gaïacol, il devient cependant
possible de l’évaluer avec une approximation très
voisine de celle donnée par la méthode de MM. Behal
.et Choay, lorsqu’on a soin de se munir de types de comparaison.


Dans ce but, on prépare des mélanges artificiels de
gaïacol pur et de créosote de titre connu ; ces mélanges
contiennent de 10 à 90 pour 100 de gaïacol. Ces gaïacols
types sont préparés en suivant la méthode qui vient
d’être indiquée. Les solutions se conservent longtemps
sans se troubler, et elles servent en cet état de types
de comparaison.

S’agit-il d’évaluer approximativement la teneur en
gaïacol d’une créosote ?

On détermine d’abord dans un premier essai sa coloration
pour savoir si l’on est en présence d’un gaïacol
riche ou pauvre ; dans un deuxième essai on fait simultanément
l’analyse avec un des types de comparaison.
Il arrive un moment où les colorations comparatives
sont égales en nuance et en intensité : le type de comparaison
indique alors la richesse en gaïacol du produit
essayé.

V. Vérification de la méthode.

Pour vérifier le procédé, nous avons fait la réaction
colorée sur 6 gaïacols différents et nous les avons classés
par ordre de coloration.

Nous avons ensuite dosé le gaïacol selon la méthode
de Béhal :

— 10 —

Gaïacol… 90 p. 100 l. Rouge orange clair.

— … 80 2. Rouge orange (moins intense) clair.

— … 75 3. Un peu plus jaune que le précédent.

— … 60 4. Un peu plus jaune, commence à troubler.

— … 55 5. Rouge jaunâtre, trouble.

— … 20 6. Rouge plus jaunâtre, trouble.

Le tableau ci-joint indique, d’une part, les teneurs en
gaïacol, et, d’autre part, les colorations correspondantes.
Ainsi qu’on le voit, la classification opérée d’après
l’indication de la coloration correspond bien à la
richesse en gaïacol.

VI. Comparaison de plusieurs gaïacols.
« 
La méthode que nous venons d’indiquer peut rendre
service lorsqu’il s’agit de comparer deux ou plusieurs
gaïacols.

Il faut avoir soin de faire les réactions toujours en
même temps, afin que les résultats soient comparables.
Si deux essais donnent la même coloration, on peut conclure
qu’ils ont approximativement la même teneur en
gaïacol : si l’un des deux est plus rouge et plus intense
que l’autre, c’est l’indice qu’il est plus riche en gaïacol
pur.

Lorsque l’on a un type de comparaison dont le dosage
a été effectué, on pourra se rapporter à la coloration
donnée par ce dernier pour savoir si le produit essayé
est plus ou moins riche.

En résumé, la méthode que nous suivons pour doser
le gaïacol ne peut pas être classée comme rigoureusement
scientifique, mais elle donne une approximation,
bien plus sûre que la distillation, et suffisante dans le
plus grand nombre de cas, pour se rendre compte de la
valeur commerciale d’un gaïacol.

Elle permet, en quelques instants, de comparer la ri-

— H —

chesse de deux ou de plusieurs gaïacols sans recourir à
des méthodes longues, dispendieuses et demandant
avant tout une main habile et exercée. Elle évitera, et
cela ne sera pas un mince avantage pour le commerçant,
de ne pas livrer ou accepter ces gaïa-cols étiquetés à
90 pour 100 de richesse, alors qu’ils n’en contiennent
véritablement que 30 à 40 pour 100.

Nous estimons donc que ce procédé pourra rendre
quelques services à tous ceux qui ont à s’occuper des
gaïacols de commerce.

Enfin, dans bien des cas où les produits administrés
aux-malades sont suspectés, l’examen par cette méthode
fort simple de coloration pourra permettre au médecin
et au pharmacien de se rendre rapidement compte du
produit employé : c’est là un résultat intéressant, attendu
que jusqu’ici on ne possédait aucun moyen de contrôle
rapide et facile, et force était, dans l’usage des gaïacols
ou créosotes, de s’en rapporter aux renseignements
fournis par le droguiste.

VII. Dosage du gaïacol par la déméthylation.

Pour obtenir les types de gaïacol qui nous servent de
témoins, nous les titrons en suivant le procédé indiqué,
il y a trois ans, par MM. Béhal et Choay. Ce procédé est
assurément le meilleur que l’on connaisse actuellement
et nous nous sommes contenté d’y apporter quelques
modifications de détail, qui, à notre avis, le rendent plus
pratique tout en donnant les mêmes résultats.

La méthode de MM. Béhal et Choay repose sur les
trois propriétés suivantes :

1° Le gaïacol est complètement déméthylé par un courant
d’acide bromhydrique gazeux et transformé en
pyrocatéchine ;

2° La pyrocatéchine et l’homopyrocatéchine résultant
— là —
de la déméthylation du gaïacol ne sont pas entraînées
par la vapeur d’eau, tandis que les autres parties constituantes
du gaïacol du commerce sont facilement entraînées
 ;

3° Le benzène pur sépare en grande partie par cristallisation
la pyrocatéchine de l’homopyrocatéchine.

En résumé, cette méthode consiste à faire passer de
l’acide bromhydrique dans un ballon légèrement chauffé
et contenant le gaïacol à analyser. Après une heure d’action,
le produit est étendu d’eau et soumis à la distillation
dans un courant de vapeur d’eau. Or, tandis que
celle-ci entraîne certains phénols, la pyrocatéchine reste
dans le ballon avec l’homopyrocatéchine. Ces deux produits
sont extraits à l’éther, que {l’on évapore au bainmarie
: le résidu est traité par le benzène qui dissout et
laisse cristalliser la pyrocatéchine à l’exclusion del’homopyrocatéchine.
Un simple calcul permet de transformer
le poids de pyrocatéchine en pyrocatéchine méthylée ou
gaïacol.

Nous avons répété les expériences de MM. Béhal et
Choay en déméthylant non seulement du gaïacol, mais
des mélanges artificiels de gaïacol et de diphénols.
Tout se passe comme l’indiquent les auteurs, mais nous
ne sommes pas arrivé à retrouver le gaïacol avec une
aussi grande approximation que celle indiquée par eux,
surtout au début de nos expériences. Un examen attentif
des diverses phases de l’expérience nous a permis,
plus tard, en modifiant un peu le procédé, de
retrouver environ 94 à 95 pour 100 des poids théoriques
des gaïacols, c’est-à-dire d’arriver à une approximation
de 5 à 6 pour 100.

Voici la description du procédé que nous suivons pour
doser le gaïacol dans les créosotes et les gaïacols du
commerce.

On opère sur 100 grammes du produit à analyser pour
atténuer dans la limite du possible les déperditions qui
— 13 —
résultent de l’entraînement par la vapeur d’eau et de
l’extraction à l’éther.

L’appareil se compose : 1° d’un flacon d’une capacité
de 500 centimètres cubes, qui sert à dégager de l’acide
bromhydrique ; 2° d’un dispositif ayant pour but d’éviter
les absorptions ; 3° d’un flacon d’une contenance de
250 centimètres cubes, destiné à recevoir le gaïacol à
analyser ; 4° d’un réfrigérant ascendant ; 5° d’un flacon
laveur contenant un peu d’eau.

La figure ci-dessus indique la disposition de l’appareil.

Pour obtenir un dégagement bien régulier d’acide
bromhydrique, on met environ 250 grammes de tribromure
de phosphore dans le premier flacon. Celui-ci est
muni d’un bouchon à deux tubulures ; dans l’une d’elles
glisse la tige d’un entonnoir à décanter contenant de
l’eau ; l’autre sert au dégagement de l’acide bromhydrique.
En laissant tomber très lentement l’eau dans le
ballon sur le tribromure de phosphore, l’acide bromhy-
— 14 —
drique se produit instantanément, et son dégagement est
parfaitement régulier si l’on a soin de bien régler le robinet
de l’entonnoir. Quand le dégagement commence à
se ralentir, on chauffe très légèrement le ballon en plaçant
au-dessous de lui un récipient contenant de l’eau
chaude dans laquelle on le fait plonger.

L’acide bromhydrique gazeux se rend dans le ballon
qui contient 100 grammes de gaïacol à analyser et 10 centimètres
cubes d’eau : le tube d’adduction doit plonger
jusqu’au fond de la couche de gaïacol. Entre ces deux
ballons se trouve le dispositif destiné à éviter l’absorption
du gaïacol dans le premier ballon. Cette précaution
est justifiée par la facilité avec laquelle le gaïacol est
aspiré par le récipient qui sert à produire l’acide bromhydrique,
surtout lorsqu’on arrive à la fin de l’opération.
Pour éviter cet inconvénient, on place un tube à
boule d’une contenance d’environ200 centimètres cubes :
de cette manière, si l’absorption se produit, le gaïacol
est aspiré dans cette boule et retombe de lui-même dans
le flacon après l’absorption.

Nous avons observé que le courant d’acide bromhydrique
gazeux entraînait toujours des portions plus ou
moins grandes de gaïacol : dans certains essais, nous
avons même eu des pertes notables. On évitera ce nouvel
inconvénient en plaçant à la suite du ballon contenant
le gaïacol un réfrigérant ascendant : le gaïacol
entraîné y sera condensé et retombera dans le ballon.
•Malgré cette disposition, le courant d’acide bromhydrique
ne doit pas être violent et, ainsi que nous l’avons
dit plus haut, on doit surveiller le dégagement avec la
plus grande attention.

On commence seulement à chauffer légèrement le
gaïacol après une demi-heure ; à ce moment il a la couleur
rouge vineuse signalée par MM. Béhal et Choay.

Si l’on a un gaïacol très pauvre, la déméthylation est
terminée en moins d’une heure ; si le gaïacol est riche,

— 15 -

on fera bien de prolonger la réaction pendant une durée
totale de une heure et demie.

Le produit de la réaction est versé dans un ballon
d’une contenance d’environ 1 litre et demi, et étendu de
500 à 600 centimètres cubes d’eau. Le ballon est mis en
communication, d’une part, avec une source de vapeur
et, d’autre part, avec un réfrigérant ineliné. Le courant
de vapeur d’eau entraîne les phénols volatils, tandis que
les autres parties constituantes restent dans le ballon.
On arrête l’opération lorsqu’il ne passe plus de liquide
huileux : on doit la prolonger, ainsi que nous l’avons
fait remarquer, d’autant plus longtemps que le gaïacol
à analyser est plus pauvre. Pour des gaïacols d’une richesse
de 70-90 pour 100, on peut arrêter la distillation
lorsqu’on a obtenu un volume distillé de 3 quarts de
litre.

Il s’agit maintenant d’extraire la pyrocatéchine contenue
en dissolution dans le ballon en même temps que
l’homopyrocatéchine. On fait trois extractions à l’éther
et celui-ci est soumis à une évaporation lente dans un
ballon surmonté d’un long tube.

Nous avons, en effet, observé que, par une évaporation
trop rapide, on risquait d’entraîner de petites portions
de pyrocatéchine. Enfin, le résidu est chauffé rapidement
à la flamme pour lui faire perdre ses dernières
traces d’humidité.

Pourséparer l’homopyrocatéchine delapyrocatéchine,
on emploie le benzène, ainsi que cela a été indiqué par
MM. Béhafet Choay. Le benzène extrait la pyrocatéchine
qui y cristallise à froid.

Nous avons fait les observations suivantes dont il est
bon de tenir compte : 1° les moindres traces d’humidité
sont un obstacle à la cristallisation complète de la pyrocatéchine
 ; 2° même en se servant de benzène bien desséché,
on n’obtient pas toute la pyrocatéchine dans la
première cristallisation. En reprenant les eaux-mères et
— 16 —
les concentrant après refroidissement, on pourra encore
récupérer des quantités plus ou moins grandes de pyrocatêeîime
pouvant atteindre quelquefois 7 à 8 grammes.

En résumé, le procédé de dosage du gaïacol par la
déméthylation nous a permis de doser le gaïacol avec
une erreur possible de 5 à 6 pour 100 en moins.

Avant d’entreprendre une analyse définitive, on fera
bien de s’entraîner sur un gaïacol dont la richesse sera
comme ou sur des mélanges. artificiels composés de
monophénols et de gaïacol.

Nous terminerons en faisant observer que, pendant le
courant de l’analyse, l’attention doit spécialement se
porter sur les points suivants : 1° la régularité du dégagement
de l’acide bromhydrique ; 2° la dessiccation du
mélange de pyrocatéchine et d’homopyrocatéchine avant
la séparation par le benzène ; 3° lés,.eaux-mères du benzène
qui ont servi à l’extraction de la pyrocatéchine laissent
encore déposer un peu de ce produit après concentration
et refroidissement.

En employant la méthode précise que nous venons
de décrire, il est possible de préparer d’avance un certain
nombre de types de gaïacols et de créosotes à titre
connu, soit en faisant une addition d’alcool à un gaïacol
dont on a obtenu la teneur, ce qui ne change guère les
résultats de la méthode colorimétrique, soit en préparant
artificiellement des créosotes en mélangeant du gaïacol
synthétique avec des phénols obtenus pur le procédé de
déméthylation que nous venons de décrire.

On établit ainsi une série do typos de créosotes à titre
-variaut de 20 à 00 pour 100, tjui. serviront de contrôle
pour l’appréciation des teintes duns l’@mp,loin4û^notre
méthode calorimétrique, ,- xvS^-^Ct’\
K-MEIIS. — TÏPOSRM’SÏIIS A. USNNtJYBU, UUEN’« Âftàlïi7