Nouvel essai sur les hiéroglyphes égyptiens, d'après la critique de M. Klaproth sur les travaux de M. Champellion jeune
Affre, Denis-Auguste (1793-1848)
A. Leclère, 1834


Nottvel essai. ;;,.> YI:-Î.I« ' • « al„ *, ; ■ ■■■■ '" :■■ » :.Hiéroglyphes ^. égyptiens.lUPMMt RIE O'ADRlf N LE CLFBE KT e,
« »4i »M iu.:tiu, >• 35.Kouyel essaian ir »Hiéroglyphes égyptiens.
D’Amis LA cnrriQiE DE U. kUtpnoTii,
il’l Jl* TKtVMX DE H. tHtXrOlltOX IFISE,par-au'ûwaffrf, pain »»AD. LE CIERE ET C", IMPKWEIR-S-UNUIRF.S,
<t« >u ACK« TUJ, »• 35.
1831.

é nottvêl essaiitllMHiéroglyphes
*
Égyptiens.
Si jamais les veilles « Tua intrépide investigateur
de l’antiquité ont du exciter vivement
l’attention des sa vans, c’est surtout
lorsqu’elles ont été célébrées comme, pouvant
faire revivre uno partie des annales
de la contrée la plus anciennement civilisée
du globe. L’Egypte ne nous a laissé
■ aucune histoire nationale ; car le canon de
Manéthon, qui ne contient qu’une liste de
souverains » ne sauroil mériter ce nom.

Quel trésor pour la science, si ces nombreuses
inscriptions qui couvrent les monumens
de la vallée du Nil a volent pu enfin
* être expliquées par un autre OEdipe capable
de pénétrer leurs mystérieux symboles !
Ces belles espérances, M. Cbampollion a
1
•* » * « H*
cru pouvoir en réaliser une partiej It ses
admirateurs ont espéra, comme lui, que
les pyramides, les obéliques, les papyrus
nous, diroleot encore quelque chose de cette
nation, sur laquelle Hérodote et Diodore de
Sicile ne nous ont fait connoitre qu’un petit
nombre de faits détachés (i).

Ils pensoient quo si nous ne pouvions
parvenir, chose moralement impossible,
à former une histoire suivie du royaume
des Pharaons, noua pourrions du moin ; devenir
plus certains des événemens qui nous
sont déjà connus, et ajouter peut-être quelque
nouvelle conquête 4 nos richesses, hlstoiriques.
M- KlaprQlh noua* semble avoir
détruit çet(e Uluslôo. Sans suivre l’ordre
qu’il a adopté, sans nous attacher 4 reproduire
sa sqvante critique, et en évitant
surtout avec soin de placer sous les yeux
de nos. lecteurs: une discussion hérissée de
lettres cophtea, grecques et hiéroglyphiques,
nous essayerons de donner dans des
termes simples et dans un ordre Acile 4

(OffapdCTOMtalii àPloUrqu » quelque* ootioot
wr le PoljUtliase égyptien.

saisir î les raison » qui s’opposent & ce que
les hiéroglyphes puissent nous être parfaitement
conuus. Le problême à résoudre ;
renfermolt deux questions bien distinctes ;
Peut-on les lire ? peut-on les traduire ?
Avant d’essayer de lire les hiéroglyphes,
il falloit s’assurer, 1* ails étoient idéographiques
ou phonétiques, ou en d’autres
termes, s’ils étoient l’expression dHino idée,
ou ails ne faisolent qu’exprimer un son}
a* s’il y a voit une méthode sArepour distinguer
ces deux espèces de signes, et chaque
signe dans la même espèce} 3* si l’on sàvoit
avec certitude dans quelle direction il falloit
les lire} 4* enfin, comment prononcer
ces signes, supposé qu’ils fussent alphabétiques ?
comment parvenir 4 en former des
mots ? tel) es sont les questions 4 examiner
pour résoudre le premier problème ; peu^
on lire les hiéroglyphes ?

î* Il est certain que les hiéroglyphes renferment
un certain nombre de caractères
idéographiques. Les Anciens nous en ont
expliqué plusieurs dans ce sens, et leurs
explications sont connues. Ainsi on’sait
que Vabeill » signiûoit la royauté, et que le
•Hûrubé* sigaifioit le monde. Jusqu’à ces
derniers temps, les modernes sont demeurés
persuadés que tous lès hiéroglyphes
étoient idéographiques. Ce n’est que depuis
quelques années, qu’un savant anglais,
Youog, et plus turd, M. Cbampollion,
ay^o plus d$ développeraens et de succès,

ftdécouvcrl qu’il y avoit des hlérogly-f,
es alphabétiques. Un bloc de basalte
atôlt él4 trouvé, pendant le séjour de l’armée
française en Egypte, aux environs de
Rosette. Après le départ des Français, il
fut transporté au Musée britannique. Cest

t examinant ce monument, et les dessins
l en ont reproduit l’inscription, que l’on
atat enfin aperçu que les noms propres
contenu* dans le texte grec, ne pouvaient
être exprimés, dans le texte égyptien, que
par des caractères alphabétiques. Cette première
découverte une fois constatée, on
s’en est servi pour lire sur les monument
égyptiens une foule de noms propres, nationaux
et étrangers. On conçoit, en effet,
qu’au moyen, d’un symbole, ou tropique
ou énigmatique, on puisse figurer un combat,
un siège, le monde, le soleil, etc.,

n sorte quo le signe convenu pour les exprimer,
lef rappelle à nolr%esprit toutes
les fois qu’il frappe nos regards : mais pour
la foule des noms propres, ils ne pouvoienc
être exprimés par des signes idéographiques.
Ces noms sans cesse renouvelés auroient
tous les jours exigé de nouveaux signes,
qui, ne pouvant être proroptement
et universellement adoptés, auroient été
inutiles ; et puis, quelle multitude il auroit
fallu en employer ! Comment trouver plusieurs
millions désignes pour plusieurs
millions d’individus ? comment d’ailleurs
leurs rapports avec l’individu qu’ils désiguolentauroient-ilspasséàla
postérité, lorsque
leur usage n’auroit été que transitoire ?
On conçoit dono comment l’écriture alphabétique
a dû suppléer, au moins sous ce
. rapport, à l’insuffisance do récriture idéographique.
Mais outre que la raison seule
démontre que la chose devoit être ainsi,
lès monumens égyptiens nous oOVent un
signe ndh équivoque, au moyen duquel on
établit sans .peine que les noms propres
sont écrits en caractères phonétiques. L’on
s’est aperçu qu’ils étoient tous renfermés

**6 4*-

dans des cartouches, c’est-à-dire dans une
sorte d’encadrement qui forme un carré
long. Une fois qu’on est parvenu à consja*
ter-sur le monument de Rosette et sur
quelques autres » que le mot renfermé dans
chacune de ces cartouches correspbndoit
à un nom propre écrit en grec, dont la
valeur nous étoit connue, comme celui
tfJlexandre, de Ptotémée^, de Cliopdr
trç, etc., il a été démontré aussi, que ces
noms, étoient écrits en lettres alphabétiques ;
sans quoi un seul signe on une seule
. lettre auroit suffi » tandis que le cartouche
• en renflsrmoitplusieUrs.il parott donc constant
qu’il existé des hiéroglyphes qui sont
alphabétiques ou phonétiques, les Égyptiens
sVnservoient certainement pour les
noms pvopres ; il n’est pas également démontré
qu’ils les employassent pour des
noms grammaticaux. La méthode de se
servir des hiéroglyphes pour écrire lés
noms propres, consistai14 prendre dans lès
noms des objets les plu* familiers* les sons
initiaux, dont la réunion étoit nécessaire
pour former le nom propre. Par exemple,
pour écrire Jeany on auroit tracé les signes

suivais : la figure d’il h javelot pour le//
on aurait .représenté pour signifier IV, le
.signe ou la figure d’un écureuil ; **ielle d’un
arbre pour f« , et d’une nacelle pour fn.
Mais comme dans l’égyptien, ainfî que
dans l’hébreu, on supprimé les voyelles,
il auroit suffi, sans doute, de figurer oit
de désigner un javelot et une nacelle. *'•

« Les Chinois, dit M. Klàprotb, ont
 » aussi une manière phonétique d’éérire
« Pies noms propres, qu’ils entourent sou »
vent d’un cartouche comme les Egyp »
lieds. La seule différence entré leur sys »
terne phonétique et celui des bords du
* Nil, est que chea eux les caractères Idée*
n graphiques employés phonétiquement »
 » ne deviennent pas des lettres alphabéti »
ques, maislfqu’elles représentent la syl »
labe entière qu’ils expriment dans leur
 » usage ordinaire »*(i). ¥* -

On pourroit demander dans quelle proportion
se trouvent les caractères idéograr
phiqtfês et phonétiques tracés sur les mo(i) 

Eumen critique de* (rlnti de M. Ciortpoll »a,p »geî4,*5.


• -m* -H*
numens ; mais ce fait serait trop difficile 4
établir : M. Champollion a prétendu, dans
les derniers temps, que le plus grand nombre
des hiéroglyphes étoit phonétique ; mais
il se trouve en opposition avec les auteurs
anciens, et notamment avec saint Clément
d’Alexandrie.. * ;.

a* M. Champollion nous a-t-il donné
une méthode sûre pour distinguer les signes
idéographiques des signes alphabétiques ?
Il ditj il est vrai, que « les signes
 » reconnus pour phonétiques dans les noms
^propres, conservent cette valeur phoné,}►,
tique dans tous les textes hiéroglyphi »
ques ou ils se rencontrent ». Mais il est
peu fidèle^ cette règle, et il y dérogé toutes
les fois* qull trouve 4 son application un
obstacle imprévu. Ainsi l’oeiLinquel llavoit
donné la valeur phonétique de la lettre s,
et quelquefois des voyelles a, e, o, est employé
dans un autre endroit comme signe
symbolique pour désigner le dieu Osiris.

Le bras tenant un crochet sert alphabétiquement
pour a, e,of mais il a aussi
une signification idéographique, celle de
directeur.

• JLe bélier est tout 4 la fois la lettre Bf et
un symbole pour exprimer l’esprit CM, plutôt
la vie. *':'

Le scarabée est un signe équivalent’ au
D et au T ; et ailleurs, il offre la significationidéographique
Au monde, àëïûnivers.
■ ■* i ? - -.<_**-'•

Le serpent signifie quelquefois les deux
consonnes D et T, et quelquefois toufourJ,
éternel. » ' ; * J : % -v* ■" '

* Le vautour est tantôt mis pour le Vj et .
tantôt pour exprimer l’idée de nûre(i).

H est inutile de multiplier ce genre de
citations ; celles-ci suffisent pour prouver
que les signes alphabétiques ne sont’p&
toujours distincts des signes idéographiques.
H y a pins ; les divers signes* idpha 1
bétiques, du^molns tels que les emploie
M. Champollion, ne sont pas toujours distingués
entre eux. Ainsi l’oeil san« cils, auquel
il avoit d’abord donné la valeur d’un 8,
a été changé plus tard en a, t, o$ saris
(i) Yojei les « sertion* contradictoire* de M. ChampoUIoa,
dan* l’outrage de M. KUproth ; il cite, avec U
plu* « erapaktue exactitude, le* endroit* d’où elles toaf
ertrailcs. c•m *<>•♦*>
compter les diverses significations idéographiques
dont, nous avons pajlé tout 4
l’heure. La croix que nous appelons de saint
André, avoit d’abord, selon notreégyptologuef
la valeur d’un £ Ou d’une S ; plus
tard, Ces deux lettré ? sont représentées par
un lapin. On senf l’importance de ces variations ;
car avec la faculté de donner aux
signes la valeur phonétique dont on a besoin
pour^forpier des mois dé son choix ) 
il n’est rien qu’on ne puisse trouver dan%
une inscription. ' ^

1-3* Y a-l-il une méthode certaine de déterminer,
dans quelle direction les hiéroglyphes
doivent être lus ? Est-ce de gauche
à droiteéomme dans le greQj le latin et nos
langues*d’Europe ? est-ce de droite 4 gauche
comme dans l’hébreu ? est-ce enfin de haut
en bas ? M. Ktaprpth prétend que IesEgyp*
tiens n’ont jamais eu de méthode invaria*
ble, niftis^U* V* dernière étoit la plus commune.
Céfté difficulté de déterminer la
direction dans laquelle il faut lire les hiéroglyphes,
tle laisse pas que d’être fort embarrassante,
et M. Champollion nous en
fournit la preuve. 11 a cru devoir Hte le

monument d’Abyjjos (1) horizontalement ;
mais, en guivanlcette direction, il se trouve
' qt|e cinq lignes renferment jusqu’à dix-huit
fois le même signe répété, ce qui est peu
probable > et né s’explique pas naturellement ;
au lieu que si oh lit l’inscription de
haut en bas, dès-lors Ih signes né se trouvent
répétés qu’une fois, et on peut supposer
avec vraisemblance qu’ils expriment
les qualitéCdes souverains dont le nom est
"placé immédiatementau-déîsus. On comprendra
sans peiSe rembarras où rVn est
de déterminer cette direction par la seule"
inspection des signes et Sans tenir compte
du sens présumé qu’ils peuvent avoir, si
l’on réfléchit que les hiéroglyphes ne dont
pas séparés par des intervalles semblables
4 ceux qui séparent les mots dans notre
écriture (a). * >
■'<..'*■■ ■ ' '(i) Cest une pierre placée dan* aa teppltfde la tille
de ce non, et qui contient nue liste de* rois arec leurs
épitbete* respectires. ' *(1) L’auteur d’an article inséré dans la Reviu Britanniqut,
dit,en parlant des travaux dd doctéor Yoang
sur le monument de Rosette, que ce tarant, en cootiiJftStfies
recherches, s’aperçut, que « les hiéroglj-■*#+ M -H*
Mais quoi qu’il en soifedc la traduction
de celte inscription, il est facile de voir
que le seul doute sur la direction d’après
laquelle on doit ; lire les hiéroglyphes suffit,
tant qu’il ne sera pas levé, pour empêcher
de faire quelque progrès dans letfr
interprétation. "' * -' ?

■ 4* £% supposant que l’on, puisse distinguer
.les caractères, alphabétiques des caractères
idéographiques, et qtfti la direction
dans laquelle,bu doit les lire soit bien’
détertdinee, co%nent lesprononcer, quelle"
Valeur phonétique leur donner ? '■$■-

ï^ous ^yons. déjà dit que pour écrire
toutes les lettres qui forment un nom pro »
phes son t toujours placés de droite I gauche, ou de■ gauche a droite, selooqneles’persoonages do tableau
 » aciqoelsjîi appartiennent regardent dans l’one ou
 » l’autre direction ; que, lorsqu’il n’y a point de ta- »
 bteau^Us font le plus souvent tracés dans la direction
 » de la droite ; et qoe, quand ils sont superposés, ils
• doivent *é lire de^urit en bas. ■ Malgré toutes ces
indications, il est assez probable que M. Champollion
s’est IfiMnpé dans la lecture do monument d’Abrdos.
Dans rinsciiption, les caractères ne semblent pas suppérposés,
mai* alignés, et cependant le sens ctlge qa'on
lise de haot en bas. ' i~--y ?K*\
pre, on prenoit autant dé sons initiaux des
noms deftlnés4 exprimer des objets physiques,
qu’il y a Voit de sons à exprimer
dans le nom propre. Ainsi dans Jean, je
prends, pour exprimer le/, un javelot. Le
même système est : adopté par M. Champollion
pour tous les mots hiéroglyphiques,
même pour ctmx qui ont une valeur grammaticale.
Mais où trouver celte prononciation
 ? M. Champollion et les autres
égyptologues ont pensé qu’il falloit la chercher
dans la langue cophlè, regardée arec
raison comme un reste précieux^..de l’ancien
égyptien. " '>"■■

D’après cette méthode, limage d’une
main qu’on appelle tôt dans cet idiome, devient
le signe de la consonne ij celle d’une
hache, kehbin, lo signe de la consonne Xy
celle d’un livre, labo,le signe de la consonne
/y celle d’un hibou, moulait,\e signe
de la consonne « y celle d’une flûte, §ébiandjo,
le signe delà consorine *. M. Champollion
a*réuni, pour chaque caractère^ une
mullxtadede preuves, qui, pour quelquesuns
d’entre eux, s’élèvent 4 plus de cent.
C’est par ce procédé que l’on est parvenu

•Hf U#
4 former un alphabet, t/a consonnes une
fois trouvées, l’on a cru découvrir encore
que l’emploi des voyelles n’étoi| pas plus
commun dans* l’écriture égyptienne que
dans l’écriture hébraïqUe, où elles sont généralement
supprimées. Si tout pela étoit
incontestable, nul douté que l’on eut une
méthode sure de lire les hiéroglyphes. Mais
indépendamment de la difficulté de distinguer
les signes idéographiques des signes
phonétiques, et de s’assurer de la direction
dans laquelle il faut les lire ; indépendamment,
disons-nous, de ces difficultés
qu’il faut pleinement résoudre, avant de
posséder l’art de lire phonétiquement les
hiéroglyphes, il en est défes autres que
nous allons exposer brièvement. Il sera facile
de les apprécier, parce quo nous nous
bornerons 4 constater dés faits que chacun,
avec quelque bonne volonté, peut vérifier.
Si, la méthode de M< Champollion étoit
bonne, elle détroit avoir pour résultat de
donner anx mêmes mots la même valeur
phonétique, et d’éviter, par conséquent, de
trouver dans une suite de signes identiques
des noms totalementdifférens. M. Klsproth

cile pourtant treize noms extraits de^la
Lettre d M. de Blacat, oit M. Champollion
prétend traduire treize cartouches du
monument d’Abydos, lesquels, dans son
Prêcheur les hiéroglyphe*, signifient treize
noms, n’ayant, avec les premiers, aucune
ressemblance. En voici la preuve dans le
parallèle suivant:
Afùpkra-lhoutmofù est remplacé par AIMO*.
Âmthofitf ' ■ ' par Chttron. •
Thoutmojù h par Amttophis I.
Ammcn-ma çqtAmtnsis.

Les neuf antres noms n’ont pas plus dé
ressemblance que les quatre premiers.

L’explication du monument d’Abydos
offre une autre contradiction ; dans les
deux .éditions du précis. Ce qui étoit là
seizième dynastie* dans la première édition »
devient la dix »sepflème, dans la seconde
 ; et cette même dynastie, qui étoit
d’abord celle des Paiteure, n’est plus dans
la deuxième éditiçp, que la contemporaine
de ces conquérans. Tout cela n’aurait pas
lieu aveO utte bonne méthode de lire lés
hiéroglyphes : mais ce n’est pas tout.

Le canon de Manelhon renferme une

liste des souverains qui ont régné sur l’Egypte.
L’auteur, qui florissoit vers l’an 363
avant notre ère, étoit prêtre et rcmplissoit
les fonctions de sacrificateur dans le temple
dlléliopolis. Il devoit, comme tous les
membres de sa caste, posséder la meilleure
méthode dé lire les hiéroglyphes ; et, dans
tous les cas, il est impossible que nous ne,
la préférions point 4 une méthode plus moderne,
et que l’on nous présente entourée
de tant de difficultés. Or, pour un trèsgrand
nombre de noms, la liste de Manethon
diffère de celle que nous donne
M. Champollion. Il est vrai que celui-ci
prétend expliquer ces différences en disant
que le chronologiste égyptien a employé
des noms connus parmi ses contemporains
, mais qui ne furent jamais inscrits
en caractères sacrés sur les édifices publics ;
soit que ce fussent des surnoms plutôt que
de véritables noms propres ; soit que,
comme les monarques chinois, ils eussent,
4 la fois un nom propre et un nom de règne.
Voil4 bien une assertion, mais oit en est la
preuve ? On pourrait la trouver dans des
faits qui établiraient d’une manière' cer-

laine, non-seulement l’existence des hiéglyphes
phonétiques, mais encore leur véritable
valeur ; or, nous avons prouvé que
jusqu’ici M. Champollion avoit varié dans
la manière de les prononcer ; qu’il n’étoit
pas même sûr de distinguer les caractères
idéographiques de ceux qui ne le sont pas,
et, qu’enfin, par suite de cette incertitude,
oit l’avoit vu, sans compter ses outres variations,
trouver deux manières différentes
d’écrire treize noms propres représentés
par des hiéroglyphes. S’il éprouve tant de
difficultés pour des noms propres, ou il est
aidé par Manethon, et par. les historiens
sacrés cl profanes, que sera-ce des autres
mots pour lesquels il est dénué de tout secours
historique ? ;

Il nous semble que ces difficultés sont
assex graves pour qne l’on puisse affirmer
hardiment, que nous n’avons pas encore
trouvé une manière de lire qui nous mette
à l’abri de l’erreur. C|la ne veut pas dire
que M. Champollion n’a point lu les noms
propres inscrits sur les nombreux monumens
qtûjLa^xaminéX: l’on convient que,
gnidé/fip Wu^Uion et les autres atifeurs

•tt+iS4*>

de l’antiquité, fixé sur la place des noms
propres par les cartouches, et ayant ptt
absolument déterminer la valeur phonétique
de quelques hiéroglyphes, il a
réussi 4 lire un assez grand nombre de
noms ; mais sans jamais en être assuré par
la démonstration de la bonté de sa méthode.
11 lui a fallu s’entourer de secours
qui ytjsoftt étrangers, et il est tombé, malgré
ces secours même ; dans des variations
et des contradictions qui étonnent et embarrassent
le lecteur attentif. 11 nous reste
4 parler de ta traduction des hiéroglyphes,
seconde question fort peu attrayante pour
l’imagination, quoique moins aride que la
première.

11 est évident qu’une condition essentielle
4'toute traduction est délire les mots
dont on essaie de rendre le sens dans une
autre langue ; toutefois, il est bon d’observer
que tous les hiéroglyphes ne peuvent
être traduits. « Comme nous l’avons
déjà fait remarquer, ils sont ou idéographiques
ou alphabétiques : ce sont ceux-ci
seulement qu’il est possible.detraduire ; les
signes idéographiques, j^exprimajht’que

des idées, peuvent être lus dans tontes les
langues, une fgis qu’on a compris la relation
de l’idée au signe ; mais ils ne sont <
pas traduits.

Si la relation est naturelle, il me suffira
d’ouvrir les yeux pour les lire et les entendre.
Ainsi, 4 la vue d’un arbre, d’une
maison, d’un cheval, peints sur la toile, le
polonais comme l’italien, le grec comme
l’égyptien, comprendront les images et trouvcront,
chacun dans leur langue, un mot
différent pour exprimer les objets qu’ils
représentent. Si la relation n’est pas naturelle
, mais tropique on énigmatique, alors
il faut connoitre la valeur du trope ou de
l’énigme, pour lire et entendre les caractères
idéographiques. Ainsi, 4 la vue d’un
lion, je tirai homme courageux, si je sais
que la figure de cet animal est le symbole
constamment adopté pour le représenter.
Si l’on sait que le scarabée est la figure ■
énigmatique du monde, ce lien arbitraire
d’association entre deux idées d’ailleurs
disparates une fois connu, tout homme
qui verra un scarabée, prononcera le mot
monde dans sa langue naturelle. On com-
•♦ »♦ *>« **■
prend donc la difficulté que prêtent te »
caractères tV« Saymj>4 »f-« ,'elle e »J toute entière
dans te peu do rapport désigne avec
la chose signifiée. Les anciens, et surtout
UorapoUon, nous ont donné b signification
de quelques hiéroglyphes idéographiques ;
mais le nombre de ceux qu’ils ont
expliqué est bien peu considérable, relativement
au nombre de ceux qui existent.
Quelques modernes, entrautres le père
Kirker (i) , ont essayé d’en pénétrer le
sens ; mais ils ont échoué complètement,
parce qu’ils n’a votent aucune donnée positive
pour fixer leurs conjectures. Comment
deviner, par exemple, que la figure
de Yole en égyptien signifie file, si l’on ne
lesavoit par un ancien auteur initié 4 l’intelligence
de ce signe ? D’après cela, il est
évident que tout ce que nous « lions dire
regardeles hiéroglyphes phonétiques, puis*
que seuls ils peuvent être traduits. Or, ceuxci,
en supposant d’ailleurs qu’il n’existe

(0 Ce laborieux et savant Jésuite peswoit que les caractère*
hiéroglrphiques étoient aotant de signes cabalistique*.


aucun des obstacles insurmontables que
nous avons nrduvé s’opposer 4 leur lecture:
en admettant ■ que la forme et la
■ valeur des Untres soit parfaitement Jé »
terminées, que lettr arrangeraenl*ne
 » donne lieu 4 aucune équivoque, que la
* suppression des voyelles ne peut exposer
 » 4 aucune méprise ; eu taisant pour nn
 » instant l’hypothèse, que l’on puisse épe »
1er lès sylûbles, couper et distinguer les
M mots avec autant de netteté, de certitude
 » et de précision que s’ils étoient écrits
 » arec quelqu’un des alphabets perfection »
nés de l’occident ; il restera toujours
 » une difficulté dont le génie lui-même ne
 » saurait triompher ; c’est de découvrir la
 » signification des mots quand elle n’est pas
 » connue par la traditiou. » Où la chercher
en effet ? dans le cophte, la seule langue
où nous puissions trouver des mots
appartenant 4 l’ancien idiome égyptien ?
Mais plusieurs raisons prouvent que cette
source est tout 4 la fois altérée et insuffisante
 ; il est impossible que dans b longue
thfrée dé l’empire égyptien, elle n’ait pas
subi l’action du temps à laquelle aucune

langue connue a'a échappé ; une coutrée
plusieurs fols conquise par les Pasteurs,
les Perses, les Grecs, les Romains, les
Arabes, doit avoir une langue modifiée par
bfpigue que parlèrent ces divers conquérans ;
il est certain qu’on y retrouve un assès
grand nombre do mots arabes qui y ont
été Introduits pour remplacer d’anciens
mots égyptiens qui avoient été perdus, des
mots grecs employés par les. chrétiens 4
exprimer leurs croyances et leurs rites ;
d’un autre côté,'ces mots de l’ancien polythéisme.ont
du disparaître arec les idées
et le culte qu’ils représentent : d’ailleurs,
le cophte né possède plus que quelques
fragmens de b Bible et une vie des Saints.
En raisonnant par analogie, on doit conclure,
que les Perses, pendant leur domination
, ont nécessairement modifié b bngue^
du'pays conquis ; et cependant on
prétend nous traduire des inscriptions an*
térieures 4 tous ces bouleversemens politiques
qui ont révolutionné b bngue comme
les lois et les moeurs ! On n’aurait pas de
prétentions plus exagérées, quand on posséderait
l’ancien égyptien, comme nous pos-

sédons le btin. Avons-nous, pour b première
dé* ces langues, les secours sans
nombre quj^nous fournissent pour b seconde
une fotdo d’écrits, de savans commentaires
destinés 4 en dissiper les obscurités,
des grammaires, des dictionnaires
que de profonds philologues ont successivement
perfectionnés ? Les moeurs, l’histoire
, b religion, les préjugés, l’organisation
poliliquo et civile, tous les événement
qui remplissent b vie d’un peuple, nous
sont-ils connus pour l’Egypte comme pour
l’Italie ? Il ne nous reste de b première de
ces contrées, que des monumens pleins do
grandeur, 4 b vérité, mais silencieux
comme b mort dont ils étoient destinés 4
attester le triomphe sur notre humanité.
La littérature, les arts, l’histoire religieuse,
civile et politique, tout 4 disparu. Donc,
s’il faut tant de sagacité, d’instruction, pour
déchiffrer certaines inscriptions btines’ ; '
si, outre le secours d’une langue parfaitement
connue, on a besoin dé tant de connoissances
historiques et archéologiques,
quo sera-ce des inscriptions pour lesquelles
il faut recréer b langue et toute

b civilisation du peuple qui les a tracées ? t
« Cen’est pa%lacritique bumlino, dit
 » M. Kbproth, c’est fioluitiou de b Di »
vini té qui pourrait opérer un tel miracle-,
 » et l’on voudrait qu’un savant, de quel) i
ques facultés qu’on le supposât doué,
 » eût fait seul, eu peu d’années, ce, que b
>i raison et le bon sens démontrent impos »
sible 4 des générations littéraires qui se
a succèderoient pendant des siècles ! »

Si quelque chose peut démontrer l’impossibilité
de traduire, avec quelques succès
, les. Inscriptions. hiéroglyphiques de
l’Egypte, c’est l’inutilité du travail tenté
pour l’inscription de l’obélisque de Pamphile,
et celle du monument de Rosette.
Dans b première, on n’a jamais pu, en
suivant b.méthode de M. Champollion,
faire, correspondre parfaitement avec b
valeqjr phonétique des signes hiéroglyphiques,
la "valeur phonétique des mots cophtes ;
dans b seconde, le cens des mots
cophtes, aveu le sens des mots grecs. Mais
s’il est si difficile, avec le secours du cophte,
de retrouver quelques mots égyptiens, tels
qu’on les prononçoit sous Vespasien et

Titus, époque où l’obélisque de Pamphile
a été lai Hé,'que sera-ce pour des temps
beaucoup plus anciens ? Si, avec le secours
d’une traduction grecque, on ne peut retrouver
le sens de l’égyptien tel qu’on le
parloit sous les Ptolémée, époque ou. a été
écrit le monument de Rosette, que sera*
ce, qùaud,*sans traduction, il faudra interpréter
l’idiome que parloit Sesoslrls ?
Car enfin, le cophto on Ton va chercher le
seosdes hiéroglyphes alphabétiques, diffère
moins de b langue égyptienne, 4 mesure
que celle-ci est plus moderne. Cependant
M. Champollion n’a pu répondre 4 b demande
que lui a faite l’illustre M. de Saçy,
« de publier un travail spécial sur le texte
 » tant démolique qu’hiéroglyphique du
 » monument de Rosette, ne fût-ce qu’une
 » ébauche imparfaite. » « On peut assurer,
• dit M. Klaproth, qu’il ne lisoitj et ne
 » comprenait pas b deuxième partie des
 » quatorze lignes hiéroglyphiques qui res »
lent de ce monument endommagé par le
 » haut(i). » '

(i) Pageiî5.

Le même savant ajoute : « L’inscription
 » de Rosette est la véritable pierre d*e tou »
che pour juger l’élat dans lequel se trouve
 » b question du déchiffrement des hiéroM
gl^phé*. Le (ait est qu’on y t une partie
B des noms propres, on conçoit b valeur
 » do quelques signes grammaticaux ; on
 » parvient 4 retrouver b signification de
* » quelques mots dispensés dans les textes ;
 » on connott les chiffires numériques, et
 »on distingué une partie des divinités
 » par leurs caractères symboliques, ainsi
M que par leurs noms écrits phonétique »ment(i).
. .

 » Les personnes qui s’occupent de l’étude
 » des antiquités égyptieunes, sont donc en
 » état de lire et do comprendre les ins »
criptions hiéroglyphiques, comme une
 » personne qui ne sait pas le basque, déjà
cbi$frerolt le titre suivant d’un catc »
cuisine dans celte langue, imprimé 4
 » Bayonné:

 » Guirùtono en doctrina lahurra, haur*
 » gatfei irokhattrer, piariie, de b Vieux- ?

 » Ville, Bayonaco « /« MM apheipicuartn ma'
 » tires imprimatna, ho » choitqui içaiteco
 » Bayonaco diocesan. On y reconnoitra les
 » mots doctrine, diocéte, imprimé, ainsi
 » que les noms propres de Bayonne et de
 » la Vieux-Ville ; mais on ne parviendra
 » jamais à saisir le sens entier de ce titre, »

Il nous semble que M. Kbprolh accorde
encore beaucoup 4&M. Champollion, vu
l’extrême difficulté qu’offre b lecture des
hiéroglyphes, b comparaison de leur valeur
phonétique avec celle des lettres
copbtes et du sens grammatical de celte
dernière langue avec l’ancien égyptien.
Dans le titre du catéchisme de Bayonne,
on lit du moins, et on reconnolt sans peine
les noms propres ; il n’en est pas ainsi dans
l’ancien égyptien. »

Devons-nous regretter beaucoup^rester
dans dbtre ignorance, ou du moin^dans
une connoissance aussi Incomplète dés hiéroglyphes ?
Il est possible, que bien expliqués,
ib nous apprissent des faits iroportans ;
jusqu’ici, toutefois, on n’y a trouvé
que des noms do souverains déjà connus
par les tables do Manelhon, ou par d’au-

1res auteurs ancieus ; des noms des dieux
que 1 antiquité nous a également transmU ;
quelques dédicaces’Vn leur honneur, et des
formulés adubtrices adressées au* rois. Le
seul résultat intéressant pour b science,
dont nous puissions nous féliciter, est d’avoir
constaté fexistence des hiéroglyphes
alphabétiques : ib peuvent expliquer le pas ;
sage d’une écriture incommode et incomplète,
4 une écriture moins imparfaite. Ce
premier pas une fois fait, on conçoit fadoptlon
des alphabets sémitiques dans lesqueb
les voyelles sont supprimées, et enfin, \
le dernier progrès qui fit arriver l’écriture
au point de perfection on ello est encore.
Un ecclésiastique distingué, M. l’abbé
Grcppo, a essayé do prouver, dans un
ouvrage fort bien écrit » que lés découvertes
de ^Champollion, dont il se déebre l’adluirateur,
dévoient être trèsrutjleîà b religion
binons semble que céT^vjml^é0' » U"' 1 '
devient nul si ses découvertes né sont mieux
prouvées, n’aurait jamais pu être bien important
en les supposant démontrées, puisque
les inscriptions ne renfermoiént sett- ,
lertenl que des*noms qui nous sont déjà

connus, et dès-formules insignifiantes. I.es
chiffres auraient quelque prix slb fixolenl
de* dates.incertaines ou inconnues ; mais
nous n’avons rien trouvé de semblable dans *
les découvertes de M. Champollion.

Nous ne voyons pas bieq de queb triomphes
b religion peut s’sppbudir, lorsqu’il
ne résulte des listes de souverains traduites
par ce savant, b confirmation d’aucun iâit
important, et qu’elle fait naître, au contraire,
une difficulté sur le récit de Moïse
concernant le Pharaon qui gouvernoit l’Egypte
4 l’époque de l’émigration des Hébreux.
Il est vrai que l’on prétend avoir
trouvé un papyrus aussi ancien que le Joseph,
fib de Jacob, d’où il résulleroit que
Voltaire a nié mal 4 propos b possibilité
d’écrire le Pei\tateuque 4 une époque plus
récente ; mais, de bonne foi, doit-on sjenv
.Ijarraaser h« *ucoop de l’assertion de Yoltiû>e
qui pi^ij^dit lui-même grossièrement,
et q^tti> je ne sais d’après quelles
côujeclures, vient contester l’authenticité
et > daté d’un livre que démontrent les
monumens lés plus irrécusables. Que fàudroil-U
pouf établir que Moïse est fauteur

du Pentateuyue, s’il ne suflisoit pas d’avoir
pour garans de ce fait le témoignage des
auteurs nationaux qui se succédant ?de
siècle en siècle, remontent jusqu’au législateur
des Hébreux }lé témoignage des auteurs
étrangers, égyptiens, phéniciens, assyriens,
grecs et romains, cités dans Joseph
et dans saint Clément d’Alexandrie ; b par-.,
faite conformité du s||le et de b narration
arec les bojnmes, leTtemps et les lieux do
cette biute antiquité ; enfin, b tradition do
tout tin peuple qui trouvoit’dans les écrits
de Moïse les dogmes de sa religion, les rites
de son culte, son histoire, et, ce qu’il
y a dé plus fort et de plus péremptoire, ses
lois ? Si un.papyrus, en le supposant bien
déchiffré, chose sur bqueile il peut y avoir
de l’obscurité j âjoutoit quelque autorité 4
tan^et 4 dé si imposante* pmvès> certes
J&efte autpri téde vralUtr^jeft légère.
Nous appbudlrions sajJ^H^i^esdécouvertes
incitatestées, quf^i^ie|t po^ir
résultat de faire paHer en faveur de b religion
les monumens de l*« 4tl^rae Egypte ;
mais comme jusqu’ici de prétendus-amis
des lumières ont 'été chercher dans ses

énigmes insolubles des armes contre b foi,
il nous apparu utile de prouver que leurs
effprts seraient vains. M. Champollion n’a
pas, il est vrai, les mêmes reproches 4 se
faire que quelques autres philologues ou
archéologues ; mais convaincu que le prosélytisme
anti-chrétien aime 4 se réfugier
surtout sur un terrain peu connu, où il
puisse multiplier de&hypolhèses et des conjectures
favorables 4 ses vues hostiles ; persuadé,
au contraire, que la religion ne
peut que gagner 4 ramener b discussion
sur des questions moins obscures , nous
avons pensé faire une chose utile et agréa-* ,
ble au clergé, en lui présentant dans un /
langage cbir et facile 4 saisir, l’état pré- {
sent de b discussion sur les hiéroglyphes
égyptiens.
FIN.