Les Infiniment Petits, ou Précis anecdotique des événements qui se sont passés au théâtre de l'Odéon les 22 et 29 novembre 1812,... par P.-N. André-Murville,...
André-Murville, Pierre-Nicolas (1754-1815)
Delaunay, 1813


Les infiniment petits,
ou
Precis anecdotique
DES événemens qui se sont passés au Théâtre de
l’Odéon les 22 et 20 Novembre 1812, et détails
sur les vices d’administration de ce Théâtre, qui
sont cause de tous ces désordres.

Les infiniment petits,ouPrecis anecdotiqueDES événemens qui se sont passés au Théâtre de
l’Odéon les 22 et 29 Novembre 1812, et détails
sur les vices d’administration de ce Théâtre, qui
sont cause de tous ces désordres.Par p. n. andré-murville,..: Auteur du Drame (THÉLOÏSE.y.APRIX: 1 franc.
PARIS,
DE I'IMPRIMERIEJDE DONDEY-DUPRÉ, RUE TORENNE,, N". 46.ChezDELAUNAY,Libraire, Palais’Hoyal’Jygalârie debois.181 5.
'les infiniment petits.
JE dois d’abord désabuser ceux qui, d’après le titre
de cette brochure , ont pu croire que c’est un pamphlet.
Un pamphlet annonce toujours de la satyre ,
et la satyre n’est jamais juste. Je ne donne le titre
des infiniment Petits à cette bagatelle, que pour faire
voir.que je n’y attache pas plus d’importance qu’elle
ne mérite, et que mes adversaires ne valent. J’entre
en matière.

Le dimanche, 22 novembre 1812, le drame d’iTeloïse
avait atteint sa onzième représentation : placé
dans l’orchestre, j’avais bien remarqué que, toutes
les fois qu’on applaudissait l’actrice chargée du rôle
d’He'loïse > quelques murmures , dés paix là, paixt
s’élevaient aussi-tôt, dans l’intention d’atténuer ces
applaudissemens : mais, cojnme l’ordre public n’avait
point été troublé, je crus ;que cette défaveur apparente
n’était que l’effet du hasard ; j’allai, après la pièce,
sur le théâtre ; et j’y rêvais , en me promenant, à
ces petites vicissitudes, lorsque le sieur Closel, qui

(6) 
venait de remplir- le rôle d’Âbélard, qui n’avait jamais
eu a se plaindre de moi, qui, deux jours auparavant,
avait cru devoir me remercier des louanges
que je lui avais données dans la/'préface de nja pièce ,
m’apostropha par des injures grossières. Singulièrement
surpris de cette incartade , j’allais peut-être me
compromettre et descendre a des voies,de fait , qu’on
ne demandait sans doute pas mieux*que de provoquer ;
mais la réflexion m’arrêta , et me fit* souvenir qu’à
Vâge de soixante ans, toutes les rodomontades des
bretteurs et des matamores m’étaient interdites ; et je
me modérai assez pour demander de sang-froid au
sieur Closel la cause de ses vociférations. Je crus démêler
, à travers ses injurieuses épithètes , qu’il m’accusait
de l’avoir fait siffler, lui, pour faire applaudir
l’actrice désignée ci-dessus. 11 voulait même que je me
laissasse confronter avec Yhonnéte personne qui lui
avait fait ce rapport. Ne croyant pas qu’il fût de
ma dignité' ( car tout homme probe doit en avoir,
même sans orgueil) de me commettre avec cet imposteur
qui, puisqu’il avait inventé ce mensonge ,
n’avait d’autre parti à prendre que de le soutenir , je
souris de pitié, et, sans quitter le théâtre, je laissai
le sieur Closel crier, vociférer, tempêter. Je tournai
mes pas vers les coulissas ; ; mais une autre scène m’y
attendait. Le régisseur, monsieur Valvïlle, dont je
n’ai d’ailleurs jamais eu à me plaindre, échauffé et
monté apparemment par les cris de son camarade
monsieur Closel, vint me prier assez brusquement de

(7) -
sortir du théâtre , en m’observant que le sièur Closel
« tait très-dangereux, quand il était en colère ; peutêtre
monsieur Valville le savait - il par expérience.
Je lui répondis que cette colère ne m’effrayait pas,
et que je ne quitterais pas le théâtre où les auteurs
ont leur entrée libre. Il me répliqua qu’il m’en ferait
sortir d’autorité. Je ripostai que je l’en défiais, et je
ne quittai en effet les coulisses, que lorsque la dernière
pièce commença. Pour ne pas interrompre le fil des
événemens, j’ajouterai qu’avant que le sieur Closel me
fît cette scène scandaleuse , il en avait joué une autre
plus comique dans la salle de l’administration, où il
avait fait traîner de force un pauvre garçon tailleur
qu’il accusait de l’avoir sifflé, et qu’il voulait forcer
à se battre contre lui , quoique cet adversaire eût à
peine le souffle, et qu’il ne fut pas même armé de
son aiguille ; et préludant à ce ridicule duel, il avait
fait venir des fleurets non déboutonnés, pour pelotter
en attendant partie. Des personnes , que je pourrais
nommer si je voulais , maltraitèrent le soir ce pauvre
ouvrier ; et je me crois obligé, en conscience, d’avertir
le sieur Closel que tout le corps des tailleurs est
indisposé contre lui, et qu’ils ont juré de Y habiller de
toutes pièces, gratis. Enfin ^ le sort avait décidé que,
le dimanche 22 novembre 1812, il y aurait du scandale
dans la ville de Landernau. Cette plaisanterie,"
tirée d’un des plus jolis ouvrages de monsieur Duval,
•me servira de transition pour amener ici naturellement
ce directeur du théâtre de l’Odéon. Comme il
' ( 8. ) 
est chargé j soûs les ordres de M. le Surintendant, de
la police administrative et provisoire de ce théâtre ,et
 que je crus qu’il avait quelque autorité sur les acteurs
, puisque l’administration dont il est le chef, !es
paie, j’allai, le lundi matin 23 novembre, rendre
une visite à M. Duval, afin qu’il admonestât, au moins
d’une mercuriale, le sieur Closel qui, en vérité, le
méritait bien. D’abord il me fit dire assez lestement
de repasser le lendemain. Je lui écrivis de suite que
l’affaire dont je voulais lui parler, était urgente : je
portai moi-même ma lettre, et je fus introduit.Jlci nous allons trouver un nouveau personnage sur
la scène. A côté de M. Duval, était assis un nommé
M. Boirie, aujourd’hui régisseur général, autrefois
copiste et parasite successif de MM. Delpont, Bigot,
Spontini le jeune , Jubert, et maintenant le bras droit
de M. G-obert, administrateur de l’Odéon, qui commence
à s’appercevoir que ce bras droit est un peu
lourd. N’ayant adressé la parole qu’à M. Duval, à qui
seul j’avais affaire , je fus fort étonné d’entendre
M. Boirie prendre l’initiative sur son supérieur, et
m’accuser, du ton d’un magistrat qui siège sur son
tribunal, de tous les délits absurdes que le sieur Closel
avait,allégués, pour donner quelque prétexte à son
insolente provocation.^ ?, croyant pas devoir répondre
à M. Boirie, parce que je ne suis pas de force à lutter
contre une espèce à'Ardélion traînard, qui a sur moi
l’avantage d’aller de côté et d’autre, et de se mêler de
beaucoup de choses qui ne le regardent pas, contr*(9) :
uh homme dont la littérature s’élève , graeè à ses teinturiers,
jusqu’à la hauteur de la bataille de Pultawa
et du maréchal de Luxembourg, j’adressai directement
la parole à M. Duval j et je n’eus pas, du moins
ce jour-là, de peine à lui faire concevoir qu’à mon
âge, et ayant toujours vécu dans la bonne compagnie,
il était plus qu’invraisemblable que j’eusse mené dans
un cabaret, enivré et muni de billets, un quidam -,
pour l’engager à siffler le sieur Closel qui jouait le principal
rôle dans ma pièce, et que j’eusse moi-même
contribué à donner du désagrément à mon propre ouvrage.
L’énoncé seul de ces prétendus faits en démon-<
trait l’absurdité : aussi ;M. Duval me promit qu’il laverait
la tête a .M. Closel, ( ce sont ses propres
termes). Je sortis satisfait du cabinet du directeur,"
suivi de M. Boirie qui ne paraissait pas aussi content,
et je crus cette affaire totalement terminée.) Cependant les jours s’écoulèrent, et, à la contenance
dn sieur Closel, je ne vis pas que son directeur l’eût
réprimandé. La douzième représentation d’Héloïse, jusqu’alors
annoncée sans indication de jour , disparut
tout à fait de l’affiche, malgré mes réclamations restées ,
sans réponse. „..Enfin arriva le dimanche, 29 dn même mois de
novembre, je m’étais en allé du spectacle, avant que
l’on eût commencé la dernière pièce ; et j’étais loin de
prévoir ce qui allait arriver. Le sieur Closel, qui jouait
Monsieur Beau fils, dans la comédie de ce nom, abusant
de k faculté, que lui donne son rôle, d’adresser( 10 ) 
directement la parole aux spectateurs, eut l’audace et
1 insolence d’imiter ma démarche, mes gestes, mon
maintien j et de me traduire en ridicule sur la scène,
en parodiant avec scandale le peu de mots que, le
jour de la première représentation d’Hélo'ise, j’avais
cru pouvoir adresser au public, pour le remercier de
mon succès. Ces faits, qui sont notoires, me furent
racontés par trois amis qui crurent devoir m’en instruire
le lundi matin 3o novembre ; l’offense était trop grave
pour que je n’en exigeasse pas une prompte Téparation
: j’adressai, à cet égard, ma requête à M. le Préfet
de police- Je crus devoir prévenir M. Duval de mes
démarches ; je lui écrivis et j’allai le voir. Il eut l’air
d’être fort irrité contre le sieur Closel, me promit qu’il
serait puni, et cependant chercha à me leurrer, en
m’offrant, pour le lendemain mardi, cette douzième
représentation d’Hélo'ise que je sollicitais inutilement
depuis h.uit jours. Je sortis de chez M. Duval, sans
, être convenu de rien avec lui ; mais je m’aperçus bientôt
que cette offre était un piège, qu’on voulait me
donner le ridicule de paraître immoler le juste ressentiment
de l’outrage que j’avais reçu, à la petite jouissance
, pour mon amour propre, de voir cette douzième
représentation, qui d’ailleurs pouvait être suspendue
et ajournée sans conséquence , jusqu’à ce que le sieur
Closel eût été puni, et que ma satisfaction eût été aussi
publique que Y offense. Déjà les bulletins pour la représentation
du lendemain étaient faits, Héloïse inscrite
dessus ; j’arrêtai, je contremandai tout. Le sieur Closel

( " ) 
ayant-été mis à l’Abbaye pour huit jours, et sortant
néanmoins, comme c’est l’usage, toutes les fois qu’il
avait au théâtfedes devoirs à remplir , soit pour les répétitions
du matin, soit pour les représentations du soir,
j’écrivis plusieurs fois au directeur, pour demander
qu’on continuât enfin les Représentations d’Hélo'ise si
long-tems suspendues ; mais M. Duval, qui aime à singer
les grands, a pris l’habitude de faire son courrier à la
manière du cardinal Dubois, en brûlaut ses lettres.
Cependant, comme j’ai de la patience , je me hasardai
de lui écrire encore la lettre suivante:Paris, ce samedi 5 décembre 1812.MOSSIEUI,« La justice que j’attendais de l’autorité, au sujet de
 » l’insulte que M. Closel m’a faite, m’ayant été rendue ,
« je vous prie de vouloir bien continuer à votre théâtre
 » les représentations d’Hélo'ise , dont je n’ai retardé la
 » douzième , que parce qu’il était essentiel que je susse ,
 » avant de la permettre , à quoi m’en tenir sur la répa »
ration que je demandais. Je compte donc , Mon »
sieur, qu’Héloïse sera jouée dans le courant de la
 » semaine prochaine, le plutôt sera le mieux, et qu’on
 » la rétablira , dès demain dimanche, sur l’affiche,
 » d’où elle n’aurait pas dû disparaître. Je suis bien
 » loin d’avoir l’intention d’ôter à M. Closel le rôle
 » d’Abélard ; mais s’il avait de la répugnance à le jouer,
 » je le remettrais de suite entre les mains d’un autre.( 12 )  » Je vous prie , Monsieur, de me faire part de ses
 » dispositions à cet égard, et. de m’honorer d’un mot
 » de réponse ». »J’ai l’honneur d’être, etc.ANDRÉ-MURVILLE.Je croyais, et je crois encore, que M. Duval, comme
directeur du théâtre sur lequel ma pièce avait été représentée,
et comme mon collègue dans la carrière
dramatique, et comme membre de l’Institut, compagnie
où l’on sait ce que la politesse exige, devait se donner
la peine de me répondre lui-même : mais, au théâtre
de l’Odéon, on ne fait jamais ce qu’on doit faire ; et le
sultan de ce petit empire me répondit, par un de ses
bostangis-bachi, en ces termes.8 décembre 181a.
MONSIEUR ,« D’après votre demande, et l’ordre de M. Duval,
 » je viens de proposer au répertoire la continuation des
 » représentations d’Hélo'ise , et c’est avec chagrin ,
 » Monsieur, que je me vois forcé de vous faire part
 » du refus général de la très-grande majorité des
 » acteurs.■>■> J’en ai rendu compte à mon administration qui souf »
fre plus que personne de toutes ces difficultés , mais
 » qui se trouve malheureusement dans une position où
 » elle ne peut vous offrir que des regrets. » Daignez pareillement agréer les miens, et croyez-
( i3) 
 » moi, je vous prie,' avec la considération la plus dis->

 » tinguée, etc.,etci,etc.
.,'..,■ Signé VAL VILLE.

Messieurs les auteurs dramatiques avaient tous été
offensés dans ma personne, par la double incartade du
sieur Closel ; ils l’étaient encore par le manque d’égard
de M. Duval, qui employait le style et la main d’un
subordonné pour répondre à l’un d’entr'eùx. Je crus
devoir faire sentir à M. Duval qu’il ne savait pas
vivre, et prendre avec lui le ton qui convient à un
homme de lettres qui sait cequ’il se doit à lui-même ;
et voici ce que je lui écrivis le mardi 8 décembre
1812.

MONSIEUR,

« Lorsqu’un homme de, mon âge, qui était connu
 » dans la littérature, et par des succès au théâtre, long »
tems avant que vous eussiez songé à suivre la même
3) carrière, qui a remporté trois prix à l’ancienne Aca »
demie Française, et qui peut-être méritait autant que
 » vous d’être de l’Institut , vous écrit pour des affaires
 » qui sont de votre ressort, avec les formes polies
 » dont il a pour principe de ne s’écarter jamais, vous
 » devez, et en qualité de directeur du théâtre où ses
' » pièces sont représentées, et en qualité d’auteur dra »
matique vous-même, par égard pour un collègue, et
 » en qualité de membre de l’institut, dont le plus beau
a privilège est de faire respecter les gens de lettres, vous
 » devez, dis-je, lui faire réponse.
 » Jugez donc, Monsieur, de mon étonnement à la
 » réception d’une lettre de M. Valvule, votre régisseur,
 » à qui je n’avais pas eu,l’honneur d’écrire. » Il me marque que, d’après vos ordres, il vient de
 » proposer au répertoire la continuation des représen »
tations d’Hélo'ise, que c’est avec chagrin qu’il-se voit
•a forcé de me faire part du refus général de la très »
grande majorité des acteurs ; il ajoute qu’il a rendu
 » compte à son administration, qui souffre plus que
 » personne de tontes ces difficultés,, et qui se trouve
« malheureusement dans une position où elle ne peut
 » ni'offrir que des regrets’..-. .-," » D’abord, monsieur, est-ce que des acteurs soldés
 » par l’administration que vous dirigez, sont sociétaires,
 » et ont voix délibérative , lorsqu’il s’agit de faire leur
« devoir et,d’obéir ? un seul^pouvait avoir quelque
répugnance à reparaître dans le rôle d’Abélard ; et
sans prendre l’initiative pour lui ôter ce rôle,,s’il
-« l’avait rendu, je l’aurais donné à un autre, Et q,u'es,t »
ce qu’une administration, dirigée par vous >' ;qui,
 » ose-t-on l’écrire, se trouve dans une telle .position
 » que, sur le refus des acteurs qu’elle paye, et, qui
 » par conséquent se mettent en pleine révolte contre
 » elle, lorsqu’ils ne lui obéissent pas, ne -peut in’offrir
n que des regrets de ne pas continuer les représensations
 » d’Hélo'ise ? -■ ;<■■,.■. ;a Comment, vous, monsieur, nommé par le Gou »
vernement directeur du théâtre de l’Odéon, avec un
 » traitement de dix à douze mille francs, et un loge-
(i5) 

 » ment, vous qui avez toute autorité, Vous ne pouvez
 » pas empêcher qu’un de vos .acteurs n’insulte publi »
quement un des vétérans de la littérature, qui a
 » l’honneur d’être votre collègue, et lorsau il se trouve
 » forcé d’avoir recours à une autorité supérieure, pour
 » la réparation de l’outrage qu’il a reçu, vous souffrez
 » que vos acteurs ajoutent à cet outrage, celui de dis »
continuer les représentations de sa pièce, en plein
 » succès, et vous n’avez que des regrets h lui offrir !

 » En vérité, monsieur, j’ai pitié du pauvre rôle qu’on
 » vous fait jouer dans tout ceci ; cela n’est pas conce »
vable, et les choses ne peuvent pas rester "dans cet
 » état : j’ai obtenu de l’autorité que l’acteur qui m’avait
 » offensé, fut puni ; je dois obtenir de vous que les re »
présentations d’Hélo'ise ne soient plus suspendues. Il
 » faut que cette pièce soit rejouée, parce que c’est de
 » toute justice, et qu’elle soit de suite réintégrée sur
 » l’affiche.

 » Au reste, je snis bien aise de vous en prévenir, j’ai

 » du calme, de la fermeté et de la persévérance., et avec

 » cela on vient à bout de tout. Je vous prie de vouloir bien

 » me répondre caihégoriquement sur tous les objets de

 » ma lettre, et non par un subordonné ; je ne suis pas

 » accoutumé à ce qu’on laisse mes lettres sans réponse :

 » si vous m’en refusiez une, vous me mettriez, bien

 » malgré moi, dans le cas de charger les. journaux

 » de ma correspondance avec vous, et d’y répondre

 » même à votre silence. Croyez-moi, ne vous livrez

 » point à votre superbe dédain , et ne me forcez pas
( -i6 ) 
 » d’en appeler sur toute cette affaire à l’opinion puÎ>
blique. • ." ■
 » J’ail’honneur d’être avec estime et considération,Monsieur, » Votre dévoué serviteur,
. ANDRÉ-MURVILLE.Le g décembre, je reçus cette réponse de M. Duval ;
,elle aurait, pour être bien comprise du lecteur, besoin
d’un commentaire ; car M. le Directeur, est fort obscur,
surtout quand il veut être plaisant ; mais ce serait trop
long ; je tâcherai d’y suppléer par quelques notes.•MONSIEUR,« Puisque vous exigez que je réponde cathégorique »
ment àvotre lettre du 6 décembre, je vais remplir
 » ce pénible devoir. Cependant j’avais cru quele silence
« devait être une réponse suffisante à des menaces ri ».
dicul.es.i°. » Je ne conteste point vos droits à l’Institut, et vous
 » me diriez cent fois ce vers connu ,Jetais déjà (i.) fameux quand vous n’existiez pas,, » que cela ne changerait rien à l’état de la question.■ 2°. « 'Jesuis enchanté que vous connaissiez aussi positi »
vement le produit de ma place : quelque considérable(t) J’ai simplement dit que j’étais connu dans la littérature , et
par des succès au théâtre, ayaat vous, M. Payai, et non que j’étais
fameux, ■■ - -•Ci ?) 
SMu'il vous paraisse, je renoncerais demain à tous » mes avantages, si les auteurs apportaient aux repré »sentations de leurs ouvrages, un esprit (i) semblable » au vôtre.3°. » Monsieur Closel, en vous parodiant, devait
 » être puni ; il vient de l’être par huit jours de prison ;
 » et cette justice de l’Autorité aurait eu un-résultat plus
 » noble et plus heureux pour vous, sans votre lettre
 » dans /les journaux. Cette (2) publicité dans votre
 » vengeance a indisposé contre vous tous les acteurs ; ils
 » refusent de jouer votre ouvrage, et les chefs du
 » théâtre ne sauraient trop les blâmer, puisque votre
 » pièce n’est devenue pour eux, pour le public, et
 » même pour vous, qu’un motif de troubley de scan »
dale et de ridicule (3).4°. » Vous me reprochez de ne pas (4) punir avec(1) Je n’ai eu, M. Duval, aucune contestation avec qui que ce
soit, avant que j’eusse été insulté à votre théâtre. Est-ce que par hasard
un des privilèges de vos acteurs serait d’outrager impunément, sans
qu’on eût le droit de s’en plaindre' ?(2) Apparemment, M. Duval, que votre morale est qu’il est permis
de mettre de la publicité dans Yinjure, et non dans la réparation
qu’on en exige : je ne pense pas comme vous à cet égard, et c’est
pour cela que j’ai imprimé ma lettre dans les journaux.(3) Hélas ! monsieur, j’aurais eu le malheur d’avoir fait et donnéà votre théâtre Le faux Stanislas, le Menuisier de Livonie, ou N
le Retour du Croisé, que je n’en aurais pas moins été insulté par le
sieur Closel ; ainsi le drame d’Héloïse ne fait rien à cette aflàire.(4) Certes je vous le rMrrôçhe: ;'si vous eussiez sévi contre l’acteur
susnommé , lorsque je WSWjSortai màvpremière plainte, il ne m’eûtMé&i^ ~'A 2( i8 ) 
 » assez de sévérité les acteurs qui sont sous ma dire|||
 » tion ; c’est me dire que si vous étiez leur chef, ils
rf seraient très à plaindre. Si leur directeur vous a paru
 » coupable au point de le menacer de le faire mourir (i) 
 » de chagrin ; quel est le genre de mort que vous pour »
riez leur réserver ? je ne veux pas être plus méchant
 » que vous ; si l’autorité supérieure a seule le droit de
 » juger et de punir, c’est à moi qu’appartient l’agréable
 » privilège de calmer et de consoler (2) l’étourdi qui
 » s’est rendu coupable. Vous savez très-bien d’ailleurs
 » que le motif de votre querelle n’est point (3) connu
 » du public, et que si la décence m’eût permis de re^ »
 monter à sa source, M. Closel pourrait avoir quelque
 » sujet d’excuse.-*■■■ —i ■pas oflèusé une seconde fois, et les ctoses n’en seraient pas ou elles en
sont. C’est votre faiblesse ou votre connivence qui est cause du second
délit. :(1) Eh ! qui vous empêche, malgré ma menace prétendue , d*
mourir de rire ? mais malheureusement cela ne vous est pas facile,
-et pour me servir d’une expression vulgaire et proverbiale, vous rez
jaune.(2) Peste ! quel étourdi ! un étourdi de quarante-cinq ans, a bien
lfeir de ne jamais se corriger ; et puis, n’en déplaise à M. Duval,
j’avais cru que c’était l’insulté qu’il fallait calmer et consoler ;
mais non, c’est l’aggresseur. Il n’y avait que M. Duval au mond »
qui pût être jaloux d’une pareille corvée.(5) Fiat lux, à moins que M. Durai ne Tasse allusion a ce coule
d’un quidam enivré dans un cabaret, pour être plus en étal de siffler
M. Closel ; mais, dans ce cas, comment celte révélation blesserait-elle
la décence ? Le-style de M. Du« »l a quelquefois l’obscurité des oracles
de Delphes.( i9 ) 
5°. » Votre nouvelle menace de. m’attaquer dans
 » les journaux, avec, le calme, la fermeté et la persé »
vérance que vous dites avoir, m’effraie d’autant plus
 » que vous voulez que mort s’ensuive. Je me résigne »
rais à mon sort, si je n’étais pas. père de famille. Ce »
pendant, monsieur, comme il estassez(i) ordinaire
 » de songer à sa conservation, vous ne trouverez pas
 » mauvais que, d’après votre menace qui a été faite
 » devant témoins, je fasse une enquête pour prévenir
 » cet attentat contre mes jours (2) , ou qui donne au
 » moins, en cas de malheur, le droit à mes héritiers
 » de vous poursuivre devant les tribunaux ; car enfin,
 » lorsque, de dessein prémédité, on se choisit une
 » victime, soit qu’on la fasse mourir de chagrin ou
 » d’ennui, les lois ne peuvent rester muettes. Enfin,
 » monsieur, si vous persistez dans votre fnneste projet,
 » au lieu de me faire mourir de chagrin, comme vous
 » me l’annoncez, daignez, je vous le redis encore,
 » me traiter comme le public , et me permettre de
 » mourir de rire (3).(1) M. Duval voulait sans doute dire naturel. Cet Académicien
d&jraîche datte, est diablemenl brouillé avec le mot propre.(2) 11 est aussi brouillé avec la syntaxe, car je lui défie de me
dire à quelle langue et à quelle grammaire peut appartenir cetle cc* »truclion
 de phrase.(3) J’ignore si réellement Héloise a fait mourir de rire le
public : mais en Ions cas ce serait un avantage sur le Menuisier de
Livonie, le Faux Stanislas, le Retour du Croisé, le Chevalier
d’Industrie, et d’autres pièces de M. Duval, qui, en qu.lté de
comédies, devaient fcire mourir le public de lire , et qui sont loin
d’avoir rempli celte obligation.C’ao ) 
 » Vous avez exigé imparativement une réponse ; là
 » voilà. Quoiqu’il ne soit pas trop dans mon caractère
 » de supporter la menace, de quelque façon qu’elle
3) se présente , je ne m’écarterai pas de l’esprit d’in »
dulgence que vous me reprochez. Il est un reproche
 » plus grave à me faire f mais que vous ne me ferez
 » pas, c’est d’avoir accueilli (i) votre pièce avec le
 » plus grand intérêt ; c’est de vous avoir donné la pré »
férence, pour la représentation, sur des auteurs qui
 » avaient des droits très-antérieurs aux vôtres ; c’est
 » d’avoir, par égard pour vous seul, et sans fruit (2) 
 » pour l’entreprise, augmenté le nombre des repré »
sentations de votre pièce. Votre ouvrage a sans
t> doute beaucoup de mérite ; mais cependant (3) toutes(1) D’abord M. Duval, selon sa louable coutume, n’a pas même
assisté à sa lecture faite au comité ; et s’il l’a accueillie si favorablement,
c’est qu’elle avait été reçue par acclamation, et qu’il espérait
qu’elle procurerait des recettes considérables.(2) La pièce a été au contraire aussi fructueuse pour l’entreprise
qu’aucune autre nouveauté qui ait réussi ; ce n’est que depuis que
l’Administration s’est entêtée à ne plus la jouer, que les receltes de ce
théàlre sont tombées de cent cinquante, h cent trente, et à cent quinze
francs, les jours d’Opéra Biffa exceptés, et qu’il a fallu enfin appeler
les Grotesques au secours. Au reste, les registres font foi, et l’on
peut les compulser.(5) Cette plaisanterie aussi indécente que triviale de M. Duval,,
me donne ici trop d’avantage : mais pour la relever, il faudrait
l’imiter, et je m’en garderai bien. M. Duval aurait dû se souvenir
de ce vers éternellement proverbe,L’esprit qu’on veut avoir gâte celui qu’on aa
et ne tient pas lieu de celui qu’on n’a pas.
J ? nos dames prétendent quà la fin il y manque quelque
 » chose, et ce quelque chose est si important dans un
 » ouvrage dramatique, que le public n’en peut sup3) 
porter un moment ïabsence.

 » Voilà, monsieur, des torts réels que je me serais
33 épargnés, en n’étant que juste envers vous. Pour y
 » remédier de la seule manière convenable, j’ai con ».
suite'M. le Surintendant (i) , et il est d’avis qu’on
 » ôte du répertoire une pièce qui peut être encore parmi
 » les acteurs (2) la cause de prison et de duels. C’est
 » avec regret, mais avec résignation, que je vous ap.
 » prends cette nouvelle ; et- si la mort qui m’est annon »
cée parle poignard des journaux, vient à m’atteindre,
 » je ne vous dirai par moins jusqu’au dernier moment
33 que je suis avec estime et considération, Monsieur,
33 
etc.Signé, ALEXANDRE DUVAL ».

Je ne me permettrai sur cette inconcevable réponse
qu’une seule observation indépendante des notes dont
je l’accompagne, c’est que si le discours de réception
de M. Duval à l’Académie française est de la même
(1) M. Duval oublie qu’un inférieur ne consulte pas son supérieur ;
il lui rend des comptes, et reçoit ses ordres. Ce poëte comique
est aussi brouillé avec les convenances qu’avec le mot
propre.(2) Je répète encore que le drame d’Hélo'ise n’est pour rien dan
cette affaire : l’insolence du sieur Closel est la cause de tout. Au
reste il n’est, malgré ses quarante-cinq ans, qu’un enfant perdu
, mis en avant f et abandonné ensuite : il le sait bien luimême.(22) 
force que sa lettre, ce doit être assurément une pièce
curieuse.

L’administration du théâtre de l’Impératrice se respectant
assez peu elle-même, pour qu’un de ses chefs osât
faire à la lettre ferme, mais mesurée, que je lui avais
écrite, une réponse aussi déplacée et aussi inconvenante ;
je n’ai d’autre parti à prendre, et d’autre dédommagement
à me donner du tort qu’elle a cru faire à ma
très-petite réputation, et du tort réel qu’elle a fait à
ma bourse, en discontinuant les représentations d’Héloïse ;
je n’ai d’autre dédommagement, dis-je, que de
livrer les chefs de cette administration à la risée publique
: et pour cela il me suffit de les peindre. Ils sont
■ eux-mêmes bien plus grotesques que ceux qu’ils viennent
(Y emprunter h l’Italie, et quoiqu’ils ne fassent pas si bien
la pirouette, je les trouve aussi bouffons que ces sauteurs
: commençons par M. Duval.

M. Alexandre Duval, après avoir fait ses premières
armes sur un des petits théâtres des boulevards, promu
à la noble fonction de ce qu’on appelé bouche-trou à la
Comédie française, reçu sociétaire à force de persévérance
et d’importunités, voulut joindre la réputation
d’auteur à celle.de mauvais comédien. Il obtint dans
cette nouvelle carrière, quoiqu’il eût fait les plus mauvaises
études, et l’on s’en aperçoit facilement à son
style, il obtint, dis-je, quelques succès sur les divers
théâtres de la capitale, par des comédies , dont les
deux meilleurs sont les plus courtes, savoir les Héritiers
et Maison h vendre. Il est vrai que plusieurs
personnes, qu’il appelé ses ennemis, lui en contestent
(-a3 ) 
l’invention et la propriété ; mais c’est à tort y car je
pourrais leur répondre par ce quatrain connu :On dit que l’abbé Plaquette
Prêche les sermons d’autrui :
Moi, qui sais qu’il les achette,
Je soutiens qu’ils sont a lui.C’est surtout à son retour de Russie que le porterfeuille
de M. Duval parut mieux garni que jamais. On
en vit sortir, entr'autres pièces, le Menuisier de Livonie,
le Faux Stanislas, le Chevalier d’industrie,
le Retour du Croisé. Toutes ces prétendues comédies
se ressentaient un peu de la rigueur du climat que
M. Duval venait d’abandonner , et si elles avaient été
jouées en Sibérie, il est constant qu’elles auraient augmenté
ce froid mortel, le plus grand supplice des victimes
qu’on y exile. Cependant M. Duval, las d’être
sifflé comme mauvais comédien, et de n’obtenir, comme
auteur comique, qu’une réputation plus que contestée,
voulut être à son tour entrepreneur de spectacles. Il
fut, le 27 décembre 1807 , gratifié du titre de directeur
du théâtre de l’Impératrice, et eut, en cette qualité,
le privilège exclusif de l’exploitation dudit théâtre.
Peut-être aurait-on dû espérer qu’un homme initié
par état dans le double secret de composer des ouvrages
dramatiques, et de les faire représenter, deviendrait
un chef fort utile pour le théâtre qu’il allait diriger ;
mais ce sont précisément les préjugés inséparables
du double personnage d’auteur et de Comédien, et
surtout cette jalousie honteuse d’elle-même, mais qui
n’en perce pas moins dans toutes les actions et le« ( 4 ) 
paroles de M. Duval, ce sont, dis-je, tous ces élémens
de discorde qui sont cause que l’espérance du
gouvernement et du public a été trompée.

M. Duval qui, en général, est indolent et paresseux,
et aime assez à n’avoir rien à faire, excepté quand il
s’agit d’une démarche importante, car alors il se lève
matin, et court tout comme un autre , du moment qu’il
fut nommé directeur , ne perdit pas une minute,
pour trafiquer des bienfaits du prince. Le 27 décembre
1807, jour où il avait été gratifié de cette direction,
par acte sous seing-privé, il vendit le privilège exclusif
de l’exploitation dudit théâtre ; je dis, vendit, car,
quoiqu’il ne qualifie MM. Delpont et Gobert, ce dernier
agissant pour M. François Burthe, son neveu,
que du titre de ses adjoints pour l’exercice de son
privilège , c’est bien réellement un contrat de vente,
et je vais en donner la preuve.

ARTICLE IL Du Seing-privé.

« Les recettes’journalières dudit théâtre, les loca »
tions des loges à l’année, les gratifications ou sommes 1
33 accordées par le gouvernement pour l’Opéra Buffa ,
3) pour les représentations extraordinaires ou gratuites,
 » ou pour toute chose, ou généralement tous les pro »
duits et l’exploitation dudit théâtre, en quelqu’eù »
droit qu’elle ait lieu, appartiendra aux dits sieura
3) Burthe et Delpont, seuls ».
N. B. Je demande si se choisir des adjoints de cette
manière, en se laissant imposer de pareilles conditions,
ce n’est-pas aliéner sa propriété ^et’Ia vendre ? Pour- .
suivons :

(a5.) 

« c Ledit sieur Duval s’oblige'', en conséquence, de

 » verser entre ies mains desdits sieurs Burthe et Del »

pont, et de leur tenir compte de toutes les sommes

 » qu’il pourra recevoir du gouvernement, en sa qualité

 » de directeur dudit théâtre ; et pour simplifier cette

3) partie de comptabilité, ledit sieur Duval donnera au

3> caissier dudit théâtre une procuration spéciale, pour

 » suivre auprès du gouvernement la rentrée des fonds

33 qu’il accordera pour quelque cause que ce soit, étant

 » bien entendu que ledit sieur Duval ne sera aucu »

nement garant ni responsable des faits de ce man »

dataire, et qu’au contraire il sera bien et valablement

 » quitte et déchargé de toutes les sommes reçues en

 » vertu de ce pouvoir ».
N. B. Cette procuration n’a jamais été donnée ; il
n’est pas difficile de deviner pourquoi. M. Duval, en
retenant la procuration, dissimulait sa cession qui le
réduisait à zéro, se réservait la faculté d’agir par luimême
auprès despuissances, de faire sa cour aux grands ;
et c’est par ce moyen qu’il s’est acquis treize voix pour
être de ^l’Institut, qui certainement ne pensait guères
à lui, et qui, peut-êu'e, s’en serait bien passé.

ARTICLE VII.

« M. Duval aura la direction de. la partie théâtrale
 » et dramatique ; il veillera à la conservation des ma »
gasins et du mobilier du théâtre ; il surveillera la
 » mise en scène des ouvrages, et tiendra la main à
 » ce que les ordres et règlement émanés de l’autorité
 » soient exécutés, et que les artistes et employés du
 » iliéâtreremplissentlesconditionsdeleursengagemens.

( 26 ) 

 » Il s’oblige, de d« ?nrier tous ses soins aux fonctions
 » qui luisont déférées, et de contribuer par tous ses
33 moyens à la prospérité dudit théâtre.
JS". B. On ne doit pas voir sans surprise jusqu’où
M. Duval se ravalait.-Au lieu de directeur du théâtre
de l’Impératrice, nommé par sa majesté l’Empereur
et Roi ; il devenait simple régisseur, garder magasin,
que sais-jemoi ? moucheur de chandelles : il devenait le
commis, pour ne pas dire le valet de ses adjoints. Nous
allons voir quel était le dédommagement de tant de sacrifices,
et à quel prix il vendait le bienfait du prince.

ARTICLE VIII.

« Les appointemens dudit sieur Duval sont fixés,
 » pour tout le tems où il sera en possession dudit
 » privilège, à huit mille francs par année, laquelle
 » somme lesdits sieurs Delpont et Gobert, audit nom,
 » s’obligent de lui payer chaque année par douzième
 » de mois en mois.

 » Et dans le cas où ledit sieur Duval décéderait
 » pourvu dudit privilège, lesdits sieurs Delpont et
33 Gobert, audit nom, s’obligent, pour eux et leurs
3) successeurs dans l’entreprise du théâtre, à payer à
 » la veuve dudit sieur Duval, pendant sa vie et jus »
qu’à son décès, une pension de douze cents francs,
 » payable pareillement chaque année, par douzième
 » et de mois en mois ; laquelle pension sera affectée
33 spécialement sur l’établissement dudit théâtre dont
 » elle suivra le sort : elle sera éteinte par le décès de
 » la veuve dudit sieur Duval ».
( 27 ) 
iV. B. On voit que le traitement de M. Duval se
montait, à cette époque, en comptant la pension de
son épouse, à-peu-près à la somme que j’avais indiquée
plus haut, et elle la dépassera même, si j’y joins^de
plus quatre mille francs dont M. Gobert a bien voulu
augmenter le traitement de ce directeur, comme nous
le verrons ci-àprès. Ajoutez à ces sommes réunies son
logement ; et jugez quel a du être l’étonriement de
Mlle. Contât, la première prêtresse de Thalie, lorsqu’elle
s’est vue obligée de céder son sanctuaire au
dernier des bedeaux de son temple.ARTICLE X.«  M. Duval s’interdit formellement, par ces pré »
sentes, la faculté de s’adjoindre d’autres personnes
 » que les sieurs Burthe et Delpont ; et il leur fait, en
 » tant que de besoin, toute cession et transport de
 » son privilège. » Fait triple, à Paris, sous signatures privées, ce »
jourd’hui 27 décembre 1807 ».Signés DELPONT, GOBERT ET DUVAL.Il est clair que, d’après cette cession ou vente, car
c’en est bien une, du moins pour les résultats, ce que
M. Duval eut de mieux à faire , ce fut d’aller à la
campagne cacher la honte de son abdication intéressée ;
et nous devons au séjour qu’il y fit la. Femme Misanthrope,
pièce , de mémoire d’homme, la plus sififiée ,
clepuis feu Pharamond, pièce où les acteurs, par un ,( 28 ) ascendant irrésistible , firent chorus avec les specta-,
leurs, si bienQue le souffleur, oyant cela ,
Croyant encpr souffler, siffla.Il est vrai que M. Duval se réveillait quelquefois ,
et faisait, de tems en tems, au théâtre de l’Impératrice,
des excursions, pendant lesquelles il essayait d’agir en
maître : mais il était, à cet égard , vigoureusement
repoussé par le sieur Gobert, qui, en matière d’intérêt
, est un rude boxeur. Cependant pour appaiser
M. Duval, et le tenir toujours dans la dépendance,
on lui jetait, de tems en tems, quelques gâteaux farcis
de gratifications, et même lorsque ledit M. Gobert
céda à MM. Jubert et Spontini la direction de l’Opéra
Buffa, quoiqu’assurément, d’après la cession ci-dessus
 ? M. Duval n’eût le droit de s’opposer à rien,
MM. Jubert et Spontini, pour lui fermer la bouche,
lui payèrent un pot-de-vin de deux mille quatre cents
francs : car M. Duval ne croyait pas avoir renoncé
à la faculté de recevoir. sQuoi qu’il en soit, il est certain que le gouvernement
qui, en nommant M. Duval directeur du théâtre
de l’Odéon , croyait lui donner un régulateur vigilant
et actif, qui remplirait ses vues, et rendrait ce
théâtre ce qu’il doit être, c’est-à-dire , une véritable
succursale du théâtre Français, a été bien singulièrement
trompé dans son attente , par la nullité de ce
personnage. Aussi lorsqu’on demandait à M. Duval
pourquoi il n’usait pas de son crédit et de sa considération,
pour obtenir que le théâtre qu’il dirigeaiti 39 ) 
"jouât l’ancien répertoire de la Comédie Française, ou
dû moins les pièces de ce répertoire qu’elle n’aurait
pas représentées depuis vingt ans ; il répondait de la
meilleure foi du monde qu’il ne voulait pas se brouiller
avec messieurs les comédiens français/ ; aussi leur at
- il constamment réservé ses meilleurs ouvrages,
comme les Héritiers, le Tyran domestique, la Jeunesse
d’Henri V', pièce dont, sans en parler à personne
, il a emprunté le sujet et le cannevas à M. Mercier,
car il n’invente rien ; tandis qu’il n’a fait jouer
au théâtre de l’Odéon que le Menuisier de Livonie,
l’éternel Faux Stanislas , l’ingénieuse Tapisserie ,
l’amusant Retour du Croisé ; et si la Comédie Française
a eu les prémices de son Chevalier d’industrie,
pièce dans laquelle, au dire du public, on ne trouve
ni Chevalier ni industrie, c’est qu’il la croyait un chefd’oeuvre
 ; niais les spectateurs ont eu la malice de ne
pas être de son avis.Enfin, le ier. septembre dernier, M. Duval, soit
que le gouvernement, déjà unpeuinstruitd.es désordres
de l’Odéon, se plaignit de l’inaction du directeur , soit
que M. Gobert, dont l’article va suivre, et qui est fin
et rusé, ayant un procès à soutenir contre le sieur Jubert,
administrateur comptable et caissier du théâtre ,
qui a déjà gagné sa cause au tribunal du Commerce ,
parût avoir besoin de l’appui -du directeur titulaire,
M. Duval, dis-je, malgré sa cession, qui pourtant
n’est pas annullée, reprit les rênes du gouvernement
de l’Odéon ; il demanda et obtint de M.Gobert.
Slui-pourtant n’entend pas bien de cette oreille, cjug.
{ 3o ) 

son traitement serait augmenté de quatre mille francipar
an, payables par mois. Les mois de ;septembre etd’octobre
ont été payés ; mais M. Gobert, qui a parfois
des remords de conscience pour les autres , quoiqu’il
en ait rarement pour lui , a sans doute ajourné' cette
augmentation de finance, car elle n’a pas été payée
depuis, du moins à ma connaissance. Venons maintenant
à M. Gobert.**"

Dominique-François Gobert, grâces h ses patrons,
grand inquisiteur du théâtre de l’Odéon’, et général
des frères mineurs de cet établissement, débuta dans
le monde par être apothicaire, et l’on voit qu’il a
conservé son goût pour les drogues, par celles qu’il
nous fait encore avaler tons les jours. Devenu fournisseur
des armées, il acquit, dans cet emploi, une fortune
colossale que l’on fait monter à environ deux
cent mille livres de rentes, et a plus de quatre millions
de capitaux disponibles. Il est vrai qu’il y a trois
ou quatre ans, on lui fit rendre gorge de quinze cent
mille francs ; mais c’est une preuve qu’il les avait, et
le goiivernement voulait aussi en acquérir la certitude.
Cependant, comme rien n’est sûr ici bas, et que quelques
affaires difficiles lui ont suscité un assez grand
nombre de créanciers fort incivils et fort opiniâtres,
persuadé d’ailleurs, comme il l’est, que payer ce
qu’on doit c’est s’appauvrir ; il a mis toutes ses propriétés
foncières et mobiliaires sous des prête-noms ;
son cabriolet est censé appartenir à son domestique ; il
partage avec un de ses acteurs favoris la corvée et la dépense
delà nourriture de son cheval. L’acteur se charge

( -3i ) 

du manger, et M. Gobert de la boisson : et comme ce
nouveau rossinante ne boit point de vin, M. Gobert n’est
pas beaucoup lézé dans ce partage : enfin il paraît avoir
si peu de chose enpropre, qu’on peut presque douter que
laforme de son chapeau lui appartienne, aussi marcnet-il
toujours la tête levée et le nez au vent. Voici donc
M- Gobert chargé de procuration de M. Burthe, et sa
caution, administrateur général du théâtre del’Odéon, si
toutefois on peut être caution d’un autre, lorsqu’on n’a
pas soi-même un sou de bien saisissable au soleil.
Il parvint bientôt à exproprier de sa moitié le sieur •
Delpont, qui tâche en vain de la ressaisir, et M. Bigot,
: admis en tiers, et bientôt expulsé de même. M. Gobert
céda ensuite ou parut céder son entreprise à
M. le Jeune, qui n’avait pas plus d’expérience que son
nom ne le comporte, dont il eut Vadresse et l’impudeur
d’exiger et de recevoir un pot-de-vin de huit
mille francs, et des mains duquel il a retiré cette même
entreprise, ce qui a complètement ruiné M. le Jeune.
$*. Voilà donc, d’un côté, M. Duval, ex-acteur, et
depuis auteur dramatique, parconséquent pe pouvant
se faire obéir des acteurs qui sont sous ses ordres , parce
qu’on n’est jamais vraiment le supérieur, de ceux dont
on a été le camarade , et avec lequel on a été ou pu être
sifflé de compagnie, rapportant d’ailleurs, du commerce
fréquenldes coulisses, cette ignorance totale des moeurs
de la bonne compaguie et dii sentiment des convenances,
que tout l’esprit du monde même ne peut su -"
pléer : ce qui fait que M. Duval oublie à chaque instant
pe qu’il doit aux autres et ce qu’il se doit à lui-même ;
( 32 ) 
déplus, jaloux, et envieux comme le commun des
auteurs, et même, à cet: égard, plus jaloux qu’aucun
autre ; il ne voit qu’avec un oeil chagrin ses collègues
contribuer, par leurs ouvrages, à l’exploitation de
la mine dont il veut, mais en vain, s’approprier tous
lès filons ; aussi les auteurs se retirent-ils tous de ce
théâtre, et il n’y reste guères que ceux que leur peu
de talent, car il faut le dire, et leur servile déférence
pour le directeur, rend, au détriment même de la
recette, privilégiés, soit pour la remise en scène de
leurs pièces, soit pour l’éternité de leurs représentations.
Si je voulois citer, les noms ne me manqueraient
pas. On peut à cet égard consulter le répertoire.

De l’autre côté, ou en présence, est M. Gobert,
homme auquel l’on ne peut se fier pour aucune transaction
par écrit, ni pour aucun engagement de vive
voix, et qui n’offre ni garantie morale, ni garantie
foncière ou mobiliaire, puisqu’il n’est pas même solidaire
pour lui-même, et que ses biens, ses signatures et ses
paroles se perdent dans un dédale inextricable de
prête-noms. Aussi que doit-il résulter de l’amalgame
de ces deux chefs du théâtre de l’Odéon ? mépris des
conventions même écrites, procès scandaleux et interminables,
oubli des devoirs les plus sacrés, vexations
, désordres, anarchie, et enfin la perte de ce.
théâtre et des administrateurs. Il n’y a qu’à consulter
MM. Delpont, Bigot, Le Jeune, Jubert, pour savoir
si M. Gobert remplit ses engagemens , revêtus même
de sa signature, et si toute transaction convenue et
passéeavec lui n’est pas un moule à procès, et l’on verra
(.33 ) ,
qu’elle sera leur réponse. Quant à l’oubli des devoirs
les plus sacrés, en voici une preuve mémorable. Lorsque
le Sénat voulut bien accorder une salle aux
administrateurs de l’Odéon , ce don ne fut fait que
sous une clause expresse imposée par le chancelier
et par MM. les Préteurs : cette clause est tellement
impérative, qu’un administrateur de l’Odéon ne peut
pas accepter un remplaçant qu’il n’en ait obtenu
l’agrément de MM. les Préteurs. Il faut, avant d’entrer
en fonction, que ce remplaçant leur soit présenté
, et qu’il soit adopté par eux d’une voix unanime.
Eh bien, lorsque MM. Bigot, Spontini, Le Jeune et
autres, prirent part à l’administration de l’Odéon, cette
clause a-t-elle été exécutée ? Non. MM. Gobert et Duval
ont manqué, par cette omission impardonnable, à
la déférence respectueuse qu’ils devaient à ce corps
illustre. Quelle est donc l’autorité qui désormais leur
paraîtra légitime, si celle du premier corps de l’état
n’est rien pour eux ?M. Gobertveut-il’me forcer d’aller plus loin ? Eh bien,
je vais supposer que je suis dans le cas de lui faire les
questions suivantes : peut-être un autre, qui en aura
plus de droit que moi, les lui fera-t-il ; et je suis bien
aise de le mettre sur la voie pour y répondre. On
voit qu’il n’y a rien que je ne fasse pour M. Gobert.i°. Quel emploi avez-vous fait des vingt-quatre mille
francs par an que Sa Majesté vous a donnés pendant
deux , pour soutenir la comédie ?2°. Quel emploi avez-vous fait des deux cent trentesix
mille francs par an que Sa Majesté vous a donnés
(34) 
pour soutenir l’Opéra Buffa, et monter des 
Opéra
Séria, et pourquoi, depuis plus de six mois, n’en
avez-vous pas monté un seul ?3°. Que sont devenues les traites de M. Chalgrin ?4°. Où est l’argent de la loge du duc dé Dantzick ?f) °. Qu’est devenu le prix des loyers du café, depuis
le Ier. janvier 1808 jusqu’à ce jour ?6°. Où est le produit du gratis du i5 août dernier,
et autres ?7°. Pourquoi prenez-vous 2,000 francs par mois du
loyer de la salle, quand elle ne vous coûte, par an,
que 3,ooo francs ?8°. De quel droit donnez vous 4,000 francs de plus,
par an, à M. Duval, tandis que ce dernier a un contrat
par lequel on ne lui assure, par année, que 8,000 fr.90. Pourquoi portez-vous en dépense l’argent que
vous prêtez aux acteurs, et ne le faites-vous pas rentrer
en recette à la fin du mois ?Ces pourquoi, dont il ne tiendrait qu’à moi d’augmenter
le nombre et même l’importance, pourraient
vous embarrasser, M. Gobert, d’autant plus que vous
savez que je suis plus instruit que je ne le parais.On voit d’ici ce qui doit résulter de l’association de
MM. Duval et Gobert dans l’administration du théâtre
de l’Impératrice.Les auteurs dramatiques sont vexés de toute manière
k ce théâtre. Si, par hasard, leurs ouvrages sont accueillis
au comité de lecture, qui en général est composé de
personnes probes, instruites et impartiales, il ne suffit
pas qu’ils y aient été reçus, même avec acclamation "(35.) 
soiis prétexte que ces ouvrages doivent être lus aux acteurs
qu’ils ont choisis pour représenter leurs rôles, il
faut encore subir de leur part un examen hors de
règle, et il est extrêmement rare que le corps des acteurs
soit du même avis que les membres du comité ; si
ce second aréopage trouve la pièce mauvaise, alors,
quoique reçue, sa mise en scène est ajournée ; si les suffrages
des acteurs se réunissent à ceux des premiers
juges, tout n’est pas encore fini pour le pauvre auteur ;
par insinuation, on obtient de lui qu’il soumette son
manuscrit à monseigneur le directeur, qui aurait dû
assister à la lecture faite au comité, mais qui n’y va
jamais ; enfin, monseigneur a quelquefois l’indulgence
de trouver la pièce passable. /L’ordre de la mettre en
scène, car c’estle mot technique, estdonné. L’auteur croit
avoir levé tous les obstacles ; mais il n’est pas au bout ; il
a un moment l’air du bureau ; il dispose des faveurs de
l’administration ; M. Gobert, qui aime beaucoup les
étreintes , le serre dans ses bras, le prie , s’il travaille à
un journal, de faire des articles en faveur de mademoiselle
R*** ; lui donne des billets sans date pour
l’Opéra Buffa ; le directeur lui dit, comme Saint-Pierre,
lorsque dans le poème de la Pucelle d’Orléans, il approuve
l’ode composée en son honneur, en frappant
doucement sur l’épaule du poète Lauréat,Continuez , Denis.Et même le dédaigneux M. Boirie s’humanise avec lui :
enfin il est au comble de sa gloire, mais son moment
« le triomphe n’est pas long ; pour peu qu’aux répétitions
(36) 

on présume, même à tort, que son ouvrage ne rapporterapas
beaucoup, eût-il été répété dix fois, on lui
oppose un drame ou mélodrame reçu la veille, et voilà
sa pièce au croc , pour me servir de Y argot de ces messieurs,
car ils en ont un.

Si enfin la pièce est jouée, c’est alors que toute l’astuce
administrative est mise eh usage, pour profiter de
sa première vogue, quand elle en a, et lui nuire ensuite.
D’abord on lui met en croupe toutes les mauvaises pièces
de M. Duval, qui profite de ses bonnes recettes ; et qu’on
ne m’objecte pas que cela doit être égal à l’auteur, et
que les honoraires de M. Duval ne diminuent pas les
siens. Ce raisonnement est un pur sophisme, parce que
ces mauvais ouvrages accumulés sur sa pièce, en discréditent
les représentations pour les jours suivans ; c’est
le supplice de Mézence, qu’on renouvelle pour le lui
faire subir ; c’est un vivant qu’on lie au cadavre d’un
mort. Si l’ouvrage, par sa propre force, survit à tous
les compagnons ci-devant décédés qu’on lui adjoint,
l’administration, qui veut absolument l’enterrer, pour
courir à d’autres obsèques, a tout prêt un second tour
à lui jouer. Au lieu du Faux Stanislas, du Menuisier
dé Livonie, du Retour du Croisé, qui montaient en
croupe derrière lui, on lui met sur le devant la Tapisserie,
le Mari Ermite , Marton et Frontin, J’ai
perdu mon procès, et d’autres.balivernes .pareilles. Si
l’ouvrage ainsi bâté pardevant et par derrière ne
bronche pas , oh ! alors l’auteur est un homme abominable,
dont il faut absolument se défaire. On assas.
sinait son ouvrage, on fait insulter sa personne , et les
(37) 
résultats en sont calculés d’avance. S’il n’a pas de sang
dans les veines, et se laisse outrager impunément,
tant mieux : on voit qu’il n’est pas en état de se dé-^
fendre, et l’on redouble d’attaque. S’il demande et
obtient la punition de l’insolent qui l’a offensé, tant
mieux encore ; les camarades de l’acteur puni, dans
un festin, dont il est l’amphytrion, jurent de ne plus
jouer la pièce de l’auteur : et c’est ainsi qu’IIéloïse est
disparue de Y affiche , de la scène et du répertoire.Eh ! quel est l’auteur qui n’a pas été vexé à ce
théâtre ? Tout le monde sait les scènes qu’y ont essuyé
MM..C**, R***, M***, D**, et tant d’autres. On
n’ignore pas non plus toutes les tracasseries que cette
administration, et M. Duval surtout, a suscitées à l’auteur
de la comédie des Deux Gendres ,.fqui n’avait
commis d’autres crime que celui de Molière, son mo^
dèle, de Brueïs et Palaprat, c’est-à-dire, qui avait crû
pouvoir, comme ses maîtres, tirer de la poudre des
collèges et de la bibliothèque impériale , et rajeunir
l’ouvrage d’un obscur jésuite, mort ainsi que lui depuis
long-tems, et que son exhumation tardive ne
ressuscitera pas. Le tort de l’auteur des Deux Gen-r
dres était-il d’ailleurs si grave ? il n’avait pas du moins,
ainsi que l’a judicieusement remarqué un de ses plus
illustres confrères à l’académie française, il n’avait pas
volé le style à la fois comique, spirituel et brillant dont
il a revêtu ces prétendus emprunts :^« t avec quelle grandeur
d’ame s’est-il vengé despetites manoeuvresde M.Duval’.c’est
en donnant à ce dernier la seulevoixquiluimanquaitpour
être élu l’un des quarante, quoiqu’en vérité il
(38) 
ne fût pas encore assez désenfariné pour être digne
d’être admis dans le premier corps littéraire del’Europe. »Il est encore mille petites ruses que l’administration,
et sur-tout M. Gobert, sait employer, pour retarder là
mise en scène d’une pièce qui n’a pas l’honneur de lui
plaire, même lorsqu’elle est en pleines répétitions, et
à la veille d’être représentée. Je me souviens d’avoir vu
Suspendre quinze jours la première représentation de
la reprise de Sigisinond ou la vie est un songe, parce
qu’il fallait trente-sixfr. pour raccommoder quelques
vieilles casaques , dont les gardes du roi de Pologne
devaient être revêtus. Enfin cette espèce de ravaudage
fut proposée au rabais, et la pièce alla tant bien que mal.
Tït dernièrement, qu’est-ce qui a empêché fune jolie
comédie, d’un de nos auteurs les plus accoutumés au
succès, d’être remise au théâtre ? c’est qu’il fallait faire
la dépense d’un habit d’amazône, et M. Gobert n’aime
pas à dépenser. Il est vrai que dans cette occurrence, il
n’avait pas tout-à-fait tort ; il s’agissait d’habiller une actrice
d’un embonpoint énorme ; il fallait par conséquent
plus d’étoffe , et M. Gobert aurait voulu qu’elle jeûnât
une vingtaine de jours au moins, pour se maigrir. L’actrice
ne fut pas de cet avis, et la pièce est encorea jouervC’est la partie de la recette qui est sur-tout bien
administrée à ce théâtre : mais cependant j’en suis fâché
pour les administrateurs ; ou ils volent, ou ils sont volés
 ; il n’y a pas de milieu, et. je le prouve. La salle,
lorsqu’elle est complètement remplie, les jours ordinaires,
c’est-à-dire, les jours où l’on réprésente des
pièces françaises , peut produire trois mille huit cents
francs, et même elle a rapporté une fois quatre mille
deux. Le jour de la première représentation à'Hêloïse,
la salle était si pleine, qu’on renvoya à la porte plus
de deux cents personnes. Eh bien ! quelle a été le mon-( 39 ).
tant de la recette ? quatorze cent trente-cinq francs.
J’évalue la masse des billets de l’auteur', des billets
de l’administration, des’entrées des auteurs, des journalistes
et autres, à mille francs ; c’est beaucoup : cette
somme demillefrancs ajoutée aux quatorze cent trentecinq
francs de recette réelle, ne forme qu’un total de
deux mille quatre cent trent - cinq francs. De celte
somme , à celle de trois mille huit cents que je veux
bien admettre pour'le nec plus ultra des grandes recettes,
et qu’a dû nécessairement produire la première
représentation à'Héloïse , puisqu’on a renvoyé du
monde , il y a un déficit de treize cent soixante-cinq
francs. Que sont-ils devenus ? par où sont-ils passés ?
c’est ce que j’ignore. Je le répète donc, ou l’administration
vole, ou elle est volée : les auteurs sont volés ,
l’administration des pauvres est volée. Il n’est pas un
des cafés voisins de l’Odéon qui ne serve tous les jours,
plus ou moins , d’entrepôt, où les agens de change de
cette bourse de nouvelle espèce viennent proposer des
billets d’administration au rabais. L’administration sait
bien que je ne dis pas tout, et que je ne suis si discret
que parce que je crains d’être ennuyeux.Au reste, il y aurait un moyen bien simple de parer
à l’abus <fle ces .nombreux" billets d’entrée gratis, mis
tous les jours en émission, ce serait de ne pas les laisser
parvenir, comme on fait, à moitié déchirés aux ouvreuses
de loges, qui les suppriment si elles le veulent,
mais de les mettre tous dans le tronc commun , et
d’en retenir le montant , soit aux administrateurs,
soit aux auteurs, lorsque les uns ou les autres auraient
outre-passé le nombre de ces billets qui leur
seraient alloués par un réglememt fait ad hoc. Ce serait
au commissaire des pauvres à exiger cette mesure, et à
présider à son exécution ; il serait important aussi de
.(4Çy, : <■ : ■: : ;
veiller à Ge que les portes de communication du théâtre,
à, la "salle, ne s’ouvrissent pas pour donner un libre
accès aux personnes nanties de.billets de contre-bande,
billets qui, grâce à cette introduction furtive, peuvent,
être aisément soustraits au tronc commun où tous les
billets payans et non-payans doivent aboutir. Je me
résume, car il est tems que je finisse. ■%•Je crois avoir prouvé jusqu’à l’évidence que l’administration
du théâtre de l’impératrice est en pleine démence
, ou dans une véritable anarchie ; et l’une n’exclut
pas l’autre ; que les auteurs y sont vexés, tourmentés,
insultés, volés de la manière la plus intolérable. Je
pourrais ajouter encore qu’au mépris de l’arrêt du
parlement, rendu en faveur de Crébillon, qui déclare
les honoraires des auteurs dramatiques, insaisissables,'
arrêt dont les dispositions ne sont pas annullées, on
reçoit à la caisse de l’Odéon, toutes les oppositions faites
sur leur traitement, et on le leur signifiie, sans égard
et sans politesse, quoique ces oppositions ne soientpoint
reçues aux autres théâtres. Il est donc plus que temps
que le Gouvernement mette ordre à ces abus ; il le fera
sans doute : et puisque la direction de Y Opéra Buff'a
vient de passer entre les mains de M. Paër, il faut
espérer que MM. Duval et Gobert auront auss^i bientôt
des successeurs.Un rapport clandestin n’est pas d’un h« Hjête homme,
Quand j’accuse quelqu’un, je le (y^'et^nîé domine.("- %'$W%5)  S*S É T.Andrmmuri^ille.