A quelles conditions la république (ou une monarchie) est possible, comme nouveau et dernier gouvernement de la France
Augé, Lazare (1798-1874)
Ladrange, DL 1850


République (ou vm monarchie) EST POSSIBLE, COMME NOUVEAU ST DERNIER
GOUVERNEMENT DE *A FRANCE,6ÏIYIDe considérationsht les fausse* Questions

Soulevées par les idées d&noccaityues, sociaHsllqueSi

et même réactionnaires,

subversives do Tordra dans le monde.
/\ réponse
AIJX COJWBSSWNS D*UN liéYOMJTIOKNAlRti
J\\. :j (M. P.-I. PaOUDIIO »,>PAU LA/VUE AUGE.Paris 9
UBRAIRIB PHILOSOPHIQUE DE LADRANGl*,
Rue Safnt-André-des-Arts, 11.
,1850
Pu je face »
^ouvrage présent, Aujourd’hui offert au publie » est te produit
de profondes études, long-temps méditées, se rattachant
a do vastes desseins, â do plus vastes desseins qu’à celui de
la politique (réalité do l’État) , à laquelle l’application eu est
présentement faite, en un mot, à ceux qu’implique la philosophie,
cette science de toutts la rialiUs de l’univers.

A l’aspect do nos malheurs publics, non pas seulement do
la Franco, mais encore do l’Europe entière par le fait do la
Franco, aurais-je été trop ambitieux que de tenter d’y porter
le remède ? J’ai, du moins, sondé la plaie » et j’ai osé y appliquer
le baume. Plus qu’aucun aulro peut-être, je me suis
senti la noble ambition de mon aptitude. Assez heureux pour
m’étre voué au service des doctrines morales du plus grand
des philosophes modernes, plus heureux encore d’avoir joui
du bonheur et de l’honneur do l’approcher pendant une période
de bien des années, sinon comme un élôvo qui en reçoit les
leçons instructives, au moins comme un homme qui manifeslo
sa vocation, aurais-je donc été assez slérilo dans mes ùtwfos
et dans ma perspicacité, pour ne point tirer un fruit cfticaco
et do mes études propres et de mon application à entendre
la parole fréquente de l’homme illustre, auprès de qui tout
problème a ta solution ?

Telle était la disposition de mon esprit et de mon savoir,
lorsqu’éclaia la funeste (dans le présent) et sinistre (pour l’avenir) 
révolution de t$48,

Inconscient île mon propre acquit, la question problèma^
tique du mal politique par trop manifeste, tourmentant mon
esprit, je portai, pendant do longs mois, le problème et sa soUnion,
lit c’est après celle profonde et longue méditation, que
surgit le présent travail, sorti tout armé de mon cerveau,
comme Minerve (pour la sage conservation du monde) de celui
de Jupiter ; image concrète de l’époque où co mythe admirable
prit nais sauce, qui, compote merveilleusement au mouvement
intellectuel de la nôtre, pour en donner la règle (loi).

Toutefois, lo doute m’assiégeait encore, et l’ouvrage resta
inconnu jusqu’à co jour où, ainsi qu’il est dit dans l’ante*
scriptum suivant, les Conférions de M. ProuJhon m’ont
sorti de mon ataraxio (absence do zèle). Ne serait-ce pas aussi
que plus do maturité, en couvant mon problème, m’a donné
plus de conviction propre ? H y a bien quelque chose comme
cela dans ma détermination. — De sorto que, décidé à produire
ce grand oeuvre (qu’on mo pardonne celle expression
paternelle) , grand entre tous, car il implique la pacification
de ce faux monde universel de la révolte, à laquelle tant do
nobles esprits travaillent ! je voulais cacher mon orgueilleuse
et peut-être insuffisante prît en lion sous le modeste voile du
mystère ; mais la perplexité vint encore poindre dans mon
aine inquiète. Mon ouvrage est, dans toute sa réalité, une
viutlo i\es volumineuses publications de l’illustre philosophe ^

qu’il faut enfin nommer, HOÉNÉ WBOXSKI, publications corn*
mencéosdans lo5fAju4 ?en 1818, continuées par le Prodrome
en 1831, par la Philosophie de la Politique, la Philosophie
de l Histoire en 1810, les Prolégomènes de la Philosophie
absolue en 1841 et 1843, etc., et couronnées parla Réforme
du savoir humain, en 1848 : étude appliquée i la politique, »
colle do noire période présente, mais contenant plus que de la
politique bâtarde à l’ordre du jour ; étude, dis-je, faite peutêtre
pour porter le public à croire » dans ['ignorance du nom
d’auteur, s’il n’y avait été apposé, qu’un tel ouvrage pourrait
bien rppartenir à l’illustre philosophe lui-mémo, — Qu’on no
se hàle point de me décerner l’injuste appellation qui convient
à la présomption. M. H. Wronskia peu de lecteurs, et parmi
eux, peu d’intelligents investigateurs (pourquoi pas le dire ?) ,
— Dans cette situation intellectuelle de ces mêmes lecteurs
peu éclairés, chez lesquels je pourrais, sans doule, tomber en
lecture, a quoi tiendrait-il donc que ce qui m’est propre avec
tous ses défauts, ne fût attribué au grand auteur lui-même, au
milieu do sa gloire incontestée ? N’est-ce pas assez pour moi,
non comme un larron, mais comme le serviteur qui tient le
{lambeau de son maître, de donner l’interprétation de ses oeuvres,
sans lui faire encourir le défaut peut-être inhérent a
mon travail, assez justifié, je l’espèro, en face de nos désordres
publics, sinon par ma hardiesse, au moins par ma loyauté ?
L’anonyme ne m’était donc pas permis. '—' Sauvé-je ainsi
mon inquiète susceptibilité, celle qui s’attache toujours\h
Vidée nouvelle lorsqu’elle n’est pas soutenue par un nom

connu, de la poursuite do ces oiseaux de nuit qui croassent
devant l’objet lumineux ; do quelque vaudevilliste s,vant reçu
de Dieu le privilège de la science universelle, depuis celle de
se jouer, le soir, des choses sacrées do l’existence humaine,
jusqu’à celle de prétendre en raisonner le malin, ou de quelque
rédacteur en vue d’ordre… (je ne sais lequel, car, au
milieu de noire désordre, tout le monde veut produire son
ordre) , qui crieront à l’utopie, à l’idéalisme, au néologisme,^
peu^être mêmeau mysticisme, tant sont rationnels (réalistes) 
nos nominalistes du jour ; mais sans doute pas à l’immora^
lité, car chez eux, Il y a absence du contraire ?… Ces aboyeurs^
au moins, né s’attaqueront point â une ombre.

Page 05, ligne 23, au lieu de autorité* lisez auI>*OUI<N
Ante - scriptum.
tt n’y a qu’une seule vengeance honorable
 » tirer de M,' c’est dv^ raisonner contre lui,
mieux que lui.

JOSEPH PI Musm.

(Test,'d’une part, avec une sorte do répugnance
que je livre à la connaissance publique,
l’ouvrage présent, déjà composé dès le
mois de décembre 1848, à cause des lumières
qu’il doit supposer dans l’esprit du lecteur ;
mais, d’autre part, ii'esuce pas tin devoir de
le livrer à l’étude attentive des hommes,
lorsque le génie de l’enfer, avec toute sa
flexible torluostté, jette ses dards envenimés
dans la brûlante question de la vie des peuples
et de leurs gouvernements ? L’ouvrage
de M. ProUdhon, fa Confessions d’tm Révolutionnaire,
aura donc été la cause occasionnelle de
ma publication.

J’avais d’abord conçu le projet de prendre
mon homme corps à corps, de faire le squelette
de sa bête féroce, d’en détruire la magique
et hideuse beauté par la voie apogogique
d’une réfutation ou réduction à l’absurde,
à l’instar de ce que, sous Calvin, un de ces
nombreux dissidents du protestantisme fit
par un pamphlet intitulé : Absurda absurdorum,
absurdissima Cakinistica absurda, etc., et de répon-

*« * ■ Viîj **■ »•■.

tire ainsi à l’analogue par l’analogue, à la
mystification par l’ironie. Mais, j’ai senti
l’insuffisance do mon esprit, porté de sa nature,
à la.-didactique-.Sérieuse de la compo*
sitioitiot, sous la seule présomption de ce
qu’à la lecture de la dite Confessionde cet infernal
et insolite révolutionnaire, tout lecteur,
soit qu’il partage les opinions de ce funeste
auteur, l’acclamerait encore plus, pour
poursuivre le stérile idéal de son système
dissolvant par ses prémices et diabolique
dans sa conclusion, soit qu’il n’ait pas le savoir
suffisant pour s’en faire la réfutation
par une réprobation intellectuelle et morale*
pourrait peut-être le recevoir, dans le scepticisme
qu’il provoquerait, comme, au moins,
un problème suspensif que le temps résolverait ;
sous cette préoccupation, dis-je, je n’ai
ou rien de mieux l\ faire que de sortir de
mon inertie, et que d’opposer mon système
né des lumières actuelles de l’humanité, à
son système de la sauvagerie. Le lecteur jugera
simon idée, h moi, est immortelle (vivo ego in
oetcmum) , et si l’immortalité de M. Proudbon
n’est pas celle prédite dans M ^wafypse,--par
ces mots : la bête que vous avez vue, était et n’est
plus (bestia, quam vidisti, fuit et non est).
Republique (ou unr monauchié) E8X POSSIBLE, COMME NOUVEAU ET PEIlNIEIt
GOUVEI\NENEMT DS 2LA TBANCE.Qu’est-ce que la République ? Une formé, dégouvernement où l’autorité juridique se répartit dans l’universalité des membres del’État, contrairement à la monarchie, où lamême autorité se trouve n’exister que dansun seul membre de l’Étal. La différence de cesdeux formes tient à des conditions anthropologiques, à l’essence morale de la Nation citezlaquelle l’une ou l’autre de ces formes subsiste* Toutefois, lorsque, dans un pays commela France* l’esprit révolutionnaire se manifeste incessamment, sans doute dans un butde rénovation* quoique inconnu, il peut ôlrddit que la forme de rautoitté, république oumonarchie, qui eu résulte, est chose peu im*pfll^te, ef que c’est Je jwiimu qui importe*4:^o titre, sommes-nous ^eii venus tl protester contre cette prétendue impossibilité dV/a6/tr/aflépubl^uedamm État chrétien, aux termesd’un opuscule qui ou énonce la prétention,sans d’ailleurs la .fonder » cette impossibilité ?Et en effet, si la République* en tant que gouvernement par la pure action des hommes,avait à s’établir, il nous semble que ce seraitplutôt dans les États chrétiens, sur les basesdu christianisme, qui comportent plus de développement de la raison, que dans d’autresÉtats qui y seraient étrangers, comme cheïs lesMusulmans, par exemple. Mais, ce n’est pointd’un tel ouvrage rapsodique, incohérent, quonous ayons h nous occuper j il s’agit de donnerla théorie du nouveau et dernier gouverne- »ment de la France, en nous fondant sur lesprogrès politiques, suites du progrès des lumières. Et c’est ce que nous allons essayer defaire sous les deux aspects différents, de lagestion morale des États* et de l’économiematérîelle des États, -K Tout d’abord, envi-sageons la première question, la question pu*rement politique.Pour cela, et on considérant, au préalable*que le monde civilisé, dont la France commetoute autre nation européenne fait partie, estdépositaire du progressif développement anté*rieur do l’humanité, nous devrons en caractériser la marche, afin d’en appliquer les produitsh notre période actuelle. Or, à prendre celtemarche progressive ;\ partir des temps historiques, les peuples anciens de l’Orient nous signalent, pour l’obtention de leur bien-être plïy*sique, un gouvernement sacerdotal on thêehmti^auxquels succèdent, dans l’affaiblissementde leurs forces à satisfaire au but moral dontl’homme postule l’acquisition^ les peuples « clas^stquesde Grèce et de Roinè qui, après l’âvbirréalisé dans un gouvernement aristôdémocraiiqite, succombent a leur tour devant la*rechercho du but religieux dont l’homme sentla conscience dans son être, ainsi progressivement développé ; lies peuples chrétiens réalisent donc ce troisième but, le but religieux*par un gouvernement représentatif dés droitséthiques et civiques de l’homme, constitué ;par l’Église et la suzeraineté* dans la réduc*lion de l’esclavage en simple servage, quin’est plus qu’une simple donation du travailsans atteinte à la dignité de l’homme, et* parl’établissement des communes, dans une extension de la liberté qui donne lieu à de nouvelles conditions politiques* nommément* parles parlements, à leur réaction sur l’autoritépolitique. — Toutefois, l’homme, éveillé parl’idée de sa grandeur ou de sa réalité* que luirévèle la religion chrélienne, veut en accomplir l’objet, pour lequel le gouvernement antérieur sent son impuissance. Il en revendisque raccomplisscment dans la conquête de sesdroits* aidé en ce noble but par lé protestantisme, ,] ii n’est que l’examen de la raison, oul’idée Spéculative des réalités de toute l’activité humaine, entre autres de ses droits politiques. Et le gouvernement constitutionnel* quiest le fruit de ce quairième développement,en impliquant la souveraineté divine des Étatsde la période religieuse précédente, concurremment avec la souveraineté humaine desÉtats, trouvée dans les droits de l’homme ensuite de sa spéculation rationnelle* résumeainsi les quatre grands buts obtenus, à savoir :le but du bien-être physique et le but du bienêtre hyperphysiquc ou religieux représentés,h l’époque dont nous parlons, par le parti dela souveraineté divine dans l’autorité individuelle d’un monarque que veulent ses nombreux adhérents ; et à savoir, le but moral etle but postulé de la réalité de l’homme, représentés également à l’époque dont nous parlons, par le parti de la souveraineté humaine,sinon encore dans l’autorité universelle desmembres de l’État* au moins dans la prétention de l’exercer ; buts quadruples, eL doublespartis qui se concentrent, ainsi que nous venons de dire, pour résumer le développementprogressif de la raison humaine. — Les faitsviennent effectivement appuyer celle déduction. Les gouvernements de l’Allemagne etsurtout celui de l’Angleterre en signalent l’accomplissement. Pour ne parler que du gouvernement de ce dernier pays, rien n’y cst*îlplus radicalement constitué ? Qu’est-ce que lachambre haute et la chambre basse du gouvernement britannique, si ce n’est les conditions coiistitutlonncltes et inébranlables de*l’autorité morale par la première, et de l’autorité nationale par la seconde, subsistantl’une à côté de l’autre* sans conteste, dansune combinaison de l’une et de l’autre parl’aulorilé de la raison qui les reconnaît, quiveut absolument cette combinaison ?—Aussi,dans ce pays, une révolution, à l’instar de ccllodu 24 février en France* est-elle impossible.Sa chambre haute y a des racines différentesde la chambre haute des constitutions doFrance, émanées de Louis XVIII et de l’avénemenl de Louis-Philippe. Et c’est ce queconfirment ces paroles du Spectateur de Londres :« Toute représentation qui ne représente rien• est un mensonge, un embarras dans les• temps ordinaires* un néant quand survien » nenl les dilticultés… Telles étaient la cham » bre des Pairs de la Restauration et celle du » gouvernement de Louis-Philippe… Il n’en » est point ainsi en Angleterre. La chambre » des Lords est la représentation d’intérêts » très*grattds* très* vrais, très-réels, reposant » sur l’influence matérielle et morale d’une• grande propriété héréditaire et perpétuée • par le droit d’aînesse et sous l’influence
— 7. —
a non moins prépondérante d’un clergé riche »; et d’une religion d’État ; intérêts opposés a » d’autres intérêts également importants cl« vrais que la chambre des communes a mis » sion de défendre, reposant à leur tour sur• les grands intérêts commerciaux et indus* • tricls… aussi, malgré les discussions, pou•  vaut devenir disputes et même combats, la• chambre des communes ne saurait s’em », parer de tout le pouvoir, sans trouver un » obstacle insurmontable dans la chambre des » Lords… En Fiance, comme l’exemple l’a » prouvé, les choses se sont passées autre » ment : la chambré des Pairs a été renvoyée » purement et simplement comme ttii lèca*t taire dont on ne veut plus ; c’est que la » chambre des Paivs * soit avec l’hérédité, soit• sans l’hérédité, ne représentait rien… En » France, si l’élément industriel, mobile, con ». centré dans une chambré basse exclusive de• l’autre, et si lélément territorial, conser•  valeur, concentré dans une chambre haute• également exclusive, eussent été en pré » scnce avce leurs forces réépeciî vessie ton-*i- (lit advenant, c’esl-à*dire* la: cbaïubre in- » dustrielle menaçant la chambre territoriale, • celle-ci, avec ses clients, eût trouvé, au• besoin, des armes pour se défendre, et la » révolution ne so fût point faite… » — Maisle gouvernement constitutionnel, ainsi quenous venons de le caractériser dans sa splendide vérité, n’est point dans la convenancedes Français. — Reprenons.Il est avéré que, dans la marche ascendante ci-dessus signalée, rien n’est arbitraire,mais qu’au contraire tout y est développé parune nécessité qui tient à l’essence moralemême dé l’homme* -~ Toutefois * et toujoursen Vertu de cette essence humaine, postulantdes buts infinis, sans doute l’accomplissementdés destinées finales de l’homme, fait à l’imagedtDieu,h France semblerait condamnée (j’acquiesce à ce mot qui, en prouvant sa douleur,prouve aussi sa gloire) à voir ses tourmentespolitiques, h poursuivre, à des risques pénibles, la recherche de buts ultérieurs* autresque deux signalés dans les quatre périodesprécédentes. -^ Et si c’était là l’explication deses incessantes révolutions ? En effet, la révolution française, la première, provoquée pan
— 9 —
des causes analogues, faciles à produire, dé-,eh ire toutes les existences consacrées par letemps et dans l’espace, c’est-à-dire, par l’obtention des quatre grands buts réalisés, méconnaît, dans son agitation insouciante detout frein, toute intervention étrangère auxdroits de l’homme, conséquemment une par-,tie, la partie morale de l’autorité des États,Une erreur aussi formidable ne put durer, etNapoléon* par son instinctif génie politique,rétablit l’équilibre des deux souverainetés parl’union, dans sa propre personne impératrice,des deux principes qui les constituent* cessouverainetés. 11 tenait l’autorité nationale,de la liberté humaine, conquise au nom desdroits de l’homme ; il s’appliqua lui-mêmel’autorité morale par qualité divine, qui manquait aux lois impuissantes du gouvernementrévolutionnaire auquel il succédait. — À quoia-t-il donc tenu que cet ordre de choses, vrai,seul pondérateur de l’équilibre* ne se soit pasperpétué ? Serait-ce que les lumières de noscontemporains sont encore insuffisantes pouracquiescer à cette haute réalité de l’association morale des hommes ?.., lin pas rétrograde
— 10 —
a succédé à l’empire de ce grand homme* carla constitution donnée par la Restauration,celle encore plus néfaste des jours de 1830,caractérisent* sans doute par l’instinct investigateur de la nation française* une absencede la susdite combinaison des deux autoritéssouveraines, comme en Angleterre, absencequi, trouvée dans la prétention exclusive desdeux partis* national et moral, à se vaincrejusqu’à la destruction* caractérise* à son tour,de la part des Français* un antagonisme fatal,une antinomie, qui devait aboutir, en faveurdu plus fort, à survivre sur les ruines duvaincu. N’est-ce pas ce que nous montre, àdeux reprises différentes* malgré les effortsdes gouvernements français de ces deux époques, les révolutions ciel 830 et de 1848 ? Cettedouble manifestation n’cst-clle pas un signed’une recherche ultérieure, instinctivementpostulée par l’essence rationnelle de l’homme,en vue de l’obtenir ? Et pourquoi donc est-elletoujours produite cette manifestation* en cestrois mémorables époques, en 1789, en 1830,et en 1848* par la victoire d’un parti plutôtque par celle de l’autre, à savoir, par le parti— h —qu’on pourrait appeler le parti du droit humain .*Serait-il apprécié que le parti Vaincu, à savoir,celui qu’on pourrait appeler le parti du di'oiidivin y a terminé la carrière spéculative de sonbut ? Et pourquoi * enfin, la victoire obtenue*les fruits n’en restent-ils pas aux vainqueurs ?— Ces questions nous conduisent à de nouvelles considérations dignes d’être envisagées*Et d’abord, il est supposante] bien plus* ilest certain que le parti vainqueur n’estpasen possession de l’absolue vérité politique,sans quoi 1789 nous serait resté avec ses conséquences. Ensuite * il est encore supposanteque la belle harmonie* faite par le génie deNapoléon * n’avait pas de racines suffisantesdans les lumières des hommes, puisque sonrègne, quoique transitoire dans ses principesencore relatifs, n’a pas eu de perpétuité par lapoursuite de son but commencé. Enfin, il estnotoire que le Système exclusif du parti divinsous la Restauration, et que le juste-milieumodérateur du roi Louis-Philippe* par sénalternative exclusion des deux partis, divin ethumain, ne satisfaisaient point également aUKexigences des Fiançais ; Quel sera donc le
, *- 12 -

point de mire consolant et réparateur de nos
vicissitudes politiques ? Sera-ce la République
de 1848 ? Mais, la souveraineté du peuple, au
nom de laquelle elle a été établie* que l’on a
enregistrée dans sa Constitution et que corrobore
le conséquent suffrage universel, ne
fait rien plus, à cause de sa base irrationnelle
(encore conditionnelle) dans les lumières
présentés, que pronostiquer le jeu permanent
d’une conquête qui périra, pour fairo
place à une restauration contraire qui, à son
tour, par l’analogue d’une combinaison trôuv
vée dans la présence simultanée des deux
souverainetés, à laquelle les détenteurs actuels du
pouvoir tendent déjà, cl comme malgré eux, produira,
de nouveau et indéfiniment, un retour né-,
cessaire aux sinistres perturbations de la vie
politique : ce qui se manifeste également, en
face de la nouvelle tendance du pouvoir actuel
, par l’extrême gauche dé l’Assemblée
nationale, surtout par leurs réunions et leurs
écrits privés * sans tenir compte de leurs
sourdes menées. Serions-nous donc condamnés
à ces incessantes révolutions périodiques
d’un flux et d’un reflux d’un pôle droit aji

— 13 —

pôle gauche et vice versa ? — Saurions-nous
rencontrer la solution de cette difficulté si
problématique dans l’adjonction économique
du bien-être physique des Salariés (demandée
parles socialistes) , au prétendu principe souverain
du peuple ? Mais, qui ne devine qu’il
n’y a, qu’il ne peut y avoir de connexion entré
l’Économie, science théorique, appliquée à
l’exercice du bien-être matériel pour la satisfaction
de la nature inerte, donnée par le Créateur*
et la Politique, science piatique* appliquée
aux relations morales et libres, créées pat 1
l’homme ? On ne saurait comprendre, en
effet, que l’État* qui n’a d’autre objet, nul
autre*que celui de garantirle fait économe
que, comme tout autre fait humain, puisse
agir Sur l’Économie* dont l’objet est de trou-*
ver, par les spéculations du savoir* les lois
du développement progressif du bien * être.
De même, saurait-on comprendre que l’Êco-^
nomie, qui n’a d’autre cause ni d’autres effets,
que celle des lois et que ceux de la production
du bien-être* puisse agir sur l’État, dont le
but* tout autant que les conséquences* constituent*
par la coercition ou la contrainte a
.■■.. -''14 — ;la légalité juridique, une simple répressionà tout obstacle à ces lois du savoir en vuede la production du bien-être ? La prétentiond’une telle réunion, hétérogène eii principe*pour satisfaire à la rénovation du gouverne-*ment pratique et moral des hommes, est doncun raisonnement délusoire* purement paralogique, si ceux qui l’avancent sont de bonhéfoi* criminellement sophistique, s’ils veulenttromper. -~ Dans ce cas, et après la revue detous ces aspects divers, il reste décidé que latourmente politique et le remède qu’elle up*pelle, consistent dans un problème nouveauet dans la solution qu’il est urgent d’en obtenir. —* Envisageons-les donc.Or, pour ce qui concerne* d’abord, la fixa*tien de la cause de cette tourmente politiquedes Français* il est hors de doute, par lesmotifs signalés plus haut* qu’aucune des organisations sociales antérieures * qu’aucunedes formes de gouvernements qu’ils ont eu àsubir et qu’ils subissent encore* ne sachantleur convenir* par quoi s’explique de suite lacause de cette tourmente, il y a lien de constedérer que ce n’est pas impunément qu’une— 15 —nation entière sera pourvue des forces néces*sa ires à briser tous les obstacles à ses vues*législatifs, exécutifs, militaires, judiciairesmême, qu’implique leur assemblage gouvernemental. Cet ordre de choses tout insolitede la part des Français, par rapport aux nations européennes, dont les mouvementsréactifs n’ont point, de leur part, le mêmedegré de similitude, pourrait bien être envisagé comme l’étendard providentiel levé pourun nouveau et peut-être dernier but politique, qu’eus, les Français, auraient à constituer dans le monde. En effet* jusqu’à ce jour,fous les États civilisés n’ont perpétué la duréede leur vie sociale que sous le régime de lajustice, cette garantie de la liberté des actionshumaines, qui semblait le but final dé l’association morale ou juridique des hommes*c’est-à-dire, de leur établissement en sociétésOr, si l’homme* en vertu de l’essence hyperphysique dont il est manifestement pourvu,avait à se donner une autre existence qtiecelle de la terre* il serait immédiatement déclaré que la justice, ce but jusqu’alors définitif des États, et dont sciemment ta réalisa**— .16'..—iioh ne peut être considérée que comme butde l’existence temporelle, est insuffisante, etqu’un but nouveau, celui qui, à son tour,serait moyen politique ou moral pour l’obtention de l’existence spirituelle* devrait êtreconquis par l’homme. Si cela était, et comment cela ne serait-il pas* en vertu de sonpostulatum indéfini de la vérité, que confit**ment d’ailleurs les paroles sacrées de l’Écriture : « Dieu a créé l’homme immortel ; il l’a » fait pour être une image qui lui ressent - » blàt. » Il a perdu cet état par ta chute. Onne saurait le nier, chaque homme en possèdela preuve dans sa maxime intime du mal, 11doit reconquérir son être perdu par la régê*néralion spirituelle: « Personne ne peut avoir* de part au royaume de Dieu, s’il ne renaît » de nouveau (de l’eau et de V Esprit). ^-Com** ment cela se fera-t*il ?~* Il viendra l’Esprit » de vérité qui vous dira tout, et vous annon* cera les choses à venir. » Si, disons-nous,cela était, et comment cela ne serait-il p.tsen vertu de ces paroles conformes à la raisoninvestigatrice ? alors/devrait s’expliquer, sanscontrôle ultérieur* et avec un assentiment— \i —unanime, la présence providentielle sut* la 1terre d’une nation dont le destin consisteraità conquérir celte grande et majestueuse fin*et à la donner au monde. — Une telle assertion de notre part, quoique d’accord, d’ailleurs, avec les faits qui préoccupent si vivement la France depuis sa première révolution, suffit, sans doute, pour en donner laraison d’être, et postuler la fondation du problème nouveau du susdit but politique. —Mais, en quoi consisterait donc ce nouveaubut ? C’est là, dans notre déduction, le pointcentral qu’il nous reste à fixer.Donc, puisque, comme nous venons de lédire, la fin dernière de l’homme consiste àreconquérir l’être perdu, c’est-à-dire, auxtermes de l’Écriture, à se donner l’immortalité, sa réalité absolue, il doils’er suivre*qu’une fois l’existence temporelle . L^enuedans toutes ses conditions par le but accompli dans la justice, ce doit être actuellement,si ce premier but est effectivement accompli,l’existence spirituelle qu’il s’agit d’obtenircomme destinée finale de l’homme, à l’aide,aussi* d’un nouveau but politique qui en fa ci-*2jiteou au moins en garantisse l’accomplisse**ment. —Voyons donc, encore, avant d’abor »der ce but politique dernier qui doit nousgarantir l’obtention de notre réalité absolue*comment, et si, en effet, s’est réalisé le butprimitif et politique de la justice qui a présidé à l’obtention de notre existence temporelle, c’est-à-dire, de notre réalité préparatoire.Déjà* en faisant connaître le développement ascendant de l’humanité sur là terre*iious avons eu l’occasion de l’envisager sousla forme des quatre et uniques gouvernementsqui se sont constitués jusqu’à ce jour commeune nécessité propre à, rétablissement déla dite existence temporelle, à savoir* lesgouvernements théoçrallque des Orientaux,aristodéiribcratique dés Grecs et des Romains, représentatif des peuples chrétiens, etconstitutionnel des peuples protestants* Simaintenant nous faisons pénétrer, dans cesformes, le contenufdé ces gouvernements, noustrouverons la genèse des relations » sociales*toujours conduites par le but, de plus enplus agrandi ; de la justice pour la formation•*. |9 —de ces relations terrestres en état de société*Et c’est elTectivement ce qui a lieu par cequi est donné à l’homme, dans son essencemorale, à savoir* par trois éléments où conditions primitives, et par le jeu d’action etde réaction de l’un sur l’autre de ces [éléments jusqu’au besoin, par leur insuffisance,de nouvelles condilions supérieures dans ceséléments.Ces trois éléniéiits sont lés suivants:t* Les foi* i&fof^ connue élém^toi ;- lesquellesf à titre de garantie de Tordredans les relations humaines, postulé par lédroit naturel et lé fondant même, sont constitutives de l’autorité légale ou de XtfsoMcraincté dela raison, d’où se détachent, pour pouvoir réaliser cet ordre dans les relations, comme lesimpliquant immanenialemeni ;2° Les lois morales ; à titre de garantie de Tordre social, fondées, en tant que ces lois sontdonnées par le Créateur et non créées par l’homme, sur la direction divine, lesquelles constituentla souveraineté de rfroiï divin ; et3° Les’ lois pragmatiques, toujours à litre de garantie de l’ordre social, fondées, en tant que
_ 20 —
l’homme a des buts miaux et des buts propresà réaliser, sur les fins humaines} lesquelles constituent la souveraineté de </roi*J/ »<mm ».Ce sont là les trois éléments primordiauxd’où dérive louto organisation systématiquede la société. Il n’y en « pas d’autres. El l’uneno saurait subsister sans l’autre, à moins de*voir pénétrer, dans le système social, c’est-àdire dans la souveraineté de la raison, l’erreuret par conséquent l’impossibilité do l’ordre.Sous leurs auspices, Pcxistenco temporelle seréalise par les lois pragmatiques ou les finshumaines, et la garantie s’en fait par les loismorales ou la direction divine.Donc, en premier lieu, et nous entrons desuite dans les temps historique*préparés, de longue main, jiar les temps traditionnels où s’opérale jeu, de plus en plus agrandi, de ces troissusdites conditions primitives, si l’autorité légale ou la souverainetédé la raisén, prototypedu dioU naturel deThomrae* ou son premierélément constitutif et régulatif de tout systèmede relations sociales, se combine de préférenceaux lois pragmatiques* avec les lois morales*pour les y faire prédomincrviésqiielles colis-.— n —liment la souveraineté divine, comme nousvenons de le voir, il se formera une associationsentimentale des hommes, reposant sur lareligion, où se développera particulièrementta droit privé, l’organe de la famille et do lapropriété ; et c’est effectivement ce qu’a réalisé, ainsi que nous l’avons dit en commençant , le gouvernement théocratique, dont Buildha a donné les conditions spéculatives, confirmées par les conditions pratiques de Moise.—Encette première période, les fins humainesou l’existence temporelle est constituée parla justice divine, qui y prédomine parla religion ou l’élément de la souveraineté dedroit divin.En second lieu, si l’autorité légale ou lasouveraineté de la raison se combine de préférence avec la souveraineté de droit humain ;en d’autres termes, en combinant les lois pragmatiques ou les fins humaines, notre troisièmeélément, avec la raison, pour organiser leslois sociales, il se formera une association juridique des hommes, reposant sur la moraleproprement dilè, ou la spontanéité qui la faitnaître, où se développera particulièrement le
—' 22 —
droit public, constitutif de la liberté à côté del’esclavage (dans celle période)  ; et c’est effectivement ce qu’a réalisé, ainsi que nous l’avons dit en commençant, le gouvernementQristQdémmaiiqutj dont Sociale et son écoledonnent les conditions théoriques, corpori(iées par Lycurguo et Alcxandre-le-Grand, —En celte deuxième période, les fins humainesou l’existence temporelle se poursuit sous l’égide d’une justice humaine, qui y prédominopar la spontanéité pratique de l’homme ou l’élément de la souveraineté de droit humain »Toutefois, le développement humain ne procède pas si aisément dans sa marche ascensionnelle, qu’il no faille, pour en avoir les fruits,l’entremise de suffisants moyens intellectuelsdans le temps et dans l’espace. Aussi, pourpasser de l’élément divin, des lois morales, àl’élément humain, aux lois pragmatiques, unetransition do l’un à l’autre* dût-elle offrir sesressources ; et l’humanité d’alors l’opéra, eneffet, dans l’association par castes, qui, en matérialisant, en quelquo sorte, les conditionsmorales de l’homme, c’est-à-dire,en atténuantle deuxième élément* la souveraineté divinew 03 _
— « pif -=—dans l’homme, pom l’obtention, ainsi reuduoplus faeile, de là fin matérielle ; l’élément pi ag*matiquo, réalisa* comme prélude à la souveraineté humaine, ainsi que cela eut effectivement lieu en Orient, lo gouvernement SÎÎLCI'-dola\ ou des prêtres.De mémo et par la même toison* pour passer de l’élément humain, des lois pragmatiques à l’élément divin, aux lois morales, unetransition dut également s’effectuer en moralisant les conditions matérielles do l’homme,c’est-à-dire^en portant l’homme* de la souveraineté humaine à la spéculation do Dieu, ouà là souveraineté divine ; et c’est effectivementce qui s’établit, comme prélude à là souveraineté divine > dans l’association par tribus ; enOccident, par le gouvernement mondain oudc$jugefKR fti<>i ^'t^iiiViu ^mM^i nh ■K^-I^De la sorte, la loi morale* l’élément divin,par lai première transition* tendit à devenirou à faire fonction 1 de loi t pragmat ique, l’élément humain, pour en venir plus tard à organiser le gouvernement aristodémocratique,ainsi rendu plus facile. Puis, par la deuxièmetransition, la loi pragmatique, l’élément bu-— 21 •« main, tendit à devenir ou à faire fonction dela loi morale, l’élément divin, pour, en se con »,fondant de plus en plus, organiser le gouvernement Ihéocratiquo, également rendu ainsiplus facile-i doubles procédés .que la raisonou le droit naturel qu’elle porte incessamment, implique providentiellement dans saflexibilité »;,, '-AA-'yi !Ji-.U ïi>Jli) K-:-l *>iTÎ.C^.-« ïV-,-■YoilàidpRC,} par le fait des trois élémentsprimordiaux qui y ont présidé, les organes desdeux souverainetés réalises, l’un, par la prédominance, dans la souveraineté do la raison,de l’élément divin ou des lois morales sur l’élément humain ou les lois pragmatiques, d’oùl’établissement do la souveraineté de droit divin par les Orientaux ; çt J*autrx>,ipar la predominanco,dans la souveraineté de la raison,de l’élément humain ou des lois pragmatiques*sur l’élément divin ou les lois morales, d’oùl’établissement de la souveraineté de droit liu>main par les Grecs et les Romains-.toutes deuxen vertu de leur préexistence dans la souveraineté de la î-aison qui les implique nécessairement comme élément neutre.En fa ce de ces deux organes politiques, foir— 25 —i) êst l’un sur la souveraineté divine, et l’autresur la souveraineté humaine, l’un et l’autreavec des conditions irréfragables, l’homme,sans doute, aurait pu couler paisiblement sonexistence temporelle, accomplir ses fins terrestres sous la garantie de la direction divineet de l’intervention humaine, mais la raisonde l’homme postulait une réalité personnelle,de plus-en plus propro à lui, qui pût le revê*tir d’une dignité spirituelle, dont il sentait laconscience,quoique faiblement, 1 et qui pût, enoutre, le faire participer, avec l’universalitéde tous les hommes, aux avantagés do la vieterrestre : dignité qui, au moins, relevât, dansses conditions d’être éternel, aux yeux de sonCréateur, et avantages qui, comme être physique, pussent le faire jouir du bien aise. Et c’estce que viril accomplir la révélation que JésusChrist apporta aux hommes, et que Constantin-le-Grand ; cl surtout ses successeurs, réalisèrent1 pratiquement dans le gouvernementreprésentatif des droits éthiques et civiques del’homme. « -'Voici f en effet, comment s’établit ce gouvernement: ^u'-i- ■ ;■« -« •.- 4D’une part, si nous considérons que la sou
-, 20 -*•
veraineté morale ou divin©, considérablementdéveloppée ei même irréfragable ment fondéepar le christianisme, dût peser, de toute sonaction vivifiante, sur la souveraineté nationaleou humaine, pour élever celle-ci aux conditions de la vie éternelle, révélée par le Christ,nous verrons surgir, d’une telle influence prolongée et exercée par les Ordres religieux,l’agrandissement du gouvernement représentatif, sous son aspect de dignité religieuse,c’est-à-dire, sous son aspect spirituel, revendiquant ainsi, pour l’homme, son privilège d’être l’égal, aux yeux de Dieu, de tous les autreshommes.—C’est surtout au pape ÇrégoireYIlqu’on doit le bienfait de ce développementhiérocra tique.D’autre part, si nous considérons que lasouveraineté nationale ou humaine drtt également peser, de toute l’action de ses fins iriàïericlles, agrandies des besoins progressifs dorëxi^iciic^'"'të) ni^b]hél !b V'"èupflà Souvëi^inMémorale bit divineji^r^n^voiriif garantieadéquate, nous verrons surgir, d’une telle influence qu’exercèrent lés classes suzeraines, taNoblesse, rcgàldc^lôjqlèmèht diï gouverne- »— $7 —ment représentatif sous son aspect d’avantages terrestres, c’est-à-dire » seins son aspectmatêrid, revendiquant ainsi, pour l’homme, lasatisfaction de sa vie en tant qu’elle dépenddu sol (dans cette période). — C’est parliçulièrement à Charlemagne qu’on do|t le bienlait de ce développement physiocratique.Et nous trouvons, dans lo fait de ce gouvernement représentatif, constituant une véritable association éthique et civique des hommes, toujours en vue do signaler la marcheascendante do l’humanité vers son postulatum de la justice pour la poursuile de sa vietemporelle, IJOUS trouvons, disons-nous* le susdit parallélisme spirituel et matériel, danscette troisième période de la génération des4u PPi^M^nW^aurait pu se complaire dans l’actuelle conquêtesuccessive de son existence temporelle suffisamment garantie par l’acluelle conquête également successive de ses lois morales, constitutives de la justice ou de l’autorité politiquefondée par ces lois divines. Mais, sa raison,incessamment contrainte d’exercer sa sphère*- 28 —d’exploration, revendique toujours un progrèspar des lacunes à remplir que lui signalentdes prétentions h^ostiléS, tenant à là fois desdeux éléments hétérogènes, de ses lois morales et de ses lois pragmatiques ; et il estporté à vouloir barmoniér, par luré influence*non plus <individuelle dé^'ùn dans l’àutro,comme cela avait lien antérieurement, maispar une influencé ïéeiproq ue de 1 Piin dans l’autre de ces susdits éléttients opposés, la souveraineté morale avec la souveraineté nationale,et celle-ci avec eéllc-làv^ Dans-cette vue rtotionnelle* il dtitfiire concourir à !la constitution de:l’État lés dciix^souvérainclésen-question, qui ; jusqu’alors* avaient procédé isolémentïce qui amèrià ; jpoùrîes^ hommes, leurégalité devant la loi,à la confection de laquelle,pou r la prcra1ère fois/iIs pâ ri icipèrén i en vertude leurs droits politiques ainsi développés. Ktc’est ce qui caractérise le gouvernement com4/i(tWi'o/me/,dont Martin Luther donnâtes conditions philosophiques que réalisèrent législativemcnt Gustave-Adolphe et Frédéric-leGrand, et dont lès autres monarques n’ont étéplus tard que les imitateurs, viljî H ^ u r^lei, dans cette harmonie des deux élémentsopposés, dans ee coiieonrs mutuel » propre àl’existence temporelle et à la justice^ qui la $&rantii, il y avait lieuide. penser que l’humanités’arrêterait a Hexercer indéftnimenL N’est-cepas là le eas > plus quoi jamais* de sereposersur les lauriers Recette dernière conquête* àl’abri d’uue a^pejation fondée « tir le savoir*pour jouir des bienfaits do l’existence que Dieunous a donnée en nous mettant sur la terre,existence qui semble si pleinement garantieparla législati vite dont tous les hommes viennent de prendre |>ossessioiï ? Eh bien ! non* cen’est point là, en quatrième lieu, la périodedernière dé la rajsoiî investigalrjeé*, |^a Francesemble avoir prisa t^he de pourvoiritupos-rtulalum indéfini de cette raison. En effet,arrivés* ainsi que <$taH notreibut* dfyfcon-Kdu ire, à la situation myslérieuse de notre époque,le tenipsd’arMtqùieai^ctéristérieuse situation politique est ostensiblementcontraire à l’harmonie susdite: harmonie qui,en apparenco préétablie pour noire bien-êtrespirituel et matériel, n’est, en réalité, qu’unétat de désordres, dé révolutions*d’écarfsf de« , 30 — .périls imminents, poursuivis depuis GO ans,ainsi que nous l’avons déjà dit, avec l’étendardlevé, tantôt de la République excluant la souveraineté divine, tantôt delà Restauration excluant la souveraineté humaine, tantôt enfindu Juste-Milieu, excluant alternativement etl’une et l’autre. — Dans un pareil ordre social,l’exercice de la justice étant impossible, puisque, tour-à-tour, elle est revendiquée par unejustice ou un gouvernémenteontreunë justiceou un gouvernement contraire, rions sommesforcés de revenir, comme plus haut nous yétions arrivés,-au postiilalum d’urt but nouveau dans la politique, dont l’inconnu constitue le problème que nous nous sommes engagés défi xer et de résoud re.Pour cela, et comme prémisses de ce problème, admettons, sur preuves, qùé l’homme,dans ses conditions/^praWw d’être physiqueet hyperphysique, est accompli. Il a développé,comme nous l’avons vu, toutes les fonctions,morale et pragmatique, dont l’a revêtu sa raison créée, la raison qu’il tient de Dieu. En effçt,à quoi aboutit-il présentement ? D’une part, patles lois pragmatiques, à la souveraineté hù-
— 31 —
maine* qui se pose, en principe, comme seulepropre à se donner toutes ses garanties ; et del’autre, par les lois morales, à la souverainetédivine, qui, à son tour, se pose, en principe*comme seule propre à se donner aussi toutesses garanties, On ne saurait dire que ce ne soitpas là noire caractéristique situation* car nousrépondrions immédiatement que l’apparitiondu gouvernement de la Restauration, et quela volonté rétrospeçtiyc de Louis-PhiMppe*malgré l’origine populaiio de la Charte de1830, sous le nom de Monarchie, formé et con*tenu, en caractérisent la partie divine exclusive ; et que l’établissement du gouvernementactuel, spus le nom de République, forme etsurtout contenu, en caractérise la partie humaine exclusive. On ne saurait dire égalementque nous impliquons le concours de l’une etde l’autre de ces deux partis, sans exclusion*comme cela se passe sous les gouvernementsconstitutionnels, et si parfaitement sous celuide la Grande-Bretagne. L’inscription littéralede la souveraineté exclusive du peuple dansnotre Constitution en donnerait le démenti ;car, ce n’est assurément pas l’insertion des- M -
inols préambulaires « en présence de Dieu, • qui
constitue la souveraineté divine. On ne l’aurait
pas spécifié* qu’on n’en serait pas moins
sous la présence de Dieu. Aussi, ces mots sontils
là comme l’enseigne d’un non -sens, ou
plutôt d’un hors-d’oeuvre* que prouve son
énoncialion* sinon contestée, au moins délibérée
et comme arrachée. — Or* il est manifeste
que l’homme préparatoire a réalisé tous
ses fouis, puisqu’il tombe, dans l’impuissance
d’en poursuivre d’autres (et c’en est là lé caractère
irréfragable) , à se contredire lui-même
dans l’antinomie de sa raison, morale et pragmatique.
— Un fait aussi grave dans la raison
humaine, si plein de dangers pour l’existence
sociale, si contraire aux fins de la raison infinie,
ne saurait apparaître sans constituer,
dans cet état anormal, au moins les moyens
d’en sortir. Et si, en effet, if devait être, cet
état anormal, un éveil à notre spontanéité
créatrice de quelques buts ultérieurs ? S’il devait
être, comme nous l’avons dit plus haut, et
comme nous pouvons l’affirmer sur preuves*
maintenant qu’il est reconnu que l’homme
préparatoire s’est réalisé dans toutes ses fonc-

— 33 —
fions créées* que nous eussions effectivementà constituer, en propre, par des fonctions spontanées, notre réalité péremptoire ? Alors, notre question problématique aurait, de suite,sa fixation ou sa raison d’être, et nous n’aurions plus qu’à eu envisager les conditions.Effectivement, et revenons-y, quel saurait êtrele caractère de notre politique, sinon une antinomie dans l’homme sous la considérationde ses lois pragmatiques ou de la souverainetépropre à lui (autonomique) , et sous la considération de ses lois morales ou de la souveraineté étrangère à lui (héléronomique) , entant que l’une et l’autre s’excluent respectivement ? Mais, pour s’exclure* il faudrait quel’une ou l’autre fût seule vraie, par oppositioni l’une ou l’autre qui serait fausse. Cependant,la raison ou la souveraineté de la raison lesimplique toutes les deux ; cependant, et l’uneet l’autre ont perpétué leur existence jusqu’àce jour, ainsi que nous avons eu l’intentionde le montrer par la susdite génération progressive des gouvernements. La prétention devouloir s’exclure est donc erronée ; plus quecela, elle est immorale, puisque les deux éié3
_ 34 —
ments sont également vrais. Et, en effet, si laloi pragmatique qui, en fondant le droit publie, veut la réalisation de ses fins terrestres !d’accord avec la souveraineté de la raison àlaquelle elle est identifiée* est vraie, il y aurait, non pas seulement erreur* mais immoralité à la détruire, à en atténuer même Taclion ; bien plus, ce serait impossible. Si, également* la loi morale qui, en fondant le droitprivé, veut la réalisation de la justice, d’accord avec la souveraineté de la raison à laquelle elle est aussi identifiée, est vraie, il yaurait aussi, non pas seulement erreur, maisimmoralité à la détruire, à en atténuer mêmel’action ; bien plus*cescra ?t impossible. Encore* si la loi morale* qui recherche le biensur la terre, était le vrai, qui est le but de laloi pragmatique* peut-être la première pourrait-elle prétendre à l’inutilité de la seconde.Mais il n’en est rien, car la religion * au nomrie laquelle se propage la maxime intime del’homme, n’a pas encore le caractère du vraique doit lui donner la philosophie, principede celui-ci : preuve* c’est que l’Église nousdit aujourd’hui que Dieu donnera l’immorta-
' .V . — 35 — .
lilé à l’homme, ce qui est contraire à TÊVaft*
gile, aux termes exégéliques de la philosophie.
Deméme, si la loi pragmatique, qui recherche
le vrai sur la terre* était le bien qui est le but
de la loi morale, peut-être aussi celle-là pourvut-elle
 prétendre à l’inutilité de celïe-cL
Mais il n’en est rien, car la philosophie, au
nom de laquelle la politique poursuit son développement,
 n’a pas encore le caractère du
bien que doit lui donner la religion : preuve,
c’est que la philosophie, celle/ra/ipatV(enten
dons-nous) , nous dit aujourd’hui que les vérités,
 qui ne sont point palpables, sont autant
de chimères* exemple: Dieu* la vertùyTimnïortaliié*
 elc* ~ Or* comme corollaires de
celte présente déduction antinomiennc,et d’à*
près ses conditions irréfragables* à savoir :
d’une part* que lès deux souverainetés sont
vraies, et de l’autre, qu’elles ne peuvent s*ex*
dure, conditions qui ne permettent plus, aux
termes des expériences, vaines dans leurs
principes* et désastreuses dans leurs conséquences*
 qu’en font les Français* aucun lern*
pérament politique quelconque* car ils les ont
tous usés*" il ; resté manifeste que le problème

_ 30 —
r.ouveau devra consister (cl je le dis avec l’empressement du navigateur long-temps battupar les tempêtes dangereuses de l’Océan, etqui verrait le port du salut ) dans l’identification finale des deux souverainetés, morale etnationale* dans la souveraineté de la raison ;de sorte que l’identité, qui en serait la conséquence, opérerait : 1° un véritable règne dela raison, puisque celle-ci impliquerait* dansleurs causes dernières et dans leurs dernierseffets, les deux souverainetés jusqu’alors opposées, morale et nationale ; 2° une véritableégalité sociale, puisque l’alternative de Tuneà l’autre, ou l’hostilité de Tune à l’égard del’antre n’existerait plus ; et 3° la garantie desdroits de l’homme à ses destinées finales, qu’ilne nous appartient pas de caractériser présentement* lesquelles il aurait à envisager désormais (n’ayant plus de buts politiques à accomplir, puisque la justice aurait enfin sa réalisation)  comme son but politique dernier envue de les accomplir* ces destinées. — Sauraitil, en effet, apparaître, comme issue de noireperplexité douloureuse, un autre système degouvernement ? Que la raison humaine s’in-— 3r —
génie, si clic le veut tenter, sous tels milliers
de systèmes qu’elle osera encore entreprendre,
elle n’aboutira pourtant qu’à celui de l’identité
que nous venons de présenter, parce
qu’il est absolu dans les fins de la raison (I).
En effet, celle identité n’est rien autre, après
le jeu, par toutes les phases politiques développées
dans l’histoire, des éléments primitifs
de la raison créée, c’est-à-dire* conditionnelle*
tels que nous les avons fait connaître en commençant
la genèse de la formation des gouvernements,
n’est rien autre, disons-nous, que
le progrès, mais par une combinaison finale,
e'esi-à-dire, qui n’en permet plus d’autres,
parce qu’elle est inconditionnelle, vers l’identité
desdilsdeux éléments, moral et pragmatique,
dans Télément fondamental de la raison, pour
clore et couronner ce système complet des
gouvernements.

(I) Cela est si vrai, que le système de &l. Proudhon, celui
exposé dans ses Confessions, frôle quelque chose d’analogue,
mais avec l’impossibilité, pleine d’horrîpilation, de jamais
l’accomplir : bien au contraire. — C’est là Terreur, et
pant-êfre l’intention salânîque.

— 38 —
Telle est donc, enfin, la fixation bien arrêtée de notre actuel problème de la politique*envisagé, depuis soixante ans, par les Français, auxquels* probablement, la Providenceen avait assigné le destin. C’est la résolutionqui eh a été toujours poursuivie, sans en comprendre suffisamment la fixation problématique, et sans pouvoir en accomplir lés conditions de succès, à laquelle, Kanl, le philosophe germain, au milieu du calme des hautesspéculations de l’esprit, préludait par sa synthèse transcendan taie de l’être et du savoir,dans leur concours réciproque pour fixer lanÉAUTÉ(l) , tandis que les Français la poursuivaient, par leurs vues de régénération politi(l) 
Ici, et en appliquant celte synthèse à notre question
politique, il faut considérer Y être comme l’élément moral, élément
donné, et le savoir, comme l’élément pragmatique,
élément créateur. — C’est leur union qui constitue la réalité
politique. — Ces conditions subsistaient immanentalement
dans l’homme. — Kant est le premier qui en ait envisagé,
dans son criicismc philosophique, les considérations transcendentalesi
et Napoléon est te premier, en politique, qui en
ait fait l’application synthétique ; car, et avant Kant et avant
Napoléon, ces deux éléments subsistaient isolément.

— 30 —
que, dans leurs r ' /olutions incessantes : résolution sur laquelle anticipait Napoléon, dansson système d’union, en sa propre personne,desdeux autorités opposées qui, ainsi, ne souffraient plus de leur hostilité réciproque. -—Toutefois, ce grand homme ne possédait ni lesavoir nécessaire à l’obtention d’un si vaslcobjet, puisqu’il l’imposait par la dictature, nile loisir dé l’accomplir, puisqu’il avait à combat tre contre les ennemis du dehors qui l’enempêchaient. — Mais il était réservé à laFrance de ne point cesser la poursuite de sonvaste destin, dont la réalisation ne devait êtrepossible qu’après les luîtes dernières, et l’établissement propice d’un ordre républicain,qui, et on peut le dire celte fois avec vérité,'portera dans le monde, en en faisant le tour,l’oriflamme de sa gloire et de son salut.Resterait à produire la résolution de notreproblème, à savoir : cette finale identificationdes deux autorités qui, aujourd’hui, dans leurétat caractéristique d’hostilité el d’exclusion,y paraissent si contraires. La chose serait difficile si, déjà, des moyens d’anticipation opérés par UL scepticisme tociat, sinon établis sur
■.— ■ 40 —
des règles, au moins sur des instincts, ne seprésentaient pour nous venir en aide. En effet,dans ce fait si absolu qui caractérise les deuxopinions, morale et pragmatique, nous pouvons trouver, comme s’y étant introduite, dansla première, celle morale, une tendance à favoriser, dans des mesures sages, le mouve-rment pragmatique ; et c’est, seulement, lorsque ce dernier se manifeste dans des conditions excentriques, entre autres celle du so-.cialisme (1) , que cette opinion morale se relire
(I) Voici le principe du socialisme : « La réalité absolue de
 » l’homme consiste dans ses facultés physiques, et consé*

quémment dans les buis qu’il postule avec ces facultés, à

* savoir les buts du bien-éirc matériel. — Toute faculté su »
pérîeure est vainc et illusoire dans ses prétentions. »

La conséquence de ce principe consiste, dcs-lors, dans fa
préférence accordée à l’ordre qui a réalisé les buts physiques,
à savoir, à Yêtat social, le soûl, au reste, qu’il soit donné au
socialisme de connaître dans l’abrutissement monstrueux qui
a hébété son intelligence, sur l’ordre, qui a réalisé les conditions
morales de ces buts physiques, a savoir sur l’état poli*
figue ; conditions qui, en accomplissant dans l’homme, par
la spontanéité pratique du devoir (honesle rite /) son tndéptndance
individuelle (ncminem Utdel)  et son droit de propriété
(suum cuique triôuel)  sont déjà une création hyper*
■ .■ — 41 —
par crainte du danger, mais en se renfermant
dans un doute perplexe qui ne laisse pas que
de militer en faveur de ce qu’elle n’a repoussé
qu’à défaut d’une claire vérité* De même, dans
la deuxième, celle pragmatique, nous pouvons
aussi trouver, comme s’y élant introduite, une
tendance à s’appuyer sur le côté moral en vue
de garantir et de modérer l’objet de ses vues
qui pourraient, dans leurs écarts, disloquer
l’état de la société, tendance, si notoirement
manifestée de la part des ouvriers à propos de
la fameuse prétention d’organiser le travail,
qui milite également en faveur de la direction
morale propre à la conduire, elle, l’opinion
pragmatique, dans la saine poursuite de ses
vues. Ainsi, de part et d’autre, un scepticisme
salutaire règne, dont l’effet, qu’on pourrait
dire providentiel, doit nous mener à des résultats
favorables. —- Il n’est pas jusqu’à une opiphysique,

c’est-à-dire éternelle, quand Ie3 conditions physiques
de l’état social ne lui donne qu’un caractère précaire de
la vie terrestre, c’est-â-dire, mortelle. — L’humanité actuelle
\ ;oudra*t-c !ie acquiescer à celte honteuse rétrogradation ?

_ 42 ~

nion qui n’en est pas une, celle des gens qu’on
appelle les conservateurs, qui n’ont ni le sentiment
moral* ni la spontanéité pragmatique,
au nombre desquels on pourrait ranger les défenseurs
de la propriété à tous prix* les preneurs
ûo la justice et de la charité quand même, il n’est
pas jusqu’à ces gens qu’on ne puisse faire rentrer
dans notre scepticisme. Seulement, chez
eux, le scepticisme est négatif, toujours préparés
qu’ils sont à se tourner du côté vainqueur,
comptant, dans leur impuissance d’investigation,
que les existences opposées, soit
morale, soit pragmatique, seront toujours suffisantes,
dans leur propre équilibre, tel quel,
pour conserver. •— Us pourraient bien se tromper
 !

Eh bien ! dans cel état sceptique, qui modère
tous les écarts, comme l’exemple le prouve,
il y a lieu de marcher, sous Tégide de cet
auxiliaire, au but postulé. Toutefois, ce but
postulé, pour être définitif, c’est-à-dire, no
plus présenter les chances funestes de retour*
ncr, comme après le fait historique de Napoléon,
à des phases rétrogrades déjà parcourues,
par exemple, à l’analogue d’une Repu-

— 43 —
blique comme celle qui prétend nous régir,où préside l’exclusive souveraineté nationale,à l’analogue d’une Monarchie, son pendantopposé,comme celle de l’autocratie russe* quipourrait bien nous menacer, où préside .l’exclusive souveraineté mora1e*ou mêmed’un gouvernement constitutionnel, comme celui de laGrande-Bretagne, dont nous ne voulons pas,où présiderait chez nous, alternativement etexclusivement, tantôt Tune, tantôt l’autre desdeux dites souverainetés ; ce but postulé, disons-nous, veut des racines équivalentes à sonétablissement final. La question est donc desavoir si nous pouvons les lui donner. Or,qu’entendons-nous par identification dans laraison, des deux éléments qu’elle possède pourle gouvernement de sa vie temporelle ? N’est-cepas, comme nous l’avons dit plus haut, unecombinaison finale, par un procédé inconditionnel* c’est-à-dire absolu, des dits deuxéléments, dans la raison qui, désormais, fournirait à ces deux auxiliaires, pragmatique etmoral, des conditions de jeu ou de vie égalementinconditionnelles ou absolues ? — L’hommepeut-il accomplir ces grandes choses ? — Es-
— 44 —
savons et voyons ce qui est déjà préparé dansles lumières actuelles de la raison.Ainsi que nous venons de l’établir, il règne,en ce moment, dans les esprits, un scepticismesalutaire. Dans cette condition préparatoire,si, d’abord, du coté de l’élément moral que,par ce scepticisme, nous avons déjà vu assezporté à favoriser son antagoniste, l’élémentpragmatique, il nous était possible de lui fournir les facultés ou la puissance de contenterentièrement ce dernier* ce serait une assimilation des vues de celui-ci avec les vues propres de l’élément moral, dans laquelle un accord, une conciliation* jusque-là impossible,des deux éléments, jusque-là opposés, pourrail être opéré. Or, imaginons que cet élémentmoral, qui veut réaliser cette assimilation,s’élève, pour l’obtenir, jusqu’à considérer quele but de son antagoniste peut être vrai* ilpénétrera alors, par un procédé analytique,dans la conscience de celui-ci, en qui'il’rencontrera une conscience de soi, acquise et développée progressivement, par Tapcrceptionde son savoir ou de son moi, jusqu’à aboutirà une véritable autonomie créatrice, réalisant— 45 —spontanément toutes ses vues pragmatiques.Et ce qui n’était que le penchant de Télémentmoral s’échangera aussitôt, par celte investigation philosophique ou rationnelle, eh certitude de ce que le but de son antagoniste estvrai, en ce qu’il est fondé sur la consciencecréatrice de son moi (iptéiiê) , faculté humaineinconditionnellement vraie. — L’Allemagneprésente particulièrement ce haut caractèrede l’autonomie dans la philosophie de Hegel :ce qui constitue la force prépondérante, maisdangereuse* à cause de son but exclusif, duparti démocratique de ce pays*—* Si, ensuite,du côté de Télément pragmatique que, par cemême scepticisme, nous avons vu assez portéà accepter son adversaire, l’élément moral,il nous était aussi possible de contenter cedernier, ce serait une assimilation des vuesde celui-ci avec les vues propres de l’élémentpragmatique, dans laquelle un accord pourrait également être opéré. Or* imaginons encore que cet élément pragmatique s’élève, àson tour, jusqu’à envisager que le but de so Ïadversaire pourrait bien être vrai, il pénétre » »alors, par un même procédé analytique* dans
« . 40 —
la conscience de celuî*ci, en qui il découvriraune conscience de soi, acquise et développéeprogressivement par l’appréhension passiveunie à l’a perception aciivo de son savoir poursaisir cette appréhension, jusqu’à aboutir àune véritable hêtêronomic, réalisant spontanément toutes ses vues morales. Et ce qui n’étaitque le penchant de l’élément pragmatique s’échangera aussitôt, par une égale investigationphilosophique ou rationnelle, en certitude dece que lé but de son adversaire est vrai, eh cequ’il est fondé sur la conscience du non-moi(altërêiïê) , faculté humaine inconditionnellement vraie, en ce qu’il y a effectivementdans les réalités du monde queîqu’aulre choseque lé moi dé l’homme. — L’Allemagne présente également ce haut caractère de Théléronomie dans la philosophie de Krause, là*quelle, bien que n’apparaissant qu’avec rassentiment d’une conscience faible jioUr l’action, n’en subsiste pas moins comme un principe fort et inconditionnel. ~ Dans celte position respective, nous voyons un grand pasde fait, car le parti moral* pour aboutir aupoint de vue final#du parti pragmatique ou
« -■ 47 —
national, a été obligé, en passant par la philosophie autonomique, d’accepter cette caractéristique philosophie de son adversaire, quin’est rien autre que la réalité de ses vues pragmatiques par la virtualité créatrice dans lesavoir, c’est-à-dire, dans ce qui est le moi del’homme, en d’autres termes, d’aecepier leverbe dans l’homme comme fonctionnant enlui pour acquérir les réalités physiques, ouétablir la souveraineté de droit humain. Demême, le parti pragmatique, pour aboutir*comme il vient de le faire aussi, au point devue final du parti divin ou moral, a été obligé,en passant par la philosophie héléronomique,d’accepter cette caractéristique philosophie deson adversaire, qui n’est rien autre que la morale donnée par la rationalité créatrice dansl’être, c’est-à-dire, dans ce qui n’est pas le moide l’homme, en d’autres termes, d’accepterle verbe de Dieu comme fonctionnant dansl’homme * pour acquérir les réalités morales, où établir la souveraineté tlé droit divin.Et il s’en suit nécessairement* par cette acceptation réciproque, sinon une union* au moinsune véritable tendance raison née à l’union des•w 48 —deux souverainetés dans la raison qui se lesa assimilées, c’est-à-dire, qui a établi, du côtéde l’autonomie, le moi créateur dans la souveraineté humaine ou nationale des États, et,du côté de Thétéronomie, le non-moi créateurdans la souveraineté divine ou morale desÉtats ; ce qui confirme l’existence de la philosophie comme principe de Tune, et celle dela religion comme principe de l’autre ; la première (sH'on admet la validité, ne serait-ceque virtuelle d’abord, de cette union des deuxsouverainetés, comme il faut Tadmeure) , introduisant le vrai dans la souveraineté divine,par le moyen du moi créateur ; souverainetédivine, qu’elle, la philosophie, ne saurait pluscontester ; la seconde introduisant le bien dansla souveraineté humaine par le moyen dunon-moi créateur : souveraineté humaine,qu’elle, la religion, ne saurait plus contester ;souveraineté humaine et souveraineté divine,vrai et bien,'qui, en raison qu’ils sont pourvus de leurs conditions dernières* ne faisantqu’une seule et même chose rationnelle,constituent un véritable règne de la raison, danslequel intervient impérissableinent le jeu im-
— 40 ~~
muabic des fins humaines et de la directiondivine, mis dans l’immanence de l’homme parle Créateur. *— L’Allemagne présente encorele haut caractère de celle synthèse virtuelledes deux pôles de la raison dans l’identité pri*initive de l’être et du savoir, du philosopheSehelling. — C’est une observation digne del’attention des hommes réfléchisy que, toujours, ou l’idée précède le fait, ou que Tuneet l’autre marchent dans une entente parallèle, quoiqu a leur insu. Cette observation setrouve confirmée par notre présente genèsedu progrès politique,où nous trouvonsDuddhaet Moïse pour le gouvernement théocratiquc ;Sociale, Lycurguc et Alexandrc-le-Grand pourle gouvernement aristodémocratique ; JésusChrist, Conslantîn-le-Gfand,et ses immédiatssuccesseurs, pour le gouvernement représentatif ; Martin’Luther, Gustave-Adolphe et Frcdéric-le-Grand pour le gouvernement constitutionnel ; Kant et Napoîéon-le-Grand pourle gouvernement que nous oserons appeleranlinomien, précurseur (dans des conditionstranscendantales, c’est-à-dire, où les principessont déjà doués d’hyperlogisme, mais où les4-*, fit) —applications ont toujours leurs liens temporels) , du gouvernement de l’identité, m’onar^chique ou républicain, peu importe, dontSehelling d’un côté, et surtout les Français del’autre, veulent là réalisation, en \osant déjàles conditions primitives de celte réalisation.Il s’agirait donc maintenant* pour clore notre genèse dé l’association politique, de réaliser l’identité susdite, d’y substituer la réalitéà la virtualité* que nous venons de reconnaître comme un nécessaire postulatuin actuelde la politique moderne, manifesté, à la fois*par l’idée du beau système de Sehelling et laïtoble action incessante des Français depuissoixante ans*Avant tout, observons que le développementîle l’humanité^ jusqu’à ce jour, dans les quatre grands gouvernements dont nous avonsdonné la connaissance (forme et contenu) ,était tracé par une finalité du Créateur qui,par grâce, en avait mis dans l’homme toutes lesconditions subjectives (1). C’était comme un
(I) L’iKMnme, il fout bien que son orgueil s’en accommodé,
n*cst CVCOKE que par grâce divine. ! Les souverains de par fc*
destin étranger dont l’homme avait à accomplir les réalités, et qu’il devait accomplir* ainsiqu’il l’a (ait, même au milieu des apparentsécarts, dépourvus de toute signification devantles buts tracés. Anjourd’hui, an contraire*rien ne nous est plus donné, ni principes sub*jectifs que nous ayons à développer, ni conséquences objectives que nous ayons à réaliser. Le destin du passé est fini ; la Providencesemble, en nous abandonnant, nous avoirlaissé le soin* par notre mérite, d’avoir à nousfixer un destin propre, d’avoir à nous donner,comme notre ouvrage, les moyens efficacesde le constituer. -~ Si, en effet, on observeles caractères de l’antinomie fatale de notreépoque* la détermination présente et de notreabandon et de la nécessité de nouvelles forcesgrâce de thomme, sont un sot mensonge qui, par cela hiéuie,
en paraissant ag »? contre tes souverains divins, travaillent
au profil de ces derniers, QuVt-il donc en propre cet homme
souverain, dont il n’ait pas à reconnaître le don par grâce ?
Serait-ce son prétendu suffrage universel, celle majorité accordée
avant l’âge ?… Socrate affirmait le vrai Dieu sans le
connaître, et les Athéniens lui ohï tait Loire la ciguë. Je nie
le Dieu de mon temps, l’homme, que je connais, cl je ne
cAins point d’être honni pour le mat que j’en pense.
— 52 —et dé nouveaux buis, encore inconnus, restera comme une question décidée.Or, en acceptant, d’une part* ce point déVue, et en acceptant, dé Tautre. que les deuxéléments qui président à la politique, celui dela souveraineté nationale dés fêlàts, d’abordimmanent dans nos facultés données, ensuitetranscendant xlainv l’autonomie créatrice oùnous vendus de lé reconnaître, et celui de lasouveraineté morale des Étais, d’abord inima^lient dans nOs facultés données, ensuite transcendant dans Thétéronomie créatrice où nousVenons de le reconnaître ; en acceptant, disons-nous, que ces deiix éléments ont finalement abouti à une synthèse philosophique deleur origine primitive* fixée par Sehelling,nous prendrons immédiatement cette synthèse primitive comme Télément primordialon fondamental de la politique moderne*élément en qui résidera originairement l’essence nibrale et absolue de l’homme en étatd’association obligatoire ; Et nous devronschercher à en accomplir Tobjét dans toutesses conditions subséquentes, en partant decelte identité primitive et progressant* par"… __ *** „
une marche de plus en plus agrandie, vers
i/ideniiié finale qui v ainsi que nous l’avons
vu, est le but postulé, et dans l’idée par
la philosophie toujours précurseur, et dans
l’action, par les révQlutîouf ; incessantes, surtout
des français, ~- L’Jmmme, encore, estij
capable de réaliser ce grand objet, ce but
absolu de sa raison politique ?

Posons doue que l’identité primitive des
deux souverainetés créatrices, autonomique
et hétéronomique, dans une analogue souveraineté
rationnelle, en coustituaut Tessençe
morale de l’homme, à savoir, le vrai et le bien
de gon association juridique,, nous donne Yér
lémenl neutre ou fondamental de la politique
cherchée. Pc son sein, se détachent, comme
y étant impliquées sans doute : 1° cpmine preT
mier élément secondaire* Tautorité autouo ?
ni i que du droit national, dpui la fonction est
de constituer, par une virtualité criqirfoe, c’eslà-dire,
une indépendance de toutes conditions
préalables, une autor souveraineté nationaler cl T
comme deuxième éléuient secondaire, Taiitorîté
Jiétéronomiquc du drpit moral | jdont la
fonction consiste dans une rationalité créatrice,

— 54 -

c’est-à-dire, dans une dépendance du principe
avec sa conséquence, principe qui, tenant de
l’autonomie à laquelle elle est désormais liée,
lui fournit la capacité d’établir, en propre, sa
conséquence, à savoir, une auto-souveraineté »iorale.
~- Ceci étant, désormais l’homme, armé
de ces deux principes auto-souverains on créateurs,
fera toutes les combinaisons aptes à le
conduire à son but final. Or, en vue de l’obtenir,
admettons que, du côté de l’auto-souveraineté
nationale il y ait alliance, comme ça
doit être, avec l’essence morale de l’homme
(le vrai et le bien de Taulo-souveraineté rationnelle
de l’identité) , ce premier élément
secondaire, à cause de son caractère illimité
de virtualité créatrice, donnera naissance à
une liberté indéfinie*celle magnifique et suprême
manifestation de la grandeur spontanée de
l’homme. Admettons que, de l’autre côté, à
savoir, du côté de l’élément auto-souveraineté
morale, il y ait alliance avec l’essence humaine,
c’est-àt-dire, avec le vrai et le bien identifiés
dans l’auto-souveraineté rationnelle, ce
deuxième élément secondaire, à cause de son
caractère de rationalité créatrice, c’est-à-dire*

le principe lié à la conséquence, donnera
naissance à une nécessité indéfinie, celle magnW
fiqueet suprême manifestation du logisme de
l’homme, sans lequel rien ne serait, ou tout
serait sans lien, sans système, sans réalité.
— Une telle liberté et une telle nécessité devraient
inévitablement établir une pondération
également indéfinie, d’où résulterait, tout
d’abord, une absence de tous écarts politiques,
si, au lieu de leur caractère d’indéfinis, ces
deux éléments, dérivés de Panto-souveraineté
nationale et de l’auto-souveraineté morale,
étaient pourvus, ce qu’elles n’ont pas encore,
d’un caractère de -défini dans leurs fins respectives.
Et ce qui garantit déjà l’obtention de
celle pondération à venir, se trouve confirmé
par les moyens ou facultés à l’appui de ces deux
principes créateurs. En cfiel, d’un côté, la liberté,
dont le caractère positif de spontanéité
veut la création, se trouve soumise, par les considérations
du pôle qui lui est opposé, à l’inflexibilité
d’une loi du progrès dans sa création,
que lui impose la nécessité par son caractère
mécanique de logisme. De l’autre côté,
lai néeessilé, dont le caractère négatif d’hier-
-* se —lie veut le progrès ou une ascension raïsonnéeen suite de son lien avec la virtualité, setrouvé^ à son tour* portée* par les considérations du pôle qui lui psi opposé, à une loi decréation* que lui impose la liberté par son caractère virtuel de spontanéité. Et il en résulteque ces deux organes dérivés des deux autosouverainetés, nationale et morale, sont conduits, pour leur existence propre, aux conditionstransitives d’une loi de progrès que subitla première* et d’une loi de création que subitla seconde* de sorte que la nécessité fonctionneavec la liberté dans Pauto-souveraineté nationale, cl que la liberté fonctionne avec la nécessité dans l’auto-souveraine té morale. ; Poursuivons et agrandissons notre sphère.— Lauio-souvcraineié morale* avec son caractère de iogisme ou de principe lié à la conséquence, quoique indéfini, voudra, devramême influencer, l’auto-souveraineté nationale pour y introduire son propre élémenVrationalité, car il s’agit pour elle de ne pointpe^re^ln^eriplus, de^ constater sa réalité^Or,elle tendra, bien plus,elle se constituera principeynkerstfd’auto-souveraineté, résidant dansle savoir de Dieu* dans lVo*#> dont elle ou lesavoir de l’homme n’est que la reproduction.De son côté* l’auto-souveraineté nationale,avec son caractère de spontanéité ou de création, quoique également indéfini, voudra, devra même influencer l’auto-souveraineté moitié pour y introduire son propre élément* $avirtualité, car il s’agit aussi pour elle de nepoint perdre* bien plus, de constater sa réalité.'Or, elle se constituera principe unique d’autosouveraineté, résidant dans Thomme* dans le« uoi'r, dont il est le créateur*-*- Ces deux principes séparés et distincts de l^êlre (Tuniversel)  ou du non-riioi créateur^ et dit savoir(le singulier) oiï du moi -créateur, pourraient aboutir à une opposition respective,dangereuse. Et c’est là lé point caractéristique de holré époque* signalé par^ lé*développement éclairé dé la Ir'iison en Allcinàgne, et par la falaie antinomie politique, enFraitcé^ — Mais^, ainsi que nous venons de leconstater, dans le degré actuel du saèoir fournià l’auto-souveraineté morale par le principede spontanéité de Tà^lÔ^uvcraihèt^nationale, et dans là participation à Vèirê donnée àJ auto-souveraineté nationale par le principede logisme de l’auto souveraineté morale,doubles principes auxquels ces deux autosouverainetés participent déjà par le bien etle vrai de l’identité primitive (notre principeneutre de Tessence morale en association politique)  ; de plus, en vue de conjurer le dangerd’une opposition respective, il y a lieu de supposer qu’une harmonie s’établira entre nosdeux principes créateurs pour concourir, parune influence préétablie, et surtout par Tin11 uence de VEsprit créateu r, qui en est la faculté ou le moyen pliilosophique, à reconnaître que les deux auto-souverainetés étantégalement vraies,elles doivent servir de véhicules à rétablissement d’une auto-fomerainetérationnelle, en laquelle elles seraient finalement identifiées*De sorte qu’il ne resterait plus qu’à réalisercette auto-souveraineté rationnelle dans laréunion des deux auto-souverainetés, moraleet nationale, par Tessence morale de l’homme,c’est-à ?dire, par le vrai et le bien identifiés ;i et c’est ce qui aurait effectivement lieu de la.^manière suivante.Avant tout, deux conditions sont indispensables : c’est, d’une part, que la liberté et lànécessité aient perdu leur caractère d’indéfinipar une fixation respective du but arrêté deleurs fonctions ; c’est* dfautre part, que l’harmonie qui doit exister entre elles deux subsiste, car il va sans dire que, sans ces deuxpréalables conditions * l’identité ne sautaitjamais s’établir. — Donc, d’abord en ce quiconcerne le caractère de défini qu’il s’agitde fixer, sous lé point de vue de la liberté,notre élément organique dérivé de Taulosoùveraincté nationale, celle-ei, la liberté,fixera, par le ntoyen dé la virtualité créatrice, safaculté, la création de tous les instruments deTautorité. Et comme cette virtualité se trouvefonctionner, comme nous Tàvohs vuV avecla nécessité dont le caractère est d’imposerlé logisiheV c’est-à-diré^ la 5 connexion duprincipe avec là conséquence^ il éii résulteraque la création technique dès instrumentsde l’aùtorttë dé TÊtàt scWdêfihié'eï conformeà la rationalité créatrice , c’est-à-dire, a Unprogrès logique vers la création déterminée duvrai absolu, un des deux priiicïpés de la prihii-— 60 -rtjve essence morale de l’homme en association politique, ou de l’auto-souveraineté rationnelle, il 'Sous le point de vue dé la nécessité, notreautre élément organique dérivé de Tatitosouvcraiuetémoralej celle-ci, la nécessité,fixera, par le moyen de la rationalité créatrice,sa faculté, unespêcificalibn à 'lotis [les instruments de l’autorité de l’État. Et comme-cetterationalité se trouve également fonctionneravec la liberté, dont le caractère est de produire la sponlanéilé, c’est-à-dire, la créalion * H  ; en résultera, en outre de celte destinai ion spéciale affectée à chacun des instruments créés* que, pour être conforme à lavirtualité créatrice * celte rationalité devradévelopper la création déterminée du bien absolu,l’autre principe de l’essence morale de l’association politique ou de Tauio-souverainélé rationelle, impliqué dans notre principe originaire de l’identité primitive. -^ Et voilà, sotisle point de vue de la fixation des buts définisdes deux susdites auto-souverainetés, le vraiet bien qui leur sont absolument dévolus àréaliser sur la terre.— et —Ensuite, en ce qui concerne l’harmonieentre Tau to-souveraineié nationale et l’autosouveraineté morale, celle-ci, l’harmonie,s’établira par l’Esprit, source philosophiquede la vérité impliquée dans lune el dans l’autre de ces deux auto-souverainetés, Esprit,dont le caractère manifeste", ;a cause de sanature d’investigation, consiste à se portervers l’une et vers l’autre, pour les conduireparallèlement à la création absolue de l’autosouverainelc rationnelle, c’est-à-dire, au vraiet au bien absolus, identifiés. — La conditionde cet accomplissement de l’harmonie subsiste déjà d’une manière préétablie, pourrait’-on dire* sinon dans l’identité primitive quine la montre pas ostensiblement, au moinsdans l’Esprit, cette faculté qui contient, enelle, la dualité do nos deux principes. ^ Etelle sera, cette harmonie, ainsi établie* larègle (nomothéliqne) des problèmes politiques que l’homme devra poser et résoudrepour aboutir à noire système final de l’identité, car ce qui, aussi* ne serait pas conformeà cette règle du vrai et du bien* constituerait,non pas seulement une exception, mais un— 62 —écart. Bien plus, à l’instar de ce qu’est laProvidence pour toute la nature créée, elleconstituera un POUVOIR - DIRECTEUR (1 ) des
(1) C’est ce Pouvoir directeur qui devra donner désormais
oux Préfets, Sous-Préfets, même aux Maires, un caractère
vcrilablemsnl politique (non plus seulement administratif) 
qu’ils n’ont point encore, ou qu’ils prennent sans en avoir
les rudiments nécessaires, heureux quand ils n’ont pas un
caractère opposé à cet actuel pouvoir nécessaire, ici libéral
exclusif, là illibéral exclusif ; caractère directeur qu’ils revêtiraient
dans toutes les occasions officielles, même dans les
occasions privées, satisfaisant ainsi à toutes les exigences
politiques ; que doivent aussi prendre toutes les personnes
qui s’ingèrent de s’occuper, de parler de politique ; dont
l’efficace descendrait dans la famille, pénétrerait dans la jeunesse,
c’est-à-dire dans les moeurs, avec le temps » pour en
régénérer te faux, et apporterait les fruits préparatoires de la
solution de notre problème, le plus ardu qu’on puisse imaginer,
en l’absence des lumières de là raison, et en présence
de la passion des partis t sorte d’anticipation sur l’union des
hommes supérieurs, signalée dans la philosophie absolue
commme un devoir impératif ; union qui, à défaut du Pouvoir
directeur difficile à établir par le fait de l’État, si peu libre
dans sa spontanéité, fonctionnerait déjà utilement par le
moyen d’abord négatif de la répression des erreurs politiques
qui courent les rues et les campagnes, comme on sait ; puis,
par le moyen positif de la fixation et de ta solution d<s vraies
questions politiques, desquelles dépend le salul public.
~ eà -buts publics, à savoir, de ce qui doit êtreétabli pour conduire à l’identité dans tous lesrouages politiques et administratifs, économiques, moraux, religieux et intellectuels (surtout pédagogiques) (1). — C’est ce pouvoirdirecteur qui constilUc le point essentiel* lemoyen initiateur de notre politique moderne:to be or nul ta 6e de notre salut.Et c’est seulement alors que nous pouvonsespérer accomplir noire identité finale desdeux auto-principes créateurs de la liberté etde la nécessité dans un seul et dernier principe auto - créateur de l’autorité de l’État.Or, pour cela, si le premier, la liberté* créatrice du vrai absolu par sa virtualité créa*trice, désormais non pas seulement fonctionnant avec la rationalité, créatrice du bienabsolu, mais de plus, harmoniée avec elle,ainsi que nous l’avons reconnu* remonte*par une marche régressive, au spontané principe neutre de tout le système politique, à
(t) Voir ta note qui se trouve à la fin du présent opuscule,
â propos du discours de M. Victor Hugo à l’Assemblée législative.
■*—Janvier

— c4 —
savoir à l’identité primitive des deux autosouverainetés, nationale et morale, elle retrouvera son objet, le vrai, identifié avec lebien dans cet élément neutre, avec lequel etpar lequel* conformément à sa philosophiqueraison potentielle, elle jugera conforme toutl’établissement élaboré du vrai que celle-ci*la liberté, aura poursuivi jusqu’à sa condition dernière, qui est son identification avecle bien, c’est-à-dire, qui est de ne faire qu’unavec lui. Si le second, la nécessité, créatricedu bien absolu par sa rationalité progressive,désormais, non pas seulement fonctionnantavec la virtualité, créatrice du vrai absolu,mais de plus, harmoniée avec elle, ainsi quenous l’avons également démontré, remonte,par une marche régressive, au logique principe neutre de tout le système politique, àsavoir à l’identité primitive des deux autosouveiainetés, nationale et morale, elle retrouvera son objet, le bien, identifié avec levrai dans cet élément neutre, avec lequel etpar lequel elle jugera conforme tout l’établissement élaboré du bien que celle-ci, la nécessité, aura poursuivi, en partant de son propre
— C5 —

élément détaché de Télément neutre jusqu’à
son terme dernier, qui est de s’identifier avec
le vrai, c’est-à-dire, qui est de ne faire qu’un
avec lui. — Et c’est celte identité, enfin opérée
par la toute-puissance rationnelle de
l’homme, sa potentialité, aidée par le concours
final de l’harmonie antécédente ou du susdit
politique rouyom DIRECTEUR, avec ses raisons
suffisantes de causes efficientes pour une cause
dernière, c’est cette identité qui* en formant
la clôture, qui n’est rien autre qu’une parité
entre les deux individuels auto-principes créateurs
jusqu’alors hétérogènes, du système
absolu de la politique, appâtait comme la
toi THÉORIQUE de la fin de l’autorité dans les
Étals, celle du but absolu de l’homme, connexion
du principe trouvé dans la morale
absolue avec la conséquence appliquée dans
la justice pour la garantie des actions humaines ;
de laquelle loi, pour en réaliser l’universel
complément péremptoire, sort le PROBLÈME
PRATIQUE de l’établissement absolu de ce but,
à savoir* de Vautorité souveraineté rationnelle, conséquence
trouvée dans la justice absolue en
connexion avec le principe d’une mor&le
5■ ■■■■— <fô —éternelle ; problème universel qui, résolu danstoutes les réalités politiques, et sous le rapport d’uniformité juridique ou d’égalilé sociale (hiérarchie) * progressivement cherchéeet finalement accomplie* et sous le rapportdes absolues fins humaines* aussi progressivement cherchées et finalement développées, laissera se jouer désormais, toujoursjeunes* comme deux réalités éternelles* levrai et le bien de l’autorité des États, laliberté de Taulo- souveraineté nationale etla nécessilé de Tauto-souveraineté morale,ces deux lois essentielles de l’homme, sour*ces désormais immuables de sa félicité incontestée, et tes seuls véhicules aptes à luifaire obtenir, par des spéculations adéquates,ses propres et éternelles destinées, LA DÉCOUVERTE DE LA VÉRITÉ* seule cause de sa pré-*sence sur la terre (I).
(I j Donnons une courte interprétation du vrai et du bien,
selon te langage philosophique, dont te lecteur n’est peut-être
pas assez conscient. Le vrai, nous avons c:i occasion de le
dire, est ce que trouve là raison spéculative. Eue a, pour
ceîa, ses facultés spéciales à l’aide desquelles elle découvre

Ici, encore, ainsi que nous l’avons produit
par rapport aux éléments préparatoires de

les lois ou le savoir de t existence des choses. Mais, pour valoir,
il faut qu’il coïncide avec le bien ; car le vrai, dès-lors
idée de Fhomme, qui ne serait pas té bien, c’est-à-dire, susceptible
de se réaliser pratiquement, serait un vrai ou une
idée qu’il faudrait repousser. Pour en citer un exemple, le
principe de savoir, te vrai des démocrates, qui tend à modifier
la propriété, qui, telle qu’elle subsiste, est le bien, ne concorde
pas avec le bien ; donc, ce vrai n’est pas vrai. — Venons au
bien. Le bien, nous l’avons dit également, est ce que postule
sentimentalement ta religion, et que trouve côgnitivément la
raison pratique de l’homme. Elle a aussi, pour cela, ses faeuttes
spéciales, et particulièrement son impératif de devoir,
a l’aide duquel elle découvre les lois ou le savoir dé ta destination
des choses, et en réalise l’objet. Mais, pour valoir, Il faut
aussi qu’il coïncide avec le vrai ; car le bien, dès-lors accomplissement
par l’homme, qui ne serait pas le vrai, c’est-à-dire
susceptible d’être accepté spécula titement, serait un bien ou
une réalité qu’il faudrait également repousser. Pour en citer
un exemple, le principe de devoir, le bien des aristocrates,
qui limite ou tend à limiter l’exercice des droite de l’homme
qui sont vrais dans leur progressif développement, ne con<-
corde pas avec le vrai ; donc, ce bien n’est pas bien. — Le
vrai est donc le côté théorique, l’idée de l’action, et le bien,
te côté technique » l’accomplissement de l’action. L’action
doit s’appuyer sur l’idée vraie pour valoir, et l’idée doit

— 68 —
notre genèse absolue des gouvernements,l’idée précurseur ne fait point défaut au fait
aboutir à l’action bonnepont^ valoir.-^Hors dé. là, il n’y a
plus coïncidence, donc, la réalité postulée est impossible où
délusoîre. "C’est ta cmncideree die ces deux réalités, vrai et
bien, ou leur identification dans une seule réalité, qui constitue
la finalité humaine : finalité, qui réalisée dans l’homme,
est une anticipation, déjà dans ce monde, sur l’immortalité ;
car l’homme qui n’agirait plus (bien absolu) qu’en vertu d’une
spéculation vraie, et l’homme qui ne spéculerait plus (savoir
absolu) qtfcn vite d*uné pratique bonne, pourrait, dès lors*
par l’élimination, en lui, de toutes entraves physiques qui ne
le régiraient plus, être considéré comme un ÊTRE IMPÉRISSABLE,
en qui serait transfiguré cet esprit du Consolateur,
dont parle l’Évangile ; symbole bien exact cl en réalité bien
consolant delà perte ou de l’abandon de ces conditions physiques
(passions, sentiments, affections, joies du monde, douleurs,
jeunesse passagère, richesses acquises, doux rêves
avortés, tous biens de la (erre périssable, qui « s’éclipseront
parce qu’ils sont nés ») , sinon sacrifiés, au moins subordonnés
désormais avec une douleur atténuée par cet esprit de
têritê, à l’obtention finale d’une félicité inébranlable, déjà
réhabilitation morale, précurseur de la création propre de
l’homme. — Si l’on veut être attentif à ta possibilité (immédiate) 
de cette réhabilitation morale, comme issue du postulat
politique qui nous préoccupe aujourd’hui, f individu (l’homme) 
déjà réhabilité, ne présumeraif-iï pas htnirmet (ta société) ,

— 69 —

postulé. D’un côlé, l’autonomie illimitée de la
liberté est définie par le système philosophique
de Hegel ; de l’autre, Théléronoiiiïe
restrictive de la nécessité est également définie
par le système philosophique de Krause. Ensuite,
Sehelling, ce créateur de l’identité primitive,
s’est encore chargé de réaliser le sys^
tème de l’harmonie entre les deux moi créateurs,
le moi et le non-moi ; Revenant de
l’élan anticipé de son système de l’identité,
il a réalisé, par sa seconde philosophie, l’harmonie
entre le moi créateur du Verbe (la
liberté) et le non-moi créateur de l’Absolu
(la nécessité)  : lacune qui avait été laissée
dans l’accomplissement problématique des
réalités de l’univers. Enfin, l’identité finale,
dont le système de Schell i ng ne présentai t
encore que les conditions primitives, a été
accomplie dans la Philosojàie absolue de l’illustre
philosophe IloEXB WROXSKI (sur lequel
nous nous sommes appuyés, comme sur un

comme une réalité adéquate ?—Conférez cette note avec celb
de la page 61 cl celle concernant le discours de M. V. linge,
sur l’cducatioiî, à la fin du présent opuscule.

— 70 —

support éternel dans notre présente déduction) ,
par la réalisation du Verbe dans l’homme,
celte toute-puissance créatrice de l’homme
comme elle fut celle de Dieu, qui Ta créé à son
image »—Les ouvrages suivants, la Philosophie de
la Politique, le Secret politique de Napoléon, les Prolégomènes
delà Philosophie absolue, etc. clç. où se
trouve le nouveau Destin de la France, en
présentaient déjà les éléments préparatoires.
La Réforme du savoir humain, du même auteur,
en fournit les éléments péremptoires.

Et c’est ce que nous avions à établir pour
notre conclusion, à savoir que ce n’est qu’à
la condition de l’identité que nous venons de
caractériser, que le gouvernement nouveau,
pour lequel la France travaille en luttant
. depuis soixante ans, République ou Monarchie,
peut et doit se montrer pour devenir
le dernier gouvernement de la France, et
par lui un modèle pour le monde entier.
Hors de là, tout n’est que ténèbres et erreurs.
—Justifions-le par une preuve qui consistera
à soumettre la constitution que vient de nous
donner la République, au critérium de juge-
— 71 —ment de notre principe de l’harmonie, celterègle désormais génétique de toute modificationpolitique : constitution vainenent saluée avecles honneurs de la joie et les remercîments àla Divinité, à l’instar de ces augustes enfantsde la monarchie, sinon regrettables dans lefait, puisqu’elle a laissé la trace indélébile deson existence dans l’éternelle autorité moraledes Ëtats, au moins subsistante à jamais dansson principe.—Or, que nous donne la constitution, ce fruit élaboré de notre République ? unseul élément de l’autorité, l’élément pragmatique. Eh bien ! si Ton est conséquent à ceseul principe exclusif, placés que nous sommes, par lui, entre les cornes acérées d’un dilemme épouvantable, à savoir le droit au travail comme conséquence du dît principe* oule droit à l’insurrection, si ce premier droit n’estpas concédé, il nous faudra subir, à moins,répétons-le, d’être inconséquents à ce seulprincipe de Taulorilé nationale ( l’élémentpragmatique, fondateur du seul droit public) ,la modification du droit privé, émanant deTautorité morale qui manque, auquel se rattache la propriété cl la famille. Or, modifier
— 72 —
seulement, dans le sens exclusif de l’autoriténationale, le droit qui garantit la propriété etla famille, ces deux fondements de la stabilitédes États, c’est lui porter l’atteinte de la destruction. Eu d’autres termes, Télément logique ne coexistant plus avec l’élément spontané, celui-ci, excenlrique de sa nature, nesera plus rappelé au cenlre par celui-là.—Etvoyez, en effet, les conséquents précurseursde celte destruction par les socialistes !Et c’est par ce sinistre présage (qui seracause de la seconde partie de notre Irai lé, àsavoir de la question économique soulevéepar les susdites tendances exécrables des socialistes)  que nous terminerons la présenteexposition que nous avions à faire, comme undevoir impératif, certains de Tinéviiabiltléde sa funeste conclusion, à moins que la Providence, cette maîtresse des événements, n’ypourvoie. —Elle y a déjà pourvu !Parjs, 10—Xd décembre 1848.
_ 73 —POST-SCIUPTUM.On disait à l’Empereur Napoléon, à proposd’hommes qui veulent la destruction du vraiet du bien sur la terre, ces paroles mémorables :• Ils sont partout, dans les clubs et dans » les conseils, dans l’administration et dans9 l’armée. II y en a au parlement d’Angle » terre, dans le congrès américain, au Vati » can, à TEscurial, et jusque dans le sérail de » Conslantinople. Les rois sommeillent sur » le trône, et quand même ils se réveille » raient… ! il est trop tard ».  »• Napoléon ne voulut pas y croire, cl il pé » rit. »L’existence de ces hommes est, en effet,un profond problème que Schiller avait, deson côté, caractérisé de la manière suivante :• C’est là précisément le vrai mystère, qui » est étalé devant les yeux de lous, qui vous » entoure perpétuellement, cl que nul de vous* ne peut apercevoir. »— 74 ~Sans prétendre donner la solution de ceproblème, on pourrait n’admettre d’abordl’exislencc de tels hommes de destructionque comme une simple supposition, et chercher un principe qui transformât celte supposition en réalité. Puis, ce principe trouvé,en chercher un autre qui perpétuât l’existenced’une telle apparition mystérieuse.Ces principes, les voici : Il existe des hommes qui ne sont point doués de la haute faculté de virtualité créatrice. Chez eux, laVérité, loin de pduvoir prendre racine, leur estun sujet de révolte ou de répulsion, et conséqiicmmcnt un objet à détruire lorsqu’il apparaît. — S’unir, pour en venir à cette fin,même sans lien matériel, mais purement par .l’idée répandue, est toute leur raison d’élre.11 existe d’autres hommes chez lesquels,bien que doués de la virtualité créatrice, lavérité n’a pas encore les conditions suffisantes du savoir. De sorte que, par ce défautde lumières suffisantes, ils trempent, à leurinsu, dans les conseils perfides et dans lesacies subversifs des premiers qui leur présentent leur fausseté (habillée en manière do— 75 —vérité) et les entraînent ainsi, insensiblement, dans leurs vues de destruction du vraiet du bien sur la terre.Ainsi se trouvent expliquées et justifiéesles mémorables paroles portées à la hauteraison de l’empereur Napoléon, à savoir,pourquoi ces hommes, les. uns ou les autres,se trouvent partout, dans les clubs et dans lesconseils, etc.Notre règle génétique du vrai et du bien est,à la fois, le critérium de connaissance de ceshommes de destruction, et conséquemmentprescrit l’obligation de ne s’en point servir,et est à la fois, le moyen de repousser leursinfluences pour n’être point comptés au nombre de ces hommes perversifs (t)..
21 Décembre ISiS,

(I) Conférez ceci avee la note de l’appendice sur les réac<
iionnaires.
— 76 —Les notes qui suivent ont été mises ici pour ne point distraire le
lecteur de l’attention qu’on a attendu de lui dans l’appréciation de
l’ouvrage qui vient de lui être soumis. Elles peuvent être considérées
comme des corollaires, appliqués » du susdit ouvrage.Note sur la Charité, faussement interprétée par le
parti démocratique.

Lorsque nous voyons Messieurs les socialistes, lorsque
nous les entendons crier à la fraternité, comme d’un sentiment
dont ie moindre signe n’a point apparu parmi les
hommes, an milieu de la sécheresse et de la stérilité de leur
coeur, nous sommes tout prêts a les convier au grand banquet
de la charité, dont, partout et toujours, les tables dressées
donnent un formel démenti à leur mensongère déclamation.
Il est vrai que, dans leurs stupides prétentions, aussi
perversives qu’elles sont ignorantes, ils voudraient fausser le
principe de cette fraternité, leur grand cheval de bataille, en
substituant l’obligation à l’invitation, ta nécessite de l’action
à la libre pureté de la maxime, en fin de compte, l’État a
l’Église ; de telle sorte que la vertu, que celle-cï, l’Église, met
au nombre de ses prémisses initiales, aboutit à la Conséquence
d’être contrainte par celui-là, par l’Étal. El cela étant,
c’est-à-dire, le principe étant accepté, il n’y a plus que la
conséquence à lircr/conséquence de répaisseur d’un cheveu,
c’csl, à savoir, que la Charité, fille de la Foi, que la Charité,
en fille reconnaissante, entictient, ainsi dénaturée dans sa
raison d’être, sVténueraii au point do faire disparaître l’Espé-
— 11 —
ïance. Et la théologie qui, en faisant l’investigation des mou
vcments humains, a reconnu et arrêté, dans sa divine science,
ces trois moments spirituels de l’ame, la Foi, l’Espérance et
la Charité, en perdant ses moyens, perdrait son but, but terreslre
par la Charité, but éternel par l’Espérance, l’un et
l’autre échauffés au feu de la Foi.

Sans doute que lès doctrines caco-pbysiocratiques ne s’exclament
pas d’une maniéré aussi déterminée. Le diable est
trop rusé pour produire, à l’oeil nu, ses prétentions, comme
nous présentons no3 assertions. Mais, la peau ccaitlcuse de
l’image qu’elles représentent dans leur souple langage félon,
n’est pas si épaisse, que nous n’y découvrions la bête intime,
sur le front de laquelle esi écrit mystère. — Socialisme, voilà
ton principe et ta fin. Est-ce clair ?—Non, ça ne t’est pas
assez. Il lui faut des faits, nous les lui offrirons, tirés, à la
fois, et de ses propres arguments el de ceux qui font notre
force.

Ils se sont déchaînés, dans leur véhémente argumentation,
contre un économiste (car MM. les socialistes n’envisagent,
eux, que le Dieu qui donne à leur ventre) , Maîlhus, leur ennemi
acharné.

Le spéculateur hardi a posé plusieurs aphorismes {inde
irét)  qui ont révolte leur sympathique fraternité.

Il a dit : * La société est en droit d’exiger de chacun de
 » ses membres de ne point avoir de famille, sans être en état
 » de ta nourrir. »

La proposition, sans contredit, est notoirement hasardée ;
je dirai plus, elle est fausse. La société n’a, ni ne peut avoir le
droit que pose l’économiste comme une affirmation, car quel
moyen d’exercer ce droit sans ravir à l’homme sa liberté, le
plus cher et le plus do ?ix de ses biens ? El’ le socialiste, sans
tlonlc, part de là, part de ce principe faux pour répondre*
comme nous, par une négation, mais avec des rafcons différentes.
Il dit, lui, que c’est à la société à nourrir tes enfants,

— 78 —

leurs père et mère même, dès là qu’ils ne sont pas en étal de
te faire. El d’un conseil de prudence auquel il fallait réduire la
proposition (alors vraie) , on a traîtreusement profité du faux
qu’elle implique pour renforcer la théorie socialisu'que, en
criant, par surplus, à l’immoralité contre le malthusien.

Pour nous, qui ne prétendons pas gêner ta liberté de l’homme
dans la douce conjonction d’une famille, nous disons que naturellement
et parla loi nécessaire des éventualités (autre loi
de parcimonie qui, en réglant l’univers, règle aussi nos affaires
humaines) , la possibilité de nourrir sa famille s’établit à son
insu, par une pondération dans l’onéralion ei l’exonération,
de sorte que le nombre des enfants, au giron du ménage, s’y
équilibre par une génération croissante, s’il y a prospérité, et
par la mortalité, s’il y a souffrance.—Vous allez vous récrier,
socialistes. Je vous réponds par ces mots irréfragables : Faites
en sorte, si vous le pouces, qu’il en soit autrement.—Et
dans ces mots, trouvez un problème à la solution duquel je
vous S0MIÏ3. Vous le résoudrez ;-oui, mais en portant l’Occident
à l’Orient, en substituant, à l’ancien monde de l’humanité,
qui poursuit péniblement sa carrière, en vue des finales
destinées dont vous ne sauriez avoir la conscience, lé Monde
nouveau de M. Louis Blanc, dont le moindre des soucis est la
chute de ta terre, pourvu qu’il vive au milieu de son satanique
orgueil.—Mais, il ne lui sera pas donné de jouir de ses oeuvres
impuissantes t

Mallhus, dans sa théorie, travaillait particulièrement, nonobstant
ses vues générales , en vue de la Grande-Bretagne,
sa patrie, si tourmentée par ta surcharge exubérante de ses
pauvres, fruit d’une première faute légisîato-économïque, dont
on recueille aujourd’hui les factieuses conséquences. (Avis â
nos législateurs.) — Ceci est prouvé par ces paroles :

« Avant d’entreprendre aucun changement important dans
 » le système actuel, soit qu’il s’agisse de diminuer t’accroisse »'ment
des secours, ou de les faire entièrement cesser, il y a

— 79 --
* un premier el indispensable pas à faire : Il faut désavouer

* publiquement le prétendu droit des pauvres à être entre*
h tenus aux frais de la société.* (Avis aux socialistes !) 

Et l’impossibilité juridique de ce prétendu droit des pauvres
se trouve dans la formule suivante :

■ Il n’est pas en la puissance des riches de fournir aux
■ pauvres de l’occupation et du travail ; en conséquence, les
 » pauvres, par la nature même des choses, n’ont nul droit à
* leur en demander. » (Itératif avis aux socialistes.) 

En effet, de quel droit, si ce n’est celui de la force et non
de la raison, viendrais-je obéir à l’injonction de l’homme de
lui donner de l’occupation et du travail, si je n’en ai que faire ?
On sait ce que signifie le droit de la force. Il ne règne plus
depuis que celui de la raison lui a été substitué. Aussi, celleci
a-l-eîle, avec ses prescriptions impératives, donné le code
de son droit.

Le mien de droit {meumjuris)  établît une législation uni*-
versette, en ce sens que les hommes sont, par rapport à ce
mien, grevés de l’obligation de ne pas se servir et de ne pas
disposer de mon objet : obligation dont, autrement, ils ne seraient
pas tenus. Ce qui correspond à l’aval de l’obligation oii
l’on est soi-même réciproquement de s’abstenir aussi delà
chose de chacun (suum çuique tribueï)  Or, une telle condition
de droit ne peut exister que sous un pouvoir législatif
public, c’est-à-dire, dans l’état de société, par une garantie
qui suppose le sien â chacun.

Mais, pour altérer l’argument invincible du mien de droit,
ainsi qu’il vient d’être exposé, les socialistes avancent te
raisonnement à l’absurde (fattacia ratio) , que l’établissement
juridique de la société, telle qu’elle nous est parvenue,
est une surprise, par accoutumance passive, faite aux prétentions
(du savoir) des hommes actuels (plus éclairés)  ; con*
séquemment, que cet établissement juridique n’est pas pêremptoire.
Et c’est à l’aide de ce raisonnement, vaille que

— 80 —

Vaille, que le mien de droit tombe à l’état de première
prise de possession (beali possidentes) , sur laquelle, pour
échanger cette possession provisoire (ex facto)  en possession
péremptoire (e.v lege [humanaf]}, il y a lieu de statuer
ultérieurement selon les règles d’une nouvelle justice
{dislributïcéj.—De là, le socialisme, tel qu’il nous apparaît,
avec ses innombrables symboles individuels itot capita, lot
sénsus) , qu’on exhausse à la hauteur d’une religion, selon
l’expression assez clairvoyante do M. pierre Leroux, son plus
fervent apôtre ett ces jours néfastes.

Ces pitoyables raisonnements prétentieux de la fraternité
des hommes, des uns envers les autres, appartiennent aux
naïfs partisans de la république démocratique et sociale.
Opposons leur les nôtres, qui reposent sur la charité, ce principe
divin (parce qu’il n’appartient point à l’homme) du seul et
vrai sentiment (aucun n’appartient s. l’homme) de la fraternité,
que revendique l’Église comme son propre, au dire même des
susdits et veridiques (cette fois) républicains ; cl faisons-leur
envisager les bienfaits qu’elle a produits, en dehors du concours
de l’obligation, cette coercîtive chimère des nèo-réformaîeurs,
c’est-à-dire, sous l’influence de (a fertile invitation
de l’Église. —Nous voulons particulièrement parler des hospices-
Et de suite, nous leur proposons ce problème, à savoir:
comment aujourd’hui, dans le milieu social de notre république
actuelle, il serait pos^iMe à l’État, qu’ils en veulent
.• *érer, si l’assistance publique n’y avait pourvu par ses ressources
de la charité, qui les a accumulées peu à peu, de
nourrir, entretenir, loger, soigner les nombreux pauvres que
nous voyons ; comment il leur serait possible de pourvoir, à
moins d’une improvisation destructive du mien de droit, au
revenu annuel de 55 millions de francs, dont nous leur laissons
le soin de supputer le capital, nonobstant celui que présentent
les immeubles improductifs qui servent au logement ?
—Voilà pour la partie matérielle qui, bien entend », dans cette

— 81 —

partie du problème, en impliquant, au regard intentionnel des
socialistes, une indéfinie représentation de pauvres, indéfinie
comme les viles passions, impliquerait des besoins d’assislance
indéfinis au-delà, probablement, de la fortune publique
et privée, d’où, tout d’abord, résulterait infailliblement paralysie
de l’activité humaine cl sa ruine, et ensuite, aussi infailliblement,
chute morale de l’homme. — En ce qui regarde
cet aspect matériel du problème, la solution en est-elle assez
clairement obtenue, MM. les socialistes ? Y reviendrez-vous
encore ?—Voyons la partie morale. Je ne saurais, en toute
vérité, imaginer l’existence administrative de l’assistance publique,
comme devant être exercée par l’État, par la raison
qu’elle ne saurait être ceUc de h si charitable intervention de
l’Eglise. Car, qu’on le sache bien, les administrateurs des
hospices, en remontant au ministre, de qui tout ressort, cl
descendant, par tous les degrés hiérarchiques, jusqu’au surveillant
de nuit des pauvres, infirmes, malades, etc., connaissent,
sont sous l’influence sympathique de la noble source
des deniers qui pourvoient à tant de dépenses pour tant de
soins, celle de la charité, appelée, conviée, jusqu’au chevet
du mourant, souvent athée dans la foi aride de sa longue
vie* devenu chrétien par l’espérance de l’éternité, au moment
suprême où il sent tout lui échapper. Or, si l’assistance
est l’effet de la charité obligatoire (charité obligatoire ! ces
deux mots hurlent de se trouver en face) , l’état de pauvre
devient un métier, et son administration une profession. Le
métier de pauvret où est la conscience humaine en regard
de l’injonction divine : Tu gagneras ton pain à la sueur de
ton front I La profession de soigner les pauvres t Où est le
sentiment qui portera au dévouement de ses soins devant
l’impératif de la matérielle administration stricte ?

Mais, nous avons promis des faits, laissons-en parler quelques-uns
, que nous communique un ami. C’est lui qui ex*
poic -, • En mai de l’année dernière (1819) , je fus, dit-il, en*
6
■■■-- 82 —

* traîné par occasion, à aller visiter l’hospice de ta Vieillesse »
hommes (Bicétre) , avec un des plus rouges démocrates de la
 » Montagne, constituante et législative. Nous fûmes reçus et
 » bien venus, par le respectable directeur de rétablissement,
 » qui nous fit les honneurs de l’hôtel avec la grâce, la bien »
ycttjance, et j’oserai dire l’esprit malicieux d’un adversaire
 » qui reconnaît un compétiteur qu’il ne redoute pas ; rien ne

* nous fut épargné… Nos éloges furent grands autant qu’ils
* étaient mérités* Chacun fit les siens à sa manière, mon re-
présentant avec la digne importance de sa position heu »
rcuse » peut-être aussi avee la tendance de son caractère.
 » four moj, pressant hardiment les mains du noble directeur

* qui, depuis vingt trois ans, a blanchi ses cheveux, avant
 » l’âge, dans ta gestion d’améliorations successives jusqu’à la
 » limite du possible, à ce point que le désir semble n’avoir
 » plus à désirer, pour moi, lui dis-je ; vienne l’adversité,
 » Monsieur, cl je ne formerais point d’autres voeux que celui

* d’être un de vos hôtes, remerciant Dieu de la réparation qu’il
 » m’aurait ainsi donnée. — Nous quittâmes, non sans pio*

fncHrede revenir, sur l’invitation qui nous en fut faite (peul »
être, avec une malicieuse intention}, avec toute la Montagne,
 » pour visiter lephalanstère de la charité chrétienne, qui sem*

Liait dire qu’il valait bien celui de la charité fouriérisle. —
1 La mort qui a décimé (justice de Dieu, qui peut s’opposer
 » à tes décrets ?) ) es membres de la Montagne, l’insurrection
 » qui en a dispersé les principaux chefs, n’ont pas permis
 » celte visite projetée, que j’ai faite seul, sinon avee autant de
 » pompe, au moins avec de nouveaux fruits, qu’il me faut cn »
core produire : L’insurrection de juin éclate. Les rebelles
 » sont châtiés ; et 3,000 d’entre eux sont envoyés dans les
 » casemates des forts de Bicétre et d’Ivry. Il allait bien nour« 
rir ces 3,000 bouches affamées. La charité s’en chargea.
 » lin ordre, émané du directeur-général de l’assistance pubti »
que, lit » Thierry, donné à M. Malien, directeur de Bicétre,

— 83 —

 » pourvoit à l’exigence. En quelques heures, sans.que les
* pauvres de l’établissement en souffrissent dans la délivrance
 » de leurs abondantes portions, un repas copieux réconforte
 » ces faibles d’esprit et de corps. Nous ne saurions dire si le

■ repas leur sembla une dette acquittée ; il nous appartient de
 » dire qu’il ne leur fil pas défaut, pendant la durée de trois mois

* environ qu’ils séjournèrent aux forts. — Encore un fait que
 » je liens de la partie admonestée : Il est une salle où sont au*
berges de nuit les pauvres qui, sans être malades, sont infir »
mes, perclus ou paralytiques. Un gardien de nuit est tenu,
 » en chaussons rembourrés, pour ne pas troubler le sommeil de

* ces fortunés impotents, d’aller à chacun, sur sa demande,

■ donner L’assistance de retourner les membres impuissants
F qu’une même position trop prolongée dans le lit, met en état
 » de douleur. Un d’eux porta l’exigence de ces soins au-delà
 » d’un besoin qui parut au surveillant un malin plaisir, et lu
 » refus en fut la conséquence. Le lendemain, notre impotent
 » trouva bien assez de jambes pour aller ail directeur geindre
 » de sa mauvaise nuit. Le surveillant fut mandé, tancé pour
 » n’avoir point accompli son devoir de charité. — Mais, M. le
 » directeur, je l’avais déjà retourné trois fois. — H fallait lé
 » retourner quatre, malheureux. Allez, et que ça ne recom*

menec plus. • — Secours donnés au pauvre, par l’office de
la charité chrétienne que ne cesse de préconiser l’Eglise, seriez-vous
pourvus de cette bienfaisante abnégation, si l’Etat
athée (paroles attribuées à M. Odillon-Barrol, sans douté en
vue de montrer son caractère distinct et diffèrent de celui de
Y Eglise divine) en était chargé ! (dernier avis à MM. les socialistes.) 


L’ouvrage d’un illustre docteur dé là loi, De la Justice et
de ta Charité, nous est tombé, dans le temps, sous les yeux.
Nous n’y avons point trouvé lest assertions de là présente
note, peut-être parce que cet illustre maître ne s’est pas mis,
en disciple, sur les bancs d’un plus illustre, maître. C’est

*_ M —-

pourquoi nous avons cru convenable, cserons-nous dire utile,
de la produire.

NOTA.— V* Février 1830. — Le respectable directeur de
Bicétre, M. Mallon, après trente-quatre années de services,
vient de se démettre de ses fondions. Sa retraite est un testament
laissé à son successeur, M. Herbet, déjà consommé
dans la carrière de la bienfaisance par d’honorables et longs
antécédents, digne d’être son exécuteur testamentaire, pour
en accomplir, sous l’intervention éclairée de l’administration
dirigée aujourd’hui par M. Davcnnc, administrateur autant
que chrétien, les legs qu’il a laissés, et dans d’unanimes regrets
manifestés, et dans des projets d’améliorations qu’il
rêvait encore ; cl par rapport à la vie de libre mouvement des
aliénés, d’accord en ceci avec les médecins spéciaux, et par
rapport, surtout, à cette nombreuse famille de jeunes Idiots
cl épiteptiques qu’il semblait avoir adoptée, pour leur donner,
ainsi qu’il l’a fait, en remplacement de la séquestration toute
de misère, une animation salutaire, dont les fruits, sous l’aspect
d’éducation progressive, de travail professionnel, d’exer-^
rice de jeu et même dé charmes de la' vie* ont été acquis dans
la latitude du possible, par les soins d’un jeune et dévoué
professeur, M. Vallée, sachant les prendre par la partie intellectuelle
ta plus développée, pour en cultiver le suppôt t
(cerveau) , renforçant ainsi les autres par celle-là t préoecu[talion
toute psychologique, dont l’exhibition arrêtée avee
système dans l’esprit de cet celairé professeur, qu’il nous en
fit, est digne d’attention. « ^ Les pays étrangers nous envieront
ce trophée de l’homme au profit de l’animal, dont l’idée première,
poursuivie dans un cadre qui sera encore élargi, est due
à la bienfaisance sympathique de M* Mallon. — Si, dans ce
fait de l’idiotisme et de la folie, fait tout de mystère, l’expiation
(ce dogme modérateur de cet autre dogme fatal du péché, en
vue d’en diminuer l’intensité) par le fait spécial (direct) ou par
fait de solidarité (indirect) , peut servir à lever un |*clit coin

-r- 85 — ,

de sort voile, ainsi que l’envisagent certains thcosoplics, là
faille culture ici-bas donnée (in principio)  ne dévrà-t-ellc
pas être considérée comme un moyen d’accourcir la durée de
cette expiation, par une culture qui se développera au-delà
{ad conséquentiatri)  ? Si cela était, tniséris suècurere diSéo,
pourriez-vous dire, M « Vallée ? -- L’antiquité jetait ses idiots
aux bêtes ; ainsi en est-il encore en Chiné, où n’a pas pénétré
le christianisme (la charité). L’attiéîstiqne démocratie sociale
(advienne soii règné) ^ agirait-elle autrement ?
Note sur l*organisation du Travail.

La note qui va suivre, se rattachant à l’organisation du travail
, cl particulièrement aux idées d’association de M » Louis
Blanc, avait été livrée à Un jeune rédacteur d’une Revue pour
y être insérée. Soit en vue de faire de la page (style de journaliste) ,
soit en vue de rendre ma parole plus populaire, soit
par tout autre motif peut-être intéressé, le jeune littérateur la
délaya en plusieurs colonnes, de telle sorte que l’ensemble,
par la conclusion trop éloignée des prémisses, constituait un
syllogisme où le principe et tes conséquences me parurent, le
premier, n’avoir point été posé, et les conséquences ne s’en
point déduire. A mon esprit, le coup était manqué ; cl c’est
pour risposcr à ces prétendues Vues d’association qui furent
l’objet de la théorie de M* Louis - Blanc au Luxembourg,
comme elles le sont encore dans son Nouceau Monde, (\\IÙ
l’argument contraire est ici reproduit dans sa stricte nudité.—
J’ai lieu d’espérer que mon jeune littérateur (pour lequel je
conserve toujours une paternelle bienveillance) , en regard
de l’utilité sociale, à laquelle il travaille tant et si bien dans fa
susdite revue ei dans le récent Messager de la Semaine, ne
tue saura yw mauvais gré de celte reproduction, et’ ne me
_. m _*
traitera pas à l’exemple de deux amis, dont l’anecdote suivante
(qui m’est communiquée) mérite d’être racontée,* no
serait-ce que pour l’édification morale de mes lecteurs.

 ; « Dans la dernière année de la monarchie de Louis-Philippe,
 » en 1847, après là publication des Prolégomènes duMessia•
nisme, trois amis, sans’ doute inspirés par celte lecture et
• par Y Esprit-Saint,« eréunirent, en vue de constituer dans
 »'te monde (et probablement pouf en conjurer le danger po »
litique, peut-être aussi pour accomplir la religion qui s’en
■ va mourant sous le régime négatif de la foi) , une triade pa »
raclé tique,comme qui dirait que l’un serait le Père, le sc »
cond le Fils ; et lé troisième te Saint-Esprit, où, pour parler
 » le langage messianique, que sans doute ils avaient trouvé

• dans les Prolégomènes, l’un représenterait la toi suprême
 » des réalités de l’univers, l’Absolu ; l’autre représenterait le
 » problème universel de ces réalités, le Verbe ; et le troisième,
 » le concours têléoîogique, le moyen de transition de l’un à
 » l’autre, en regard de l’unité (trois en un).—Pour réaliser
% ce vaste projet—ceci n’est pas un conte—qui, sans doute,
 » aurait empêché ta révolution de Février, nos trois inspirés

• établirent le siège de leur Paraclcl fans un désert, près

• Paris, à Auteuil. Là, tes trois nécrdisciples ardents de Jésus,
 » annonciateur du Consolateur, se mirent à l’oeuvre, sous l’in•

fluence, bien entendu, du Messianisme, leur support ; et ils
 » accouchèrent laborieusement d’un ouvrage. J’en tairai le
 » nom. Je ne dis pas si le public le trouva bon ou détestable (I ).
 » La question n’est pas là. •

(l) tkÈ amis. Tiennent de nous apprendre que, sans notre aveu, on
produit souvent, dans le* journaux et dans des brochures, des écrits
où l’on copie rapsodiquement et en quelque sorte littéralement des
portions distinctes et incohérentes de nos ouvrages, auxquelles on
attache des titres et donne ainsi des buts qui font diamétralement

' .. —, 87^ —
« De petites misères humaines, qui tienneiU à la fragilité
 » de l’espèce (pour être le Parjaclei ; On ne cesse pas d’être
 » homme) s’introduisirentdans lé Paraclet. L’un d’eux n’avait■ pas tellement ! rompu avec le monde, ses pompes et ses.oeu »
vres, qu’une maîtresse généreuse,'chargée de restaurer les
 »; forces affaiblies par le jeûne et 1e travail, no vînt le visiter ;
 » l’autre, for imitation, se fil paysan d’Auleuil pour s’intrO>
duire chez le voisin, dont il enleva la femme,et le trésor.
 » Quant au troisième, 1 il vivait de mysticisme ; d’eau fraîche et
• de racines, en vrai anachorète. —La justice, informée, fit
 » sauver à la fois et ensemble, bien entendu,-voleur et volée,
 » la femme et la bourse. Et c’est sous ce fortuné événement,
 » que le plus fortuné des trois amis prit possession de l’ou »,
vrage qui parut sous son nom seul, au lieu de porter le nom
 » de la paraclélique Irinité : sans doute, pour figurer, par anr■ licipation, comment, sous le régne du Consolateur, les trois
 » seront identifiés en un. » Mais, le péril passé, te prétendu volé attaqua le prétenduopposés a la doctrine du l&âsfahïsmli, tels* qte l’exploitation dfune
{prétendue bïbgïltyh^j^blïque, 1 Mplb^ibiiïté de: là 5 tf0btïqW èPa&trïi pareils- Et* tfos
aniïs attribuent tWêtféttiïfàmë, ïoû¥a louïV soit àok profits peeer.iaîres
que ces hommes en tirent des gens qui sont inléreïïts au
triomphe de pareils buts, soit à l’ambition qu’ils ont de se distinguer
ainsi par le vol, soit enfin au risible dessin, d# compromettre,
p. cet inepte bavardage, les hautes vérités messianiques.- Quant à
nous, nous attribuons de pareilles spcculations tout.simplement à
l’ignorance de ces hommes ; car se sont là manifestement des actions
très-immorales, et des hommes qui auraient approfondi h doctrine
du Messianisme, et qui auraient ainsi ressenti en eux les hautes destinées
que cette doctrine absolue révèle enGri à l’humanité, seraient
incapablesde pareilles bassesses." tfaUtêUt cfli M) C5SliM3ME. ) 
^ 88 —

• vojçup de l’ouvrage fait à trois ; et sans l’incident révolu•

tiennaire de février « 848, les débats judiciaires (G« chambre
s correçtionneHoi auraient épanoui la rate do bien des rieurs,

* T-Les çontendants, à défaut de justice publique, impossible
i (ce qui se comprend) sons le règne provisoire do là soùve« 
raiaet-'Mlu peuple, se contentèrent d’un ouûable compositeur
 » qui, après les avoir entendus, ne pouvant, comme Salomon
 » et au^si embarrassé que lui, couper \e> tout par moitié, les

* engagea à jeter an (feu l’objet de la contention. **- La déci ».
siotf u*u juge ne s’acçpmplji pas, que nous sachions,.. —*
 » Toutefois, la justicojde Dieu s’est appesanti sur nos deux
 » ennemis, cramîs qu’iis étaient ; ils sont morts intellectuelte »
ment ? Vimmomlité les a tués. — On dit que le troisième
 », poursuit son vol audacieux sc-ns la publication d’une revue,
 » intitulée^ Union.,, peut-être l’union absolue, ou l’union an »
Unomienne.—Nous verroDS bien ! »
NOn\LITÈ PE I.'UISTOir.R :
« El voilà les hommes qui s’ingèrent de l’hégédémonie do
 » la France !» /.', ; M

Mais, venons au thème favori de M. Louis Blanc, an* associations,
s t--) \-u-:'i-e. i . ■

Je vais l’envisager, sous le rapport univi'tà, politique,
c’est-à-dire, en ce qui regarde l’association obligafoire, au
nom do l’État, qui est l’aspect fondamental de la théorie en
question, et sous le rapport individuel* psychologique, c’està-dire,
en ce qui eoncerno l’association volontaire, au nombre
déterminé ou indéterminé d’hommes, qui est l’aspect secondaire,
à défaut do réalisation de l’association obligatoire.

Considérons d’abord le premier point de vue, celui qui ressortirait
do l’Étal,

L’État, la société morale des hommes, repose dans la raison
même. Celle-ci impose, d’une part, au nom des lois morales,
{'autorité de ces lois consumant le apuwrain ou le gouver-

nemopl » et d’autre part, au nom do ces mêmes lois morales,
la soumission k ce souverain, soumission impêituivé* pour
l’homme, considéré dès-lors comme sujet du souverain ou du
gonverpemcni, Toute autre obéîssaùce on soumission est une
erreur, Ainsi, la soumission au prétendu peuple souverain n*§
aucun fondement, si elle n’est pas le fait* comme elle t’est en
réalité (car c’est la conditio sine qud no » d’un quelconque
ordre social [/ttftftto]) 'de. l’autorité morale qui y contraint.
L’obéissance a l’homme (à là souveraineté du peuplé) , dépourvue
d’ailleurs d’une manifestation toujours identique (absolue) 
no provient que de la contrainte par, la forcé brutale,
constitue un rabaissement de la dignité humaine, et fait descendre
l’homme a. l’étal de bruto (zoocratie) , Au contraire,
l’obéissance aux lois morales, que l’homme trouvé, dans sa
conscience, toujours absolues, le grandit à ses yeux ; de plus,
elle est une reconnaissance due au suprême souverain, dé qui
tout relève, l’homme, le premier, par ces lois mêmes, s’il en
a la conscience.

Cette spécification présente donc un caractère irréfragable
do nécessité, où viennent se jouer les trois éléments primordiaux
de l’État, à savoir, du côté de la raison, les lois morales
qui fondent l’autorité ; du côté de l’autorité, la liberté de
jouir de ces lois et de concourir à celles qui on ressortent, les
lois juridiques ; et du côté de la soumission, la coercition
qui soumet à ces lois. Et c’est de la réunion systématique
des lois, do la liberté cl de la coercition, que résulte l’autorité
juridique dans l’État, pour, par l’exercice des lois morales
ainsi consacrées juridiquement, laisser se réaliser toutes les
actions humaines, quelles qu’elles soient, physiques, morales,
religieuses et intellectuelles. En effet, sans celte autorité ainsi
accomplie, où serait la sécurité des hommes réunis ? Imaginez
l’homme simplement pourvu des 'lois morales, sans liberté
d’en jouir et de concourir à la formation de celles qui en. proviennent,
et sons coercition à leur obédience, et vous n’aurez,

, ' ~* '90' ***■

plus qu’un assemblage d’êtres livrés a leur quelconque conscience
morale, cequ’ils sont dans leur propre isolement ;'dès>'
lors absence d’action et dé réaction respectives {sàcietàs va*
èua). Imaginez, d’autre part, l’adjonction de ta libtrti à ces
pures lois morales, L’honûne en usera à sa mesuré et à son
degré dé force ou d’infliuîwé sur autrui ; et dès^ors une licence
qui amènera/l’anarchie dans la réunién sociale (éocié*
tas illhnatata). Mm adjoignez maintenant à ces premiers
principes, la coritràinte par la force du souverain Où des lois
juridiques (êntêes sur les lois morales) , et là pondération
s’élaWii pour l’exercice des meilleuresconditions de l’homme
en état de société (societas pttfecta) ,

L’Élal a donc son origine dans tes lois morales, il fonctionne
par la faculté de lêgistater sur ce type inaliénable, et il
a pour but la réalisation de toutes les actions humaines, sous
et par la garantie de l’État ainsi constitué (socïrfer* perfeeta).

Dès-lors, où trouvez-vous dans la formation de l’État, sons
ces irréfragables conditions, une obligation d’y parltci^r,
autre -'qu’une obligation inorale et nécessaire ? Où trémWèzvous
l’obligation (contrains-tesd’enirer)  d’une société économique
par mie loi de "l’État (morale)  ? A moins de détruire
la liberté (moralité) dans l’homme et de n’employer que la
coercition (force brutale de l’exclusive souveraineté d« peuple)  ;
éê'qiii ;' moralement, conduirait à l’anéantissement de la personnalité
humaine (zoo'cratie) , et logiquement ad absurdum
ptaciicuîn, c’est-à-dire ; à l’impassibilité. f ■ '

Envisageonsmaintenant le éôié de rassocîaiion libre, c’està-dire
en dehors dé la contrainte | »r l’État, q^ueiioûsvenofis
do démontrer impossible, en vue dé former des sociétés partielles
d’industrie et de coinmerco.—Mais, l’État s’cst-il jamais
opposé à la réunion contingente des honunes pour l’exercice
de leurs libres tins matérielles ? Seulement la nature psychologique
de l’homme impose ses limites, cl l’expérience les
confirme par les faits anthropologiques du manque do succès

dans m diverses associations. Plus lo nombre des membres
d’une association partielle sera grand, et plus H est assuré
que l’association n’aura pas de durée. En effet, qu’on veuille
bien songer aux conditions que nécessite la prospérité de
l’union. Il no s’agit point ici, comme dans l’union matrimoniale,
de l’abandon de ta raison de chacun de ses membres
conjoints au profit respectif de l’un et de l’autre, abandon
autorisé par le principe qui constitue cotte union (ex lege) ,
en vuo du but final de l’intérêt physique et moral des en
fouis (I). Rien de semblable n’entre dans les conditions (« 0
pacio)  de l’association économique.

Yeut-on savoir le pourquoi du non succès, lo voici *. la vo*
lonté humaine a ses aberrations toujours subsistantes {%). Et
(t) Union dès-lors rendre sainte, sacrée, indestructible. Et n’est*
ce pas, en effet, ce que postule la raison d’accord avec le doux et
irrésistible sentiment qui porte à celte ineffable conjonction, si pal »
pitai.tc d’émotions quand elle se conclut, si douloureuse quand 1©
temps (avec sa faulv) la détruit ; raison et sentiment des hommes
qui ne veulent point d’une union par simple contrat {ex pacfo) , tant
juridique fut-il, car encore serail-ille susceptible d’une lésion quel*
conque, que, par anticipation et avant d’en cimenter le fait, les
deux conjoints repoussent avec réprobation comme un crime, pour
en vouloir sa durée éternelle : ce qu’il est en toute réalité ? —Celte
maxime ou plutôt cette vérité, je serais bien heureux de l’introduire
dans le domaine universel du savoir, quoiquellc y soit inuinciivement,
pour le bonheur privé des douces relations de la vie conjugale,
et les salutaires influences qu’elle aurait sur les enfants * et
par suite, sur les génératioiis, désormais plus noble*, ' r^'cs dgnes,
plus morales, plus procréées à l’image de Dieu, pour l’accomplissement
de leurs destinées absolues. — Qu’on pèse, sous l’impression
de cette considération, ce que vaut la prétention d’uite loi qui permettrait
le divorce.(2) La règle de cette volonté serait sans doute la conscience morale.
Mais, ne l’appellc-t-on pas une autre folie de ta croixîBi celle
si, dans la condition d’associé, vous êtes sans maître, c’estMire,
sans autre commandement que votre volonté propre,
celle-ci, fragile de sa nature, se laissera aller à la volonté sti*
mutée par des motifs extérieurs quelconques, on à la volonté
instinctive do la paresse ; et la volonté pragmatique, celte du
but de l’association, n’aura pas son accomplissement,

Si vous ajoutez à ces conditions négatives, celles qui tiennent
aussi à ressençe mémo do l’homme, à savoir, à sa d« -
gnitê morale qui se trouve affectée par le manqua de jouir do
sa fibirlé, o'est:â-diro detravailler comme il l’entend, que lui
enlève l’association, où probablement l’excellence du travail
de l’un modifiera la tendance do l’antre, ce qui peut engendrer
le dégoût et nuire à la jouissance de (existence ; si encore,
par suite do sa faculté de conservatioi^propre, l’associé,
quoiquo blessé dans sa liberté d’agir à sa gutso, persiste, par
soumission ou règlement, dans son propre engagement de
sociétaire, sa spontanéité petit s’en trouver altérée, et le sontiment
d’indifférence y sera substitué, qui paralysera sa n ?ison
(rendue niècanique)  ; il faudra conclure de tout ço qui
précède, que l’établissement des prétendues libres associations
économiques, dans là proportion où, en les exaltant, on
conscience, qui a disparu sous l’insuffisance religieuse, était pourvue
de. la certitude rationnelle (existante dans lis lumières philo*
sopliiqurs actuelles}, le problème socialistfque iVapparallrait plus ; et
sous l’iï fiucnce éclairée de celle certitude, tout se rangerait dans les
cadrs stricts d’une haute moralité fondée sur le but propre de
l’homme, la propriété ne serait plus attaquée ; le mérite ne serait
plus contesté, et trouverait sa place dégagée de toutes ces poursuites
étrangères qui, aujourd’hui, sous le nom de camaraderie, ferme la
porte û toutes les prétentions justifiées ; prétentions répoùssées par
celte diabolique inscription du pandcmoniumdc VEsprit du siècl:
(Schlegel)  : Nul n’entre ici s’il n’est corrompu. ~- El le bon puMic
n’y voit rien ischilter.) ~ m —
semble les rêver possibles, est encore un leurre donné à là
candide attention des bons ouvriers. —Ça ne vaut-Il pas la
peina d’y faire attention, avant de vous y engager, Messieurs
les ouvriers ?

AVa.—J’avais réuni d’autres notes se rattachant aux respectives
invectives interminables, dont les journaux spéciaux
retentissent dans leurs intérêts de pro^gande, entre, tour-àtour,
MM. Proudhon, Pierre Leroux et Louis Blanc, mais j’ai
eu la honto au front do m’attaquer à ces litanies de l’enfer,
probablement conçues dans ce concile stigien dont parle
le poète, où Satan préludait à la chute do l’homme, sou ennemi,
à qui il f 'inné la mort "(le paradis perdu) « avant qu’il
 » ciit trouvé lo serpent, qui devait le cacher dans ses replis
 » tortueux, lui et la rioirc intention qu’il porte. »

Après tout, le publie, tanl peu éclairé, de ces lecteurs habitués
à dô telles homélies à l’usage du peuple, finira bien (Kir
faire justice du bouffon cl du cynisme qui régnent dans ces
stupides platitudes, rappelant la licence do la mascarade,
l’esprit du orang-outang uni ou coupe-gorge des brigands
do la forêt, —Il n’y a pas de prise contre do tels animaux. Il
faut les laisser se dévorer entre eux, et détourner nos regards
de ces hommes dépravés qui, de leurs ongles, ont gratté, de
leur face, l’image de Dieu !

Il n’est pas jusqu’au National dn lundi 1 ou I i janvier 1850,
qui ne s’en mélo aussi en faisaiit du socialisme (mitigé) qu’il
réduit à n’êlro plus qu’une perfectibilité indéfinie et indéterminée,
ce risiOîo progrès des Saints-Simonicns, adhérents et
dissidents. — C’est la finesse du joueur de gobelets qui, en
escamotant la difficulté, en laisse l’interprétation, peut-être
intentionnelle, à tout chacun. — Qu’on so rappelle comment
Laccnairc interprétait lo progrès !

Et aussi de la Presse ! — Quant à celle-ci, depuis longtemps
atteinte et convaincue de socialisme, notre étOnnement
n’est pas grand. Toutefois, est-ce le diable ou le manque de

« ~ §4 ^

iomières (pourlant elle se largue d’avoir et de présenter des
idées sur tout)  qui lui a fait écrire, 16 février 1850, à propos
de là prétendue misère du peuple, que « c’est l’ignorance du
pouvoir comme cause qui produit la misère comme fait ? Otez
ïacauso, dit-elle, et vous n’aurez.'plus l’effet. ■ »' C’est effectivement
très-logique, « C’est faire, ni plus ni moins, le pendant
du fameux enlhymême de M, Proudhon ; * Les gouvernemenls
ne peuvent rien, ergô plus do gouvernements. *
C’est aussi très-logique, Rion n’est plus commode que la lo »
giquè, Il est vrai qu’avee ses règles purement formelles, elle
est impuissante à altérer en rien la matière qui lui est soumise.
C’est un jeu d’enfant à l’usage de ces anciens sophistes
de la Grèce, nom primitif des investigateurs de la vérité, devenu
si odieux et si méprisable, qu’on lui substitua le nom de
philosophes, devenu aussi infâme sous la profession de ceux
qui prétendent si ignominieusement en cultiver la chose, —
La coïncidence de la Presse avec M. Proudhon était déjà connue.
Le spirituel caricaturiste, Cham, en plaçant le diable dans
le confessionnal, et Proudhon et son acolyto sur les deux
eseabols latéraux, rendait concrète la triple image, celte autro
triade du prince dos ténèbres avee ses deux assesseurs,
comme qui dirait Î

« Moloch, quia la prétention d’être l’égal en force à l’Éter*
 » nel, qui, do Dieu ou de l’enfer, ou de -pire de l’enfer no
 » tient compte ; »

Et • Déliai, d’une contenance plus humaino. En lui tout
 » est faux et vide, bien que* sa langue distille là manne, et
 » fasse passer la plus mauvaise raison pour la meilleure. »

Et c’est le peuple, qui flotte à tous vents, que l’on mène
par lé semblant (KÀST) , qui fait une révolution pour de nobles
droits politiques {la Réforme) , et qui s’en 'détourne pour
se vautrer, sous l’inspiration do ces suppôts de l’enfer, dans
d’ignobles buts matériels, buts qui, sous le prétexte hypocrite
de lui faire avoir… du pain, ne vise qu’à lui faire rendre (on

.rr- 'M — ■'

lui tait accroire) les biens dont pu l’a spolié Jusqu’à ce jour i
ci e>st ce peuple de marionnettes, dont la Presse et consorts
tiennent les ficelles, qui se laisse aller à do telles illusoires
amorces ! inconséquence qui tourne à son préjudice, ta monarchie
lui laissait librement gagner son pain, la République,
no pouvant pas mémo lui faire l’assistance (qu’il demande ou
ne demande pas) , le réduit nécessairement, sous l’influence
do ces ignobles réclamations, à la misère. — H rêve, dit-on,
une révolution qu’il couve, et dont il prédispose les éléments
gous le règne paeifiquo des associations, pour lesquelles on
demande des fond* à l’État (des verges pour le châtier, est-il
fin, le diable ?) Nouvelle illusion. Quelle est donc celle dont,
jusqu’à ce jour, et depuis qu’il se mêle d’en faire, il ail gardé
les fruits ? A-t-il conservé 93 ? Je r »e parle pas do celle do 89,
elle n’est pas son fait ï aussi, les pi ht ,*ipes et les conséquences
s’en poursuivent-ils, A-MI conservé ses conquêtes, tant politiques
que matérielles, de l’Empire, que les Cosaques lui
ont ravi, à tort ou à raison, an nom du sang do Louis XVI,
qui, peut-être, encore aujourd’hui, crie vengeance ?« A-l-il
conservé ses acquêts de 1830, que le modérateur et perspicace
Louis-Philippe (que je n’approuve pas) lui a enlevé
insensiblement ? El sa victoire de 1848 ?…,. — Peuple (puisque
c’est le nom qu’on te donne, môme la Presse) , que l’expérience
do soixante ans de mécomptes possessifs tourne à
Ion avantage. Jouis de les droits qui revendiquent la souveraineté
morale pour les sauvegarder ; jouis de ta liberté qui
fonde ta souveraineté nationale^ on ne saurait te les ravir.
Ils sont écrits maintenant en lettres d’or sur les tables de diamant,
que n’altèrent ni le fer ni lo fou, de la justice incondilionnelle.
Élève ta famille sous la sainte protection de la moralité.
Que le travail suffise à tes besoins vrais ; ceux-ci satisfaits,
dans les limites de la prudence et de la résignation
que commande toute position sociale qui n’a rien d’arbitraire,
permettront encore, par le loisir du au fruit de l’économie,
« . 96 —
de régénérer par l’esprit phis développé ton corps déchu par
la bête, — Ceci est conseil d’ami désintéressé, qui vit au milieu
de toi, dans un des faubourgs les plus populeux et les
plus laborieux, qui jure solennellement do travailler à ta dignité
et par elle à ton bien-être, L’ouvrage présent, à quelles
conditions la République est possible, et ces ligues, qui en
sont des scholies, sont mes litres d »* créance sympathique.

* Nos occupations nous empêchent la lecture quotidienne do
tous les journaux. D’ailleurs, qu’auraient-ils à nous appren*
dre ? Toutefois, l’un d’eux, la République du U février 1830,
nous arrive sous les yeux, et malgré l’espace qui nous limite,
nous no pouvons nous empêcher de flétrir d’un stigmate d’indignation
l’article de M. Pierre Leroux, — Il passe en revue,
en homme érudit, pour en venir à ses fins connues,
lous les moments (opérations ou évolutions) gouvernementaux,
depuis qu’ils se sont manifestés sur la terre. C’est toujours
Je même principe, celui des destructeurs, à savoir, que
les gouvernements n’aboutissant qu’à un ordre contesté, il
y a lieu d’en conclure la conséquence qu’il faut s’en passer ;
et il raisonne logiquement (formellement) , en disant quo la
dernière évolution gouvernementale qui té.« idc dans le suffrage
universel, aboutissant encore et toujours à faire d’un roi (momentané) 
un sujet (renouvelé) , cette contradiction n’est pas
tolérable. Do là, sa chimère, celle offerte par lui pour concilier
la contradiction, dans une formule de pesanteur universelle
(ce mot est lisible en politique) , celle loi de l’inertie, appliquée
à l’homme, cet être doué de raison, conséquemment
d’une loi de spontanéité (liberté). E', voilà comme, sans
égard au vrai cl" au bien, ces deux conquêtes de la spontanéité,
en même temps qu’ils sont la règle (critérium) de ce
qu’il reste à faire encore, et voilà comme, à l’aide do contes
bleus, écrits pour les grands enfants, en vue do les tenir
— 97 —éveillés, on embauche intentionnellement lo désordre. Je dis
intentionnellement ; mais lors mémo que la panacée désordonnée
de M, Pierre Leroux ne serait pas intentionnelle, elle
n’en constituerait pas moins une erreur matérielle, suivant
celle règle do l’école, « que la raison fondamentale de toute
 » erreur consiste dans l’influence occulte do la sensibilité sur
* l’entendement. » En effet, la sensibilité, qui n’a pas mission
de juger, mais seulement de produire ses phénomènes, juge
dans le cas présent, cas où s’agissent de moralité qui demande
une détermination stricte, il ne faut pas lui donner, comme
on fait ici, une dfterminaiion large comme dans un fait historique.
— Mais ce n’est pas là lo plus grave, quoique ça le
soit beaucoup en regard de la raison et do la société. Il va
plus loin dans son assimilation parallèle do l’État et de PÉgliso.
Selon lui, le christianisme est à bout dans son principe de
l’obéissance, en qui il fait résider tout le christianisme. Or,
comme l’obéissance est un état contre nature dans l’Etat, c’est
aussi un état contre nature dans l’Église. —• Pauvre philosophe,
que M* Pierre Leroux ! la science a fixé l’attribution de
son caractère dans la misohgie, c’est-à-dire dans la haine de
la raison par impuissance scientifique (sauvage). En effet, sa
mystique sentimentalité, celle inerte faculté d’amour ou de
sympathie physique, qui, dans la première période de l’humanité,
a développé la fraternité, ce drapeau renouvelé des orientaux
pour notre République, saurait-elle s’allier avec les spontanées
facultés hyperphysiques qu’a développées aujourd’hui
la raison infinie ? Aussi, voyez comment il interprète la religion
qui n’a pas même, pour lui, l’utilité de cette loi secondaire,
la loi morale, qui n’appartient point à la religion, parce
qu’elle n’est toujours, celte loi secondaire, qu’un commandement
temporel, régulateur des intérêts physiques do la terre,
cellodene faire à autrui que ce qu’il voudrait qu’il nous
fit, puisqu’il réduit le cluistionisino, qui a reconnu et consacré
ce commandement^ VaVotr plnXson effet, la sonmi*sk>;t
.— 08 —
à Tordre moral. El dans sou mysticisme, qui uVst qu’un
monstrueux abrutissement intelleelool, le christianisme est
une lettre close pour son horizon misoîogîque, qui no peut lui
permettre d’y lire les trois problèmes constitutifs de la réalité
hutnàîrte, te probîénie du Verbe, lé problème dela réhabilitaiion
morale, et celui do là régénération spirituelle, si clairement
'mn6^^éi^rêsfri(4e:fe^U4i'<^io l’homme postule
si impatiemment avec ses incessants pourquoi ? Et M, Pierre
l4 ?ronxo ?avaneér ; sans vergogne, que le christianisme a fini,
lorsqu’il n’a paVniêmo eohuuénéé ; après dix-huït siècles do son
infructueuse ^eî prétendue conhàissanco. Attendez, M. Pierre
Léroiix ; et vienne, sons l’inspiration de l’Église, qui 'on ost
dépositaire*dèsaiijjourd’lûii illuminée, tine tête qui, dans son
harmonie du sentiment religieux avec la raison transcendante,
aborde le problème du Verbe dans l’homme, comme
principe inilial, et les éonséquehècs finales des deux nulrèt »
problèmes iechniques do la religion chrétienne, en découleront
connue dos créatioris l^aïnés nécessaires. Vienne celle
tète, et lai yoûte dé1\6irc-Damo do Paris, pas assef vaste pour
ephténir tés hommos^qtu voudront en entendre là.parole
comme une satisfaction aûi" postulat infini do la raisén 1 humaine,
donnera un démenti à^ votre prétendue éxliiîclion du
christianisme, renouvelée des Sàlnls-Simoniens, de qui vous
procédez, ~\JcV vous laissé Sur ce terrain, avec ïé regret de
n’avoir pas ; contré Vousî et vos siùîpî^ÎDs consorts aùtîaeièux,
un journal a to lés vôtres,

pdur, dans Péspacé'dé peu dé'têirips, 1 détruire à jamais vos
srmvuges et soptàstîljues a^ufàculàUons^ à moins que persévérant
dansvoire opinion, illaïlle cesser dé raisërihcr. « Alors,
' ■' » coinihc oit Vi^inorlel Khrii, vous vous seriez mentrej par le
i* fait ; aussi incapable'$1'^ et d’être

'' »' redressé ; cair'onfhe peut 1 démontrer à péribnhé qu’il est
 » absurde, ce aérait péiïïe perdue. Si l’on prouvétabsùrdilé,
 » on rie ï »rlc pliis ài du ïibirime qui est dans l’erreur, mais
— m — »
t> bien à un homme raisonnable. Il n’est pas nécessaire alors
 » do découvrir..l’absurdité. » ■ ?•** Jo vous ai jvié mon gant,
M-Pierre Leroux I

L’auteur de la présento note, en vue de détruire, chez un
ami (une do ces aines inalJioureuseSj, placée entre doux
écueils, une liberté saris frein et nne nécessité îmoralitê]
inexorable) un senlitiienl ambitieux ot faux, susceptible de
se nuire à ! m même et de Jeter la pcrlurbaAipn daiisde profonds
intérêts étrangers, auquel il seiivrait avec violence, et
non sans les peintes daesaux obstaçiçs^crut devoir, % lui
déjà préoccupé dos graves questions do sa réalité propre
qu’enseigne lo christianisme, selon les susdits problèmes, -le
rappeler an principe de sa messianitê.*-7 Sans plus de préambule,
noqs croyons bien faire, eu incitant sous les yewx de
notre lecteur, la réponse qu’il fit, qui, en prouvant l’impossibilité
ou la difficulté présentede réaiiser ou plutôt d’çicfomjpJi'r
lo christianisme, açcoinï'vSOnient qui permettrait dèslors
une considération plus élevée,jçelie do la création proyre,
annoncée #ns lavenue promise do {Esprit de vérité,
affirme sa iiossibilité positive pour des temps prochains,^
Voici, un extrait do cetto réponse.,r. ?;> ,.,_, •

a Je n’ai plus qu’à mijrnjmrcrcontre lo festin que je me
 » suis fait, et qu’il mq faut subir a>;ce douleur… Je no suis
 » point encore doué do celle cê}es|o vertu, ^laquelle vçus me
 » rappelez, qui ressùsciter.Tlesinprtapour leur donner la vio
« éternelle. Je n’ai point pneêro amonccjô nies, fautes, mes
 » erreur^, mes faiblessf$h sur mon Golgolha ; jq n’y. ai, point
 » planté ma. croix ; je n’y appoint, CIOUR jmos^çitibrçs ; cojpo »»
rcls pourvies cntraypr^ dafts leijr mpiiyemçnt dérôglé ; je n’ai
V point aiton^

 » de la ytp pnyjMquo ^ nr^réjgit toujours, pour, en clore
 » l’existence ; je, npt suis point descendu dans, les( ;limbes do
 » ma longue carr|èrc, pon »V 0nrçfi considérant toutes les libres
— im — .
* actions, réalisées sous les coniibos ce la leirc, leur an »
noncer la bonne nouvelle de la r'surr'rtioi ; je n’ai point
 » encore, par cette tfsurrecion, icvêtu l’homme nouveau qui

• » donnerait à ces actions,' désormais ressuscites, le caractère
 » de pureté de l’Eden retrouve ; non, bien que l’agonie dn
 » monl des Olives (qui 'est toute la vie) s’accomplisse avec
* tant d’intensité pour m’en préparer la voie. Non, et mes
 » actions et nies maximes tiennent toujours à ces conditions
 » physiques, qui, je le sais, les laisseront mourir parce qu’elle >
 » sont nées, quand les conditions régénérées leur donneraient
 » l’être'powt lie plus cesser. Je sais cela, je sais que c’est là
 » la*destination finale de l’homme ; et pourtant je m’en dé*'
tourne, je veux jouir des basses régions, je veux du bon »
heur avec son amertume. Les obstacles tuent ma longani »
m’ti et avivent mon impatience. Si cette destination est la
« couronne de roses et d’immortelles de l’humanité, moi, qûoi »
que la reconnaissant, je sens que le milieu dans lequel je
 » vis m’en empêche l’accomplissement. Je veux ma place au

* soleil ; une autre terre aura un’autre astre, qui, en réçlai »
rant, rayonnera les lumières d’une àùtrè félicité ; où chacun
 » trouvera sa moisson^ Mais ; 1 jùsquëâi-là, l’anticipation 1 est
 » iméerreur, je lé sens à nîbn ! irritâliôtf ot à niés douleurs !,
n Semblable à PrOttiélhêOjJ’ai touché où fcù duî ciel, cl il m’a
 » brûlé lés doîgl&Pourpunition, il à réveillé lé feti de mon

* sangi et je Sens à sa flamme que je suis tOtijoùïs un lùbrtél ;
 » — Dans cette cénditîônV c’est assez de tn’ért tenir 4 à la stricte

* moralité du devoir. Bien observé, il peut m’aider, non sans

* mal, à écraser la tête du serpent ; et cette règle est suffisante,
 » parle temps qui court, pour laisser ma conscience tran »
quille cl né point troubler celle d’autrui… Mais, làissez-moi
f la maxime de ma passion, laissez-m’en caresser l’idéal sans
 » en palper la réalité ; et vous-même, sauriez-vous être plus
.vainqueur ?. »»'

Voilà un exemple fourni à l’Église, à l’aidé duquel, en se

'— 1.0.1 —

fondant sur ses inhérentes formes, de dogmes et de symboles,
rajeunis par l’exégèse de ces nouveaux problèmes, ensevelis
depuis bientôt dix-neuf siècles, qui lui sont signales aux pages
478 et 479 des Prolégomènes du Messianisme, où s’en trouve
la solution ; voilà, disons-nous,,untexemple à l’aide duquel
elle pourrait don lier à tous les ,hommesr cette hau^c faculté (le
Verbe) de réycillcr leur vie de, mort, dont je Christ, comme
modèle, leut enseigne lu chpiin.de fa.Çrqix pour ressusciter
comme lui à la vie étçrpelle ; exemple, à l’aide duquel, encore,
elle pourrait donner à M. t Pierre ; Leroux, si, tant^est qu’il soit
encore chrétien, le dôinenli de sa prétendue, impuissance du
christianisme.-r-On pourrait comprendre alors.comment/a/bt
(jusqu’alors libre) ne serait plus libre, mais contrainte parla
raison ; et comment alors la foi on croyance ferait place à la
certitude pour lotîtes les questions analogues, Dieu, liberté,
immortalité, etc., qui. n’ayant jusqu’à présent qu’uno valeur
subjective (de foi) , qu’on ne peut introduire chez autrui, deviendraient
dès-lors objectives,susceptibles d’enseignement
rationnel. -- C’est la philosophie, nommément la, philosophie
absolue, qui, en recevant ces problèmes de la religion, les a
d’abord soumis à sa cognilivc détermination, et en a ensuite
donné la solution, solution religieuse, ainsi, qu’on peut en
trouver ici un çssaj approché\ solution philosophique » trouvée
dans le çatégorème de, force, et ses .idées, cpnjoinlesde .caii-r
salité et.do substance, en vue d’un  ;fcul,propre (autotélie) ,,—
Voir je même ouvrage, l^ Prolégomènes <f« f Messianisme,
aux pagçsISoctsuivantes. i ;re ;:, .:.ni ? uo/: ;?> *. ;■ - ;.ji ?
Note se rattachant ativ folles prétentions des
réactionnaires et conservateurs., *

Je Voudrais le d’ire avec ménagement, mais enfin jc.^ voudrais
le dire : rien, jusqu’à ce jour, n’a enseigné tes Français,

— 102 —

ni leurs révolutions sans résultats, ni leurs restaurations sans,
retour. Le parti libéral, avant, est aussi excentrique dans ses
prétentions,'que le parti illibéral, après, est restrictif dans ses
exagérations ; et l’un et l’autre, pendant’leur court règne,
n’entendent rien au gouvernement dont, de leurs mains inhabiles,
ils tiennent tes rênes. Ce sont des myopes qui n’ont
d’autre horizon que celui de leur nez. Double et nécessaire
situation qui met incessamment la France dans un double péril.
D’un côté, c’est la dislocation véritable de la société, économique,
législative, religieuse et intellectuelle (par absence,
vàcua)  ; de l’autre, o'est, en succédant à un tel ordre do
choses par le fait de son antagoniste, une tendance, plus que
cela, une action réactive où, pour passer de l’absence d’ordre
à l’ordre, la loi, de législative (per cives) , devient autocratique
(diclaioria). Du coté ultra-libéral, nous avons eu juin
çt ses récidives ultérieures ; du côté ultra-illibéral, que voyonsnous
dans les réactionnaires, ceux entre autres si étroitement
réunis dans la rue de Poitiers ou ailleurs, peut-être dans
quelque antre mystérieux : réactionnaires dont les vues, qucjo
ne qualifie pas, çonl mille fois plus funestes au gouvernement
QU'ILS MINENT soi RDEMEST, que les principes des socialistes à
l’égard du peuple auquel ils s’adressent (I)  ? S’ils se plaignent,
ces réactionnaires coupables, des almanachsrouges, que dirons-nous
de leurs almanachs blancs, et de leurs surannées et
nauséabondes rc\-ues (qui distillent de l’eau claire) vouées à
l’Église (le clergé) leur protectrice patronne, à l’instar de écs
enfants.rachitiques voués superstitieusementau blanc êpiié(I) 

Chez les Crées, les dialectitiens (la dialectique est un art qui
pose dis faux principes sous l’apparence du vrai) étaient des avocats
f t des rhéteurs qui conduisaient le peuple comme ils voulaient, parce
que le peuple se laisse conduire par l’apparence (KâST}. — ? Je laisse
h responsabilité de l’asserUoa à l’illustre philosophe.

— 1.0,3. -~

mère ; de leur Messager de la Semaine, cet arrière-né de la
rue de Poitiers, dans lequel un débonnaire abbé veut restaurer
la paix troublée de la France avec les OEuvres de Prévoyance
qui valent mieux, avec leurs vertus, que les plus
savantes combinaisons… et qui, nus QUE TOUT LK RESTE,
aideront à ta solution du grand problème des temps modernes ?
— Pauvre hou abbé ! le jour de la Pentecôte n’est pas
encore descendu sur lui.—Nous l’avons entendu, de mémoire
naguère monarchique, dans sa propagande de rOEuvre
de Saint-François Xavier. Les ouvriers d’alors, brigands du
suffrage univers ?! .d’aujourd’hui, étaient plus à plaindre que
les serfs du maître du moyen-âge. — H a, bien réussi à les
émanciper. Gloireluien soit renduel—Nous l’avons vu encore
à l’oeuvre de son vaste établissement de placement gratuit (à
quelles conditions ?) des ouvriers et des domestiques ; établissement
sans doute doté par les riches honteux qui, à l’instar de
certains pauvres, se cachent dans l’ombre. Nous lui souhaitons
un plus moral succès dans ses OEuvres de Prévoyance qui
doivent résoudre te grand problème des. temps modernes. —
S’aurait-on s’étonner, après cela, de toutes ces folles apparitions
systématiques de doctrines prétendues efficaces, du bonheur
social, les associations de M. Louis Blanc, la triade de
M, Pierre Leroux (risum lemiitis !) , et te système du plus
conséquent de tous ces nco-rèforinateUrs, M. Proudhon ?-—
Celui-là, au moins, est positif « net, clair, autant qu’il est
explicite. Il dit:

Parti libéral, parti iHibérat, vous ne faites que des révolutions,
et n’aboutissez qu’à des gouvernements qui périssent,
donc, plus de partis. Et à sa voix, comme à celle de Dieu,
les partis vont disparaître.

Les gouvernements ne peuvent réduire tes partis, donc,
plus de gouvernement.

Quoi mettre à la place des partis et du gouvernement ?
Yan.arel*ie> la liberté absolue de fhomme et du citoyen.—

—- 104 ~-

Cela est naïf. — Lux fiât, dit le nouveau créateur. — Alors le
bonheur luira sur la terre. 11 ne dit pas en quoi consistera le
bonheur bâti sur celte nouvelle lumière. Il y faut suppléer:
Le mal aiira disparu de, ta surface de la terre.

Commentaire : Le mal est l’opposition du bien. Si le bien
n’existe plus, il n’y a plus de mal. — Le diable n’aurait pas
mieux dit, ni ne prétendrait mieux faire l

Il manque quelque chose a M. Proudhon. Contrairement à
Dieu, qu’il veut remplacer "(Dieu, qui est te mal, il nous l’a
prouve l) , Dieu qui, lui au moins, fil quelque chose (rien que
tout l’univers et M. Proudhon par dessus cette universalité) do
rien. M. Proudhon de rien ne fera rien, suivant la règle éliologique
qui veut que l’effet réponde à sa cause. S’imagine-t-il
donc que, de son cerveau creux, dans lequel n’a pu être porté
l’hodégétique (providentielle) du inonde antérieur à lui, qu’on
appelle l’humanité entière, dont les lumières éclairent les esprits
qui savent recevoir, comme les astres, éternelles pensées
du Créateur,éclairent le mondé physique ; qui n’a pu digérer ta
substance, de plus en plus spirituelle, du savoir humain ; qui
ne conçoit aucun principe à ce développement progressif, ni
iwpercoit se3 conséquences finales ; s*imaginc-t-il donc que
de sa fameuse et susdite proposition en trois points, essentiellement
apogogique, en ce sens que de. la fausseté qu’elle
implique ou conclut à la proposition opposée, celle que la
simple foi rationelte morale (qui n’a que faire du savoir) quo
la pratique foi historique (que le savoir appuie) postulent
comme un acte de la raison ; s’imagine-t-il donc que de son
éhOnciation va sortir le monde nouveau, tout formé comme
Minerve de la têle de Jupiter ? Voire postulat, M. Proudhon *
est lantologîqf *e, c’esl-â*dirc vide ; et votre conséquence n’est
pas redoutable, en ce qu’elle est impossible en usage pratique.
Elle peut servir a brouiller le monde des esprits comme le
Vôtre, à qui Dieu, suivant lepôetc s « mil par dérision, sur
— 105 —
 » leurs langues, un sens d’obscurité, qui les fit s’appeler les
 » uns les autres sans s’entendre, jusqu’à qu’enroués et tous
 » en fureur comme étant bafoués, ils se battent. Une grande
 » risée fut dans le ciel, en voyant le tumulte étrange et en
 » entendant la rumeur ; ainsi la ridicule bâtisse fut abandonnée
cl l’ouvrage nommé CONFUSION. »

(Mil ton, traduclion de Chateaubriand ) 
Douce ironie, votre divine souveraine, M. Proudhon, elle
ne portera pas le trouble dans nos oeuvres de reconstruction
(le Paradis reconquis). L’apostrophe finale de vos Confessions
est un mécompte dont il faudra que vous retourniez les
fruits sur vous-mêmes : prenez-en votre parti 1
Note sur le fameux droit au travail.
Droit au travail demandé à l’État, c’est comme si l’on
demandait à Dieu le rfroi'f à vivre, c’est-à-dire, à ne pas mourir.
-Est-il possible qu’une telle et si logomachique locution
su soit introduite dans le dictionnaire moral et même linguistique
de là parole humaine ? Mais aujourd’hui, à quelle excentricité
n’est-on pas fondé à s’attendre ?

Sans recourir à la cause mystérieuse qui a donné naissance
à une telle et si immorale prétention, contenions-nous d’en
scruter, par anticipation sur le traité didactique qui doit la réfuter,
la signification initiale et le résultat final. Ce qui n’est
pas difficile, car il est manifeste, quant à la signification, que
si tout homme a droit à ce qu’on lui donne du travail, et,
c’est la conséquence légitimement postulée du principe accompli
de l’exclusive souveraineté du peuple, il s’en suivra logiquement
, sans tenir compte de toutes les préparatoires perturbations
économiques qui, il est vrai, empêcberaieni prolwi
— wo —
blcmcnt cette absurbe prestation du,travail, que la propriété, ;
sous quelque forme qu’elle soit dans son existence actuelle,
sera anéantie dans son caractère privé, pour revêtir, peu à
peu le caractère public (de l’Étal) , cl que la misère universelle
d’abord, çt ensuite rexlinclion finale de tout but humain, quel
qu’il soit, matériel ou spirituel, immanent et transcendant, en
seront la uécessaire conséquence (chute morale). Aussi, ayailil
bien raison, M. Proudhon, en disant, dans son burlesque discours
du 31 juillet l&M, accordes-moi te droit au travail, et
je vous abandonne le feste. Il était logicien envers son principe
de la propriété, c’est te vol. Il aboutissait à ses vues salaniques ;
il réduisait l’homme à n’être plus possesseur que de
la portion congrue que l’Etat, sans doute, lui aurait fourni,
comme on donne au chien gaidien, auquel il serait assimilé,
la pitance qui doit l’empêcher de crever.—Toutefois, son double
postulat était chimérique, et dans son principe du droit au
travail, et dans sa fin, dei'exlinclion de la propriété. En effet,
d’une part, les industries que l’homme développe, et qui abott-r
tissent, par le meilleur emploi ou le maximum d’emploi de ses
forces industrielles, physiques et intellectuelles qu’il lient.du
Créateur, à son action économique, ou à son travail rendu
systématique ; les produits qui résultent de celte action économique,
dès-lors constitutifs de ta richesse sociale, qu’on peut
soumettre à des règles mathématiques, pour en percevoir la
meilleure pondt’ralion (s’élablissanl, d’ailleurs, à l’instar d’un
rouage mécanique, par l’action et la réaction économique, l’action
individuelle de l’industrie concurrente, et la réaction universelle
de ia répartition du produit social, production et besoin
s’équilibrant) , de manière à ce que les bénéfices des diverses
branches économiques ne soient point lésés a l’égard
du producteur, dans ses diverses conditions de rentes par rapportau
sol, d’intérêt par rapport au commcrce.de salaire par
rapi>ori au travail brut, cl de gratification pat rapport au travail
cultivé ; ces industries et ces produits, dis-je, ainsi cons-
— 107 —
tiluêsparmie toi de nature,essentiellement propre à l’homme,
essentiellement irréfragable, sont une preuve d’impossibilité
d’en altérer l’émission ; bien plus, d’impossibilité, lors même
qu’Userait législaté, de l’établissement de ce faux droit au
travail, c’est-à-dire, d’un travail dooné à la demande arbitraire.
Ce serait un ressort qu’on aurait soumis à une fausse
courbure, et qui reprendrait, dé force essentielle, sa naturelle
direction.—Voilà, qui C3t pour le principe.

Voyons, d’autre part, pour ce qui est de la conséquence, à
savoir, l’extinction de la propriété. — Mais, si l’on considère
que la propriété n’est rien plus que du travail accumulépat
les moyens physiques et intellectuels que le Créateur rions a
donnés, ainsi que nous venons de le voir, travail accumulé
dans la rente provenant de l’industrie d’exploitation, dans
l’intéré: provenant du commerce de l’industrie commerciale,
dans le salaire provenant de l’industrie des objets de besoin,
et dans la gratification provenant de l’industrie des objets
d’art, la prétention de ravir à l’homme sa propriété, quelle que
soit l’origine de son acquisition, directe par soi-même, ou indirecte
par succession d’ancêtres, acquisition qui est toujours
du susdit travail accumulé, conséquemment fruits des facultés
données, aussi impossibles à lui enlever ou à lui modifier dans
sa tendance personnelle (à sa guise comme à celle de l’animal) ,
qu’il est impossible de lui ravir l’air rcspirable, les unes (facultés*,
et l’autre (propriété) , étant indépendantes de la liberté
humaine (autrui ou l’Etat n’y pouvant y porter atteinte) , puisqu’elles
sont dépendantes de la nature donnée ou créée ; la
prétention, dis-je, de ravir à l’homme sa propriété ainsi consacrée
comme sur une pierre de granit, est donc impuissante^
ridicule, immorale, athée, destructrice de l’ordre du monde,
satanique, attentatoire aux desseins du Créateur, qui, par le
loisir que donne la propriété ; par plus d’absence de travail,
physique, permet à l’homme et la noble spéculation du savoir,
précurseur de sa vie hyperphysique, et le doux accroissement

— 108 —

de sa famille, conséquemment de la population, à laquelle, par
les successives générations, il est donné de chercher et de
trouver la vérité, seule cause,explicative de là présence de
l’homme sur la terre. -- Aussi, comme l’illustre auteur de la
Réforme du savoir humain, auquel nous empruntons les idées
ici exposées dans Y Adresse aux nations civilisées, dédiée au
général Cavaignac, pouvons-nous nous écrier : « Qu’il n’y a
 » qu’une profonde ignorance ou une profonde immoralité qui,
 » sous un prétexte quelconque, peut vouloir attenter à celle
 » sainte légitimité du droit de la propriété. »  !

Mais, pour donner encore plus do garantie à ce droit sacré
delà propriété, nous allons extraire de la Philosophie de la politique,
dont, pour notre étude propre, nous ayons fait un résumé
systématique (rapide analyse) , la partie de ce résumé
qui concerne la propriété, son origine et sa sauve-garde, partie
qu’on pourrait appeler h Philosophie de la justice civile.,
— La voici:

JUSTICE CIVILE. — Garantie des droits fixant ta Propriété.
4)  Sa dèlctmmalion philosophique.**-Caractère de nécessité*
, irréfragable., 0-, m- <■ ; tt’a ;^u-< A ;- ;: '
al) Sa base prise dans l’essence intime de l’homme.
« 2) Conditions de l’origine des droits des hommes.
3) Comme êtres raisonnabtes. u v ; f
a4) Raison pratiqueM l’homme, sa qualité hyper-.

physique et spontanée. ■%■
M) Moi absotu de l’homme, sabaseoUsubstratuin
.'., inconditionnel. } ,,,.<■ ,-■■ ;
63) Comme auteurs factions libres,
ai)  Création de lois,spontanées, avouées par tout

homme, -T- DROITS, v , ;  ;
'■M) ,Soumission propre à ces lois spontanées. —.
DEVOIUS. .^
— 100 —62) Manifestation des droits des hommes. — Lots MORALES.« 3) Dans le sentiment, avec caractère (étranger) d’un' impératif de soumission.
53) Dans la cognition, avec caractère (propre) de législalivilô
(aptitude à devenir lois universelles) ,
b\) Déduction.de la justice civile ou des droits fixant la
propriété. •.•…ai)  Principes.
« 3) Modes réels. s - "*".''« 4) Principe premier de l’acquisition de ta propriété.
— Connexion originelle entre le moi
spon tanè (absolu) cl le non moi if et te [ chose).
al ») Acquisition par le fait même-^ Ex foito. ■
65} Doué du caractère de K-gislativitilé (de pouvoir
s’établii en loi univer-c !!o). — Dr.oiï
MORAL, sans lequel l’exercice do la spontanéité
dans le monde physique sérail im*
possible.
64) Principe secondaire de l’acquisition de la pro■
priété- -^ Cession de propriété,
ab)  Acquisition par un acte ou contrai. — Exporta.'
' " -' '
65) Doué d’un égal caractère de tégislativitc. —
DROIT MORAL, sans lequel l’exercice de la
spontanéité dans le Inonde physique serait
limité.
63) Mode idéal. — Principe exceptionnel d’acquisition
de la propriété. — Abandon de la volonté
d’un être raisonnable, à ta disposition d’un
autre être raisonnable,
ai)  Acquisition des attributions hyperphysiques et
spontanées par une autorisation spéciale du
Créateur. — Ex tege.
— MO —
a"à)  Minorité des enfants ; curatelle des interdits ;
dépendance des domestiques, du chef delà
,..'- !i..- ;- ».:■ ; famille. ■.■■■M-.-.-'W,'. S V ; ] ■■^■vc^-ybb) 

Communauté absolue entreroarï et femme ;
 ; , ?  ;( ; • soumission politique des membres de l’Étal
, ; : :,/>.'/i ;:-âJ’ouJ[ôritédu.,souyçrain.« \-^iyy ;.y

, { , 64) Accomplissement du but du Créateur dans l’organisationi
physique de l’homme. — EXI*RESSE
,…' LOI MORALE. /.^ ;':. ;::-". ;.'.// ;' ;; ; ;
62) Conséquences.—-Le droit de propriété est ÉTERNEL,
. ;. ;… ;. INVIOLABLE. 
 ? . ,i ;.,' :..,, ;,.:/■'.':-/. 'r:i -:.: ;r ; :y
03) Le testateur est libre, invariable et même arbi -
traire de son bien, en tant qu’il est soumis à sa
*'…../. ;..' ; . ( raison entière. ■,' ;- c
5 63) La propriété'subsiste avant tÉtat.
D)  Sa détcrminaiiori positive. — CODES CIVILS, dans lesquels
doivent nécessairement transpirer les principes ei-dessus
CXpOSéS, ClC ; - ;■:…- ;-'•/:■ ;• ■': ■Noie sur VEnseignement^ se rattachant particulièrement
au discours dn M, V. Huc.O, à VAssemblée
législative, séance du 22 janvier 1850.

Non, M. Victor Hugo, l’idéal de renseignement ne consiste
point dans l’obligation et dans la gratuité de l’éducation.
D’une part, par gratuité, vous chargeriez l’État de pourvoir
k la culture intellectuelle de ses membres, avec les fonds des
contribuables qui ne doivent participer aux frais de l’Etal que
pour ce qui concerne la garaniic des relations physiques, par
la coercition. La garantie des relations morales en dehors de
la contrainte, est du ressort de ta maxime intime qu’on peut
seulement fnrîffr à s’épurer par la moralité cl par l’intelli-

. _ tl ï t
gence.Tufic et l’autre objet de la culture psychique. C’est
l’Église à qui est dévolue celte haute fonction qu’elle exerce,
uniquement par l’invitation à connaître et à aimer Dieu :« Vous aimerez le Seigneur votre Dieu, dé tout votre coeur.. *
■v de TOUT VÔTREESPRIT (corihàilrèparl’instruction, résoudre
 » les problèmes religieux dé'la\kirêdtiéri des choses, leurs
 » conditions-primitives et-ceiix- dé têièisiehctf des choses,
 » leurs-conditions finales) él VOIre ^féchain COMME vous-mêmes
(moralité, accomplir les lois morales par commun*
 » dément ëlpàrràisàÀpiïiprèJ) *  ;Si l’État concourt au soutien de l’Église pariés ressources
fiscales, c’est que les lois ihoralés quïMàeni son autorité
primordiale, celle de l’ordre, pour réaliser lé savoir (connaître) ,
dérivent de la religion, cOminé il vient d’être signalé,
et font oinsi partie inhérente dé l’État s ce qui (sert dit en
passant) , détruit ces obseurantes prétcntioftsi de vouloir que
l’Église ne soit point rétribuée par l’État, ; et ensuite jette le
blâme sur cette autre erreur (accomplie) de notre temps, sur
l’absence d’une religion dé l’État,D’autre part, par obligation, vous contraindriez une faculté
créée de l’homme » et on ne contraint point l’exercice
d’une chose donnée.> L’homme seul (et non autrui cl non
l’Étal) peut se contraindre par sa faculté propre, sa faculté
créatrice (acte tiiïiotêlijtïQl Voyez, téi lois înOràlcè sont
choses données ou créées dans l’homme. L’État a-t4l le pouvoir
de contraindre à l’exercice dé 'ces*tloiVmorales ? Si cela
était passible, l’humanité entière serait jtôurVuè dé là justice
éternelle révélée pài" èei lois" : allez dèniandc^ a nos rêvolnliohnairiiâ
perturbateurs à'ils oh (jéssyeni iséuteiiiènliâ premicte
idée. Vôyez^ tei facultés intellectuelles sentfdonnées
on créées dânSl’héinnie. L’Étét â-i-il te ^uv^r de eohtrairidréàlètir
exécrée ? Sïééiâélàif^
serait consciente de tontes les hautes lumières acquises progressivement
et qui font aujourd’hui le domaine de là pliïlo-
■ ■-..— ■ Ml —

sophic absolue. Allez demander à nos rhéteurs deTinslruc*
lion s’ils en possèdent ta partie suffisante pour régenter
l’homme de tous les âges. — Il y a plus, l’obligation serait
ici une atteinte aux lois conservatrices de l’ordre du monde.
Ces choses données, tant facultés que sentiments, qui constituent
les droits imprescriptibles de l’homme, entretiennent,
dans la marche progressive des événements (concours final) ,
qui peu à peu développent l’obligation propre (par invitation
[sentiment] et par devoir [cognilion]) d’en exercer l’objet ;
ces choses données, dis-je, entretiennent le maintien régulier
(normal) de la société, son amélioration successive, pour
que les charges, en décroissant, hiérarchiquement, par uniformité
sociale, et pour que tes profits, en augmentant parallèlement,
par richesse sociale de plus en plus, et de mieux en mieux
répartie » pour que charges cl profits en résultent sous t’influence
d’une loi de parcimonie, celle qui règle le monde des
« eux comme celui de la terre. — Je sais bien que par votre
idéal de l’obligation et de la gratuité, vous ne touchez qu’à la
forme extérieure, sans altérer le fond de l’instruction. Mais
la forme entraînerait te fond, et tout le monde en serait
ébranlé, —i Songez à cela, M. Victor Hugo. Ce n’est pas un
esprit éclairé comme le vôtre, une moralité exacte comme ta
vôtre, qui, par là, et en perpétuant votre faux idéal, peuvent
devenir drapeau levé en faveur du désordre ; ce n’est point,
dis-je, un esprit comme le vôtre, qui doit se lancer dans les
aventures insolites. Autant doit-on en dire de toutes ces
fausses organisations sociales qui pullulent, et dont le principe
réside, je le sais, dans le problématique besoin d’une régénération
eherchîe sans en connaître les éléments » Qu’on le
sache donc, tes droits de l’homme, droits qui reposent dans
tes facultés et sentiments créés dans l’homme, ont donné naissance
à la souveraineté du peuple, pour en avoir la garantie,
et c’est cette souveraineté qui soulève des questions qui lui
sont contraires ! Inconséquence inqualifiable, si clic n’était le

-.' 113..—

fait de cette ignorance qu’on peut appeler, de second ordre »
c’est-à-dire qui s’ignore elle-même. * *

Voici en quoi consiste, quant au fond, l’idéal de l’enseigne-'
ment. A chaque époque, il y a une partie de cet idéal qu’il
faut atteindre en vue de l’idéal absolu ; partie qui doit être
conformeOU but dé chacune des époques de l’humanité évolutive.
On voit déjà la corrélation qui s’établit entré l’éducation
à donne et le but qu’il s’agit de réaliser. Dans le passé, celte
corrélation s’est parfaitement accomplie : les buts étant fixés,
lés moyens de concourir à leur établissement s’y pliaient
comme dénature. 1 Mais, aujourd’hui que l’humanité ne connaît
pas son 6uf, l’éducation flotte dans ce vague où cette indétermination
dont tous les projets sont empreints, ù savoir,
si c’est la religion qui prédominera sur là philosophie ou
l’université,ou la philosophie sur la religion ou l’Église, ou
même si ce sera leur concours parallèle qui devra cri fixer la
loi nouvelle. Or, en nous fondant sur la philosophie de l’histoire,
qui, en assignant lés buts ultérieurs de l’homme, devient
la règle des moyens de les accomplir, nous trouvons,
pour notre époque présenté, le but de trouver lé 6irn sur la
terré par la religion, cl lé vrai sur ta terre par là philosophie,
L’éducation devra donc, pour l’accomplissement de son actuej
but spécial i fèhcohtrèr, dans ce double signalement, les véhicules
qui l’y doivent conduira. Resterait à savoir, puisque la
religion doit réaliser ic bien parmi lés hommes, si l’Église
et scà membres consacrés devraient concourir à l’éducation
pôtir atteindre soh but. Nous nous empressons de répondre
que NOS, nous fondant sur ce que là religion ne présente toujours
et encore la réalité du bien que comme un probtèmt.
L’Église a, pouf ce haut enseignement problématique, ses
chaires religieuses qui lui doivent Suffire, jusqu’à ce qUe, par
la solution de ces problèmes, à l’aidé de là philosophie, elle
leur ait donné, en l’acceptant d’elle, lé caractère du Vrai qu’il »
n’ont pas, Jusque-là l’Église doit être répoa« s:e absolument

8.
—■ 111 —
dan* s »s prétentions à diriger l’éducalion, qui doit être ré^
servéo a ffitat seul (par ses universités) , toujours itiffisanimenl
conscient du but do l’humanité. Tout au plus, et comme
une oeuvre do la charité, dont te principe ressort uniquement
de l’Église,.celle-ci peut-elle, mais sous la surveillance expresse
de l’Étal, se charger do l’instruction primaire, partie de
celle que la science appelle f instruction mondaine, consistant
à enseigner la lecture, récriture et le calcul ?—Le but actuel de
l’éducation consiste donc dans la création du bien et du vrai
absolus, par une loi du progrés vers ces deux réalités ; double
création qui serait préparatoire du but final de l’éducation
qui résiderait dans f assimilation de l’éducation propre à chacun
avee l’éducation de touto l’humanité, par te fait d’une
fonitteitcf absolue, correspondant 8 ses destinées Anale ».
Que l’ordre matériel et moral de la France ne peut
subsister qu’à la condition soit d’une monarchie hé"
redit aire, soit, au moins, d’une Présidence à vie\PROPOSITION PARLEME.NTAIHE.
Les révolutions se succèdent ou sont susceptibles do se
succéder en France comme les mois. Celte exagération logique
ne descendrait-elle pas à l’état d’assertion vraie, si la ver.
satilitê des partis politiques, d’accord avec l’absence de leurs
lumières, réalisait chacun do ses voeux, à l’aide de la forée
(brutale) toujours digne compagne dés révolutions ? A ce propos,
lé lecteur mo permettra bien deux courtes et préambulaires
observations. La première : Une révolution ne se fait
que quand le gouvernement, qui la subit, par sa chute, a déjà
effectué celle révolution encore couverte, par absence de

.« . 115 — " ,

satisfaction à un nécessaire but posluM, te |>t »îj4o, qui se
lève pour laisser tomber sa hache sur le fauteuil royal (heij.
reux lorsqu’il no ^attaque qu’au fauteuil) ,>'n opère qu’affaire
déjà consommée »- avec accompagnement do victorieuses ié »
jouissances publiques, toujours suivies d’un deuil trouvé
dans l’impuissance do satisfaire encore nu bnl postulé ? vérï*
table jeu trompeur do c© chimérique progrès prétenduement
réalisé dans des chutes successives, comme si marcher calait
atteindre, C’est le Juif-erranl qui est condamné à traîner son
corps sur la terre souillée du sang (du Christ, et peut-être
des rois » ces autres oints du Seigneur) , jusqu’à ce qu’il ait
trouvé la roule de son chemin perdu, celui qui mène au calvaire ;
et que là, après avoir épuise ses cinq sous traditionnels
(autre imago populaire de son impuissance) , abimê par la faligue,
il réclame, « on plus en vain, la pitié, naguère refusée
de son frère illuminé au miracle de la résurrection. — la
deuxième s te manque do lumières chez les Français n’est
pus un° accusation inexorable dont je les incrimine, car il ne
tiendrait qu’à eux, sauf ù se donner un peu mal à la tète, de
participer é celles qui font là glorieuse auréole des fronts qui
les partagent ; c’est simplement un fait notoire que je constate.
Doués d’un noble enthousiasme pour le bien, ils se croient
ainsi suffisamment garantis de l’erreur, suivant cet adage populaire,
que la bonne intention justifie les moyens. On pourrait
les assimiler à ces diamants bruts auxquels la main huinaino,
par le fin acier trempé, n’a pas donné l’éclat qui resplendit
toujours sur les couronnes exhaussées de nos rois.
Natif diamant qu’il est, le Franchis, de belle et noble souche,
il se figure qu’il n’a que faire do so dépouiller de son épais et
obtus silex, cl qu’il lui suffit de paraître pour briller. Image
do ces /UNI wur éc !als offerts par le socialisme et la réaction,
tels qu’ils sont énumérés dans les noies qui précèdent,
si mon lecteur attentif a bien voulu les observer, rappelant
ces charlatans empiriques qui, sans connaître les principes do

(a t oMitution oigauîque du coups humain, s’en vont, à t’aventure,
lorsqu’il tombe malade, appliquer les reniées qui tuent *,
heureux quand, fondés sur l’expérience lûppocraliquc, analogue
à l’art pratique du la poétique des hommes d’État, ils
laissent une vie mécanique, dépourvue d’essence spirituelle,
à ce pauvre corps, — >!ais venons au fait, et quittant ces
enveloppes pcm>étre hyperboliques, prouvons le moins par
le plus,

tes béliers du troupeau, dont tes suivants figurent les moutons
(de Panurge) , qui, second et troisième, sautent le fossé,
parce que premier et deuxième l’ont sauté, avancent la fameuse
assertion de ce que, pour satisfaire au voeu révolutionnaire
de 1848, une présidence gouvernementale est un anachronisme
républicain dont il faut se passer ; qu’une assemblée
permanente étant suffisante pour légtsMcr » un ministère
serait suffisant pour exécuter ; que le ministèro mobile comme
la majorité législative, assimilerait, sans interruption et sans
conteste, l’action à l’idée, la volonté à la pratique, et que de
là, naturellement, s’ensuivrait la félicité publique, absente de
tioubles. Voilà le principe. — Posons ce principe et appliquons-en
les conséquences à la position présente que nous
supposerons (momentanément) dépourvue de son chef d’État,
le Président de la République, ce roi sur lequel ont pivoté et
pivotent encore tous les gouvernements du inonde. Or, que
nous présente la majorité de rassemblée actuelle ? une masse
compacte de réactionnaires, qui, en veitudu susdit principe,
momentanément adopté, vont constituer un ministère adéquate,
purgeant tout ce qui, dans l’administration executive,
militaire, judiciaire, universitaire, a caractère de socialisme ;
do sorte que la minorité du dedans, refoulée dans son mécompte,
réagira.au dchois pour soulever la nation, pas trop
fleurdelysée, déjà, prédisposée d’ailleurs, par l’instinct, à une
rénovation encore problématique, et aboulha, en élevant des
barricades, au | r ;x de son sang, à une révolution socialbti-

-~ 117 —.

que, qui remettra ès-mains de ses adhérents une majorité lé »
gislative, et puis sou a léquat ministère exécutif. Voilà le vent
tourné, — Ceux-ci vont paralyser la précédente action minis*
térieUe par des remplacements socialistes, qui, à leur tour,
en procédant comme leurs devanciers, mais dans des vues
contraires, provoqueront une ardente opposition ; car ta na-,
lion veut bien du mouvement dans l’espoir de trouver le but,
mais elle ne veut point l’atteinte à sa propriété et à sa famille.
Dès lors, une nouvelle révolution avec accessoires sanguinaires,
qui remet tout en question dans une nouvelle majorité
de nouveaux et plus violents réactionnaires. •— Dans
cette nécessaire récidive, en admettant qu’on s’en tienne à
ces deux essais, comme suffisants critères du susdit principe^
l’armée est dissoute, d’esprit au moins, car die né sait plus à
qui obéir : elle a fait feu alternativement, sur lé povr cl sur le
contre ; la justice est anéantie, car sa balancé à penché, tour
h tour, dans les deux plateaux, saris conscience ; la direction
est impossible ; plus de moyens, plus de buts, plus d’avenir,
même celui du lendemain, soit pour la spéculation de la vie
matérielle » soit pour celle de l’intelligence. Et la ruine du pays
est imminente. — Cette considération, le plus que j’avais à
envisager, qui, probablement, a été l’objet d’une délibération
législative, pour en repousser l’exagération, a fioiirtaht laissé
transpirer un moins qui, pour n’être point immédiat, présente
un danger analogue consistant dans le périodique renouvellement
constitutionnel de là présidence à la République. Voyons,
en effet. — 3e suppose que le présent pouvoir exécutif, élayé
de la majorité rèacUonnaire, telle qu’elle noué apparaît, aiguise
de plus en plus les exigences excentriques de la minorité
législative ; que fcclloci, par iics écarts, débordant^ dans le
pays plein d’échos moutonniers, avec ses moyens’habituels
(ratio failàcia) , suscité visiblement et ténèbrcusemcnl dc3
ennemis ; au pouvoir. L’échéarico présidentielle arrivent i un
ulouvcmenl liberticidé lie peut-il pas écloré, et produire, avec

nouvelle effusion de sang, une révoîwtion illimitée, qui, do
nouveau, remettra tout en question de rétablissement salu-*
taire ? — Biais, sous l’aspect accessoire de notre proposition,
c’est trop raisonner pour les gens de bonne foi et de sain entendement ;
quant h ceux qui en sont dénués, le raisonner est
chose superflue, — Passons â l’aspect principal.

Si mon lecteur, en pénétrant dans le précédent texte des
conditions qui doivent conduire la France à son nouveau et
dernier gouvernement, conditions dont la présente note n’est
qu’un développement, a bien compris la situation problématique
de la raison politique, au moment actuel de son évolution
dans le monde civilisé, il n’y aura trouvé, en l’absence
d’un but universel autour duquel tous tes esprits pourraient
converger, qu’un simple postulat qui s’exerce dans tous les
rouages excentriques, même dissolvants, que nous avons
passés en revue. Pourtant la raison humaine n’est pas prédestinée
à ce jeu sanglant des révolutions, ou au jeu dérisoire,
vraie mystification du Créateur envers sa créature, d’un cliquetis
dé systèmes, tous plus stupides et plus risibles les uns
que les autres : ceux des réactionnaires rétrogrades aussi
bien que ceux des socialistes avancés. Un but universel, au
milieu de ce conflit dangereux, doit nécessairement se dessiner.
El nous l’avons signalé, comme un développement pror
grossit du passé en faveur du présent, dans l’identification
dans la souveraineté rationnelle, des deux souverainetés, qui,
jusqu’à ce jour, ont gouverné le monde, la souveraineté mor
rate et la souveraineté nationale. Cesl donc ce but quo l’humanité,
et particulièrement la France, pour le donner à tous
les peuples, est appelée à accomplir pour son dernier destin
politique. — Or, cl en vue d’aborder péremptoirement l’objet
de la présente note, à savoir que l’ordre ne peut exister qu’à
la condition d’un règne héréditaire o i au moins a vie, qui
puisse persévérer, saris relâché, dans l’obtention de ce but,
jl nous convient de soumettre cette condition d’ordre et de

marche progressive, d’une part, au statut constitutionnel qui
temporise si étroitement le règne présidentiel, en vue d’en
montrer l’impuissance ; ci d’autre pari, à ta nécessité d’une
immédiate révision constitutionnelle, pour, en élargissant ce
statut Intempestif, en revendiquer les yraies fins efficaces,
celles de l’ordre postulé que prétendent inyoquerjous tes par*
lis politiques. Eh bien, je le demande à tous les gens doués,
non pas d’une raison transcendante, mais du simple bon sens,
cl surtout à leur bonne foi, que peut le pouvoir exécutif en
vue de l’ordre, et même l’Assemblée, en vue des lois qui
pourraient y conduire, sous le régime actuel do nos divisions,
empreintes do manque de savoir pour la législation, d’absence
de respect pour l’autorité, d’éloignement de concorde pour la
paix, de privation do justice propre pour les intérêts, et sur*
tout de prédilection pour ce positivisme, présenté comme l’apogée
de la civilisation, sous l’aspect de la vie naturelle, comme
lien suprême, avec libre recherche de moiifs matériels pour en
jouir ; sousl’aspect de ïiniirtt, comme moteur prjncipal de
la \ie, avec droit politique de te trouver par tous moyens ;
sous l’aspect do la rie surnaturelle » qu’il ne faut considérer
que comme promesse illusoire, bonne pour les âmes craintives ;
sons l’aspect de sciences, comme moyen spéculatif du
susdit but matériel de la vie ; enfin, sous l’aspect de la philosophie,
ceux seulement utiles à guérir de la susdite illusion
trompeuse d’une autre vie ; toutes réalités qui, ainsi considérées,
réduisent l’hommen l’étal d’anlmalî—-N’ya-t-il pas
lieu, dans ce triste étal de choses, où la puissance (potentialité) ,
quand même elle existerait, ne pourrait exercer ses bienfaits
dans la limitation*do sa précaire durée, à conclure, ainsi
que nous l’avons dit plus haut, que l’ordre, lors même qu’il
serait commencé par le pouvoir, ho pourrait, sousl’influence
de la fluctuation inhérente à notre fondamental vïco Constitutionnel,
avoir la perpétuité de son initiative ? Sous ce rapport,
il est donc prouvé nécessairement que l’ordre, que je
w 120 —

présume postulé par tons les partis, ne peut être réalisé sous
le régime du susdit statut limitatif. — Voyons maintenant,
puisque ce régime limitatif est constitué insuffisant en vue
de Torde postulé, si, en vue de le réaliser par une marche progressive
vers lo but propre a l’établir, les conditions do possibilité
pourraient exister dans une révision illimitée du sus »
dit statut constitutionnel. — Il doit, d’abord, être constaté
que, pour fonder l’ordre qui n’est qu’une conséquence, il en
faut trouver les raisons comme principes. Or, le principe de
l’ordre nouveau, puisque tous ceux connus dans le monde
jusqu’à ce jour sont déclarés insuffisants par nos incessantes
réclamations révolutionnaires, ne saurait consister ailleurs
que dans notre susdite identification. Il faut bien convenir de
ce point do départ. Cela étant effectivement convenu, de bonne
foi, est-ce une durée présidenlielle de trois ou quatre ans, au
milieu des perplexités antinomiennes de notre raison politique,
qui pourra permettre la direction difficile vers le principe
do l’ordre ? Le pouvoir, dira-t-on* ne prélude point à celte direction.
Mais, qu’en savez-vous ? Est-ce au milieu de la pa*
ralysie dont vous l’accable ?, en lui enlevant toutes ses facultés
spontanées, pour ne lui laisser que celles qu’il affecte a sa propre
défense, que vous pouvez être justifiés dans votre pré« F
sente et négative assertion ? Eh bien ! s’il ne dirige pas, di.
rigez vous-mêmo, dans la libre jouissance do vos droits, et
dans la spontanéité de vos actuelles lumières ci-présentement
acquises, vers le principe de cet ordre. Montrez au pouvoir
la voie qu’il doit suivre ; et les véhicules pacifiques dont vous
vous servirez, ne lui enlevant pas ses forces activés, lui laisseront
la faculté de Ic3 scruter, puis de les appliquer. Un gouvernement
doit toujours réaliser le vrai cl le bien postulés par
sa nation ; mais il faut qu’elle demande avec ce double caractère.
Si c’est pour l’État un devoir, car le contraire serait un
crime de Use-nationalité, de réaliser les voeux d’une nation,
quand ils portent ce double.stigin&tc du vrai et du bien, le de-
 » 121 ****
voir d’une nation* k son tour, car le contraire serait unerime
de lê te-moralité, est de présenter ses voeux empreints de ces
deux images de Dieu.-^ ta limite d’un comt règne, ainsi
que l’impose notre prestation constitutionnelle, est donc en*
tachée d’une impuissance préjudiciable: aux intérêts de la us ?
lion, en supposant que ce soit elle qui porte l’étendard du but
pour le faire agréer au pouvoir, tout amant qu’aux augustes
prétentions du pouvoir, cri supposant que ce soîtlui qui en
poursuive la direction. Pans l’un et l’autre cas, elle, est, cette
limite, une actuelle atteinte aux desseins du Créateur en faveur
de l’humanité. ^ Pronvons encore celte impuissance constitutionnelle
par les moyens difficiles de cette direction vers le
but postulé en vue de l’ordre, auquel tous les partis prétendent
donner leur: adhésion, r-* Dans le£ passé, tout s’accomplissait
d’un accord universel ; tous les hommes voulaient le bien-être
matériel, et pour l’obtenir, ils mettaient en jeu leur faculté du
sentiment physique qui le réalisait. Ils voulaient garantir ce
bien-être par une sanction morale, H\A cognilion pratique
réalisait le devoir qui l’impose. Une sanction supérieure eût
agrandi la sphère de plus hauts besoins de l’homme, et le
sentiment religieux y pourvoyait par un refuge en Dieu ré*
munérateur. te savoir de l’homme voulut participer à ces
grandes conquêtes pour en consacrer l’existence raiionuelle,
et hcognitionspéculatite, en préludant à la réalité péremptoire
de toutes choses, donnait des bases ; déjà irréfragables,
aux buts réalisés. Mais aujourd’hui, la raison, dans son anth
nonne, caractérisée par les faits dont nous sommes les témoins
et les pénibles victimes, implique l’absence d’un but universel,
puisque, tout d’abord, nous en trouvons deux, ceîui des
réactionnaires et celui des socialistes (langage du jour). Et
cependant, celte dualité qui aboutit à l’hostilité sans merci ni
grâce, postule l’unité. Pour y conduire, il faut prendra les
erremenls nécessaires, il faut les introduire, ces errements,
riiez les hommes/d’abord, en vue du but final de l’Étal, celui

do l’identité, il n’en saurait être d’autre, par de nouvelles
institutions adéquates, de sArete wraU* juridique et éthique,
pour ta liberté des actions et la pureté des maximes, et de
sûreté pragmatique, économique et littéraire, pour l’obtention
du bien-être corporel et du bien-être spirituel, double
sûreté dont la Providence a mis dans l’homme te besoin. Ensuite,
en vue des moyens de l’État, il faut les produire, ces
moyens, par d’égales institutions élargies, sous le rapport
moral, en statuant sur une éducation directrice des hommes
vers le but, et en les répartissent politiquement pour l’accomplissement
du but ; sous le rapport pragmatique, industriellement,
en laissant développer, sous des conditions d’un libre
équilibre entendu, les travaux de toutes sortes, équilibre qui,
soit par le fait des socialistes, ne saurait être rompu ou préjudice
de la propriété (travail accumulé) , soil par le fait des réactionnaires,
ne saurait être rompu au préjudice du prolétariat
(travail salarié)  ; en finance, en créant tes stricts et nécessaires
revenus fiscaux qui coïncident avec la prospérité publique ;
enfin, littérairement, en déterminant l’idée, pour que
les hommes en perçoivent l’efficace. —> Devant ces magnifiques
et difficiles prétentions offertes par le problème du but
proposé à notre êjioque présente, en vue de le résoudre pour
l’ordre postulé, que peut, pour les hommes et pour le pouvoir,.
Je règne présidentiel limité par la constitution de 1848 ? Il y a
donc lieu à conclure au rétablissement’, par une sage et
prompte révision constitutionnelle, du règne-prolongé d’une
monarchie héréditaire ou au moins d’une présidence à vie,
t’empereur Napoléon l’avait bien compris (1). — Que ta

(1) « Quand une nation, dit Montesquieu, lie peut plus §e défin »
dre par sa sagesse, sa juslkc, par la gloire des priueipatcsfamHIi^,
 » et h vertu des grands personnages, par la religion m&tte.ni les.
P institutions ancieunes, il faut créer un dictateur. » rr- Cette coiisjk

-*■ 123 —

France scrute donc, à la fois, et sa position problématique
assignée par la Providence, en lettres divines, c’est-à-diro
indélébiles, et son caractère national qui lui a constitué une
période de quinze siècles de monarchie ; et notre conclusion
no sera pas contestée, car les nationaux faits anthropologiques
qui coïncident avec la tendance à un retour monarchk
que par une manifeste répulsion de la République, font aux
Froncis une obligation morale, sinon de revenir à la forme
du gouvernement d’un roi, an’ moins ou çonfr »» viable
do ce gouvèrnentëht, vers lequel nous devons impérativement’
dération se rapportait aux Romains, qui, dan » leur établissement
de l’état politique (non arrêté encore) , avaient de* ressources qui'
nous manquent ; & nous, qui sommés régis par un état tout fait dans
des chartes écrites- Toutefois, lorsqu’on ne peut le créer, ce dictateur,
il faut qu’il surgisse lui-même des événements, maïs armé
convenablement, pour l’époque où il faut commander, des forces et
des conditions qui le fassent réussir. Ainsi Gt Bonaparte. Il fit plus.
Une fois qu’il fut pénétré de ses grandes vues réformatrices, celles
qui coïncident avec le progrès vers notre grand but signalé, il sentit
qu’un court régne était insuffisant pour tes faire germer. Du consulat
à vie, il se donna l’empire héréditaire, et la sage nation consultée,
comme si elle eût participé & son auto-biographie politique, celte
dont il faut voir les détails dans- le Secret politique de ce grand
homme, l’acclama par près de quatre millions de, voix, presque^
l’unanimité des votants. — Il aura Lien mérité du pays, et du monde,
civilisé, et de la postérité qui lui en tiendra compte, celui qui, sous,
l’influence des considérations de cette note, p^r^nMJé^is^eiùjrft,
de l’Assemblée de 1850, présumant que TKPRIT du chef deThéie*
dite existe dans le successeur.pour en vouloir l’application, apportera,
en réduisant au silence et stupéfiant b ?s slupides, silence et SUK
péfaction, « dont il faut profiter, » dit encore Montesquieu, apportera,
dis-je, la proposition, qui fait l’objet de la présente question^
à savoir ; que. tordre ne peut exister qu’à ta condition dune wiov
narchie héréditaire,ouau moins dune présidence à tte.
—■. M =-i, '

converges avec les altrilnitions dont ; aussi impéraiivcment,
nous devons revêtir son chef, a savoir, de MAJESTÉ, pour désigner
sa suprématie au-dessus de toute action humaine,
d’ixviOLABiE, pour garantir son indépendance de toute responsabilité
humaine, et d’Atccsn:, pour lui laisser sa litre
faculté d’amplification spéculative cl morale de l’humanité. lit
alors, seulement aîors, nous rentrerons dans le solidaire état
normal de l’Kuropo, ù savoir que !a France, postulant l’établissement
de la foi suprême de l’État, ne sera point un obstacle au
développement du dogme suprême de l’Église, que .'Allemagne,
sous ses augustes rois, et comme résultat de ses lumières,
doit donner comme règle de réunion de toutes les Églises : loi
suprême des États ; dogme suprême de l’Église, que la Russie,
avec ses 80 millions dé peuples slaves, encore vierges do
tous précédents sociaux, par elle-même et par le prochain
protectorat du puissant czar, Nicolas 1", déjà pénétré de son
haut destin, sous la triple couronne de l’héroïsme antique, de
la piété chrétienne et de l’intelligence moderne, que la llussie,
dis-jc, est appelée à garantir pour en faciliter l’initiale entreprise,
et pour en faire obtenir, en y participant elle-même,
les résultais derniers, la glorification de l’humanité sur la
terre. A moins que si la France persiste dans ses aberrations,
la Russie ne fasse d’elle ce que dit Montesquieu (comme pour
nôtre situation) , à propos de Rome et des barbares qui l’exterminèrent
: « Par l’événement du monde le plus extraordi »
naire, Rome avait si bien anéanti tous les peuples, que lors »
qu’elle fut vaincue elle-même, il semble que la terre en eût.
 » enfanté de nouveaux pour la détruire. »
*- (25 -~KIMUMiUK.
fet j’étais toujours sous la perplexe influence qui me demi »
nail en commençant cette publication, à savoir que les lumières
rélrécies des passionnés partis politiques, dans leur antinomie
si profondément caractérisée aujourd’hui, seraient un
obstacle à l’efficace de mes conditions de salut. -^JQ viens
d’acquérir la preuve contraire, ci c’est avec joie qus je clôture
le présent opuscule par la narration suivante, à la vérité de laquelle
je prie mon lecteur d’accorder pleine et eutièrç créance*

Il est une maison du noble faubourg Saini-Germain, oii
périodiquement je vais rendra mes devoirs de courtoisie. M>,
s’y trouve compagnie choisie, oii se propagent et s’eniretienlient
les relations élevées de l’espril, celles qui. par la culture
du beau, sous ses formes variées, se produisent pour charmer
la vie, mais dont la Providence sait tirer, au profit des hom*
mes,quoi qu’à leur insu, un fruit salutaire par l’incessante
exhibition de la liante faculté du sentiment, sans lequel, et s’il
devait jamais s’éteindre, en l’homme, nul problème ne serait
plus donné à rinvcsligation de sa raison. —• Or, dans cette
réunion nombreuse d’hommes de diverses nuances politiques,
de daines charmantes, plus propres à faire sacrifier à leurs y rares,
qu’aux conversations, toujours contestées, de la politique,
la question du jour, celle des élections du lu mars, fut jetée
sur le tapis, et débattue, dans les deux sens opposés, par un
socialiste (démocrate) et par un réactionnaire (aristocrate) ,
tous deux membres de l’cx-chambre des députés. — Dieu sait
les efforts qui furent mutuellement échangés, et les argumentations
qui furent respectivement produites pour que l’aine de
l’un fût rendue à l’avantage de l’autre. Impossible ; les champions
ne cessèrent de combattre qu’à défaut des armes nécessaires.
— Un interlocuteur se leva, et dit ; Nous voilà revenus

an point de dépari ; miewit eût vain ne point nous faire partir",
que de nous faire voyager si mal, ~~ Un autre m’apostropbant ?
Vous, Monsieur, qui n’ave ? cessé de sourire, comme par pitié,
devant une déclamation si oiseuse, que concluez-vous de celle
lutte oii, faute d’issue, nos combattants, demain, reprendront
leurs armes avec la restauration de leurs forces épuisées ?—
Le gain m’était jeté si directement, et le moment me semblait
si opportun de faire l’essai de ma doctrine, en vue de calmer
mes scrupules, que, demandant l’attention de mes auditeurs,
j’exposai, autant didacliqitement que l’improvisation peut lo
faire, la théorie do mes moyens. Je m’abstiens de dire l’effet
imposé. Mon socialiste baissa la tète et ne répliqua point. Mon
réactionnaire, comme pour l’honneur do ses nobles ancêtres,
voulut encore lutter ; mais sa lance et sa mousqueterio étant
brisées, il demanda grâce. Au même instant, M,*", ancien pair
de France, dit un mot à l’oreille de la gracieuse dame de la
maison, qui, après avoir sonné, donna des ordres à un domestique
avec lequel so retira M."*. — Une demi* heure après,
pendant laquelle la jeune et agréable madame Claire W…, interprèle
du célèbre maestro Moréna, qualifié grand par et
parmi ses pairs, et le célèbre violoncelliste Offenbach, que tout
Paris a entendu, nous avaient joué lé trio en si bémol de l’immortel
Beethoven, rentra l’ex-pair de France, une feuille de
papier à la main, dont il demanda à faire la lecture -. ce qui lui
étant accordé, il porta la parole en ces termes :

• Je prends les deux partis politiques, tels qu’ils so présen>
lent aujourd’hui dans leurs écarts extrêmes : un partisan de
 » la liberté (un socialiste) , et un partisan de la nécessité (tin
 » réactionnaire) (I). Dans celle extrême conjoncture réelle,

, (|j Donnons ; ici » ç^menpUf l’avons fait à la page GG, par rapport
à la significiition du yrai et du bien, une courte.interprétation

* du côté de mon socialiste, son principe de liberté le çon*

duira, sous des règles (je veux l’admette) d’intérêt bien
claire de la liberté et de ta nécessité, selon ta philosophie, dont la
fonction est de remonter à tout principe premier pour construire
son échaffaudage irrésistible, — Or, pour cela, disons que tous les
Êtres de la création sont pénétrés de ces deux éléments primordiaux,
par lesquels ils participent du Créateur. Il faut bien que cela sait,
sinon l’ouvrage ne ressortirait pas de l’ouvrier. — Ainsi, dans la nature
inerte (pour la distiugutr de la nature libre) , telle que l’eau, la
terre, l’arbre, le fer, itc.,« es deux éléments prennent, selon la
science, une dénomination différente, mais qui compile, à un degré
inférieur, a nos deux spécifications, à savoir que, du côté delà nécessité,
il se nomme élément ptanétaire, comme base mécanique,
sur laquelle puisse s’appuyer, du « été de la liberté, l’élément Ayfrïque,
qui est la qualité chimique ou ta disposition intime (propre) de
la nature quelconque de la manifestation d’un Être. C’est par un progressif
enchaînement {sine sallum)  des Êtres, dans leur généralité,
avec leurs caractéristiques et susdits éléments, biléique et planétaire,
que la création s’est développée dans toutes ses apparitions du monde,
en passant, de plus en plus, sine sallum, d’un être ou degré inférieur,
à un être ou degré supérieur, jusqu’au point d’apparaître enfin,
par un accord fina' entre ces deux susdits éléments portés au degré
nécessaire, sous l’aspect de nature organisée, douée de vie, où déslors
ces éléments prennent, chw le plus élevé, l’homme, b dénomination
de liberté pour désigner sa spontanéité (savoir}, et de nécessité
pour en régler ou en constituer l’existence (l’être). Ainsi, dans
la nature inerte et libre/ la terre ne pi ut créer qu’en raison du principe
hyléique (calorique) que comporte son support planétaire (mécanique} ;
l’arbre, de sa cime, dans sa croissance, ne peut atteindre
le ciel ; il e-t dit h la mer: tu n’iras pas plus loin ; l’animal ne saurait
jamais changer son règne d’instinct pour passer à celui de la rationalité.
A l’homme seul est dévolu, par la progressive formation vitale
d’une puissante fibrine cérébrale, indéfinie dans sa virtualité de dé'
Tcloppement, en raison des Êtres dont il lui est accordé de prendre
conscience a l’aide de ce support matériel de l’intellect, le don d’une
« entendu (nécessité) , à sauvegarder la liberté. Mais, comme
 » des règles de ce genre n’ont pas de bases inextinguibles,
liberté ci d’une nécessité sans limites : don hyperphysique à l’aide
duquel il s’attache des ai tes (a l’exemple du mythe antique resté
comme indice de la puissance indéfinie que le temps et le mérite doivent
réaliser) , pour saisir le feu du cul ci le descendre sur la terre,
en vued’en faire jouir les bienheureux habitants. Maïs, pour atteindre
celte suprême et dernière borne* en apparence infranchissable, une
nécessité vient, sans cesso, paralyser les libres tentatives, toujours
et encore vaines dans leurs 'insuffisantes manifestations ; en vue, à la
fois* de n’en point compromettre l’efficace potentialité, et d’en faciliter
('exhibition.—De même que ta nécessité,' d’accord avec la liberté,
dans Perdre philosophique, produit la découverte de la vérité, a des
degrés incessamment progressifs qui se manifestent d’un côté, par la
liberté dans le savoir (raison) , et de l’autre, par la nécessité dans l’être
(dcstjn)  ; àh même, dans l’ordre politique, sage régulateur de la vie
temporelle pour l’acquit de la vie éternelle (celte de pouvoir s’emparer
du cré.'tU ur feu céleste, destination de l’homme compétent à son
Créateur, qui fut libre dans sa rationalité créatrice, et limité dans sa
création rationnelle) , I « nécessité, parallèle à ta liberté, qoi se trouve
dans les hyperphysiques lots morales, toujours Coetcîtivts à l’égal
d’un destin, mais toujours susceptibles d’un élargissement sans tin à
l’égal de la raisonne saurait être méprisée ou méconnue sans tomber
dans l’abune, l’analogue de ce mythique Icarequi, ne comptantqu’avec
son orgueil (liberté) , péril dans l’espace ; l’analogue de la chuté,
que nous fournît la révélation, dont nous partons les indices dans te
péché qui gène tant nos fiancs » péché dont nous ne saurions nous
relever par rien autre que par le mérite d’un accord toujours identique ;
de la liberté (initiative) avec la nécessité (limitative) , jusqu’à
son entier développerai r »t, depuis l’ordre politique, comme sauvegarde,
jusqu’à la découverte de ta vérité dans tous les ordres do ta
cfé.stïon : ce qui sera pour l’homme l’auguste amplification divine de
ïa création de tous les êtres, de celle de Dieu comme de la' sienne
propre. — Apris celte courte et philosophique explication, l’exposition
politique qu’on vient Je lire ou qu’on va tire » qui est encore
— 120 —

é car leurs, racines ne sont pas profondes dans les lumières so »
ciaiistiques, la liberté se manifestera sous l’aspect A'illimi*
têe. C’est une conséquence nécessaire. De l’autre côté, dans
 » mon réactionnaire, son principe de nécessité le conduira,
 » sous des règles (je veux aussi l’admettre) d’action libre pour
 » les buts postulés par la raison de l’homme, de manière, eu
 » ne gênant pas trop ses prétentions par la' moralité ou néees*

site, que l’homme ne soit pas une sorte de statue à gaine à
 » l’instar des momiC3 de l’Egypte. Mais comme cette conces »
sion de liberté pour.l’action sera incessamment débordée
 » par les circonstances d’en jouir, une nécessité s’imposera
 » de plus en plus ; de sorte qu’elle aboutira a se manifester
 » aussi sous l’aspect AUllimitée.—ie raisonne ici conséquem »
ment au principe respectif de nos deux: susdits partisans. Je
 » raisonne pour des principes qui, de nature, sont inflexibles.
 » Et l’inflexibilité est tellement notoire, que le tempérament
 » imposé par un gouvernement tel quel, n’est pas plutôt rompu,

un corollaire de tout l’ouvrage présent, peut maintenant être appréciée
dans toute sa vérité apûdictique
Kola. — Sans sortir des bornes de la modestie, appliquons-nous
ces paroles de Iîayle : « La plupart des savants ne sont propres qu’a
 » cultiver les terres qui ont été défrichées. Ils peuvent applanir ou
 » élargir un chemin que d’autres ont déjà fait. * —Il ajoute: « Quel »
ques-uns, en petit nombre, peuvent défricher les terres Us plus
 » incultes, et faire une route dar.s les fort’ts où personne n’avait
 » passé. » — Mon lecteur appliquera ces dernières paroles à l’homme
immortel que j’ai déjà uommé, de qui il peut être dit, avec le poète
antique, que la Providence, en le formant d’une argile, privilégiée,
lui a fourni un génie propre à produire les étemels travaux • Quitus
arte bénigne et meliore tuto finxil proecordta Titan ( JCVÉNAL).
Et déjà n’avait-il pas dit de lui-même, comme Keppler: « Nous avons
 » dérobé les vases d’or des Égyptien ?, pour en former à notre Dieu
 » un tabernacle loin dis confins de l’Egypte. »
9
 » à savoir le gouvernement du prudent Louis-Philippe, que
 » le* principes reprennent aussitôt leurs inflexibles allures »
 » sous la face des socialistes, à la révolution de 1848, et sous

* la face des réactionnaires, devant le danger de leurs préten »>
lions. — Nonobstant le danger d’une telle situation, il ré »
suite de celle situation caractérisée, d’un côté, par une li*

bertô illimitée, cl ?del’autre, par une nécessité illimitée, que,
 » quand l’une ne l’emporte pas sur l’autre, comme c’est préci »
sèment aujourd’hui où règne un quelconque tempérament
 » régulateur, une pondération également illimitée s’établit,
 » dont les effets négatifs consistent bien, il est vrai, à empe »
cher l’engagement de la lutte par les armes, mais consistent
 » aussi à empêcher, comme c’est le fait actuel, tout progrès
 » ultérieur, de sorte que nous restons, sous le tempérament de
 » celle trêve, comme Vdnê de litiridan, ne sachant sedéter »
miner ni pour le sceau d’eau, ni pour le picotin d’avoine, et
 » de plus, avec l’abâtardissement des corpï et dc3 esprits, â
 » l’instar de l’animal que ses facultés physiques (sa liberté) ne
*> portent point au-delà (nécessité) de satisfaire les besoins qui
 » en naissent. Voilà donc notre situation exactement établie.
 » — Or, admettons, par hypothèse, qu’un homme éclairé par
 » le développement rationnel qui a constitué, tels que nou*
 » les voyons et palpons à la fois, et notre réactionnaire cl no*

trè socialiste, s’en vienne dire à l’un et à l’autre: Ce que
 » vous êtes séparément, je le Suis simultanément. Votre li »
berlé et votre nécessité, opposées chez vous, je lés possède.
 » Elles soht chez moi en parfait équilibre ; mais, p%f la pos »
session que j’en ai, je paralyse leurs écarts, sans’ mettre
 » obstacle à leur jeu progressif, et mes Voeux ; accomplis par
>* vos deux principes, se trouvent conformes à ma raison. Que
 » ne feriez-vous donc comme moi ? car, et je vous le dis, vbtte
 » affirmez ce que vous niez respectivement/ 3e m’explique !
 » Vous, socialiste, avec votre liberté sans limité/ vous veniez,
fc selon votre principe, Satisfaire votre caractère temporel de

— ■ 131 —
* la terre. Je vous l’accorde sans réserve ; et je vous dis, comme
 » le Philosophe à Alexandre de Macédoine : et Après. — Vous
« serez satisfait ; me réporidrez-vous. — Non pas ; votre liberté
 ». sans limite voudra plus que cette précaire satisfaction. Vous
 » voudrez encore atteindre, car votre principe est virtuellement
 » insatîsfaisable. Après les choses de la terre, vous voudrez
 », avoir les choses célestes. Nécessairemenf », vous en viendrez
x là, et dès-lors, en tes abordant, vous aboutirez à la nécessité
 » (dont le principe est céleste) de votre antagoniste, qui est
 » un destin absolu, inexlinguible »Élcvez-vous donc, dès l’ins »
tant, vers cette considération suprême ; voire tourmente vous
 » en fait même un devoir inq) éraiif, que l’opiniâtreté de votre
 » opposant, en ce qu’elle a de fondée, est d’ailleurs propre »
 ». éveiller en vous. — Vous, réactionnaire, vous voulez, avec
 » votre nécessité sans limite, empêcher les écarts de la liberté
 » dont vous redoutez les effets pour votre vie de la terre. Eh
 » bien ! quand je vous accorderais que, par une modération qui
 » imposerait tout frein à tous écarts, vous eussiez établi le rè »
gne du bien sur la terre, vous croiriez-vous satisfait■ ? Non
 » pas ; la considération de ce bien, pour en imposer la règle
 » inflexible à tous écarts possibles, vous donnera l’attribution,
 » en débordant le règne de ce monde, d’une virtualité insa »
tisfaisabïe qui voudra en connaître le principe, et dès-lors,
 » vous aboutirez à la liberté (dont le principe est céleste) de
 » votre antagoniste, qui est un Verbe créateur inextinguible.
 » Élevez-vous donc, dès l’instant même, vers cette considération
suprême. Votre tourmente, provoquée par l’irrésis »
lible besoin fondé de votre antagoniste, vous en fait un dc »
voir impératif. — Or, et pour conclure, vous, socialiste,
 » vous, réactionnaire, acceptez donc, à l’instar de ce que j’ai
 » fait, le problème de possession dans votre moi absolu, du
>» moi relatif qui vous manque : vous, réactionnaire, en ajou »
tant le moi de la liberté à vô'rc moi de la nécessité, cl vous,
 » socialiste, en ajoutant te moi de ta nécessité à votre moi de
— 132 ~
v la libellé. Et voire moi supérieur, absolu, à l’aide de celte
 » possession qui vous fait défaut, par cette préparatoire har »
monie, facilitera beaucoup la direction vers là rationnelle so »
lution problématique de l’actuelle question politique qui,
 » croyez-moi, en dehors de ces conditions, se présentera tou »
jours sous les sanguinaires images des armes et des barrir
 » cades ? » — Puis* se tournant vers moi el.nVaposlrophanl,
le noble homme du faubourg Saint-Gennain s’écria, avec l’accent
de la victoire: « Est-ce ceta, maître ? —Vous avez bien
 » parlé ; faites cela, et vous vivrez. Recti loquistit hoc fac et
 » vitre*(Saint-Luc). »

Un conservateur, jusqu’alors silencieux, prit la parole et
dit : « Comte, vous venez de reverdir la couronne de votre
* » blason. — Dites: replanter l’arbre de notre légitimité, reprit
 » le comte. — Comme en-cas, riposta un napoléonien ; car,
 » aujourd’hui, « dans ce monde, chacun est fils de ses OÎU »
vrcs » (paroles de Napoléon, en  !8o7t à la municipalité de
Trévisc, qui lui apportait la preuve de l’existence de ses nobles
ancêtres dans cette ville.) 

Il était une heure après-minuit, et le moment de la retraite
était arrivé. — J’entonnai, en roule, le chant d’allégresse en
faveur de la France, qui, désormais, pouvait être sauvée ; car
j’avais réduit au silence le Rouge, j’avais converti le Blanc,
dans la personne de l’cx-pair, et VIncotore conservateur, cette
fois, avait adopté des principes. — Quant au Bleu (bcatuspos^
sidens) , il avait fait les prudentes réserves do la possession.
— Les trois couleurs, désormais unies, pou^ienHloUçr au
château (républicain, impérial ou royal) de^ui !erW./ \

FIN,
Iakij] didactique
DES MATIÈRES.
I) PRÉFACE.II) AXTE-SCRIPTUM.III) A QUELLES CONDITIONS LA RÉPUBLIQUE (OC UNE MONARCHIE) 
EST POSSIBLE COHME NOUVEAU ET DERNIER GOUVERNEMENT
DE LA FRANCE.
,4) Déduction de ces conditions (page i à 72).
a)  La forme d’un gouvernement lier.' ! à rW causes anthropologiques
de la nation chez laquelle cette forme se développe
(p. 1).
ni) La France veut autre chose que la forme ; cite veut te
contenu d’un gouvernement nouveau (p. 2 à H).
aï} Elle, la France, est dépositaire du développement antérieur
de l’humanité. — Formes de ce développement
(p. 3 à 8).
fr2) Elle, la France, repousse le gouvernement constitutionnel,
résumé de ce développement, et poursuit la
recherche de buts ultérieurs, inconnus (p. S).
aZ)  KapolJon anticipé sur ces buts (p. 9).
ai} Son gouvernement n’est pas compris. -~ Retour,
après sa chute, au gouvernement constitutionnel
des Anglais (p. 9 à 12).
aô)  Conséquences. — Incessantes révolutions périodiques
(p. 11 à 12).
W) La République de 1818 ne peut rien, si ce n’est
de nouvelles et incessantes révolutions (p. 1261} Nécessite et postulat d’un nouveau but politique
(p. H).
63) Le gouvernement de Napoléon est, quoiqu’à leur
insu, l’objet politique des Français (p. lia 72).
ni) Injustice est te but de tous les États (p. 15 à 18 ;.
bi] Développement.
a"*) Contenu de ces frais, suivant les conditions du
l’essence morale de l’homme .p. 19 à 29.) ■65} Résultat du contenu, résumé dans le gouvernement constitutionnel
(p. 29 à 39).
a6) En fait:
al)  Harmonie apparente (p. 29).67) En réalité : désordres, révolutions. — Justice impt>siMe ;
postulat inconnu (p. 30 à 33}.
08) Il ne saurait consister dans la République, excluant lasouveraineté morale (p. 30).
68) 11 ne saurait consister dans la Restauration, excluant lasouveraineté nationale (p. 30).
a8,68) Il ne saurait consister dans le Juste-Milieu, excluant
tour-à-tour l’une et l’autre (p. 30 à 31).
66) En principe:
al)  Éveil de la spontanéité créatrice de l’homme (p. 32 à 33).
o8) Son caractère négatif.—Antinomie dans la raison (p. 33).
68} Son caractère positif.- Identification^dans la raison, des
deux souverainetés opposées, morale et nationale,
(p. 36 à 39).
o9) Postule:
fllO) Le règne de la raison (p. 36).
610) L’égalité sociale (p. 36 ;.alO, 610) La garantie des droits de l’homme à ses dcslinées
Ouatés (p, 36 à 37).
69) Trouvée :
alO) En philosophie, par KANT, qui y préludait (p. 38).
610) En politique, par NAPOLÉON, qui y préludait (p. 38.
à 39).
67) Nécessité d’accomplir la solution du but problématique
(p. 39).
ab)  Développement virtuel:
a9) Movens négatifs déjà existants — Scepticisme social(p. 39 a 42.
69) Moyens positifs à susciter (p. 42 à 49).
dlO) Principes*,
oll) Par le fait de la souveraineté morale, en pénétrant
dans la conscience autonomique de la souveraineté
nationale (p. 42 à 45).
611) Par le fait de la souveraineté nationale, en pénétrant
dans la conscience hétéronomique de la
souveraineté morale (p. 45 à 46) 1
610) Conséquences:
rtll) Initiale:
ol2) La souveraineté morale acceptera ta philosophie
autonomique de la souveraineté nationale
(p. 46 à 17).
— 135 —
"Uh ' ! /fti2) La souveraineté nationale acceptera la philosophie hé*
téronomique de la souveraineté morale (p. 47).
611) Finale:
a !2) Déduction:
al3) Introduction du bien dans la souveraineté nationalepar la souveraineté morale (p. 48).
613} Introduction du irai dans la souveraineté morale,
par la souveraineté nationale p. 48 à 49).
612) Conclusion.—Identification virtuelle des deux souverainetés,
morale et nationale, dans une souveraineté
rationnelle (p. 49).
*8) Développement réel:
<J9) Impossible par 1rs facultés créées '(par grâce) , immanentesdans l’homme (p. 50 à 52*.
69) Possible par les facultés créatrices (par mérite) , transcendantes
de l’homme (p. 52). '
« 10} Élément fondamental. — Identité primitive, etc. {p. 53).
610} Éléments secondaires:
ail) Dans leurs caractères à'indéftnit.
a12)  Pôksopposés:
al3) Auto - souveraineté nationale, par l’autonomiecréatrice de l’homme (p. 53 à 57 ;.
613) Auto-souveraineté morale, par l’hétéronomie créa*
trice dans l’homme (p. 51 à 57).
612> Résultat. — Antinomie indéfinie (p. 57).
611) Dans leurs caractères de définis.
nt2) Préalablement.
al3) En ce qui concerne rinfluence réciproque des deux
auto-souverainetés :
ail) Pour l’auto-souvcraineté nationale. - Introduction
du principe de nécessité de l’auto-souveraineté
morate y fonctionnant, en vue de spécifier
te vrai absolu, dévolu à cette auto-souveraineté
nationale (p. 59 à 60).
614) Pour l’auto-souvcraineté morale. - Introduction
du principe de liberté de l’auto-souvcraineté nationale,
y fonctionnant, en vue de la porter à
créer le bien absolu, dévolu à celte auto-souveraineté
morale fp. 6$.
613) En ce qoi concerne l’harmonie entre les deux susdites
auto-souverainttés, tn vue de produire leur
identification (p. 61).
« 14) Création d’un nouveau corps politique. — Pou*
voir-directeur, en vue de ladite identification
Cp. 02 à 03).— m —611} Création, dans l’absence de ce pouvoir, d’une
union d hommes supérieurs avec mission
aifyXégalive, de réprimer les erreurs politiques(p. 62. Note).
615) Positive, de fixer et de résoudre lc-3 vraies
questions politiques (p. 62. Note).
612) Finalement, en ce qui concerne l’identilicalion :
a 13} Par le fait de l’auto-souverainelé nationale, qui, en
remontant à l’élément fondamental, Videntité
primitive (la libre souveraineté rationnelle} y découvrira
la liberté ou le vrai, son principe, identifie
avec la nécessité ou le bien (p. 63 à 70}.
613} Par le fait de l’auto-souvcraineté morale, qui, en
remontant à l’identité primitive (la nécessaire
souveraineté rationnelle}, y découvrira la néci ss’td
ou le bien, so'i principe, identilié avec la liberté
ou le vrai (p. 61 à 70).
61) La France aura ainsi accompli son destin {p. 69 â 70).
6} Le contenu du gouvernement de l’identité constituera désormais
le caractère politique et inaliénable des Français,
donné en imitation au monde entier, en raison de son développement
progressif vers Celte identité (p. 70).
D) Conclusion : La République de 1818 ne répond point au but
posluli des Français.
« ) Exclusion de la souveraineté morale (p. 70 à 72).
6) Provocation à tous les systèmes excentriques par l’exclusive
souveraineté nationale (p. 72).
IV) PoST-ScBtPTLM (p. 73 à 75).
V ; APPENDICE (p. 76 à 12f).a)  Note sur ta Charité (p. 76 à 85).6} Note sur Y Organisation du Travail (p. 85 à 101).c)  Note sur les folles prétentions des lléacti nnaires cl Cou*scrcaieurs (p. loi à 105).d)  Note sur te Droit au Travail fp. 105 à 110).t)  Note sur l’Enseignement, à propos du Discours de il. V.Ilugoip. tlOâlti).
f) Que tordre ne peut subsister, etc. (p. 111 M2î}TTT^>xVI ÉPlLOGCE (p. 125 à 132). /\ ''. \FIN DE LA TABLE DIDACTIQUE."Imprimerie de KttFtn, place d’Armt.c, l ?y S Versailles. .7