La morale égyptienne quinze siècles avant notre ère
Amélineau, Émile (1850-1915)

La morale égyptienne quinze siècles avant notre ère
E. Leroux, 1892



i ^ IMBMQTltâQUK .^T
De vécole pbs hautes études, !mitis soi* in ACSKÇ(J) i>t niantif n *.'L\STIIÇT »-->Î tftlJçrt ' |
SCIENCES REWGïEySES
QUATRIÈME VOUUMJJ
h\Morale égyptienne
QUINZE SIECLES AVANT NOTRE ERE f
Etude« Vil IF.Papyrus de boulaq n* 4PAI »
E AMÉLINEAU
IWlr » et Ce*.'érrocrt 1 lÉfol ; fJi !i-]'« des IIlut« Ét »i(l
iSccliot d »j Scieow* retire* »») .
PARIS
ERNEST LEROUX, ÉDITEUR
88, RVB BOÏWPART », 8$1892
Bibliothèquek.,y V .■ ; ..« ..'PBif'Açots ■ '
iûës’hautes études
SCIENCES RELIGIEUSES

QUATRIÈME VOLUME
La morale égyptienneCllAIX>N-SUR-SAONEluip.iMeMK MUSÇAISK rr ORIUTALB bis i » MARCEAULa morale égyptienne
QUINZE SIÈCLES AVANT NOTRE ERE
(f p \r '% étude{■■:■- i* » v~/
\ v , ■ . t « en ut^^ms de boulaq n° 4PAR
E. AMÉLXNEAU
thtitt 4e CM&aee* 1 rfcol* fratif »! M Hat« * Éw« fe*
(SecQM le* Sdoect rcngWasts) Paris
ERNEST LEROUX, ÉDITEUR
28, RUB BONAPARTE, 281892
Introduction
L’ouvrage que je publie aujourd’hui est une oeuvre difficile
qui m’a demandé beaucoup de travail et de soins. C’est le
résultat des leçons que j’ai professées à la Conférence de
Religion égyptienne, dans la section de3 Sciences religieuses,
de l’École des Hautes Études. Je n’ai aucunement la prétention
de donner au public une oeuvre qui soit en tout point
irréprochable, qui rende le papyrus que j’ai traduit accessible
à toute personne ; dans les travaux égyptologiques, personne,
a l’heure présente, ne peut avoir la prétention de publier
des oeuvres qui rendent désormais inutiles les éludes ultérieures,
parce que le dernier mot de !a science aurait été dit
sur la question traitée : les ouvrages des égyptologues, les
miens surtout, sont éminemment révisables, et il èât probable
que dans cinquante ans les progrès réalisés feront, ùcs ouvrages
publiés à cette fin de siècle, des oeuvres bonnes a
consulter pour les érudits, mais qui ne sauraient en aucune
façon répondre aux besoins de la science d’alors. Do môme,
je n’ai point davantage la prétention de rendre mon travail.
accessible à tous ceux qui pourraient être attirés par le titre :
ta langue égyptienne a ses tournuresparticulière3,et j’estime
qu’une traduction digne de ce nom doit avant tout se préoccuper
de rendre bien fidèlement l’original. Mon livre ne sera
donepoint d’une lecture courante. Mais les esprits philosophiques
habitués à chercher, sous l’enveloppe donnée aux idées,
ces idées mêmes, ne pourront que gagner à le lire avec attention.
Ils verront que la manière dont les premiers hommes
comprenaient là morale ne ressemble guère à celle dont nous
Il INTRODUCTION
là comprenons aujourd’hui, après tout le progrès de3 siècles.
Ils seront ainsi bien payés de leurs peines, puisqu’ils pourront
voir plus loin dans cette antiquité humaine et tirer du spectacle
qu’ils auront eu sous les yeux des conclusions neuves,
vraies et profondes. Pour cela, ils n’auront qu’à mettre leur
confiance dans celui qui voudrait être un guide plus sûr de
lui-même et du chemin qu’il veut ouvrir.

Quelle confiance mérite cet ouvrage ? Je tâcherai de le dire
moi-même, et tout de suite. Si je ne regardais que ma personne,
mon travail et ma peine, je pourrais peut-être dire
qu’il mérite la confiance qu’on accorde à tout auteur qui se
pioduit en public: il n’est point ici question de cette confiance
particulière ; mais il y a d’autres questions à côté qu’il
faut résoudre, celle par exemple de la lecture du papyrus,
celle de l’intelligence des mots, celle des progrès généraux de
l’Égyptologie. C’est a ces questions que je répondrai avec
franchise. L’Égyptologie, quoique de date relativement restreinte,
a fait des progrès considérables, si considérables
même qu’on peut avoir toute confiance dans les traductions
données par les égyptologues sérieux et qui se tiennent au
courant de la science. Ces traductions sont certaines, si l’on
ne regarde que le gro.s de l’oeuvre : l’ouvrage de la postérité
sera de corriger quelques nuances, en tenant compte des nouveaux
progrès faits dans la grammaire égyptienne ; mais, je
le répète, on ne saurait se tromper sur le sujet d’un papyrus,
sur les n’i rases elles-mêmes et l’on peut avoir confiance dans
les traductions données. Quelquefois, on se trouve en présence
d’un mot encore inconnu, ou dont le sens n’est pas bien
précis : cette sorte d’inconvénients se trouve dans presque
toutes les langues mortes, et la science a dans ce cas là méthode
de comparaison qui lui sert à établir le sens du mot
cherché. Dans cet ouvrage, les mots nouveaux ou à acception
nouvelle sont très rares, si môme ils existent. Reste la lecture.
La lecture des papyrus hiératiques est aujourd’hui sortie à
tout jamais des ambiguïtés de la première heure, et certains
INTRODUCTION III
savants peuvent défier toute correction dans la transcription
hiéroglyphique qu’ils ont donnée des papyrus hiératiques.-
Cependant là encore, quelques signes ont défié tous mes:
efforts: mais ils sont très peu nombreux, à peine deux ou
trois. On peut donc être assuré de la certitude de la transcription
des signes hiératiques en signes hiéroglyphiques : par
conséquent les causes de confiance sont assez nombreuses.
Quant à la traduction, les savants compétents jugeront si elle
est bonne : j’ai du moins fait tous nies efforts pour la rendre
aussi bonqo que je le pouvais, et je crois pouvoir affirmer
qu’elle ii) i-vJ un notable progrès sur les autres traductions
données antérieurement et dont je, parlerai bientôt. C’est
pourquoi je la publie. Lés progrès de la science depuis plus
de vingt ans qu’ont été données au public les premières traductions,
ont été immenses : il n’est donc pas étonnant qu’en
les appliquant à la traduction de ce papyrus, j’en ai mot-même
éprouvé lés effets.

Comme je dois dans cette introduction traiter, autant
qu’il m’est possible, toutes les questions qui ressortent du
papyrus en question, je les diviserai en deux parties ; dans
la première, je parlerai de celles qui se rattachent à la publication
du papyrus et je ferai l’historique des travaux dont il
a été l’objet ; dans la seconde, je dirai ce qu’était la morale
égyptienne en m’àppuyant sur ce papyrus et sur ses similaires.

ï
Le papyrus dont je présenté la traduction faisait partie du
musée de Boulaq ; il fait aujourd’hui partie du musée de
Gizéli, car les monuments du musée de Boulaq ontété transportés
au palais de Gizeh, où ils n’auront plus â craindre
l’effet désastreux de3 inondations du Nil. Il a été publié
IV INTRODUCTION
par Mariette en 1873, et il porte le numéro IV de la collection
alors réunie à Boulaq: il comprend neuf planches numérotées
15-23 du premier volume des Papyrus éj.j.Hensdu
musée de Boulaq', publiés en fac-similé sous .*> auspices
de S. A. Ismaïl-Pacha, Khédive d’Egypte. Cette ûate est
la date officielle telle que je la trouve sur la couverture du
livre de M. Maspero : Du genre épistolaire ches les anciens.
Egyptiens de l’époque pharaonique ; elle doit faire loi en
librairie ; mais dès l’année précédente, quelques exemplaires
devaient se trouver entre les mains de certains savants,
puisque deux traductions datent de 1871.

Lé fait est que l’édition était faite dès l’année 1870, qu’une
première préface était composée et imprimée, ou Mariette
disait : « Papyrus n° 4. — TRAITÉ DE MORALE. — Acheté à
Louqsor. Le papyrus est opistographe. Les planches 25 à
29 reproduisent les textes écrits au recto ; les planches 15 à
23 les textes écrits au verso '. » Mariette ne fut sans doute
pas content de sa première préface, car il la remania, l’amplifia
et la publia avec la date 1871. Il dit dans cette seconde
préface : « Le papyrus n" 4 a passé par plusieurs mains
avant d’entrer au Musée. Nous l’avons acheté avec le papyrus
n° 5* et le papyrus n° 7*, et un précieux ensemble de
lettres en langue copte sur papyrus. C’est, dit-on, près de
Deir-el-Médinet (Thèbes) et dans une tombe chrétienne
que ces manuscrits auraient été trouvés, enfermés dans un

coffre de bois Le papyrus n° 4 est un traité

de morale analogue à la composition littéraire qui nous a été
conservée par le monument que ta science connaît sous lé
nom de Papyrus Prisse. Vers la fin, on rencontre une sorte
de dialogue entre le prêtre, au nom duquel te texte est écrit,
et son fils. Le papyrus n° 4 a été déjà deux fois l’objet de
1. A. MARIETTE: Papyrus égyptiens du musée de Boufag. Préfacé de 1870,
p.3.2. C’est à-dire le conte démotique de Satni Khamoîs.3. C’est-à-dire le papj ro* connu sous le nom de Papyrus dés Heures.INTRODUCTION V
l’attention de M. de Rougé'. M. Maspero en a traduit une
partie dans le Journal de Paris dw 15 mars 1871. —Au verso
des pièces incomplets qui paraissent n’être que des exercices
d’écriture \ »

Cette seconde préface nous informe donc de l’origine presque
certaine de notre papyrus : il fut trouvé dans une boite,
sur le sol d’une tombe de moine chrétien qui lisait le papyrus
dé morale, en même temps que le conte de Satni, et qui
diversifiait ses occupations par l’étude des papyrus contenant
la description du domaine des heures de la nuit, c’est-à-dire
d’un papyrus funéraire. On voit ainsi que les moines chrétiens
dans la Haute-Egypte n’avaient pas répudié la science
de leurs ancêtres. Au vu* siècle de l’éro chrétienne, presque
au lendemain do l’invasion persane en Egypte, l’évoque de
Coptes (Qeft) , Bisendi (Pisentîôs) , pouvait couramment lire
les listes de momies qui se trouvaient dans un tombeau de
Thèbes '.Ainsi le texte fameux, où Clément d’Alexandrie
affirme que nul, de son temps, ne savait plus en Egypte se
servir de3 anciennes écritures, est complètement contraire à
ta vérité telle qu’elle ressort des documents.

Le papyrus nM du musée de Boulaq est acéphale, ce que
ne dit pas Mariette, mais ce qui se voit du premier coup d’oeil
et ce qu’il avait lui-même vu. Tout le préambule manque et
l’on ne peut dire Combien il y avait de planches avant celle
qui commence le papyrus dans son état actuel. Ce préambule
nous aurait instruits sur quantité de choses importantes à
savoir pour bien établir lo premier état de la morale égyptienne ;
il nous faut malheureusement nous en passer et nous
contenter de ce que le sort nous a donné. Le papyrus
commence par dés débris qui appartiennent au moins à deux
planchés différentes, et je suis persuadé pour ma part que
l. Mariette cite en cet endroit !e titre du premier opnscaîe de M. de
Rongé et dit ne pas connaître te titre du second, l’en parlerai pins loin.
9. Papyrus égypt.du mu*, de Boulaq. p. 9.
3. E. AittLixKAU : Élude sur U Christ, en Êy. au VU' siitle, p. 141.VI INTRODUCTION
les débris qui forment la première planche de la publication
des papyrus de Boulaq devaient appartenir a quatre ou cinq
planches précédentes. Do la dernière de ces planches, il reste
environ la moitié ; je ne m’en suis pas servi, car il m’a paru
bien difficile, sinon impossible, de traduire un-texte coupé par
la moitié, quoique M. de Rougé l’ait tenté en partie dans son
dictionnaire manuscrit*. Je n’ai commencé la traduction
qu’à la première ligne de la planche seizième.

Si le papyrus est acéphale, il ne contient plus que de
légères lacunes, provenant de l’usure du papyrus et de l’effacement
de quelques lettres : nous en avons sans interruption
la suite jusqu’à la fin. Le nom de l’auteur du traité de
morale s’y trouve et cet auteur est connu dans ta science
sous le nom d’Ani : il parle à son fils qui se nomme ordinairement
Khonsou-hôtop. Je crois qu’il faut changer les
termes de la proposition, que le père, auteur du traité de
morale, s’appelle Khonsou-hôtcp et que le fils s’appelle Ani.
J’ai deux raisons pour préférer ce changement : la première
n’est pas absolument certaine, quoique très probable ; la
seconde est une raison do grammaire. Pour expliquer la
première, je suis obligé d’entrer dans quelques détails sur
Îe3 autres traités de morale égyptienne que nous possédons,
et j’espère qu*on me le pardonnera.

Les traités de morale égyptienne que nous connaissons se
bornent à trois, outre le papyrus de Boulaq, dont les deux
premiers sont contenus dan3 le papyrus Prisse, et le troisième
dans un papyrus démotique du Louvre. De ce dernier je ne
dirai mot, car il ne contient que des maximes détachées,
dont quelques-unes sont intraduisibles par suite des lacunes,
et elles ne se rapportent qu’à des devoirs généraux. Des deux
autres que contient le célèbre papyrus Prisse, le premier
aussi est acéphale, le second est complet. Le premier n’a pas
de nom d’auteur, quoiqu’on ait attribué à tort la paternité de
L.Cest ce qno l’on conclut da cocabulairt de M. Pierret où plusieurs
phrases sont citées. jINTRODUCTION VII, cet ouvrage à un certain Kaqemni : le texte ne dit pas en effetque ce personnage avait composé le traité de morale, maisqu’après la mort du roi Houni et l’avènement du roi Snéfrou,Kaqemni devint un comte nomarque 1. On en a concluque ce Kaqemni était l’auteur du livre, lorsqu’il eût étébeaucoup plus simple de conclure que c’était à lui qu’étaitadressé le traité de morale qui ouvré le papyrus Prisse et queles paroles auxquelles je viens do faire allusion montrentqu’il avait été un élève docile, qu’il avait pratiqué les préceptes qu’on lui avait enseignés et qu’une telle conduitel’avait désigné pour les plus hautes charges. S’il n’en étaitpas ainsi, à quoi bon la mention que Kaqemni fut fait comtenomarque ? D’ailleurs, une autre observation vient encorerendre plus probable celle qui précède. Je hé crois pas, etj’en dirai plus bas la raison, que les traités de morale égyptienne soient authentiques, c’est-à-dire, qu’ils soient l’oeuvredu personnage auquel on les attribue ; j’en trouve ici unepreuve indirecte. Si Kaqemni eût réellement obtenu ladignité susdite, l’auteur ne se serait pas contenté de direqu’il fut fait comte nomarque ; mais il eût dit que Kaqemnifut créé comte nomarque de tel nome particulier. Je suis doncen droit, cerne semble, déconsidérer cette mention commela mention d’une récompense idéale, prouvant seulementl’excellence du livre qui finissait.Le second traité nous est arrivé avec le nom de l’auteurauquel il est attribué, et cet auteur est un certain Petahhôtep. Ce Petah-hôtep était fils aine du roi sous le règned’Assi, pharaon de la v« dynastie : on ,ne peutt guère douterque ce pharaon ne soit donné comme' le père dé Petah-*hôtep \ Malheureusement si le pharaon Àssi se trouvé bienmentionné parmi tes pharaons de la v* dynastie, il n’enest pas de même de Petah-hôtep qui aurait dû être nommécomme fils aîné du roi ; car le roi Assi n’a qu’un seul fils qui. i. Voir lé texte dans ViitBr S Etude sur le papyrus Prisse, p.tL
t. I6écf. p. & et 32-33.VIII INTRODUCTION
soit nommé dans les généatogies de cette époque reculée, et
ce fils se nomme Assc-ônekh. Je ne veux pas dire cependant
que cette filiation ne soit pas possible, car nous sommes loin
déposséder la liste complêtedes familles royales delà v* dynastie,
et je croirais même assez volontiers qu’elle devait
être exacte. Pctah-hôtép avait lui-même un fils et c’est à ce
fils, qui n’est pas nommé, qu’est adressé son livre de morale.
Or, toujours en admettant ce que je prouverai tout à l’heure,
que le traité n’est pas authentique, je p. mes lecteurs d’observer
comment est composé le nom d# « tcur: un nom de
divinité et une racine égyptienne: ! i.'i + hôtcp, le nom
de la divinité étant celui du dieu adore. Yiemphis. La raison
de cette dénomination est qu’on mettait sous la protection du
dieu Petah le livre de morale qui était publié. De même le
nom de Khonsou-hôtep est composé exactement de la même
manière : Khonsou-hôtep ; mais ici au lieu de mettre le livre
sous la protection de Petah, qui est un dieu memphite, on le
met sous celle de Khonsou qui est un dieu thébain, puisque
c’est à Thèbcs qu’a été trouvé le papyrus. C’est la première
raison qui est plutôt une raison d’analogie, mais qui cependant
a une certaine force, quoi qu’elle ne soit pas péremptoire.
La seconde raison, raison beaucoup plus forte, péremptoire
jusqu’à un certain point, est une raison de grammaire que je
ne ferai qu’indiquer ici, parce que je l’ai traitée tout au long
dans le cours de mon travail. J’ai fait observer ailleurs ' ce
qui déjà était connu auparavant ', mais avec moins de
détails, que le verbe égyptien pouvait se présenter sous un
triple état, l’état construit, l’état avec un régime annoncé par
une préposition, et enfin l’état avec suffixe. Je n’ai à parler
ici que du premier de ces trois étals. Quand le verbe égyptien
est a l’état construit, il se fait remarquer par une vocalisation
plus faible, il est suivi immédiatement de son régime et
1. E. AMEMXEAU : Lettre à M. Masp*ro, etc., dans le Recueil, tome XII.
î. Cf.SCIIWAKTZB: DOS atttn /ËyypUti',ç\ STERSÏ Ko/AisetieGrdmmatik
qui a copié Schwârtze.INTRODUCTION IX
a son sujet aprè3 son régime. C’est le cas ici, comme je le
montrerai plus loin, et c’est pourquoi j’ai été amené à changer
l’attribution de l’ouvrage que l’on disait être l’oeuvre
d’Ani, quand il est donné comme l’oeuvre de Khonsouhôtep
1.

D’ailleurs cen’e3t là qu’une chose de peu d’importance,
parce que je crois que ces sortes d’oeuvres ne sont pas authentiques,
et qu’elles ont été attribuées à des hommes du passé
afin de leur donner un air d’authenticité qui le3 faisait bien
accueillir. J’ai déjà démontré avec évidence qu’il en était
ainsi pour les oeuvres citées dans l’introduction que j’ai
placée en tête de mes Contes et Romans de l’Egypte chrétienne*.
Or, on voudra bien s’assurer que les habitudes
littéraires en honneur chez les Coptes n’ont pu être introduites
tout d’un coup en Egypte et être acceptées favorablement
des Egyptiens chrétiens. 11 est beaucoup plus raisonnable
de croire que les auteurs coptes n’avaient agi de là
sorte que par suite d’une longue habitude déjà contractée dès
les temps les plus anciens par leurs aïeux. En effet, à l’époque
ptolémaîque nous voyons qu’un grand nombre de livres grécoégyptiens
qui nous sont parvenus sont attribués à Hermès
Trismégiste ; en remontant presque à ta naissance de l’empire
égyptien, nous voyons dans le livre le plus ancien du monde,
te livre des morts, que certains chapitres de ce livre étrange
ont été composés parThoth,l’Hermès-Trismégiste dés Alexandrins,
et ces chapitres existaient déjà au temps des Pyramides.
Là continuité do l’habitude de ce que nous nommerions aujourd’hui
oeuvre apocryphe ou oeuvre de faussaire est donc
démontrée, et il ne sera pas surprenant que les oeuvres do morale
aient eu le même sort qtie l’oeuvre religieuse par excellence
en Egypte, té livré des morts. De même qu’on représen1.
M. Maspero [Lectures historiques, p. 16) , semble être parrenu aux
mêmes conclusions ; mais il n’a pas donné les raisons qui l’ont conduit a
cette constatation.t. E. ÀMELUctAu : Contes et Romans de VEg. ehrit. t p., XXMI-XXIX.X INTRODUCTION
tait certains chapitres du livre des morts comme l’oeuvre d’un
dieu afin de leur donner plus d’autorité et de vertu, de même
on représentait les oeuvres morales comme celles d’hommes
célèbres par leurs vertus et leur longue vie, afin dé leur attribuer
plus d’autorité, sinon plus de vertu. De là vient que
l’auteur du livre de Petah-hôtep dit à la fin de son ouvrage :
« Cela (ces préceptes) m’a fait gagner cent dix années de vie,
avec le don de la faveur du roi, parmi le3 premiers de
ceux que leurs oeuvres ont fait nobles '. » De là aussi la mention
que Kaqemni fut créé comte nomarque à l’avènement
du pharaon Sncfrou.

D’ailleurs, si l’on veut bien considérer la forme littéraire
de chacune des oeuvres de morale qui nous sont parvenues,
on sera persuadé que les traités de morale ne sont pas aussi
anciens qu’on veut bien les dire et que l’attribution d’une
antiquité reculée à ces traités rentrait dans les moyens
littéraires que tout scribe égyptien, plus ou moins, avait à
son service. On connaît déjà la conclusion du livre incomplet
qui commence le papyrus Prisse ; le second, celui de Petahhôtep
a un préambule très étudié sur le malheur d’être vieux
et les infirmités de la vieillesse ; il a une conclusion assez
longue, très flottante, où l’auteur se répète plusieurs fois,
sur les avantages de l’obéissance. Notre auteur a varié un
peu la conclusion, il a institué un dialogue entre son fils et
lui-même et il a terminé par un trait qu’il considérait sans
doute comme un trait d’esprit. Or, à l’époque où l’on voudrait
faire remonter les traités de morale, ce n’était guère le style
en usage dans les monuments qui datent certainement de
l’époque de3 pyramides ; de plus à toutes les époques, ce
n’est point là le ton que prend un père pour instruire son
fils. En un mot la vérité, comme a dit Molière, né parlé point
toute pure dans ces sortes de compositions : elle est très
1. VIRET : Etude sur le Papyrus Prisse, p. 107. Cette traduction ne me
semble pas inattaquable.INTRODUCTION XI ;
apprêtée et très ornée, autant que Trouvaient le faire les auteurs
égyptiens à cette époque reculée.

Maintenant, à quelle époque faut-il faire remonter notre
papyrus ?On a fait remonter le papyrus Prisse jusqu’à la fin
de la iu« dynastie, parce que le nom du pharaon Houni s’y
trouve'. 11 en faut rabattre quelque peu, ce qui n’empêche
point que ce ne soit un livre des plus anciens du mondé. Selon
toute vraisemblance, le papyrus Prisse a été copié vers la
xvii* dynastie, et les oeuvres qu’il contient peuvent remonter
jusqu’à la xite*. Ce papyrus prend soin lui-même de nous
avertir qu’il a été « écrit, de son commencement à sa fin,
conformément à ce qui se trouve en écrit1 ». Le papyrus
moral de Boulaq ne peut prétendre à une aussi haute antiquité.
Tout d’abord le nom même de Khonsou-hôtep, qui est
celui de l’auteur auquel il est attribué, n’est pas aussi ancien
que le nom de Petah-hôtep. Peut-être remonte-t-i là la
xie ou xn« dynastie. Si l’on calculait l’époque de sa composition
d’après le laps de temps qui s’écoula entre la v* et la xii*
dynastie, oh serait amené à en placer la composition quelque
part vers la xvn« et la xvme dynasties. Ce qu’il y a de remarquable,
c’est que le papyrus moral de Boulaq fait allusion à
des moeurs qui semblent avoir été inconnues à l’auteur du
papyrus Prisse ; par exemple, ce que l’auteur appelle les
maisons de bièretti ce que nous nommerions aujourd’hui les
cafés, ou plutôt les établissements de marchands de vin. En
outre certaines expressions, et certaines phrasés qui se ren^
contrent dans la conclusion de nôtre oeuvré, nous réportent
vers la XVIII* où la xix* dynastie, car l’on trouvé dans lés documents
de cette époque de3 phrases qui ont un air de
parenté intime avec lés phrasés qui terminent notre papyrus.
Or, pour rencontrer dès moeurs et des phrases ïdéiitiques
1. Cnabas, en particulier, dans le premier de ses travaux sur le papyrus
Prisse.' .-.. it ; ■-."■ ■ . ;.■' ■S. M. Criffith lui a attribue la même époque i Proetedings o/tkè Society
o/fl. Àrch. Vol. ifiipv65-<& 115-146.3. VrtBY t Elude sut le papyrus Prisse, ?. tVt.Xll RvTrROPUÇTtON
dans des oeuvres différente ?, il faut que les mem « «« nt été
communes et que les phrases aient été dans l’air," Q^t
pourquoi je mettrai la composition de notre traité de morale
versla xviir ou la xix » dynastie, peut-être même un peu
plus tard,

Quant à la date du papyrus dé Boulaq. elle est encore beau'
coup plus récente et il faut la rapprocher dé nous dé trois ou
quatre dynasties su moins. En effet récriture hiératique s’y
montre étroitement apparentée avec l’écriture démotique :
certains signes sont faits exactement comme dans certains
papyrus démotiques de la xxvi » dynastie ; cependant té caractère
général de cette écriture se rapproche beaucoup plus
du caractère hiératique que du caractère démotique : c’est
pourquoi j’attribue au papyrus dé Boulaq une antiquité un
peu plus reculée que la xxvi' dynastie, qui est l’époque anté*
rieuro à la conquête persane de Darius.

J’en aurai fini avec ces questions préliminaires en disant
que rien dans le texte en question ne vient en aide à la supposition
que Khonsou-hôtep était un prêtre, comme le dit
Mariette', ou un hiérogramraate, comme le veut M. de
Rougé*. Mais ce sont là deux qualités bien vraisemblables :
l’auteur n’aura certes pas négligé ce qui était élémentaire
pour donner de l’autorité à l’oeuvre composée. D’ailleurs,
c’est une question assez oiseuse.

Il importe maintenant davantage de parler des travaux
auxquels a donné lieu le papyrus de Boulaq. Longtemps
avant la publication de Mariette, E. de Rougé avait entretenu
le public du contenu de l’oeuvre égyptienne* dans une
séance générale des cinq Académies, tenue le 4 août 1881 ;
Le mémoire qu’il lut à ce propos parut dans le Moniteur,
le 25 du" même mois’. Presque dix années s’écoulèrent
1. MARIETTE ; Lespap. Eg.du mus, ds Boulaq, i. p. 9.
I. De Rougé dans le Moniteur eu Z5 août 1861.
3. Mariette se trompe en donnant dans sa préface [Papyrus Egypt du
mus. d* Boulaq, p. 9) la date du « S août pour eeUe pnbUcallon.INTROpyCTION XIII
ensuite sans que le papyrus moral de Boulaq attirât l’attention
dont il était digne, Mais dès le mois de mars 1871 » comme
la publication de Mariette avait paru. M, Maspero donna du
papyrus moral un très court aperçu dans le Journal de
Paris, le 15 mars. Au mois d’août de la même année,
M. Maspero fournit à la revue anglaise VAcademy une
analyse plus étendue de notre papyrus. La même année
encore, K. de Rougé analysa le traité moral de Boulaq dans
une des séances ordinaires do l’Académie des Inscriptions et
Belles Lettres et il en donna une traduction complète '. Cette
traduction de l’honorable académicien, qui avait été le restaurateur
en France, et on peut dire dans toute l’Europe savaate,
de la méthode et des études de Champollion, était déjà en
grando avance sur la traduction des passages qui avaient été
traduits auparavant, soit par lui-raêrao dans le mémoire cité
plus haut, soit par M. Maspero dans des articles faits pour
la presse courante et qui no demandent qu’à frapper l’attention
du gros publie,

Chabas, dont la mort prématurée a causé un si grand regret
dans la tribu égyptologique, consacra de son côté son dernier
ouvrage au papyrus moral de Boulaq'. Jusqu’à l’apparition
du journal L’Égyptologie, il avait fallu s’en tenir aux traductions
partielles et & la traduction complète d’E. de Rougé,
sans avoir le texte sous les yeux, à moins qu’on n’eût le texte
hiératique publié par Mariette ; avec lo journal que Chabas
écrivait et imprimait lui-même, on eut non seulement le
texte hiératique sous les yeux, mais encore la transcription
hiéroglyphiquo, la traduction et la discussion entière de
chacun des mots qui composaient le papyrus. Ce nouveau
travail, oeuvre d’un savant qui avait déjà tant fait pour
l’avancement des études hiératiques, ne fit cependant pas
progresser la science autant que le croyait Chabas. Toutefois
1. Comptes rendus, des séantes de FAtad. des Inser. et Belles L., 1971,
9.310-330.
t CsAiCu:L’Fojf/Ma^.Certcu« UettentiércnKnteo« mcr« fccepapynu.XIV INTRODUCTION
il constitue un progrès sérieux, quoiqu’en un certain nombre
d’endroits la quasi-nécessité ou se trouvait CJkabas de prétendre
traduire avec plus de méthode que ne l’avait fait avant
mi E, de Rougé l’ait conduit vers des sens hasardés et insoutenables:
il manquait à Chabas, non pas de né pas connaître
assez les auteurs grecs ou latins, comme on le lui a si souvent
reproché, mais de connaître l’Egypte, Si Chabas eQt fait un
voyage en Egypte, quantité de choses qu’il ne pouvait s’ex^
pliquer lui seraient apparues ; il eût pu presser son texte de
plus près et par conséquent mieux traduire. Malgré tout, son
travail reste une oeuvre sérieusement conçue et faite sérieusement.


Depuis l’année 1878, daté où M. Chabas termina son important
et volumineux travail sur le papyrus moral de Boulaq,
aucun ouvrage n’a été fait sur ce papyrus ; cependant
quelques savants, comme M. Erroan’ en Allemagne et
M. Maspero en France *, ont eu l’occasion d’en traduire
certains pssages. ,

En m’occupant, après de si grands savants dans la science
égyptologique, d’un papyrus qui a déjà été lesujet de travaux
si importants, je n’ai d’autre prétention que de prouver &
ceux qui furent mes maîtres que j’ai profité de leurs leçons.
Depuis vingt ans que datent les premiers travaux sur ce
papyrus, la science » progressé, elle a marché à pas de géant,
on a étudié beaucoup les papyrus hérétiques, on a fait do très
bonnes études et de t rès bonnes remarques sur la grammaire :
il n’est donc pas étonnant que, le dernier venu, quoique je ne
saurais et ne voudrais me mettre à la suite immédiate do
savants illustres, il n’est pas étonnant, dis-jt-, que mon travail
soit en progrès sur celui de nies devanciers. D’ailleurs
j’ai été sur un point plus favorisé qu’ils n’avaient été par la
fortune : j’ai eu en effet l’avantagé inappréciablei d’avoir fait
1. ERWAX : Xgypttn. . ..■■[■*. ■ "',t, MASPEBO : Lecture* historiques et Études égyptien^, TÙS t. :7 ,INTRODUCTION XV
un long séjour en Egypte, de pouvoir examiner moi-même
, les moeurs quotidiennes d’un peuple qui, malgré les révolutions
politiques et sociales qui l’ont assailli, est resté en
grande partie lo même. Je n’ai donc eu qu’à ouvrir les yeux
pour voir ï la chose n’était pas très difficile et je n’ai aucun
mérite à l’avoir faite. Un nombre assez considérable de
maximes ont trait â des moeurs qui existent toujours. Par
conséquent ceux de mes devanciers qui n’ont pas eu l’avant
tage de connaître l’Egypte, ou ceux qui n’y ont fait que des
séjours peu prolongés, no pouvaient pas deviner ce qui était
si opposé à nos propres coutumes. En outre il y a dans les
maximes do Khonsou-hôtep des sentences vraies en tout
pays et en tout temps : un peu do philosophie m’a fait
reconnaître les di tes sentences. Je l’ai déjà dit souvent, et je le
répète encore ici, les Egyptiens étaient des hommes tout
comme nous : s’ils ont parlé, c’est sans douU/pou*se faire
comprendre, et si nos traductions présentent à l’attention
d’un lecteur qui se donne la peine de réfléchir des non-sens
ou des sens tellement absurdes qu’on peut se demander si
vraiment les hommes qui auraient ainsi parlé étaient des
hommes sains d’esprit, il faut avoir le courage de le dire,
nous n’avons pas compris le sens do ce que nous avons traduit.
Le temps do ces traductions empiriques est désormais
fini : quelques retardataires s’obstinent seuls à traduire ainsi.
On trouvera plusieurs exemples de ces sortes do traductions
en lisant mon travail ; je les ai combattues ; c’était mon droit
et mon devoir : mais jq proteste quo jamais il n’est entré de
sentiment d’amertume ni aucun sentiment de mépris pour
les travaux do mes prédécesseurs. Bien souvent ce sont les
fautes mêmes qu’ils ont faites qui m’ont fait trouver le véritable
sens, ou ce que j’ai regardé comme le véritablo sens des
maximes du vieux scribe égyptien. La science a des droits
et impose des devoirs. Et puis, ce ne serait pas la peine de
publier un omrage, si je ne savais rien y apprendre è mes
lecteurs.
XVI INTRODUCTION
Cependant, malgré tous r.^ efforts, certains passages do
ce papyrus restent encoi-è inexplicable^, mÙ jpar suite $$ê
difficultés du texte, soit par suite des quelques lacunes qui s’y
trouvent. Pour les lacunes je ne me suis pas senti en droit de
les combler, quand les signes qui resvaient ne rendaient pas
la restitution certaine, ou quand le sens n’exigeait pas évidemment
lé mot que jai traduit, et encore dans ce dernier cas
j’ai restitué le mot dans ma traduction, mais je me suis donné
garde de le restituer dans le texte. Au contraire du papyrus
Prisse qui, d’après la démonstration de M. Griffitb ', est rempli
de fautes, ce dont on s’aperçoit d’ailleurs quand on l’étudié
et qu’on essaie de le traduire, le papyrus moral dé Boulaq no
contient guère de fautes ; mais il a une exubérance remarquable
de signes qu’on appelle déterminatifs et do voyelles.
Ce n’est plus récriture et l’orthographe employées dans les
papyrus de ce que nous nommons la bonne époque ; mais les
difficultés de traduction sont bien moins grandes. La principale
des difficultés vient assez souvent de l’emploi de mauvais
déterminatifs ; mais je n’ai usé qu’avec la plus grande
prudence du droit que j’avais d’examiner et de rejeter ces
déterminatifs. Le temps n’est plus ou l’on regardait le- manuscrits
comme inviolables, parce qu’on ne pouvait les voir
défectueux en quoique ce soit ; j’ai montré, pour ma part,que
les scribes coptes avaient souvent fait des fautes extraordinaires,
et d’autrc3 avec moi se sont chargés de montrer que
les scribes coptes n’avaient pas dégénéré, que leurs habitudes
étaient le résultat d’habitudes antérieures à eux léguées par
leurs aïeux.

Enfin je place mon travail sous l’abri des paroles suivantes
qu’à écrites E. do Rougé : « Il y aura là, a-t-il dit en parlant
du papyrus moral dé Boulaq, pendant de longues années, do
beaux sujets d’études, pour les jeunes savants qui se destinent
à soutenir l’honneur de l’érudition française. Nous
1 1. Dus les Proceedings c/tke Soc. c/B. Ar. Vol. XIII p. ltt-146.
INTRODUCTION XVII
cherchons ici, dans la mesure de nos forces, à leur ouvrir une
fois de plu* la voie du progrès •, » Je suis entré dans la voie
que je nie suis cru ouverte, n’ayant rien tant à coeur que de
soutenir, selon mes forces, l’honneur d’une science qu’un
Français à créée, qu’un autre Français a régénérée et que la
France fait tant d’efforts pour entretenir toujours forte,
toujours glorieuse.
Ii
La morale égyptienne n’a jamais fait jusqu’ici le sujet d’un
travail d’ensembleet pour une bonne raison:c’estqu’on n’avait
pas de matériaux pour construire un édifice durable. Les
auteurs grecs qui nous ont le plus parlé de l’Egypte, comme
Hérodote, Diodore, Strabon et les autres, n’ont presque rien
dit sur ce sujet, parce qu’ils n’ont jamais eu une connaissance
suffisante des moeurs égyptiennes. Aucun dès auteurs grec ?
ne s’est trouvé eu rapport de société et d’amitié avec les
membres les plus élevés, les plus instruits de la caste sacerdotal »,
ou simplement des scribes habiles dans leur métier
et ayant conquis une réputation do célébrité quelconque,
Ceux d’entre eux qui ont visité l’Egypte, surtout Hérodote,
outre qu’ils eut pu par la suite, en écrivant leurs ouvrages,
faire plus d’une méprise que nous prenons depuis des siècles
pour l’expression exacte do la vérité, n’ont été en relations
qu’avec des membres infimes du clergé égyptien qui leur
vacontaient les contes que l’on disait sur chacun des pharaons
les plus renommés, qui n’avaient aucun souci de la
vérité, qui se moquaient vraisemblablement de la crédulité
du voyageur grec et qui, après lui avoir dit : « Vous
autres/grecs, vous n’êtes que des petits garçons, » le traiI.
Comptes rendu* de f Académie des inscrit*, et belles MU 1871, p. 313.-■■■'■ ■."' ~\ t .■■■ . ."• '"'. .: ;'"". ".' i '■XVIII INTRODUCTIONtaient véritablement en petit garçon '. Ces guides peu au courant de la haute culture égyptienne, habitués au contraire àtoutes les ruses et à tous les artifice des cicérones de cetteépoque reculée, n’avaient qu’un souci • amuser le voyageurgrec qui s’était fié à eux et lui en donner pour son argent,Aujourd’hui encore, il n’est pas, dans la ville du Caire, unâuk-r quelque peu rusé qui no s’offre à vous conduire parton toù vous voudrez aller et qui m charge de vous faire les honneurs des monuments que vous voulez visiter. En outre, chaque nomment public en Egypte a ses habitués, charges derecevoir les étrangers, do leur faire visiter les mosquées, lespalais, les musées qui existent et qui s’efforcent de vous faireplaisir en attendant quelque baJischiseh. Quel fond peut-onfaire sur les indications de pareils guides ? Et si quelquevoyageur moderne s’avisait do recueillir avec soin tousles récits fantastiques on vrais qui lui seraie.it ainsi faits, onn’aurait pas assez de sarcasmes pour sa crédulité. Et c’estcependant ce que méritent le plus souvent les auteurs grecsqui nous ont fait connaître ou ont prétendu nous faireconnaître l’histoire d’Egypte, les moeurs et les coutumes dece pays à une époque aussi reculée, et nous les avons acclaméscomme nous aurions fait pour les hommes les plus consciencieux et les mieux informés : consciencieux, certes ils l’étaient,et leur crédulité extrême était l’effet do leur temps ; maisalors il ne faut pas leur demander ce qu’ils ne peuvent nousdonner. L’un de ces auteurs vient confirmer cette manière devoir par un texte que je citerai ; quoique cet auteur, je veuxparler de Clément d’Alexandrie, ne mérite pas,une égaleconfiance sur tout ce qu’il a dit de l’Egypte, cependant sesparoles cadrent si bien avec mon sentiment surce sujet queje ne puis les rejeter : « l^es Égyptiens, dit-il, ne révélaientI. Je n’ajoute guère confiance aux non »*, cité » par quelques auteurs, des
prêtres qui auraient été les maître* de Solou,de Pjrihagore et de Platon : ils
me semblent tant soit peu apocryphe*, quoiqu’égfptiens, et f<5w n’aurait pas
atteudu le second siècle de notre ère pour les connaître.INTRODUCTION XIX
pas leurs mystères à toute sorte de personnes et ne portaient
point la connaissance des choses divines aux profanes, mais
à ceux seulement qui devaient parvenir au trône et à ceux
d’entre les prêtres les plus distingués par l’éducation, la
science et la naissance '. » A la vérité, Clément d’Alexandrie
parle ici des mystères et des choses divines ; mais il faut se
rappeler que tout ce qui sortait de l’ordinaire était regardé
comme divin, et surtout qu’au commencement de la civilisation,
les prêtres avaient grand soin de garder soigneusement
cachés leurs rites et leurs cérémonies, afin de mieux
tenir le peuple en haleine. Par conséquent ce n’est pas chez
les auteurs grecs qu’il faut chercher des renseignements
précis et certains sur ce que nous nommons aujourd’hui la
morale. A part quelques renseignements vagues, quelquefois
vrais, quelquefois faux.d’autrefois nonsuceptiblesdu contrôle
de la science contemporaine, comme certaines des affirmations
de Diodoro de Sicile sur les lois en usage en Egypte, nous
no connaissons absolument rien par les auteurs grecs de ce
que nous comprenons maintenant sous le nom d’éthique ou
de moraloet je rechercherai plus loin si les Égyptiens euxmêmes
entendaient bien, dans ce que nous nommons leurs
papyrus moraux, la même chose que nous.

Depuis les auteurs grecs, à part quelques allusions qu’on
peut rencontrer dans les auteurs latins, on no trouverait jusqu’à
notre époque aucun travail qui soit réellement personnel
sur cette question. Cependant les auteurs ne manquent pas,
d’histoire universelle comme d’histoire ancienne, qui ont
parlé des moeurs égyptiennes dans leurs ouvrages, et qui,
comme Bossuet, ont accusé les Égyptiens de toutes les
superstitions les plus absurdes, sans voir que les Égyptiens ne
différaient pas en cela des autres hommes, qu’ils leur étaient
même supérieurs. Ceci n’est pas chose étonnante, puisque
tous les auteurs, jusqu’à l’immortelle découverte de Cham1.
CUM. ALKXAXDR. Stromates. V. p. 566 e. {Pair, graé.) XX INTRODUCTION
pollion, n’avaient à leur service que les rares textes des
auteurs grecs ou latins. Cependant, depuis la découverte de
Champollion, la morale égyptienne n’a fait le sujet d’aucun
travail particulier, et même pour les papyrus moraux on s’est
contenté d’expliquer leur texte philologiquement, en ayant
soin toutefois, comme Chabas, de faire ressortir la ressemblance
de leur contenu avec les sentences et les proverbes du
peuple hébreu. On avait cru que cette traduction était encore
trop défectueuse pour risquer, sur sa base, l’élévation d’un
édifice qu’un souille eût fait s’écrouler. On l’a tenté récemment
malgré tout, et cela d’après le contenu d’un papyrus
démotique ; la tentative a montré plus de zèle qu’elle n’a
eu de succès, et la faute me semble tout entière peser sur
l’intention de l’auteur qui n’y va pas, comme on dit vulgairement,
par quatre chemins, et qui d’un seul coup a voulu
prouver que le Christianisme avait pris un assez grand
nombre do ses doctrines morales dans l’ancienne Egypte.
Mais il faut citer M. Rovillout, puisqu’il s’agit de cet auteur :

« 1/3 droit, dit-il, après avoir prié de ce qui selon lui est la
part des Babylonienset des Grecs dans la civilisation générale,
le droit, en prenant ce mot dans son acception la plus haute ;
la morale, ses applications aux rapports des hommes entre
eux ; l’organisation équitable do l’état des personnes ci de ses
conséquences ; la science de l’amo humaine et de ses destinées
: voilà quelle fut par excellence, dans l’éducation de
l’humanité, la part de ce peuple égyptien infiniment plus
ancien quo les Grecs.
 » Aussi à l’Orient comme à l’Occident, chez les prophètes
juifs comme chez les historiens, les poètes et les philosophes
delà Grèce, existait-il la même admiration, presque sans
limite, des sages de l’Egypte. Ce sont les sages de l’Egypte
auxquels Isaîe ne trouve à opposer que la sagesse de Jêhoval ».
C’est chez eux que Pythagore, Solpn, Platon, les. plus
illustres par leur sagesse d’entre les Hellènes, sont allés

se former d’abord en qualité de disciples, suivant les récits
i
 ! i
INTRODUCTION XXI
de leur temps. Et nous avons eu l’occasion souvent de
démontrer que ces dires des anciens sont confirmés par les
documents les plus récemment découverts, et que, par
exemple, nous savons maintenant avec certitude que Selon
a calqué beaucoup do lois d’Athènes sur celles de l’Egypte,
Dans ce qui a persisté jusqu’à nous, la morale surtout est,
telle quenous la comprenons, tout entièreoriginaired’Égypte.

a Chose curieuse ! on peut même dire que, tandis que chez
les autres peuples anciens la morale n’était qu’une simple
résultante de la religion, en Egypte on tendrait à l’en croire
en quelque sorte indépendante au premier coup d’oeil.

 » Il y a en Egypte un très grand nombre de sages qui ne
sont, à proprement parler, que des moralistes, comme à une
période relativement récente dans notre monde occidental,
le rhéteur Isocrate, Épictète, l’empereur Marc-Aurèle, etc.
Le plus ancien des livres du monde n est-ce pas le livre
égyptien des Maximes do Ptah hôtep, remontant à la
iv » dynastie' : c’est-à-dire à une époque tellement reculée
que partout ailleurs elle se perd dans la nuit des temps ? Et
plus tard, sous les Ramessides, n’avons-nous pas, dans les
Maximes du scribe Ani, un autre livre de morale pure, du
même genre * ? A ce même genre se rattachent aussi les traités
analogues écrits en démotique et que nous étudierons cette
année, ainsi que de curieux traités coptes que nous avons
publiés jadis.

 » La Sagesse dont saint Jérôme avait parfaitement vu
l’origine égyptienne ; plusieurs siècles après, les gnomes du
saint concile, écrites par le grand Athanase, sont les suites
I. M. ReriUoul se trompe ; le Une de Petah botep ne daterait que de la
y dynastie, VU fallait tenir pour mi le nom de l’auteur, qui se dit Bis aîné
du roi Assa. Or, ce pharaon est le huitième de la x* dynastie, —t Cest du
livre de Kaqimna que M. ReriUout reut parler ; encore remonterait-il a la m*
dynastie.9. M. Rsrillout se trompe encore, comme je l’ai bit voir plus haut. Le
papyrus de Boulaq' contient une « euro plus ancienne que ne le dit
M. ReTflloctXXII INTRODUCTION
légitimes de cette littérature, toute particulière, dont les
productions se comptaient par milliers dans la valléeduNil \

• Aussi je ne doute pas, pour ma part, que c’est d’Egypte
exclusivement qu’esi parti ce mouvement : pour se propager
de là dans le reste du monde antique, mais comme l’écho
affaibli d’un son. En dehors de l’Egypte tout nous semble
ccourlé. Quelle différence commo grandeur, par exemple,
entre la merale jui%'e de l’Ecclésiaste et des Proverbes et
celle que nous trouvons professée dans la vallée du Nil ! Et
cependant on a déjà remarqué que quelques-unes des maximes
juives ont été traduites mot à mot de celles do Ptah hôtep, etc.
Combien Isocrate, si célèbre comme moraliste, nous parait
lui-même petit, mesquin, à côté des vieux scribes de
l’antiquo Egypte ! Et cependant Isocrate no faisait certainement
que mettre en oeuvre les traductions d’anciens
ouvrages d’un pays autre que le sien. Nous en avons la
preuve à chaque pas. Comment, autrement, dans son traité
à Démonique, cet Athénien aurait-il pu recommander à ce
citoyen do la république d’Athènes auquel il s’adressa, do
vénérer le roi, d’obéir à ses ordres comme à des lois
sacrées, etc. • ?

 » Tout cela sent l’Egypte et vient d’Egypte. Les anciens
avaient donc parfaitement raison, sans remonter à ces vieux
maîtres qui disaient à Hérodote : « Vous autres, Grecs, vous
n’êtes que des enfants '. *

Plus loin, le même auteur dit encore: « La morale égyptienne
est souvent d’une étonnante beauté. Bien supérieure
à la morale juive, elle égale parfois la morale chrétienne '. »
1. Je serais curieux de connaître ces milliers d’exemplaires. Si l’on met a
part les papyrus funéraires, il ne reste pas alors’ une dizaine de ces centres
qu’on. ompte par milliers.t. Ce précepte d’Isocrate peut très bien s’expliquer sans avoir recours à
l’Egypte ; U suffit pour cela que le rhéteur athénien sut qu’il y avait des
rois, et il devait le savoir.S. Rituel funéraire de Pamonth. — La morale égyptienne, p. 1-3.4. Ibid.,p. 15,INTRODUCTION XXIU
Enfin, il termine la leçon, faite au Louvre et publiée depuis,
par ces paroles : « Je ne sais si vous partagerez mon impression.
Mais il me semble que, parmi tous les monuments de
lavalléeduNil, établis pour l’éternité, nul n’ait des bases
plus solides que cette sagesse égyptienne, qui s’éleva de plus
en plus dans la suite des générations, mais qui nous apparaît
déjà brillante, colossale, pour ainsi dire, dominant les peuples
antiques, dans les maximes de plah hôtep, — lorsqu’on construisait
les Pyramides — et, plus sublime, plus resplendissanté
encore peut-être, dans cette confession négative dont
nous trouvons tant de reflets sur les stèles de l’ancien
empire ', »

Ces réflexions sont tout au moins fort exagérées et je montrerai
tout à l’heure que telle n’est pas la genèse de la morale
égyptienne. C’est ainsi qu’on peut pour un moment jeter de
la poudre aux yeux de ceux qui se montrent tout préparés
pour cette petite opération ; mais ce n’est pas ainsi qu’on fait
de la science et surtout qu’on écrit quelque chose de durable.
Le fond de la morale égyptienne était l’égoïsme et, si ce
qu’on a nommé l’altruisme s’y montre, là raison en est que,
dans la vie commune dans une société bien faite, on ne peut
se passer des autres, il faut bien en tenir compte dans les
règles de vie journalière. Quelques considérations préalables
vont le montrer, en attendant que l’examen des maximes
contenues dans les papyrus moraux achèvent de nous
instruire à ce sujet.

Sans remonter jusqu’aux premiers temps où l’homme parut
sur la terre, où il vécut d’abord solitaire, puis peu à peu se
forma en famille, en tribu pour arriver ensuite à la société
humaine telle qu’elle existe depuis de longs siècles, au moins
huit mille ans, je me bornerai à prendre l’Egypte au temps
des Pyramides, c’est-à-dire de quatre à cinq mille ans avant
l’ère chrétienne. La société égyptienne est dès lors formée

1. La morale égyptienne, p. 16.
XXIV INTRODUCTION
depuis longtemps, récriture esMnventée,l^
avec un très grand succès, on élève ces momjments immenses
qui font toujours l’objet de notre admiration, les rîtes religieux
sont fondés, le sphinx a déjà besoin do réparations,
signe que depuis des siècles il est an pied des monticules sur
lesquels ont été bâties les pyramides, regardant toujours de
son oeil énigmatique les hommes et leurs actions. Or, dès
cette époque reculée le lipre des morts est formé, c’est-à-dire
le recueil de cérémonies et de prières qu’on devait faire
et réciter sur les cadavres, en faveur des hommes défunts,
pour les faire arriver au parfait bonheur d’outré-tombe. Ce
livre, qu’on pourrait tout aussi bien appeler le livre des
ipoutwtements de la région souterraine et de la vertu des
charmesetdesincàntationsmagiquespourrepoussercesépouvantements,
était même déjà si ancien qu’on allait répétant
qu’un prince nommé Hordidif, au temps du roi Menkeri,
c’est-à-dire à la iv* dynastie, avait découvert le chapitre LXIV*
de ce livre dans le temple do Thoth, que ce chapitre était
gravé sur une pierre de prix, qu’en le récitant le prince avait
éprouvé certains effets que je vais préciser. « Ce chapitre
fut trouvé à Eschroounou (Hermopolis) , sur une brique
de Ba-kes, écrit en kesbet sous les pieds de ce dieu(c’est-à-diro
doThotb). La trouvaille au temps du roi de la Haute et de
la Basso Egypte, Menkeri, juste do voix, fut faite par le fils
royal Hordidif en ce lieu, lorsqu’il voyageait pour faire l’inspection
des temples. En marchant avec lui, tout en priant, il le
porta dans le traîneau du roi, après avoir vu que c’était une
grande merveille qui était en cet écrit. Il né voyait plus,
n’entendait plus, quand il récitait ce chapitre pur et saint,
n’approchait plus les femmes et ne mangeait plus ni chair,
ni poisson *. » Puis, pour que le défunt en éprouvât les effets
bienfaisants on scellait un scarabée en pierre dure, on le
1. Todtcnbuch, cb. uiv.p. 91 et snir. — Cf.PIERJUET: LeLieredtsmorU
des anciens égyptiens, p. 20O-Î01.INTRODUCTION XXV
revêtait d’or, on le plaçait sur la poitrine de l’homme auquel
on avait fait la cérémonie de l’ouverture de la bouche et
qu’on avait oint de l’huile destinée à la tête, puis en récitait
sur lui une formule magique \ Ce texte montre bien, si je ne
me trompe, que le chapitre txiv* du Livre des morts était
regardé comme si ancien et si important qu’on le faisait
trouvera Hermopolis par un prince de la iv* dynastie, dans
le temple du dieu des écrits, decoThoth que les Grecs ont
identifié avec leur Hermès trismégiste. En outre, l’ordonnance
qui suit et la formulé magique terminant le tout font
voir avec évidence que nous sommes bien loin d’un code de
morale pure.

Cette prescription n’est pas solitaire, et j’en citerai deux
nouveaux exemples. Le premier est emprunté au chapitre
LXXXVÏ* et le second au chapitre cxiAin*. L’un est
ainsi conçu : « Qui sait ce chapitre, sort pendant le jour do
la divine région inférieure et y rentre après être sorti. Celui
qui ignore ce chapitre ne rentre point après être sorti pendant
le jour, il ne sort point pendant le jour '. » L’autre est
plus important et plus long : « Livre donnant la perfection
audéfunt au sein de Rà, lui donnant la prééminence auprès
de Toum, le faisant grand auprès d’Osiris, fort auprès de
Khent-Amenti, le rendant vigoureux auprès de la neuvaine
des dieux. Il sera écrit le jour de la fête mensuelle du sixième
jour du mois, à la fête de la moitié du mois, à la fête Uaga,
à la fête de Thotb, à la fête de la naissance d’Osiris, à la fête
do Khem, à la nuit de la fête de Hakek. Cest le mystère du
Tiaou, l’introduction aux mystères dans Agerti, l’enlèvement
des souillures, rentrée dans la vallée mystérieuse dont
on ne connaît pas la porte. Cela donne la verdeur au coeur du
défunt, allonge sa marche, le fait avancer et lui fait forcer
l’entrée de la vallée pour y pénétrer avec le dieu. Ne laisse
1. Todtenbuch, ch. unv*. — Cf. Pn**wt,op,cit. p. tOO-201.
t. ibid. Ch. uxxvr>. — Cf. PiKMurr, op. « '/.p. S68.XXVI INTRODUCTION
voir ceci à aucun homme autre que le roi et le Kerheb. Ne le
laissé pas voir à un prêtre venant du dehors. Tout défunt
pour qui aura été fait ce livre, son[âme sortira pendant le
jour avec les vivants, grâce à lui, et sera éminente parmi tes
dieux. Il ne lui sera fait d’opposition par personne en vérité,
car les dieux l’environnent et le guident : il sera comme l’un
d’entre eux. (Ce livre) lui fera connaître ce qui est arrivé au
commencement. Ce livre mystérieux et vrai, nul autre ne Ta
connu, nulle part, jamais. Aucun homme né l’a déclamé,
aucun oeil ne l’a interprété,aucune oreille ne l’a entendu.Qu’il
né soit vu que par toi et par celui qui te l’a enseigné. N’en
fais pas de nombreux commentaires fournis par toi-même et
ce qui est dans ton coeur. Exécute-le au milieu dans la salle
de l’embaumement…, en entier. C’est un véritable mystère
que né connaît aucun homme du commun, nulle part. Il
nourrit le défunt dans la divine région inférieure, il nourrit
son âme sur terre, il le fait vivre à jamais, sans que nulle
chose ait pouvoir sur lui'. »

Comme ces textes nous le font juger, nous sommes bien
loin d’une loi de charité, car M. Reviltout rie recule pas
devant ce mot* ; nous avons affaire à un simple recueil de formules
magiques, entourées de tout ce qui pouvait assurer
leur respect en prédisant leur infaillible efficacité, oeuvre
parfaite de prêtres ayant intérêt à conserver intacte leur
clientèle avec le pouvoir qu’ils avaient et les bonnes choses
qui leur revenaient du pouvoir exercé. Nous sommes encore,
on le voit, dans l’enfance de l’art ; mais on n’a pas beaucoup
fait de progrès depuis. Ce n’est pas tout : nou3 avons aussi
les textes funéraires des Pyramides et nous pouvons y étudier
q'uels furent, non pas les commencements, mais les dis1.
Todtcnbuch, ch. CXLVIH*. Cf. PIERRET, op. cit. p. 499-50L La traduction
que je donne ici est en partie empruntée a M. Pierret Ce ne sont pas les seuls
exemptes de semblables formules ; on en trouve d’autres à la fin des ch.
XVIII », XXX*, XXXI », tX.\II« , XC1X 4, CXXXIII*, cxxxv", eu. », cuti*, CtXU* CIVIII »,
cttx'.ctx'et ctxv« .S. REVILDOUÎ, op. cit. p. 9.INTRODUCTION XXVII
positions des premières tentatives écrites de ces textes
religieux qui devinrent aussitôt Ie3 premiers essais de
morale. Ces textes, découverts en grande partie par Mariette
qui avait entrepris les fouilles presque à contre coeur, ont été
publiés par M. Maspero qui les a traduits en gros. Or ces
textes renferment des parties qui ont disparu depuis dû
rituel égyptien à cause de leur grossièreté et qui nous reportent
à un état de civilisation où le fétichisme le plus grossier
n’était pas encore complètement dépouillé de sa forme primitive.
En voici quelques exemples : O chefs,—: répandre les
pains, les boissons, les gâteaux ',—gardiens des canaux célestes,
à qui Ounas a attribué les pains et les mesures de Rà,"
Rà les lui avait attribuées par décret â lui-même, Rà avait
ordonné aux chefs qui président à l’abondance dé cette année.
qu’ils prennent à pleines mains et lui donnent ce qu’ils ont
saisi, qu’ils lui donnent du blé, de l’orge, du pain, de la bière,
de ce qui est à Ounas ; c’est son père qui lui donné, c’est Rà
qui lui donné le blé, l’orge, lé pain, la bière, de ce qui lui
appartient, car un grand taureau qui frappe ,1a Nubie, c’est
Ounas certes I II y a cinq gardiens de pains dans la chapelle
funéraire, et il y en a trois au ciel, près de Râ, et il faut se
prosterner sur terre auprès de la neuvainë des dieux ; que le
défunt brisé ses liens, qu’il les brisé ; qu’il voie, qu’il voie.
O Râ, sois bon pour lui ett ce jour dès hier ; car Oùhàs à
connu la déesse Maoùit’ ; car Ounas a respiré la flamme d’Isi.
Ounas s’est uni au lotus, Ounas à connu une jeune femme,
mais sa force manquait de grains et de liqueurs réconfor- :
tantes : lorsque là force d’Ôunas a attaqué la jeune femme,
elle a donné du pain à Ounas, puis elle lui à servi de femme
en ce jour.
1. Dans ce premier passage les mots en italique sont les rubriques indiquant
qu’en prononçant les prèles qui précèdent il fallait faire telle cérémonie
' ".■' } .:t. Cest-à-diré l’eau divinisée, la déesse Eau.XXVIII INTRODUCTION
« Richesse en pains, boissons, gâteaux au Sam’ ; richesse
en pains, boissons’, gâteaux au Sam ; richesse en pains,
boissons, gâteaux à qui est dans faùl de Râ ; richesse en
pains, boissons, gâteaux à la barque ! Entrée dans la barque
de Rà,.:…. .présenter Peau, laftamme, le/eu, dépecer[lacic’ime) en face d’Ounas, puis donner le grain et quatre
mesures d’eau.

 » Shou prospère, car Ounas ne lui a pas pris son bien ;
Ounas prospère, car Shou ne lui a pas pris son bien. Répéter
Ie3 dons dé l’Orient, c’est [te donner] ttpn pain. /
• Veillez, jugés exacts [dépendants] du dieu Thoth I
Veillez, les couchés, éveillez-vous, vous qui êtes au Kousit !
O ancêtres, toi le grand trembleur qui sors duNil et
Ap-motnou issu d’Asrit, elle est pure la bouche d’Ounas 1
Ounas encense le double cycle des dieux et sa bouche est
pure, ainsi que cette langue qui est dans sa bouchév Ounas a
l’horreur des excréments’, et copieuse est l’urine d’Ounas.
Ounas a horreur de ce qui lui fait horreur, et Ounas a

horreur de . ; aussi Une mangé pas de son horreur

le………. comme SU entre ce3 deux Rehoui qui parcourent

le ciel et qui courent avec Thoth. Vous avez pris Ounas avec
vous, et il mange de ce dont vous mangez, il boit de. ce dont
vous buvez, il vit de ce dont vous vivez, il demeure où vous
demeurez, ilestpuisssantde votre puissance, il navigue votre
navigation ; Ounas a rassemblé le filet dans Ailou, Ounasa
des ruisseaux d’eau vive dans le champ d’offrandes, et ses
offrandes sont avec vous, ô dieux ! Les eaux d’Ounas sont des
vins comme pour Rà, Ounas court autour du ciel comme Râ,
Ounas flotte à travers le ciel comme Thoth '. » Ces paroles se
retrouvent également dans les autres pyramides. D’autres
forniutes ont rapport à la magie et sont des incanta1.
C’était un prêtre. -.--"■'.t. La traduction porte retranchement ; mais M. Maspero a corrigé lai-même
dans la pyramide de TeU [Recueil, tom, v p. ;ll).
3. Recueil de Monum. relat. à la ling. et à l’arch. ig. tom. va, p. 196-199.INTRODUCTION XXIX
lions destinées à accompagner les charmes lancés contre les
serpents. En voici quelques exemples : « S’enroule le serpent :
c’est le serpent qui s’enroule autour du veau. O hippopotame
sorti du bassin terrestre, tu as mangé ce qui sort de toi:
serpent qui descends, couche-toi, rebrousse chemin ! —Le
dieu Hon ( ?) Peset’it tombe dans l’eau, le serpent est renversé
et tu vois Râ.— « Tranchée la tète du serpent Kaoir-hanou,
te dit-on. • Râ pique le scorpion » te dit-on.
« Renversé celui qui bouleverse la terre,* te dit-on. — Ta
salive est en terre, tes deux flancs sont dans le trou, lancent
l’eau, et voici que deux pleureuses te ferment la bouche :
c’est une suivante qui ferme la bouche à une suivante ; c’est
la déesse lynx qui mord le dieu crocodile ; c’est le serpent de
Râ, Ounas a mordu la terre, Ounas a mordu Sib, Ounas a
mordu le père de qui l’a mordu. Il s’agit de mordre Ounas
sans qu’Ounas vienne à nous, de saisir deux moments pour
voir Ounas, de saisir deux moments pour fixer Ounas ; tu
mords Ounas et il te donne le premier ; tu vois Ounas et il te
donne le second. Mord le serpent : c’est la guivre qui mord
la guivre. Cest le serpent qui s’enroule autour de la terre,
s’enroule autour de ce qui était auparavant. O génies qui
vous enroulez autour du dieu dont la tête est cachée (aveugle) ,
enroulez-vous vous-mêmes autour de ces scorpions qui à eux
deux portent Eléphantine, qui sont dans la bouche d’Osiris,
et qui portent Hor sur h bracelet \ »

J’arrêterai là ces citations ; elles suffisent pour montrer
qu’à cette époque reculée les idées qui avaient vogue alors
n’étaient pas très élevées, qu’elles ont encore une odeur de
fétichisme et de grossièreté très prononcée. L’emploi des
formules magiques pour préserver le mort, ou l’âme du mort,
dans son voyage d’outre-tombe, montre assez que la supers1.
Recueil, tic, vol. ni, p. 230-222. Qnoique la traduction citée soit loin
d’être satisfaisante de tout point, j’ai cru pouvoir la citer, parce qu’elle
est la seule qui ait été publiée jusqu’ici et qu’elle donne une idée assez
approchante du contenu de ces textes difficiles.XXX INTRODUCTION
tition régnait encore en maîtresse chez l’un des peuples les
plus civilisés qui habitaient alors la terre. On traitait l’âme
absolument comme on agit envers le corps aujourd’hui : on
lui assurait la vie au moyen d’aliments, non plus des aliments
grossiers et répugnants dont le texte cité contient la mention,
mais au moyen de repas luxueux dont la description tout
entière est donnée dans la pyramide de Pepi Ier \ où les plats
se multipliaient avec une telle abondance qu’on se demande
aujourd’hui comment un seul homme, quand même cet
homme était mort, pouvait absorber tant de nourriture. Et
cependant la civilisation était déjà très avancée : les études
astronomiques s’étaient déjà élevées à un grand progrès, la
civilisation matérielle avait fait d’énormes pas en avant. Et
malgré tout les idées religieuses en étaient encore restées au
point où nOus le3 voyons dans les textes cités. Ce3 textes
avaient été réunis en de3 livres, et ces livres subsistèrent
jusqu’à la XXIVe dynastie, puisqu’on trouve les mêmes textes
sur le cercueil de Bokcnranef ; ils ont même dépassé cette
époque et se trouvent encore en pleine dynastie desPtolémées.
Tant il est vrai qu’il est plus facile de faire des progrès
dans la civilisation matérielle que de se défaire de certaines
idées qui ont une fois subjugué l’humanité.

Donc, si les textes des pyramides qui ont été employés si
longtemps sont si loin de la pureté de morale dont on nous
parlait tout à l’heure, cela n’est pas difficile à comprendre et
il suffit d’un peu de réflexion pour voir qu’il en devait être
ainsi. L’homme n’a pas toujours été ce qu’il est aujourd’hui,
ni même ce qu’il était à l’époque des premières dynasties
égyptiennes. Tard venu sur la terre, n’ayant conquis que très
difficilement quelques prérogatives, n’ayant fait qu’à force de
travail et de peine quelques-unes de ces premières découvertes
qui ne nous semblent presque rien, tant nous nous y sommés
habitués,il se trouva d’abord dans une position extrêmement
1. Recueil,etc.. tom. v,pastim.if.INTRODUCTION . XXXlît
précaire, sans langage, ayant à lutter contré des ennemis de
beaucoup supérieurs à lui et contre lesquels il ne pouvait prévaloir
que par la ruse. Combien detemp3 les premiers êtres de
notre race, les premières familles humaines restèrent-elles
ainsi dans cette infériorité primitive de forces, c’est ce qu’il est
impossible de déterminer ; maisqu’il en ait été ainsi, c’est aussi
ce qu’il n’est pas possible de nier. Dans cet état de dénumènt
primitif, sans cesse en butte à des phénomènes atmosphériques
dont il recherchait la cause, saris espoir de la découvrit.
il fut tenté de donner toutes les explications possibles
qu’il trouvait bonnes toutes ensemble. Le premier qui 1 eut
trouvé une explication de ces phénomènes avait inventé la
religion. La religion n’est en effet qu’une tentative d’expliquer
surnaturel lement les phénomènes, physiques ou naturels,
qui frappèrent les yeux de l’homme et dont il ne pouvait
trouver l’explication naturelle*. Le premier qui eut l’idée
d’expliquer par des forces surnaturelles les phénomènes
naturels et qui sut propager cette idée, en faire découler tout
ce qui en ressort naturellement, avait créé à la fois le clergé
et son influence. Que pouvait en effet faire l’homme misérable,
sans ressources, en face de celui qui lui affirmait que
des puissances célestes ou souterraines, des êtres amis ou
ennemis de l’humanité étaient les maîtres de ces phénomènes ;
que ces puissances ou ces êtres, que l’on dépeignait en tout
semblables à l’homme, pouvaient être rendus propices, s’il3
ne l’étaient déjà, ou tout au moins pouvaient voir leur puissance
anéantie par l’emploi de certaines formules que les
puissances protectrices de l’homme lui avaient données pour
s’en servir moyennant certaines conditions ? L’homme ne
1. Je prends ici le mot religion dans son sens scientifique et historique,
sans examiner telle on telle religion en particulier. Je suis plein de respect
pour les choses établies, je n’examine que le fait compris aujourd’hui sous
l’idée exprimée par te mol. Je ne voudrais manquer de respect ou de courtoisie
envers aucune des différentes religions qui se partagent aujourd’hui
l’empire de l’humanité.XXXII INTRODUCTION
pouvait qu’une chose, recevoir avec actions de grâces ce qui
lui était offert, et prendre pour intermédiaire entre lui et ces
puissances augustes celui qui lui offrait, les formules elles
recettes magiques. Sans doute, il fallut des années et des
années, peut-être plusieurs siècles, pour faire adopter cette
explication et lui faire produire tous ses fruits ; mais le
sacerdoce était crée par la superstition et devait courber
l’humanité sous un joug qu’elle a jusqu’à no3 jours été
impuissante à secouer, malgré tous les progrès réalisés.
Avec le temps, les choses de la religion, de simples qu’elles
étaient au début, devinrent compliquées : il fallut au moins
conserver les apparences de vérité ; mais au fond les choses
ne changeaient point, et même en France, on voit de temps
en temps par quelques procès que la superstition est toujours
en vogue près des esprits simples et grossiers qui ont
conservé, plus qu’on ne croit d’ordinaire, les pensers primitifs
de l’humanité.

Il ne peut donc apparaître étonnant à l’esprit réfléchi que
les Egyptiens de la vie dynastie, trois mille cinq cents ans
avant Jésus-Christ, crussent de leur devoir d’employer certaines
formules de prières, de faire certains sacrifices que
l’on fait encore chez les peuplades que nous nommons sauvages,
de réciter ou de graver sur les murs des tombeaux des
incantations qui devaient repousser les ennemis que l’homme
pouvait rencontrer après sa mort. C’est l’usage contraire qui
devrait surprendre plutôt, si on le rencontrait. Sous ce
rapport, la découverte et la publication de ces vieux textes
des Pyramides ont rendu un service signalé à l’histoire des
religions, et tout d’abord à l’histoire particulière de la religion
égyptienne.

Quand la société se fonda, c’est-à-dire quand le3 familles
humaines se groupèrent en une tribu, ou une seule nation,
pour se défendre contre les ennemis humains, on choisit pour
chefs de la tribu ou de la nation ceux qui jouissaient de3 prérogatives
attachées aux fonctions d’intermédiaire qu’ils rem-
INTRODUCTION XXXIIIplissaient entre leurs semblables et les pUiiiançes surnaturelles qu’on nommait les dieux ou les génies. De là vientqu’au commencement de toute société humaine, tribu ounation, on trouve le sacerdoce exercé par les rois, idée qujfchez les nations les plus civilisées, n’a pas disparu depuislongtemps et qui se conserve encore chez la nation russe, oùle tsar est le chef officiel de la religion, ayant la suprême autorité religieuse et la déléguant à qui bon lui semble.Quand les tribus primitives se crurent assez fortes pouroccuper un pays, s’y fixer et se défendre contre celles quiauraient eu la même idée et la même envie, elles allèrent àla découverte, s’arrêtèrent dans les pays qui leur semblaientconvenables et s’y fixèrent, ou recommencèrent leurs recherches, si elles ne regardaient pas le pays comme assezriche pour les nourrir, en continuant leurs courses à lasurface de la terre. 11 est facile de comprendre que ces tribusprimitives n’avaient pu s’établir et se consolider sans quequelques lois vinssent régler Ie3 rapports de3 hommes entreeux et la société. La société fournissait aux individus desavantages inappréciables ; il était de toute justice que les individus fussent redevables envers la société. C’est de cespremières lois que parle Cicéron lorsqu’il dit que la loi naturelle est gravée dans le coeur de l’homme' ; il n’y a en effetaucune loi naturelle autre que celle de la conservation individuelle, c’est-à-dire celle du plus fort, et souvent cette loiest en contradiction avec les lois qui régirent les premièressociétés. Quand ces sociétés primitives se furent consolidées,,établies dans un pays quelconque, elle3 perfectionnèrent leurslois, demandèrent davantage aux individus qu’elles proté1.Cicùiox : De legibus. — Je sais fort bien que ce n’est pas le sens attaché
par Cicéron & ces paroles, ni celui qu’on leur prête d’ordinaire ; mais c’est
te seul sens dans lequel ces paroles soient acceptables philosophiquement
parlant. Cicéron n’était pas éloigné de croire que cette morale était innée au
coeur de l’homme, je ne puis le croire ; mais ses paroles sont vraies entendues
comme je les entends et le resteront toujours.XXXIV INTRODUCTIONgeaient, et cela afin de se défendre, elles-mêmes contre lesinvasions du dehors, pour établir Tordre dans leur sein etrégler d’une manière plus précise le droit de chaque individuvis-à-vis de la société, et surtout lé droit de propriété. C’estlà la troisième étape de l’humanité dans son ascension perfectionnelle. Cette étape dure encore et n’est pas près d’êtreachevée.L’Egypte arriva d’assez bonne heure et plu- t’t, historiquement parlant, qne toute autre nation civilisée à cettetroisième période. Elle y était sans doute arrivée longtempsavant la période que nous nommons historique, car dès lespremières dynasties nous voyons des conquêtes, comme cellede la Péninsule sinaïtique par le pharaon Snefrou de la IVedynastie. La société égyptienne était done constituée avant la1" dynastie, car on a conservé tes noms fabuleux de certainsdieux qui ont régné, comme l’on dit, sur l’Egypte pendant lesdeux dynasties divines. Sans doute cette société ne ressemblait guère A la nôtre,ellen’était même, je le veuxbien, qu’embryonnaire ; mais dès cette époque, plus de six mille ansavant Jésus-Christ, elle existait, elle était constituée. Orl’Egypte est soumise à des particularités géographiques quiont du se refléter en quelque sorte dans les lois de ce pays :elle ne vit que des inondations du Nil ; l’irrigation de la terreest de toute nécessité dans un pays où il ne pleut presquejamais. Donc, aux lois qui régissaientle3 rapports des hommesentre eux dans tous les pays où une société quelconque s’étaitconstituée, devaient s’ajouter en Egypte les lois qui dépendaient des conditions géographiques de ce pays. En outre,l’Egypte avait une religion particulière qui se traduisait pardes coutumes spéciales, comme par exemple la momificationdes cadavres, la condition particulière de3 femmes qui avaitcertainement pour cause les croyances religieuses de l’ancienne Egypte au sujet du rôle de3 déesses, à moins que ce nefût le rôle de3 déesses qui n’eût été fait d’après celui de lafemme dans la société égyptienne : ces coutumes avaient dûINTRODUCTION XXXVse traduire dans les lois de l’Egypte par quelques préceptesparticuliers. Or c’est ce que nous trouvons dans cette célèbreconfession négative que l’âme, arrivée devant Osiris et sesquarante-deux assesseurs devait faire en disant : « Je suispure, je suis pure, je suis pure. » Cette confession vaut lapeine d’être citée, car c’est là que la morale égyptienne nousapparaît la plus pure et la plus développée ; c’est par là qu’ona pu dire, jusqu’à un certain point de vérité, que le Décaloguejuif avait été calqué sur les enseignements des Égyptiens ;c’est par là enfin que la morale de l’Egypte a été d’unegrande influence sur la riiorale humaine en général.Voici cette confession que tout défunt devait faire devantle tribunal 03irien, en présence du dieu Thot qui, agissantcomme juge d’instruction, avait à la main le rouleau où setrouvaient écrites les actions faites par le défunt, devant labalancé où son coeur allait être pesé avec la déesse Vérité,comme poids dans l’un des plateaux, confession qui devaitdécider si l’âme irait sur la barque de Râ, avec les justifiés,ou serait condamnée à la seconde mort, c’est-à-dire à l’anéantissement. « Hommage à vous, maîtres de la vérité ; hommage à toi, Dieu grand, maître delà vérité. Je suis venu verstoi, mon Seigneur, je me présente pour contempler tasplendeur. Je te connais, je connais ton nom, je connais lenom de tes quarante-deux dieux qui sont dansia^salie de lavérité, vivanr35"itrgar3e "dés pécheurs, "se nourrissant deleur sang au jour du compté des paroles devant Ounnofré.Or, âme double, maîtresse de la vérité est ton nom. Or, vou3savez, maîtres de la vérité, que je vous apporte la vérité etque j’écarte de vous le mal*. Je n’ai fait perfidement de mal àaucun homme. Je n’ai pas rendu malheureux mes proches,ou me3 compagnons. Je n’ai pas fait de vilenies dan3 lademeure de la vérité. Je n’ai pas eu d’accointance avec les1. C’est-à-dire : Vous ne trouverez en moi aucun mal, parce que j’ai eu
soin de l’écarter de moi-même et par conséquent de vous.XXXVI INTRODUCTION
malfaiteurs. Jo n’ai pas fait le mal. Je n’ai jamais fait,
comme chef d’hommes, travailler au-delà de la tâche. Mon
nom est parvenu â la barque de suprématie, mon nom est
parvenu aux dignités de suprématie, â l’abondance et aux
commandements. Il n’y a eu, par mon fait, ni pauvre, ni
souffrant, ni malheureux. Je n’ai point fait ce que détestent
les dieux. Je n’ai point fait maltraiter l’esclave par son
maître. Je n’ai point fait avoir faim. Je n’ai point fait pleurer.
Je n’ai point tué. Je n’ai point fait tuer traîtreusement. Je
n’ai fait de mensonge à aucun homme. Je n’ai point pillé les
provisions des temples. Je n’ai point diminué les substances
consacrées aux dieux. Je n’ai enlevé ni tes pains, ni le3 bandelettes
des momies. Je n’ai point forniqué, je n’ai point
commis d’acte honteux avec un prêtre de mon district religieux.
Je n’ai ni surfait, ni diminué les approvisionnements’.
Je n’ai point exercé de pression sur le poids de la balance. Je
n’ai j<i* éloigné le lait de la bouche des nourrissons. Je n’ai
pas fait main basse sur tes bestiaux dans leur pâturage ; je .
n’ai pas pris au filet tes oiseaux des dieux. Je n’ai pas péché
de poissons à l’état de cadavres. Je n’ai point repoussé l’eau
â son époque', je n’ai pas détourné le cours d’un canal. Je
n’ai pas éteint la flamme à son heure '. Je n’ai pas fraudé les
dieux de leurs offrandes de chair. Je n’ai pas frappé les
bestiaux de propriété divine. Je n’ai pas fait obstacle à un
dieu dans son exode. Je suis pur, je suis pur, je suis pur.
Je suis pur de la pureté du grand Bcnnou qui est à Héracleopolis,
car je suis le nez du maître des souffles qui fait vivre
les Rekhi le jour du compte de YOudjadans On,le trentième
jour du deuxième mois de la saison des semailles, devant
1. Il s’agit ici ou de la collection des impôts, ou des taxes des temples.2. C’est-à-dire : Je ne me siiis point opposé à la rentrée dé l’eau dans les
canaux d’un autre village. Ce trime est encore la cause des inimitiés de
village à village en Egypte et il est puni très sévèrement ; ce qui n’empêche
point de le Commettre souvent.3. Sans doute allusion au feu dés sacrifices, ou aux lampes qu’on devait
entretenir pour la police. .INTRODUCTION XXXVIItle maître de là terre. Il ne se produira pas de mal contre moi
en celte terre de vérité, puisque je connais les noms de ces
dieux qui sont avec toi dans la salle de la vérité. » Puis vient
l’énumération de3 quarante-deux assesseurs d’Osiris : chacun
des noms est accompagné d’un crime que te défunt affirmé
n’avoir pas commis sur la terre, comme: je n’ai pas eu de
commerce avec une femme mariée, je n’ai pas endommagé
les terres cultivées, je n’ai pas tué les animaux sacrés, je ne
me suis pas pollué, etc. Quelques-uns de ces crimes font
double emploi avec les péchés énumérés plus haut ; d’autres
au contraire n’ont pas encore été compris dans la confession
du défunt. Quand il a fini d’énumérer les quarante-deux
génies qui siégeaient â côté d’Osiris, le défunt en a fini avec
la confession négative, et ses paroles deviennent affirmatives:
« Hommage à vous, dieux qui habitez la salle de la vérité.
Le mal n’c3t pa3 dans votre sein, vous vivez de la vérité dans
On, vos coeurs se nourrissent de la vérité devant Horus en
son disque. Délivrez-moi du dieu du mal qui vit des entrailles
des grands, te jour du grand jugement parmi vous. L’Osiris '
vient à vous : il n’y a ni mal, ni péché, ni souillure, ni impureté
en lui ; il n’y a ni accusation, ni opposition contre lui.
Il vit de la vérité, se nourrit de la vérité. Le coeur est charmé
de ce qu’il a fait. Ce qu’il à fait, les hommes le proclament,
les dieux s’en réjouissent. II s’est concilié Dieu daris ce qité
Dieu aime. Il a donné du pain à celui qui avait faim, de l’eau
à celui qui avait soif, des vêtements â celui qui était nu. Il a
donné une barque à celui qui en manquait. Il a fait des offrandes
aux dieux, des consécrations funéraires aux mânes.
Sauvez-le, protégez-le en rie l’accusant pas devant le seigneur
des momies, car sa bouche est pure, ses mains sont pures *.
1. Ici le défunt parle à la troisième personne et s’identifie avec Osirîs,
comme c’est toujours le cas.t, tiers des morts, ch. cxxv« , I. 1-11 et 25-40. Cf. Pitattet, op. cit.,
p. 360-372 et 377-373. J’ai employé presque partout la traduction de M. Pierrei
qui est suffisante pour présenter mou argument, si elle soulevé certains
doutes philologiques.XXXVIII INTRODUCTION
Je le demande maintenant à tout lecteur sérieux et réfléchi,
tous les crimes ou péchés, dont le défunt se disculpe par
avance, ne sont-ils pas des crimes au premier chef contre la
société, non pas contre 1 ?. société en général, mais contre la
société égyptienne en particulier. Les fautes nommées le plus
souvent sont des fautes contre les biens des prêtres ou des
dieux, ce qui revient tout à fait au même. Les lois que nous
nommerions aujourd’hui de simple police sont considérées
comme très sérieuses, puisqu’elles peuvent emporter la damnation
éternelle, si on les viole ; preuve évidente que nous
sommes en présence des premières tentatives de ce genre
pour ordonner la société en Egypte. D’ailleurs tout dans le
morceau que j’ai cité a un cachet particulariste. Si certaines
expressions traduites en français sonnent absolument comme
un précepte de morale chrétie.ine, il faut bien se garder de
le comprendre ainsi ; mais il faut s’efforcer de le comprendre
â la lumière de l’histoire. Ainsi pour ce qui regarde les esclaves
qui furent toujours très nombreux en Egypte, si le
texte cité : « Je n’ai point fait maltraiter l’esclave par son
maître » semble devoir tout d’abord pouvoir s’expliquer dans
un but d’humanité, ou même de charité, puisqu’on a prononcé
le mot, cette même humanité, cette même charité
eussent bien dû blâmer l’institution de l’esclavage en son
principe. De même si l’on ne devait pas tuer un esclave,
c’est avant tout parce qu’on privait.« on mai tre, un membre de
la société égyptienne, des profits que cet esclave aurait pu
lui donner. Jamais, quand il s’agit d’ennemis, un pharaon
quelconque n’hésite â leur briser la tête à coup3 de massue
par devant le dieu Râ. Jamais, quand le3 esclaves s’enfuient,
le maître dépossédé ne se dira : « Eh bien t voilà des hommes
qui ont reconquis leur li berté et le droit de disposer librement
de leurs personnes (droit naturel, s’il en est un)  ; qu’ils
aillent donc devant eux où bon leur semblera et puissent-ils
trouver une chance favorable ! » Non ; mais de suite en lancera
sur la trace des fugitifs des gens qui seront chargés de les
INTRODUCTION XXXIX
ramener enchaînés. On a beau considérer le pharaon comme
' une émanation du dieu Râ ou le soleil ; on a beau l’entourer
de toutes les marques de respect et de tous les devoirs qui
découlent d’une si auguste descendance, jamais on n’empêchera
quelqu’un de lui ravir le trône et la vie, quand il le
peut : l’histoire d’Egypte e3t fertile en révolutions politiques.
De plus, si le3 idées do l’ancienne Egypte étaient si humaines,
pourquoi était-elle un pays fermé ? pourquoi avait-on bâti,
à l’est du Delta, une muraille qui était le prototype de la
grande muraille de Chine ? pourquoi refusa-t-on l’entrée do
ce pays aux Grecs qui désiraient y faire commerce, aux Grecs
qui étaient une colonie égyptienne, jusqu’au moment où un
pharaon prit sur lui de les appeler pour en former sa garde
particulière et leur concéda certaines places où ils pouvaient
librement commercer ? Ce sont là des objections bien fortes.
Plus forte encore est celle qui se peut tirer de la condition
des fellahs. Attaché au sol qu’il cultive à la sueur de son front,
maltraité par les hauts personnages auxquels il a affaire, le
fellah n’est guère considéré que comme une bête de sommo
à laquelle on mesure sa pitance journalière : son nom est
devenu un sujet de quolibets pour les beaux messieurs du
temps qui se content en riant ses mésaventures ; on le pille
sans pitié, on lui enlève sa modeste monture, l’âne qui lui
sert de fortune, il n’y a aucune justice pour lui et sa vie
tout entière s’écoulerait dans la misère, s’il n’était trop habitué
à sa condition pour considérer son malheur ; où est
l’humanité, la charité qu’on doit avoir pour son semblable,
pour le membre d’une même société ? Pourquoi employer
le fouet, pourquoi le faire mourir sous le bâton ?

D’ailleurs il semble qu’avec un tel code de morale et un
tel châtiment à la fin de la carrière humaine, l’Egypte eût dû
être un pays de saints. Il n’en était rien. Les gens ne se faisaient
faute ni de voler, ni d’assassiner, ni de commettre
l’adultère, le viol ou la sodomie. Et même certains textes
nous montrent que tes idées que j’ai citées n’avaient guère
XL INTR0DVCT10X
çours que dans les livres, qu’elles n’affectaient guère l’âme
« te l’Égyptien ; que pour lui la mort restait toujours le grand
mystère inconnu, qu’on avait beau vanter les délices de la
barque deRà, le bonheur de ceux qui pouvaient y naviguer,
la région d’outre tombe restait toujours pour lui la région du
silence dont il avait horreur, le pays d’où l’on ne revient pas,
et il exprimait ces sentiments jusque dans les cérémonies
funèbres où, au contraire, la religion et les doctrines des prêtres
auraient dû dominer. Dès la xn* dynastie, nous trouvons
cette correction aux doctrines officielles exprimées en une
stèle très connue, celle d’un gouverneur du nome Thinite,
nommé Entef : « O vous, dit-il, qui vivez sur la terre, tout
homme, tout prêtre, tout scribe, tout officiant qui entre*
dans cette demeure funèbre ! vous qui aimez la vie et ignorez
la mort, qui louez les dieux de vos pays et n’avez pas goûté
les mets de l’autre monde * !  » Qui ne voit l’accent d’amertume
de ces paroles ? Dans un chant célèbre que l’on trouve
gravé plusieurs fois dans les tombes et auquel les générations
ont ajouté des traits particuliers, il est dit: « O âmes
parfaites, ô toute neuvaine de dieux qui écoutez et qui faites

vos faveurs au divin (titre sacerdotal) d’Amon rendu

parfait comme un dieu qui vit à toujours, rendu grand
comme un prince ; vous qui devenez l’objet de la mémoire de
la postérité, venez pour réciter ces chants qui sont dans les
syringes et qui disent : Qu’est-ce que la grandeur de dessus
terre ? Pourquoi l’anéantissement du tombeau ? Faites semblablement
pour celui qui appartient à l’éternité, pour le
juste qui n’a pas trompé, qui a horreur des troubles, celui
qu’on no songe pas à attaquer lorsqu’il entre dans cette terre
contre laquelle personne ne se révolte, qui renferme toutes
nos générations depuis le temps du premier être jusqu’à ce
qu’elles soient devenues des millions de millions, allant
1. E. DE Rocci : Notice des monuments exposés dans la galeHe cTaaicquités
égyptiennes. S" (dit. ?.&.INTRODUCTION XM
toutes ensemble vers elle ; car, au lieu de demeurer dans
Tomlri (l’Egypte) , il n’y a pas un seul homme qui n’en soit
sorti. A toute la quantité qui est sur terre, lorsqu’ils.,,,,…,,
il est dit : Va, traverse la vie sain et sauf, jusqu’à ce que tu
atteignes la tombe, les deux mains en cadence ! Souviens-toi
du jour où tu te coucheras sur le lit funéraire, où tu auras
soin do préparer ta sépulture \ » Dans une autre pièce du
même genre, la doctrine qui précède est bien plus accentuée:
« Cest l’immobilité du chef * qui est le destin excellent.
Deviennent les corps pour passer: les jeunes générations
viennent à leur place. Râ se Kve au matin, Toum se
couché dans Manou* ; les mâles engendrent, les femelles
conçoivent, tous les nez goûtent les souflles aériens, du matin
de leur naissance jusqu’au jour où ils vont à leur place.
Fais un jour heureux, ô divin ! Donne constamment des par*
fumset des essences à ton nez, des guirlandes et des fleurs
de lotus po'tr les épaules et la gorge de ta soeur qui habite
en ton coeur, assise près do toi ; fats que devant toi soient
les chants des chanteuses et, mettant en arrière tous les
maux, ne te rappelle plus que les joies, jusqu’au jour où il
faut abordera la terre qui aime le silence.' » Plus loin, il est
encore dit que des enfers personne n’est retourné pour
savoir ce qui s’y passe, et qu’il faut se rappeler le jour où
l’on sera hâté vers cette terre qui mêle les hommes et dont le
retour n’a jamais eu lieu*. Enfin au temps des Ptelémées,
sous le règne de Clêopàtre, on donnait encore aux vivants
les conseils qui suivent :« O frère, mari, oncle, prêtre do
Petah, ne t’arrête point de toire, de manger, de t’énivrer,
de pratiquer l’amour, de faire un jour heureux, dé suivre ton
. L E. AVELCCIAÇ : Un tombeau égyptien, dans la Reçue de (histoire desreligions, tom xxur,,p. 1*7.2. Cestà-dire d’Osiris surnommé immobile de coeur.S. Cest-a-dire dans la région funéraire de Tbêbes, a rOuest. ~I. E. A*rxnr« AO : Un tombeau égyptien, ibid. p. M9-17U.5. Ibid. p. 170.' —^ Les mêmes chants sa chantaieol dès la xic dynastie.
MASPERO: Études égyptiennes, Vomi. 2« fac.p. 178-181. y.\ }-':^lï ' ;' •>>;XLll INTROPirCTION
coeur jour et nuit ; ne mets pas le chagrin en tencoeur ;
qu’est-ce que les années, si nombreuses fussent-elles, qu’on
passe sur. terre ?

 » L’occident est une terre de sommeil et dé ténèbres
lourdes, une place où restenteeuxqui y sont ! Dormant en leur
forme de momies, ils ne s’éveillent pas pour voir leurs frères,
ils n’aperçoivent plus leurs pères, leurs mères ; leur coeur oublie
leurs femmes et leurs enfants. L’eau vive que la terre a pour
quiconque est en elle, c’est de l’eau croupie pour moi, elle
vient vers quiconque est sur terre, et elle est croupie pour
moi, l’eau qui est près de moi. Je ne sais plus où j’en suis,
depuis que je suis arrivée dans cette vallée funèbre *. » Ainsi
parlait aux vivants la femme défunte d’un prêtre de Petah !
Je ne sais pas si aujourd’hui on emploie des paroles plus
fortes pour mettre en doute ta réalité des conditions de la vie
future. En tout cas, qu’on crût ou qu’on ne crût pas à la vie
future, il est évident qu’on se conduisait comme si l’on n’y
croyait pas, qu’on oubliait les préceptes de la morale, qu’on
préférait l’existence à la mort, malgré les plaisirs meireilleux
dont la mort devait être le signal pour les élus de Rà: on
pensait do tout point en Egypte comme l’auteur de l’Odyssée
faisant dire à Achille dans les Enfers qu’il préférerait de beaucoup
être garçon de ferme et vivant, plutôt que d’être mort
et de commander à la foule des ombres *. Ce sont là des correctifs
importants et qu’il était nécessaire de signaler avant
de vanter la beauté merveilleuse do la morale égyptienne. Jo
sais bien que la morale, comme toute autre chose, a fait des
progrès en Egypte ; mais c’est précisément ce que je voulais
démontrer.

A ceci on peut objecter qu’il faut distinguer soigneusement
entre la doctrine et la pratique ; qu’il y a encore aujourd’hui
L Mxsrana'. Études égyptiennes, vol. I lasc." 2, p. 1S7-183. Ces paroles
empruntent plus de force a ce fait qu’elles sont sans doute l’oeuvre du prêtre
de Petah, mari de la dame.Z.(Vjr**rAX !,438-t9L
INTRODUCTION SMII

beaucoup de gens en France qui sont loin de faire ce qu’on
leur enseigne, que le vice aura toujours pour un grand nom,,
bre d’hommes plus d’attrait que la vertu ; que par conséquent
une doctrine peut être très élevée, sans qu’elle soit pratiquée
par un grand nombre d’individus et que son élévation même
sera un obstacle â sa propagation. Je n’en disconviens point,
j’en suis même convaincu ; mais je peux répondre à cette
objection que les éléments premiers de la morale sont devenus
de nos jours des lois, que ces lois obligée*., que celui
qui ne s’y soumet pas est passible d’un châtiment plus ou
moins sévère et que ces lois constituent un minimum d’obligations
que doit remplir tout membre d’une société. Y
avait-il en Egypte quelque chose desemblablo ? Cest ce que
personne ne peut affirmer. Il y avait sans doute des coutumes,
des traditions que l’on recevait de son père pour les
transmettre à ses enfants. On a fait grand bruit ces dernières
années d’un prétendu droit égyptien : ce droit n’a jamais
existé, ou pour que l’on puisse parler de droit comme d’une
science ou d’un corps de lois promulguées, il faut que ces
lois aient été codifiées ; or c’est ce qui n’a pas eu lieu pour
l’Egypte, du moins rien ne nous permet do le supposer.
Diodore de Sicile, il est vrai, parle de certaines lois que lés
pharaons égyptiens auraient faites pour certains contrats ;
la chose est vraie puisquo nous possédons encore les contrats ;
mais c’est une simple tentative. L’Egypte à ce sujet, comme
en beaucoup d’autres, a devancé son temps ; elle a entrevu,
avant tous les autres peuples connus, ce qui devait donner
aux sociétés futures une orientation nouvelle dans,leur
marche ascendante vers le progrés ; elle n’a pas Sri organiser
par elle-même, ni faire valoir ce qu’elle a\ait inventé. Elle
est demeurée trop particulariste, trop fermée. Les nations
sont comme les individus, on ne leur donne de nouvelles
forces qu’en leur infusant un peu de sang nouveau. L’Egypte
n’a pas échappé à cette loi, ou pour mieux dire, elle a montré
par son propre exemple combien cette loi était juste ; parce
XMV INTRODUCTION
qu’elle ne s’est pas mêlée à ces peuples plus jeunes, elle s’est
elle-même soumise à la décrépitude ; son peuple, qui avait
rempli sa mission et fait tous les progrès qu’il devait faire,
par trop entraîné dans les voies du mysticisme, élément
desagrégateur des forces morales par excellence, n’avait plus
qu’à disparaitre du nombre des peuples qui marquent dans
l’histoire de l’humanité ; c’est ce qu’il a fait.
m
Si ce que j’ai dit est vrai de l’ensemble de la morale en
Egypte, c’est encore plus vrai des traités moraux qui nous
sont parvenus. Les trois traités que nous connaissons, dont
un seul est complet, montrent qu’ils s’adressaient avant tout
à une classe particulière d’hommes qui se regardaient comme
bien supérieurs au reste de la population. Non pas que certains
personnages n’aient eu des commencements assez médiocres,
comme cet Amten, dont M. Maspero a récemment
retracé la carrière ; mais ce jeuno homme, prédestiné à de
grands honneurs qu’il a conquis un â un, n’appartenait pas
aux classes déshéritées ; il était fils d’un scribe pauvre, il
est vrai, mais il appartenait à la classe des scribes, devant la
science desquels s’ouvrait toute large la voie qui conduit aux
charges honorifiques*. S’il fût né simple fellah, la mort
l’aurait trouvé dans le même état. Les traités de morale
n’auraient pas été faits pour lui, s’il y eût eu des livres traitant
ce sujet au temps où il vivait.

J’ai déjà dit plus haut que ces traités de morale semblaient
adressés â un personnage en particulier, et que dans deux
des cas sur trois, c’était à son fils que l’auteur s’était adressé ;
j’ai déjà dit aussi que je ne pouvais voir dans ce tait que l’un
des artifices littéraires dont tes scribes égyptiens ont été si
1. MASPERO : Etudes égyptiennes, tome U, 2* fascicule, p. 120:122.INTRODUCTION XI »Vprodigues en tout temps. Mais cela n’empêche d’aucunefaçon l’importance de leurs maximes et ces maximes subsistent encore pour que nous puissions les interroger, lescomprendre et tes jugera leur juste valeur, eu nous efforçantde les placer dans le milieu pour lequel elles ont été écrites,et non pas en leur donnant le sens que comportent actuellement les mots dont on est obligé de set servir pour les tra--dutre. Ici encore je ne tiendrai pas compte des papyrusmoraux qui nous sont parvenus en écriture dêrootique, parceque ce ne sont que des phrases détachées sans grande iiriportance et ne contenant que des préceptes généraux pouvantse rapporter à toute société. D’ailleurs un seul de ces papyrus a été traduit.La première oeuvre que nous trouvons â examiner, c’estl’ouvrage incomplet quiouvre lo papyrus Prisse.Hcommenceau milieu d’une  ?l-rase où il semble être question des devoirsd’un bon administrateur, ou d’un bon officier public '. Lespréceptes suivants ont trait à la gourmandise, à l’ivrognerie,à certaines coutumes encore observées de nos jours danstout l’Orient pendant tes repas. Un précepte contre l’orgueilqui pourrait naître de la force, est suivi d’un autre qui raosemble incompréhensible dans l’état présent du texte *. Puisvient le commencement de la partie finale où le chef faitvenir ses enfants, leur rcconrinaride d’observer, sans y cliarigcrun seul mot, les préceptes qu’il leur a donnés dans celivre, de les apprendre par coeur, moyennant quoi ils auronttout ce qu’ils pourront désirer sur terre en fait de biens,1. M, VIREY (Etude sur le papyrus Prisse)  a autrement entendu ce commencement,
trop préoccupé qull était des traductions antérieures. Voici
comment je le comprends : Donne confiance a celui qui craint ; favorise
celui qui témoigne justement ; ouvre l’endos du silencieux ; élargis le lieu
de celui qui « t pacifique eu paroles ; que les couteaux (les Châtiments) 
soient préparés contre ceux qui transgressent (m. a m. : qui violent les chemins) ,
etc.2. J’ai déjà fait observer plus haut, après M. Griffith. que le papyrus
Prisse était très fautif.XIA'I INTRODUCTIONdans toutes les positions où Us pourront se trouver. Ce commencement de la conclusion est suivi d’une seconde partieoù il est dit que le pharaon Houni étant mort, Snêfroufutélevé au rang suprême sur la Haute et la Basse-Egypte, etque Kaqemni devint un gouverneur de nome. Il n’est paspossible, on le comprendra, de baser une démonstration surd’aussi fragiles bases ; mais ce que l’on peut faire observer,sans grande crainte do se tromper, c’est que les préceptescontenus dans ce qui reste du premier ouvrage qui se trouvait dans te papyrus Prisse, sont d’un ordre particulier,s’adressaient à des auditeurs ou â des lecteurs de nombretrès restreint ; qu’ils ont trait à des règles de savoir vivreque nous regarderions aujourd’hui comme indignes d’occuper nu moraliste sérieux, mais qui n’ont qu’à se réclamer du temps où ils furent donnés pour faire aussitôtcomprendre que, dans ces époques reculées, le savoir vivredevait être la marque distinctive des hommes arrivés auxhonneurs, déjà très avancés dans les éléments de la civilisation ; tout comme aujourd’hui ce même savoir vivre, maisà un degré bien supérieur, est toujours la distinction facileentre les hommes communs et les hommes distingués. Quesi l’on pouvait tirer un argument des dernières phrases,c’est-à-dire de la conclusion, je trouverais une preuve deplus de ce que j’avance dans ce fait que le chef appelle sesenfants et les conjure de pratiquer ce qui est écrit dans lelivre sans y rien changer, s’ils veulent être récompensés deleurs actions.Le second ouvrage que nous a conservé le papyrus Prisseest malheureusement dans le même état que le premier ; lesfautes y sont tout aussi nombreuses et l’on ne peut guèreespérer de les corriger, parce qu’elles consistent surtout enomissions. Cependant, quoique l’on ne puisse traduire exactement tel ou tel précepte, on peut voir la plupart du tempssur quoi roule le précepte donné par l’auteur. Ainsi, s’iln’est pas possible de dire sans crainte de se tromper : tel ou
INTRODUCTION XI.VII
tel précepte signifié ceci ou cela, on peut tout au moinsdire ;ils’agit dececi ou d »cela, dans tel on tel précepte.C’est tout co que je désire pour démontrer ce que je ereisvrai au sujet de ce second ouvrage du papyrus Prisse,Le livre de Petah hôtep est divisé en un certain nombrede sections facilement reconnaïssables par l’emploi de rubriques au commencement de chaque section. Il s’ouvre parune sorte d’introduction vraiment remarquable où sonténumérés les maux que la vieillesse apporte avec elle. Ilpoursuit par un certain nombre de préceptes, sans qu’onpuisse y distinguer un ordre quelconque. L’auteur y donneles meilleure conseils qu’il puisse donner. Tout d’abord ilprémunit son fils contre l’orgueil qu’il pourrait concevoir desa science, contre les abus de la dispute ; il lui conseille dese montrer courtois contre le disputeur et de le laisser dire.Si le fils est employé comme directeur d’un grand nombred’autres hommes, il doit chercher de faire ce qu’il y a demieux à faire ' : il ne doit pas chercher à se faire craindre età inspirer la terreur. Puis l’auteur passev à d’autres sujets :son élève doit savoir manger, recevoir « e qu’on lui offre,parler quand on l’y invite, etc. ; il doit savoir aussi exécuterles choses dont on l’a chargé sans y rien ajouter, commesans y rien diminuer. On trouve ensuite un pveeepte relatif àcelui qui cultive la terre, précepte fort mal vettiu et auquel ilest presque impossible de rien comprendre dans l’état présent du texte. L’élève doit savoir en outre s"abtfeser devantun supérieur, parce que c’est du supérieur que* tiennent tesbiens ; il doit être actif et bien employer le tefftos de sonexistence ; il doit savoir élever ses enfants et lH formeravec sagesse. Il doit remplir les fonctions de gasfjlen desportés avec vigilance ; il se gardera des flatteurs, il %serâ defranchisé dans le conseil de son maître. Si on le prc# ' pourarbitre, il doit écouter les parties avec bienveillantHf car
1. Un précepte analogue se trouve encore au cours de l’ouvrage.
XÏ.VIII INTRODUCTIONc’est le moyen de parvenir â juger le différend. Il se garderaavec soin de la femme d’autrui, car c’est un grand malheurque de l’approcher. 11 se montrera toujours de bonne humeur,'soit à l’égard de sa famille, soit pour ses voisins. H doitafmer sa femme, traiter bien autrui, ne pas répéter les excèsde langage qu’il peut entendre de la bouche des autres,parité sagement dans le conseil, garder en tout un justemilieu, éviter avec soin de déranger 'es grands quand ceux-cisont occupés, savoir leur rendre hommage *. S’il devientgrand aprfes avoir été petit, il se rappellera qu’il n’est quel’intendant des provisions de Pieu. Suit un autre préceptesur la conduite qu’on doit tenir vis-à-vis d’un supérieur, etun autre que l% »t du teste ne permet pas de comprendre.Quand le texte devient intelligible, il s’agit des manièrespolies qu’on doit awîr à l’égard de son prochain, ou plutôtde ses semblables. L’élève docile se montrera toujoursjoyeux, s’il veut arriver ; un front ridé montrerait que sonventre est vide et qu’il a l’autorité en horreur. Il saura reconnaître les amis fidèles de ceux qui ne le sont pas, et il sereposera plus sur son vrai raèrite quo sur le souvenir de sonpère. Il distinguera ceux qui sut veillent les grands ouvragespublics ou particuliers des simples manoeuvres, car le Iravailmanuel est dégradant. Puis vienxt une dernière maxime surla manière dont on doit traiter sa femme. L’ouvrage se termine par une longue conclusion où l’auteur développe cettepensée que, si son fils écf>'-f« bien ses conseils, il arrivera àla justice. S’il a écrit ses préceptes, « c’est qu’il n’a pas deconfiance dans la mémoire des hommes ; au contraire sil’on vient en aide à la mémoire des hommes par quelquesphrases bien faites, on est plus assuré qu’ils sauront retenirfacilement les précieuses vérités. Tout se réduit ainsi à1. Suit un précepte analogue a l’un de ceux que j’ai dé j3t mentionnés plus
haut et un antre que favoue ne pas comprendre et qui, tel qnH a été traduit,
me semble ne pas convenir * la morale égyptienne nia l’enseignement
de Petah hôtep.INTRODUCTION XIIXsavoir écouter, et cet art est loué pendant tout lé reste del’ouvrage ; le maître jouit d’une position supérieure ; maissi ce maître est le père, * deux fois bon est je précepte denotre père, delà chair duquel nous sommes sortis. Certesun bon fils est un des dons de Dieu, un fils qui fait mieuxqu’il ne lui a été dit. » Ainsi, en se montrant docile, ilarrivera à la faveur du roi et à une bonne vieillesse, toutcomme son père y est arrivé avant lui *.Tel est ce livre, sur l’élévation morale duquel je m’expliquerai plus loin. On a pu voir, par le simple exposé desmaximes qu’il contient, qu’il nous montre une sociêté-encorepeu avancée dans les voies de la civilisation, mais cependantdéjà sortie depuis longtemps des ténèbres de la barbarie.Tous ces préceptes sont subordonnés à une seule idée quidomine tout l’ensemble du livre, qui est exprimée par l’auteur fort clairement dans les dernières phrases de sonouvrage ; cette idée est la suivante : il faut faire tout ce quipeut contenter le Pharaon, même savoir se dissimuler sespropres besoins ou ses propres peines, remplir les chargesqu’on peut avoir avec activité, avec prudence, en se gardantde ceux qui épient toujours les actes d’autrui pour en profiter. Comme ces charges peuvent être fort diverses, qu’ellesdemandent des qualité presque contradictoires, le scribe lespasse toutes, ou à peu près toutes en revue, il donne lesrègles à suivre pour chacune d’elles, comme il croit cesrègles propres à atteindre le but qu’il a poursuivi et que sonfils poursuivra après lui. Les charges extérieures ne sontpas le seul thème à moraliser ; il y a aussi le soin que le filsdoit prendre de sa propre maison, la conduite qu’il doit tenirvis-à-vis de sa femme, la manière dont il doit élever sesenfants, surtout ses fils, la manière dont il doit choisir celleI. Cette analyse suit presque partout la traduction que M. Yirey a donnée
du papyrus Prisse ; je rappelle encore que cette traduction, qui est sans
contredit la meilleure qui ait été faite, est loin cependant d’éire parfaite.
Cest pourquoi je me soi* borné a cette courte analyse.■''■''" '■ . v. /'\,A :', ;.,.. ; .I, INTRODUCTION
qui partagera sa vie \ S’il g soin de bien remplir ces divers
préceptes, il arrivera â une heureuse vieillesse *, ayant bien
rempli sa vie et ayant to-ijours plu au Pharaon. Je crois
qu’on pourrait difficilement marquer plus clairement le but
avant tout utilitaire des préceptes que le soi-disant Petahhôtep
est »nsé donner à son fils. Par conséquent le but qu’il
poursuivait était un but particulier ; ses conseils no sont
qu’un recueil de savoir-faire. Il est vrai que, dans ces temps
reculés, le savoir-faire n’était pas aussi perfectionné qu’aujourd’hui
 ; que si le Pharaon était un prince ntoyennement
juste, il fallait, pour arriver aux charges les plus élevées et les
plus lucratives, pratiquer plus que la moyenne de ce que l’on
regardait alors comme juste ; que, s’il n’y avait aucun code
de lois écrites, il y avait des coutumes et qf l’on ne regardait
pas alors comme la suprême habileté cette qui consiste,
comme on dit, â tourner la loi, c’est-à-dire à la violer sans
paraître la violer. Ce qu’il y a de remarquable dans ces
préceptes riioraux, c’est qu’il y est bien rarement question
de Dieu, nouvelle preuve que l’auteur n’entendait point faire
unecurs de justice, je veux dire de ce qui était intrinsèquement
juste et do ce qui l’est toujours. C’est pour n’avoir
pas fait attention à toutes ces particularités qu’on l’a représenté
comme un héraut de la vertu, lorsqu’il n’était que le
héraut du bien particulier et privé, du savoir-faire qui conduit
aux charges et aux honneurs ; aujourd’hui il en faut
rabattre quelque peu, et il est facile de comprendre qu’il en
ait dû être ainsi. Cest là le danger d’employer dans leur
1. Cette deroifre maxime est un des plus forts arguments que l’on puisse
donner en faveur de la thèse que je soutiens, a savoir que ce livré n’est
qu’une composition littéraire comme une autre.3. Les Égyptiens avaient coutume de spécifier cette bonne vieillesse sous
un chiffre donné, a savoir 110 ans. J’ai souvent entendu parler de ce chiffre
comme d’au noaibre fixé auquel U ne fallait attacher aucune importance.
Cependant, ce chiffre était souvent réel, et dans les vies des moines
égyptiens que j’ai publiées, il était souvent dépassé. Ainsi Schnoudi vécut
IIS ans, c’est un fait ; un autre moine est dit avoir vécu 130 ans.
INTRODUCTION M

sçn* actuel des expressions qui ont tellement varié dans le
cours des siècles « nie leur emploi est un véritable contresens,
quand on parle d’une époque aussi reculée que celle
dont j’entretiens me* lecteurs. Il faut donc se garder de
pareilles expressions qui trahissent l’esprit d’une époque ;
sans contredit ce n’est pas le moyen de se faire des succès do
roclamo ; maïs ceux qui, en connaissance de cause, les emploient
pour faire illusion aux naïfs, sont de véritables charlatans.
' .'.'■',/..'-.'

Si maintenant nous nous tournons vers lepapyrus moral dé
Boulaq, nous verrons que ridée 4uî '■*" f*U écrire Vçuvrage
attribué au scribe Khonsou-hôtep est identique quoique fcv
civilisation ait progressé. Je rappelle ici que la date là plur
probable à laquelle a été composé le livre de Peta^ôtep
est celle qui fixe cette composition à laxii* dynastie ; tandis
que le livre de Khonsou-hôtep date au plus tôt de la xvu*
dynastie. Il s’est donc écoulé un assez long espace de temps
entre les deux livres : la société égyptienne n’a pas manqué
d’aller en progressant, par conséquent de se créer de nouveaux
besoins, de s’imposer de nouvelles charges, d’être
sujette à de nouveaux vices, car l’un no va jamais sans l’autre.
Si le livre de Khonsou-hôtep est vraiment de l’époque dont
je parle, on s’en apercevra facilement.

Ce livre est incomplet, comme je l’ai dit ; la page du papyrus
qui précède immédiatement est coupée par le milieu :
il n’y a donc rien à en tirer pour le sujet qui m’occupe ; car
les traductions faites ainsi sur des bouts de phrases sont trop
dangereuses. Cet ouvrage, en ne tenant compté que de ce qui
nous reste, contient des maximes plus nombreuses, mais
beaucoup plus courtes, pour la plupart, que celles qui forment
l’oeuvre de Petah-hôtep. Les rubriques, dans l’oeuvre précédente,
marquaient avec exactitude le commencement de
chaque précepte ; ici rien de semblable : les rubriques ont été
mal employées, le plus souvent omises, et ne peuvent aucunement
servir à couper les maximes. D’ailleurs, elles sont
Ml INTRODUCTION
très peu nombreuses. Malgré l’absence de celte facilité, dans
la plupart, jedois dire que, dans la grande majorité des cas, les
savants qui se sont occuj>és de ces papyrus s* sont accordés â
couper les maximes au même endroit. Je n’ai pas manqué de
conserver ce qui me semblait acquis. De la sorte nous compterons,
eu dehors de la conclusion, soixante-cinq maximes.
Ces soixante-cinq maximes sont rangées les unes à la suite
des autres sans qu’il y ait d’ordre : l’auteur a suivi l’exemple
du livre de Petah-hôtep et a prié de ce qui lui venait â la
pensée, sans se demander si ce qu’il disait serait mieux placé
ici, ou là. De là vient que des préceptes similaires sont
places à de grandes distances les uns des autres, et que l’auteur
semble ainsi retourner sur ses propres pas. Aussi, il
n’est pas très facile d’analyser une oeuvre de la sorte. Je me
contenterai de ranger sous un certain nombre de chefs les
maximes qui m’ont semblé le mieux répondre à ce classement.


Les principaux chefs sous lesquels peuvent se classer les
préceptes du papyrus de Boulaq, sont les suivants ; Devoirs
du ménage, religion, étude des livres anciens, activité,
ivresse et gloutonnerie, discrétion, luxure, soins qu’il faut
prendre de se garder des fautes, modestie, but de la vie,
calomnie et médisance, bavardage, soins de sa maison, générosité,
bonne éducation, propriété, respect de la vieillesse,
occupations, courage, dissipation, mobilité de la vie et des
circonstances extérieures, amitié et idées sociales. Cettesimplcénuraératton
nous fait voir que, sur plusieurs points, le livre
de Khonsou-hôtep fait mention de nouveaux conseils ; ainsi
,1a religion que n’avait point mentionnée le papyrus Prisse,
est mentionnée sept fois par le papyrus de Boulaq. Evidemment,
la religion, comme toute chose, a progressé pendant le
laps de temps qui a séparé la composition des deux ouvrages
et acquis une importance prépondérante. C’est d’ailleurs Ce,
que nous enseignent d’autres monuments où cependant la
religion eût été parfaitement à sa place dès les premières
INTRODUCTION’ r MU
dynasties. Si l’on excepte en effet les sépultures royale^
nous voyons que les grands officiers des Pharaons, au temps
des premières dynasties et jusqu’à la xu* inclusivement,
avaient pris pour habitude de décorer leurs tombes avec des
représentations de la vie civile: si la religion"y'est admise, ce
n’est guère qu’au rôle fort secondaire, tandis que le rôje
principal est toujours réservé à ces représentations qui nous
sont d’un si grand secours pour l’histoire du travail et de la
civilisation matérielle. Au contraire dès la xix* dynastie, tes
rôles sont renversés ; la religion domine, la partie civile
devient presque nulle*. De même, dans le papyrus de
Boulaq, on ne parle plus du respect que Ton doit à son chef,
de (a manière dont il faut remplir ses fonctions, des
anciens offices qu’on pouvait remplir dès les premières
dynasties, etc. ; on y parle au contraire do l’étude, de
l’ivresse, du but do la vie, do la propriété, des soins qu’on
doit avoir do la maison, du soin qu’il faut avoir d’éviter
les multitudes, des juges qui peuvent vous condamner ou
vous forcer à leur faire des présents : toutes choses nout
velles qui vous transportent dans un milieu bien différent.
Le papyrus Prisse parle do la femme d’autrui d/urio
manière qui montrerait que la séduction viendrait de
l’homme, s’il y avait séduction ; le papyrus moral do Boulaq
décrit au contraire les artifices employés par la femme
adultère, ou la courtisane, pour faire succomber l’hommo et
l’attirer dans ses pièges. De même lé pajpyriisPris^ ne
connaît point les maisons où l’on boit la bière ; lo papyrus
moral do Boulaq décrit avec réalisme ce qui y arrive au bu1.
On a souvent représenté le contraste qui existe entre les tombeaux de
la xii* dynastie, ceux de l’époque des pyramides et les représentations
hérissées de serpents des tombeaux de la vallée des rois a Tbébes. Tout
d’abord il faut bien observer que les rois de l’époque des pyramides avaient
des tombeaux contenant des textes tout aussi mythologiques, s’ils n’étaient
pas illustrés. Ensuite le changement qui s’est opéré et qui est réel ne se fit
pas tout d’un coup, mais eut lieu peu a peu comme toutes les choses
humaines et ne se compléta pas avant la xxr> ou la xstf dynastie. -LIV INTRODUCTION
veurqui s’est dégradé jusqu’à perdre la raison. Maïs si les
vices se sont multipliés dans la société de Khonsou-hôtep,
les moeurs se sont également adoucies : je n’en yeux pour
preuve que la maxime où il est censé recommander ! de bien
traiter sa femme, de ne pas la brusquer et de ne pas ignorer
ses qualités. Je pourrais multiplier les exemples, sans rendre
plus complète ma démonstration, parce qu’elle me semble
déjà complète. Nos deux moralistes connaissent bien la
société dans laquelle ils vivaient et dont ils faisaient partie ;
mais cette société n’est plus la même.

Le lecteur aura de lui-même observé que lé scribe, pour
avoir varié ses maximes parce que les moeurs avaient varié,,
n’a pas publié le côté utilitaire de sa morale. En effet cet
utilitarisme est le même que dans l’oeuvre de Petah-hôtep.
Si la religion est mise en avant, c’est dans un but tout utilitaire.
En effet Tune des maximes qui ont trait au culte et aux
offrandes dit en propres termes: « Étant donné que le dieu de
cette terre, Schou (le soleil) , domine à l’horizon pendant que
ses emblèmes sont sur la terre ; si l’on offre l’encens avec les
pains, chaque jour, son lever fait verdoyer tout ce qui a été
planté: multiplie les pains. » C’est-à-dire: Si le Dieu de cette
terre, à savoir de l’Egypte, domine à l’horizon, si l’encens et
les pains qui lui sont offerts lui sont agréables, ce que personne
ne peut mettre en doute, c’est lui qui tait tout pousser ;
conclusion: multipliez vos offrandes et toutes vos récoltes
pousseront à qui mieux mieux. De même la phrase précédente
est conçue dans le même esprit. « Applique-toi, y est-il dit,
à faire adoration en son nom, car c’est lui qui donne aux esprits
îles millions de formes et qui magnifie celui qui le magnifie » ;
donc, si tu t’appliques a l’adorer, il te magnifiera et le
donnera le pouvoir de faire toutes les transformations que tu
voudras, lorsque tu seras dans tes enfers. Dans une des
premières maximes, lorsqu’on a dépeint comment il faut
honorer Dieu, le texte ajoute : « Qui fait cela, Dieu magnifiera
son nom. » Le côté utilitaire est donc toujours, présent à
INTRODUCTION LV
l’esprit de l’auteur même dans les maximes où il devrait an
contraire le moins se rencontrer. D’ailleurs on le rencontre
partout. Est-il conseillé de fuir la' femme adultèry qui a tendu
ses pièges ? c’est que c’est un crime digne de mort. Précautionne-t-on
le disciple contre les foules, c’est qu’on y court
le danger d’être arrêté, d’être enchaîné et de se voir dans:
l’obligation de donner aux juges quelque bon présent. Pourquoi
conseille-t-on d’éviter le bavardage ou les excès de
langage ? C’est que la ruine de l’homme, dit énergiquement
le texte, est sur sa langue, que Ton se crée des ennemis qui
peuvent vous ruiner. Le disciple doit se défier des imposteurs
et des flatteurs qui se mettent â ses ordres pour faire des
travaux, car tout en ayant l’air de travailler pour lui, ils le
ruineront et ne travailleront que pour eux. Et ainsi de suite.

En outre, il né faut pas être grand clerc pour voir que ces
préceptes ne s’adressent aussi qu’à une minime catégorie
d’hommes ; que les masses profondes de la société contemporaine
y sont négligées ; que la réussite est réservée aux
heureux privilégiés qui sont nés dans une famille élevée.
Ce dernier point se fait surtout voir dans une maxime où l’on
prémunit l’élève contre les trop grandes familiarités avec dés
esclaves, parce que cela conduit à l’enlever et que si on
l’enlève, le maître se fâchera, et l’esclave, fût-il le plus
mauvais qu’on puisse imaginer, aura tout de suite toutes les
qualités, afin de faire punir plus sévèrement celui qui l’aura
détourné. Ce sont là des traits finement observés ; mais ce
sont aussi des traits qui dépeignent les sentiments de
l’auteur. .■, ; -\ . ;'..  ;''][ ! .^■■''.^

Je peux donc conclure en toute sûreté que, malgré les
progrès réalisés dans la civilisation, la morale du papyrus de
Boulaq n’a pas un but différent dé celui qui s’est fait voira
nous dans lé papyrus Prisse ; si les idées se sont élargies,
l’utilitarisme s’est, lui aussi, élargi ; il est devenu presque
scientifique, mais au fond c’est le même. Si l’on voit dans
quelques-unes des maximes des deux papyrus, et surtout
I.VI INTRODUCTION
dans celles du second un peu d’altruisme, c’est que cet
altruisme est nécessaire pour être parfaitement heureux,
qu’il est difficile de n’avoir pas de voisins, quand on est
membre d’une société, et que pour rester tranquille il faut
savoir quelquefois se faire violence.

Cependant je dois faire observer que quelques-unes des
maximes de Khonsou-hôtep dénotent un penseur qui voyait
plus loin que le particularisme égoïste de son prédécesseur
Petah-hôtep. En effet ces maximes sont générales et peuvent
s’appliquer à tous les temps en toute vérité, parce qu’elles
sont le résultat de l’intime connaissance de l’homme. En
voici des exemples: « A ton entrée dans un village, les
acclamations commencent ; â ta sortie, il faut user de force
pour te sauver '. » L’on ne peut mieux exprimer l’instabilité
de la popularité, et ce qui était vrai en Egypte dès le XIVe
siècle avant notre ère est toujours vrai. L’instabilité de la
fortune a donné lieu à plusieurs maximes : « Ne te décourage
pas en face de toi-même ; il suffit d’une heure de malheur
pour que les faveurs dont on a joui soient mises sens dessus
dessous. » — t Prends garde ; que ton existence soit misérable
ou élevée, il n’y a point de bien durable ; en marchant
droit tu foules la route. » Ce sont bien là des vérités toujours
vraies ; il ne faut désespérer de rien, car la roue de la
fortuné tourne sans cesse ; il est bien difficile de savoir se
tenir en équilibre sur un support aussi versatile: il suffit
d’un tour de roue pour ramener en haut celui qui était en
bas, et pour mettre en bas celui qui était en haut. Aussi, il
ne faut attacher d’importance qu’à une seule chose ; marcher
droit devant soi, car rien n’est certain. Cette instabilité des
choses s’observe même chez l’homme, et ce détail n’avait
point échappé à l’oeil observateur du scribe égyptien. « Le
cours du fleuve, dit-il, s’est écarté Ie3 années passées ; une
1. Le mol a mot donne : tu es sauvé par ta main, ce qui est identique aux
expressions dont je me sers ici.INTRODUCTION ' I.VII
autre direction se fait dans l’année ; les grands océans se
dessèchent, les rivages deviennent,des abîmes : il n’y a point
d’homme d’un seul dessein. C’est ce que répond le tombeau
(ou la mort). » On voit ainsi que les antithèses sont inventées
depuis longtemps et que les contrastes n’ont pas servi qu’à
Pascal. D’autres maximes portent encore le même caractère
d’universelle vérité, comme : a Celui qui hait là retard,
arrive sans avoir été appelé. » — « Sans se presser arrivé le
coureur.  »

Il est donc facile d’observer un Véritable progrès sur te
papyrus Prisse : on sent que la pensée humaine a marché,
qu’elle s’est développée et qu’en se dévcloppaut elle ch de- ;
meure plus profonde, que par conséquent elle approche de
plus près ce caractère d’universalité qui est la pierre de
touche et la marque de la vraie morale.

■-. IV

Cet utilitarisme que j’ai constaté au fond des préceptes
moraux que je viens d’analyser empèche-t-il toute conception
haute et belle ? Je réponds de suite et avec certitude
que non, et je vais le démontrer.

Tout d’abord les papyrus moraux ne contiennent aucun
précepte qui ne soit frappé au coin de la vérité : si quelquesuns,
en très petit nombre, semblent être contraires à ta
vérité et à la moralité moderne, c’est qu’ils ont été mal traduits
ou que te texte est fautif. J’en citerai un exempté tiré
du papyrus Prisse. 11 est dit dans la vingt-neuvième maxime
du second ouvrage contenu dans ce papyrus : « Si tu es
ennuyé sans remède, si tues tourmenté par quelqu’un qui
est dans son droit, éloigne son visage, il n’y pense plus dès
qu’il a cessé de te parler1. » S’il fallait entendre cette
I. VIREX Ï Etudes sur te papyrus Prisse, p. 81. — Papyrus Prisse,
pi. xiii, L 4-5.LVTII INTRODUCTION
maxime comme elle sonne, elle reviendrait à prêcher l’oubli
de ce que nous nommons actuellement le devoir. En effet,
s’il suffit de ne plus penser à une réclamation qui chagriné,
c’est bientôt fait. Or rien dans le contenu du papyrus ne
donne â penser que l’on pût satisfaire à des réclamations
justes par de bonnes paroles, comme le fera plus tard Don
Juan en face de M. Dimanche, pour n’y plus penser ensuite dès
que le réclamant a disparu. Ce serait non plus de la morale,
mais le contraire de la morale. Il vaut mieux croire ou que le
texte a été mal traduit, ou qu’il y a des mots d’omis, et
que le texte est fautif : la chose est plus que vraisemblable,
aujourd’hui, après la découverte de M. Griffith signalée plus
haut Vce qui explique les difficultés qu’a toujours présentées
la traduction de ce papyrus. D’ailleurs c’est là un cas isolé,
et, je le répète, l’on ne trouverait dans les deux papyrus auxquels
je fais allusion aucune maxime qui ne soit foncièrement
vraie, ou regardée comme telle aujourd’hui : la plupart
sont devenies d’un usage si général qu’on serait tenté de
les prendre comme des vérités de M. de la Palisse, si Ton
ne réfléchissait que ces premiers essais de morale ont dû
demander des qualités d’esprit plus qu’ordinaires â l’époque
où ils furent publiés, et nous devons être reconnaissants à
ces scribes égyptiens qui ont ainsi mis leur talent au service
du progrès humain.

Ainsi donc, les traités de morale égyptienne jouissent de
la première des qualités qui est d’être vraiment moraux et
d’avoir saisi tout d’abord le côté universel de la morale par
son côté particulier. Ils n’en sont sans doute pas responsables
et l’on ne peut guère leur en faire honneur ; du moins
ils avaient de bons yeux et voyaient clair. Leur perspicacité
fut moins grande que leur intelligence, je le confesse ; mais
cette perspicacité les a conduits à des résultats merveilleux.
I. Je rappelle ici que M. GriOEtîi a trouvé parmi les papyrus du British
Muséum des fragments dn papyrus Prisse et que ces fragments sont loin
d’être conformes au texte du papyrus que Prisse a publié.INTRODUCTION MX
Nous allons nous en convaincre en examinant quelques-uns
dés problèmes moraux qu’ont résolus les auteurs égyptiens,
et je ferai cet examen sans m’attacher à suivre un ordre par
trop méthodique. Je ne m’attacherai qu’aux idées qui s’appliquent
avant tout aux grands devoirs de l’homme, comme
la bonne éducation à donner à ses enfants, l’hospitalité, la
conduite qu’on doit avoir envers sa femme, la religion, etc. ;
et je ferai tout d’abord observer que l’idée d’une justice
immuable semble n’avoir pas été inconnue à l’auteur du
second ouvrage contenu dans le papyrus Prisse. Voici ce
qu’il dit en effet: t Si tu es en qualité de directeur pour
décider de la condition d’un grand nombre d hommes, cherche
la manière la plus parfaite, afin que ta conduite soit sans
reproche. Grande est la justice, assise ' et pondérée : elle n’a
point été troublée depuis l’époque d’Osiris….. Les limites de
la justice sont bien posées : c’est un enseignement que chaque
homme tient de son père *. » Voilà certes des paroles bien
précises, qui se comprennent aisément, dont le sens est bien
défini, et rien n’indique en cet endroit du papyrus Une inattention
ou une omission du scribe. Il me semble bien difficile
de n’en pas conclure à la connaissance encore vague,
mais réelle, de l’immuabilité des lois morales depuis qu’elles
existent, ce que l’auteur égyptien exprimait en disant que
la justice est grande, assise et pondérée, qu’elle n’a point été
troublée depuis l’époque d’Osiris dont la légende nous
apprend qu’il fut le grand civilisateur par excellence.

Si je passe maintenant à l’examen détaillé de quelques- •
unes des’maximes données, je trouve d’abord la gourmandise,
ou plutôt ce que les Latins appelaient gulosltàs. Le
premier ouvrage contenu dans le papyrus Prisse s’exprime
ainsi : « Si tu es assis à manger avec plusieurs, déteste les
mets que tu aimes ; c’est un petit moment à le contraindre,
1. Mot à mot t posée. ?. Papyrus Prisse, pi VI. 1.3-5 et 7. — Cf. VIREY, op. cit. p. 3 »-*>.I.X . INTRODUCTION
et c’est chose dégradante que la voracité ; car il y a dé la
bestialité en ctte '. » Le second ouvrage a aussi une maxime
sur le mémo sujet ; il dit : « t Si tu es parmi les personnes
assises à manger criez un plus grand personnage que toi,
prends ce qu’il (e donne, en t’inclinant profondément ; ne te
fixe pas ; ne te regarde pas fréquemment ; c’est un j>crsotinage
blâmable, celui qui sort do cette règle *. >• On peut voir
facilement qu’il y a progrès dans l’élévation de ta conduite ;
que te premier auteur a voutu surtout stigmatiser l’avidité,
la goinfrerie, et que le second se contente de dire que l’invité
ne doit pas dévorer des yeux ce qu’il a devant lui, mais
seulement le regarder et lie pas le fixer. L’auteur du papyrus
moral de Boulaq a aussi un précepte sur le même sujet ;
mais au lieu dé s’attarder sur la grossièreté do l’avidité, ou
même sur la tenue que l’on doit avoir afin de no pas montrer
trop ce qu’on aimerait à dévorer, il dit simplement: « No
sois point avide pour remplir ton ventre, car l’on ne sait
point pourquoi tu cours ainsi : lorsqu’est venue loncxistencè,
je t’ai donné un nuire bien ; » c’est-à-dire, lorsquo tu es
venu â l’existence, je t’ai montre d’autre bien à faire que
remplir ton ventre. t.cs expressions employées par l’auteur
de ce papyrus montrent combien les moeurs ont progressé,
car il raille celui qui se hâte de remplir sa bouche et son
ventre, et la réflexion qui termine le précepte indique pourquoi
cet auteur n’insiste pas sur ce vice grossier, et aussi
qu’il a de plus nobles sujets pour entretenir son élève.

Les devoirs que nous nommons maintenant de charité sont
aussi traités dans le second ouvrage du papyrus Prisse et
dans le papyrus moral de Boulaq. Le premier dit à propos
des serviteurs : « Traite bien tes gens, autant qu’il t’appartient
 ; cela appartient à ceux que Dieu a favorisés. Si quelqu’un
manque à bien traiter les gens on dit : C’est d’une
I. P<tpym> Prisse, pi. 1.1.3-§. Vtrcy, Ibid. p. 16-IS.« . Ibid.. pi. si, I. Il, pi. vit, 1.11.- Cf. VnuT, toc. cit. p. 41-tf.iINTRODUCTION LXI
personne à qui l’on fait l’aumône '. Comme on ne sait pas les
événements qu’on peut voir deiiiaiu, c’est une personne sage,
une personne dont on peut rendre témoignage, que celle chez
qui on est bien Irai té. Quand arrive le cas de montrer du
zèle, les gens eux-mêmes disent : Allons, allons t si tes bons
traitements n’ont pas quitté la place ; s’ils rolitquittce, tesgens
sont défaillants *. » Le côté utilitaire se fait toujours remarquer
dans les maximes de Pet ah-hôtep ; il en est autrement
chez Khonsou-hôtep : « Né mange pa3 le pain pendant qu’un
autre reste debout, sans étendre pour lut la main vers le ua*n.
On sait qu’éternellement l’homme qui n’est |KIS devient ', t.tio
l’un est riche, l’autre mendiant, et les pains sont s. si ' " '• »> rtir
qui agit fraternellement '. Tel est riche |>cndaiit un >« <on,
ou deux saisons, qui devient palfrenicr( ?) la saisf.-.i suivante.
 » Cette seconde maxime est d’urt ordre plus élevé dans
l’expression que la première,« quoique dans le fond elles se
ressemblent ; mais le but utilitaire se montre beaucoup moins
dans la sccoudtfquc dans la première : il y » progrès. Toutes
les deux d’ailleurs ont un côté moral relativement élevé pour
notre époque, et 1res élevé si l’on se reporte aux tcmp3 éloignés
où elles furent écrites.
tes préceptes relatifs à 1 éducation sont aussi chez tes deux
mêmes auteurs d’une haute iwrtéc morale. Petah-hôtep dit
à ce sujet : « Si tu es un homme sage, forme un fils qui soit
agréable à Dieu. S’il ajuste son régime à la manière et s’occupe
de tes allai rcs, comme il convient, fais lui tout le bien
que tu pourras ; c’est ton fils, un attaché à toi qu’a engendré

ta personne, ne sépare pas ton coeur de lui ; S’il se conduit

mal et transgresse ta volonté, s’il rebute toute parole, si sa
1. Ceci est dit ironiquement.8. Papyrus Prisse, pi. xr 1. 1-S. -* Cf. VIREV, toc. cit. pi. f »- ».3. C’est-à-dire que l’homme qui n’est pas pauirc. le devient, otl de même
riche.4. Cette traduction n’est qu’un a peu pré*, le leste employant un mot sans
analogie dan* notre langue. - ;LXII INTRODUCTION
: bouché marche en toute parole mauvaise, frappole sur sa
bouché, en conséquence. Donne l’ordre sans ménagement h
ceux qui font mal, â celui dont l’humeur est inquiète ; et l’on
rie déviera point de la direction, et il ne sera point de rencontre
qui fasse interrompre la route *. * Cette maxime, dont
la première partie a grand air, plairait moins dans sa seconde
à nos idées modernes ; cependant elle n’a point été changée en
Egypte Contré un adoucissement de moeurs : on a toujours
cru que l’enfant devait être élevé rudement, et le papyrus dé
Boulaq n’est pas d’un autre avis: « C’est une vie,dit-il, que la
discipline dans la maison : la réprimande est salutaire à ton
état avenir. » Et les papyrus que j’ai cités plus loin à propos
de cette maxime, montrent que le bâton jouait un grand rôle
dans l’éducation égyptienne. La chose peut effrayer nos
moeurs actuelles ; mais elle n’en est pas plus mauvaise, si l’on
use modérément de la correction:

Dans une société civilisée, on est habitué à juger du degré
de civilisation atteint par l’estime plus ou moins grande en
laquelle on tient la femme ; de même la morale se distingue
plus ou moins élevée par la condition qu’elle fait à la
femme. Nos deux papyrus n’ont pas manqué de traiter la
question, et ils l’ont fait de la manière qu’on va voir, en plusieurs
passages que je citerai tous, afin que le lecteur puisse
juger en connaissance de cause. Le papyrus Prisse revient
à trois reprises différentes sur les rapports amicaux et bienveillants
dont oh doit entourer la femme. Il dit tout d’abord
en parlant des malheurs qui peuvent arriver à l’homme par
suite de son amour pour une femme qui lui est étrangère:
« Si tu désires imposer le respect dans l’intérieur ou tu entres,
par exempte l’intérieur d’un supérieur, d’un frère, ou d’une
personne respectable, partout où lu entres, garde-toi d’approcher
de la femme, car il n’y a rien de bon à ce qu’on fait là.
11 n’y a pas de prudence à y prendre part, et des milliers
1. Papyrus Prisse, pi. vu L 10, vin. L 1. — Cf. Vnùrr, foc. eft. pi. 51-53.INTRODUCTION LX1II
d’hommes se perdent pou-: jouir d’un moment court comme
un rêve, tandis qu’on gagne îa mort à le connaître. C’est une
disposition vilaine, celle d’un homme qui s’y excite ; s’il se
porte â l’exécuter, l’esprit l’abandonne. Car celui qui manque
de répugnance pour cela, il n’y àén lui aucune raison’. »
Le papyrus de Boulaq traite ce même sujet, comme nous lé
verrons. Puis le papyrus Prisse passe à la mère de famille,
à l’épouse légitimé, et dit : « Si tu es sage, garde ta maison,
aime ta femme sans mélange. Remplis son ventre, habillé
son dos ; ce sont les soins à donner à son corps. Caresse-la,
remplis ses désirs le temps de ton existence ; c’est un bien
qui fait honneur à son maître. Ne sois pâ3 brutal ; les ménagements
la conduisent mieux que la force ; son… voilà où
elle aspire, où elle vise, ce qu’elle regarde. C’est ce qui la
fixe dans la maison ; si tu la repousses, c’est un abîme. Ouvre
tes bras pour elle à ses bras ; traite-la fraternellement, fais-lui
l’amour *.' » L’auteur est revenu sur ce précepte dans une de
ses dernières maximes ; il dit : « Si tu prends femme, ne te
montre pas chiche. Qu’elle soit contente plus qu’aucun de
ses concitoyens. Elle sera attachée doublement si la chaîné
lui est douce. Nf la repousse pas ; accorde ce qui lui plaît ;
c’est à son contentement qu’elle apprécie ta direction*. »
Certes, ces conseils sont fort élevés ; triais voici qui l’est
encore davantage. Le papyrus moral de Boulaq dit d’abord
d’une manière générale, à propos des femmes : « Ne marche
pas derrière une femme ; ne permets pas qu’elle s’empare de
ton coeur. » Ce conseil, toujours vrai, est accompagné de
cet autre qui vise plus directement la femme adultère, ou
peut-être ta courtisane, ce qui est â peu près tout un :
« Garde-toi de la femme que tu aurais au dehors, quand
même cela ne serait pas connu dans sa ville. Ne fais pas
1. Papyrus Prisse, pi. ti, L 7-13. — Cf. Viaav, op. cit. p. 63-« 4.2. Ibid., pi, x,l. 8-12.—Cf. ViREY, op. cit. p. 67-68- Cette traduction est loin
d’être certaine.X Ibid., pi. xv, 1. « -&. -i Cf. Viaer, op. cit. p. 90-91.LXIV INTRODUCTION
inclination vers elle, après ses.pareilles ; ne la connais pas,,
n’en remplis pas ton coeur : c’est une eau profonde, et l’on
ne connaît point ses détours. Si une femme, dont le mari est
éloigné, t’envoie des écrits, si elle te parle chaque jour sans
témoins et se tenant à jeter le filet, c’est un crime digne de
mort par la suite, si on l’apprend, quand même elle n’aurait
pas accompli son dessein en réalité. Les hommes accomplissent
tous les crimes pour ce seul plaisir.  » Il est difficile
de nier que cette seconde doctrine soit plus élevée que celle
du papyrus Prisse qui a toujours l’intérêt particulier comme
sanction de ses plus beaux préceptes. Ici l’auteur annonce
aussi le châtiment ; mais les considérations qui précèdent
sont bien plus élevées, et il semble toucher à la morale
absolue quand il précautionne l’homme contre le danger de
la femme extérieure, même quand personne ne le saurait
dans la ville.

Si de la femme étrangère je passe à la maltresse de maison,
je trouve encore trois autres maximes relatives à la femme
ou au mariage, et ces trois maximes se font remarquer par
la pureté de leur doctrine. Je n’insisterai pas sur la première,
qui est aussi la première qui nous ait été conservée par le
papyrus, et qui recommande de se marier jeune, afin d’avoir
des enfants pendant qu’on est jeune ; d’ailleurs, cette maxime
est plutôt d’ordre physique que d’ordre purement moral, ce
qui montre que les anciens habitants de l’Egypte, en gens
avisés qu’ils étaient, attachaient assez d’importance aux
prescriptions de la nature pour, les faire entrer dans leurs
maximes de morale. H vaut mieux s’arrêter plus longtemps
devant les maximes que je vais citer et leur réserver toute
notre admiration. Voici comment le mari parte à l’enfant de
sa mère : « Je t’ai donné ta mère qui t’a porté comme elle
t’a porté ; elle s’est donné, à cause de toi, un lourd fardeau,
sans se reposer sur moi. Quand tu es né après les mois de
ta gestation, elle s’est vraiment soumise au joug ; car ses
mamelles ont été dans ta bouche pendant trois ans. Comme
INTRODUCTION J-^Y ;
tu venais à merveille, la répugnance de tes ordures ne lui a
point répugné au coeur et ne lui a point fait dire : Que faïs-je ?
Lorsque tu fus mis à l’école, â cause de ton instruction, elle
fut assidue chaque jour près de ton maître avec des pains
et de la bière de sa maison. Maintenant que tu es devenu
pubère, que tuas pris femme et que tu possèdes une maison,
aie l’oeil sur ton enfant, éléve-lc comme ta mère a fait pour
toi. Ne fais pas qu’elle te repousse, de peur que, si elle lève
les deux mains vers Dieu, il n’écoute ses prières. • Il serait
difficile de peindre en termes plus parfaits et plus doux, avec
un certain air de mélancolie, le souvenir de ce que fut la
naissance de l’enfant si désiré, le dévouement et l’amour de
cette mère qui en prit si grand soin et qui a droit d’exiger
que son fils, devenu père à son tour, prenne de même soin
du fils que lui a donné sa femme. Aussi est-il bien vrai qu’en
Egypte la tendresse des mères était très grande pour les
fruit3 de leur amour. Cette maxime nous fait entrer fort
avant dans la connaissance des moeurs égyptiennes, et l’on
comprend que le peuple égyptien ayant des femmes remplies
d’amour pour leurs enfants, ayant à coeur leur instruction,
ne dédaignant pas de se rendre près du maître d’école avec
leurs petits présents de pain et de bière fabriqués par ellesmêmes
dans leurs maisons ', soit devenu l’un des peuples qui
aient le plus fait pour la civilisation humaine. Il est vraiment
regrettable que la nature même des monuments égyptiens
ne nou3 fasse pas pénétrer plus avant dans la connaissance
de la vie de famille ; nous y trouverions sans doute des
preuves péremptoires de ce doux sentiment d’amour maternel.
Cependant, le soin que prenaient lé3 Égyptiens de
nommer toujours leur mère dans leurs généalogies, le soin
qu’ils avaient encore de les associer dans le culte funéraire
rendu à leurs ancêtres, comme je l’ai récemment démon1.
Cest ainsi que j’ai compris les mots du texte, que l’on explique ordinairement
en disant que la mère allait porter la nourriture à son fils ; mon
explication est beaucoup plus égyptienne.LXVI INTRODUCTION
tré', mille autres traits font bien voir l’influence de la femme
égyptienne dans la famille. Pour avoir des récits complets
qui nous montrent en action les sentiments d’amour maternel,
il faut descendre jusqu’à l’époque chrétienne. Les oeuvres
coptes ont en effet pénétré beaucoup plus loin dans la peinture
des simples sentiments de l’amour maternel. Dans la vie de
Pakhôme, nous voyons que la mère de Théodore, qui fut le
disciple favori du célèbre fondateur de la vie cénobitique,
avait pour ce fils, qui était le premier fruit de ses amours, une
affection ardente. J’en citerai des exemples. Un jour qu’il y
avait fête dans sa maison d’Esneh, qu’on avait préparé les
vins, fait cuire les viandes, étendu les tapis dans les salles et
dans les chambres, pour célébrer, par un repas de réjouissance,
le jour de l’Epiphanie, Théodore ayant vu la maison
pleine de bonnes Choses, se sentit tout à coup porté à les fuir,
afin de ne pas perdre la vie éternelle. Son esprit était déjà très
exalté et il se retira dans sa chambre pour prier et pleurer pendant
que les autres s’apprêtaient à festoyer. Sa mère lechercha
et vit qu’il avait pleuré : elle le pressa tendrement de venir
prendre part à la table commune ; mais elle ne put vaincre
l’obstination de son fils '. Et plus lard, lorsque Théodore se
fut enfui près de Pakhôme, la pauvre mère désolée prit une
lettre de l’évêque d’Esneh, parce qu’on lui avait assuré que
sans cela elle ne pourrait pas obtenir de voir son fils, et elle
partit pour le couvent des cénobites. Là, elle remit la lettre
au portier du monastère. Cetûi-ci alla porter le message â
Pakhôme qui fit aussitôt appeler Théodore, et lui dit que sa
mère était là qui le demandait. Théodore ne voulut point
consentir â l’aller voir et dit même qu’il était prêt à lut ôter
la vie si Dieu le lui demandait, si bien que Pakhôme fut
lui-même effrayé des paroles du jeune homme. Cependant,
I. E. AMÉLIXEAC, Un tombeau êgypten, dans la Remède l’histoire des
Religions, tom. sxitt, 167-1*3. ,t. E. Atrêtisetcr, Monum. pour sert, à fhist. de VÊg. chrit^ ti, p. 4S
et 387-338.INTRODUCTION IAVII• . ' . ■ ■.' :. ■'…' .' "K '..■.■:'*■': '■'■'■
la pauvre mère était à la porte, pleurant, se désespérant,
demandant à voir Théodore. Des clercs qui l’entendirent en
eurent pitié ; après s’être enquis de la cause qui la faisait
pleurer, ils la firent monter sur une terrasse et lui montrèrent
son fils qui allait au travail avec les autres frères. La pauvre
mère dut se contenter de cette mince satisfaction pour son
grand amour l. De même la mère de Schenoudi, dans sa
grande affection pour son fils, ne le confie à un vieux berger
qui faisait paitre les brebis du fellah, père de l’enfant, qu’à
la condition expresse que, chaque soir, il aura soin de renvoyer
ce fils chéri à la maison de se3 parents, « car, dit la
mère, je ne vois que Dieu et lui ». Aussi elle s’en prend avec
force au vieux berger, quand l’enfant manque de rentrer, le
soir, et lui fait les plus cruels reproches. Elle accompagne
elle-même son fils près de son frère, Begout, afin de le lui
confier pour son instruction ', ne se doutant pas sans doute
qu’on verserait dans le coeur de cet enfant qu’elle aimait
tant des sentiments qui te feraient renoncer à toute affection
humaine.

Ces exemples, je crois, éclairent parfaitement la maxime
que j’ai citée. Il ne faut pas croire en effet que le Christianisme
eût pu seul changer si radicalement les sentiments de
tout un peuple et le doter d’affections inconnues jusqu’alors.
Non ; si l’Egypte n’eût pas connu les sentiments dont il s’agît,
elle ne les aurait pas montrés aussitôt si puissants dans le
coeur d’un simple féttahah, comtre l’était Darouba, mère de
Schenoudi. Aussi, lorsque je trouve ces mômes sentiments
formellement exprimés dans un document de l’âge du papyrus
moral de Boulaq. je suis en droit d’affirmer, sans méconnaître
la grandeur morale du Christianisme., qu’il n’a pas été
l’introducteur eri Egypte de ces sentiments si humains, puisque
nous les y trouvons exprimés au moins quinze siècles
1. E. AMELi.te.ur, op. dt.r p. 53- », et p. 405-106.2. E. ÀttrxBttûv, op. cit. tom. t, p. 3, et p. 305-307.LXVHI INTRODUCTION
avant son apparition, et d’affirmer aussi que ce3 mêmes sentiments
y avaient toujours été cultivés sans interruption depuis
cette époque reculée '.

Si maintenant nous considérons ta femme, non plus comme
mère, mais comme compagne de l’homme, nous trouvons à
ce sujet une maxime du papyrus de Boulaq qui mérite toute
notre attention, a Ne traite pas durement une femme dans
sa maison, quand tu la connais parfaitement. Ne lui dis pas :
Où est cela ? apporte-te nous ; lorsqu’elle l’a placé parfaitement
â sa place, ce que voit ton oeil. Lorsque tu te tais, tu.
connais ses qualités. C’est une joie que ta main soit avec elle.
Ils sont nombreux ceux qui ne connaissent pas ce que
fait l’homme qui désire mettre le malheur en sa maison et
qui ne sait point trouver en réalité sa conduite en toute direction.
L’homme ferme de coeur est maître dans sa maison. »
Cette maxime qui répond à celle où le Papyrus Prisse dit
qu’il faut aimer sa femme, la parer, parce que c’est un
bien dont on doit être fier, me semble d’une moralité beau-*
coup plus élevée. Elle laisse en effet de côté tout ce qui peut
se rapporter â la faiblesse du sexe féminin pour n’accorder
son attention qu’à ce qui peut relever la femme, qui est bien,
comme le disent â satiété les textes égyptiens, la maîtresse de
maison. On ne parle point ici de ce qui peut flatter la vanité de
l’homme et de la femme, mais des droits de la femme, de ses
qualités, de son soin â tenir le ménage en ordre. On blâme
l’homme qui cherche â mettre la désunion dans sa maison, qui
n’a que des accès de mauvaise humeur et qui ne veut pas
convenir des qualités de sa femme, quand il les connaît parfaitement.
Ce passage de l’ordre purement physique â l’ordre
purement moral montre combien la doctrine s’est élevée.
D’ailleurs les préceptes du papyrus Prisse pourraient parfaitement
être de mise aujourd’hui, et l’on ne verrait pas tant
1. J’aurais pu recaler cette date et dire xvr* ou peut-être xvtr* siècle,car
I Egypte fut lente à adopter la forme chrétienne et cela parce qu’elle n’en
sentait presque point le besoin moral.INTRODUCTION LXIX
de crimes dans la société si les maris s’entendaient d’avantagé
avec leurs femmes. Cela nous montre le cas que l’on faisait
de la femme en Egypte, et si des préceptes moraux nous
passons aux faits que l’on peut encore voir aujourd’hui, on se
convaincra facilement que la femme légitime, la maîtresse
de maison était tenue dans te plus grand honneur. J’ai dit
tout à l’heure que la mère était toujours associée au culte
funéraire que les enfants rendaient à leurs parents ; je n’ai
pas dit comment les représentations des tombeaux nous peignent
les maris et leurs femmes. La femme est toujours assise
un peu en arrière de son mari, un bras autour du coups de
son mari, dans l’attitude d’une parfaite égalité et d’un tendre
abandon 1. Dès la vi* dynastie, il en était de même. Un « 
groupe charmant que j’ai souvent admiré au musée de Boulaq,.
devenu maintenant le musée de Gizeh, nous représente le mari
et la femme assis l’un â côté de l’autre dans la posture de la,
confiance et de l’abandon *: quoique la date en soit discutée,
il semble bien remonter aux premières dynasties ; en tout •
cas, il ne descend pas au-dessous de ta xi*. Cette représentation
se retrouve à toutes Ie3 dynasties jusqu’à la xixe, ce qui
ne veut pas dire qu’en ce moment elle ait été abandonnée.
En outre, des inscriptions par centaines nous montrent que
te3 maris aimaient beaucoup leur femme, du moins en
paroles ; ils t’appelaient du doux nom de soeur ', lui décernaient
les épithètes tes plus poétiques et les plus expressives,
comme « celle qui remplit le coeur de son seigneur, palme
d’amour devant la face de son seigneur, etc. ». Tout concourt
doncà faire croire que tes liens de la famille étaient très
étroits en Egypte et qu’ils reposaient sur les sentiments le3
1. E.AMÊLISEAC, Un tombeau égyptien, lot. cit., p, 145-150.t. MASFERO, Guide au Mutée de Boulaq, p. 331-23S. M. Maspero n’ose se
prononcer trop franchement sur l’âgé de ce monument, ruais te style du
morceau fait penser qu’il remonte aux dynasties des pyramides.3. Quoique ce nom de soeur se prit quelquefois à ta lettre, puisque les
garçons pouvaient en Egypte épouser leur soeur, cependant le pins souvent
ce n’était qu’un terme d’affection. . ,LXX INTRODUCTION
plus intimes, les plus affectueux et les plus consolants du -
coeur humain. Je ne nie point qu’il n’y eût des exceptions, que
la société égyptienne ne fût en proie à des vices honteux ; je
sais qu’à toute règle il y a des exceptions, et je constate qu’ici,
comme toujours, l’exception confirme la règle. Je ne suis
point de ces esprits grincheux et injustes qui ne veulent
voir le bien dans la société humaine qu’à partir d’une certaine
époque. Je n’ai aucun intérêt à soutenir la thèse que je soutiens,
j’aime uniquement la vérité qui se dégage assez par
elle-même des textes que j’ai cités et des efforts de3 moralistes
pour bien instruire leurs entants.

Ce n’est point là l’idée qu’on se fait de la société en Egypte.
Sur l’autorité d’un grand savant, mort depuis plus de dix
ans, Chabas, on a l’habitude de faire de la femme égyptienne
un portrait tout autre que celui que viennent de tracer les
maximes que j’ai citées. Ce savant, sur la foi d’un texte qu’il
n’avait pas compris après une première et hâtive lecture,
avait cru pouvoir dire que la femme égyptienne avait été
fort maltraitée par les moralistes de son pays qui ne
voyaient en elle « qu’un amas de toutes sortes d’iniquités,
un sac de toute espèce de ruses et de mensonges '. » Or, ce
texte est emprunté au papyrus Prisse et il est loin de signifier
ce qu’on lui fait ainsi dire. Je citerai la maxime tout
entière dont il a été détaché et l’on verra s’il s’agit
de traits satiriques lancés contre les femmes. « Si tu aimes
à ce que ta conduite soit bonne et préservée de tout mal,
garde-toi de tout accès d’humeur difficile. C’est une maladie
funeste qui entraîne à la discorde, et il n’y a plus d’existence
pour celui qui s’y est engagé. Car elle met le désordre entre
les pères et Ie3 mère3, comme entre lc3 frôre3 et les soeure ;
elle fait se prendre en horreur la femme et le mari ; elle
1. CHVBV, Mélanges igyptologiqucs, 3* sér. H, p. 133. Chabas cite encore
1° papyrus magique Ilarris ; sa traduction ne « ut sans doute pas mieux ;
en tous tes cas, une seule note disparate ne ferait rien contre l’unanimité
des témoignages égyptiens.INTRODUCTION L.XXI
contient toutes les méchancetés, elle renferme tous les torts.
Quand un homme a pris pour base la justice, marche dans
ses voies et y fait sa demeure, il n’y a pas de place pour la
mauvaise humeur'. » On voit qu’il ne s’agit aucunement de ta
femme qui est un réceptacle d’iniquités et le sac de toutes les
fraudes ; il s’agit tout simplement des inconvénients d’un
mauvais caractère, de se3 effets dans le ménage, et l’on ne
peut nier que ta vue de cet analyste du trentième ou du
quarantième siècle avant Jésus-Christ n’ait été perçante. Un
mauvais caractère chez l’un des deux époux est toujours une
source de discorde.

Je devais rendre ce témoignage à ta femme égyptienne ;
je dois maintenant rechercher si en Egypte le rang que
tenait la maltresse de maison était privilégié, s’il n’était
point partagé par plusieurs, ou s’il n’y avait point sur un
échelon plus bas de l’échelle sociale des femmes qui partageaient
â un moindre degré la situation de cette maîtresse
de maison, en d’autres termes s’il n’y avait point en Egypte
licéité de polygamie simultanée. La chose ne fait aucun
doute pour les Pharaons : on sait que Ramsès II, à l’âgé
de dix ou douze ans, eut tout un harem mis à sa disposition
par son père Séti I", afin qu’il s’amollit dans les
plaisirs ; que Ramsè3 111 est représenté dans un papyrus
satirique sous la forme d’un lion au milieu de ses gazelles,
c’est-à-dire de ses femmes, pendant qu’un troupeau d’oies,
ses enfants, est dirigé par des chiens et des chats armés de
fouets. Le doute n’est donc pas possible pour les Pharaons :
la polygamie simultanée leur était permise ; ils avaient des
femmes de second ordre, et cela peut-être dès les premières
dynasties. Mais la pluralité des femmes était-elle un fait
d’usage pour les simples particuliers, pour les grands officiers
du Pharaon ? Le sentiment général des cgyptologues est que
la polygamie simultanée semble n’avoir pas été pratiquée en
1. Papyrus Prisse, pi. ix, 1.1 » — s. I. 5.— CI. VIRCT, op. Cit. p. 63-66.LXXII INTRODUCTION
Egypte: du moins on n’a encore cité aucun exemple de
polygamie simultanée bien déterminé, quoique le3 exemples
de polygamie successive ne soient pas rares. Cependant en
examinant avec soin les monuments de la xtt* dynastie qui
sont au Louvre, il m’a semblé que des cas de polygamie
simultanée s’étaient produits en Egypte vers cette époque.
On y trouve en effet un si grand nombre d’enfants du même
père qu’il est de toute impossibilité qu’ils soient aussi de la
même mère ; aussi les noms des mères sont-ils différents. Le
nombre des enfants nés d’une même femme empêche sans
doute aussi de croire que le même homme ait pu épouser
successivement cinq ou six femmes. On est donc amené â en
conclure que la polygamie fut simultanée \ D’ailleurs la
plu.'alité des femmes n’a rien de contraire à la morale naturelle
 ; elle ne demande que les moyens de nourrir et d’entretenir
plusieurs femmes ; quand on a ces moyens, rien ne
s’oppose, de par la loi naturelle, à ce qu’un homme ait à la
fois plusieurs femmes. Cette coutume ne devait même avoir
rien d’offensant pour des oreilles égyptiennes â l’époque
copte, c’est-à-dire à l’époque chrétienne, car on trouve un
passage d’un auteur copte où il est dit qu’un pauvre homme
avait deux femmes. Ce passage C3t important et mérite d’être
cité, sinon mot à mot, du moins quant au sens. Un homme
pauvre avait deux femmes, et ces deux femmes étaient si
misérables qu’elles n’avaient pas de vêtements pour cacher
leur nudité. Arriva un jour de grande fête, ou de foire,
dans une ville voisine et les deux femmes curent grande
envie d’y aller aussi. Il y avait bien à leur dé3ir un obstacle
qui semblait d’abord insurmontable ; mats elles agirent si
bien sur le pauvre homme qu’il finit par consentir à les y
mener. II construisit une sorte de boite en bois, la perça de
trous et y enferma ses deux femmes qui respiraient par les
trous de ta boite. Il chargea la boite et SC3 deux femmes sur
1. .CAVET, Stèles de fa MP dynastie, stèle C. 166 et C. 172.INTRODUCTION LXXIH
sa barque et se mit en route vers la ville où avait lieu cette
fête qu’elles désiraient tant voir. Quand ils furent arrivés à
la ville, l’homme plaça la boite sur le rivage et les femmes
purent regarder par les trous et voir la foule. L’une d’elles
s’ennuya bientôt de voir de loin, elle ouvrit le couvercle, sortit
de la boite et se dirigea avec son mari vers un fumier où elle
trouva des haillons dont elle s’affubla tant bien que mal et
qui lui permirent de voir la fête de plus près en se mêlant
aux gens. Sa compagne restée dans la boite, l’accueillit à son
retour par de grossières injures et lui reprocha sa conduite \
Ce morceau est un apologue, écrit afin de mieux faire comprendre
une vérité chrétienne ; mais qui pourrait prétendre que cet
apologue ne reposât pas sur la réalité ? Il faut dire cependant
que nous n’avons aucun exemple du fait ; mais si le personnage
qui use de cet apologue pour sa démonstration avait
cité un fait impossible en Egypte, sa conclusion eût tourné â
sa honte. Donc si, â cette époque, c’est-à-dire au IVe siècle de
notre ère, on pouvait user de semblables exemples, il fallait
tout au moins que la mémoire des auditeurs eût conservé
quelque souvenir d’un fait dont ils auraient entendu parler.
Je ne donne point cet argument comme péremptoire ; mais
je me suis cru obligé de le signaler à l’attention de mes lecteurs.
Somme toute, j’ai déjà expliqué comment la polygamie
simultanée n’avait rien de contraire au droit naturel, par
conséquent à la morale. Il en était de même du mariage entré
frère et soeur, fort commun en Egypte. Dans le compte du
prince Satni, à propos du mariage d’une fille de roi, il est dit
que son père voulait la marier à l’un de ses grands officiers ;
mais la jeune fille aimait son frère atné et voulait l’épouser ;
elle en parla à sa mère qui le dit au roi dans des termes convenables,
ce à quoi le roi ne voulut pas d’abord consentir, et
la reine répondit : o Si je n’ai pas d’enfants après ces deux
enfants-là, n’est-ce pas la loi de les marier l’un avec l’au1.

Ce texte n’est pas encore publié.
LXXIV INTRODUCTION
tre* ? » C’était un vieux reste des coutumes primitives des
premières familles humaines, reste qui devait déjà être d’un
usage immémorial au temps des premiers Pharaons, et qui
demeura en Egypte jusqu’à la conquête romaine, car la
célèbre Cléopâtre eut l’un après l’autre ses deux frères pour
maris, quoiqu’elle fût la descendante d’une famille d’origine
grecque. La légende d’Osiris qui épouse sa soeur Isis vient
de cette coutume, et plus tard la légende fabriquée d’après la
coutume servit h légitimer la coutume aux yeux de ceux qui
auraient été tentés d’y regarder de trop près et de la condamner
comme immorale. Tant il est vrai que les progrès
moraux ne se réalisent qu’avec le temp3 et qu’ils ne sont pas
tous le fait d’un même peuple.

Restent maintenant les devoirs religieux. J’ai déjà fait
observer que le nom de Dieu était très rarement employé
dans le papyrus Prisse ; il l’est cependant dans un ou deux
préceptes, et il se trouve dans la conclusion. Je citerai ce
dernier passage, car il en dit plus qu’il n’est long : « Le fils
qui reçoit la parole de son père deviendra vieux à cause de
cela. Ce qu’aime Dieu, c’est qu’on écoute ; si l’on n’écoute
pas, cela est en horreur à Dieu *. » C’est tout ce que l’on peut
rencontrer déplus fort dans eclouvrage : il n’y est aucunement
question des rapports de l’homme avec la divinité, de la religion
en un mot. Tout autre est la condition du papyrus moral
de Boulaq ; l’auteur revient fort sou vent sur ce même sujet
dans son court ouvrage. Les devoirs envers la divinité n’occupent
pas en effet moins de sept maximes sur soixante-cinq,
c’est-à-dire environ la neuvième partie. Toutes ces maximes
ne sont pas d’égale élévation morale ; les unes sentent même
beaucoup trop l’égoistne que j’ai fait remarquer dans celles du
papyrus Prisse. Ainsi quand l’auteur dit : o Pais la fête de
I. Papyrus de Boulaq, n* 5, pi. 29, 1.1. — Cf. MASPERO : Contes p/tpulaires
de FEgypte ancienne 1S39, p. 171.S. Papgrns Pr'isse, pi. xvi, 1. 6-7. Oa a déjà fait remarquer souvent la
ressemblance de ces paroles avec le quatrième précepte da Dëcatogue.INTRODUCTION LXXV
ton Dieu, renouvelle-la-lui en sa saison : son omission
irriterait Dieu. Fais ériger les témoignages ' après que tu lui
as présenté ton offrande : c’est de première^/b/s d’agir ainsi ; »
ce ne sera pas se montrer trop sévère envers l’auteur du
papyrus moral que de trouver qu’il u'avait pas, en ce précepte,
fait beaucoup de progrès sur son prédécesseur et qu’il
ne lui est pas supérieur. De même, dans la maxime suivante :
« Lorsque tu fais tes offrandes à ton Dieu, garde-toi de ce
qu’il a en abomination : n’organise pas son cortège ; ne fais
pas qu’il soit étendu après son apparition ' ; ne le raccourcis
pas pour ceux qui le portent ; n’agrandis passes prescriptions ;
garde-toi de ce qui donne surplus a ses liturgies. Que ton
oeil regarde vers ses plans. Applique-toi à faire adoration
en son nom, car c’est lui qui donne aux esprits des millions
de formes et qui magnifie celui qui le magnifie. Si le Dieu
de cette terre, Schou (le soleil) domine à l’horizon pendant
que SC3 emblèmes sont sur terre, si l’on offre l’encens avec
les pains chaque jour, son lever fait verdoyer tout ce qui a
été planté : multiplie les pains. » Cette maxime, que j’ai
déjà citée plus haut, laisse trop apercevoir l’intérêt que le
fidèle a de multiplier les offrandes, quoique la première
partie contienne toute une phrase susceptible de la plus haute
moralité religieuse. Mais voici où cette moralité apparaît
de tout point éclatante et presque sublime. « Ce que déteste
le sanctuaire de Dieu, dit le moraliste, ce sont les fêtes
bruyantes ; si tu l’implores avec un coeur aimant dont toutes
les paroles sont mystérieuses, il entend tes paroles, il accepte
tes offrandes. » Sauf la mention du temple, c’est l’esprit du
sermon sur la montagne : « Et lorsque vous prierez, vous
ne serez point comme les hypocrites qui aiment à se tenir
debout à prier dans les synagogues et dans les places, afin
1. L’auteur veut ici parler des stèles votives que l’on dressait parfois en
souvenir de tel ou tel événement.2. Il s’agit de l’apparition de la statue du Dieu hors du temple, alors que
ses prêtres la portaient sur les barques sacrées, type premier de l’arche
d’alliance des Israélites.LXXVI INTRODUCTION
que les hommes les voient. Je vous le dis en vérité, ils ont
reçu leur récompense. Mais toi, lorsque tu prieras, entre
dans ta cltambre, et, après avoir fermé ta porte, prie en
secret ton Père, et ton Père qui voit dans le secret te le
rendra. Quand vous priez, ne faites pas de grands discours,
comme les païens qui pensent/*. effet que leurs nombreuses
paroles les feront exaucer'. » Je le répète, sans vouloir
en quoi que ce soit faire de rapprochement irrespectueux, le
même esprit se retrouve dans la parole prononcée sur les
montagnes de la Galilée et dans la maxime écrite quatorze
siècles auparavant sur les rives du Nil. Dans l’un et dans
l’autre précepte ta prière est représentée comme le premier
des devoirs envers Dieu, mais aussi comme une captation de
la volonté divine par celui qui prie. Mais voici une maxime
qui est encore en progrès sur celle que je viens de citer :
« Donne-toi au Dieu ; garde-toi chaque jour pour le Dieu, et
que demain soit comme aujourd’hui. Sacrifie. Le Dieu voit
celui qui sacrifie ; il néglige celui qui est négligent. » Sans
contredit ces paroles contiennent une moralité supérieure, et
si la mention du sacrifice se trouve dans cette maxime, il
faut bien observer que le sacrifice n’était pas toujours en
Egypte ce qu’il était alors partout, que souvent on se contentait
d’offrir de l’eau, des pains, du vin et de l’encens.

Les sacrifices sanglants étaient même l’exception dans
la religion égyptienne, quoique, comme toutes tes religions
des époques primitives ; elle n’ait pas ignoré les sacrifices
humains, car nous en avons des exemples pour l’antiquité
*, pour la période chrétienne 1 et pour la période
1. MAT™., vt, p. 7.2. Rien n’est plus commun dans les tableaux qui se trouvent dans les
temples que de voir un Pharaon amener en présence de sou père Amon-Ra,
ou un autre dieu, des prisonniers de guerre, et leur fracasser la tête en
l’honneur du Dieu.3. A l’époque chrétienne, ces mêmes sacrifices sont cités au moins deux
fois et sont natureUement attribués aux païens. Cf. AMÉLLXEAV. Monuments
pour sertir à thist. de i'Ég. chrit. i, p. 112-113, et le même: Lis Actes des
martyre de l’église eopAe, p. 60.INTRODUCTION LXXVIÏ
arabe \ C’étaient là des sacrifices vulgaires et cruels comme
on en trouve chez tous les peuples, comme il y en avait à
Rome, à Albe pendant leur rivalité, comme le peuple les
exigeait â chaque calamité sérieuse : ils formaient le fond
du culte dit national ; mais cela n’empêchait point les esprits
cultivés ou simplement supérieurs de voir plus loin que le
commun du vulgaire aux heures de réflexion. L’auteur du
papyrus moral de Boulaq s’est élevé encore plus haut dans
l’expression de ses idées, a Comme cela, dit-il, exalte ses
esprits, que soient le chant, le prosternement, l’encens dans
ses oeuvres ; que l’adoration soit dans ses affaires : qui fait
cela, le Dieu magnifiera son nom. » C’est-à-dire, si je ne
me trompe dans l’interprétation de ce précepte, c’est dans
les oeuvres de chacun que doit paraître le culte rendu à
la divinité ; si on lui rend ce culte, Dieu récompensera son
fidèle. C’est déjà le lointain avant-coureur de la célèbre
parole : Dieu veut être adoré en esprit et en vérité '.-.-.

Les attributs de la divinité sont aussi mentionnés dans les
préceptes de Khonsou-hôtep, sommairement il est vrai, mais
réellement, à savoir sa providence, sa miséricorde et aussi
sa justice. « Mon Dieu, dit l’auteur, m’ayant accordé que
tu aies des enfants, le coeur de ton père les connaît : or,
quiconque a faim est rassasié dans sa maison ', je suis le mur
qui te protège ; ne fais point d’action où tu montrerais que
tu n’as pas de coeur, car c’est mon Dieu qui donne l’existence. »
Voilà qui frise bien fort la charité, puisque le mot a été
1. De même, à l’époque des Arabes, 'Amr, le conquérant de l’Egypte est obligé
 d’interdire de jeter une jeune fille dans tes eaux du Nil pour avoir
une bonne inondation. Cette coutume est restée encore de nos jours vivante
sous une autre forme : on batïl an Caire une sorte de pyramide en terre
qu’on appelle l » fiancée du Nil et que le fleuve emporte dès que ses eaux
sont assez hautes.2. Év. sel. SAIST JEA*. iv, 23.3. Il faut entendre dans la maison du père. L’Égyptien jouit de cette
particularité qu’il peut à volonté parler de la même personne eu employant
un pronom d’une autre personne.LXXV1II INTRODUCTION
prononcé, mais la charité entendue à ta mode égyptienne ;
non pas ta charité universelle, idée qui n’entra jamais dans
aucun cerveau de l’Egypte pharaonique, mais la charité
appliquée à la race égyptienne. Jamais un Égyptien ne put
s’imaginer que tous les hommes sont frères, qu’il n’est pas plus
permis de faire du mal â un barbare, de commettre une injustice
à son égard que de faire du mal â un Egyptien ou de commettre
une injustice envers lui. Mais les idées premières qui
devaient donner naissance à cette idée admirable de la charité
universelle étaient en germe dans l’ancienne Egypte. Nous
avons déjà vu que l’idée de justice universelle était énoncée
au moins trois mille ans avant Jésus-Christ ; cette même
justice n pour défenseur Dieu lui-même dans les maximes
du papyrus de Boulaq : « Celui qui a été opprimé par le
menteur accuse à son tour ; ensuite le Dieu proclame la vérité,
et le trépas étant venu enlève le premier accusateur. » Le
sens de celte maxime est assez clair par lui-même, et les
différentes propositions qui la composent sont si bien
dépendantes les unes des autres qu’il est presque impossible
de prendre le change. Aussi tous les traducteurs ont-ils, à
peu de chose près, compris ce précepte de la même manière.
Dieu est donné comme le dernier justicier, celui qui, en dernier
ressort, juge de la fausseté d’une accusation, et c’est
déjà l’idée sur laquelle reposent les religions modernes.

Cependant il y a des ombres à ce tableau, et pour être
impartial il faut mettre en lumière ces ombres elles-mêmes.
La première de ces ombres est très profonde, et elle est faite
de3 restes d’un fétichisme très grossier : elle rappelle cette
religion nationale des peuples latins dont je parlais tout à
l’heure qui, en des calamités immenses, avaient des moyens
monstrueux de les arrêter ou de les éviter. L’une des calamités
les plus grandes pour les Égyptiens était la ruine de
leurs semences ; ils avaient aussi un moyen de parer à cette
ruine. Le moyen semble facile à trouver : il n’y avait qu’à
faire de nouvelles semences, s’il en était temps encore, ou
INTRODUCTION LXXlX
faire une autre culture ; mais ce moyen était trop facile
pour le peuple égyptien et les prêtres en avaient inventé un
autre, c’était de sacrifier aux mânes. « S’il y a ruine des
endroits ensemencés dans les champs, que le mcmc soit invoqué
en réalité, » Et l’on voit par des papyrus magiques, comme
ceux du musée de Leyden’, ce-que c’était qu’invoquer le
mâne : c’était à peu de chose près faire les mêmes cérémonies
que le nègre fait encore aujourd’hui devant son fétiche. S’il
semblait incroyable à quelque lecteur que le même homme
qui a trouvé les pensées élevées que nous avons appréciées
plus haut ait pu avoir des idées qui nous semblent aussi
basses, je le prierais de considérer qu’en Egypte il faut
s’attendre â trouver ce qu’il y a de plus bas à côté de
l’excellent, que le pays où nous sommes avait gardé les
anciennes idées, les usages primitifs, à côté d’idées et
d’usages qui avaient été le fruit d’une civilisation très considérable ;
et, si celle raison ne lui suffisait pas pour comprendre
le fait, je le prierais de se rappeler Cicéron le grand philosophe,
l’homme aux idées raffinées sur la divinité, ses
attributs et ses rapports avec l’homme, et de se souvenir que
ce même Cicéron était grand augure à Rome, pour ne pas
parler de Socrate ou de Platon qui ont allié ensemble les
doctrines tes plus élevées avec un culte assez grossier.
Je sais très bien que Cicéron ne croyait pas à toutes les
superstitions que suppose cet office sacerdotal ; mais autour
de lui on y croyait, les plus graves sénateurs de Rome
faisaient voter de consulter les augures et de prendre les
auspices, et cela quelques années avant Jésus-Christ.
Comment donc s’étonner dès lors qu’un Égyptien, écrivant
quatorze siècles avant Jésus Christ, ait pu allier ensemble
des idées si opposées, d’autant mieux que ses idées sur la
divinité étaient très anthropomorphiques et qu’il se représentait
certainement la divinité sous la forme d’un Égyptien
t. Papyrus hiératique du musée de Leyden. n* 367.LXXX INTRODUCTION
voguant sur sa barque dans le Nil céleste et illuminant
l’univers, ce que ne faisaient certainement pas les beaux
esprits de Rome.

Le papyrus Prisse contient aussi une maxime qui nous
paraîtra choquante, si nous l’examinons avec nos idées
actuelles, mais que nous -comprendrons aisément si nous
voulons nous reporter au point de civilisation qu’elle nous
fait envisager. Elle a trait au travail, et l’auteur s’exprime
ainsi : a Distingue le surveillant qui dirige du manoeuvre ;
car le travail manuel est dégradant, et l’inaction honorable '. »
La doctrine est formelle, et c’est celle de toute l’antiquité :
l’honorabilité du travail manuel n’a jamais été reconnue par
qui que ce soit, on la reléguait aux esclaves et aux petites
gens, à ceux dont on ne s’occupait point et qui ne comptaient
pas, à moins que ce ne fût dans un jour d’émeute, pour les
politiciens de l’époque. Il a fallu de nombreuses révolutions
politiques et sociales pour montrer que le travail, loin d’être
une dégradation et un déshonneur, est au contraire un grand
honneur pour l’homme, que, selon une parole célèbre, c’est
pour lui la liberté, l’indépendance, et que par le travail
l’homme est vraiment maitre de lui-même, ne dépend que
de lui-même et échappe à toutes les tyrannies qui s’abattaient
jadis sur lui. Il n’y a pas encore bien longtemps que ces idées
sont dans le grand courant des idées humaines, et même si on
les admet en théorie aujourd’hui, en pratique on se conduit
trop souvent comme si le travail était un déshonneur pour
celui qui l’exerce. Il ne faut donc pas trop s’étonner qu’au
xxxe siècle avant notre ère unauteurégyptienaiteu des idées
si semblables à celles dont notre société actuelle a tant de
peine à se défaire.
* *
La lumière se fera donc maintenant dans l’esprit du lecteur
en toute connaissance de cause, surtout quand il saura que
1. Papyrus Prisse, pi. xv, 1. S-9. — Cf. VIREV. op. cit.. p. 91-93.INTRODUCTION I.XXX1
j’aurais pu multiplier beaucoup les louanges adressées à la
morale égyptienne et que je n’aurais pas pu trouver d’autres
maximes comme celles que j’ai dû citer en dernier lieu. Je
n’ai aucunement voulu faire un traité de la morale égyptienne,
ce n’en est ni le licu,ni l’heure ; j’ai simplement voulu
montrer, à propos du papyrus qui fait le sujet de ce travail,
dans quel ordre d’idées il fallait considérer le développement
de la morale égyptienne et donner quelques preuves de sa
grande élévation. Si certains rapprochements se sont proposés
d’eux-mêmes à mon esprit, je les ai pris comme ils
venaient, sans discuter la question si difficile des rapports
qui existent entre les diverses doctrines morales dans les
religions : je ne me suis senti d’aucune manière la compétence
nécessaire pour traiter un problême aussi ardu et qui
peut sembler aussi insoluble aux esprits réfléchis, quoique je
me sente attiré vers tout ce qui est du domaine de l’antiquité.
Surtout je me suis bien gardé de prendre un héraut pour
sonner de la trompette et proclamer la grande découverte
que l’Egypte avait une morale bien plus élevée que les
Israélites et Rapprochant de très près de la morale chrétienne.
Que viennent faire ici les Israélites et les Chrétiens ?
La morale n’est p3s, que je sache, exclusivement du domaine
d’Israël ni de celui du Christianisme : il y a sur la
terre d’autres religions que la religion juive ou la religion
chrétienne, et ces autres religions ne se passent pas plus de
partie morale que les deux religions qui viennent d’être
nommées. La morale est humaine: bien longtemps avant
que le Judaïsme existât, et surtout le Christianisme, il y
avait de la morale dans les société » humaines, car la société
humaine n’aurait pas pu exister s’il n’y niait eu de morale
en elle. Or, qui peut présentement assigner une date quelconque
à l’établissement de la société ? Personne. Tout ce
que l’on peut affirmer, c’est qu’elle existait plus de six mille
ans avant notre ère, car â celte époque on trouve la société
égyptienne parfaitement établie, déjà forte et puissante.
J.NXXU INTRODUCTION’
Cest donc méconnaître le caractère de la morale égyptienne
que de vouloir « lu premier coup la trouver parfaite,
plus parfaite que certaines autres morales ; le fait est que
celte morale a en le soit de toutes les morales, qu’elle a
commencé par do très humbles commencements pour progresser
peu à pou et parvenir au point où nous l’avons
trouvée dans certaines maximes du papyrus de Boulaq. Ses
humbles origines se montrent encore à certaines preserip- »
lions que nous voudrions n’y pas trouver, mais qui s’y
trouvent, L’Egypte, en cela comme en beaucoup d’autres
choses, a été un facteur puissant du progrès dans l’humanité.
De mémo quo notre civilisation actuelle use encore d’un
grand nombre d’instruments que nous rencontrons déjà en
Egypte cinq mille ans avant Jésus-Christ, do mémo que les
arts qui nous charment le plus aujourd’hui, la pointure, la
sculpture, l’architecture, la musique, étaient déjà en grand
honneur dans la vallée du Nil à cette époquo reculée ; de
mémo, les idées morales sur lesquelles nous vivons, entre
autres l’immortalité de i'ame et toutes les conséquences
qu’entraîne cette croyance, faisaient déjà lo fond de la vie
égyptienne : cela prouve, comme le disait le sage hébreu,
qu’il n’y a rien do nouveau sous le soleil et- que certaines
idées sur lesquelles nous faisons tant de fond pourraient
bien n’être qu’une invention des hommes, invention religieuse
ou morale à côlé des inventions matérielles.

L’Egypte a done exercé une très grande influence sur la
civilisation matérielle et morale de la partie du monde que
connaissaient les anciens, et cependant on entend encore à
chaque instant répéter quo nous no procédons que des Grecs
et des latins, que nous n’avons rien à faire avec l’Orient en
général, avec l’Egypte en particulier. Pour un peu, on
ajouterait même que la civilisation lui fut portée par la
conquête d’Alexandre, et le grand public en est encore à
croire quo l’Egypte adorait les oignons et les poireaux,
comme l’en accusait le satirique latin. C’est une profonde
INTRODUCTION 1XXXM
erreur : l’Egypte a été au contraire noire initiatrice dans les
mystères de la civilisation matérielle ou morale, et cela sans
que nous le sachions, sans que nous voulions eu convenir.
Si elle n’a pas retiré le fruit qu’elle dovait attendre de ses
bienfaits devant la postérité reconnaissante, si ou attribue,
encore presque tout à la Grèce qui a ainsi pris Je rôle de
l’Egypte, c’est d’abord qu’en tout temps la vérité des paroles
du poète latin s’est manifestée ; Sic vos non ooWs. .Mais il
y a pour expliquer ce désir do justice d’autres raisons qui
sont plus scientifiques quo lo sic vos non cobra. Il a manqué
aux Egyptiens, à toutes les époques do leur histoire, une
qualité essentielle : ils n’ont jamais eu l’esprit génêralisateur,
c’est-à-dire l’esprit scientifique Ils n’ont jamais su coordonner
ensemble leurs idées pour les faire paraître déduites
l’une de l’autre. Le peuple qui vraisemblablement a itvcnté
la charruo s’en est vu refuser l’invention, alors qu’il la connaissait
vingt â trente siècles avant tes Grecs ; |e peuple qui
a inventé l’alphabet a vu son invention passera l’actif des
Phéniciens qui lo lui avaient emprunté ; le peuple qui, dès
la iv* dynastie, c’est â-dire de 4.500 ou 5.000 ans avant
Jésus-Christ, faisait des statues qui sont un objet d’admiration
pour tous ceux qui les voient, et à juste titre, s’est vu
refuser jusqu’à une époquo récente lo titre d’artiste ; on rangeait
ses statues parmi les ch >ses qui no méritent pas l’attention,
alors que les essais les plus informes des Grecs étaient
recueillis avec amour et qu’on s’extasiait devant la moindre
découverte ; le peuple qui avait dos coutumes régulières et
avait su porter l’administration à un degré près duquel notre
actuelle bureaucratie n’est qu’un jeu d’enfant,s’est vu traiter
do barbare, pendant qu’on lui empruntait ses usages et. ses
règlements. Et de tout ainsi. Et notez bien qu’on a une
raison suffisante d’agir comme on le fait, Los Egyptiens
étaient un peuple de mystiques et de rêveurs : or les mystiques
et les rêveurs peuvent être do grands inventeurs,
mais ils ne savent pas profiter eux-mêmes do leurs inveu*
I,XXXlV INTRODUCTION
lions, pendant que tes habiles, auxquels ils les découvrent,
en tirent un énorme profit, Les Grecs ont été, dans te cas
présent, les habiles qui ont profité des inventions de
l’Egypte, qui les ont présentées commo si elles fussent
venues de leur propre fonds et qui en ont actuellement toute
ta gloire, parce qu’ils ont su marcher en avant en profitant
do leurs idées acquises pour les réduire en systèmes. Au
fond, ce qui a manqué aux Egyptiens, c’est do n’avoir pas eu
l’idée philosophique, quand les Grecs l’avaient à un aussi
haut degré.

Aussi pour la question qui nous occupe, â savoir la morale,
quand les Egyptiens n’ont su qu’aligner ensemble, les
unes près des autres, de belles et très hautes maximes, les
Grecs sont venus qui ont pris de ces maximes celles qui leur
semblaient universelles, ou simplement convenables à leur
pays ; ils les ont étudiées, analysées, ils en ont cherché le
pourquoi, ils le* ont scrutée* et passées à l’alambic de leur
esprit, et do toute* ces opération* il est sorti une science
delà morale, rtidimcntairo tout d’abord, mais quo de puissants
esprits devaient porter bientôt au maximum do la
perfection. Alors que les Egyptiens ignoraient complètement
ce qu’était la science morale et se contentaient d’avoir
des maximes et des préceptes de morale, les Grecs ont
raisonné sur la cause première de ta morale, sur son objet,
sur ses conditions, sur la vertu, le devoir, te beau, le vrai et
le bien, toutes idées purement métaphysiques ou abstraites,
H semblera bien étonnant en effet aux esprits qui no raisonnent
que peu ou point du tout, que les Egyptiens n’aient
jamais connu l’idée do devoir ou do vert u ; mais cela n’est pas
extraordinaire après ce que j’ai dit, à savoir que las Egyptiens
n’étaient pas un peuple philosophique. Or, les idées do
vertu et surtout celle do devoir sont la quintessence de la
morale réduite en science. On chercherait vainement dans
le langage égyptien une expression quelconque correspondant
à celle de vertu et de devoir. Et même chez les Coptes
INTRODUCTION !« XXXV
chrétiens, dans les couvres de ces moines célèbres qui ont
laissé après eux une sj grande renommée de vertu, ce mot
était inconnu. On dira qu’ils avaient la chose, et que cela
valait mieux ; je n’en suis pas certain et ce n’est pas ici le
Heu de discuter cette question ; mais s’ils avalent eu la
chose, ils auraient eu |e mot jKatr l’exprimer. Or ils ne
l’avaient pas et se servaient du mot grec 4fm. De même, ils
accomplissaient certaines règle*, ils so soumettaient â des
mortifications étranges ; mais l’idée ne leur vint jamais du
devoir accompli, Nous sommes donc fondes à croire que
lorsqu’ils employaient le root pour exprimer l’idée de vertu,
cette idée, comme lo mot, était étrangère à l’Egypte et
qu’elle était d’emprunt.

Ce que l’Egypte avait sut tout cultivé, c’était te côté pra-*
tique de la morale. Elle avait fait des maximes très belles
et se rapportant admirablement à ses charges, ses offices, sa
hiérarchie constituée, aux cas différents de la vie, aux pies-*
sions qu’on pouvait exercer sur les gens, elle avait eu surtout
en vue l’éducation nécessaire pour faire traverser la vie sans
trop lourde faute, et je no dis pas faute morale, mais faute
civile ; puis elle avait porté sou imagination sur les choses que
personne no pouvait connaître, parce que personne ne les
avait vues, sur le monde supérieur et sur le monde inférieur
comme ils disaient : ils avaient réglé les choses divines et infernale*
do manière â ce qu’il était aussi facile de savoir ce
que faisaient les dieux de l’empyréo et les divinités souterraines
que coque l’on faisait sur terre, c’était mémo chose
plus facile, car tous les jours les dieux recommençaient ce
qu’ils avaient fait la veille, au ciel et dans les enfers, et tous
les hommes devaient suivre le même chemin, une fois morts,
être en butte aux mêmes difficultés, subir le mémo jugement.
Du moment que lo principe était posé, il n’était pas difficile
do tirer toujours’uno conclusion qui no pouvait changer.
Mais cela suffisait à l’horizon borné de l’Egypte," qui no
voyait pas plus loin que les chaînes de montagnes qui l’en-
LXXXVl INTRODUCTION
serrent de chaque côté. Elle était satisfaite de ses incroyables
légendes ; plus elles étaient horribles, plus elle était contente,
et de fait elle s’en est contentée pendant plus de soixante
siècles, J’ai déjà montré ailleurs quel était sous co rapport
|e caractère égyptien, et j’ai preuve qu’il no se sentait jamais
plus à l’aise qu’en priant de faits quo personne no pouvait
contrôler *. Or qui était jamais revenu do l’autre monde pour
raconter ce qui s’y passait ? Personne no pouvait donc révoquer
eu doute leur récit.

C’est encore une raison pour laquelle ses légendes ne sont
pas devenues classiques à l’instar « lo celles des Grecs, Les
premiers poètes grecs, tout en se livrant aux écarts les plus
grands do leur imagination enfantine, racontaient avec un art
extraordinaire ; ils savaient par d’heureux traits mêler l’utilo
à l’agréable. IJQ vieil Homère fait prononcer à ses héros des
discours admirables. Les allégories qu’on trouve chez les
auteurs grecs sont des source* uniques d’ensoignement, et
leurs fables elles-mêmes reposent lo plu* souvent sur la juste
perception d’un fait physique. Chez les Egyptiens rien de
semblable ; ils n’ont aucun souci do la vérité, et ils exercent
sur eux-mêmes une telle autosuggestion qu’ils en viennent â
croire à la réilité des fait* qu’ils inventent. Ils n’ont jamais
eu la pondération d’esprit nécessaire pour faire dos oeuvres
littéraires parfaites, quoiqu’ils se soient essayés c »; 'ous les
genres: cette qualité, non plus que le tact et te goût littéraires,
n’appartenait pas à leur race. Aussi n’ont-ils jamais écrit
quoique ce soit qui se rapproche do cette admirable allégorie
d’Hercule, hésitant dans sa jeunesse entre la volupté et la
vertu, et so décidant enfin pour cette dernière. Ils ont des
préceptes de morale aussi beaux ; mais ils n’ont pas su les
mettre en « ouvre et les placer sous la lumière voulue, ai:n do
leur donner une éternelle Iwauté. A quoi Iwn d’ailleurs leur
|. Cf. AvêuNMi', Conte* et romnn* de l’É-jy/te chrétienne, i, Introduction.
.INTRODUCTION l,XXXVIt
demander ce qu’ils ne sont pas capables de nous donner ? Il
faut savoir nous contenter de ce qu’ils peuvent nous offrir, et
ce qu’ils nous offrent est tout simplement grandiose, admirable,
étonnant, quand on songe, il eu faut toujours revenir
là, à l’époque où ils pouvaient nous offrir une civilisation
toute faite, •

Ou a souvent reproché â l’Egypte do n’avoir pas fait de
progrès, d’avoir été immobile. Ce que j’ai eu l’occasion de
montrer au cours de cette introduction suffit, j’espère, pour
montrer que tes Égyptiens ne sont pas restés statioonaires
dans la morale ; que cette morale, après avoir eu des commencements
modestes, même bas, si l’on considère les influences
qui la dominèrent, s’éleva peu à peu au savoir vivre, à la
science de la bonne administration, en comprenant bien l’intérêt
do l’administrateur, puis à une série do conseils qui ne
peuvent point se ranger dans ces deux catégories, parce qu’ils
sont plus généraux et que quelques-uns même sont univcr« 
sels. I,o caractère « l’utilité pratique n’a pas encore complètement
disparu, il ne disparaîtra mémo jamais ; mal* il est en
train de se voiler, parce que la pensée égyptienne s’esi élevée
et a mieux compris les grands problèmes de la vio sociale.
Il en est do même pour toute ta civilisation : l’Egypte a
précédé tous les peuples dans les voies de cette civilisation
dont nous sommes, et â I>on droit, si fiers de nos jour* ; ses
progrès s’y sont marqués là, comme ailleurs, par plus de
bien-être apporté à la vie humaine, par une plus entière et
meilleure compréhension des questions sociales. On a coutume
d’attribuer aux révolutions politiques les changements
qui ont eu lieu si souvent en Egypte ; qui pourrait affirmer
qu’ils n’eurent pas lieu à la suite des mécontentements du
peuple qui voulait avoir aux bonheurs do la vio plus de part
qu’il n’en avait ? Sans doute ces bonheurs n’étaient pas grand
chose, si l’on considère notre civilisation actuelle ; mais ils
étaient ce que l’on regardait alors comme le bonheur. Je
pourrais même apporter des exemples que de pareils soulève-
I.XXXVIlt INTRODUCTION
monts eurent lieu contre les oppresseurs, receveurs d’împtM
ou conducteur » de travaux publies ; mais cela m’entraînerait
beaucoup trop loin. Ce-que je veux faire observer ici, c’est
quo l’Egypte, pas plus qu’un autre pays, n’échappa â la
grande loi du progrès ; si cite était restéo stationnaîre, elle
eût disparu. Ce qui empêcha le peuple égyptien « le donner
toute sa mesure et de subsister, c’est qu’il fut un |>cuple
fermé. Il no connut pas la grando loi de la concurrence des
peuples ; il s’imagina bien à tort quo nul autre peuple n’était
« tigue d’attention, qu’il pouvait se suffire à lui-même, et
voilà la grande raison pour laquelle il n’a pas obtenu des
générations modernes la justice et la reconnaissance auxquelles
il avait droit. Ces populations qu’il traitait do viles,
de misérables, lui ont enlevé sa gloire ; mais l’historien
vraiment digne de ce nom, qui remonte jusqu’aux origines
et aux causes premières, doit lui rendre sa place et cette
place est une des plus grandes parmi les bienfaiteurs de
l’humanité.
l’art », j novembre ||ôl.Papyrus moral de boulaq
Texte et traduction raisoxkfie
ou t
Papyrus moral de boulaq
PKEMIÈRE MAXIME
Fais-toi femme* pendant que tu es un Jeune garçon ;
qu’elle te fasse ton fis. Si tu as un fis pendant que tu es
jeune, cela sera témoigné action d’homme bon, d’individu
que ses hommes nombreux acclameront plus que son enfant.

1. « Testa-dire : Prend* une femme. Voici le mot à mot de toute cette
ranime : Fah toi femme (pendant que tu a)  jeune : qu’elle fasse a toi ton
fils. Etant toi (il est né) un entant A loi, étant toi en jeune nomme, est témoigné
cela action d’bomrae bon, individu étant ses gens nombreux acclamant
lui plus que son enfant,
4 ÉTl’DK SL’ft 1A MOUAI.K fXWTlKSNK
M, do Hougê avait traduit la mémo maxime do la façon
suivante : « Tu as pris une éj>ousc étant encore enfant ; elle
t’a donné un fils qui est né quand tu devins un jeune homme.
On a reconnu quo c’était un bel enfant et beaucoup do personnes
l’ont acclamé au jour do sa naissance, » M. Ihugscli a
traduit : « Prends une femme quand tu es jcuuo,ello l’enfantera
un fils qui sera semblable à toi. Tu auras des descendants
pendant quo tu as encore la force juvénile : il est
couvenabte d’engendrer des enfants, et excellent est l’homme
dont la famille est nombreuse. On lo louera à cause do ses
enfants. »

M, Maspero n’a commencé les fragments do traduction
qu’il » donnés quo Ixxtucoup plus avant dans le papyrus ;
jo n’ai donc aucunement à m*occu|>er, pour lo moment présent,
dosa traduction, « pto la réputation « le l’auteur imjwso à
l’attention dequiconquo étudie ce papyrus, quoi qu’cllo « late
déjà « lo loin. M. Chabas, lo dernier venu, a donné cette
traduction : « c Marie toi avec tttio femnto jeune (ou pendant
quo tu es jeune)  ; ton fils lo fera pour toi semblablemcnt. A
la naissance tu étais un enfant qu’on jugea devoir faire un
homme distingué, un individu quo ses parents en grand
nombre ont acclamé à sa naissance »>

Il sont facilo à tout lecteur « lo voir au premier coup d’oeil
en « ptoi ces diverses traductions diffèrent do ta traduction
nouvelle quo je propose, Jo ferai observer d’abord que lo
mouvement général de tout le papyrus n’a pas été saisi par
M. « le Hougé ; quand un autour .so donne la peino d’aligner
des préceptes moraux pour les occasions diverses do la vie,
il ne doit pas présenter ces précoptes comme un fait accompli,
mais il doit employer la formo impérativo, ou tout au
moins la forme d’exhortation ou « lo conseil que lui présentait
sa propre langue. C’est pour avoir méconnu cette règle que
te plus souvent mes devanciers se sont trouvés au milieu do
difficultés inextricables. Il est en outre évidr pour
quiconque connaît la méthode scrupuleuse d’anal^ .*cicn-
ÉTlîPr: SUR !,A MOBAI.K ÊXÏVTTIKNNB J »tifique dont M. de Hougé faisait usage d’ordinaire dans sespublications, qu’il n’a pas employé ici la mémo méthode etqu’il n’a pas eu sans doute l’intention de donner une traduction justifiée, mais qu’il a seulement voulu présenter àl’Académie'des Inscriptions et Relies-lettres comme unrésumé du papyrus : aussi jo no ferai pas observer combiensa traduction s’éloigne dos règles do la grammaire et négligeles signes embarrassants, l^es déterminatifs des idées donaissance ou de naître ne sont p« les mêmes que ceux dumot enfant, ou mieux de être qui est né : les Egyptiens no soservaient do déterminatifs que dans le désir do préciser autant qu’il leur était possible les divers emplois d’une mémoracine et les diverses nuances do ces différents emplois. Parconséquent quand nous nous trouvons en présence de déterminatifs multipliés, on ne doit pas les rejeter pour plier lemot à la nuance préconçue quo l’on a dans l’esprit ; il nefaut les rejeter que si manifestement ta phrase ne présenteaucun sens, tandis que l’emploi d’un aulre déterminatif présente un sens tout à fait acceptable.Do même M. Brugsch no me scmblo pas avoir appliqué lesrègles certaines de la grammaire égyptienne. Sa traduction:« Il est convenablo d’engendrer des enfants, » et « excellentest l’homme dont la famillo est nombreuse, » repose sur laviolation do l’une des règles les plus certaines do la syntaxeégyptienne, à savoir quo l’adjectif se met toujours après lenom auquel il se rapporte, mémo dans les mots composés oùune flexion indique qu’il fait partie d’un mot à l’état con~struit ; ainsi pour traduire par excellent est l’homme, il fauA>L* »^_ """ I*""'- 1« irait quo le texte contint l’expression i vft , et non$ ,J<^ 'Enoutiolalocution <=•> ; t &$l faire hommeest inconnue en égyptien et les habitants do l’Egypte se servaient d’autres termes pour exprimer une idée analogue.La différence principale que ma traduction présente aveccelle do M. Chabas provient d’une lecture différente :6 ÉTt-pt: Sut l.\ MOK-MK rMVHl^NNK
M. Chabas a lu J} !|[j] ** au Heu que j’ai luJ^.Le

papyrus, ou plutôt le fae simite du papyrus que j’ai à ma
disposition no permet pas de voir le signe qt,e M. Cbabas
transcrit Q : M. Chabas est en outre obligé do supposer que
le scribe avait omis le signe,, et il y a ajouté tes compléments
ordinaires do ce signo ; mats il n’y a rien « lo sombîablo : le
faesimile porte à la fin « le laligno deux signes qui sont
tronqués dans leur partie antérieure et qui sont simplement
*i'. En outre quoiqu’on eût l’Itabitudo en Egypte, à partir
d’une certaine époque, do faire tirer rhoroscopo, cependant
je ne crois pas qu’il s’agisse ici do celte coutumo quo ne
permet pas d’ailleurs lo contexte, j’attribue en outre â la
préposition 
 le sens qu’elle a dans les comparaisons et
quo M, Chabas a pris dans le sons ordinaire de à ; mais ce
sens so justifie avec un mouvement physique ou moral
indiqué par lo verbe vers lo complément, ce qui n’a pas lieu
en cette occasion. Les autres mots n’offrent pas de difficulté,
je les ai pris dans le sens quo leur ont attribué mes devanciers:
il n’y a quo leur subordination entre eux qui est changée,
parce que j’ai coupé la phrase de manière à en faire, non
des propositions indépendantes, mais des propositions coordonnées
entre elles.

Le sens quo j’attribue à cette maxime est parfaitement
conforme à la réalité. Encore aujourd’hui en Egypte, il est
do coutumo'pour les descendants authentiques des anciens
égyptiens, fellahs et coptes, do marier leurs enfants de très
bonno heurs : tel élèvo sur les bancs de l’école a déjà femme.
Par conséquent il peut avoir des enfants dès qu’il a la force
physique nécessaire pour l’acte de la génération. D’habitude
1. Ce mot n’est pas Isolé dan » le papyrus quo je traduis. On le trouve
deux foi* dan* la première planche du paprru », a la ligne 8 et à la ligne 13
dont il forme le dernier mot. Il est malheureux que l’état du papyrus ne
permette pa$ de se servir de ces deux mots pour exemple.ÉTUDK SIR LA M0RAI.K É »JYr »ÏU*>^*v T
en ne permet aux enfants ainsi mariés d’avoir ensemble les
rapports que légitime leur mariage qu’une fois par semaine,
L’enfant est donc arrivé â la première adolescence lorsqu’il a,
son fis et dos lors il peut être nommé homme, parce qu’il a
fait action virile, et c’est la cause pour laquelle on l’acctaow
lui personnellement plus encore qu’on n’acclame sou fils,
quoique la naissance du premier né dans une nouvelle famille
qui se fonde soit saluée par une grande joie. Il se comprend
en effet très bien que la venue d’un fils assure um hérédité
toujours très chère à un coeur égyptien, comme à tous les
coeurs d’homme ; quoi de plus naturel alors que d’acclamer
celui qui a fait cette oeuvre plus encore que celui qui en est le
fruit ? Je crois donc que la traduction de cette maxime, telle
que je la présente, répond à la fois mieux à la grammaire et
aux idées égyptiennes.

DEUXIÈME MAXIME
Fais lafête de ton.Dieu, renouvelle>la en sa saison : irriterait
Dieu sa transgression. Fais ériger les témoignages,
après que tu lui as présenté ton offrande : c’est de première
fois défaire cela %
1. Mot à mot : Fats fête de ton Dieu, renouvelle lui en sa saison (de la
fêle)  ; Irrite Dieu sa violation. FaU ériger témoignage après ton avoir offert »
lui: fois première le faire cela.8 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
Mes prédécesseurs ont traduit la première partie de cette
maxime à peu de chose près ainsi que je viens de le faire ; la
différence entre leurs traductions et la mienne ne commencé
qu’à la seconde partie de la maxime. M. de Rougé et ;
M. Brugsch ont ajouté â cette maxime une partie de la suivante.
Voici la traduction du premier : « Tu as célébré une
fête à ton Dieu et tu la renouvelles à son époque. Dieu s’irriterait,
si elle était profanée. Il t’assigne comme témoin quand
tu présentes tes offrandes. A ses premières actions, il vient
chercher ton approbation. » Sans insister sur la forme du
précepte ainsi présenté, forme qui se présentera toujours au
cours de ce papyrus, je ferai observer que la dernière partie
de cette maxime ne répond, dans la traduction deM. de Rougé,
à aucune pensée réelle ; car qu’est-ce qu’assigner comme
témoin celui qui présente les offrandes à Dieu ? et qu’est-ce
qu’un Dieu qui « dans ses premières actions, vient chercher
l’approbation » de celui qui fait une offrande ? Quelque basse
idée que les Egyptiens primitifs se soient faite de la divinité,
ils n’ont jamais poussé la bêtise humaine jusqu’à ce point :
la divinité et l’Égyptien qui la priait étaient sur le même
pied: l’un recevait a condition de donner, l’autre donnait à
condition de recevoir ; mais jamais le Dieu ne venait chercher
l’approbation de celui qui le priait.
. M. Brugsch de son côté traduit comme il suit : « Fête le
jour de la fête du Dieu et répète la fête en son temps. Ainsi
est ta colère des dieux adoucie et le légitime état d’après la
gravité originelle du sort de nouveau rétablie. Si tu agis ainsi
l’homme viendra p^ 2 ? chercher ton regard. » Je ne crois pas
qu’avec la transcription qui précède on puisse expliquer
ainsi: cette traduction ne tient aucun compte des pronoms
suffixes et je ne puis y voir, sous les grands mots de légitime
état d’après ta gravité originelle du sort de nouveau rétablie,
qu’un échantillon de pathos assez bien réussi.

M. Chabas s’est bien donné garde de couper la maxime
ainsi que les savants qui précèdent ; il traduit de la sorte:
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 9
« IFais la fête de ton Dieu, renouvelle ses anniversaires:
irrite le Dieu la violation do cela. Dèsjquo tu lui as rendu une
première fois le devoir religieux, le fait d’avoir agi ainsi porte
jugement. » M. Chabas a coupé la dernière partie de là
maxime d’une autre manière ; je ne peux l’adopter: on jugera.
Traduire^le mot fil """"" par porter me semble inexact. Ce
mot est un factitif de ¥—« qui signifie se tint debout: il

signifie faire tenir debout, comme dans la phrase suivante :
« g - MW ». . ,^ _ ,j ^^ _^ dei^ grands obélisques. Je

crois quedansla phrase de la maxime qui fait le sujet de cette
discussion le mot <=> \N, \ \ m câ joue le même rôle
que le mot jljl dans l’exemple précédent, et que ce mot ne
veut pas dire jugement, mais témoignage, comme le mot
copte jMVTpe qui est le même mot. Par conséquent je suis
conduit naturellement à l’idée qu’il s’agit ici d’un témoignage
physique de l’offrande, comme le sont les tables d’offrandes
qu’on faisait exécuter en l’honneur du Dieu dans les temples
ou dans les tombeaux.

Je ne dis pas qu’il s’agisse expressément d’une table d’offrande,
mais je crois qu’il s’agit de quelque objet analogue,
et au lieu d’avoir une pensée exprimée d’une manière quelque
peu abstraite, nous nous trouvons au contraire en présence
d’une pensée exprimée, comme le sont presque toutes les
pensées égyptiennes, d’une manière concrète qui se rapporte
tout à fait à la civilisation primitive de l’Egypte. Que signifie
d’ailleurs une phrase ainsi conçue: lefait\d’avoir agi ainsi
porte jugement ? VeuMwi dire que le fait d’avoir agi ainsi
une première fois préjuge de ce que l’on fera par la suite ?
Cela pourrait se comprendre â la rigueur ; mais il faudrait
admettre que le texte en [cet) endroit contient .une forte
inversion à laquelle les monuments égyptiens de toutes lés
époques ne nous ont pas habitués.

Je m’en tiens donc à la traduction que je présente et je
10 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
l’explique ainsi, à savoir qu’il fallait célébrer les fêtes du
Dieu du pays dans lequel on se trouvait et les renouveler en
leur temps, sous peine d’irriter le Dieu ; cela pouvait suffire
à ta rigueur, mais si l’on avait soin de faire ériger des témoignages
authentiques de ce que l’on avait fait ou dé ce que
l’on ferait, c’était agir comme agissaient ceux qui pouvaient
se dire les premiers fidèles du Dieu. Peut-être les mots première
fois comprenaient-ils aussi une idée d’intérêt personnel,
et faudrait-il entendre : c’est de première habileté
que d’agir ainsi ; car en Egypte, comme je l’ai indiqué plus
haut, on ne donnait qu’à condition de recevoir, do ut des.

TROISIÈME MAXIME
Si l’on vient pour chercher tes vues, que cela te soit une
raison pour que tu tombes sur tes livres divins *.

Je ne citerai ici que ta traduction de M. Chabas, qui est
exactement semblable à celle qui précède et à laquelle je me
tiens : « On est à venir pour chercher tes vues, fasse cela faire
toi tomber sur les livres. » Les lutres savants qui ont traduit
cette maxime l’ont mélangée soit avec la précédente, soit
avec la suivante. Telle qu’elle est cette traduction est satisI.
Mots mot: On rient pour chercher tes vues, fasse cela faire ton
tomber sur les livres divins.—Je dois prévenir mon lecteur que le mot que
je traduis par eues n’est pas certain, a cause de l’incertitude de la transcription
laquelle provient du signe transcrit par ^transcription qui n’est pas sûre.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGVPTIENNK 11
faisante, car elle repose sur une vraie compréhension de la
vie et des habitudes égyptiennes. Il est en effet fort compréhensible
que quelqu’un qui a besoin de conseils aille en
chercher à celui qu’il sait capable de lui en donner, parce que
ce savant peut lire dans les livres et que ces livres sont le don
de la divinité ayant prévu tous les cas qui peuvent se présenter
dans la vie, d’où le conseil de consulter ces livres divins.
M. Chabas ni les autres savants qui ont traduit le papyrus ne
se sont préoccupés du signe hiératique qui suit le mot \^
et quo je lis "j sans ra'offusqucr de ce que ce signe suitle mot
—fl% au lieu de le précéder et en voyant dans les signes
*—<. r* les déterminatifs de l’expression entière. Ces livres

avaient été en effet communiqués aux hommes par Thoth, et
cette idée était encore commune sous la domination grecque
en Egypte '. En outre cette maxime nous reporte à un état
intermédiaire de la civilisation, lequel n’est pas la barbarie
primitive, mais qui n’est pas non plus le moment où la raison
humaine, fière de sa force, commence a prendre un essor dont
nul ne peut prévoir la fin ni la hauteur.

QUATRIÈME MAXIME
L’heure étant passée, on cherche â en saisir une autre *.
t. La preuve de ce que je dis tel se trouve non seulement dans certaines
gloses du livre des morts, mais les livres hermétiques supposent cette origîna
par le nom des personnages qu’ils mettent en scène.t. Ilot à mot : l’heure étant passée, on cherche a en prendre une autre.12 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
Cette maxime si simple, a été comprise d’une manière très
différente par M. do Rougé qui, après avoir rattaché la
première moitié de la troisième â la seconde, a uni la seconde
partie de la troisième à la quatrième pour ne former qu’un
seul précepte qu’il traduit ainsi : « Si tu arrives à lui faire
des réprimandes, quand l’heure est passée, il recherche ton
accueil. î II est évident que M. de Rougé, outre qu’il n’apas
séparé les phrases, comme je l’ai fait après M. Chabas, a lu
autrement que je ne l’ai fait. La seule différence provient du
dernier signe que M.de Rougé a lu <Ç3* simplement, tandis
que M. Chabas a lu *^* ; le signe est en effet extraordinaire ;
car, à la forme habituelle en hiératique de la coupe, est joint
un autre signe que le scribe avait oublié et qu. peut parfaitement
se transcrire c En outre la traduction de M.de Rougé
suppose un suffixe qui n’existe pas après le verbe ^J^Aî
de plus le pronom e e est le sujet de ce verbe qui est employé
ici à l’état construit et fait introduire son régime sans préposition
comme je l’ai démontré ailleurs '.

M. Brugsch n’a pas traduit cette maxime.

M. Chabas a donné la traduction à laquelle je me suis
arrêté, parce que je la crois certaine pour d’autres raisons
que celles de cet illustre égyptologuc. Cette maxime veut
simplement dire que, si l’on manque une bonne occasion, il
faut se hâter d’en saisir une autre.
1. Cf. Lettre à M. Maspero sur la eocalisation.ttc, dans le Reeueit de
monuments relatifs à tarcJi. et à taplùl. ég. et assg., tome xir.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 13*
CINQUIÈME BÎàXIMC
Comme cela exalte ses esprits, que soient le chant, te
prosiernement, l’encens en ses oeuvres, que l’adoration soit
dans ses affaires ; qui fait cela, le Dieu magnifiera son nom*.

J’ai coupé la phrase ainsi et je rattache les mots suivants à
la maxime qui suit, quoique mes devanciers aient agi autrement.
Cette maxime est d’une traduction difficile et je
m’écarte notablement des sens déjà proposés. Voici comment
M. de Rougé l’a traduite : « Les esprits s’élevant, il dévient
pieux et prodigue l’encens dans ses offrandes. Celui qui loué
Dieu pour les biens qu’il lui a donnés aura son nom élevé au
dessus des hommes de plaisir. » Je ne puis accepter cette
traduction, pas plus que ne l’avait fait M. Chabas ; car elle ne
tient pas compte des pronoms, ni de certains déterminatifs,

comme dans Jj $* » 14 qui est rendu par prodigues, et

la fin suppose tout un système do pronoms qui n’existe pas.

M. Brugsch n’a traduit que la dernière partie de cette
1. Mot a mot. Etant cela exaltant ses âmes, que soient chant, prosiernement,
encens dans ses oeuvres, que soit prise adoration dans ses affaires .
qui fait cela, le Dieu a magnifier son nom.  ;14 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
maxime ; voici ce que l’honorable égyptologue y voit : c Les
grains d’encens tombent hors de leurs capsules et distribuent
leur parfum d’après leurs espèces. » La phrase est coupée
arbitrairement et pour expliquer les mots ainsi qu’on l’a fait,
il faut supposer d’autres déterminatifs que ceuxque nous offre
le'papyrus. En plus, comment lier la phrase finale à ce qui
précède, si t’on doit traduire ainsi ? Aussi M. Brugsch s’estil
bien gardé de le faire : il a isolé le3 mots précédents de ce
qui précède et de ce qui suit, ce qui est d’une méthode assez
facile, mais peu rigoureuse. >

M. Chabas a traduit : * Etant qui élève se3 esprits, il y a
louange,prostration, encensement dans ses oeuvres, réception
d’adoration dans ses affaires: qui agit ainsi Dieu magnifiera
son nom au-dessus de l’homme sensuel. * Cette traduction
serre le texte de très près, et il n’y a guère que le commencement
que je regarde comme inexact, avec la fin que j’ai réunie
à la maxime suivante. Je dois cependant faire observer
que M. Chabas semblé avoir fait du mot 28£0% fl ^ un
nom, tandis que j’y vois un verbe en parallélisme avec le
verbe du membre de phrase précédent ** %jl^ï jo

comparerai l’expression toute entière de SJ£0%fl^ij"WM
^^r\m^l’exPresswn ^Ptë S5cn tMCrt’ action de grâces,
mot à mot : prendre grâces (pour les donner à quelqu’un qui
le3 mérite).

La principale différence existant entre le commencement
de ma traduction et celle de M. Chabas provient du sens
attribué au pronom fl . M. Chabas scmbleraiten faire un pronom
dé la troisième personne du singulier: or, le pronom
(I est le pronom de la troisième personne du féminin singuier,
ou de la troisième personne du pluriel ; mais, té commentaire
qu’il a joint à sa traduction montre clairement qu’il n’a
pas considéré les signes [l comme formant un pronom, mais
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 15
comme étant partie intégrante d’un mot qu’il lit 0 -^^. û
%ï^|et pour justifier la présence de ces deux*lettres
impulsives devant la même raciue verbale, il cite comme
exemple le mot fl ^ra^\ A. qu’il rapproche ducoptec*.go »,
ciexet qu’il traduit par arrêter, fasciner, repousser par des
moyens magiques *. Jo ne prendrai pas la peine de faire
observer que si là mot fl % ra^^- doit être rapproché d’un
mot copte avec le sens que lui attribue M. Chabas, ce ne
peut-être C« .9.OT qui signifie maudire, nici^equi signifie être
fou, mais c« .oe qui Yeut dire écarter ; mais je né crois pas que
le mot fl %ra^k^- soit un factitT de %na^* toaisbien

plutêf de la racine Q^râ^cA.==TC£, qui veut dire bouleverser.
Ainsi le seulexemplo apporté par M. Chabas n’étant
pas applicable, la théorie d’un mot fl /i'^(j^K,jl’^[

tombe, et nous restons en présence du mot ordinaire ^1&Q%
et du pronom fl . En outre pour traduire par : étant qui élève
ses esprits, il faudrait que le mot fl ^"^û ^ff.fjf eui un
troisième personnage humain comme déterminant, s’il n’avait
pas la terminaison lu, à savoir l’homme ordinaire w. OJ* ce
déterminât if est absent. Je sais bien qu’il est assez facile
d’oublier ce signe, surtout quand deux autres signes de même
ordre précédent ; mais, dans le cas présent, outre que les
deux signes précédents ne se font pas en hiératique delà
même manière que l’homme ordinaire, je crois avec conviction
qu’il ne faut recourir au moyen facile de voir une faute
dans un passage que l’on né peut expliquer qu’en dernière
alternative et qu’ici un examen plus serré du texte permet de
le comprendre. Je ferai donc des signes fl té pronom de la
troisième personne du féminin singulier, et, comme il est

1. CiiADAS,L’Êgyptotoaie.p.n.
16 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
bien connu qu’en égyptien ancien,comme en copte, le pronom
de la troisième personne du féminin singulier s’emploie pour
rendre le neutre, je traduirai par cela.

Le suffixe KcL qui suit te mot que j’ai traduit par esprits
semble assez vagué et l’on ne sait au premier abord à quel
nom le faire rapporter. Ce3 emplois de suffixes sont l’une
des plus grandes difficultés que peuvent présenter l’intelligence
et l’explication d’un texte, Ici, il n’y a aucun mot dans
la phrase auquel puisse se rapporter co suffixe, aussi bien
que celui qui suit le mot [_JlûQ '~' et celui qui suit le mot
*^V % : mais, s’il n’y a aucun mot exprimé, il y a
le sens général qui montré que le mot homme ou individu
est sous-entendu dans toute la maxime et que c’est â lui qu’il
faut faire rapporter les trois suffixes. Par conséquent le sens
de cette maxime se dégage clairement : Comme cela élève
les esprits, à savoir ce qui va suivre, il faut que l’homme
fasse entendre des chants, qu’il se prosterne, qu’il offre de
l’encens dans ses oeuvres, qu’il fasse adoration avec tous ses
biens : puis vient la conclusion : Dieu magnifiera le nom de
celui qui agit de la sorte. J’expliquerai dans la maxime suivante
pourquoi j’ai séparé la fin de cette maxime d’après la
traduction de M. Chabas et de M. de Rougé, pour la faire
entrer dans la maxime suivante.
ÉTUDE SUR Ï.À MORALE ÉGYPTIENNE 17
SIXIÈME MAXIME
Si un homme quelconque est ivre, rientrepas devant lui,
quand même ce serait un honneur pour toi d’être introduit*.

Cette traduction diffère sensiblement de celles qui ont été
proposées avant elle : il faut l’expliquer et la justifier. Je
commencerai par citer d’abord les autres traductions. M. de
Rougé traduit : « N’entre pas devant une autre personne,
mémo si ton hôte te le demande. » M. de. Rougé a considéré
le mot HI^^I comme un verbe ; mais la
présence du <*Q devant le pronom suffixe indique que ce
mot est un nom, et non Un verbe. M. Brugsch a compris
ainsi : « Tu ne dois pas entrer dans là maison d’un autre,
avant qu’il n’ait agréé la présentation de ta personne. * Je ne
puis savoir par quelle induction M. Brugsch est arrivé à
pouvoir traduire la dernière partie de cette maxime comme
il l’a fait. Nul mot ne veut dire agréer, ni présentation, ni
personne ; M. Brugsch a sans doute traduit le dernier mot
0 f sfléft Par présentation de tôt personne, mais le

mot q{ ainsi déterminé, et d’aucune façon, ne peut
signifier présentation.
Voici enfin la traduction do M. Chabas : « N’entre pas
1. Mot a mot t étant homme qui est ivre, n’entre pas devant un autre,
étant il introduit, ton honneur. /V"V" :\.V ;Ï ■ *■' ' ;■•-■,.■':." -■ .'',:- ;'. S : ^18 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
dans la maison d’un autre : il te fait entrer, c’est ton honneur.
 »

Je ferai une première observation. A l’exception de M. de
Rougé, mes prédécesseurs ont cru voir dans le texte le signe
^ ou ont cru pouvoir le suppléer. Le papyrus présente en
cet endroit/et dans toute la hauteur de ta page, une lacune,
ou plutôt un effacement des signes. Cependant, en l’endroit
en question, il reste encore quelques linéaments du signe,
et ces linéaments ne conviennent point au signe n, mais bien
au signe $ ; lo trait qui suit I pouvant se rapporter également
â l’un ou à l’autre des deux idéogrammes. D’ailleurs les deux
lectures arrivent également au même sens.

La plus grave objection que l’on puisse faire à la manière
dont j’ai coupé la phrase repose sur ce que la première partie
delà maxime est écrite à l’encre noire, tandis que la fin est
écrite à l’encre rouge, â partir du mot û^^ qui n’est
pas très lisible et qui par conséquent ne saurait être certain.
Je répondrai à ceci que le fait est réel, te commencement de
la maxime est écrit à l’encre noire et toute la majeure partie
de la maxime, environ les deux tiers,C3t écrite à l’encre rouge ;
mais que le fait d’une aussi longue maxime écrite toute
entière à l’encre rouge prouve que le scribe employait ses
rubriques sans discernement. S’il avait voulu indiquer toutes
les maximes par quelques mots à l’encre rouge, comme il
l’aurait dû sans doute, les rubriques devraient être beaucoup
pins multipliées qu’elles ne le sont ; car c’est le seul exemple
de l’encre rouge qu’on rencontre dans cette planche, et il est
évident qu’il en fallait plusieurs autres, au moins cinq autres,
pour ce qui précède et nous ne sommes qu’au milieu de la
planche. Le scribe peut aussi bien s’être trompé en prenant
trop tard son catame à encre rouge qu’en l’employant trop
longtemps. Je ne fais donc pas grand cas de l’objection qui
peut m’être faite à cette occasion.

Mais j’ai moi-même une bien plus grosse objection à faire
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 19
à ceux qui ont rapporté les premiers mots de cette maxime à
la maxime précédente etquiont traduit û % par au-dessus.
Jamais le mot {]%, qui est le verbe auxiliaire être, n’a
signifié au-dessus : cette signification n’a été admise en ce
passage par lc3 auteurs susdits que pour le besoin de la cause.
Je ne saurais donc accepter ce sens, et je reconnais à ce mot
le sens ordinaire de être. Or, en ce dernier cas, une chose est
évidente tout d’abord, c’est que si ce mot Q% a je sens
d’être, étant, ce membre de phrase est inexplicable s’il fait
partie de la maxime précédente, car en ce cas il manque un
verbe pour finir la phrase et il faut supposer que ce verbe est
resté au bout du calame du scribe. On a en effet ceci : Qui
agit ainsi, Dieu â magnifier son nom, étant l’homme qui est
ivre. Cela ne signifie rien, pour la bonne raison que la phrase
n’estpas finie. En outre, M. de Rougé a traduit û^**.'
par homme de plaisir, et M. Chabas par homme sensuel ;
mais ce mot qui a donné en copte « «Si, veut dire s’enivrer,
et a uniquement ce sens physique et non les sens dérivés
d’homme de plaisir et d’homme sensuel. Ces expressions
d’homme de plaisir et dliomme sensuel ne pouvaient guère
être admises en Egypte, ou l’on était beaucoup plus près delà
civilisation primitive que ne le laisseraient supposer des
expressions qui ont surtout été introduites par le Christianisme.
Il faudrait donc traduire en tout cas, en admettant
temporairement ce sen3 de au-dessus de par : Qui fait cela,
Dieu magnifiera son nom au-dessus des hommes qui s’enivrent ;
cette traduction, qui est ta seule raisonnable, suffit
pour montrer que cette alliance de pensées est impossible,
car si Dieu doit exalter te nom de celui qui accomplit les
règtes et lés observances au-dessus du nom des ivrognes, ce
n’estpas là promettre grand chose à l’homme fidèle observateur
des rites et delà loi morale. Ce m’est une raison pour
croire, outre que l’on né peut pas traduire û ^ par o« -
20 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNEdessus, que ces mots ne font pas partie de la maxime
précédente, mais doivent se rattacher à la présente maxime.
Que si on l’y rattache en effet, le sens est tout à fait
satisfaisant, et cela sans qu’on soit obligé de violenter le
texte ou de supposer l’absence de quelque mot. Il s’agit
simplement d’un cas qui devait se présenter assez fréquemment
en Egypte, â savoir celui d’un homme à jeun qui est
prié d’entrer dans la maison d’un homme ivre, même quand
il est riche et puissant. La raison s’en comprend facilement,
car,si l’invité entre, il s’enivrera aussi pour faire plaisir à son
hôte, commettra quelque action’ déshonorante, si l’hôte à
le vin joyeux,, on se disputera, si le même hôte â l’ivresse
difficile. La première partie de la phrase est générale, étant
homme qui est ivre ; la seconde partie renferme le mot
•K flljflftqui signifie autre et qui se rapporté au second
personnage, à celui qui C3t ivre. On pourrait encore comprendre
: Étant homme qui est ivre, c’est-à-dire si tu es ivre,
n’entre pas devant un autre ; mais je crois que l’élève du
moraliste ne doit pas être supposé capable de s’enivrer. Cette
partie de la maxime donne la raison pour laquelle on ne doit
pas se présenter devant quelqu’un ; au contraire dans les
autres traductions, on ne sait pas pourquoi, il no faut pas se
présenter. Ainsi quand M. de Rougé traduit : « n’entre pas
devant une autre personne, même si ton hôte te le demande »,
pourquoi ferait-on ici un précepte de ce qui dans le monde
entier a toujours été considéré comme uno grossière impolitesse
et même comme une injure, car dès que l’homme fut
arrivé à se mettre en société, il aima l’hospitalité et tint à
honneur de faire voir et de faire partager ses biens ? De
même, quand M. Chabas traduit: c N’entre pas dans ta
maison d’un autre ; s’il te fait entrer, c’est un honneur pour
toi », quand même la seconde partie semble contenir la
raison pourlaqueltela première met en avant une prohibition,
cette raison est plus apparente que réelle, car si l’on presse
V-r.>ÉTfJDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 21
de près cette raison, on voit bien vite qu’elle n’a rien do réel
et qu’elle consiste simplement à so faire prier, h faire des
compliments, comme l’on dit en Belgique. Mais se faire
ainsi prier, c’est agir pour ainsi dire en hypocrite, ce quo
notre moraliste ne saurait conseiller. Il faut donc chercher
une autre raison, et cette raison elle est clairement mentionnée
dans les premiers mots do la maxime telle que je l’ai
coupée.

Je n’appartiens pas et ne saurais appartenir à l’école qui
trouve suffisant de donner une traduction quelconque d’un
texte, quitte à faire dire les plus grosses absurdités à un
auteur Egyptien : pour moi, il faut tout d’abord se préoccuper
de la grammaire, et ensuite du sens ; je dirais même, si je
l’osais, que le sens doit passer avant la gtammaire, et que,
quand la traduction grammaticale présente une réelle absurdité,
c’est un signe que la traduction n’a pas su trouver la
réelle relation des phrases entre elles. Les Égyptiens n’étaient
pas plus absurdes que nous : ils pouvaient être légers, superficiels,
trop amateurs de jeux de mots ; mais quand ils écrivaient,
c’est qu’ils voulaient dire quelque chose. Parfois il
peut se rencontrer des propositions qui nous semblent absurdes
aujourd’hui, et qui ne l’étaient pas primitivement ; m. is
alors nous sommes avertis de quelque manière par la réflexion
que cette proposition n’est pas absurde en soi. Règle générale,
quand une traduction présente des absurdités manifestes
et des non sens, cette traduction ne vaut rien, de quelque
grand nom qu’elle soit appuyée ; c’est lé traducteur qui est
absurde, et non pas l’Égyptien. Ceci ne s’adresse pas aux
auteurs sérieux, comme M. de Rougé et M. Chabas,qui ont
tant fait pour lé progrès de l’Égyptologie ; si je n’admets pas
leurs traductions et si je les discute, cela tient uniquement
â ce que cette science qu’ils ont aimée et cultivée avec tant
de zèle inquiet a progressé, et je suis le premier à reconnaître
les éminents services qu’ils ont rendus, aujourd’hui qu’il est
assez de mode d’oublier les uns et les autres. Mais à côté dé

g ? ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE *

ces grands auteurs, il y a des esprits brouillons, des incapables,
sauf "jmpter ceux qui les pillent et font usage dé leurs
pillages. 4v ne suis pas de ces derniers.

SEPTIÈME MAXIME
Ne regarde pas une secondefois de ta maison ce que ton
ml a vu ;pendant que tu gardes le silence, nelefaispas dire
par un autre au dehors, de peur que cela ne devienne pour
toi un crime digne de mort, par suite de ce qu’on ne Pavait
point entendu dire*,

Cotto maxime qui ne présenté pas grande difficulté a été
généralement assez bien comprise, si l’on no tient pas compte
de la dépendance des propositions entre elles et si l’on ne
regardo que le sens général. M.de Rougé traduit: « N’obi.

Mots mot: Ne regarde pas une fois seconde de ta maison ce qu’a va
Ion <ril ; étant toi silencieux, ne le fats pat redire par on autre au dehors,
de peur que cela ne devienne avec toi un crime grand de mort, ensuite du
point n’avoir été entendu cela.

serve pas de la maison les actions d’autrui ; ton oeil j&ffyùà
as gardé le silence, ne le fais pas dire par un autre au dehors,
de peur que cela ne devienne pour toi un crime digne de mort
de ne pas l’avoir fait savoir toi-roêmé. a L’émtoent égyptc~
loguo a traduit r*^®"ç-fe »par les actions d’autrui ; cette
expression veut aire deux fois ou me d9weièmefmtwm
rencontrerons plus loin une expression presque semblable
qui signifie te second dé quelqu’un, c’est-à-dire son prochain »
La fin de cette maxime dans la traduction de M. dé Rougé est
plutôt une paraphrase qu’une traduction du texte ; mais elle
donne bien l’idée présentée par la maxime égyptienne.

M. Brugsch n’a pas compris comme M, de Rougé ; il traduit
 ; ■ Ne fais pas savoir ce qui arrive à ton voisin dans ta
maison ; ce que ton oeil a vu, sâche-le ; no le communique pas
au dehors à un autre, afin que cela no devienne pas pour toi
une faute mortelle, ensuite de ce que tu n’as pas écouté la
défense. » Cette traduction présente une nuance différente de
l’idée première : ce que le moraliste égyptien aurait défendu
à son fils ce serait non pas d’observer de sa maison les actions
d’autrui, mais de ne pas redire ce qu’un voisin aurait fait
chez lui-même. Cette traduction repose sur le faux sens

attribué A /^ff^v jf v4a**<slu*veut dire voir avec attention,
contempler,, regarder, et non pas faire savoir. Jo
pourrais en citer de nombreux exemples ; mais ce mot est
trop connu pour nécessiter ces citations. Ce qui a obligé
M. Brugsch à traduire comme il l’a fait, c’est le sens dans
qu’il donne à la préposition jbv . Cette préposition veut bien
dire dans ; mais elle a aussi nombre d’autres sens, entre
autres celui que je lui ai attribué après M. do Rougé et
M. Chabas. Enfin si l’on traduiL, Je »** par unesèconde

-"-..■■:.■-.■■■• 0**0 . .
fois, le sens do communiquer ne convient pas non plus au
factitiffl|, et la dernière partie no contient pas le mot
défense.

M, Chabas enfin donnela traduction suivante: » N’observe
pas de ta maison l’acte d’autrui : si ton oeil a vu et que tu aîes
gardé le silence, ne le fais pas raconter par un antre au dehors,
de peur que ce ne soit pour toi un crime digne de mort que
la chose n’ait pas été entendue * ; cette traduction serait de
tout point conforme â celle que j’ai présentée, n’était la
présence de {j^^g*^ : M. Chabas fait de ce membre
de phrase le çoïnmencement d’une nouvelle défense, tandis
que j’y vois le coropléme nt de l’idée de la première partie de
ta maxime. Le mot I] jft est bien un verbe substantif, mais
un verbe substantif dont le sens est presque complètement
réservé â ce que nous nommons maintenant pronom conjonetif,
et il se rend par: ce que ; du moment que le verbe n’a plus
de complément direct puisque les actions d’autrui doivent
disparaître pour une seconde fois, il faut bien donner au
verbe un complément. Ce que je vois dans la maxime, c’est
la défense de donner un second coup d’oeil à ce que l’on a vu .
par hasard et de ne pas te répéter, ni le faire répéter au
dehors. La sanction de la peine de mort mise â cette maxime
montre qu’il s’agissait là, non pas d’observer les actions
ordinaires d’autrui, mais do no pas se compromettre par un
espionnage régulier de ce que l’on pouvait faire ailleurs ; cet
espionnage devait porter sur des sujets relativement graves
ou considérés comme tels par les Égyptiens. Cette maxime
nous montre donc que la peine de mort n’était pas rare. La
bastonnade bien appliquée suffisait & tuer un homme, lorsqu’on
no ménageait pas lo nombre des coups.

ÉTUDE SUR LA MORALE ÊGYïT|E>'Nf 8$
t '■ '■..■'••■ ' ■',' : .'"'.'■ ;.■.■"'■' '-'S.,Huitième maximeGarde-toi de la femme que tu aurais au dehors, quand
même cela ne serait pas connu dans sa ville. Ne fais pas
inclination vers elle après ses pareilles, ne la connais pas,
rien remplis pas ton coeur: c’est une eau profonde et l’on ne
connaît point ses détour ». Si une femme dont le mari est
éloigné [fenvoie) des écrits, si elle te parle chaque jour sans
témoins et se tenant àjeter le fiel, c’est un crime digne demort par ta suite, si m fapprend, quand’mime elle n’aurait
pas accompli son dessein en réalité. Les hommes accomplissent
tous les crimes pour ce seul {plaisir)  *,

Je dois prévenir tout d’abord que la traduction de cette
maxime n’a pas toute la certitude désirable par suite des
lacunes que présente le texte Î aussi a-t-elle offert de grandes
difficultés à tous ceux qui s’en sont occupés, M. de Rougé a
tout d’abord traduit : f Garde-toi de visiter fréquemment une

femme, quand même on l’ignorerait dan » sa ville… ,…,

Cest une eau profondé dont on ne connaît pas les détours:
elle t’envoie des lettres chaque jour, elle suscite des témoins ;
elle tend ses filets et c’est un crime mortel, si quelque chose
vient à être connu, sans qu’elle ait pu l’apprendre en réalité.
Les hommes commettent toutes sortes de fautes seulement

pour,,… » Où l’on peut voir que certains passages ont

tellement embarrassé M. de Rougé qu’il ne les a pas traduits,
Malgré ces lacunes, il a cependant, » mon avis, parfaitement
saisi qu’il Vagissait d’une femme mariée et non pas d’une
courtisane quelconque. Vers le milieu de la maxime, quand
il traduit elle suscite des témoins, il est évident qu’il n’a pas
lu, comme j’ai lu après M. Chabas : je dois avouer que le mot
J n’est pas certain, car le papyrus ne donne guère que des
(moments de signes suivis d’un autre signe qui semble
devoir être tout d’abord transcrit par ^w ; niais ce déterrainatif
n’est point susceptible de s’appliquer a l’idée de susciter,
il ne s’applique qu’aux idées négatives ou aux idées

1. Ilot à mot: Carde-loi de femme â l’état de (femme) extérieure, étant
cela point coanu dans ta fille. Ne UU pat inclination ver* eU« après se*
seconde* (se* pareilles) , ne la connais pas, n*(en) sois pas rempli: eao
profonde, on ne connaît point se* détour*. Une femme étant son mari

éloigné la, des écrits, elle te parle cbsim Jour, n’étant point de témoins

a die, elle « e tenant Jetant le filet, c’est crime grand de mort, ensuite de
avoir été entendu après son point n’avoir créé cela en réalité. Accomplissent
les nommes tout crime pour ce seul….. —le n’ai pas comblé les lacune*,
afin q« ie mon lecteur poisse se rendre nu compte exact de la maxime.

ÉTUDg SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE t ?

d’ignorance: cette considération m’ai fait adopte ? la lecture
de M. Chabas, lecture qui s’explique d’ailleurs très bien. B*
même. M, de Rougé semble avoir lu ~"^5&I^&
au lieu de Ir^^^k^ » maislesens qitetfoWêwpremier
verben’estpas satisfaisant autant que celui du second. Il faut
remarquer ici que, contrairement h la règle la plus constam^
ment suivie par les scribes égyptiens, ce mot n’a pas de
dêterminatif ; c’est une faute grave, car le mot ne comprend
aucun signe qui soit apte par lui-même à déteiwiner l’idée
exprimée et qui servirait à la fois de syllabique et de dêterminatif.
Cela montre que lo papyrus n’est pas exempt de
toute faute, pas plus d’ailleurs que les autres spécimens du
même genre que nous a légués l’ancienneÉgypte, et le temps
est passé, je crois, où l’on s’attachait à traduire les mots d’un
papyrus sans s’attacher au sens,

M, Brugsch s’est contenté de résumer en quelques mot*
cette maxime, sans en risquer de traduction, effrayé' saris
doute par les difficultés qu’elle présentait à cause des lacunes
dont le texte est parsemé.

M, Chabas a traduit : • Garde-toi de la femme du dehors,
qui n’est point connue dans sa ville, ne la fréquente pas ; elle
est semblable a toutes ses pareilles ; n’aie pas de commerce
avec elle :c’e3t une eau profonde et les détours en sont inconnus.
Une femme dont lo mari est éloigné te remet des écrits,
t’appelle chaque jour ; si elle n’a pas de témoins, elle se tient
debout, jetant son filet, et cela peut devenir un crime digne
de mort.quand le bruit s’en 'épand,même lorsqu’elle n’a pas
accompli son dessein en réalité. L’homme commet toutes
sortes de crimes pour cela seul. » Cette traduction, qui présente
un grand nombre de variantes avec la mienne, pèche
surtout par la baso. M. Chabas s’est figuré quo le moraliste
parlait d’une courtisane en général : c’est du moins ce qui
semble résulter do sa traduction et des rapprochements qu’il
fait de cette maxime avec les passages similaires des livres
88 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
hébreux, ou il s’agit bien de courtisanes \ Il s/agit d’une
femme mariée, et la maxime est une ; la seconde partie complète
la première, et c’est pourquoi on fait allusion a la
peine de mort qui devait être la conclusion de l’adultère, 04
des imprudences de conduite qui auraient fait croire â
l’adultère, s*ns que ce crime eût été commis.

Cette contusion de la part de M. Chabas provient d’un
grand nombre de causes philologiques qu’Urne faut montrer.
Tout d’abord l’expression Jk^^^çï w«  Ch »* » 5
semble avoir pris cette expression comme formée de la préposition
i^et du mot ^J A e qu’il prendpour un nom.
) K est men une préposition, mais je la prends dans le
sens de à l’itat de ; le met qui suit ne saurait être un nom,
car il est suivi du jsufïixo „ qui est la marquedesparticipes
passifs. Le mot qui s’écrit plus ordinairement

Q 'T’ VCU* dire *tre dehors,commel’a bienvuM. Chabas :
l’expression entière signifie donc à l’état de celle qui est
dehors. Je vois danscet te expression les mots correspondants
à notre mot maîtresse dans le sens qu’on lui attribue aujourd’hui,
de sorte que le moralisteenseigne qu’il nofaut pas avoir
de maîtresse attitrée: Garde-toi de femme à tétât d’extérieure,
le mot femme étant pris dans le sens, non pas générique,
mais dans le sens particulier qu’il avait en Egypte. La traduction
qui est inconnue dans sa ville me semble un nonsens,
car du moment quo cette femme existe et qu’elle habite
sa ville, il faut bien qu’elle y soit connae ; au contraire on
comprend très bien pourquoi le moraliste ajoute: quand
même cela ne serait pas connu dans sa villo ; cela, c’est son
état d’être ta maltresse de celui auquel s’adressent les maximes
égyptiennes. Je ne peux non plus admettre comme réelle
la transcription donnée par M. Chabas : ^b^0*** fl
1. CHA3.VS, rÉgyptologie, p. 81-87.
ÉTUDE SUR LA MORALE ÊGVPTIBS’NE ■■-..■ $0',
P^r^AÎ ! % fl’. La locution vétative fe^ésicomplète pare !h>mêmo ;lcs signes suivants nedonneritaucunisem dans la transcription de M. Çhabjs^iln’yâpasdeverbe** fl , ni un verbe ** sans dêterminatif qui aurait peurtfgtmefl . Le premier signe que M. Chabas lit y est « nsigne indTstinct que le fac-sîmilMe n’a pas bien saisi ou quele scribe avait empâté autrefois. J’y vois le premterdéterminatif du verbe. Le groupe lu par M. Chabas 0 ne meparait pas susceptible de cette transcription ; il se composed’un premîersigneconvexer »reliéparune ligature à un autresigne *9 , à peu près comme il suit : 3 \ j’y vois un seeon^ldêterminatif du verbe et la préposition <£> qui sert à introduire le régime ; dès lors je lis le verbe et je lerapproche du mot pott, piw en copte qui veut dire incliner.Je sais bien qu’on a rapproché du même mot un autre motégyptien *^*|| ^.écritpar le /jet non parle ^ss »; raaiscettedifférence ne me semble pas importante, car les deux signéfont donné le * copte. Ce mot me donne tout naturellement lesens de n’incline pas vers elle, si bien que ce qui précède estrenonciation générale de la défense, et que ces ritots comiriéncent le détail, lequel sera continué par ce qui suit. Je coupelaphrase suivante %^^^t^ j^^f *jjen deux membres de phrase vétatifs : ne laconnaispas, riendeviens pas énamouré, mot à mot: m/y) //. M. Chabas a aucontraire traduit par: ne la connais pas datis *a chair et a'luX"*" »' Le niot 8 "~« veut-biendire chair, mais alors il estdéterminé par x\ la goutte de sang ou le morceau de chair ; iln’a pas pour dêterminatif le rouleau et l’homme qui lient lobâton ou le bras armé. J’y vois lo verDe5^ !^Su' * ,efmêmes déterminatifs que ceux qui sont ici employés, et si cemot est écrit d’une manière bizarre, je croîs a une méprise du
scribe qui a cru d’abord avoir affaire au mot ? *"" ? et qui a
fait le signe « s> très petit, comme un *>f de manière h écrire
les deux derniers signes c’a ce mot sous le second ^jt* Ç©
même mot se retrouve dans notre papyrus, mais alors il est
écrit 8 ***% ,ce qui n’offre qu’une légère variante,et avec
les deux mêmes déterminatifs, C’est pourquoi j’ai mieux
aimé lire J^^l 110 8*"© • La première lacune n’est
pas facile à combler, quoiqu’il ne manque qu’un signe ou
deux, car il faut un verbe et son dêterminatif, et il n’y a
guère place que pour un verbe qui comporte son dêterminatif
dans son écriture même, je veux dire dans le3 signes qui
serventâ l’écrire: M. Chabas a compris ^rewef ; je n’y vois
pas d’inconvénient et il est évident que le sens doit être
quelque c 'iose d’analogue, mais je ne puis en être certain. Ce
que M. Chabas n’a pas compris, jo crois, c’est la dépendance
des propositions, car le texte égyptien semble poser toutes les
propositions subordonnées d’abord pour donner ensdte la
proposition principale: Une femme dont le mari est éloigné…
des écrits, (si) elle te parle chaque jour, étant point de
témoins à elle, (si) elle retient jetant ses filets, C’est un
crime grand do mort, etc. Le mot qui doit combler la
dernière lacune pourrait peut-être se Itreûftfl Q , caril
resterait la queue du serpent et le petit paquet d’odeur ; mais
ce n’est là qu’une hypothèse, et il faudrait traduire : pour ce
seul péché.

Cette maxime nous montre que l’edultère était sévèrement
puni en Egypte et que si Diodore de Sicile avait
raison quand il écrivait : * Les lois concernant les femmes
étaient très sévères. Celui qui était convaincu d’avoir violé
une femme libre devait avoir les parties génitales coupées ;
car on considérait que ce crime comprenait en lui-même trois
maux très grands, l’insulte, la corruption des moeurs et la
confusion des enfants. Pour l’adultère commis saris violence.

ÉTVPg gfJIt IA MORALE EGYPTIENNE ty

fqomme é|9it cxmdamnéa re<»yeîrmttle coups devejj^fila
ferorooà avoir te ne* coupé', i II faut avouer que tes"*uoeur#.
s’étaient adoucies,cequiestasseï wturel.quoiquemUle coups
de verges devaient être suffisants pour amener la mort, puîiN
qu’au centième on a tous les os rompue que la cmûr ' S’est’
détachée du corps pour voler en éclats, et que la bastonnade
tel|<\ qu’elle était encore pratiquée en Egypte, il y a un©
dizaine d’années, était un norribje supplice..

ÎSKUVIÈME MAXIME
N’entre pas dan$ la multitude, die peur que ton nom ne
soit sali*.

Cette petite maxime a donné lieu à trois interprétations
différentes. Tout d’abord M, Maspero, qui a traduit cette
partie du papyrus, a traduit: « No va point paraître devant
le jury, de peur que ton nom no soit en mauvaise odeur, »
M. do Rougé a adopté celte traduction: « Ne va pas au
(tribunal) , de peur que ton nom no soit avili. »
t M. Brugsch au contraire a traduit: • No va pas dans les
grandes foules, afin que ton nom ne devienne pas puant. »
C’est à cette traduction que je me suis rallié, et elle ne présente
qu’une légère différence avec la mienne.

1. Diodorade Sicile, t, nanii.

S. Mot à mot : Ne nurcbo pu eatroat dam b multitude de pear qa« ton
nom ne soit »li, ou, nederieane puni.
33 ÉTUPE SUR Mt MOBVLE ÉGYPTIENNE
M. Chaùas a vu tout autre chose encore et a traduit ;
« N’entre pas, ne sors pas le premier, de peur que ton nom ne
soit sali. » J’avais d’abord pensé au premier coup d’ceil qu’il
était possible d’adopter cette traduction, quoique la suppres*
sien de la négation devant le second membre, et la présence
de la lettre % me parussent difficiles à expliquer et que je ne
pusse admettre la lecture c" 3 A de M. Cbabas au lieu de
gpl^^J que contient bien réellement le papyrus, et
j’étais "disposé à lire comme lui *s^s> ,* ' ! roa*s* 8P^
mûre considération et après une comparaison attentive des
passages où cette expression est contenue, je me suis
trouvé en présence d’une impossibilité absolue. Il n’y a pas :

 ; L’absence du signe complémentaire

« ^est-dueà l’inadvertance du scribe: c’est un
exemple de la fidélité des scribes égyptiens.

Le même signe que je lis ~ eVJ| J) j: se retrouve ailleurs*,
et l’on voit par la manière dont il est écrit qu’évidemment ici
le même signe existait, quoiqu’un peu déformé : ce qui
m’avait surtout arrêté d’abord avait été l’absence de l’article ;
mais cette absence peut parfaitement s’expliquer par un oubli
du scribe, sinon se justifier. J’ai donc écarté à la fois la lecture
de M. Cbabas comme antigrammaticale, et la traduction qu’il
avait donnée.

Si je me suis rattaché à l’explication de M. Brugsch, c’est
que je vois dans le mot g.^|î l’origine du mot copte oo
qui signifie aussi multitude. Le mot ûajury emporte avec lui
des idées modernes qui n’avaient pas droit de cité en Egypte:
il pouvait y avoir en Egypte des assemblées judiciaires, et il
1. Cert même cette lecture que j’avais adoptée en expliquant ce passage
« Uni mon cou ».
*. PL uil. ISetl. ÎO.j en avait sans doute *Ï mais de jury, il n’y en eut jamais.
S’il me fallait absolument me rattacher â quelque idée judiciaire,
je préférerait le sens de tribunal que M, do Rougé
n’avait accepté qu’avec réserve, comme le montre la paren~
thèse dans laquelle il a enfermé ce mot. Je vois dans cette
maxime un sens qui peut être expliqué de la façon suivante :
Ne te mêle pas aux foules, avec des gens de bas étage, mal
élevés et grossiers, ou tu n’en retirerais d’autre profit que
d’en recevoir des injures et d’avoir ton nom sali. — On n’est
pas toujours libre d’aller ou de ne pas aller au tribunal, à
moins que notre moraliste n’ait voulu dire qu’il ne fallait pas
faire de procès ; mais, dans ce cas, il avait à son service des
expressions plus claires. De même, on n’est pas libre de faire
ou de ne pas faire partie d’un jury et je ne vois pas comment
être membre d’un jury pouvait salir le nom, ouïe rendre
puant comme le poisson pourri. Aussi j’ai préféré le sens
multitude à celui de tribunal et surtout de jury, malgré les
exemples indiscutables qu’on peut apporter pour soutenir le
sens de tribunal, assemblée judiciaire.

DIXIÈME MAXIME
SU y a enquête, ne multiplie pas les paroles ;en te taisant,
tu seras en meilleur état : ne fais pas le discoureur *.

I. Cf. H\*rim,GeArtifi''fi4 !air*, p. 8 » note i.— Cf. aussi te* papyrus do
musée de Turïrj el le papyrus AWKK.
t. Mot a mot : Devenue eoqut-te ne multiplie pas les parole} ; te taisant,
tues en boa : ne fais pas Homme qui fait langue.
9
Cette maxime a donne lieu à des interprétations asseï
diverses. M, Maspero a traduit : « Ne multiplie pas tes paroles
 ; si tu retiens ta langue, tu es bon. Ne prie pas haut. »
Les premiers roots de ta maxime ne sont pas rendus, et dans
la dernière partie les signes « «as* y.gy on* ^ rendus
par ; ne parle pas haut, M. de Rougé traduit : * S’il se fait
une enquête, ne multiplie pas les paroles : le silence vaut
mieux pur toi ; n’élève pas Ja voix » » Cette traduction qui a
parfaitement saisi le sens des premiers groupes, a conservé
la plus grande partie de la traduction précédente.

M. Brugseli a traduit à peu près comme M, Maspero :
a Garde-toi des paroles nombreuses ; tais-toi et tu resteras
homme parfait. »

M. Cbabas s’est, au contraire, beaucoup éloigné du sens
adopté par ceux qui l’avaient précédé ; il traduit : « Si il y a
des sourds, ne multiplie pas les paroles ; il est mieux pour
toi do garder le silence ; no dis rien ». M. Chsbas a rapproché
le root ft ^denj.floljll^î^.etyovulaforme

géminée du mot Do^. Il a été trompé par le fait que le mot
ft est déterminé par l’homme qui porto la main a la bouche,
comme le mot Hoûû^selon cet auteur ; mais ce root
floûfl^J est déterminé, non pas par l’homme qui porto la
main a la bouche &, mais par l’homme ordinaire *&, déterminant
dos agents, car le mot fio(](]^J]$ veut dire sourd.
Je regarde donc co rapprochement comme n’ayant aucun
fondement, et, par conséquent, la traduction comme fausse.
A quoi bon d’ailleurs celte recommondatiou do ne pas multiplier
les paroles en présence des sourds ? C’est au contraire
l’occasion d’élever la voix et, sinon do muliiplïcr les paroles,
au moins do tenter tous les moyens possibles pour se faire
comprendre, parmi lesquels il n’y en a pas de meilleur que
de répéter plusieurs fois ce que l’on a déjà dit une première ?
On no comprend pas non plus pourquoi le moraliste ajoute :

H vaut mieux pour toi de garder le silence. Pourquoi le
silence est-il préférable & la parole ? Comment pouvait-il se
faire d’ailleurs que l’on tombe au milieu d’hommes qui sont
tous sourds ? D’ailleurs, en ce cas, le mot khoper qui
commence la maxime n’a pas de raison d’être ici, car ce mot
veut d » « devenir, arricer, etc., mais POU pas être, dans le
sens qu’on lui attribue dans ce passage ;c’est le mot ^ »
qu’il aurait fallu employer. Voilà donc bien des raisons de
rejeter l’interprétation proposée par M. Cliabas.

Il est bien plus simple de rapprocher le root fl d’un
mot copte qui est la transcription exacte de ce mot, sauf
la disparition de la lettre ft initiale. Le copte £*i*cr, en
thébain J>ST£T, veut dire : scrutari, inquirere, incestigare,
et comme nom, inrestigatio, discertatio ; or ce sens, quand
l’action a lieu par la parole, nécessite l’emploi du détermh
natif de l’homme qui porte la main h la bouche, &, tout se
comprend alors, car un bon enquêteur ne doit pas multiplier
les paroles, en se taisant â propos il se trouve en meilleure
situation qu’en parlant trop ; de la, la recommandation finale:
no fais pas le discoureur, l’homme de langue, l’homme qui
trouve sa langue. Ce sont là des vérités de tous les temps,
aussi vraies il y a cinq ou six mille ans, peut-être davantage,
que de nos jours et qui le seront encore dans dix mille autres
années : le bavard est l’homme du mondo le moins propre à
mener une enquête, uno investigation par la parole. Dans
la recommandation finale que M. Cliabas a traduite par :
Ne dis rien, c’est-à-dire ne fais pas paroles, il n’a pas transcrit
tous les signes et il en a transcrit d’autres à faux. Voici
quelle est en effet sa transcription : %^« s>- J^Vjâ' ^cUe
orthographe est non-seulement inusitée, car le mot j<»%,
de M. Cliabas s’écrit toujours dans ce papyrus et dansées
autres j *^^> mais le signe que M, Cliabas a lu j doit se
liro | ;il est suivi du trait qui annonce la présence des idéo-
3G ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
grammes, et sans doute il devait être accompagné du déterminatif
des membres humains ?, car il y a une lacune en ce
passage. En outre le papyrus porte très exactement■ i^*s>*
, ne fais pas le faisant. La présence du même signe deux
fois répété a paru sans doute fautive â M. Chaba3 qui n’a
pas transcrit , comme l’avaient également négligé tous
ses prédécesseurs. Quoique le premier signe semble avoir été
ajouté dans l’intervalle qui séparait le ^i du mot , il est
malgré tout parfaitement lisible et le scribe, trompé lui même
par la présence du même signe répété deux fois de suite et
ayant oublié le premier aura reconnu sa méprise et l’aura
réparée de son mieux. Ce n’est pas chose nouvelle pour messieurs
les scribes égyptiens : j’en ai cité ailleurs de nombreux
exemples '. C’en est un nouveau qui est bon â noter,
parce qu’il a été corrigé. Enfin je ferai observer que l’expression
copte pcMiA&c, un homme de langue, répond â peu près
à Yèxpressionfaisant langue que nous avons ici.

ONZIÈME MAXIME
1. Cf. E. AwÉLixeAir, Lettre â il. MatfOro tar la coeatitation et la prononciat’on
dt l’ancien t%ypUtn dans le Recueil de monuments, tome XII.Ce que déteste te sanctuaire de Dieu, ce sont les fêtes
'bruyantes : si lu l’implores avec un coeur aimant dont toutes
les paroles sont mystérieuses, il fait tes affaires, il entend
tes paroles, il accepte tes offrandes*.

Cette maxime nous fait entrer tout d’un coup dans une
région plus haute de la moralité ; elle a été généralement
assez bien comprise ; sauf par M. Brugsch. M. Maspero a
traduit : a Le sanctuaire de Dieu est souillé par une joie
bruyante ; l’as-tu adoré humblement, comme un serviteur ( ?) 
aimant, toutes tes paroles lui sont murmurées dans le secret.
Il fait ta fortune, il entend tes paroles, il accepte te3 présents.
 » Cette traduction était très exacte pour l’époque ou
elle a été faite, sauf comme un serviteur aimant ; mais je
pense bien que son auteur ne la soutiendrait pas aujourd’hui :
car il a été l’un des premiers â montrer comment les propositions
dépendaient les unes des autres. Je ne vois pas comment
M. Maspero a pu être amené à l’idée de serviteur ( ?) 
aimant, car le texte porte très lisiblement fîjv *£ sf avec un
coeur. La présence abusive du détermînatif peut seule expliquer
comment M. Maspero a pu songer à l’idée de serviteur,
qui est en effet déterminée par l’homme <j&. En outre le
suffixe de la troisième personne du masculin singulier se
trouve changé en celui de la deuxième personne dans le
passage : toutes les paroles lui sont murmurées.

M. de Rougé traduit: e Le sanctuaire de Dieu défend la
plaisanterie ; implore-le avec un coeur aimant ; toutes ses
paroles sont pleines de mystère ; il est l’auteur de tes biens
il écoute tes paroles et reçoit tes offrandes. » Cette traduction
a bien rendu chaque mot du texte en particulier, mais
non pas le sens général : cela provient de ce que tous les
t. Mot a mot : Le sanctaaîre de Dieu, son abomination, ce sont les fêtes
bruyantes ; in l’a* imploré avec an coeur aimant, dans toutes ses paroles
mystérieuses, il fait tes affaires, il entend tes paroles, il reçoit tes offrande ».38 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
membrc3.de phrase sont traduits comme s’ils eussent été
isolés les uns des autres et qu’il n’y eut eu aucun rapport
entre eux.

M. Cliabas a au contraire parfaitement rendu non seulement
le sens de toute cet le maxime, mais encore, sciemment
ou insciemment, les nuances qui résultent de la dépendance
des propositions, et la traduction que j’ai proposée ne
diffère de la sienne que par un tour de phrase qui n’a pas
grande importance, mais qui m’a paru rendre mieux la
succession des prépositions entre elles. Voici.la traduction
de M. Cbabas : <r Le sanctuaire de Dieu, ce qu’il a en
horreur ce sont les manifestations bruyantes ; prie humblement
avec un coeur aimant, dont toutes les paroles sont dites
en secret. Il te protégera dans tes affaires, il écoutera t63
paroles, il acceptera tes offrandes. » La manière dont M.
Cbabas a* ponctué sa traduction semble au premier abord
écarter toute idée de dépendance entre lc3 diverses propositions
de cette maxime ; mais l’emploi du futur qu’il a fait
dans sa dernière phrase montre bien qu’en fait il considérait
ces propositions comme intimement unies ; mais je crois qu’il
s’est trompe en prenant la première comme principale et la
seconde comme une suite de la première : prie-le et il te fera,
etc. Je crois au contraire que la seconde est la proposition
principale et que la première est la proposition subordonnée :
tu l’as prié, il fait ; c’est-à-dire si tu le pries, il fera. Le premier
verbe est en effet au passé,et le second au présent. Le
sens de manifestations bruyantes que M. Clwbasa reconnu
au mot H 8 B^QA nie semble bien préférable celui de plaisanterie
que lui avait donné M. de Rougé. L’exemple suivant
cité par M. Chabas montre bien qu’il est exact : f\ 4_J^KS.
W^rf ^k^u^^ii n’adonnePas toncoeur
aux plaisirs bruyants. Ici le contexte montre que ce mot est
mis en opptiition avec le mystère dans loMel on devait
implorer Dieu.
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 39
M. Brugsch, qui a négligé la première partie de la phrase,
a vu tout autre chose dans cette maxime ; il traduit : Ecoute
celui qui te prie humblement avec un coeur plein d’amour:
toutes ses paroles serviront à ton honneur ; il soignera bien
tes affaires, il obéira â ce que tu dis et partagera ta douleur
avec toi. » L’omis3ion faite tout d’abord a été cause que le
traducteur s’est perdu dans la suite. Ce que le moraliste
égyptien a voulu inculquer ici, c’est que les vaines paroles
bruyantes ne sont pas de mise dans le temple de la divinité,
car, ce que recherche la divinité, c’est avant tout un coeur
aimant qui prie en secret, et alors elle exauce les prières
ainsi faites et reçoit les offrandes. Il n’y a pas loin de cette
pensée morale ainsi exprimée à la parole évangélique : « Et
cum oratis, non eritis sicut hypocrites qui amant in synagogis
et in angulis platearum stantesorare, ut videanturabhominibus.
Atnen,dico vobis, receperunt mercedem suam. Tu autem,
cum oraveris, întra in cubiculum tuum,el, clause 03tio, ora
Patrem tuum in abscondito, et Pater tuus, qui videt in
abscondito, reddet tibi. Orantes autem nolite mullum loqui,
sicut ethnici : pu tant enim quod in multiloquio suo exaudiantur
'. » Quand on réfléchit attentivement à ces paroles et à la
maxime égyptienne, on voit que c’est le même sentiment
qui les a dictées en Egypte comme sur la montagne de
Galilée.

1 s. Mat*., « , 5-7.
40 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
DOUZIÈME MAXIME
Offre de Veau à ton père et à ta mère qui reposent dans la
vallée funéraire ; vérifie l’eau, offre des choses divines,
autrement dit acceptables. Ne l’oublie pas quand tu es au
dehors: situlefais, tonjils leferapour toisemblablemehV.

Cette maxime renferme dans le texte une grosse faute ; car
s’il fallait conserver aux signes lctr place, il faudrait traduire:
Offre de l’eau au père de ta mère, et encore le mot père serait
introduit dans la phrase sans préposition, ce qui n’est pas
compatible avec les lois de la grammaire. Il faut rétablir le
signe mis â sa véritable place avant le mot père **"« û wfc
ainsi que le suffixe de la seconde personne. Tous ceux qui ont
traduit ce papyrus n’ont pa3 hésité à le faire 'je le ferai donc
après eux. La faute commise par le scribe est un exemple du
peu d’attention qu’il apportait â sa copie. Ce ne sera pas le
dernier exemple d’une semblable négligence.

Le premier mot de cette maxime offre un orthographe
1 Mot à mot : Pose eau 5 ton père et à ta mère qui reposent dans la vallée.
Qaé soit vérifiée l’eau, « joe soient offertes… di vine », autrement dit, elles acceptables.
X'ouWie pas a l’ettérieur. Faisant cela, fait cela toa fils pour foi
semblaMemeat.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 41t particulier (j^f § !=>*=, ; ou le mot ordinaire est f Se=-=i. Si

donc l’on a ajouté (|<fr, c’est pour une raison particulière.
Tous les autres traducteurs entraînés par la force de la
phrase, ont traduit ce premier mot par un impératif: je le
dis tout de suite, ils ont eu raison, car l’addition de ces deux
lettres est la marque de l’impératif. Je dois mettre ce point
bien en lumière ; car nous trouverons un grand nombre
d’exemples semblables dan3 la suite de ce papyrus. Le mot
fl QA est quelquefois le verbe être, et alors on le rend soit par
ce verbe, soit parle relatif qui, que, ou dont. Evidemment,
il a ce sens dans un certain nombre de passages ; mais, dans
d’autres passages, si on le traduit par l’impératif, on obtient
un sens bien plus satisfaisant. Ce n’est p ;»s le seul exemple
d’un pareil emploi ; on a aussi fl « A -<SE>-, D HA *-< J®-, e'".
On voit d’ailleurs par le copte qu’il en devait être ainsi primitivement
 ; les formes de l’impératif ont en grand nombre
cet Aprothétique qui servait à fixer le sens de commandement,
par exemple: *pt. &« w,*Mtomi et*^0T, « juotu, &<mon, KM, *.« I
formes impératives de3 verbes « p« , »p », " »», « »« •, or* »**, en,
*<» ; quant â la forme &aior et *MMWI, on n’a pas encore retrouvé
la forme simple de ce verbe. Ces exemples me donnent
donc légitime pouvoir de traduire par l’impératif, quand je
rencontrerai une forme en {] ^ initial, lorsque je verrai que
la traduction du verbe par l’impératif me donne un sens
autrement satisfaisant que la traduction par le relatif ce que.
M. Maspero a traduit cette maxime de la façon suivante :
« Verse une libation d’eau â ton père et à ta mère qui reposent
dans la vallée funéraire : il est convenable pour toi
d’agir ainsi et l’on dit que les dieux l’acceptent (avec joie)  :
ne néglige pas de le faire pour tes parents, afin que ton fils
le fasse pour toi. » Le commencement de cette traduction
concorde avec celle nue j’ai donnée ; mais les divergences
commencent avec „ IlaftAwM,=s \>WM> etc. ;
42 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNEmalheureusement la lacune ne permet pas de suppléer aveccertitude le mot qui manque ; cependant la première partiese çnipe bien après le mot moou, eau ; la seconde commencepar le verbe \^ qui a le même sens que le latin facere,dans l’expression facere sacra, et qui demande un régimelequel est exprimé par le mot qui se trouve dans la lacune etpar le mot TUff)  ! ce qui donne faisant les….. des dieux, ceque la suite explique, autrement dit: elles acceptables. Je nevois dans cette partie du texte aucun suffixe qui légitime latraduction : il est convenable d’agir pour toi aini, et je nepeux faire du mot Dieu le sujet du verbe SSSttr » fl % quandce verbe est précédé du pronom auquel il se rapporte et quiest ,i ir car on est obligé pour donner un sens â la phrase desuppléer le complément qui n’est pas exprimé dans le texteégyptien. J’ai déjà expliqué phis haut comment je comprenais l’expression^^J® A "■M. de Rougé n’a pas traduit toute la maxime, parce qu’iln’avait pas vu un sens acceptable se dégager de ses études :« Apporte la libation à ton père et â ta mère qui reposentdans le tombeau. ne manque pas à les visiter ; ce quetu auras fait, ton fils le fera également pour toi. » Cettetraduction qui laisse de côté la partie vraiment diflicultueusede la phrase ; a cependant traduit le mot . .m. deRouge a pris ce mot dans un sens que ce mot n’a pas, àmoins qu’il ne l’ait rapproché du verbe qui veut direcirculer, faire te tour, ce qui lui aurait permis de traduirepar: ne manque pas à l’état de faisant le tour (an tes morts) ,ce qui paraîtrait assez plausible au premier abord, mais cedont je ne suis pas assez certain pour pouvoir l’admettre.M. Brugsch s*e3t trouvé dans la même obligation queM. de Rougé, avec cette différence que rien ne sauraitmontrer dans sa traduction qu’une partie du texte a étéÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 43
laissée décelé : « Aie un souvenir affectueux pour ton père
et ta mère qui reposent dans leur tombeau, afin que ton fils
agisse de même envers toi. » La traduction : aie un souvenir
affectueux est sans doute une glose explicative que
M. Brugsch a introduite pour le plus grand ornement de sa
traduction ; mais cette glose ne saurait représenter le texte
égyptien, même â une distance assez éloignée.

M. Cliabas a traduit : « Donne l’eau du sacrifice funéraire
à ton père et à ta mère qui reposent dans l’hypogée ; vérifie
l’eau des obhtions divines ; en d’autres termes, offre ce qui
est acceptable. Ne néglige pas de le faire (même) lorsque tu
es hors de ta demeure. Ton fils le fera pour toi de la même
manière. » Cette t raduction, que j’ai adoptée en grande partie,
coupe mal la phrase du milieu qui est représentée par vérifie
teau des ablations diancs ; je pr'fére couper comme je l’ai
fait, parce que cette co^pe est plus grammaticale. M. Cliabas
me semble en outre avoir négligé le mot v\ K^*. faisant
cela, qui remplit ici le même rôle que dans la maxime précédente
le verbe d f\ | % ?$ v& suivi de ""^.

Cette maxime me semble, recommander d’exécuter les
sacrifices du culte des ancêtres, car j’ai démontré l’existence
de ce culte en Egypte '. L’eau qui est vérifiée e3t ce qui
ailleurs est appelé l’eau nouvelle, soit l’eau nouvelle apportée
par le Nil, soit l’eau nouvellement puisée au fleuve ; les
offrandes doivent être de premier choix, comme celles que
l’on offrait aux dieux. Dans les textes des pyramides, il est
reconnu qu’on ne doit offrir aux dieux qu’une certaine espèce
d’eau appelée eau courante, ou eau de source, c’est-â-dire
dé l’eau directement puisée au fleuve, ou â la saqyeh, ou
dans les canaux dérivés du Nil, et non de l’eau bourbeuse
prise dnns les mares. C’est ce que signifie le mot vérifier.
t. Cf. Un tombeau égyptien par E. Ay ÊLISEAC dans la Reçue des Religions,
tome xxm, p. 13M79.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
C’est-à-dire, comme le fait observer le texte, que les choses
offertes devaient être acceptables. Voilà une confirmation
d’un point aujourd’hui tout à fait certain des moeurs égyptiennes.
C’est la plus complète vérification que je pusse
souhaiter.

TREIZIÈME MAXIM
Ne l’engraisse pas dans la maison oit l’on boit la bière ;
car il est mauvais que les paroles de (ton) rapport en
second sortent de ta bouche, sans que tu saches les avoir
dites. En tombant, tes membres sont brisés, sans que personne
le donne la main ; les compagnons de beuverie se
lèvent en disant: A la porte, cet ivrogne. Si ton vient teÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 45chercher pour le blâmer, on le trouve couché sur le sol,
comme un petit enfant’.

Cette maxime a été saisie pour le fond par tous les savants
qui l’ont traduite. Voici d’abord la traduction de M. Maspero:
* N’entre pas précipitamment dans les maisons de bière, de
peur que ne soif reporté au dehors tout ce qui sort de ta
bouche, sans que tu aies conscience de ce que tu dis. Lorsque
tu sors, tous tes membres sont brisés et tes compagnons de
boisson ne t’aident pas : ils parlent pour dénoncer le chemin
de l’ivrogne, et quand (la police) est venue pour te faire te
disculper toi-même, tu es trouvé étendu sur le sol ; tu es
comme un petit enfant. » Cette traduction diffère de celle
que je propose en plusieurs .points qu’il nie faut expliquer.
Tout d’abord le mot ra^ *~* ^4 a été traduit par M. Maspero
par entrer précipita mment, se précipiter dans (en
anglais : rush)  ; il semble que pour justifier ce sens le verbe
dût comporter un déterminant de marche bu,de course,
comme les jambes ; cependant il n’a pas ce détermina tif,
quoiqu’il en ait deux. Je le rapproche, quant â moi, du mot
copte £TM, en memphitique *">•, qui signifie impinguari,
pingueseere, et j’ai compris que ce mot signifie de ne pas se
laisser aller à boire trop de bière, â ne pas s’e mpijfrer, comme
on dit vulgairement. La traduction de la phrase suivante,
d’après M. Maspero, laisserait â supposer que cette phrase
comporte le mot ^ICE<|\ e^qui se traduit en effet par de

peur que ; maislcmot employéest J , et je l’ai compris

comme s’il y avait pour déterminatif l’oiseau du mot %* au
1. Mot à mot : Ne t’engraisse pas dans la maison où Ton boit la bière ;
chose mauvaise les paroles de rapport second sorties de ta bouche, point
sachant toi dire elles ; étant toi tombant, tes membres sont brisés, point antre
te donnant la main ; tes compagnons de beuverie, ensuite se tiennent debout ;
Hors, ce il boit (cet ivrogne). Etant venu chercher toi pour te blâmer, tu es
trouvé couche sur le sot, étant toi comme on garçon petit.46 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
lieu du rouleau de papyrus. Il est fâcheux que le texte ne
présente pas le mot ^afSkeîfe », car il serait bien plus facile
de l’expliquer. Je ne regarde pas comme importante la différence:
lorsque lu sors, tes membres, etc., au lieu de: Tombant,
tes membres sont brisés, quoique ta nuance soit loin
d’être la même ; niais je ne puis voir comment M. Maspero
est arrivé à faire intervenir la police après la dénonciation
des compagnons du beuverie : ce n’était pas dans les
moeurs de l’Egypte tfe punir l’ivresse : il y aurait eu trop à
faire. De même le moi "fc"tL ^ ne veut pas dire se disculper,
mais converser, si on le prend dans un bon sens, ou
blâmer, faire des îcproclies, dire des injures, si on le prend
dans un mauvais sens, et U me semble bien que ce doit être
ainsi qu’il le faut prendre: je le rapproche ainsi du mot copte
no^nc* qui veut dire conviciari, irridere, ludijicari, ciluperare,
en mempliitique noxuc-x qui a le même sens et qui
est la transcription exacte du mol hiéroglyphique.

M. Maspero a lui-même changé sa traduction dans le
Guide au musée de Boulaq ; il a traduit: « Ne te grise pas
dans les cabarets où l’on boit la bière, de peur qu’on ne
répète ensuite des paroles qui soient sorties de ta bouche
sans que tu aies conscience de les avoir prononcées. Tu
tombes, les membres cassés, et personne ne te tend la main ;
mais tes compagnons de boisson sont là qui disent : Au large,
l’ivrogne ! On vient le chercher pour tes affaires et on te
trouve vautré â ferre comme les petits enfants. » Celte traduction
se rapproche de très près de celle que je donne ici ;
les différences ont déjà été expliquées dans ce qui précède :
je n’y reviens donc pas.

M. de Rouge a traduit : o Ne t’emporte pas dans la maison
où l’on boit la bière ; n’élève pas la voix : la réponse sortie de
ta bouche, tu ne sais pas ce que tu as dit. Tu tombes, le
corp3 brisé, personne ne te prend la main, tes compagnons
de débauche se tiennent (â distance) , car l’homme ivre est
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 47
repoussé. Si l’on vient te chercher pour un entretien, on te
trouve étendu dans la poussière comme un petit enfant.  »
J’ai déjà expliqué et donné le sens du mot ra jàv _~ %
c’est dire que je ne peux pas adopter le sens de s’emporter
que M. de Rougé attribue à ce mot. D’ailleurs, si nous
supposons que le scribe égyptien savait ce qu’il voulait dire
et n’ignorait pas l’art de donner une suite â ses pensées,
comme il semble bien que nous le devions faire, que vient
faire ici un emportement coléreux, fut-ce dans la maison de
bière ? Les mots -" cïae^l &\ ne sauraient vouloir
And n’élève pas la voix ; de même le niotnQÛ(|cdi=,^A ne
veut pas dire réponse, sans compter que M. de Rougé ne parait
pas avoir tenu compte du mot suivant « =« a=deuxiême.
M. de Rougé a également traduit par: car l’homme icre est
repoussé, la pli rase que j’ai traduite ainsi: Iforsd’ici, ivrogne,
c’est-à-dire ce il boit. Il y a bien en effet le démonstratif
K^ct la phrase contient bien le mot ^"^ disant ouà
dt’re.^i'ai dit déjà ce que pensais du mot *tl*fL &
que M. de Rougé a traduit par te parler.

M. Drugsch a traduit ainsi : « Ne t’adonne pas â la boisson
de la bière, car si tu deviens loquace, ton voisin communique
ce qui est sorti de ta bouche, sans que tu saches toi-même ce
que tu as dit. Tu tombes sur le sol, tu lé brise3 le corps, et
personne ne te tend une maîn secourablc : tes compagnons
de boisson se tiennent tranquilles et disent : Reste éloigné,
car celui qui est là est ivre. Quelqu’un vient te chercher, et
cela t’arrtve comme une dérision ; on te trouve gisant sur le
sol comme un petit enfant. » M Drugsch aurait très bien
traduit cette maxime, sans quelques inadvertences qui ont
rendu le sens qu’il attribue à cette maxime peu exact en
certains points. Tout d’abord, il n’a pas fait attention au
déterminatif de la maison qui se trouve à la fin du mot
H ^* fl MWA #8 % O , et qui emporte le sens de maison
48 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNEoù l’on boit la bière, beerhouse comme on dit en anglais ; de
là vient que le sens de cette expression chez M. Brugsch a
entraîné celui de s’adonner qui n’est pas assez fort. Le sens

de voisin attribué à tort à -"-ft emporté la mauvaise
traduction de tout le passage. Le reste est assez bien compris
quant au sens des mots, mais la dépendance des propositions
n’a pas été entendue comme il faut.

M. Cbabas n’a pas serré le texte d’aussi près que ce savant
si consciencieux avait l’habitude de le faire ; de là vient que
toute la première partie de la maxime est à côté de ce sens,
mais ne le donne pas : c Ne t’échauffe pas dans la maison où
l’on boit ta liqueur enivrante ; évite toute parole révélatrice
du fait du prochain qui sortira de ta bouche et que tu ne
saurais pas avoir dite. Tu tombes (d’ivresse) , les membres
brisés, personne ne te tend la main, tes compagnons boivent,
ils se lèvent et disent : Otc-loi de là, homme qui a bu. On
vient te chercher pour te parler de tes affaires, et l’on te
trouve gisant à terre comme un petit enfant. » Le sens
d’éviter reconnu à J ne me semble pas justifié par

des exemples autres que ce passage où M. Cliabas a suppléé
ce que le moraliste égyptien n’a pas écrit, et M. Cliabas a eu
tort de reconnaître au mot n *=*£=« le sens de prochain qu’il
s’obstine à mettre à chaque instant en avant. Au lieu de faire
du mot -* -~- un verbe qui ne se trouve pas ailleurs dans
le sens aéciler. M. Chabas aurait mieux fait d’y voir le verbe
-* --**- » déterminé ordinairement par l’oiseau du mal, "^*
verbe que le suffixe ~ montre être au passif et de traduire
par Est mauvais, le sens de ce qui suit apparaissait alors
clairement, et point n’eût été besoin de chercher ces verbes
nuancés délicatement par les temps, afin de rendre sa
traduction acceptable. Le reste a été bien compris et traduit
par M. Chabas, sauf les compagnons boivent, ils se lèvent et
disent ; il n’est pas nécessaire de voir dans le mol | A
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 49
un verbe qui signifie se lecer ce qui exprime une action
'physique réelle ; la langue égyptienne contient nombre
d’autres idiotismes semblables à celui-ci : ctmse tiennent
disant. J’ai expliqué plus haut le mot "fc"fc’§•

Somme toute, te moraliste défend ici la fréquentation des
maisons de bière, h cause des suites funestes qui peuvent en
résulter pour la dignité de l’homme. L’ivresse fait sortir de
ta bouche d’un homme ivre des paroles de racontars qu’on
ne se rappelle plus quand on est revenu au bon sens et qu’on
est tout surpris de se voir attribuer par la suite. Ce n’est
encore là qu’un des moindres effets de l’ivresse ; quand
on a bu jusqu’à un certain degré, on tombe à terre, on devient
un objet de dégoût et d’horreur, même pour les
compagnons qui ont participé â la beuverie, comme disait
Rabelais ; et lorsqu’on vient pour chercher â blâmer
l’ivrogne, on le trouve incapable même d’entendre Ie3 paroles
de blâme, couché â plat ventre sur le sol, comme c’est l’habitude
des petits enfants. Une telle traduction se tient d’ellemême,
et tout concourt, dans ta manière dont elle est
exprimée, au but visé et cherché par l’auteur.

QUATORZIÈME MAXIME
Ne sors pas de la maison ; si l’on fignore, n’y fais pas
attention ; dévore tout lieu que tu aimes : roppelMoi ce
qui a été (et) sache-le*,

J’ai réuni h cette maxime les premiers mots de la maxime
suivante, selon les savants qui ont traduit ce texte. Malgré
ce changement, je suis loin d’être content de la traduction
que je propose. J’avais pensé un moment a faire deux
maximes de ces quelques mots, la première finissant àl v,
la seconde commençant â ûfjij. *|^ » mais après mûre réflexion,
comme cette division n’éclaïrcissait pas le textes
j’ai pris le parti de rattacher ce que j’avais cru d’abord
pouvoir diviser. Mais devant la difficulté qu’ont trouvée les
autres savants & comprendre et â expliquer ces quelques
mets, comme j’en ai rencontré moi-même une très grande,
je crois que ce texte n’est peut-être pas correct. Quand je
fais réflexion sur ce fait que le papyrus Prisse est rempli de
fautes et qu’il s’en trouve quelques fragments au British
Muséum*qui présentent des variantes que je peux qua^
lifter d’extraordinaires, jo peux bien, ce me semble, m’attendre
à trouver dans certains passages de ce papyrus des
maximes où le texte est incorrect.

M. Maspero a traduit celte maxime ainsi : • Ne sors pas
de ta maison, si tu ne connais pas un lieu où tu peux te
reposer : regarde tous les lieux que tu aimes à te rappeler. »

Pour admettre cette traduction, il faudrait en même temps
admettre que le papyrus contient plusieurs fautes très importantes
et ne pas tenir compte de certains mots. D’abord le
t. Mot à-mot : Ne sors pas en dehors de ta maison : étant ta es igoonî, ne
fais pas attention « cela. Dévore tout lieu que ta aimes : rappelle-toi l’ayant
tte ; sache-le.S. Cf. GriffiU » : Xok* on Egyptien Texti qf tht SiiJdle Kingdom ; dau
les Protttdixg* cf tkt Stxùtg of BiMieal Arthaologg. Vol. MB, 1380 p.ÉTUDE SLR L\ MORALE ÊQVPTtEXSK 5Ïmolijj% pour signifier lieu devrait être régulièieroenfsuivi dtï trait S %l ; mais je sais trop combien les scribeségyptiens pouvaient passer par dessus cette orthographe eouvranto, pour attacher trop d’importance â cette particularité.Le root suivant fl*#=w^h%spent bien signifier repo>;mais il ne peut signifier maison de repos que si l’on ajoute ledéterminât ! f ordinaire des demeures. Mais ce mot (nH^uh^*que, comme M. Maspero, j’identifie au copte cpjc, ne vêtitpas dire seulement otium, repos, loisir, il signifie aussivaquer à une chose, y.taire attention, et c’est le sens qua je,donne ici ace motflv=- ^%*. D’ailleurs une autre raisonm’oblige" â rejeter le sens ue maison de repos, c’est que ce *fl <£> St. ' *Z±1+met est suivi d’un sujet et d’im régime l »t^ flh%*y v. Euoutre le mot ""*™"*/^v %v % veut bien dire voir,regarderimais alors il doit avoir pour détermînatif l’oeil .^3- ; maisici ce mot a pour déterminât if la tète de boeuf suspendue etle signe des chairs, et je ne dois changer ces déterminât ifsque s’ils rendent le sens complètement impossible. Or, il vaun sens de possiblo, c’est pourquoi j’ai conservé le sens, dedécorer. Je ne peux pas suivre M. Maspero en faisant dé-^pendre le mot Pî^k^ .,. fâ^^ àe<=s>^fzz>*,e\ négliger les mots embarrassants de fl j©**/^ 0 , ■-1 y queje tacherai d’expliquer plus loin. sM. de Rougé a traduit ainsi : • Ne sors pas de chez toi. Situ n’y prends pas garde et si tu ne t’abstiens pas, peut-êtredévoreras-tu tous les domaines que tu aimes. » Puis ilajoute au commencement de la maxime suivante : « Tu esaverti et tu sais cela. » Le grand défaut de cette traduction,c’est qu’elle suppose que l’on peut traduire l’optatif fl fj^ J|SÊpar peut-être ; mais ce sens est complètement impo^ibïe.Toutes les fois, sans exception, que ce mot se trouve placédevant un verbe, comme c’est ici le cas, il indiqué pour ce5$ ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
verbe le sens de l’optatif. De même le mot D^^/m^lg ?*
ne signifie pas s’abstenir, et il serait mal déterminé dans ce
,*ns, M. Rrugsch n’a pas traduit cette maximo, sans doute
parco qu’il n’a pu trouver un sens satisfaisant,

M, Chabas a traduit : « Ne sors pas de ta maison ; qui ne
te connaît pas, ne le provoque pas." Sache bien ou tu places
tes affections. « Puis au commencement de la maxime suivante,
il met : « Rappelle-toi ce qui a été, sache-le. » Je
ferai â cette traduction le mémo reproche que j’ai fait aux
précédentes:, elle ne tient pas compte de=* déterminatifs et
attribue au root II ë^/f^1^* un sens qu’il n’a pas, celui de
provoquer. J’ai été un moment bien tenté d’accepter la
traduction : Sache bien où tu places tes affections ; mais il
m’a semblé que l’on pouvait expliquer le texle d’une autre
manière. J’avais en effet dans l’expression ~~"*^b^ l^_V
1 eilen ^zz*^*^ une expression correspondante
au copte « moLMnjHT, manger le ca'ur, ce qui signifie non pas,
comme l’a cru M. Brugseh, être sourdement irrité, mais se
repentir, avoir regret, comme on dit en français se manger
tes poings dans un sens analogue. Ici je crois qu’il faut comprendre
le texte dans le sens de refouler toute indignation,
de so rappeler tout ce qu’on aime et de l’avaler en quelque
sorte, afin de ne pas penser à ce qui peut mettre en colère.
Je sais que cette traduction est loin d’être satisfaisante ; elle
a au moins le mérite do donner une suite logique à ce qui
précède, ce que ne fait pas la traduction de M. Cliabas. Pour
le reste de la maxime, il n’y a de difficulté que pour le mot
fl^o^. Je ne sais d’aucune manière ce que signifie cette
expression : si je l’ai traduite par ce qui a été, c’est que
M. Chabas avait adopté primitivement ce sens ; mais je dois
avouer ici que ce serait le seul exemple de l’emploi de ce mot
avec le suffixe o^. Sans contredit le mot û^ veut bien
dire être ; mais si l’on avait eu â rendre ce qui a été en égyp-
ÉTUDE SUR LA, MORALE ÉGYPTIENXE 53'tien, j’imagine qu’on eût employé plutôt une autre exprèssien, dans laquelle serait entré le mot 8 avec fv **%■Somme toute, je n’ai donné de traduction â cette maximeque pour être complet : j’aurais peut-être dû n’eu pas donner.Le texte, je le répète, doit être fautif. Ce ne sera pas le seulexemple de pareille impossibilité ; mais dans les cas nouveaux qui s’en présenteront, il y aura soit une laenne soitune maxime très resserrée, comme ici. Voici le sens qu’onpeut voir dans la maxime que je viens d’étudier. Il ne fautpas sortir de sa maison, c’est-à-dire se répandre au dehors ;si l’on en sort et si l’on trouve quelqu’un qui fait semblantd’ignorer celui qu’il devrait saluer, il n’y faut pas faireattention, mais plutôt pensera tout ce que l’on aime et s’enservir comme dérivatif. Le moraliste semble dans les derniersmots de sa maxime faire allusion â certains faits que devaitconnaître celui auquel il s’adressait, mais qui nous restent etnous resteront toujours sans doute complètement inconnus.Quinzième maxime§& ÉTUDE: SUR. LA-HORAL^_ ÉqYPTipXEPlace devant loi comme but à atteindre une vieillessedont on puisse témoigner, afin que ta sois trouvé ayantparfait tanmt’son qui est dans la vallâefunéraàv, ait matinde cacher ton corps. Place cela devant toi dans toutes lesÉTUDE SUR LA MORALE.ÉGYPTIESSB 55fondions que tu as à considérer de ton-mt. Lorsque fi§
senns ainsi un grand vieillard, tu te coucheras au mfflîeu
d’eux : il n’y a point de surprise pour celui qui agit bien, il
est préparé: ainsi quand viendra pour toi (on messager
(de mort) pour te prendre, qu’il trouve quelqu’un qui est
prêt. Certes, lu n’auras pas te temps de parler, car, en
venant, il se précipite au-devant de toi. Ne dispos : Je suis
un jeune homme : saisis-toi (de moi)  ; car tu ne connais pas
ta mort. La mort vient, elle s’empare du nourrisson qui
est dans les bras de sa mère, comme de celui qui est devenu
vieux. Vois : Je f ai dit ces choses excellentes que (lu dois) 
considérer en ton coeunjfqis-les ; tu deviendras un homme
bon et tous les maux seront éloignés de toi'.

Celui qui voudra bien examiner attentivement le texte de
cette maxime, y trouvera des singularités orthographiques
méritant l’attention, conrotefl^^k, 8 %W^Ulc.

Le scribe emploie de plus en plus de pareilles singularités.
Ce sont ces singularités qui ont causé les différences que l’on
observera entre les diverses traductions qui vont passer
sous les yeux du lecteur et celle que je propose ici.

M. Maspero a donné la traduction suivanto: • Puisses-tu
avoir devant toi une maison où aller, car il est convenable
pour toi d’être trouvé ayant fait ta maison qui est dans la
1. Mot a etot: Que soit donnée 4 ton avant en voie de marcher "une
vieillesse tiimoignable, afin qw lu sois trouvé avant parfait la maison qui
dans la vallée: an matin de cacher ton corps. Donne cela a ton avant dans
les missions qui ft être considéré* par Ion oeil. Semhlablement am vieillard*
grands, tn te torchera* an milieu d’eux : point ne devient surprise pour
celai qui fait bien : loi, il es » préparé : semMaMcment, étant vena vers toi
ton messager pour te prendre, qu’a te trouve prêt- Certes, point loisible a toi
de parler, car venant a se précipité a ton avant. Ne dis pas comme un
jeune homme : Prends, car tu ne sais pas ta mort. Là mort étant renne, elle
se rend maîtresse de Tentant qui est Jvts l’emhrassement de sa mère, comme
decduiqui a tait vieille**. Vois ! je t’ai dit ces fois parfaites quiaélre considérées
dans ton coeur. Fais-les. tu deviendras en bon (homme) , sera éloigré
tout mal de toi. —J’expliquerai ce qui pourrait paraître hardi dans .cette
traduction. - ' ''■*■■56 ÉTUDE SUR LA MORALE LGVPTIEXNK
vallée funéraire, le matin de cacher ton corps. Que cela soit
toujours devant toi, durant tes voyages de juger avec ton
oeil ( ?) , car tu iras, quoique tu sois devenu vieux, te reposer
dans les murs (de cette maison dernière} : il n’y a point de
surprise pour celui qui agit bien, il est prêt. Donc, quand tu
arrives â ton voyage de départ (d’ici) , puisse ta place de repos
être trouvée prête, oui. Disant : « Ici vient le messager  » ;
quand il est devant toi, ne dis point : « Je ne suis qu’un
enfant », quand tu pars, sans connaître ta propre mort. La
mort vient : elle est maltresse du nourrisson qui est dans le
giron de sa mère ; aussi bien que de celui qui est un vieillard.
Vois !je t’ai dit ces actions bienfaitites que tu dois juger
en ton coeur ( ?)  ; fais-les et tu deviens bon, et tous les péchés
se retirent loin do toi, » Il est facile de voir au premier coup
d’oeil en quoi cette traduction diffère de celle que j’ai donnée
et aussi do juger combien elle suppose de desiderata de la
part de ^esprit réfléchi. Tout d’abord l’expression <=>M|
^^ *3P fî^ ^signifie à roie de marcher et ne peut

pas signifier : une maison on aller ; si l’on reconnaît aux
mots leur sens ordinaire : le mot si curieusement déterminé
Vu^^^ n’estquelemotcopteMwtT,qutveutbiendirechemin.
M. Alaspero a vu dans les groupes suivants : fl \^**\>
@ ii2tfune prop05'*' 011 subordonnée à la première, tandis
que j’ai fait do ces deux mots le sujet du mot qui commence
la maxime fl ^ Jïg ^ forme passive du simple fl f^ ^g.
H faut bien en effet que ce verbe ait un sujet, et il ne peut
guère en avoir d’autre, puisque les autres parties de la phrase
sont toutes les deux introduites par <=> : <=>—^ _<=>
y 0^* . Je sais bien que, dans ces sortes de morceaux qui
frisent l’archaïsme et qui ne sont au fond que de l’égyptien
relativement moderne, le sujet peut quelquefois être introduit
par <=> ; mais ce ne fut jamais le cas avec le mot Q^v 4bîp
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 57
'qui a toujours un sujet simple, si je puis m’oxprimer
ainsi, c’est-à-dire ne nécessitant l’emploi d’aucun introductif.
Donc comme le verbe n’a pas de sujet, il lui en tut un, et ce
ne peut être que l’espiessionû"^<J^F==9^Y|^. Sauf
M. Chabas, les autres savants qui ont traduit celte maxime
ne semblent pas s’être préoccupés du premier mot que j’ai
transcrit û ^^^ « M, Maspero a lu û%« %, comme !©
montre sa traduction ; M. Chabas au contraire a uiu ?V*%,
comme le texte le contient sans qu’il y ait possibilité
d’admettre une autre lecture ; par conséquent M. Maspero a
corrigé le texte. Ce texte contient en effet une faute évidente,
car le mot Q Jk**_y ^ eoeph>yê sans détermïnatif, ce qui
est très rare dans ce papyrus où les déterroinatifs sont
prodigués et le verbe ™ lui même, qui est presque toujours
privé de détermïnatif, en a deux dans ce papyrus.
Or, il me semble qu’en bonne méthode on doit, avant de
corriger le mol, chercher si ce mot ne se retrouve pas dans le
papyrus, avec ou sans déterroinatifs. La suite de cette même
maximo nous donne le même mot û'^<^ déterminé par
le vieillard et l’homme : ce mot lui-même est l’une de ces
particularités orthographiques dont j’ai parlé plus haut, car
le mot qui veut dire vieillard eslQ"tev^|R' H ^ plus
simple en effet d’expliquer l’erreur du véroo par un simple
oubli du déterminatif que de supposer une erreur qui vicie
le sens du mot, quoiqu’elle ne porte que sur une seule lettre.
J’attribuerai donc au mot Q jàv0\> le sens de vieillesse,
comme plus bas il signifie vieillard. Quand au mot qui suit,
fB=TÎ0WZ2.
c’est le mot si connu de Y|gfc=, »tc*pe qui signifie
témoignes’, être témoin, témoin, j’en fais ici un adjectif qui
qualifie vieillesse, de sorte qu’on a une vieillesse témoignable
sur laquelle on peut porter témoignage, et je me rappelle le
passagcou Diodorede Sicile raconte que les anciens Egyptiens
58 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNEfaisaient suhir un jugement aux morts avant de leur accorderles honneurs de la sépulture *. Nous aurions ainsi dans cepassage une allusion â celte coutume. Quant â la raison quele papyrus donnerait, d’après la traduction de M. Maspero,de la convenance de se préparer un tombeau, j’ai démontréailleurs que cet usage n’était point général, et que lapréparation du tombeau ne pouvait se faire durant la vie decelui qui devait l’occuper, car l’ornementation du tombeau,avec toutes les cérémonies qui y étaient fi^uices ou dont il yétait fait mention, ne pouvait se faire qu’après la mort dupersonnage en nombre de cas *. Par conséquent la raisonqu’offre la traduction de M. Maspero de se préparer autombeau, pour être spécieuse, repose sur une idée erronée leplus sou vent.Il ne sera pas étonnant que le sens attribué par M. Mas^péroà ce premier passage, l’ait entraîné à une interprétationqui me semble fausse de fonte la suite. Il en a été ainsi notamment de l’expression V$ yCXoô&Tifë !que M. Maspero a traduite par : tes voyages de juger avecton ail. Le root *"^j^w $A veut dire non pas voyage,maïs mission, envoi, Jonctions que ton remplit en mission.Il est déterminé par un signe que M. Chabas n’a pas lu etqu’il a transcrit par^f ; maistacomparaison decemot avec lemot\/v^ J,Aqui se trouve plus loin, montre que lesigne qui constitue le deuxième détermïnatif de ce mot doitêtre transcrit par j[, la grande jambe ; d’ailleurs c’est bienla forme de la grande jambe telle que nous la donne cepapyrus : mais le signe est un peu effacé en haut et sembleOffrir une solution de continuité, et le dessinateur-graveur aencore grossi-lès différences qu’il pouvait y avoir surl. Dîodore de Sicile I. M.1. Yovec Tesêmple frappant de ce cas qui se trouve au tombeau de Notre
Mtep. E- AMÊLKEMJ : 
tome XXIII p. 119 et 499. :
Un tombeau égyptien dans la Reate des Religion*ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 59l’original. Donc si l’on traduit : dans toutes les missions quisusceptibles d’être jugées, considérées avec ton ml, on a unsens qui convient très bien â ce qui précède, et point n’estbesoin de penser à des voyages qui ne cadrent pas avec ce quisuit. Je ferai la même observation à propos de la phrasesuivante: « Donc, quand tu arrives à ton voyage de départ(d’ici) , puisse ta place de repos être trouvée prête ! • Je nepuis adopter cette traduction, parce que le texte ne parle pasde voyages, ni de lieu de repos dans ce passage. En outre jeferai ici une observation qui semble avoir échappé à mesprédécesseurs ; le texte do la maxime doit être incorrect iciau moins en un endroit, sinon en deux. Je trouvo la premièreEntre ces deux mots le fac-similé du papyrus offre un petitvide qui devait, selon moi, contenir une préposition qui nepeutêtrequola préposition <=>, car il n’y a place que pourun signe. En suppléant cette proposition j’obtiens un sensfacile : ainsi étant venu à toi ton messager (de mort) pour teprendre, qu’il trouve un (homme) prêt. J’avoue que jepréférerais un autre suffixe au verbe 'Vît fàv V CT*^' c* 1uoje serais bien tenté de corriger le ^ |^ t^ *^% m tf&^^%à-e: je crois qu’il y a là Une erreur ecKâppée àunattention du scribe, comme nous en verrons d’autres ;mais, comme â la rigueur on peut expliquer le passage sanschanger le suffixe de la troisième personne en celui de làsecondo, j’ai conservé le texte du papyrus, quoique la phrasetraduite avec la correction donnât un sens bien préférable ;ainsi étant venu a toi ton messager (de mort) , pour te prendre,tu es trouvé prêt. J’expliquerai plus loin ce que je comprends par ce messager de mort.Le sens de la phrase suivante est tout autre, je crois, quecelui que M. Maspero a donné ; il traduit en effet : « Disant :Ici vient le messager: quand il est devant toi ne dis60 ÉTUDE SUR LA MORAtE ÉGYPTIENNEpoint: « Je ne suis qu’un enfant r, quand tu pars, sansconnaître ta propre mort. * J’avoue que je ne comprends pastrts bien la suite de ces pensées, Nous sommes en effet enprésence du messager de mort qu’il faut êlre prêt â recevoir :avec la traduction de M. Maspero, il n’y a aucune suite dansles phrases, Le mot (1*5 ! (JH %* est encore ici une caused’embarras ; je lui ai conservé le sens que je lui aï attribuéplus haut, ou plut * i le sens que ce mot a certainement d’aprèsle copte cpîje, • Certes, point loisibleà toile parler, car venantil se précipite au devant de toi. » Il s’agit ici de ce mêmemessager, dont il est question plus haut et tout s’enchaîne,tandis que la traduction que je cite ne rend pas le mot^ Wl fi" ^ ""-^l^- ^° c »teraî P°ur justifier le sens que jedonne â ce mot, l’exemple fort connu de la stèle deKouban:E§ V i^iAfu : U sortit duventre, se précipitant pour prendre, c’est-à-dire: » peinefut-il sorti du ventre de sa mère qu’il s’élança aux conquêtes.La phrase qui suit offre aussi d’assez grandes divergences.Le texte porte ce qui ^t^^^ik^0^F^mâl^j^He-z,^ î M. Masperoa traduit:« ne dis point : « Je ne suis qu’un enfant, quand tu pars » ;j’ai traduit au contraire : Ne dis point : Je suis un jeunehomme : Prends, c’est-à-dire : ne te targue pas d’unefausse indifférence entre la vie et la mort, comme c’est lepropre des jeunes hommes, et ne dis pas à la mort : Prendsmoi. » Je ne peux traduire par: Je ne suis qu’un enfant lesraots k °\ % ^* Ht’ Pour moî ,a P1*0051'' 011 ^doit se prendre ici dans le sens de en qualité de, et jeconsidère le mot q^(|l|r j^(jûr« ,:===* comme l’impératifde la forme j£|y"\^(Pj t A - Le reste de la maxime neprésente pas de difficultés et a été compris de la même' manière dans les deux traductions.
M. de Rougé a ainsi rendu cette maxime : e Si tu poses ta
face vers la voie oit tu dois marcher, au moment de la
vérification tu t’apercevras que tu auras orné ta demeure qui
est dans la vallée funéraire qui demain couvrira ton corps.
Que cela re*te devant toi dans toutes les oeuvres que lu
diriges. Si tu agis ainsi, après une longue vieillesse tu
reposeras dans leurs torobe ?ux ; lorsque viendra ton messager
d » mort, s’il t’enlève, il te trouvera prêt. Oh ! ne te relâche
donc pas, car il vient, il se précipite vers toi. Ne dis pas ; Je
suis un jeune homme ! il te saisit et tu ne connais pas ta
mort. La mort arrivée ! elle moissonne l’enfant sur le sein de
sa mère, comme celui qui a atteint la vieillesse. Voici que je
t’ai dit les préceptes excellents que ton coeur doit considérer :
pratique-les, tu auras ta prospérité et tous les maux seront
écartés de toi. » Après la diseussioti que je viens de faire de
la traduction précédente, on verra facilement, j’espère, en
quoi celle-ci et la mienne diffèrent et pourquoi je ne puis

l’accepter. Tout d’abord le mot ~=^ qu i signifie la partie
antérieures non ta face qui se dit ^ ne peut pas être le
régime direct defl ^^%Se' puisque ce mot est introduit
par <=>. De roêroéio verbe diriger ne saurait rendre que
AVIVA IL Q n ri 4ûZ>> p
très imparfaitement l’expression (I 8&/|k , :
que à considérer, à juger avec ton wit. La phrase suivante
n’est pas compréhensible dans la traduction de M. de Rougé,
et cet honorable savant a omis tout un membre de phrase. Le
reste de la traduction est expliqué plus haut, et ce que j’ai
déjà dit suffira amplement au lecteur.

M. Brugsch a traduit : « Foule la voie que suit l’homme
droit : tu trouveras qu’elle prépare bien ta placedans la vallée
du tombeau, et ton corps demeurera caché. Penses-y toujours

dans les travaux que ta main dirige… Ne parle pas

de la jeunesse dont tu te réjouis, car tu ne sais pas quand
viendra la mort. La mort viendra : elle saisit le nourrisson
au sein de sa mère comme le vieillard avance en âge.
0$ ÉTUDE SUR t-A MORALE ÉGYPTIENNE
Regarde-moi et laisse-moi te dire quel est l’avantagé de la
vertu qui doit être le seutïer de ton coeur. Ainsi tu deviendrai
un homme digne et tous les maux resteront loin de toi. » Cette
traduction n’a pas tenu compte des genres des noms ni de la
dépendance des propositions, sans compter qu’une partie du
teste n’a pas été rendue. Le grammairien ne peut adopter une
traduction qui fait que le pronom suffixe m^^ masculin tienne
la place de Qû ^^ 911 »es* du féminin comme l’indique la
terminaison féminine ©. Le logicien n’adoptera pas non plus
les propositions suivantes ; « tu trouves qu’elle prépare bien
ta place dans la vallée du tombeau et (on corps demeurera
caché », car, le corps demeurera tout aussi bien caché qu’on
ait, ou non, suivi la voie que suivent les hommes droits,
pour parler comme M, Drugsch, sans compter que le root
**5^koqui signifie ta pointe du matin n’est pas rendu
dans la traduction du savant allemand. Les deux dernières
phrases ne représentent pas non plus le texte, au moins tel
que je l’ai lu après les savants français ; mais je ne suis pas

surpris que M. Brugsch qui a déjà lu ^ _\_ au lieu
« e fc^ ttao P°rie le manuscrit ait vu autre chose

dans la phrase finale.

M. Chabas enfin a traduit ainsi cette maxime: ■ Place
devant toi comme voie à suivre une conduite équitable : tu
seras considéré comme l’étant préparé une sépulture convenable
dans la vallée funéraire qui demain cachera ton corps.
Que cela soit devant toi dans toutes les choses que tu as à
décider. De même que les vieillards très &gés, tu te coucheras
au milieu d’eux : il n’y a pas de rémission, même pour celui
qui se conduit bien : il est disposé de lui. De même à toi
viendra ton messager do mort pour l’enlever: oui, il se
trouve déjà prêt. I« es discours ne te serviront de rien ; car il
vient, il se tient prêt devant toi. Ne dis pas: Je suis un jeune
enfant, moi que tu enlèves ! Tu ne sais pas comment tu
mourras. La mort vient, elle va au devant du nourrisson, de

celui qui est au sein de sa mère, comme de celui qui a rempli
sa vieillesse. Vois ! je t’ai dit ces choses salutaires, que tu
délibéreras en ton coeur d’accomplir ; tu y trouveras le
bonheur et tout mal sera écarté de toi ! » Cette traduction
qui serre le texte de beaucoup plus près que les précédentes
ne me semble pas pouvoir être adoptée telle qu’elle. J’ai fait
remarquer plus haut que le mot Q jk"0^ employé ici sans
déterminatif se retrouve deux fois dans la maxime, et qu’au
lieu d’aller chercher le mot Q ^k^^Y .« ?.' conduite
morale(f) , fonction, il est bien plusWmplede prendrele root
dans l’acception qu’il a plus bas. Je ne m’appesantis pas sur

l’écriture û^^% au lieu de IJ^^^coustantedans notre
papyrus et qui n’est pas irrégu|îère> car un signe placé avant
et plus bas qu’un autre signe occupant toute la hauteur de la
ligne doit généralement se lire après le second, en écriture
monumentale aussi bien qu’en écriture hiératique. Le sens de
rémission donné au verbe KJ&ujJf) r,V s’accorde beaucoup
plus mal avec la signification ordinaire do ce root que la
traduction surprise ; d’ailleurs lé dernier déterminatif,
l’oiseau du mal semble indiquer un sens beaucoup plus
conformé à celui,do surprise qu’à celui de rémission ; en
outre les mots il est disposé de fui ne sauraient rendre
1^ ® (^ v. La liaison des deux prépositions y Ne
parle pas… car tu ne sais pas comment tu mourras, n’a pas
été saisie par M. Cliabas malgré la présence du root û^
qui sert â annoncer les propositions ainsi construites. Dans
la dernière phrase qui a été mal coupée par M. Chabas, la
traduction que lu délibéreras dans ton coeur d’accomplir ne
peut rendre*i'impéralif|J^« =>l^.

Cette maxime, telle que je lai expliquée, présente une
suite de pensées intimement liées les unes aux autres. Le
moraliste dit qu’une vieillesse dont on pourra témoigner plus
tard comme d’une vieillesse vertueusedoit être prise à tous
64 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
les instants comme le but à atteindre, et qu’elle sera considérée
à bon droit comme la plus belle des sépultures qu’on
eût pu se creuser dans la vallée funéraire, au matin de
cacher son corps. Il faut avoir cette pensée devant les yeux
en toutes les missions que l’on remplit, mission à remplir en
pays étranger, dans un nome qui n’est pas celui où l’on est
né, aussi bien que dans celui où l’on a vu le jour : arrivera
un jour où, comme les vieillards il faudra se coucher au
milieu d’eux ; mais il n’y a aucune surprise pour celui qui se
conduit bien. Ces conseils n’étaient pas oiseux dans la Vallée
du Nil, où l’injustice et ta violence étaient et sont encore en
grand honneur. Aiusi, si l’on se conduit bien, on sera toujours
prêt, quand la mort arrivera comme quelqu’un qui fond
sur un autre sans en avoir été aperçu. Cest pourquoi il ne
faut pas badiner avec elle, s’offrir à ses coups et lui dire :
Prends ; car on ne sait jamais de quel genre de mort l’on
mourra. La mort ne distingue pas les personnes : rien ne
peut lui opposer de résistance ; elle s’empare également de
l’enfant à la mamelle comme du vieillard ayant fourni une
longue carrière. Ce sont là des conseils excellents qu’il faut
méditer et pratiquer, et qui feront de l’homme qui les suivra
un homme bon dont tous les maux seront éloignés. Comme
il est facile de le voir, toutes les parties de cette maxime se
tiennent entre elles : il n’y a pas moyen d’en détacher une
seule petite phrase sans nuire au sens général, et quoique
l’on ne doive pas s’attendre à rencontrer nos idées de composition
dans l’ancienne Egypte, cependant l’esprit humain
y était assez logique, inconsciemment ou consciemment,
pour ne pas amonceler une suite de phrases sans liens entre
elles, ou avec des liens si lâches qu’ils pourraient être coupés
sans aucun désavantage.

Je dois, avant de terminer ce que j’ai à dire sur cette
maxime, m’expliquer sur ce messager de mort qui vient pour
prendre sa victime. Il semble d’après le texte que chaque
homme eut le sien propre, car il est dît expressément ton
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 65messager, et la racine v* v a exactement le sens de tnîttere,
dans l’expression missi dominici si connue au moyen âge. Or
ces messagers la catholicisme les connaît sous le nom
d’Anges, s’il faut s’en tenir à la définition de l’auteur de
l’Épitre aux Hébreux : Nonne omnes sunt administratorii
spirifus in minisferium missi propter eis qui hoeredilatem
copientsalulis*.Il y a donc ressemblance dans les fonctions
fondamentales. Or, je ne peux m’empêcher de me rappeler la
vision suivante qui se trouve dans la vie de Pakhôme : « Et
voici comment les Anges de lumière visitent les frères de
bonne conduite, comme on le lui révéla une fouie de fois dé
la part du Seigneur. Si c’est un homme bon qui est couché,
trois Anges viennent à lui selon le degré de la conduite dé
celui qui est couché ; s’il est élevé dans ses actions, on lui
envoie de même des Anges élevés et glorieux pour le conduire
à Dieu ; s’il est petit en ses vertus, on lui envoie de même des
Anges inférieurs… Au moment où l’homme est sur le point de
rendre son âme, l’un des Auges se tient près de sa tête, un
autre à ses pieds sous la forme d’hommes qui l’oignent d’huile
de leurs propres mains, jusqu’àcequel’âmesortede son corps ;
l’autre déploie un grand vêtement spirituel* pour l’en revêtir
avec gloire. Est-elle, cette âme, d’un homme saint, tu la
trouves belle de forme et blanche comme neige. Et lorsque
l’âme est sortie du corps dans le vêtement, l’un des Anges
prend les deux extrémités du vêtement par derrière, et
l’autre par devant, comme pour un corps que lèvent les hommes
de la terre ; et l’autre Ange chante en avant dans une
langue que personne ne connaît, pas même ceux qui virent
cette vision, qui sont notre père Pakhôme et Théodore, car
ils ne surent pas ce que les Anges chantaient : ils entendirent
seulement l’Ange chantant et disant : Alléluia. Cest ainsi
qu’ils marchent avec l’âme, dans l’air, vers l’Orient, mar1.
ÈpUrt aux Hébreux, ch. I, v. IL2. J’ai déjà explique qu’on enveloppait dans ce vêtement tpûiuut, le
double du véritable linceul, le double du corps, cette aine vfeïWe qui sortait.H66 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
chant non à la manière des hommes qui marchent avec leurs
pieds, mais glissant dans leur marche comme l’eau qui coule,
parce que ce sont dés esprits’. » Plus loin, il est raconté
comment mouraient les pécheurs et il est dit : « Si une âme
est mauvaise, par suite de ses actions, au moment où on la
visitera, deux Anges sans pitié viennent à elle ; lorsque
l’homme est proche de la mort et qu’il ne connaît plus personne,
l’un des Anges sans pitié se tient à sa tête, et l’autre
à ses pieds: ils se mettent alors ainsi â le fouetter jusqu’à ce
que sa pauvre âme soit sur le point de sortir du corps. Ils lui
mettent ainsi dans la bouche quelque chose de recourbé
comme un hameçon, afin de tirer sa malheureuse âme en
haut de son corps, et ils la trouvent ténébreuse et tout à fait
noire: on l’attache alors derrière un cheval spirituel, parce
qu’elle même est esprit : on l’emmène ainsi, on la jette dans
les tourments au fond de l’Amcnti, selon le mérite de ses
oeuvres *. »

Les anges dont il est parlé dans ces deux passages et le
messager de notre maxime roc semblent de même nature.
Je vois en effet dans cette croyance des Coptes un reste de
l’ancienne religion égyptienne, et non un produit nouveau
des légendes juives. Dans leurs oeuvres les Coptes nous ont
conservé un grand nombre de croyances puisées à la source
abondante des superstitions de la primitive Egypte, uni à un
nombre non moins considérable de croyances superstitieuses
et légendaires qui proviennent en droite ligne des livres
hébreux. Or les livres hébreux ne nous ont rien conservé qui,
de près ou de loin, se rapporte â cette croyance : il en faut
bien conclure qu’elle provient de l’ancienne Egypte. Ccst
pourquoi je fais un rapprochement qui n’est pas hasardé entre
les deux témoignages que nous avons ici, entre le MESSAGER
du papyrus moral de Boulaq et les Anges de la vie de
1. E. AVÉUXEAC, Monument » pour tenir à thi »t. de VÈg. ehrit. eut
IV* tièele, tome xvtt deâ Annale* du Manie Guimtt, p. 121-139.2. BM., p. 127-12 ».ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE v 67
Pakhôme. Sans contredit, l’idée primitive a été un peu
détournée de sa signification première: elle a pris une
apparence chrétienne comme beaucoup d’autres idées originaires
d’Egypte, qui s’y sont conservées jusqu’à l’époque
moderne et qui exercent encore aujourd’hui une réelle influence
sur les pensées et les actes des Égyptiens contemporains.
Ainsi entendu, on voit que chaque homme avait son
messager de mort : c’est ce que le papyrus de Boulaq indique
en disant •• ainsi quand tiendra ton messager de mort pour
te prendre, il trouvera quelqu’un qui sera préparé.

SEIZIÈME MAXIME
Garde-toi dépêcher en paroles ; qu’elles ne soient point
blessantes: est chose condamnable au sein de l’homme le malicieux
bavardage qui ne se repose jamais. Te tenant écarté
de thomme quia failli, ne te laisse pas devenir ton compagnon
*.
1. Mot à mot: Qae l’on se garde de la fois de pécher en paroles: qne
point elle, frappant de la corne. Chose condamnable dans le sein de l’homme
l ; malicîeai bavardage, n’étant point de repos do matin. Faisant eeartemettt
de llwaimc qoi a failli, ne lais pas il fait pour toi compagnon.63 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
Cette maxime n’est ni facile à lire, ni facile à traduire.
Aussi deux traducteurs seulement en ont tenté l’explication.
M. de Rougé a traduit : « Garde- toi des paroles (qui blessent,
on ne peut les repousser ?) La malice réside dans le sein de
chaque enfant, et elle ne remet pas au lendemain. Eloigne-toi
des impies et n’en fais pas tes compagnons. » M. Chabas de
son côté donne la traduction suivante : « Garde-toi de toute
occasion de blesser par tes paroles: ne te fais pas redouter.
Dans le sein de l’homme le bavardage est condamnable : ce
ne sera pas une ressource au jour à venir. Tiens-toi éloigné
de l’homme de contention : ne t’en fais pas un compagnon. »
M. Brugsch ne dit rien de cette maxime et M. Maspero n’a
donné que des extraits.

J’ai dit que cette maxime n’était pas facile à lire, je dois
ajouter que la difficulté vient de la rubrique. Voici comment

M. Chabas transcrit r^^H^O +^-=*
^hité z^^l v°n p~ * vo ;r
que cette transcription diffère assez sensiblement de la
mienne. Je lis d’abord 11 >-~-T au lieu de II -e-^. Le

fac-similé porte bien R * »» » ; le troisième signe que M. Chabas
a ht *v=* me semble être un second « «« que le fac-similiste
a relié au rouleau par une ligature mal comprise ; vient
ensuite un <* intercalé entre le rouleau et l’oiseau du mal et
que M. Chabas a lu ^. J’avoue que ma lecture n’est rien
raoiii3 que certaine ; mais elle est tout aussi certaine que celle
de M. Chabas. D’ailleurs si le mot ne peut pas être lu avec
certitude, le déterminatif en précise assez bien le sens pour
qu’on y voie l’énoncé d’une chose mauvaise et pernicieuse,
comme le sens que nous attribuons au mot péché. En outre
M. Cbabas transcrit plus loin de cette manière J *s>- ITJ

i^^r-a <? un P 3553 ? 0 *or* difficile du papyrusoù, malgré
la meilleure volonté du monde, je ne puis voir le signé xa>.
Ce que M. Cliabas lit *&>■ se compose de trois signes en
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 69ligature, dont les deux premiers sont traversés par une barrehorizontale, ce qui ne convient qu’ausignc 1 \> [ • Or, d’aprèsma lecture, ce mot 1% !, pronom pluriel de la troisièmepersonne, se rapporterait au mot 1 g » j, et la chose s’explique assez bien dès lors en faisant du mot ra'Rv *4un participe actif malgré la présence du _ . Ce mot ro^v^ veut dire au propre frapper de la corne et parextension blesser, ou tout autre mot qui rentre dans ce sens/Je rapproche le mot __JI i "^v v\"^ du copte oxi.qui veutdire fallere, se tromper, pécher, chose qui fait pécher, etpar extension chose condamnable. J’ai donné au motTJ le sens de bavardage malicieux ; mais je dois direque ce sens n’est pas certain : ce qu’il y a de certain, c’estqu’il s’agit d’un acte ou d’une habitude condamnable. Le mot^S5'"^ indique le commencement d’unephrase subordonnée,étant une forme participiale. J’ai rapproché le mot *S.•H fâw K **u KU10^ copte%<H<^equi veutdirec« {r>« r, et j’expliquela phrase suivante f\ <g>.^I^ fl iâ « v » ainsi : nefais pas son il fait pour loi compagnon, c’est-à-dire ne lelaisse pas devenir ton ami, ce qui cadre mieux avec lecommencement de la proposition, car, si Ton se tient écartéde l’homme qui a fait une faute, il est évident qu’on n’en faitpas son ami. Je sais bien que la même idée peut être répétéedeux fois, la seconde renforçant la première en vertu duparallélisme ; mais de ces deux propositions la principale setrouve ta seconde, et c’est pourquoi j’ai préféré traduirecomme je l’ai fait.Malgré tous mes efforts pour arriver à une intelligencecertaine de cette maxime, et bien que l’on puisse la comprendre telle que je l’ai expliquée, je dois prévenir cependantle lecteur que je ne trouve pas ma propre idée très satisfaisante de tout point.70 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
DIX-SEPTIÈME MAXIME
Prends un économe réputé juste, regarde quand il agit,
car ton témoignage prend sa balance….. sauce ta main
de celui qui est dans les maisons, tes autres choses étant
sous sa garde*.

Je ne peux donner une traduction complète de cette maxime
pour la bonne raison qu’il y a plusieurs mots d’omis. Je
donnerai d’abord les traductions qui ont été proposées pour
ce passage et je ferai voir ensuite qu’il y a réellement une
partie omise.

M. de Rougé traduit ainsi : « Un Khenmes éprouvé et
véridique t’observe ; tu agis et ton juge prend sa balance:
ses plateaux donnent le juste équilibre à ta main sur ce qui
concerne ta maison : s’il farrive quelque accident, il y
veillera. »

Je ne puis m’empêcher de trouver une telle traduction
incompréhensible. Qu’est-ce en effet qu’une balance, qui est
1. Mot à mot : Prends pour économe on témoignage de justice ;étant ta
vois, il agit, étant ton témoignage prenant sa balance, leur platean (" ?) …..
sauve ta main de celai qui est dans tes maisons les antres choses étant sa
garde.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 71
tenue par un premier personnage, et qui donne le juste équilibre
à la main qui n’en tient pas les plateaux ? Sans compter
qu’avant le verbe ^^ ^®- que M. de Rougé traduit

par t’observe, il y a un mot fl \>dont la traduction ne tient
■ *| WWW » ■"•"*
nul compte, et qu’après le verbe.cz>- il y a et non
qu’il faudrait pour traduire par tu agis.La dernière phrase ne
me semble pas davantage offrir une suite logique quelconque.

M. Brugsch n’a pas traduit toute la première partie de la
maxime ; sa traduction débute ainsi : « Que ta main protège
celui qui demeure dans ta maison ; le ménage restera sous sa
garde. » On peut ainsi faire dire à un texte tout ce que Ton
veut, quand on le sépare de ce qui précède, bien qu’en cette
occasion M. Brugsch ait assez bien rencontré.

M. Chabas traduit ainsi : « Aie un seul économe, judicieux,
véridique, et observe ce qu’il fait ; que la justice
l’emporte sur ses balances et leurs totalisations/Que ta
main prenne soin de celui qui est en ta demeure et qui a la
charge de tes affaires. » On ne peut certes, pas reprocher â
cette traduction de n’être pas logique ; malheureusement
cette logique est fondée sur des impossibilités grammaticales
et sur une L ;iurc de deux signes un peu arbitraire et fantaisiste.
Lagrosse difficulté qui s’oppose à cette traduction, c’est
que les signes que M. Chabas a lus fi §||§| et qu’il a complétés
ainsi P8 y 1 » fi|% O , ce qtuluidonnait un sens
assez raisonnable, cadrant assez bien avec le sens général de
la maxime telle que l’avait comprise M. Cbabas.Mais le malheur,
c’est que les deux signes que M. Chabas a transcrits
fi S ne peuvent se lire ainsi, qu’ils sont tous les deux semblables,
qu’ils ne sont ni deux fi, ni deux §', attendu qu’ils
ressembler*- tous deux au signe hiératique se transcrivant
1. Cf. Papgrtu de Boalaq, n* 4, pl. 9, les dcox premiers signes de cette
ligne.72 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
1, qu’ils donnent le groupe jj. groupe que nou3 rencontrerons
plus loin. C’est la lecture que j’ai adoptée. 11 est d’ailleurs
fort compréhensible que ce groupe complété par un
déterminatif approprié ait pu s’appliquer aux deux plateaux
de la balance, car le mot jL signifie ou colonne, ou frère ; il
n’est pas difficile de trouver une figure pouvant donner le sens
que M. de Rougé a attribué à celte maxime. Mais en admettant
pour un moment que le texte contienne bien le mot
|18 % Oj qu’a lu en partie M. Chabaset dont il a ensuite
supposé et rétabli la dernière partie, ce mot précédé de

/W^^S^TIPI ine P°urraft Jama's 3e rapporter au mot
balance qui précède. En effet, le mot qui signifie balance

n’est pas complète, car Af ? i i est mis pour Jfi( <gv " ":
ce mot est au singulier de la troisième personne du masculin
: il signifie son ou sa selon les genres. Par conséquent, si
le mot suivant se rapporte à balance, nous devons trouver
par devant le possessif ses ou son, etjamais leur, et c’est

précisément ce mot •feur2&X&, YIP tlue nous *rouvons :
donc si ce mot est {oïa/rsa/io/t, comme le veut M. Chabas,
nous devons avoir ^^totalisations et non pas leur totalisation.
Ce qui a fait illusion & M. Chabas, c’est qu’il a traduit non
pas sa balance, mais ses balances et alors le possessif suivant
remplit les conditions d’emploi pour déterminer un mot qui
se rapporte â balances ; mais ce mot lui-même, étant précédé
de l’adjectif possessif singulier, doit être au singulier, et
l’artifice de la traduction proposée par M. Chabas n’a pu
tromper que lui-même. Il faut supposer de deux choses l’une:

ouquelemot^g^W, p ( est mis pour ^ ^ ^ ( (
on que la maxime est incomplète. Cest cette dernière
manière de voir que j’ai adoptée après mûre considération et
j’avoue que je ne vois pas ce qu’on pourrait suppléer. En outre
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 73"M. Chabas traduit le verbe °-/V *fi par l’emporter sur, maispour rendre ce sens acceptante, il manque la préposition<=,.£„„ entre le n ».Mk^ cl tenu* fâ\(ulll , le papyrus offre un petit espace vide qui devaitcontenir sans doute un signe, lequel a disparu. On voit donccombien la traduction de cette maxime présente de difficultésquand on examine tout ce qu’on doit examiner.Le sens attribué dans ma traduction au mot ^AIV Pv&jr est au fond celui de M. Chabas ; mais j’en fais un verbeet non un substantif. J’y reconnais l’tx« j<w »ç des Grecs *, letcakil des Arabes de nos jours *, la fonction qui est attribuéeà Joseph dans la maison de Putiphar*. Je n’ai pas besoind’expliquer à nouveau le sens des autres mots.Au fond cette maxime repose sur un fait que l’on peutexaminer encore de nos jours en Egypte, à savoir que certains personnages se trouvent dans l’impossibilité de veillersur tous leurs biens, ou mieux croient qu’il n’est pas de leurdignité de le faire : ils délèguent alors leur autorité â unintendant. Ce que l’on recommande ici c’est de prendre pourintendant un homme juste, que l’on observera pendant qu’ilagira. Le maître doit se fier aux balances de celui qui jugeou pèse pour lui, et si ces balances sont justes le maître estréputé juste aussi. Il faut tout lui confier, sauf une chose :à savoir la main du maître. Je sais que cette explicationsuppose lé remplissage de ce que je considère comme uneomission dans la maxime ; mais ce remplissage n’est pasimpossible à comprendre, il rentre dans la donnée du texteet je ne le présente que comme une conjecturée1. LUMBROSO, ÈeonomU politique de tÊggpU, p. 800 ; Û était réduit à des
fonctions pins humWcs.
t. Cest le mot desscake.
3. Gtniie, XXXIX.74 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
DIX-HUITIÈME MAXIME
Ne fais pas que la main soit dépouillée pour thomme
que lu ne connais pas ; il vient à toi pour la ruine. Quand
les biens sont mis au lieu de leur… il vient à toi comme un
vicaire, il fait emmagasiner tes choses pour lui-même : tes
hommes le trouvent sur ton chemin *.

Cette maxime n’est pas aussi des plus faciles à traduire à
cause de l’incertitude qui règne sur la lecture du signe que
j’ai transcrit ijjC ?)  ; mais sauf ce signe dont le sens apparaît
à peu près, quoiqu’on ne puisse pas le transcrire avec certitude,
le reste de la maxime se comprend et se suit bien.
C’est ce que je vais faire voir en discutant Ie3 traductions de
mes devanciers.

M. de Rougé a compris de la manière suivante : c Ne
laisse pas égarer (a main sur un homme ignorant qui te
conduirait à fa ruine. Quand on rentre les moissons dans les
I. Mot à mot : Ne fais pas depotrillement de ta main pour homme inconnu:
il vient à toi poar ta perte. Les choses étant mises an lien de…., eUes. il
vient a loi en qualité de vicaire, il hit emmagasiner les choses pour foi'
même : tes gens le trouvent sur ton chemin.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 75
greniers… : il vient pour te seconder et tient pour toi le
compte de tes richesses : tes gens le trouvent toujours sur
ton chemin. » Cette traduction, sauf un passage, donne assez
bien le sens général de la maxime: mais les détails ne sont
pas rendus. Tout d’abord le mot . r . est traduit
« l | fc-« /l
par M. de Rougé: égarer (la main)  ; je préfère le rapprocher
du mot copte « n,wA, qui signifie spoliare, auferre, enlever,
dépouiller, de sorte, que jo traduis : ne fais pas dépouiller
ta main pour r homme, etc. Si l’on veut bien se reporter â
la maxime précédente dont celle-ci n’est que la suite, on
verra qu’il y est question de sauver sa main, de la laisser
toujours indépendante de celui qui est dans sa maison : ici
c’est la même recommandation de ne pas aliéner cette main
pour un inconnu : ou bien encore ne l’appauvris pas. Le
reste de la traduction ne diffère pas trop de celle de M. de
Rougé ; j’ai seulement rendu à quelques nuances près par
les mêmes mots ou des mots approchant du sens qu’il
reconnaît. Ainsi le mot ^K % ne signifie pas moissons,
mais biens, choses ; tomot.\^r*is. ne veut pas

dire tenir compte, mais magasin, schouneh, mettre dans la
scliouneh, dans le magasin. Ce ne sont là que de légères
différences.

M. Chabas a rendu cette maxime ainsi qu’il suit : * Que ta
main no soit pas prodigue pour l’inconnu : il vient à toi pour
ta ruine ; si tu mets tes biens â la portée de sesenfants, le capta*
tcur viendra de nouveau vers toi. Thésaurise pour toi-même et
tous tes parenUs’empresserontautourdctoi. » Cette traduction,
comme celle de la maxime précédente par le même auteur,
repose sur une impossibilité grammaticale. Les premiers

mots ne diffèrent que par la traduction du mot t

que M. Chabas a traduit par prodiguer et auquel je reconnais,
d’après le copte, le sens de dépouiller. Lt seconde partie de
la maxime présente au contraire une grave erreur. Le mot
76 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
que j’ai transcrit dubitativement par fjj fim, a été au contraire
transcrit et complété sans hésitation par M. Chabas jjj fi ^ S>
qui veut bien dire enfants, et il a traduit : Si tu mets tés
biens à la portée dé ses enfants. Mais le texte porte le suffixe

après le mot mil v r* 1ue voit *1- Cliaba 3' c* ilf*udrait
alors traduire par/cars enfants, car le suffixe fi

est le suffixe de la troisième personne du pluriel, et ne peut
se rapporter qu’à un nom possesseur au pluriel. Or, la
maxime ne présente qu’un seul mot qui soit au pluriel, c’est
le mot^^ ^ i 11  »cest donc- à ce mot que se rapporte le
fi . Par conséquent, il n’est pas malaisé de savoir ce que
signifie le mot qui n’est pas lisible : si je traduis mot à mot,
je trouve le sens suivant : étant placées les choses dans te
lieu de….. elles, le sens exige bien un mot comme magasin,
ramasser, etc. Par conséquent, il n’y a pas grosse erreur de
possible, et il n’y a nulle apparence de captateur, ce qui est
corroboré par l’expression ^b. 1 mk^ci£:3â luiveutdire
en vicaire, en remplaçant, et non pasae nouveau k cause du
déterminatif de l’homme. Enfin le sen3 de la dernière phrase
provient aussi d’une fausse lecture ': M. Chabas a lu "<2>*%
*t3>- « r*^ JT
au lieu de <=>. J’avoue qu’on peut s’y méprendre ; maîï le
signe que je transcris te*, est bien indiqué dans le fac-similé
quand on l’examine avec attention, quoique le signe n’ait pas
toute la longueur habituelle en ce papyrus. D’ailleurs la
grammaire s’oppose à ce que l’on considère le mot \V

comme un impératif qui régit le verbé% I *ik j^.. Les
verbes s’emploient toujours seuls dans ce cas, excepté dans
les propositions négatives. De plus ces mots ne sauraient
vouloir dire thésauriser, car l’idée était inconnue en
Egypte où l’on connaissait au contraire parfaitement l’idée
défaire un tas, un monceau, ce qui devait être au fond
l’idée de M. Chabas, que le mol thésauriser ne comporte pas.
ÉTUDE SUR LA MORALE EGYPTIENNE 77
Enfin leinot^^^v&Jfl ! 0 veut dire tes Mmmes,tés
gens et non pas tes parents, de même que le mot A^* %^
^ - »« -. veut dire trouver et non f empresser. Cette traduction
est un exemple des erreurs où un esprit aussi sage et
aussi sagace que celui de M. Chabas peut se laisser entraîner
pour faire cadrer complètement une maxime avec un seul
mot qui n’a pas été compris.

. Ce que le moraliste égyptien veut inculquer ici, c’est qu’il
faut se défier des hommes inconnus qui viennent vous flatter,
qui s’empressent autour de vous, vous offrent leurs services
sans qu’on les leur demande ; qui, non contents do tes offrir,
en viennent d’eux-mêmes à l’action, de ces hommes qu’à
toute heure trouvent sur le chemin du maître ceux qui dépendent
de lui ; car de tels hommes sont la ruine certaine.
Ainsi entendue, cette maxime reste toujours vraie.

.DIX-NEUVIÈME MAXIME
Celui qui donne peu, « *// arrive aune grande (position) ,
est comme unebrique amenée…..*.

Cette maxime est fort difficile dans sa concision ; la lacune
qui la termine en rend l’interprétation encore plus remplie
de difficultés. Je n’ai pas le moins du monde la prétention
de l’avoir comprise ; aussi je me bornerai à citer les traductions
qui en ont été données.
1. Mot a mot : Donnant le peu, il est amené en grand, comme la brique
amenée—.78 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
M. de Rougé traduit : « Quand l’enfant est devenu grand,
il est comme le… qui arrive â la. vie. » Je ferai observer que
cette traduction ne saurait être une maxime sous cet aspect.
M. de Rou ?é a rattaché le mot qui commence la maxime
suivante d’après M. Chabas au sentiment duquel je me suis
rattaché. M. de Rougé a en outre évidemment lu le mot
Jj \ "^ dans la lacune, et en effet ce mot est ordinairement
déterminé par les deux signes qui terminent cette maxime ;
mais, quoique la proposition générale exprimée par M. de
Rougé ait un air de vérité, je ne crois pas que le moraliste
égyptien ait voulu dire ce qu’on lui fait ainsi dire.

M. Cbabas a donné la traduction suivante: « Qui donne
peu ayant reçu beaucoup, c’est comme s’il rétribuait une in^^JP*^*
^' Chabas a transcrit les derniers mots :
J\ e Jtt>i,advidemmetttluJG]^^icorrespond
au mot copte tmc qui veut dire abomination et non

pas injure grave. En outre il a donné au mot X D Y\

un déterminatif qu’il n’a jamais, celui du pain ; le sens qu’il

attribue â ce mot ainsi déterminé est rétribuer ; mais le verbe
K 11 vS, quand il a ce sens est déterminé par le rouleau

Â Jj^e=i£3. Le détci*minatif qu’emploie le papyrus n’est
pas la forme ordinaire, je l’avoue ; mais celte forme se rapproche
autant de celle de la brique que de celle du pain.
Toutefois, en supposant que l’on puisse admettre le sens de
rétribuer, qu’est-ce que veut dire la phrase de M. Cliabas:
c’est comme s’il rétribuait une injure grave ? Ou ne paie pas
d’ordinaire les gens qui vous injurient, et si, par hasard, on
le faisait, pourquoi se montrer moins généreux à l’égard de
celui qui vous a injurié gravement qu’à l’égard de celui qui
vous a injurié légèrement f Et puis, la comparaison instituée
par le moraliste égyptien dénote quelque chose d’ordinaire,
et non pas une conduite extraordinaire et quelque peu extravagante.
Enfin le mot que M. Chabas a lu 8°% jnc peut
ÉTUDE SUR LA M0RALIÎ ÉGYPTIENNE 79
pas se lire ainsi: le papyrus ne présente pas tout d’abord
trace de signe que l’on puisse transcrire B ; il présenté ail
contraire traces d’urt signe coupé en deux par suite de l’ablation
de sa partie postérieure et qui m’a tout l’air d’un
<=>, « =>; de plus le dernier signe ne peut être transcrit

, car ce signe est unique, £-, sans ligature, tandis que
le mot s’écrit sans exception dans tout le papyrus par deux
signes placés l’un à côté de l’autre et sans ligature aussi. Par
conséquent rien ne subsiste plus de l’interprétation de
M. Chabas.

Si j’osais, je présenterais une explication qui pourrait
parfaitement secomprendrcet serait dans le rapportnécessité
par le commencement de la maxime. Ce serait de voir dans
le dernier mot un mot exprimant l’idée de brique humide,
pourrie ou ^effritant ; le poisson est appelé d’ordinaire â
déterminer toutes les idées d’impureté et dé souillure * et ce
serait assez bien le cas de l’employer ici. Quant aux jambes,
leur emploi s’explique par l’emploi du poisson même: le
scribe ayant assez l’habitude d’écrire les jambes sous le
poisson dans le mot B fi *~j, les a écrites quand le poisson

n’est plus un syllabiquc O fi, mais un déterminatif, tout
comme dans la maxime précédente ayant le mot |^%
à écrire, il a écrit le premier signe qui forme d’habitude le
nom de Thcbes avec le complément et le déterminatif qui
rentrent dans l’orthographe de la ville 1Àet a écrit:

J\ \\ ^** ^ms’ ''on P°urraî* expliquer l’ordonnance
générale dé la maxime, ainsi qu’il suit : Celui qui donne peu
après avoir reçu beaucoup est comme une brique remplie
d’humidité qui devient bouillie et ne vaut plus rien pouf
construire. En effet celui qui, en Orient, donne peu quand il
a reçu beaucoup est un homme qui perd toute considération,
1, CL Hr.CGScir, Grammaire hiéroglyphique, p. 1SI.80 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
que. l’on néglige bien vite et dont la puissance et la richesse
sont tout à fait ruinées. Pour avoir de la considération en
Orient, il faut donner beaucoup quand on a reçu peu. Sans
contredit, ainsi comprise, cette maxime ne serait pas d’une
morale très relevée ; mais que l’on veuil le se rappeler que nous
nous trouvons au commencement de l’introduction dans la
société des règles de savoir vivre que l’on a depuis appelées
du nom de morale, et qu’en toute chose les commencements
sont mesquins.

VINGTIÈME MAXIME
Cest une vie que la discipline dans la maison : la
réprimande est salutaire à ton état (avenir *.) 
Cette maxime n’offre pas de lacunes et par conséquent on
peut espérer de la traduire. Cependant le dernier mot reste
difficile à expliquer.

M. de Rougé l’a traduite comme il suit : « La correction
dans la maison (est pénible) , elle rectifie ton opinion sur
toi-même. » Excepté lemotfi\ki"^kv es^quiest traduit
par rectifier, cette traduction peut se soutenir, si l’on observe
que le mot qui la commence a été considéré par M. de Rougé
comme faisant partie de la maxime précédente.

M. Chabas a donné une traduction se rapprochant de trè3
1. Mot à mot : Vie discipline dans la maison ; réprimande est salntaire &
ton ta trouves toi-même.
près dé celle que je propose. « La discipline dans la maison,
c’est la vie : use de réprimande et tu t’en trouveras bien. »
Lescn3 de cette maxime serait même tout â fait identique au
sens que j’ai proposé, si M. Chabas ne semblait pas conseiller
â celui qui écoute le précepte d’user de là réprimande sur un
autre ; tandis que je crois, au contraire, que c’est celui qui
est réprimandé qui s’en trouvera bien. De même ma traduction
de la dernière expression : ton état (avenir) , mot à mot :
ton tu trouves toi, me semble plus conforme au dessein de
l’auteur que la traduction de M. Cliabas : ta t’en trouveras
bien. Le mot conscience si, en morale, il n’était pris avec
un sens bien défini, me paraîtrait même être le meilleur ;
mais quand je pense à l’acception précise où il se prend, je
ne peux guère l’employer en parlant de l’Égyptien qui devait
complètement ignorer ce sens et la faculté qu’il servait à
désigner. Je dois ajouter que je prfnds le mot discipline
dans son sens primitif, et non dans le sens dérivé que ce
mot a reçu chez nous.

Au fond ce que veut inculquer l’auteur égyptien, c’est
qu’une maison où l’on observe les règles de la bonne science
vit réellement, est pleine de vie, et qu’il est salutaire d’user
quelquefois, même souvent, de la réprimande pour assurer
le bien dans la vie de celui qui est réprimandé. Savoir ce
que c’était que cette réprimande, ce n’est pas précisément
mon affaire ; mais je ne peux m’empêcher de donner ici une
idée de ce qu’était la correction ou la réprimande peur un
Égyptien. Quoique les tableaux qui nous représentent des
scènes de la vie égyptienne ne nous aient’point conservé
l’éducation en îamillc, les textes ont été moins parcimonieux
de détails sur la vie de l’enfant, non dans sa famille, maïs a
l’école. Le bâton y jouait un grand rôle. Si l’enfant était
placé dans ce que nous nommerions aujourd’hui l’école
militaire, il était enfermé dans une easeme, équipé, et son
équipement lui meurtrissait les membres, sa tête surtout
souffrait, « il est frappé comme (on frappe sur) un rouleau
82 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
de papyrus, il est distendu par la force*. » Dans une autre
lettre de maître à élève, il est dit encore : « Ne sois pas sourd ;
celui qui n’écoute pas, il est battu *.  » D’autres textes concordent
avec ceux-ci pour nous apprendre que, loin de mépriser
le bâton comme instrument d’éducation, les Égyptiens le
considéraient au contraire comme un agent moralisateur très
appréciable. Voilà ce qu’on entendait par réprimande ; et
il n’est pas étonnant que de pareilles réprimandes fussent
salutaires à celui qui les recevait.

Aujourd’hui encore le fellah Egyptien n’en craint pas
d’autres : le bâton lui apprend la morale mieux que les plus
beaux discours, parce qu’il est resté l’enfant de la nature et
que la nature ne lui a jamais appris seule à discerner le bien
de son prochain du sien propre, quand il trouve une bonne
occasion de s’approprier ce qui est h autrui, s’il n’est aperçu
de personne. Tous les hommes, toutes les sociétés pour mieux
direont commencédesemblable manière ; si quelques peuples
ont put s’élever à la hauteur morale qui fait aujourd’hui leur
honneur, cela tient uniquement à certaines circonstances
extérieures qui ont mis en jeu les facultés humaines et ont
fait sortir l’homme de l’état où il aurait croupi, tout comme le
fellah égyptien qui n’a pas été déterminé par elles â se tirer
de sa demi barbarie.
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 83« '.''.■
VINGT-ET-UKIÈME MAXIME
Que ton oeil soit ouvert de peur que lu ne deviennes mendiant ;
il n’est point homme, s’il est paresseux, qui ait été
chanté…,, en homme desa volonté *.

Cet le maxime est encore difficile à traduire, parce que tout
un mot a disparu, si ce n’est plusieurs mots. Cependant ta
première partie est certaine, comme l’on verra par les comparaisons
des traductions qui ont été données. M. de Rougé
a traduit : « Que ton oeil soit ouvert pour qu’on ne te sollicite
pas trop. Celui qui cède souvent ne sera pas vanté comme un
homme sage. » La dernière partie de cette traduction ne tient
aucun compte du texte. Ce texte renferme en effet un pronom
^=5 » qui ruine toute la traduction de M. de Rougé, sans
compter que l’expression fl^ » ^ » il *#\& n’est rendue
que fort imparfaitement. M. Chabas a rendu le texte de la
manière suivante. « Aie l’oeil ouvert, de crainte de finir par
la mendicité ; il n’est pas d’homme s’étant livré fréquemment
à l’oisiveté qui ait été récompensé par la fortune ; sois un
homme de ses plans. » Cette traduction est très satisfaisante
dans l’état du texte ; mais il est possible aussi que l’omission
d’un seul mot qui se trouve dans la lacune ait causé une
explication inacceptable.
1. Mot à mot: Donne ton oeil ouvert de peur que toi sortir mendiant :
point n’est homme, étant lai nombreux de paressé, chante… toi en homme
de ses plans.84 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
Je crois que le sens général de la maxime est celui-ci: Il
faut avoir l’oeil ouvert V de peur de devenir mendiant après
avoir été riche : le paresseux n’a jamais été célébré à travers
les âges comme un homme dont on puisse envier le sort. Ce
qu’il faut avant fout, c’est être un homme d’une conduite
suivie, ayant un but vers lequel on marche sans se détourner
et nous avons vu quel devait être ce but dans l’une des
maximes qui précèdent : ce devait être une vieillesse dont on
pouvait rendre bon témoignage au lendemain de la mort.

VLXGT-DEUXIÈME MAXIME
1. \*t mot ^a »^vmanfjtie de déterminatif ; il devrait s’èerïre^^vyEEr2. Le papyrus contient an-dessus de ce mot deux signes s= en Interligne ;
je ne sais où les placer.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 85Nenlève pas t’esclave d’un autre ; c’est chose mauvaise,si le nom de son maître est décrié notoirement, et l’on nésait point s’il appartient à un grand personnage. Ce maîtrese lient debout, il retourne réponse* du col de son esclavequi a été enlevé de sa main, qui marchait derrière lui à sesordres, qui sauvait ce qui est dans sa maison. Tu le repenset dis : Qu’ai-jefaitf Tous tes compagnons disent durement:Je vais tefaire connaîtresur terre quelqu’un qui chercheun mobilier pour sa maison*.Quoique cette maxime soit complète, ou à peu près, ellen’en présente pas moins de nombreuses et grandes difficultés.On s’en apercevra facilement par la seule comparaison destraductions qui en ont été données.M. de Rougé a traduit ainsi cette maxime : « Ne contractepas liaison avec l’esclave d’un autre ; si c’est un homme debasse condition de peur d’une révélation honteuse ; si c’est ungrand personnage de peur qnc, l’ayant appris, il ne viennete demander raison du détournement de son esclave. Il l’avaitpris de ses mains, il le suivait pour exécuter ses ordres etprenait soin des biens de sa maison. Alors tu en auras du chagrin en disant : Oh ! qu’ai-jc fait ? et ton compagnon te parlera durement. Sache donc bien que sur cette terre chacuncherche à rester maître de sa maison. » Cette traduction a engénéral assez bien saisi le sens des mots ; mais la dépendancedes propositions entre elles n’a pas été comprise. Toutd’abord M. de Rougé a lu M-**-* le mot que j’ai lu fifi-*« -.-1. Ccst-à-dire : U porte plainte.2. Mot â mot : N’enlève pas l’esclave d’un antre ; étant son nom puant
merveilleusement, chose mauvaise ; étant loi & on grand personnage, point
n’est sn cela : il se lire, il retourne réponse du vol de son esclave prés de
sa main… » à son arriére pour ses ordres, pour sauver ce qui dans sa maison.
Tu es repentant, disant : J’ai fait quoi ? Tous tes compagnons disent durement:
Je suis à faire que tu connaisses sur terre un homme il est cherchant
mobilier pour sa maison. — J’ai laissé sans traduction le mot incertain du
papyrus ; mais on voit avec évidence ce qu’il faut suppléer.86 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
J’admets qu’on ait pu s’y tromper ; maïs il suffit de comparer
le mot ïji c=3±a qui se trouve au commencement de la ligne 9
de la planche xvm et que nous avons déjà rencontré pour voir
que nous n’avons pas affaire au même mot. J’y ai vu au contraire
le mot fific=^=> que j’ai comparé au copte eues qui veut
dire suslollere, ce qui équivaut à notre expression enlever.
D’ailleurs le reste de la maxime justifie assez ce sens pour
qu’il ne soit pas besoin d’y insister, et la traduction de M. de
Rougé suffisait à le comprendre : la chose est évidente avec
celle que je propose. La phrase qui suit n’est pas très facile
de compréhension : il est tout d’abord difficile de voira quel
mot se rapporte le suffixe « t^, si c’est au mot esclave ou si
c’est au mot autre qui veut dire ici maître. On l’a généralement
entendu du maître, et je crois qu’on a eu raison. La

présence des trois adjectifs consécutifs csa \S ^ M
•jv vai nn*"*** . . . A™**. .-** AH2i

^vjgjji U( ^^nest pas faite pour élucider le sens. Le

mot rm vfc\ "*ni en copte ^onuj veut dire puant, foefor ;
le mot Jj fl j^^aft signifie merveilleux, étonnant, merveille,
éfonnement ; le mot JJ U ^^ signifie mauvais. Il n’y a
donc dans ces mots rien qui signifie : si c’est un homme de
basse condition, de peur d’une révélation honteuse : ces
mots ne sont qu’une paraphrase d’un texte mal compris. De
même Je mot D \\ ne peut signifier de peur que, et le mot
_ fi C31 le passif du verbe -"-. ayan t pour sujet fi
ces mots veulent dire point connu cela. Je voi3 en outre un
parallélisme entre le membre de phrase {) ^<=> & ***-
jfàt ô ,3 fi ; ce parallélisme procède mot par mot les
mots û \ û*~^ correspondent à 1 V, les mots "T*
CSEJ^"^J4^t7^ correspondent aux mots $1) j^**^ î
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 87
par conséquent le mot 50 -L^ doit correspondre à fl & ^ / ;
0 fi ; par conséquent ce mot doit renfermer le verbe. Jcpeux
donc traduire la phrase entière ainsi : N’enlève pas l’esclave
d’un autre ; étant son nom puant merveilleusement, c’est
chose mauvaise ; étant lui d’un personnage grand, cela n’est
point su ; c’est-à-dire : si l’esclave appartient à un homme
de mauvaise réputation, ce sera une mauvaise affaire pour
foi, et si au contraire c’est l’esclave d’un grand personnage,
cela n’est point sa, cela n’est point compté, car il se lève, etc.
Le reste de la traduction de M. de Rougé rend bien le texte
au moins dans un sens général, jusqu’à la phrase : ton compagnon
te parlera durement. La phrase qui suit a été considérée
par M. de Rougé comme le résumé de la maxime
entière, dans lequel le moraliste donne les raisons pour lesquelles
il a parlé comme il a fait. J’y vois au contraire ce
que disent le3 compagnons. Je prends le mot 0w comme
l’équivalent du verbe à la première personne à cause
de l’adjonction du déterminatif de cette personne *& et la

phrase entière comporte une nuance ironique changeant
le sens de la phrase en moquerie. Je crois que nous avons
dans le texte égyptien une tournure analogue. D’ailleurs la
syntaxe exige qu’il en soit ainsi, à moins que Ton suppose un
membre de phrase sous entendu. Mais cette ellipse me semble
trop forte pour que je puisse l’admettre, car la préposition
<=> sert de liaison â deux membres de phrase dont le premier
est le principal et le second subordonné. Le sens de
mobilier que j’attribue au mot ® {_ |^Ci est assez
connu pour que je n’aie pas besoin de l’expliquer.

M. Chabas de son côté a traduit ainsi cette maxime : « Ne
fréquente pas familièrement l’esclave d’un autre, que ce soit
celui d’un homme déconsidéré, d’un misérable notoire, que
ce soit celui d’un grand. On, ne sait pas ce qu’il en est. Il se
lève, il porte plainte du vol de son esclave habituée l’obéissance,
le poursuivant afin de le faire châtier pour le vol de ce
88 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
qui était dans sa maison. Tu es tourmenté et tu dis : « Qu’aije
fait ? Tes compagnons disent : C’est un entêté. Cela est
pour te faire connaître les moyens par lesquels sur la terre
l’homme cherche à bien gouverner sa maison. » Une grande
partie des explications que j’ai données â propos de la traduction
de M. de Rougé se rapportent également à celle de
M. Chabas à qui il n’a manqué, dans la première partie, que
de couper la phrase comme il le fallait pour avoir un sens
tout à fait certain. Les Égyptiens n’ont jamais employé la
figure que nous nommons gradation, et qui existe dans les
mots français d’un homme déconsidéré, d’un misérable
notoire. Quand deux adjectifs se suivent, le second est habituellement
employé comme adverbe : c’est le cas pour
aa^ AUT J^^7^' D’ailleurs comment relier entre
elles les trois premières phrases de M. Cliabas ? Le sujet de
la troisième est même incertaine, car qui est-ce qui se lève ?
est-ce le grand personnage ou est-ce le misérable ? On n’en
sait rien. La locution 3£:D^\J|*# à laquelle M. Chabas
ajoute, je ne sais pourquoi, le déterminatif de l’homme, vfè
et qui signifie : pris de sa main, ne signifiera jamais habitué
à l’obéissance, que ce soit ou non une expression figurée. Le
mot 11 5^°% » q 1" n’est pas certain d’après le manuscrit, a
été considéré par M. Chabas comme se rapportant au maître ;
il se rapporte en réalité à l’esclave et je le considère comme
le prototype du verte copte &*=/à« v. Le mot |\\« = »fci
V&*-=^quc M. Cliabas traduit parfaire châtier est un mot
très rare que je traduis par ordre comme M. de Rougé à
cause du déterminatif. Le mot t\ ^e^ra ne signifie
pas col, mais saucer, délivrer, crpîer pour le salut. \ji mot
que M, Chabas â transcrit D^^^^Ô, je l’ai transcrit
H ^ .%*, car le premier signe nest pas la feuille,
puisqu’elle a son trait complémentaire en bas I et que le
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 80
signe en question l’a en haut Y. Le mot ^j^'^^Sri*
est le frère du mot copte £rre. gr* qu ; signifie çonterere ; d’où
le sens de repentant avec l’oiseèu d J mal pour déterminatif.
Le roolif^^^^OT pourrait bien à la rigueur ne faire
qu’un seul mot, quoique la place du second déterminatif s’y
oppose ; mais il signifierait alors un homme violent, et non
pas un entêté. D’ailleurs qu’est-ce que vient faire ici le sens
d’entêté avec ce qui précède ou ce qui suit ? 11 n’y a pas place
dans la maxime pour un tel sens, et ce qu’il y a de mieux
c’est de faire de *3> un mot qui n’a rien â voir avec le mot

precédent>f^'*fl. M. Chabas enfin a lu ^
& tandis que le papyrus porte bien © , : d’ailleurs
cette expression,qui veut dire sur la ferre, ne signifie jamais
moyens par lesquels sur la terre. M. Chabas a ici suppléé de
lui-même les mots qui venaient au secours de ce qu’il voulait
dire, sans s’apercevoir qu’il viciait ainsi le sens de ce que le
moraliste égyptien avait voulu exprimer.

En résumé cette maxime s’applique â un cas qui ne devait
pas être rare en Egypte, Le moraliste invitait son disciple ou
son fils à ne pas enlever l’esclave d’autrui, à cause des suites
fâcheuses qui pouvaient en résulter, que le maître fût un
homme vil, ou que ce fût un grand personnage ; car, aussitôt
on portait plainte contre le ravisseur, ou faisant valoir toutes
les qualités de l’esclave, comme c’est l’habitude, et on lui en
prêtait plus peut-être qu’il n’en avait. C’est alors trop tard
de se repentir, et les plaisanteries des compagnons font
sentir l’odieux de la conduite que l’on a tenue.
90 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
VINGT-TROISIÈME 3IAX1ME
Ont été faits pour loi des lieux de fêle, des cactus ( ?) ont
été placés pour toi au devant de ce qui a été pour toi labouré
à ta houe, ont été plantés pour loi dans t’intérieur des
sycomores qui relient tous les domaines qui dépendent de ta
maison ; tu remplis ta main de toutes lesjleurs que Ion oeil
contemple : on devientfaibte au milieu de tout cela. Heureux
celui qui ne les abandonnerait pas*.

Cette maxime, que je coupe ici, a été réunie par MM. de
Rougé, Brugsch et Chabas â la suivante, quoiqu’elle n’ait
t. Mot à mot: Ont été faits pour toi lieux de fête, ont été enveloppant
foirr toi des cactus ( ?) en avant de ton labourage à la hotte, ont été ptantés
pour toi dans l’intérieur des sycomores. IIS relient tous les domaines (qui
dépendent) de ta maison : tu remplis ta main de fleurs toutes que Ion oeil
contemple : on devient faible parmi ces choses en leur entier. Fois bonne
pour qui n’abandonnerait pas elles.ÉTUDE S’JR LA MORALE ÉGYPTIENNE 91
aucune partie de commune. En effet la suivante défend de
Rapprocher du bien cTattlrui: il n’y a donc aucune liaison
possible entre cette idée et celle des jardins de plaisance que
l’on se fait pour jouir du plaisir de vivre. Le texte, en cet
endroit, est rempli de mots à formes étranges, d’orthographes
fantastiques, de dcterminatifs auxquels on est loin de s’attendre
: il ne faut donc pa3 s’étonner si les traductions diffèrent.
Le sens de la phrase doit seul nous guider en semblable
cas.

M. de Rougé a donné la traduction qui suit: « Tu as cultivé
des champs, tu as entouré de haies ( ?) le devant de tes sillons,
tu as phnté des sycomores en allées qui relient toutes les
limites c*e fa maison. Tu as rempli ta main de toutes les fleurs
que ton oeil a remarquées : tu a3 fortifié les plantes les plus
faibles de peur qu’elles ne vinssent à tomber, » Je ne peux
m’empêcher de faire observer tout d’abord que ces phrases se
suivent sans aucun lien entre elles, qu’elles affirment des faits
et que c’est tout: il n’y a nulle trace d’intention morale dans
la traduction qui précède. Et c’est après tout ce préambule
que le scribe ajoute : Ne désire pas le bien d’aùtrui, comme
a traduit M. de Rougé. Il faut avouer que, si tel est le sens
de cette maxime, le scribe a oublié le but qu’il poursuivait.
Mais je me hâte de dire que cette traduction est complètement
impossible dans sa dernière partie, dans celle où apparaît
clairement l’enseignement du moraliste. La tournure de toute
cette phrase n’a pas ete saisie par M. de^Rougé:
ne signifie pas tuas fait, ou tu as cultivé ; mais le signe 0
indique que ce verbe est pris au passif, et le même signe se
retrouve dans les trois membres de phrase suivants. Il faut
donc traduire par: ont été faits pour loi. J’ai fait observer
plus haut que le passif se marquait par - ; le fait est vrai,
mais il s’agissait alors d’un participe ; ici, il s’agît des verbes
â l’indicatif et le ^gne^k suffit à lui seul pour marquer le

sens passif. Le mot j J^JJ^a été traduit pat champs
93 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
dans la traduction do M, de Rougé ; M. Brugsch veut que ce
mot désigne un fonds de terre, pendant que M. Chabas
penche pour le sens iCenclos arrosé, comme nous le verrons.
Nous sommes en effet en présence d’un mot qui no so ro->
trouvo pas ailleurs : M. de Rougé, qui a traduit par champs,
et M. Rragsch qui emploie le mot fonds, ont sans douto été
amenés à ces sens par suite de l’emploi du signov qui sert à déterminer
les mots qui signifient champs ou une quantité quel*
conque de terrain. M. Chabas au contraire a vu dans lo mot
§ J^O vuno expression se rapprochant plutôt de la racine

S JJ £&£ , qui n’est clle-roêmo qu’un développement de la

racino 0J|£££ qui veut dire ebtdlire, en copte tttx, tcclt.
Je rapproelierai simplement ce mot de la racine |j

qui signifie fête, et je vois dans le mot § J j\ O v, qui a
trois détcrminatifs dont jo regardo les deux premiers coromo
abusifs, une expression figurco signifiant le jardin, le para'
dis, lo'Msty, mot quo les Égyptiens emploient encore
aujourd’hui pour désigner tout ce qui peut, do près ou do
loin, approcher de l’idée que nous nous formons d’un jardin.
Le mot feL ^^ifc signifieunecertainefleur ou unecertaino
plante dont on faisait des clôtures. Lo mot haies ( ?) qu’emploie
avec douto M. do Rougé ne peut avoir do raison d’être
en Egypte où les haies, telles quo nous les entendons en
Franco, sont impossibles et par conséquent inconnues. En
proposant do traduire par cactus, jo suis surtout pusse par
co fait quo, do nos jours encoro, on trouve en Egypte les
cactus et les nopals employés pour séparer les propriétés, les
domaines dont il est question plus loin. Le mot que M. do
Rougé a traduit par allées n’est pas certain ; le fac-similé est
mal fait en cet endroit, ou lo scribe, a, voulu faire un signo
qu’il n’a pas très bien réussi. Ce qu’il y a dé certain, c’est
quo co signo est suivi d’un « w » et que le mot tout entier est
, ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 93
déterminé par o, C’est pourquoi j’aurais pu lire R p, ou
peut-être X ^^, et traduire par rond,, cercle ; mais cette
traduction n eut été que conjecturale, tout en s’appuyant sur
ce fait que c’était autour des bassins que l’on plantait d’ordinaire
les arbres dans un jardin, comme on le voit dans les
tombeaux '. J’ai préféré adopter la lecture do M. Brugsch et
voir le mot vw ci d’autant mieux.que ce signe mal fait a été
corrigé au bas de la page \ Jo n’ai pu comprendre ce que
signifiait la phrase de M, de Rougé : en allées qui relient
toutes les limites de ta maison. La pjus grande différence
entre la traduction de M. de Rougé et celle que je propose
sMrouvo dans la phrase qui commence par e@ S ^^J%
■ç_ . Je n’y puis retrouver les mots qui sont cependant

essentiels à la phrase, et par conséquent au sens, et j’ai rejeté
la traduction de mon devancier,

M. Brugsch n’a pas été plus heureux que M. de Rougé :
« Prépare-toi un fonds, garnis-le de haies d’épines ; que ton
jardin soit placé par devant. Plante-toi des arbustes dans son
intérieur, qu’ils soient disposés dans toutes les directions
près do ta maison, de telle sorte que ta main ait abondance
des fleurs do toute espèce quo ton oeil connaît ; et, si elles se
fanent, dans ce cas travaille méthodiquement, afin qu’elles ne
périssent pas. » Joue puis discernernon plus rintentionmoralo
do l’auteur avec cette traduction ; cependant M. Brugsch a
parfaitement vu qu’il s’agissait de jardin, quoiqu’il ait
attribué lo sens de jardin à un autre mot que jo ne l’ai fait.
Le mot . SYCC son étrange forme nasalisée a été traduit
par M. Brugsch par directions ; mais M. Brugsch a oublié
qu’il s’agissait d’un jardin. Do même la liaison des phrases
par de sorte que n’existe pas dans le toxte. M. Brugsch fait
1. Cf. WIIKINSOX, Mannenand customs o/theaneient Egyptian*. t. i,
p. 377-378. VIIÎEV, Tombeau de Rekhmara, pl.xxxvm.2, Paf>yrii# de Rvulaq, tome t, pi. 19, au bas de la planche.94 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
ensuite rapporter le mot @ @ au même mot que le pronom
P : ce sont cependant deux pronoms fort distincts qui ne
peuvent s’employer l’un pour l’autre ; en outre, en admettant
que lo mot ©^ J \ %* peut s’employer en parlant des
fleurs et qu’il signifié en ce cas se faner, ce que je ne crois
pas, le mot © ne peut signifier travailler ; mais il veut
dire fois, de sorte qu’il n’est aucunement question de travailler
méthodiquement pour empêcher les fleurs de so faner.
M, Chabas a traduit cette maxime de la.sorte : « Tu t’es
fait un enclos arrosé, tu l’as entouré de haies en avant de tes
terres de labour : tu as planté des sycomores en cercles bien
ordonnés dans toute l’étenduo de ta résidence ; tu remplis tes
mains do toutes les fleurs que ton oeil aperçoit. On so fatigue
(pourtant) de tout cela. Heureux qui no le délaisse pas ! *
Cette traduction qui n’est pas parfaite a cependant le mérite
de montrer clairement l’intention moralisatrice. Les observations
quo j’ai faites sur les traductions de MM. do Rougé
et Brugsch me dispensent do revenir sur ce que j’aurais à
reprocher âcelle do M.Çhabas dans la première partie ; mais,
quoique M. Chabas ait bien saisi l’intention du moraliste, il
n’a pas saisi lo sens des mots. Le mot S %v î j^^te », es*
traduit par: se fatiguer ; ce mot qui est la forme nasalisée de
Q*^ J) K et veut dire se courber, puis devenir infirme,
devenir misérable : il est transcrit lettre pour lettre dans le
mol copto <*v>n, Lo mot fatiguer pourrait approcher un peu
de ce sens à la rigueur ; mais l’expression française se fatiguer
de quelque chose a un sens tout à fait différent qui
change complètement le sens do la maxime. J’y vois par conséquent
le sens suivant : Tout cela n’empêche pas de devenir
vieux et infirme, par conséquent de mourir. Et le scribo ajoute
comme en poussant un soupir par regret que la chose soit impossible
: Heureux celui qui n’abandonnerait rien de tout ce
qu’il s’est ainsi préparé pour le bien-ôtro de sa vie. La forme
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE %
de la maxime est une forme peu employée, je l’avoue ; mais
l’intention de l’auteur n’en apparaît pas moins, je le croîs, Or
c’est ce que ne font pas voir les deux premières traductions, et
cest ce que détruit la traduction de M, Chabas, car comment
peut-on regretter ce dont on se fatigue ? Il est vrai que le
coeur humain est sujet à des sentiments disparates et contre
dictoires ; mats ici la contradiction serait trop forte et trop
rapprochée. D’ailleurs en Egypte, si l’on doit se fatiguer
d’une chose, ce n’est pas des agréments qu’offre la possession
d’un jardin. Au contraire, jusque dans la littérature copte,
le sentiment que fait naître la jouissance d’un jardin, ou sim*
plemenl la vue, est celui d’un bien-être intense que nulle
expression ne pouvait rendre dignement. Écoute ? plutôt le
récit du moine qui, dans un désert, arrive tout à coup sur un
beau jardin, ou plutôt près d’une source autour de laquelle
sont des arbres fruitiers : « Lorsque je me fus un peu êlow
gué d’eux, (il s’agit de quatre solitaires que le moine avait
visités) , j’arrivai â une fontaine d’eau : je m’assis pour me
reposer un peu, Près do cette fontaine, il y avait des arbres
plantés, Jo considérai les fruits qu’ils portaient, me disant :
Qui donc les a semés en ce lieu ?—Car il y avait des palmiers,
des citronniers, des grenadiers, des figuiers, des pommiers,
des vignes, des pêchers, des jujubiers, et une multitude d’autres
arbres dont les fruits avaient un goût suave comme le
miel. Il y avait aussi des myrtes plantés au milieu, avec d’au*
très arbres répandant un parfum exquis. La fontaine envoyait
do l’eau pour arroser tous ces arbres, de sorte que la pensée
me vint en mon coeur quo c’était le paradis de Dieu *. » Un
autre solitaire fut un jour à même de voir le jardin d’un
fils de riche personnage : voici lo récit que j’en ai fait
dans les4ctes du martyr Ptolêmée* : « Ptolémée ordonna
même à l’un de ses soldats de prendre le vieux Paphnutê
1. Cf. E » AVÉMSRAV, Voyage d’un moine égyptien dan* le déttrt. p. 31
« lu tirage à part,
S. Cf. E. AMÉI-ISBAU, Le* Acte* des martyr* de l’Église copte, p. I$5-1W.9Û ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
en croupe, et il le conduisit ainsi en un beau jardin, où il avait
coutume de se promener souvent. Ptoléméo y avait amassé
toutes les splendeurs de l’Orient. l« es arbres y étaient nombreux,
chargés de fleurs et do fruits, des jets d’eau tombant
en des bassins remplis do (leurs do lotus et de plantes aqua*
tiques y entretenaient unoagréablo fraîcheur, des eaux courantes
arrosaient lo jardin tout entier et, par leurs méandres
capricieux, dessinaient a la vue des lignes fuyantes et pleines
de charme : les tours où montaient les surveillants étaient
magnifiques : par dessus tout un kiosque merveilleux étalait
tout lo luxe oriental. Il était pavé do marbres do diverses couleurs,
meublé do coussins, do chaises, do lits tendus avec des
étoffes de soie, fermé prune vasto tenture également de soie
commo un vasto parasol. On y pouvait goûter toutes les douceurs
de la vio dans le nonchalant repos si cher à l’Egypte, la
pensée restant vaguo et inoccupée, lo corps tout imprégné do
bien-être. Et quand lo vieux Paphnouli, tout sale, tout en
guenilles, vil toute cette gloire, une émotion violente lo
saisit et il so mit à pleurer. Ptoléméo lui dit : « Apprendsmoi
ce qui te cause de la poino au point d’en pleurer ? — 0
mon fils, dit lo vieillard, s’il y a ici tant de gloire ot d’honneur,
combien seront immenses la gloiro et l’honneur qui
nous sont réservés dans le royaume dos cieux ! » Voilà l’effet
que produisent sur les héros des oeuvres coptes l’effet de
jardins que nous trouverions très ordinaires, arrangés sans
soin et dont les arbres poussent au petit bonheur ; mais cet
effet était très intenso et l’on no trouvait d’autres termes de
comparaison que le jardin, le paradis de Dieu où poussaient
des pommiers merveilleux *. Il est facile dès lors de comprendre
la masimo précédente et lo soupir do regret qui la termine

1. Cf. E. AVKMNEW, Monuments ftour sertir rt l’hist. de FÉgy{4e chrft.
tome r, p. 415 et 116 ; Voyage d’un moine dan » le désert, p. St. Cf. ISA Acte*
des martyrs de l’Église eo/4e, 198-199.
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 97 "
Visgt-quatiuème maximkNe remplis pas ton coeur du bien d’autrui ; garde t’en :
agissant dans ton intérêt, n’approche pas les choses d’un
autre, s’il ne les monte pas dans ta maison \

Cette maxime, comme je l’ai déjà dit plus haut, a été
réunie à la précédento par MM. de Rougé, Brugsch et Chabas
: M. de Rougé a même ajouté une partie do la maxime
suivante. Il y « entre les diverses traductions d’asseï fortes
divergences.

M. de Rougé traduit ainsi : « Que ton coeur ne désire pas
le bien d’autrui ; prends soin de ce que tu fais et garde-toi
de faire aucun dommage â un autre, do peur qu’il ne vienne
chez toi. » Cette traduction a un aspect honnête qui prévient
en sa faveur, car elle so tient bien ; mais, quand on l’examino
de près, on voit quo cet air d’honnêteté n’est qu’un masque.

Le mot .Jjfô^j^ % _, suivi de trois traits du pluriel, est un
mot assez connu qui no veut pas dire prendre soin, mais se
garderde, et avec le signe du pluriel qui tient ici la place de
"%v choses, garde toi d’elles. La lettre flqajoutéeà

<sE »cst une marque du participe. Les roots faire erreur,
dommage sont une paraphrase et non une traduction, et une

1. Mot a mot : Ne fais pas remplir ton coeur les biens d’un autre ; garde
t’en : faisant pour toi ne fais pas approcher des choses d’un autre, point lai
faisant elles montant dans ta maison, ^ »„. »
■■'/:. ; te / t\\\*-*m - .'■ V . ■/ V-' ■ • ■ <\ ■ •98 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
paraphrase qui est assez éloignée du sens véritable, J’ai déjà
dit ce que je pensais de la traduction de peur que appliquée
au mot J jbM,

Brugsch a traduit : « Que ton coutr ne désire pas les
choses d’un autre : gardo cola, ce quo tu t’es acquis. Ne toucho
pas à la propriété d’un autre, quand il n’est ps monté à
la maison quo tu t’es bâtie, » Ce qui signifie sans douto qu’il
est permis do toucher ù la propriété d’autrui, si l’on s’est
bâti une maison dans laquelle cet autrui est venu. Co serait
là une morale passablement négative du droit do propriété.
Les mots« <OE>-4 4 ne veulent pas dire ce que tu tes
\^A*^P%acquis, le verbe « ap ». signifiant,/aj>'e. Le resle do la maxime
est bien traduit, mais la dépendance des propositions telle
que l’a comprise M. Brugsch n’est pas la véritable, ce qui
nid toute la traduction mauvaise. Lo signo - mis après
-css-H H n’est pas inutile ici, quoique ce signe soit souvent
employé inutilement ; il tient la place ^= ?i : de sorte
qu’il faut traduire : point ne faisant lui aies montant dans
ta maison, c’est-à-dire s’il no les monte pas lui-mêmo dans
ta maison.

M. Chabas a donné do son côté la traduction suivante :
« No place pas ta satisfaction dans les choses d’autrui : gardet’en
bien. Travaillo pour toi-même: no compte pas sur le
bien d’autrui, il ne montera pas dans ta maison. » Tous les
mots de cette traduction ont été bien compris par M.Cliabas,
et cependant l’ensemble donne uno idée fausse. Lo commencement
est uno paraphrase du texte, et une paraphrase â côté.
En outro les relations des phrases n’ont pas été observées, et
enfin par un procédé qui semble avoir été ordinaire à
M. Chabas, car c’est la troisième fois quo nous lo rencontrons,
co savant a fait rapporter lo pronomt^^dela troisième
AAWAr-*'*-T
personne du singulier a un nom pluriel <===* d’après sa
propre transcription. Lo sens de compter sur attribué par
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE * 99
M, Chabas au mot ro^ _^^"'°5t P^ exact ■ ^° racine
a deux sens très distincts qui sont spécifiés par les déterrai*
natifs ; il veut dire ou ordonner, commander et alors il est
déterminé par l’homme tenant le bâton, devenu ensuite le
bras armé, ou il( signifie approcher, s’avancer, être prés de,
et alors il est déterminé par les jambes. Ici le sens de
commander ne peut convenir au contexte et jo suis obligé de
croire que le scribe s’est trompé do déterminatif. Qu’est-ce
en effet qu’une phrase semblable pourrait signifier : N’or^
donne pas les choses d’un autre, s’il ne les fait pas monter
dans ta maison ? Il est vrai qu’au premier abord la phrase:
n’approche pas les biens d’autrui, si on ne les monte pas dans
ta maison, ne semble pas avoir un sons bien compréhensible ;
mais, à la réflexion, on s’aperçoit facilement qu’il n’y a la
qu’une manière de parler et quo la chose est fort compréhensible.
En résumé, le moraliste égyptien donne un précepte
prohibitif : il no faut pas. s’approcher du bien d’autrui, ni
même lo désirer, à moins que le maître de ce bien ne l’apporte
lui-même dans la maison et n’en fasse cadeau.

VINGT-CINQUIÈME MAXIMK

tOO ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNEBâtis-toi une maison, si tu te trouves hatr la résidence en
commun. Ne dis pas: C’est une part de maison qui m’est
venue en héiilage de mon père et de ma mère qui sont dans
ta tombe ; car si tu viens à partager acec ton frère, ta part,
ce sont les greniers *.

Cette roi \ïme présente des fautes évidentes : le scribe a
mis après 0 ra> et après vjs. _ i| deux AWM qui n’ont
aucune raisontpôtre ; car, en "admettant pour un moment que
le premier « w puisse so comprendre, celui qui suit le mot
|\ J) no peut pas s’expliquer, Le mot l) ^1C^>0_v

rMÛ% ntâ est écrit avec un luxe do signes et de déterminants
vraiment extraordinaire, lorsqu’il eut fallu seulement
T â 1 CS>rM’ ^a oul,° l’ai>scrablage des prépositions <==>
et 8 indique assez clairement que l’orlliographo et le
style de ce papyrus sont assez réconts. Ces emplois extraordinaires
de signes peuvent nous faire présager quo la maxime
est difficile à traduire et que les traductions sont assez
différentes entre elles. Nous Talions voir en effet.

M. do Rongea traduit : « Tu as bâti uno maison, tu reconnaîtras
que tu t’es attiré la haino du voisin ( ?) , No dis pas :
J’ai uno maison, elle provient du pore do ta mère qui sont
(sic)  dans la demeure éternelle, en sorto quo tu as partagé
leur héritage avec ton frère. J’ai fait de ton Dieu lo protecteur
do ta maison. » Cetto traduction empiète sur la maxime
suivante, « Ho n’en est pas plus claire, ni surtout mieux
comprise. J’ai déjà expliqué plus haut comment la particule
UgAannonco l’impératif: jo n’y reviendrai pas. Le verbe

^7 ? ^ Y\**£= » suivi do<cp »cst au participe. L’expression
1. Mot a mot : Bâtis pour toi une maison, te trouvant amener haine de
résider en commun. Ne dis pas: Est maison en part d’héritage de mon père
et de ma mire, les noms d’eux étant dans la maison funéraire ; e* »ant descendu
toi en partage ave: Ion frère, sont ta part les greniers.ÉTUPE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 101
Rff ?|Ca%*& M bien comprise par M.de Reugéqui n’a
eu que le tort de la faire rapporter â celui qu’on avertit ;
mais lo mot p, déterminé par la maison, no peut

signifier voisins ; car comment l’action de bâtir une maison
peut-elle amener la liainodu voisin ? Aussi M.de Rougé a-*til
mis à ce mot un point d’interrogation pour marquer que le
sens restait douteux. La grande difficulté do cette phrase git
dans le mot <^<es=^c^qui no so retrouve qu’ici. M, Chabas
y voit une matsonhabitée en commun : je crois qu’il a raison
et je rapprocherais ce root du mot copte simple am^, Mme,
qui veut dire milieu. Les deux sens seraient analogues. Le
mot TSrllû *&n n’est autre que le mot copte TOI qui veut dire
part ; de même, l’expression |^<L,a avec lo préfixe Ib^ï dans
ce dernier cas le déterminatif n’est pas employé, ce qui a
fait prendre ce mot à M. de Rougé pour le uurtfïSv**"-*
que l’on peut trouver aussi écrit■ K^'^ » mais ce root ne
donne aucun sens raisonnable, et il nést pas plus difficile
d’admettre que lo scribe a omis le déterminatif avant le *sz*
que d’admettre qu’il l’a omis après.

M. Brugsch, qui a rattaché à la maxime précédente lo
premier mot do celle-ci, a prudemment omis les mots qui
suivent. H commence la maxime à la seconde phrase et
traduit : « No parle pas ainsi : la propriété vient du père de
la mère sur lo fonds do celui-ci ou de celle-là ; car la cause
de la chute (git dans le débat) à propos du partage avec ton
frère. Contente-toi de la cabane quo Dieu t’a donnée, parce
qu’ello est à toi. » M. Brugsch a encore ici empiété sur les
premiers mots de la maxime suivante. Cela n’empêche pas
que sa traduction soit un modèle achevé de galimatias. Je ne
la discuterai pas, car ce serait perdre mon temps à faire
observer que trop souvent Homère sommeille.

M. Chabas a traduit cette maxime de la manière suivante:
« Construis pour toi une maison ; tu réussiras à supprimer
103 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
les haines d’une résidence en commun. Ne dis pas : Il y a uno
maison qui vient do mon père et do m » lucre dont les noms
sont dans la maison funéraire ; (car) tu tombes en pi luge
avec ton frère, et la part à toi co sont les dépendances. »
Comme on le voit, M. Chabas a bien saisi lo sons général et
sa traduction donno uno idêo passablement exacto do la
maxime égyptienne ; il n’y a que des nuances do détail.
Cependant jo no crois pas quo la phrase fl/^ f\ % j\
AVVyvv(nPÇ^:' ^^^"^Civouillo dire: tu réussiras ù
supprimer les haines aune résidence en commun ; lo mot
/t/g* f\ %« =*£= » commence uno proposition subordonnée et
j’ai exprimé cette relation par si. Do plus dans la dernière
phraso, la premièro proposition est la subordonnée et la
proposition principale commence par û^ qui est ici non pas
le verbe subordonné, mais le verbo substantif. En effot, on
ne peut traduire : tu tombes en partage avec ton frère étant
ta part les dépendances ; car la logique s’y oppose ; mais c’est
parce qu’on est partageant avec son frère, que les greniers
deviennent une part. Jo serais mémo assez porté à croire que
lo pluriel qui so trouvo indiqué après TO^uû -A j n’est que
lo suffixe ^ marquant la relation par une forme prticipialo
et quo le scribe a orthographié de la sorte ici.

Rien n’était plus commun en Egypte quo l’indivision des
propriétésimmobilièresquand il s’agit de maison. Les oeuvres
coptes nous montrent que souvent uno maison était laissée
indivise et occupée par les divers héritiers: les papyrus coptes
du muséedeBoulaq publiés par M. Revilloutcn fournissent une
preuve pêremptoire \ C’est, à mon sens, lo sujet do la maximo
en discussion. Lo moraliste égyptien prévient celui auquel il
s’adresse do se bâtir uno maison, s’il so trouve dégoûté do
la vie en commun dans une habitation indivise. 11 no faut pas
1. Cf. REVIIXOUT, Actes et contrats des musées égyptiens de Doulaq et
du Loutre, passim.
s’attarder a la pensée qu’on possède une maison où l’on a une
part, du fait d’être héritier de son père et de sa mère ; car, s|
l’on eu vient à faire un partage qui fera cesser l’indivision,
on aura des greniers, ou des dépendances, pendant qu’un
frère se verra maître de pr le sort de la partie habitable. On
voit donc que si cette coutume d’indivision dans la succession
des parents, pour co qui regardait les maisons, subsistait à
l’époque copto, elle n’était pas moins existante dansPancienno
Egypte, tout au moins vers la xxu* ou la xxiu* dynastie.

VINGT-SIXIÈME MAXIME
Mon Dieu m’ayant accordé que tu aies des enfants, (le
coeur) de ton père les connaît : or, quiconque a faim est
rassasié dans sa maison, je suis son mur qui le protège ; ne
fais point des actions oU (tu montrerais) que tu n’as pas de
coeur, car c’est mon Dieu qui donne l’existence '.

1. Mot à mot: Ayant donne a moi mon Dieu que soient à toi des enfants,…
Ion pore les connaît ; or, ayant faim homme quiconque, il est rassasié dans
sa maison (â ton père) : je suisses murs le recouvrant: no fats point des
actions n’étant point ton coeur, étant mon Dieu donnant l’existence (ou les
biens).
101 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
Celte maxime a été divisée en deux par mes devanciers ;
j’avais d’abord fait de même ; mais la réflexion m’a montré
que si je la divisais en deux maximes plus courtes, il n’y
avait aucune possibilité de donner à la première do ces deux
parties uno forme quelconque assez général© où l’on put voir
un précepte. La première partie est en effet purement
affirmative: elle constate une suite do faits qui n’ont aucune
apparence do généralité, mais qui so rapportent tous au
même personnage. La seconde au contraire commence pr
une prohibition qui so rapporte évidemment aux derniers
mots do la première partie. J’expliquerai comment j’ai été
amené à ce sens en démontrant que tes traductions qui ont
été données d’abord no se peuvent point soutenir.

M. do Rougé a ainsi traduit les deux maximes que j’ai
réunies après avoir rattaché les premiers mois à la fin de la
maxime précédente : « Tu as des enfants : le coeur de ton
père les connaît ; si l’un d’eux a faim, il le nourrit dans sa
maison. » Les derniers mots do cette premièro maxime n’ont
pas été traduits pr cet illustre savant. Mais, je le demande,
où y a-t-il une intention morale quelconque dans cet énoncé
dephrases qui so suivent ? Jo ne saurais en voir. M. do Rougé
traduit ainsi la deuxiômo partie : « Ne rends pas indigent
celui qui dépend do toi ; c’est ton Dieu qui donne les biens. »
Pour revenir â la maxime qui précèdo, je ferai observer que
lo mol %l j^s ne veut ps dire maison, mais lieu oti
l’on conserve, commo grenier. En outre s’il fallait adopter
ce sens, il faudrait supposer dans la langue égyptienne une
tournure do phraso dont elle n’est pas susceptible, car il
faudrait traduire ainsi cette phrase : Q j^^rVÎ^'n s »^
de maison, donné ton Dieu. Jusqu’à présent on n’a pas
trouvé une seule phraso construite sur ce modèle, et tout
porte à croiro qu’on n’en trouvera jamais, la langue étant
ré frac taire à uno scrablablo syntaxe. En outreje feraiobserver

que pour traduire pardonné ton Dieu les mots cv| \$\ ^kv|,
comme l’ont fait tous les traducteurs de cette phrase, il ne
faut ue tenir aucun compto du suffixe w qui se trouve
accompagnant le mot ^^, et qu’il faut prendre le mot
v\j& pour le pronom de la deuxième j>ersoDne. Mais,
quoique ce ppyrus renferme d’assex nombreuses fautes,
quo j’ai fait remarquer d’ailleurs, nous n’avons ps encore
trouvé d’exemple de l’emploi d’un suffixe ajouté au verbe
sans raison ; et il faut bien voir un suffixe dans le signe
v&ear le nom d’agent de 1£^ est formé d’une autre manière.
Le mot au-fl, en copte ^ est susceptiblo, comme tout verbe
actif égyptien, de s’agglutiner les suffixes, pr conséquent
nulle impossibilité do ce coté ; on trouve en copte TKIT et
T**r. Pour le mot-v'v&je sais très bien qu’on le trouve
souvent écrit abusivement pour le suffixe do la seconde
personne ; mais il me semble que je devais tout d’abord tenter
de traduire avec le suffixe de la première personne, d’autant
plus que le verbe avait co môme suffixe. Or le sons obtenu
ainsi, sans violenter le texte, mo semble bien préférable à
celui quo l’on obtient en considérant le root comme une
faute et en le réduisant ù'^s », sans compter que le pronom
de la première personne, à l’état absolu, so retrouve plus loin
kCi Q i ■ 0 ■■ ■ !■■ ■ '-<*
« f. Avançant plus loin, je ferai observer quo. vi

veut dire tous les hommes, ou tout homme, tout indicidufei

non pas l’un d’eux, comme a traduit M. do Rougé '. De

même je ne crois ps que M. de Rougé ait lu'^^J’-^

0_|_ » car il a traduit: « No rends pas indigent•celui'qui

dépend de toi. » Jo no peux pas môme voir comment il a lu.

On retrouve a la fin de cotte maxime le mot Vv& après"1,

Dieu ; je no peux savoir comment c’était le *Dum de tel

1 Remarquer l’orthographe S O^ ^fe* P*ur o : i-r^"^*'
106 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
homme, plutôt que celui de tel autre qui donnait l’existence :
il reste là quelque chose que jo ne m’explique ps très bien, à
moins qu’il n’y faille voir une assurance de dévotion particulière,
ou encore que ce'nc soit un reste de fétichisme mal
disparu.

M. Brugsch, qui a déjà fait rentrer dans la maxime précédente
les premiers mots de celle-ci, a donné la traduction
suivante de co texte : « Les enfants de ton père savent que,
lorsque quelqu’un avait faim, il le rassasiait dans sa maison,
car son mur n’était pas fermé. Ne sois pas sans coeur, car
Dieu est le donateur de ce qui existe. » La dernière partie
de cette traduction est bonne ; mais je ne saurais en dire
autant de la première. M. Brugsch ne tient pas compte de la
lacune qui existe entre le mot fll|l%â^*Vwl et le mot
Jtx , lacune qui est trop considérable pour n’y voir
qu’un Au** d’autant plus qu’il reste encore quelque dessin
d’un signe allant de haut en bas, ce qui ne put être le. cas
pur W/M. J’ai adopté le sentiment de M. de Rougé dans ma
traduction ; mais ce point n’est pas certain. Entre outre le
mot .- »*-. ne sert pas à relier deux propositions dont la
seconde dépend de la première ; mais il se place en tête d’une
proposition, comme notre mot or. Je pnse que M. Brugsch
a entendu sa maison, ainsi que je l’ai fait, et qu’il a compris
la maison du père. Quant à la dernière partie de la phrase,
la traduction qu’il propose est impossible grammaticalement ;
le texte ne contient pas en effet son mur, mais ses murs

nom suffixe qui devrait être celui de la troisième personne
du pluriel est celui de la troisième personne du singulier. Il
faut donc faire de ce dernier le régime du verbe, et non le
sujet,comme l’afaitM. Brugsch. Le mot 8 jIL & nesignifie
pua fermer,et au passif être fermé, mais couvrir, vêtir, et au
passif être couvert, être vêtu: c’est d’ailleurs le sens du mot
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 107
copte £toic, qui est la transcription exacte du mot hiéroglyphique.


M. Cbabas n’a pas expliqué cette maxime avec son bonheur
ordinaire ; il a traduit : « Ton Dieu t’a donné d’avoir des
enfants et ton père les connaît ; or, quiconque a faim, il le
rassasie dans sa demeure : je suis son asile assuré et son
vêtement. — Ne fais pas (ne sois ps) sans ton coeur : c’est
ton Dieu qui donne l’existence, * Ainsi qu’il est facile de le
voir, M. Chabas a admis l’incorrection du texte, sans tenter
de l’expliquer et sa maxime, chose rare chez lui, prend l’apparence
d’une série de faits rassemblés les uns à côté des autres,
sans la moindre intention morale. Il aurait dû, ce semble, tenter
l’autre explication ; mais il n’a pas eu le moindre doute
sur sa traduction et sa légitimité. Il a bien vu que le mot
f\ v& était un pronom ; mais il a eu le tort de faire du mot
IJP V^Jte*"unnom’Q.uam’'ces’unverb®auparticipeJamais
eu effet un égyptien écrivant une phrase où se rencontrent
deux noms dont lé premier est précédé dtf ossessif
MWMKk III, . * ' "
ik q(J , n’aurait exprimé cette possession du second en
se contentant du suffixe placé après le verbe : il aurait employé
le même pronom dans les deux cas et aurait répété le

En resumele moraliste égyptien partant de Ce principe
que c’est Dieu qui lui a donné les enfants de son fils, vient à
parler des malheureux qu’il nourrit et qu’il protège, puis prie
son même fils de se montrer pitoyable envers tous, car c’est
Dieu qui donne l’existence. Sans contredit cette morale est
assez relevée ; nous quittons pur une fois le terre à terre des
recommandations utilitaires, pur entrer dans une région
plus pure, où la lumière est plus brillante. Cette idée de
rapporter à un Dieu le don des enfants fait à soft fils, de se
faire de ce don une raison de reconnaissance ; puis se proposer
soi-même en exemple à son fils, parier de ses charités pour le
103 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
prier de ne pas être sans coeur, parce que tout vient de Dieu ;
tout cela semble un produit des religions modernes et de
l’élévation qu’elles ont causée dans les sentiments et lés
moeurs, mais en réalité cela se trouve dans le fonds commun
de l’humanité, puisque nous voyons ces mêmes idées exprimées
en Egypte put-être vingt siècles avant notre ère. Je
ne m’étonne pas de voir qu’un père se propose en exemple â
son fils, lorsque je me rappelle que sous la xii 8 dynastie les
chefs qui gouvernaient la Moyenne Egypte avaient grand
soin de dire dans leurs tombeaux qu’ils avaient été l’oeil de
l’aveugle, le pied du boiteux, la langue du muet, etc., qu’ils
avaient pris soin de la veuve et de l’orphelin, qu’ils n’avaient
laissé prsonne sans secours et qu’ils avaient rendu leur
district prospère en tout pint*. Notre moraliste continuait
ainsi la tradition, et nous verrons que son fils le lui reproche
a la fin du papyrus.

VINGT-SEPTIÈME MAXIME
Ne reste pas assis quand un autre es debout, s’il est plus
âgé que toi, même si tu est plus grand que lui dans ses
fonctions V
1. t>E ROUGÉ, Stile tTAntef, dans sa notice des monuments do musée
égyptien du Louvre.2. Mot à mot : Ne l’assieds pas, étant an autre se tenant debout, étant loi
viens: pins que toi, même étant lui ta es magnifié plus que toi dans ses fonctions.■ !, ■ iÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 109
Cette petite maxime qui se donne comme si claire et si
compréhensible n’en présente pas moins une grande difficulté,
si l’on admet que le texte est correct. Malgré cette difficulté
grammaticale qui peut disparaître si l’on admet l’incorrection
du texte, les savants qui l’ont traduite ont fous bien
traduit, parce que le sens les y contraignait. M. de Rougé
traduit en effet: « Jeune homme, ne t’assieds pas, tandis
qu’un homme plus âgé que toi reste debout, quand même tu
serais plus élevé que lui dans son emploi. » M. de Rougé
a, selon moi, parfaitement saisi le sens de cette phrase telle
qu’elle est écrite : c’est purquoi j’ai adopté sa traduction.
M. Brugsch a traduit les mêmes mots de Cette manière : « Ne
reste pas assis, quand reste debout un autre qui est plus âgé
que toi ou de plus haute situation. Traite-le selon sa dignité. »
Traduire le mot ÛV& par traite-le, me semble un pu
hasardé ; d’autant plus que je ne puis voir dans ce mot qu’une
faute pour A = epoq, en y reconnaissant le même mot

que le (]___=: cpoR qui précède, c’est-à-dire le <=> ordinaire
du comparatif, vocalisé ici, avec un suffixe K^_ au lieu
de vzz*. De sorte que le mot à mot donne : même étant lui tu
es magnifié plus que lui dans sa fonction : Les mots
PI_â^§ 11 iSl <ÊÂ$^' ne forment 1u'uneseu,c
idée qui aurait dû être exprimée par un seul mot ; mais le

scribe égyptien a préféré se servir de la formule ordinaire ei
de là vient qu’il est assez dificile de comprendre sa phrase
qui, au premier abord, semble tovt â fait incompréhensible,
et qui cepndant légitime le complément -jb^Q A^ » Y ,

. M. Chabas a admis l’incorrection du texte et a traduit :
tTHe t’assieds pas tandis qu’un autre reste debout, s’il est
plus âgé que toi, ou s’il est ton supérieur par la fonction qu’il
1. Observer l’emploi de A S |^ :1e second (jv& peut parfaitementprovenir de linaUentiondu senbe.110 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
exerce. » M. Chabas a traduit comme si le texte contenait les

mots suivants '
i

s’il en était ainsMe scribe n’aurait ps exprimé une leçon
bien difficile â traduire en acte,car en tout pays on a respecté
le supérieur avec toute ia bassesse imaginable ; mais il est
bien plus difficile d’honorer un vieillard quand on est son
supérieur, car la jeunesse est naturellement prtée â se croire
tout prmis dès qu’on a en partage un pu plus de l’autorité.
Aussi c’est celte considération qui m’a fait admettre et expliquer
la traduction de M. de Rougé.

VINGT-HUITIÈME MAXIME
On ne prend point de choses bonnes, quand on dit des
choses mauvaises *.

Cette maxime fort simple est d’un sens obvie ; aussi a-tellc
été comprise parles deux savants qui l’ontlraduite.M.de
Rougé l’a un pu paraphrasée ainsi : « On ne recueille pas de
bons produits en semant de mauvaises paroles. » M. Chabas
a traduit comme j’ai traduit moi-même en adoptant sa propre
traduction. Il s’agit ici d’une maxime générale exprimée
généralement : c’est la même idée qui est exprimée en d’autres
termes dans un certain nombre de pssages de l’Évan1.
M. Chabas a transcrit ce mot fl *°.^^(1(1 |%fl*&, transcrivant
un « a qtti n’a aucune raison d’être d’après le fac-similé.2. Mot & mot: Point n’est prenant merveille bonne, étant lui disant merVeille
mauvaise.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 111Vingt-neuvième maximeMarche vers le chemin de la rectitude chaque jour, tuatteindras le lieu ou lu vas*.Cette maxime, malgré son pu d’étendue, renferme unegrande difficulté, à cause du dernier mot qui est à pu prèsillisible. Quel est ce mot ? Il se compse certainement d’unsigne qui est ou les jambes A, ou l’oreille </)  ; mais ce derniersigne est toujours accompagné de son complément ^^oui nese trouve ps ici. D’un autre côté le verbe A est déterminépr la grande et la petite jambe $ A , et il n’y a ps moyen devoir ni l’une ni l’autre dans le fac-similé, car ce fac-similécontient un premier signe, un second qu’on put regardercomme l’homme v& et un troisième qui est certainementl’homme priant la main à la bouche &. J’avoue que je nesais ps ce que vient faire ici l’homme priant la main à làbouche, et je serais assez porté â y voir une erreur du scribe.M. de Rougé a donné de cette maxime la traductionsuivante: « Marche chaque jour dans la voie droite ; tuatteindras la demeure. Écoule, qui donc reste tout le jour àprier ?» Cette traduction, ainsi que celle de M. Chabas, arattaché â cette maxime les mots qui commencent la maximesuivante ainsi que je te montrerai, et il a lu $ t\« =2f=. <ft,sans doute. Le papyrus ne contient certainement ps ce mût.11 a en outre traduit le mot^rt^^^&x^jpratteindre ;1. Mot à mol : Qu’il Soii marché dans le chemin qui droit, tu atteindras (î) 
le lieu d’aller ( ?).112 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
mais il faut alors admettre que le scribe a fait une faute certaine
et qu’il eut dû employer pur déterminatif les deux
jambes J^, et que la forme ^ j^y03* 111' 56 P°ur Q
v^fl.C’est pssibte ; mais je dois faire remarquer que si ce
mot put bien se rapprter au copte T*<*cc=vcstigium, il
put aussi bien se rapprter au mot TOS’C=armare. Il est vrai
que dans l’exemple cité par Pcyron, le sens que ce savant lui
attribue put bien dériver d’une racine signifiant aller,
laisser des pas, des traces. Je ne peux dire si ce dernier sens
put convenir au passage que je discute, parce que je ne suis
pas certain d’avoir bien lu le dernier mot,

M. Chabas a traduit : « Pars toujours dans la voie qui est
licite, tu fouleras le chemin du retour. Qui donc demeure
quand il est appelé chaque jour ? » L’expression H ^

ra, comme transcrit M. Chabas, ne put ps signifier le chemin
de retour, pr la bonne raison que le verbe A signifie
aller, venir et non ps retourner. C’est purquoi j’ai traduit
tout simplement: tu atteindras le lieu oit tu vas ( ?). sans
regarder ma traduction autrement que comme une conjecture
plus ou moins plausible.

Je ne pux indiquer le sens moral d’une maxime ainsi
présentée, je pux seulement dire que ma traduction n’a rien
qui choque le bon sens, ni la grammaire.

TKENTIÈME MAXIME
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 118De quoi parlc-l-on chaque jour ? Que les professions
'parlent de leurs devoirs ; que la conversation de la femme
prenne son mari (pour sujet) et que la conversation de tout
homme soit sur sa profession '.

En faisant commencer la maxime au mot „ *l^ïj&*''mo
semble que j’ai rendu compréhensible ces mots qui ne l’étaient
pas le moins du monde, si on les attachait à la maxime précédente.
L3 maxime se présente ainsi sous la double ferme
d’une demande et d’une répnse. C’est pur n’avoir pas saisi
cet te dépendance de la répnse avec la demande que M M. de
Rougé et Chabas ont eu tant de peine inutile à rattacher tant
bien que mal les premiers mots de cette maxime à la précédente,
traduisant le premier : « Ecoute, qui donc reste tout
le jour à parler ? », et le second : « Qui donc demeure quand
il est appelé chaque jour ? »

M. de Rougé a traduit la répnse de cette sorte: « Les
dignités amènent les devoirs : la conversation d’une femme
amène son mari ; la conversation d’un homme se prie sur
ses occupations. » Je ne vois pas purquoi on traduirait le
mo'lW*Vl^c^Cl,xmamcTC3 différentes à la fin et au
commencement de la répnse. Lo mot fonction, profession,
me semble réphdrc parfaitement aux deux endroits. En
outre le ^^Q^f^^QQr^^ 116 VôU*  ?as dire amener, mais
prendre, enlever, voter.

M. Chabas a donné de son côté la traduction suivante :
« Chaque profession entraîne ses obligations ; le raisonnement
de l’épuse entraîne son mari et l’homme raisonne de sa
profession. » Cette traduction donne au molQ^^^Qi|tjj
deux sens fort différents quoiqu’il n’y ait qu’un seul mot
d’employé ; dans cette phrase: chaque profession entraine
1. Mot a mot :• Qui donc reste étant parte chaque jour ? Les fonctions
prennent leurs devoirs ; la conversation de la femme prend son mari, et la
conversation de l’individu sur ses fonctions. »■".'"'■'…-'" H114 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
ses obligations ; et dans cette autre : Le raisonnement de la
femme entraîne son mari, le mot entraîne est employé dans
deux sens fort différents, car dans le premier cas il est pris
avec son acception figurée, et dans le second dans son acception
propre, quoique le sens ne soit ps physique. Il y a là
quelque chose qui a pu satisfaire M. Chabas au premier
abord, mais qui ne saurait satisfaire le critique agissant au
nom de la méthode et de la science. Ensuite traduire le mot

Tnln *§ Par ra'sonnement me semble un pu osé ; le mot
signifie lancer la parole, d’où converser, d’où put-être
raisonnement, mais ce dernier sens est très dubitatif. J’attribue
ainsi à la racine redoublée "tl"^^ le sens de la racine
simple ; mais ce mot est susceptible d’un autre sens. Il est
resté en copte transcrit lettre pur lettre noxites, en thébain
tvxfnté'. ces deux mots veulent dire également blâmer ; on
aurait donc pour notre maxime un sens satirique tout à fait
nouveau, mais non improbable, de sorte que le sens de cette
maxime purrait bien être : « De quoi parle-t-on chaque jour ?
Les professions prennent leurs devoirs (comme sujet de
conversation) , le blâme de la femme prend son mari et le
blâme de l’individu est sur sa profession. » J’hésite sur les
deux traductions et je les donne toutes les deux sans me
décider par l’une plus que pur l’autre, la traduction par
blâme rendrait assez bien compte de l’emploi du mot

Quoi qu’il en soit, il est assez clair que le moraliste a voulu
par ectto maxime spécifier les sujets de convcrsalïon les plus
ordinaires, que ce soit en bonne ou mauvaise part. Il ne faudrait
pas s’étonner qu’un même mot soit susceptible de deux
sens qui nous paraissent aussi différents que ceux de
converser et de blâmer. J’ai élé souvent témoin en Egypte
qu’il ne fallait qu’un pu d’élévation dans la voix ou de vivacité
dans le récit pur faire d’une conversation ordinaire une
dispute injurieuse. Chez nous, au contraire, nous attachons
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 115
plus d’imprtance au sens des mots qu’à la manière plus ou
moins vive dont nous le3 prononçons : en Egypte on attache
au débit autant et plus d’importance qu’au sens des mots, si
bien que lorsqu’on entend des Européens tenir une conversation
animée, on croit qu’ils so disputent et se disent des
injures. Un jour que je cheminais paisiblement sur mon âne,
avec uncompagnon de voyage qui était natif d’un pti t vilhge
non loin de Benisouef, jo vis deux fellahs qui parlaient
avec assez de vivacité. Comme jo no comprenais pas’ leur
parler trop vulgaire, je dis à mon compagnon : a Que disentils ?
 » — a Ils s’injurient, » me répndit-il. — « Comment ? »
repris-je, car je voulais avoir une idée des injures qu’on se
disait en Egypte. — « Il dit à l’autre : Eh quoi I ton âne a
mangé un pu de mes fèves. Il a pénétré dans mon champ :
retire-le. » Le pauvre baudet coupable semblait indifférent
aux injures que se disaient son maître et le fellah cultivateur
du champ où il avait brouté : je pensais â part moi qu’il
n’avait pas si grand tort et que la dispute n’était ps bien
grave. Mais je me trompais sans doute, et l’âne, quoique
défendu par son propriétaire, s’aprgût bientôt que ta chose
était d’impr tance. Ainsi, il est fort compréhensible que la
racine qui veut dire lancer, et tancer la parole, quand elle
est déterminée par l’homme priant la main à la bouche,
puisse signifier blâmer à l’état géminé.
11C ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
TRENTE ET UNIÈME MAXIME
Ne parte pas mal à tout venant : la parole ( ?) au jour
de ton bavardage renverse ta maison *.

Cette maxime présente une certaine incertitude â cause
d’une ptite lacune qui se trouvedans le fac-similé, lequel aété
luprM.Çliabas^^^sans hésitation : cepndant le signe
qui commence ce mot n’est guère semblable à celui qui plus
haut commence le même mot ' : de sorte que je ne pux guère
l’y reconnaître ; cepndant je l’ai transcrit ainsi,car le mot qu’il
donne doit être apparenté de très près à celui qui est transcrit.


M. de Rougé a traduit cette maxime ainsi : « Ne dis rien
de mal chez qui que ce soit : le jour même de la causerie, ta
parole est revenue à la maison. » Cette traduction offre
plusieurs inexactitudes. La prépsition <=> ne veut pas dire
ches, mais bien vers, à, etc. De même le mot ' "ss&e
est déterminé assez clairement par la barque mise sens
dessus dessous pur ne laisser aucun doute sur le sens de ce
mot. La difficulté git dans le signe^v que l’on a regardé
toujours comme une prépsition ; mais cette prépsition, car
c’en est une, ne sert qu’à introduire le régime du verbe quand
ce verbe est à l’état complet, ainsi que j’ai tâché de le
1. Mot â mot : Ne fais pas parler mat à tout venant: la parole ( ?) an Jour
de ton bavardage met sens dessus dessous ta maison.
•2. Cf. même planche, ligne 12.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 117
démontrer ailleurs ', et comme cela est ordinaire au copte où
le verbe actif a les trois états, l’état complet où son régime
est introduit par W ou M ; l’état construit où co régime est
introduit sans prépsition et où la racine éprouve un changement
de vocalisation, enfin l’état où le verbe s’agglutine le
suffixe. C’est le premier do ces états qui est employé ici.

M. Chabas a fait des quatre maximes suivantes une seule
et même maxime dont les diverses parties sont loin d’offrir
un tout bien homogène. Je les séparerai. Cette première
partio est ainsi traduite : « Ne tiens pas de mauvais props à
tout venant: que les paroles prononcées au jour de ton
bavardage restent ensevelies dans ta demeure.  » J’ai déjà
établi le sens du mot " ° 5« gsî : je n’ai pas besoin d’y
revenir. Je me contenterai de faire observer que la dernière
partie de la m&xime n’offre aucun sens dans la traduction de
M. Chabas ; car il est bien évident que l’on n’est plus le
maître des props débités sans discernement et sans aucune
réflexion sur les suites qu’ils puvent avoir ; qu’ils aient, ou
non, été prononcés dans sa propre maison, les gens qui les
ont recueillis demeurent toujours maîtres de les redire. Par
conséquent demander à ce qu’ils soient ensevelis dans la
maison, c’est demander une chose impssible ; car elle ne
dépnd pas du bavard. Un peu de réflexion l’aurait pu
montrer à l’auteur de cette traduction.

Cette maxime nous offre donc les funestes effets des
propos inconsidérés sur lesquels notre moraliste a déjà attiré
l’attention de son fils: alors, comme aujourd’hui, ces propos
que prsonne ne veut avoir dits le premier et que l’on
colprte comme les dires d’on ne sait qui, peuvent ruiner
une carrière.
1. Cf. E.AJIÉUSK\U, Lettre à M. Maspero sur là totalisation, ttc.de Vaneien
égyptien et du copte, dans le Recueil de monuments, etc., tome xii.118 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
TRENTE-DEUXIÈME MAXIME
Si tu te trouves caillant au temps de ta prospérité, l’adversité
venue, lu la supporteras*.

M. de Rougé a traduit â pu près comme moi, et je n’ai
fait qu’adopter une traduction qui m’a semblé do tout pint
irréprochable : « Si tu es trouvé bon au temps de la
prospérité, tu te trouveras (capable) de supprter la misère,
quand elle sera venue. »

M. Chabas a rattaché les premiers mots de cette maxime â
la maxime précédente: « tu trouveras cela bon au temps de
l’affliction. Le chagrin survenant, tu te trouveras capable de
le supprter. » Ainsi, d’après M. Cliabas, c’est parce qu’on
aura « enseveli dans sa maison », les mauvais props dits à
tout venant, qu’ « on trouvera cela bon au temps de l’affliction
cl qu’on sera capable delà supprter ». Une telle suite
de pensées ne put guère supprter l’examen. Du reste le
sens C3t si clair que M. Chabas a été forcé de traduire
exactement une phrase qu’il n’a pas su distribuer.

Le moraliste égyptien avait bien saisi cette vérité que,
dans la vie, si l’on ne sait pas résister à la prospérité et à ses
entraînements, on se trouvera encore plus faible en face de
l’adversité.
1. Mot à mot : Trouvant toi en quatité de bon an temps de ta prospérité,
l’adversité venue, tu te trouves à supporter.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 119Trente-troisième maximeLe dissipateur voisine (î)  ; comme tes qualités du dissipateursont un vide pour le frère, tes gens se réjouissent apparemment,ils pleurent dans leur coeur*.Le sens de cette maxime est’ assez incertain pr suite dela présence de mots qui sont des 5s »ï Xt^juv ». Il n’est doncpas étonnant que des divergences assez graves se fassentremarquer entîo les diverses traductions.M. de Rougé, qui n’a traduit que la première prtie de lamaxime, a rendu le texte ainsi : « Lo querelleur repusse :les qualités mêmes d’un querelleur prtent dommage à sonprochain. » Le mot A Q'ji éj} n° put pas dire querelleur. Ce mot est une racine géminée de qui a soncorrespndant dans le copte *wp, « cp ce qui veut dire dissiper. Ce mot put être aussi rapproché du mot *€p&cp quisignifie faire bombance, luxuriose vicere, comessatio, etc.On voit donc bien qu’il est provenu de la racine « top, car le1. Mot a mot : le dissipateur, il fait voisinage ( ?)  ; étant les fois d’utilité
de l’homme dissipateur en eide de son frère, tes gens sa réjouissent des
réjouissances, ils pleurent dans leur coeur.semfaire bombance n’est qu’un dérivé pr effet de dissiper.Quant au "^^Q^ A que M. de Rougé a traduit prrepousser, ainsi que M. Chabas, il ne signifie ps repousser,maïs côté, d’où le sens de voisin qu’a le copte P^TH c’est-à-*dire de maison ù càtê. J’en ai fait un verbe, mais je suis loind’assurer le sens que jo propse. Le reste de la phrase a étéassezbiencompris prM.de Rougé, si l’on net lent compte quedes mots qu’il a traduits ; mais la phrase commence pr 1 *copte cp« , et ne saurait pr conséquent être une propositionprinciple.M, Chabas a traduit toute la maxime ainsi ; « Le licencieux est repussaut. Les choses qui font le bonheur du liceivcieux sont une démence pur des frères : tes prents t’applaudissent gaiement ; mais ils pleurent dans leur coeur. » Le motlicencieux ne saurait rendre A 11Jl^Pour '^ nî'~sons déjà expséos. L’expression ^« a « Wah ^ »® V^ne saurait signifier ce qui fait le bonheur ; euesignifie root à root les fois de lumière, c’est-à-dire les chosesdont on se glorifie, ou même encore les fois d’utilité, lesqualités comme l’a très bien vu M. do Rougé. Le resteest bien rendu pr M. Chabas qui a cepndant transcritA^purA^i : mais c’est put-êtro une fauto d’impression. Cet auteur n’a pas compris la dêpndance des propsilions et il en a fait autant de propositions séprées quisent bien traduites chacune.Si j’ai bien compris, le scribe égyptien prémunit son filscontre les dangers de la dissiption : les qualités d’un viveursont,dit-il, considérées comme un vide parle frère : aussiles gens qui ont l’air de se réjouir des folies du dissiptèurpleurent-ils du fond de leur coeur. Ce sens rend compte detous les mots excepté du mot que j’ai traduit pr voisine etqui est si loin de me satisfaire que je serais tenté de regarderle, texte comme fautif.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 1 ?JLTrexte-ouâtiïlèmfi ! màxipSi tu es bon, lu seras regardé ; que tu sois dans un cerclenombreux, ou que tu sois solitaire, tu trouves tes gens et onexécute tout ce que tu dis*.M. de Rougé n’a traduit qu’une prtie de cette maxime :« Tant que tu seras heureux, tu verras des gens nombreux ;quand tu seras seul, lu trouveras ta famille. * EyideraiWUll’auteur de cette traduction pnsait aux deux vers si connus
d’Ovide:. ■
Donec eri* felit maltcw nnmerabis amkos ;
Temporasifuerint nubila, sotuieris.D’après lui, le texto latin ne serait même quo la traductiondes mots égyptiens, si l’on puvàit supposer qu’Ovide a euconnaissance de* livres de l’Egypte: en tout cas, c’est aumoins une remarquable coïncidence, Malheureusement lésmots du texte no permettent ps uno semblable interprétation : les suffixes equi accompgnent le root A ° V^5suffisent seuls a le démontrer. Il est vrai que îkîT3e Rougoles néglige ; mais alors pourquoi ne pas les négliger aussiaprès lé mot "*"*" - % ».■ ■ ■ ' ■ —il* . .M, Chabas a traduit à peu près do la même manière quemoi, et jo n’ai fait qu’adopter sa traduction que voici : « siI. Mot a mot ; Toi étant bon, tu es regardé ; étant nombreux, étant solitaire,
ta trouves tes gens et sont faites tontes te$ paîroles. ^' ' » ntu es bon, ou aura les yeux sur toi, que lu sois dan ? un cerclenombreux.que tu sois seul: tu trouveras ton entourage ellesvolontés seront exécutées, » Je n’ai fait que changer la ponc*tuation, Le root J^ra^^flwli^^ Iraduitd’ordinaire par famille, peuplade, trihulite prends ici dansun sens analogue et très voisin.Trente-cinquième maximeSi lu es habile dans les écritures, si tu as pénétré dansles écritures, place-les en ton coeur: tout ce que tu dis devient(alors) parfait. Si te scribe est employé dans une professionquelconque, il discourt d’après les écrits. Il n’y a point de
1. Ce signe est entouré de points pour montrer que le scribe s’est trompé
en effet il faudrait comme déterminatif ^St|.
ÉTUPE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 133fis pour le chef de la double maison blanche ; il n’y « pointd’héritier pour le chef du sceau. Les grands apprécient lescribe ; sa main, c’estsa profession i on ne la donne pointaux enfants ; leur misère c’est son bien, leur grandeur c’estsa protection*.Cette maxime est fort claire et n’offre ps grande difficultéà la traduction. M. de Rougé l’a traduite ainsi: « Tues versédans (es lettres, tu pénètres dans (le sens) des écritures ;qu’il reste fixé dans ton coeur, tous tes discours deviendrontvertueux. Le lettré est élevé à tous les emplois : c’est lui quidélibère sur les écritures. Le chef du trésor n’a pas de fils, lechef du sceau n’a ps d’héritier. Les grands apprécient l’écri*vain, il remplit des fonctions qu’on no peut pas confiera unenfant……. * M. de Rougé n’a ps traduit les derniers motsde cette maxime et l’on put douter qu’il en ait saisi le sensvrai. Sans m’arrêter â la nuan^ grammaticale qui n’a psété comprise, la traduction < <tuH' .vste fixé dans toncceur »ne me semble ps donner y " ■ idée juste du texte, car lesmots égyptiens ne veulent peu i- être signifier quo « apprendspr coeur ». On trouve uno idée analogue dans lo ppyrusPrisse, %'ers la fin des préceptes du premier auteur qui n’estpas Kaqemni, quoiqu’on en ait dit* : l’auteur s’exprime1. afot à mot : Étant toi habile dans les écritures, avant pénétré dans les
écritures, donne-les dans Ion coeur : lx>t ce que que ta dis devient parfait.
Etant est adonné le scribe a toute profession, il est parlant d’après les écrits.
Point n’est Bis pour le chef de la double maison Manche ; point n’est héritier
pour le chef du sceau. Les grands apprécient le scribe: s » main, c’est sa
profession, sans qu’elle soit donnée aux enfants ; leur misère (est) son bien,
leur grandeur est » protection.2. La phrase sur laquelle MM. Chabas, Lauth, Bragsch, DûmJeben, Maspero,
Virer, etc.se sont fondés pour attribuer la paternité du livre a Kaqemni,^* : totci fut fait haqemnt tn ehe/de ttlte, comte, cela après la mort dupharaon Houni, et l’élévation de Snefroo. (Pap. Prisse, pL n, 1.8-9). Or, {e le
demande, y al-il la un indice quelconque pour arriver a conclure que ledit
Kaqemni est l’auteur du livre ? Il est bien plus probable que c’est l’auditeur,ainsi ; * Le chef fit appl do ses enfants, quand il eut achevéles plans (d’après lesquels doivent se conduire) les hommes ;ils s’émerveillèrent d’être venus, quand il leur eut dit  ; Si toutce qui est écrit sur ce rouleau est écouté comme je l’ai dit,pur le plus grand bien ' et l’utilité, on le mettra dans sonventre *, on le récitera tel qu’il est dans l’écrit : le bien seradans leur eomr au-dessus de tout co qui est dans la terreentière, qu’ils soient debout, qu’ils soient assis \  » Je croisbien que l’expression de notre ppyrus A 1^*|^[ P, , , f ?^*est synonyme, ou â pu de chose près, de la phraseemployée pr l’auteur du premier ouvrage du ppyrus Prissemot ^^ ° ne veut ps dire vertueux: le sens que nousattribuons maintenant à. ce root n’était ps connu des anciens
« In » auquel s’adressaient les conseils qui forment le commencement du
papyrus Prisse, et que c’est pour montrer l’efficacité de la doctrine, qu’il est
dit que celui auquel elh était adressée.le disciple fidèle, Kaqemni, fut eTev*
aux haute* dignités dont il est question. Sur ces dî|fnités cf. Vn^nm, Etude*
égyptiennes. Papyrus tfood, vol. H.

I. Mot a mot ; en accroissement sur utilité.
•2, C’est-à-dire : on l’apprendra par coeur, comme nous disons.

3. Ce »« -a-dïre : en quelque position QU'US soient. Voici le teste de ce pas-
ÉTUPE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE t ?5égyptiens. Le met ^^x veut dire au propre travailler àl’outil représenté pr le déterminatif 9 » d"oû l’on lire le sensde complèier, parfaire, parce que c’était ce travail qui sefaisait en dernier lieu, Le mot parfait, dans le sens physiqueou légèrement figuré, est le mot propre pour traduire le rootégyptien. De vertu, il n’en était pas plus question en ÉgJ ptequ’il ne devait en être question plus tard dans la Grèce et àRome: l’humanité a fait des progrès depuis ces temps loin »tainsct, tout en conservant les mêmes roots, elJeleuràdonnéunsens nouveau qui les rend en quelque sorte roéconnaissahles.La phrase qui suit serait comprise, si l’auteur eut saisi ladépndance des propsitions. De même, quand le moralisteégyptien dit que ni le chef de la double maison blanche*, ni lechef du sceau no transmettent leurs fonctions pr héritage,je ne suis ps très certain que M, de Rougé ait bien vu qu’ils’agissait décela. Co qu’il y a de sûr, c’est qu’il n’a pascompris le sens des derniers mots qu’il a traduits ; il a lusans doute .T^S ****. {[ j}^« & T , tandis que le texteprie d’une manière indubitable *S55"|<S ?Q sa main, c’est saprofession, ce qui se comprend prfaitemént d’ailleurs, car laprofession du scribe consiste dans l’habileté de sa main : plusil aura une main exercée, habile, plus il sera recherché. Lémot confié qu’emploie M. de Rougé jette l’esprit dans uneidée cenlraire à celle exprimée pr le mot égyptien f-jjqui signifie donner: do sorte que la phrase veut bien dire1. (A double maison blancheest ainsi nommée parce que dés les plus
anciens temps en Egypte, « mmé de no* fours encore, les maisons de
l’administration pharaonique étaient blanchies, tandis que les maisons des
particulier* étaient couleur de trique crue ou cuite, suivant les cas, ou
simplement de la couleur de la boue séehéé au solîïL Ce fut primitivement
un lien de dépôt où l’on mettait des étoffes, du vin, mais non du blé ; plus
tard, on y mit le trésor du pharaon, les lingots d’or et d’argent, les objets '
manufacturés, si bien que le chef de la double maison blanche devint une
sorte de ministre des finances en ces époques reculées. Dans le Manuel de
hiérarchie égyptienne, le 'préposé & : la double maison blanche occupe une
place très honorable. Cf. MASPERO, Etudes Égyptiennes ; tom n, p. 8,
t ?6 ÉTUDE SLR LA MORALE ÉGYPTIENNE
qu’on ne transmet pint cette profession à ses enfants pardroit d’héritage, comme une maison ou un champ ; mais aussiqu’il faut que l’enfant acquière la science nécessaire peuravoir la position.M. Cliabaî a en général bien saisi le sens de cette maxime ;t Si tu t’es rendu habile dans les écritures, si tu as pénétrédans les lettres, qu’elles soient présentes dans ton coeur, et ilarrivera selon toutes les justes volontés, A quelque professionqu’apprtienne le scribe, il raisonne sur les lettres. Il n’estpas de fils pur le préposé du trésor, pas d’héritier pur lechancelier âgé. Le scribe dont la main est habile dan ? saprofession no transmet pas cette profession à ses enfants ;leur misère est leur propre fait, leur grandeur esl le résultatde leur propre soin. » Malgré tout cette traduction est inadmissible sur plusieurs pinls. Tout d’abjird je ferai la mêmeobservation quo plus haut: les mois * Qu’elles soient pré »sentes dans ton cceur*, ne rendent pas lé texte, non plus que« il arrivera selon tes justes volontés ». Le mot û^ | ,signifie ce que tu dis, tes dires7 et j’ai déjà explique le motsuivant qui n’a aucun rapprt avec l’idée de justice J’ai déjàdit plus haut ce que je pnsais sur le rool’fc’fcdfc *=** »*M. Chabas a mal coupé la phrase cepndant si claire : « il n’estps de fils pur lo chef de la double maison blanche, il n’estpas d’héritier pur le chef du sceau ; * en ajoutant le motâgé a, chancelier, il a rompu le prallélisme et a été entraînéà une fausso compréhension delà phrase qui suit. En effetpur traduire pr • le scribe dont la main est habile dans saprofession, » il faudrait avoir PJ^^âo^àîMetc., sans la préposition v\. H n’est pas difficile de traduire sil’on change les mots do place et si l’on substituo les prépositions qui agréent au sens que l’on veut voir. Dans ladernière phrase, M. Chabas est retombé dans ce que je
I ; f
i lfinirai par croire son péché mignon : il y a là aussi un vmhlélisme qui commence pr le « nut/Jx mlll \ Am% 'e 3deux cas et qui finit Pr^ V|t\,^correspndaïft »évidemment a un nom pluriel et les deux autres a un nomsingulier, Or il n’y a qu’un nom pluriel dans la maxime quefi.^^iTi elSî^l**M: H mt évident que lesécritures ne puvent être malheureuses ni prospères ; il restedone que ce sont les enfants, Dès lors pourquoi : ' iduire:« leur misère est leur propre fait, leur gr*h%tir e »t lerésultat de leur propre soin ? • Cesi égarer le lecteur dansses propres fautes,Qe qui a égaré M. Cbabas et aussi M. de Rougé, c’est lafausse idée que ces deux auteurs se sont ,faito du scribeégyptien. On s’est dit le scribe, c’est le lettré de l’Egypteancienne, sachant les sciences de son tîmps et de son pays,habile à dresser des comptes et à aligner de belles phrases.On a jugé de son sort pr les louanges dithyrambiques contenues dans les ppyrus et l’on s’est plu a répéter: Lo scribeprimo toute fonction '. On s’est créé ainsi un type idéal doscribe prêt â toutes les charges et s’off rant à tous les honneurs.La vérité est loin de répndre âeo beau prlrait. Pour savoirquelle était cette réalité, il n’y a qu’à interroger le présent ;car c’est h la lumière des choses présentes qu’on peut arrivera se faire uno idée des choses passées.Aujourd’hui quand l’enfant est sorti de l’école, on le place,si l’on veut le faire entrer dans la carrière administrative quirépnd â la carrière du scribe d’autrefois, sous un maître prèsduquel il apprend les formules dont il doit so servir plus tard.Ces formules do lettres ou de rappris, ou do demandes
1. Papyrus Anastasi, n, pi. vi et vu ; Sallier, i, pi. vi et vu ; — Sauter,
N, pi. v et vi ; Anastasi, v, pi. xv-xvn ; — Anastasi, ir, pL u et x ; Anastasi,
m pi. v et vi, et surtout Sallier, u, pi. in-xi ; Anastasi, su, pi, I-VII.

JâS ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
diverses, sont aussi variées qu’il peut y avoir de sujets donton put encombrer une administration. Le jeune hommeapprend ainsi formule pr formule : quand on sait la formuled’un objet, on en pssea l’application qui exige le changement de certains mots ; si l’on réussit dans cette dernièrephase do l’habileté prtîculière, on psse â une autre formule.Celui qui apprend le plus grand nombre de formules est réputéle plus habile et le plus instruit. Lorsque-je me trouvais auCaire, quoique je fusse un bien mince prsonnage, j’ai euassez souvent l’occasion de présenter à diverses administrations des demandes de jeunes Coptes pur avoir un emploi ;j’ai toujours été frappé de la forme qu’ils donnaient â l’exposéde leur demande : Je sais faire une lettre pur les chemins defer, une lettre pur réclamer, un rapprt, etc., etc. Ilssavaient en effet la formule nécessaire pur écrire un relevédécompte, une lettre de réclamation, une lettre de vente, etc.,car tout prie le nom de lettre dans l’usage qu’ils font denotre langue ! Un fait fera comprendre mieux ce que j’ai dit,et ce fait est historique, car il est raconté dans la vie dupatriarcl ? Isaac. Ce jeune garçon, qui devait plus tardoccupr ia première situation en Egypte, avait reçu de lanature et avait acquis pr son travail l’une des plus bellesmains qu’un apprenti scribe puisse désirer. Au sortir del’école, ses prents, profitant de co qu’ils étaient prentsavec un certain Ménéçon, employé de la grande chancelleried’Alexandrie, lo firent entrer au prétoire de Georges, éprquedu pys d’Egypte. C’était dans les dernières années de l’administration grecque : l’enfant devait apprendre sous sonprent le beau métier de scribe. Un jour l’éprque Georgesvint dans ce que nous nommerions aujourd’hui les bureauxde sa chancellerie pur entretenir Ménéçon d’une affaireîmprtante et lui faire rédiger une lettre. Ménéçon étaitabsent : l’éprque n’y trouva que le notaire Isaac qui ne savaitpas où était son chef. L’enfant demanda de remplacer sonptron. L’éprque le regarda tout surpris, : la lettre étaitÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE . t ?9
« difficile, il ne croyait pas que l’enfant fût capble de la rédiger ;
car ce n’était pas l’usage qu’un jeune-garçon comme
Isaac connût les formules 4 un âge si pu avancé. Cepndant
il lui dit ce dont il s’agissait. L’enfant so retira dans une
chambre, fit la lettre et revint la montrera l’éprque tout sur'
pris de posséder un scribe aussi habile'. Ov qu’on exige en
Egypte » c’est non ps d’avoir des connaissances prsonnelles
qui prmettent de rédiger une lettre quelconque d’après son
tempérament, c’est de savoir les mots qu’il faut employer
dans telle ou telle circonstance, mots qui ont été conseillés
pr le plus long usago. On demande en un mot d’avoir une
machine à écrire. Voilà purquoi notre auteur recommande
au scribe d’apprendre par coeur, de mettre dans son coeur
les écrits. Voilà pourquoi, il ajoute que dans toute position,
le scribe discourt d’après les écrits, c’est-à-dire sait employer
les diverses formules. Voilà purquoi il ajoute encore
que les grands savent apprécier le scribe. En effet, on n’a
qu’à jeter un coup d’ceil sur les scènes illustrées du plus
ancien empire : on voit à côté des puvres fellahs qui travaillent,
lo scribe juché sur quelque monceau de gerbes ou de
grains, écrire le compte, pndant que le maître, appuyé sur son
long bâton le surveille. Les vies d’Amten et de Pahournofré,
qui avaient preouru touto l’échelle des honneurs jusqu’au
degré où ils so tinrent, sont là pur prouver que le scribe
habile puvait aspirer à monter, que le chef do la double
maison blanche, non plus que le chef do la chancellerie, ne
laissaient pas leur charge en héritage à leurs enfants*. Tout
ceci est assez éloigné dutyp que l’on avait formé, mais la
chose est exactement ce que je l’ai dite et elle éclaire notre
maxime d’un jour tout nouveau.
1. E. Avfxtsiuc, Vie du patriarche copte Isaac, p. S.&
S. CL MASPKRO, Études Égyptiennes, ir" voL g » fase.15130 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNEf rrktr-sixlftmr maxtnrNenorgucillis pas ton coeur au sujet de l’homme dissipateur,de manière à fairequ’il trouve sa bouche*. Circule vitele rapport sorti de la bouche, si tu te réitères. Ne te fais pasd’inimitiés : la ruine de F homme est sur sa langue : prendsgarde de causer toi-même ta perte *.ïje textede cette maxime est évidemment fautif ;c*estce quia causé en grande prtie l’erreur des savants qui ont traduitco précepte M. do Rougé a traduit : « Que ton coeur no sosoulève pas au discours d’un querelleur : en lui laissant trouver (libre cours) à sa bouche, il s’apiscra rapidement. Larépnse sortie de ta boucho, répète-la ; no to fais ps doquerelles, la ruine de l’homme est sur sa langue. Garde toi dedevenir méchant. » Si l’on prend cette maxime telle que ladonne cette traduction, on ne put nier qu’elle ne soit corap1.Cest-â-dire de manière à ce qu’il ne trouve pas libre coursa sa bouche,
qu’il ne s’emporte pas en parole contre toi.i. Mot à mot : N’élève pas ton coeur au sujet de l’individu dissipateur, de
manière a faire son trouver bouche. Circule rapidement le rapport second
sorti de ta bouche, toi le réitérant Ne fais pas ennemis : ruine de l’homme
, sûr sa langue : garde-toi que tu ne fasse perte.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPT1ENNR l$lséo de morceaux disparates sans lien entre eux, ou même secontredisant quelque pu. Tout d’abord les mots ; Que toncoeur ne se soulève pas au discours d’un querelleur, ne sau^ratent rendre les expressions du texte. Les mots >» y jjj^'v signifient élever ton coeur ; c’est le mot qui estemployé pur indiquer l’ascension du plateau dans unebalance. U est évidemment pris ici au figuré et il correspndâ l’expression copte « «.cigirr, s’enorgueillir, élever son coeur.J’ai démontré plus haut le sens du mot J^|| p û^ïf â:M. de Rougé a donc praphrasé lo texte en mettant te discoursd’un querelleur, et pr malheur sa praphrasé nouséloigne du sens véritable, comme c’est souvent le cas. Je roocontenterai d’ajouter ici qu’il n’est pas surprenant que le motsignifiant dissipateur soit le même qui signifie faire bombance: dans les temps reculés où nous reprto le ppyrus moral do Boulaq, il n y avait guère do manières diversesdo dissipr ses richesses ; il n’y en avait même à proprementprier qu’une seule, c’était de manger e\ de boire son bienavec des courtisanes. Le ppyrus Anastasi IV nous en est unsûr garant, car on s’aprçoit quo les scribes, pur ne parlerquo d’oux, aimaient â fréquenter les maisons de bièro, contrelesquelles notre auteur a déjà prémuni son disciple, s’entourant do filles do joie, s’oignant de prfuras, se ceignant dofleurs, buvant jusqu’au moment où ils tombaient et se vautraient comme un crocodilo \ Le ppyrus Prisse, dans sa1. Voici le teste do cet important passage qui a déjà été traduit bien .
souvent ; j’en emprunte la traduction que M. Maspero en adonnée dans son
genre épistolaire. « On me dit quo tu abandonnes les lettres, que tu cours
de rue en rue, fleurant la bière. Toutes les fois qu’on abuse de la bière, elle
fait sortir un homme de soi-même ; c’est elle qui met ton àme en pièces.Ta
es comme une rame arrachée de sa place et qui n’obéit plus d’aucun côté ;
tu es comme une chapelle sans son dieu, comme une maison sans pain,
dont le mur est trouvé vacillant et la poutre branlante : les gens se sauvent
devant toi, car tu leur lances de la boue et des huées. » — « Sachant que lo
vin est une abomination, abstiens-toi des outres, ne mets pas les cruches
devant ton coeur, ignore les jarres. Instruit & chanter avec accompagnement13" ? ÉTUPE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNEpremière prtie donne aussi des conseils pur l’occasion oùl’on se trouverait avce un de ces gloutons qui ne songent qu’àemmagasiner le plus pssible de nourriture \ C’était là ladissipation de haut et de bas étage.M. de Rougé a fait dépndre la phrase qui commence pr<ss>âhJl de la phrase qui suit. C’est le contraire qui doitavoir lieu: la langue égyptienne n’était ps coutumière deces fortes inversions qui donnent tant de variété â nos lan~gués modernes. En outre, M. de Rougé a lu un mot comme"a0U*55 »Qf »ouunau-ramo*semb'ao'°" N n’existe pstrace d’un preil mot dans le ppyrus. Co qui vient après lemot çv&, c’est A , Il n’y a ps de mot dans la langueégyptienne puvant s’écrire pr ces deux signes . , du moinson n’en a ps trouvé jusqu’ici. Il y a donc un signo d’omis,et il faut chercher les mots qui se terminent ainsi. Toutd’abord deux se présentent à l’esprit ci . et A .Je nepux pnser au mot A dont lo sens n’irait ps au pssageet qui se retrouve plus loin dans la même phrase, car onaurait : sort rapidement le rapport second sorti de ta bouche.Au contraire lo mot A convient très bien au pssage, etl’on comprend prfaitement quo lo scribe ayant déjà écrit lode flûte, à réciter avec accompagnement de chilumeati. a moluler avec
accompagnement de kinnor. a chanter avec accompagnement de lyre, tu es
assis dans une chambre, entouré de vieilles dames, et ta te mets a dodeliner
do cou ; ta es assis en présence de jeunes Dites, orné d’essences, la guirlande
de menthe (f j au cou et ta le mets * te battre le ventre, la te balances
comme une oie. tu tombes sur le ventre, tu te salis comme un crocodile. •
Maspero: Genre épistolaire cites le* anciens Égyptiens de Vépoque pharaonique,
r> 32-33. Cette traduction, que son auteur corrigerait certainement en
plusieurs points aujourd’hui, suffit cependant pour montrer l’intention du
vieux scribe qui écrivait de la sorte a son élève et le tançait pour avoir
quitté le travail. Le teste de ce passage se trouve dans les papyrus Anastasi
IV, pi, xi. 1.9 et dans Sallier i pi. u. L tCk. L’auteur veut montrer les effets
dégradants de l’ivresse et les montre bien.1. Dans le premier ouvrage attribué par plusieurs égyptotogues a Kaqemni
pi. i, L l-tf. Cf. ViKEV, Études sur le papyrus Prisse, p. 16-81.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 133group ( ^^, ayant à récrire ^^ A » par conséquent àemployer coup sur coup trois fois le signe « sss », en eût oubliéun : c’est la faute ordinaire des scribes égyptiens à toutes lesépoques de leur histoire \ Je suis done autorisé à lire ^-^ *ou g=> ^ et à traduire pr circuler, Jo no pus conférerle wi0tf"^^v%p« ^ comme un impératif â cause de lalettre ^ qui marque la subordination. On comprend en effettrès bien qu’un props orgueilleux lâché contre quelqu’un etquel’onrépète, ,circuleavecrapidité,siceluiqui l’aprononcéle réitère. Quant â l’expression H 2$) $fûo » v°iç* comment jel’explique : je prends cette expression non comme indiquantle lieu d’origine, mais comme indiquant que le mot a étérapprté pr autrui, quand il est pssé pr une secondebouche : d’ailleurs quand ce serait le disciple qui serait cetteseconde bouche, le sens ne changerait ps. Je me trouveencore en opposition avec M. de Rougé sur le mot U 43^ ^*dans lequel je reconnais lo copie »*© qui signifie ruine, perteet non ps méchant.M. Chabas de son côté a traduit ce précepte comme il suit :« No fais pas connaître ta pnséeâ l’homme de mauvaiselangue pur lui donner occasion d’abuser de ta bouche. Ellecircule vite la révélation sortie de ta bouche ; en la répétant,tu crées des inimitiés. La chute do l’homme est sur sa.langue : prends garde de to procurer la ruine. » Cette traduction serait excellente, si elle ne péchait en deux membres dephraso. Lo premier est le^ SS 1 ! 5 A<? ^ ^ue ia*déjà expliqué plus haut et qui signifie s^morgueillir ; en suiteje ne vois pas purquoi M. Chabas, qui a traduit plus haut leI. J’en ai donné des exemples pour ce qui regarde le copte, et j’ai signalé
certains cas qui se rencontrent dans les hiéroglyphes, dans ma lettre â
M. Maspero sur la totalisation et la pron. du copie et de Fane. Ég., etc.
Recueil, etc., tora. xu.134 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNEmot 0 uH /g par licencieux, change ici sa traduction en celle de mauvaise tangue. De pareilles variations nesont guère bonnes à donner une idée de l’exactitude denotre science. M. Chabas a fait dépndre la propsition^^^l^^tZdî^'*0'*35*' ™î cette dépndanccest encffetpossible, en général, mais non dans le cas particulier quim’occup, car le mot ft n ^= » est précédé de la négationjbvindiquée avant le signe -oz>-. Toutefois comme le signe n’estpas complet, la traduction de M. Chabas se put soutenir avecvraisemblance, quoique je préfère l’autre manière de couperla phrase.Ce que le moraliste égyptien a voulu inculquer ici â sondisciple, c’est de ne pas faire l’arrogant, l’orgueilleux visà-vis du dissipateur, de pur de donner occasion à celui-cide répndre. Les dissipateurs sont d’ordinaire des gens depu do retenue ; ils ont des familiers, des âmes damnées,dirions-nous, et il ne coûte pas grand chose de faire uncrime de plus. II faut donc se garder de dire de méchantesparoles sur de tels hommes. La langue est souvent une causede ruine : il faut donc se garder d’abuser de cette petitemembrane, et l’on se gardera en même temps de la ruine.Tel est le sens que je vois â cette maxime : l’auteur a déjàdonné des maximes analogues ; il revient ici sur un casparticulier.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 135
TRENTE-SEPTIÈME MAXIIIE
Comme le ventre de l’homme est une salle du grenier
public qui est remplie de toute sorte de réponses, choisis pour
loi te bien : parle bien et que ce qui est mal soit enfermé dans
ton centre. Rêponseciolente, c’est tèvement de bâton : parle
avec la douceur de l’amant ; certes pour l’éternité*.

Cette maxime n’offre pas grande difficulté : aussi a-t-elle
été relativement bien comprise, si l’on excepte la dernière
partie. M. de Rougé l’a traduite ainsi : « Le sein de l’homme
est comme là salle du grenier public qui est remplie de toutes
sortes de réponses. Fais un choix de bonnes paroles, et quo
le mauvais reste enfermé en ton sein. Celui qui répnd
durement (repousse) , celui qui prie avec douceur est aimé.
Oh 1 sois toujours avec cuxl » Dans toute la première partie
1. Mot à mot : Étant ventre de l’homme salle de grenier, étant elle pleine
de réponses tontes, fais pour toi choix du bon, parle bien, étant l’abomination
enfermée dans ton ventre. Réponse violente, lévement de bâton(être levés bâtons). Parte avec la douceur de celui qui aime, certes pourl’éternité.136 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
de cette traduction, il n’y a que la dépndance des propositions
qui n’ait pas été comprise. Quant à la dernière,
M. de Rougé a voulu établir un parallélisme qui n’existe pas,
et, pur l’établir, il est obligé de sous-entcndre un verbe, qui
cepndant devrait être l’un des termes du parallélisme, et de

ne pas traduire I*^°^jf-"^^Ql)  g'Ti quî sionifie ^re
levés bâtons. En outre le verbe ûâft^") est à l’impératif,
ainsi que je l’ai dit plus haut. Je ne peux savoir, ni deviner,
comment M. de Rougé a pu traduire lc3 derniers mots pr :
« Ohl sois toujours avec eux. »

M. Maspero a traduit cette maxime et les suivantes ; voici sa
traduction : « La pitrine de l’homme est la grande salle d’un
grenier qui est plein de toute sorte de réponses : fais un bon
choix (parmi elles) , afin que, lorsque tu parles, le pire reste
enfermé dans ta pitrine. Quiconque répond avec raideur
est regardé comme un bâton : quiconque parle doucement est
aimé. Ainsi ce que tu dis est avec toi pur toujours. » J’ai à
faire sur cette traduction les mêmes observations que sur la
précédente. Cependant la dernière phrase est changée et sois
toujours avec eux est remplacé par ce que tu dis est avec toi
pour toujours : je ne vois pas pour quel motif, car le facsimilé
est illisible et contient une lacune en cet endroit. En
outre la dépndance établie par M. Maspro afin que, lorsque
luparles, n’existe pas dans lo texte.

M. Chabas enfin traduit la même maxime de la façon suivante
: « Le sein de l’homme est la salle du grenier public
remplie de toute espèce de propos. Oh l fais choix de ce qui
est bon comme parole et ce qui est mauvais, emprisonne-le
dans ton sein. Réponse brutale, lèvement de bâton. Ohl
parle avec la douceur de l’amitié et tu conserveras une paix
durable. » Cette traduction pêche dans les mêmes endroits
que le3 autres, et pur les mêmes raisons. M. Chabas ne tient

pas compte du mot qui se trouve après le premier u^^" ! et

qui est mal écrit ; mais de pareilles omissions vicient le sens
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 137
d’une phrase,et l’on doit dire les raisons pur lesquelles on n’en
tient pas compte. La dernière phrase a été bien coupée par
M. Chabas et j’ai admis sa traduction ; mais quant aux derniers
mots, je ne puis encore voir purquoi M. Chabas a traduit
de la sorte ; il suffit d’ailleurs de rapprocher le3 trois
traductions pur voir que chacun des traducteurs y a vu ce
qu’il a voulu. C’est purquoi j’ai préféré ne ps traduire.

Cette maxime donne, sous une image qui devait être familière
aux Égyptiens, un précepte qui a son imprtance. Dans
une société où chaque parole un pu dure était accompagnée
d’un coup de bâton, comme nous le montrent les tableaux
de la vie civile des hypgées, ce n’était pas une recommandation
inutile. La phrase : répnse dure, lèvement de bâton,
ne doit pas être prise comme une figure, mais comme une
phrase exprimant la réalité, réalité qui s’est continuée jusqu’à
nos jours sous te nom de courbaclie. La salle du grenier
public en Egypte, ou des greniers prttculiers demande une
certaine explication. Ce grenier so nommait alors et se
nomme encore aujourd’hui schouneh. On y déposait, s’il
s’agissait du grenier publie, tous les biens qui devaient rentrer
pur la preeption de l’impôt ; s’il s’agissait d’un grenier
particulier, on y depsait tout ce qui se récoltait ou se
manufacturait sur la propriété particulière. On voit donc
qu’une semblable salle devait contenir bien dc3 choses différentes,
que par conséquent le ventre* de l’homme, pur parler
comme Ic3 Égyptiens, avec toutes les formes diverses
qu’il put donner â ses réponses, est comparable â ces vastes
salles qui contenaient blés, lentilles, pis, orge, dourrah,
vesec, lupins, etc., pour ne parler que des graines. Ce qu’il
faut surtout observer dans cette maxime c’est, outre son tour
heureux, le sentiment d’humanité qu’elle exprime.
1. U ne faut pas s’effaroucher de ce terme, car il faut songer qae les Égyptiens
ne pouvaient avoir des connaissances zoologiques très étendues. Qu’on
veuille bien se rappeler qu’ils disaient aussi : mettre dans son ventre, pour
dire apprendre par coeur.138 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
TRENTE-HUITIÈME MAXIME .
Celui qui a été opprimé parle menteur accuse à son tour ;
ensuite le Dieu proclame la vérité, et le trépas étant venu
enlève le premier accusateur *.

J’ai dû paraphraser un pu la dernière partie do ce précepte,
afin de faire bien comprendre de quelle manière je
l’entends. Les traductions que je vais faire passer sous les
yeux du lecteur ne l’ont pas entendu comme moi : on jugera
entre les sens qu’elles propsent et celui que je soutiens.

M. de Rougé a traduit : « Demande compte à l’oppresseur
frauduleux ; plus tard, Dieu proclame la justice et son châtiment
arrive. » Cette traduction, outre qu’elle néglige le
dernier mot, e3t insoutenable. Le verbe A. no put être
â l’impératif puisqu’il a un sujet, lequel sujet est au passif
comme le montre le suffixe @. J’ai déjà rencontré plus haut

l’expression ^^ A. ^ esoj \ ^Wù veut dire : retourner
réponse, expression juridique signifiant à quelque chose près
intenter un procès. La traduction demande compte est donc
â côté. Le mot ^^ (J A. "1 signifie celui qui est entrave,
1. Mot à mot : retourne réponse l’embarrassé par mentenr: ensuite le Dieu
juge vrai et son trépas venu l’enlève.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 139embarrassé * : d’où opprimé ; il a ici les jambes en retour cequi se conçoit très bien. L’expression f\ ^ Jj_J rjrsignifie ordinairement avec mensonge, mensongèrement ; sil’on ajoute le déterminatif de l’agent on a :par te menteur.C’est ce sens que j’adopte ici et j’explique purquoi. Si l’ontraduit les premiers mots, comme l’a fait M. de Rougé,demande compte à l’oppresseur, il faut une prépsition quin’existe pas dans le texte. Je ferai observer que l’on ne putpas ici dire que le verbe a un régime introduit san3 prépsition, car ce régime est en effet introduit sans le secours d’unepréposition ;jmais c’est le mot ^^RS^-J^0* 11011 le mot_L£W) % A. . Je fais en outre observer que dans un ppyrusqui emploie si souvent à tort les déterminatifs, il n’est pasétonnant qu’il y en ait un d’omis ou d’échangé. Le reste de lamaxime est bien traduit par M. de Rougé, et, malgré cecommencement fautif, le précepte entier donne bien le sensréel.M. Maspero a traduit ainsi : « Celui qui est injurié,répnd-il par un mensonge, plus tard Dieu discerne la vérité*ct son châtiment arrive. » Le dernier mot n’est pas traduit.Le sens de ces mot3 est précisément le contraire de celui quele moraliste égyptien devait avoir en vue. En effet, si c’estcelui qui a été injurié qui répond faussement et qui reçoit unchâtiment, il n’y a pas de justice, car, s’il est puni pur avoirmenti, il faut avouer que sa qualité d’homme ayant souffertune injure, qualité qui aurait dû lui rendre Dieu favorable,ne lui a pas servi de grand chose. Au contraire, si cet hommeaccusé faussement par un menteur et condamné se retournevers Dieu, Dieu vient proclamer la vérité et le menteur estpuni. Voilà certes un sen3 rationnel, conforme à ce que veutinculquer le moraliste égyptien.M. Chabas a donné la traduction suivante: « Le traîtreaccuse faussement ; ensuite le Dieu fait connaître la vérité et1. BRUGSCH, Dictionnaire hiirogl., à ce mot.140 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
son trépas vient et l’enlève. » Cette traduction est bonne,
sauf les premiers mots dont j’ai déjà expliqué le sens. Si M.
Chabas a iïaduit do la sorte en donnant au mot <gjl \^A.~
un sens qu’il ne put avoir puisque ce mot est au pssifVc’est
qu’il ) ~ a été forcé par le sens moral de la maxime.

Ce sens est en effet obvie et je l’ai déjà expliqué. Dans les
civilisations primitives, on croyait â l’intervention divine
venant punir un crime manifeste : aujourd’hui, comme trop
souvent on est obligé de convenir que celto intervention ne
se montre ps, on a relégué la punition des grands coupables
dans les siècles éternels: Patiens Deus, quia oelernus. Quoi
qu’il en soit de ta réalité de cette intervention présente ou
future, on ne peut nier que cette idée, bien qu’idée inférieure,
a dû empêcher fort souvent des crimes et qu’elle a
contribué au progrès de l’humanité vers des moeurs plus
douces et plus fraternelles.

TRENTE-NEUVIÈME MAXIME
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 141Lorsque tu fais tes offrandes à ton Dieu, garde-toi de ce
qu’il a en abomination ; n’organise pas son cortège ; ne fais
qu’il soit étendu après son apparition ; ne le raccourcis pas
pour ceux qui le portent ; n’agrandis pas ses prescriptions,
garde-toi de ce qui donne surplus à ses liturgies. Que
ton oeil regarde vers ses plans. Applique-loi à faire adoralion
en son nom, car c’est lui qui donne aux esprits des
millions déformes et qui magnifie celui qui le magnifie. Si
le Dieu de cette terre, te Soleil, domine à l’horizon, pendant
que ses emblèmes sont sur la terre, si l’on offre l’encens
avec leurs pains chaque jour, son lever fait verdoyer tout
ce quia étéplanté: multiplie les painsenl’lwnneurdu Dieu*.
1. Mot à mot : Faisant des offrandes à ton dieu, garde-toi de ses abominations.
N’organise pas sa guidance.ne fais pas son être étendu après son apparition ;
ne fais pas son raccourcissement pour les portant lui ; ne magnifie pas ses
prescriptions, garde-toi il donne surplus à ses liturgies. Qde ton oeil regarde
vers ses plans : applique-toi à faire adorant en son nom ; loi donnant aux
esprits millions de formes, magnifiant celui qui le magnifie. Etant le Dieu
de cette terre, Scbou, supérieur de l’horizon, étant ses emblèmes sur terre,
comme on lui donne encens avec leurs pains chaque jour, fait verdoyer tout
ce qui est planté son apparition, multiplie les pains (pour) le Dieu.142 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
Celte maxime ne me semble pas avoir été comprise jusqu’ici
dans son ensemble. Voici la traduction de M. de Rougé:
• En apportant tes offrandes â ton Dieu, garde-toi de ce qu’il
défend, ne discute pas sa doctrine. N’étends pas sa marche et
ne la raccourcis pas en le prtint. Ne néglige ps les livres
sacrés, garde les préceptes qu’il a donnés dans ses écritures :
ne prds pas de vue les conseils de sa colère et invoque-le par
son nom. C’est lui qui donne aux esprits des formes innombrables
: il exalte celui qui l’exalte. Le Dieu de ce pys est
Pasliou (la lumière)  ; il est au-dessus des cicux et ses images
sont sur la ferre ; on apprte chaque jour l’encens pur leurs
offrandes. C’est lui qui donne le germe à tout ce qui naïf ; il
multiplie' le3 biens. » Puis M. de Rougé enchaîne à cette
maxime les premiers mots de la suivante. On a pu voir par
cette traduction que, si le commencement a une apparence
de maxime, cette apparence s’évanouit soudain.

M, de Rougé a été forcé de commencer ici la maxime par
une proposition subordonnée, comme c’est si souvent le cas
dans ce ppyrus et comme j’ai si souvent traduit : aussi a-t-il
très bien rendu le commencement ; mais dès ta seconde phrase
il s’égare. Cette seconde phrase est ainsi conçue : Q ¥\

lo loi » r* !^*\ AV***"" : en tra<,u'sant : nc d’scuto pas
sa doctrine, M. de Rougé a pris cette phrase au figuré, tandis
que je crois devoir ta prendre au propre. Le mot polb^
_ff vN e 3' *r^ connu • il signifie guider, conduire, diriger ;
ici le verbe étant déjà exprimé, ce doit être un nom et ce
nom doit signifier guidance, conduite, direction ou ceux qui
guident, conduisent, dirigent. L’un et l’autre do ces sens
s’appliquent ici, et je crois qu’il s’agit de3 premiers prsonnages
qui marchaient en tête d’un cortège ou qui réglaient ce
cortège. Le mot "fc"^ !^ se retrouve ici et il semble tout
d’abord que je l’ai traduit d’une manière différente dans tes
autres passages où il se rencontre. Mais le sens que je lui
attribue ici d’organiser se tire parfaitement du sens primitif.
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 143,Lo mot’t gA, ne*, signifie lancer ; il signifie ensuite lancer(la parole) , saluer, éloquent, 1 habile discoureur, tous sensqui se déduisent très bien du sens primitif ; dans un autreordre d’idées, il signifie blâmer, gronder, faire des reproches ; dans un troisième ordre de pnsées, il signifie organiser,c’est-a-ditojeter tordre, lancer l’ordre à ceux qui doivent faire prtic d’un cortège, d’une troup quelconque.Ainsi dans cette phrase déjà citée par M. Chabas : QQ—-Lser le donner des grains aux hommes soldats (ou auxhommes et aux soldats) *. Si l’on admet ce sens, et je croisbien qu’il le faut admettre, les autres prescriptions se comprennent tout naturellement : il ne faut pas changer l’ordrede ces grandes processions qui se déroulaient à traversl’Egypte en certains jours de fêtes, ne pint allongerle parcours de ces processions, ne le point diminuer enfaveur de ceux qui priaient le naos divin, ou la statuedivine, en un mot ne rien faire de plus que ce qui a été réglépar la divinité même pur ces sortes de circonstances.M. de Rougé a traduit : en te portant les mots sic (laprépsition a été redoublée par erreur â la fin d’une ligne etaucoramcnoemcntdei'autrc) ,^(j^,^^ïl " ' ; ils veulentdire pour les portant lui. Il suffit d’avoir vu une seule fois lesreprésentations de ces théories saintes pur comprendre cepassage : les prêtres prient sur leurs épaules, grâce à delongs bâtons, la barque où est ta statue du Dieu : c’est ainsique le3 lévites priaient aussi l’arche d’alliance. Les mots queje considère comme un résumé de3 divers conseils qui ptirraient être donnés à cet égard : n’agrandis pas ses prescriptions,garde-loi de ce qui donne surplus à ses liturgies, ontété traduits par M. de Rougé : nenêgligepas les livres sacrés,garde les préceptes qu’il a donnés dans ses écritures. Le1. CIIÀBAS, Voyage d’un Égyptien, p. 49.144 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
mot Jl *W^^Ti ^^ ' ^terminé pr le signe des livres
put bien signifier le livre ou ce qui est dans les livres, les
prescriptions des f/om ; c’est un mot qui ne se retrouve pas

ailleurs : mais le mot tftQër 110 s’em’fiera jamais
négliger, il veut dire magnifier, agrandir dans tous les sens
dont ce mot est susceptible. De même le mot -r^^j^bfl^L
sginifie bien guider mais ici il est au passif et il signifie être
gardé ou se garder : et le texte dit : que soit gardé (ou garde
toi de) ce qui est donné surplus à ses liturgies. Le sens général
de la phrase montre dès-lors que le second sens est seul
pssible dans une maxime où l’on édicté plusieurs prescriptions
négatives. C’est ici, je crois, que doit se couper la première
partie de la maxime.

La seconde partie commence au mot tj^'V* p-^« 
M. de Rougé n’a fait de tout ce qui suit qu’une seule phrase
traduisant : ne prds pas de vue les préceptes de sa colère
et invoque-le par son nom ; j’y vois au contraire une phrase
précédant un parallélisme bien marqué ou deux phrases fort
distinctes construites de la même manière : Que ton oeil
regarde vers ses plans ; applique-toi adorant en son nom.
Ce qui a trompé M. de Rougé et l’a empêché de voir le
parallélisme, c’est le sens de colère qu’il attribue au mot
/p ert le rapprtant au copte dWr. Mais ce mot
put aussi se rapprter au mot coplcdfioirrqui veut dire tentare,
experiri, conari, salagere. De cette suite le mot
4P rcpnd au mot q QÀ r^-% v\ ®- et la phrase se comprend
avec le mot f\ suivi d’un participe « *« * H »& &
Nous verrons que la même erreur a été commise par les
autres traducteurs.

Reste encore la dernière phraso. M. do Rougé l’a bien
comprise si l’on s’en tient au sens des mots, mais il l’a dénaturée
si l’on veut se rendre compte de la dépndance des,
propositions. Je considère cette phrase comme contenant une
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 145
… t
, seule propsition principale, qui est la dernière de la phrase,et une double série de prop3itiôns subordonnées, comme s’ily avait en français: Etant donné d’un côté que le Soleil, leDieu de ce pys, est sur l’horizon pndant que ses. emblèmessont sur terre ; étant donné d’un autre côté que, si on lui faitchaque jour les offrandes liturgiques, son lever fait verdoyertout ce qui a été planté, multiplie les pains, c’est-â-dire lesoffrandes et les sacrifices. Tout se tient ainsi ; mais ladifficulté pur comprendre le texteégyptien est que le premiermembre de phrase indique sa subordination pr l’emploi de1 et que le second la marque par l’emploi de la formeparticipiale et le renvoi du sujet à la fin de la prop3itïon.M. Maspro a donné de cette maxime la traduction quisuit : « En apprtant tes offrandes à ton Dieu, prends gardeà ce qui est digne de haine à ses yeux : ne fais pas de commentaires sur sa guidance : ne le déploie ( ?) pas quand il estlevé ; ne l’attaque pas, ni son prteur ( ?)  ; ne contredis passes écrits ( ?) prends garde quand il fait ; quandton oeil contemple ses actes de colère, prie en son nom.C’est lui qui donne à ses esprits des millions déformes et quiexalte quiconque l’exalte. Le Dieu de cette terre, Schou, estdans le ciel et ses formes sont sur la terre : l’encens est brûléen leurs sacrifices journaliers. C’est lui qui dévclopp tous lesgermes à son lever, qui multiplie les pains, qui te donnes tamère……. » Cette traduction est à pu près la même quecelle de M. de Rougé ; mais elle prie en plus certains signesqui montrent que l’auteur conservait des doutes sur quelquesparties de sa traduction. Le mot ) Î5Î jffi t A neput signifier attaque ; quoique ce mot ne se trouve que dansce passage, cepndant comme il est oppsé à ^>v<=^'^\>j£ dont le sens C3t bien connu, il put se tradufrepar lemot exprimant l’idée contraire à celle d’allonger : c’estraccourcir. M. de Rougé, dans son dictionnaire manuscrit,avait insinué que put-être il s’agissait d’un mot signifiant16146 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNEsecouer* ; je ne me rallie pas â cette opinion à cause des
déterminât if s. En outre le texte ne contient pas â ses esprits,
mais aux esprits en général, et non à ceux du Dieu en
particulier. De même il n’est ps facile de voir à quoi se
rapprte le pronom suffixe 11 après U(M fl , et il n’y a
que le mot emblème qui soit au pluriel : c’est purquoi j’ai
traduit encens avec leurs pains. Enfin, le verbeû « ^ à\
\\ ?=>n’a pas de sujet : il faut donc le mettre à l’impératif,
d’autant mieux qu’il en a la marque.

M. Chabas a donné la traduction suivante: « En faisant
des offrandes â ton Dieu, garde-toi de ce qu’il a en abomination.
Ne discute ps ses mystères ; n’aie pas une démarche
hautaine lors de ses exodes ; ne t’approche pas familièrement
de celui qui le prte ; n’exagère pas les prescriptions liturgiques.
Il est interdit de donner plus que ce qui est consacré.
Que ton oeil considère les actes de sa colère, tu feras des
adorations en son nom. C’est lui qui accorde le génie aux
myriades d’aptitudes, qui grandit celui qui devient grand.
Le Dieu de ce monde est dans la lumière au-dessus du firmament,
cl ses emblèmes sont sur la terre: c’est à eux que le
culte est rendu journellement. Le divin lever fait réussir
toute végétation pur muttiplier les aliments. » Celte traduction
est inférieure â celles auxquelles l’auteur nous avait
habitues. J’ai déjà discuté les premières lignes : je n’y
reviendrai pas. Le mot j^P^^O^l^i qui est reproduit
exactement dans le copte OTOCOOI, oTecotm, signifie étrelarqe
rendre large, dilater. Le suffixe K^. se rapprte â *~pi>t\ ^

>.t=s-ct non pas au mot i -j|. De même dan ? le mot /B$
An ^ \ A je no puis rien voir qui indique l’idée d’approcher
familièrement, sinon la reduplication de la racine qui
put venir d’un ordre d’idée tout autre. La phrase : c’est lui
i 1. Dans PiEiuter, Vocabulaire Itiérogtyfift., p. 433-4M.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 147
qui accorde le génie aux myriades d’aptitudes, qui grandit
celui qui devient grand, ne rend pas du tout le texte qu’elle
prétend rendre. Outre que le génie aux myriades d’aptitudes
me parait trop être quintessencié pur rendre une chose fort

physique, le motM*^'^@raestprisldanslepremiercas,
« dans le sens intensif de faire devenir grand et, dans l’autre
cas, dans un sens semi-passif de devenir grand : cependant
c’est le même mot. Cette traduction vient de la fausse
compréhension des rapprts entre l’homme et la divinité en
Egypte. Ces rapports, qui se traduisaient pr ce que nous
nommons la prière, repsaient sur un contrat synallagmatique
: la divinité devait bien traiter l’homme, si cet
homme lui avait adressé sa demande selon les rites, avec
toutes les séductions "magiques du sacrifice bien et dûment
exécuté. Par conséquent pur que le Dieu pût faire devenir
un homme grand, il fallait que celui-ci eût commencé par
faire devenir le Dieu grand ; le succès était certain, si les
formes et les formules du sacrifice étaient observées. Par
conséquent pur que le Dieu invoqué magnifiât l’invocateur,
il fallait que celui-ci eût commencé par magnifier cclui-lâ.
C’est ce que dit le texte de cette maxime. La dernière
phrase a été mal coupée par M. Cbabas. D’abord l’expression

ce monde est dans la lumière ; si le second« «**qui précède
l’article ^£5^ était une prépsition, ce signe serait fautif

et il faudraitf\ et non « w« , Il faut suppser que ce signe
n’a aucune raison d’être, ou qu’il n’est que le prolongement
de la partie inférieure du signe suivant ; ou, si l’on admet qu’il
ait sa raison d’être, il faudrait admettre aussi que nous avons
affaire â une forme « w« w du démonstratif. En outre le mol
7""" citai (W bien un particip, mais actif et non passif, et
il commence la deuxième phrase subordonnée.
Somme toute, le sens de cette maxime est le suivant : Dans

J48 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE

les offrandes que l’on fait ai Dieu, il faut se garder de tout ce
qu’il a en abomination, à savoir ne pas se mêler de réglerson
cortège, de rendre plus grand le prcours qu’on lui faisait
suivre dans les processions, de le raccourcir, ne rien ajouter
à ses prescriptions. Il faut suivre ce quo le Dieu a luNnême
réglé, s’appliquer à l’adorer dans son nom, ou en son nom, t
car c’est lui qui donne aux esprits les formes qu’il lui plaît et
qui élève celui qui a commencé pr l’élever. Après ces raisons
d’adorer Dieu comme il le veut, vient une autre considération ;
Comme le Dieu de l’Egypte est le soleil, qui est au-dessus de
l’horizon, mais qui a ses emblèmes sur la terre ; comme c’est
lui qui, si on offre â ces emblèmes les sacrifices journaliers
d’encens, fait pusser tout sur la terre, le disciple est invité
à multiplier ses sacrifices et ses offrandes. Voilà unoroaxime
logique, se tenant d’elle-même sur ses pieds, ni boiteuse, ni
mat assise : c’est bien ce que l’auteur égyptien avait entendu
dire.

QUARANTIÈME MAXIME
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE H9Je fai donné la mère qui fa porté comme elle fa porté ;
elle s’est donné à cause de loi un lourd fardeau, sans se
reposer sur moi. Quand tu es né après tes mois (de gestation) 
', die s’est vraiment soumise au joug, car ses mamelles
ont été dans la bouche pendant trois ans. Comme lu venais
à merveille, la répugnance de tes ordures ne lui a point
répugné au coeur (et ne lui a point fait) dire : Que fais-je ?
Lorsque tu fus mis à la maison d’école, à cause de ton instruction,elle
fut assidue chaque jour près de ton maître avec
des pains et delà bière de sa maison. (Maintenez) que tu es
devenu pubère, que lu as pris femme et que tu possèdes une
maison, aie l’oeil sur ton enfant, élève-le comme ta mère a
fait pour toi. Ne fais pas qu’elle te reprenne, de peur que, si
elle lève les deux mains vers Dieu, il n’écoute ses prières \
1. Il faut entendre : Apres les mois pendant lesquels tu as été porte.2. Mot a mot : Je t’ai donné ta mère portant toi comme elle t’a porte, faisant
elle nombre de fardeaux de par toi, étant point elle se reposer en moi ; toi
étant ne a la suite de tes mois, elle s’est soumise au joug en réalité, ses150 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
Cotte maxime nous ouvre des aprçus sur la vie intime des
égyptiens. Elle a été comprise dans un sens un pu différent
de celui que je lui attribue: aussi faut-il discuter avec soin
les termes des préceptes pur s’en rendre un compte aussi
exact que possible.

M. de Rougé l’a traduite ainsi : « Il t’a donné ta mère

Elle t’a prié longtemps (sans s’approcher de moi)  ; tu es né
après les mois (révolus)  : elle to priait sur son êpule, et sa
mamelle fut dans ta bouche pndant trois ans. Elle nettoyait
tes langes de leurs ordures sans rebuter ton coeur. J’ai dit :
Ah ! il faut le mettre à l’école ! lorsqu’on t’a enseigné les
écritures, elle t’attendait chaque jour avec le pin et la bière
de sa maison. Tu es devenu un homme ; tu as pris une épouse
et tu diriges ta maison : que ton oeil soit sur celui que tu as
engendré, et que toqtes tes actions imitent ce qu’a fait ta
mère ; qu’elle n’ait rien â reprendre en toi. Elle n’avait ps
levé ses mains vers Dieu, qu’il avait déjà exaucé sa prière. »
Cette traduction n’est trop souvent, dans la première partie,
qu’une praphrasé erronée. D’abord ce M’est pint au Dieu
qu’est attribué le don d’une mère, c’est au père lui-même, â
l’auteur des maximes. M. do Rougé n’a ps rendu certains
mots qui semblent embarrassants au pint qu’on serait tenté
d’y voir uno bévue du scribe ; mais ces roots puvent cepndant
s’expliquer et je crois qu’il faut tenter tous les moyens
d’explication avant de reconnaître la faute. Les mots sans
s’approcher de moi donnent en français un sens que l’auteur
égyptienne puvait avoir en vue : le mot jTÇ^i= »£aveut
dire poser, placer : ici il s’agit de la femme qui doit prter
mamelles étant dans ta bouche pendant trois ans. Toi poussant, la répugnance
de tes ordures n’a point répugné au coeur, disant : Je fais quoi ? Ayant été
mis à l’école, ensuite de ton être instruit « Lins les écritures, elle fut assidue
prés de ton supérieur chaque jour avec pains, bière de sa maison. Toi étant
jeune homme, l’étant fait pour toi femme, possédant maison, donne ton oeil
a celui étant né à toi, que ton élevage tout entier soit comme le faire de ta
mère. Ne fais point son reprendre pour toi, elle.de peur que si eUe 1ère ses
deux mains au Dieu, lui il n’entende sa prière. J’expliquerai les passages
qui peuvent sembler obscurs.elle seule le fardeau de la gestation sans le partager avec quique ce soit. L’expression s’approcher d’une femme put êtreégyptienne ; mais elle n’est pas employée ici, Les mois%>Ox^P^*^neP0"*00' vouloir dire ; elle teportait sursonépàùlëi le verbe « v 8 |x^ veut dire faireentrer sous le joug, attacher au joug, ainsi que le mot coptenogfc : le sens so comprend très bien quand on a pu se rendrecompte des difficultés do l’allaitement, surtout d’un allaitement de trois ans tel qu’il so pratique encore en Egypte. Laphrase suivante qui a négligé deux mots (Q^-^-^V^j n’est qu’une praphrasé inexacte de l’égyptien, M. neRougé a transcrit ensuite | n jj *& 0 ® et a traduit prfoi dit: Ah lit faut te meïïr%à técole. 0ÏÏy avaitjaidit letexte contiendrait "*""* $ ; il y a au contraire | n n J| ûw . La traduction elle t’attendait chaque jour avec le painet ta bière de sa maison donne une idée fausse des moeurségyptiennes, et l’on a conclu do ce passage que la mèrenourrissait son fils quand il allait à l’école. Ce n’est pspur nourrir son fils que la mère apprtait à l’école des vivresde sa maison ; mais bien pur pyer le maître qui était payéen nature, comme les choses se sont pratiquées longtemps,même en France, car au commencement de ce siècle, dans ledéprtement de la Vendée, pur prier de choses que j’aisouvent entendu dire, c’est ainsi que l’on pyait les maîtresd’école. Il eût été assez inutile quo la mère égyptienne enquestion allât attendre son fils au sortir de l’écolo pour luipriera manger et à boire ; mais il était très imprtant qu’ellepyàt assidûment le maître, afin que celui-ci s’occupât avecplus de soin de son jeune élève. D’ailleurs c’est toujours coqui se pratique en Egypte. La dernière phrase de M. deRougé donne une idée fausse du texte égyptien: le mot^^ vvit=~= »qui est traduit pr la négation simple avec leconditionnel veut dire do pur que, en copte TCM.153 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNEM. maspro a donné de cette maxime la traduction qui suit : « c’est lui qui te donne ta mère ! elle t’a donnénaissance après les mois réguliers ' ; elle s’est courbée sur toi,(plaçant) sa pitrine ' dans ta bouche, pendant trois ans……Quand j’ai dit : « Ah ! Mettons-le à l’école ! » quand tu apprenais les lettres, elle restait chaque jour près du maître avecle pin et la bière de sa maison. Tu es un jeune homme ; tuas pris femme pur toi*même, lu as prépre ta maison. Queton oeil soit vigilant â l’égard de tes enfants ; que tous tessoins soient semblables aux actes de ta mère, do pur qu’ellene devienne en colère contre toi et qu’elle ne lève ses brasvers Dieu qui entend toutes ses prières. » Il faut tenir compteâ M. Maspro qui a écrit en anglais de l’obligation ou il a étéde respecter tousles scrupules de la pruderie anglaise. Malgrécela, sa traduction, en grande partie semblable à celle deM. de Rougé, renferme quelques inexactitudes nouvellesqu’il me faut signaler. Lo mot se courber ne saurait rendrelomot égj-ptien^Ç 5%x^S0 que j’ai déjà expliqué.Dans la dernière phrase le texte contient mot pur root:T-**-T : cest-à-dire : ne fats pas son reprendre pour tôt elle,de peur que. Par conséquent le de peur que de M. Masproest placé avant le lieu où il devrait se trouver et sa traductionne put être juste.M. Maspro a corrigé lui-raême sa traduction en 18S9 dela sorte :t C’est moi qui t’ai donné ta mère ; mais elle, tandisqu’elle te priait comme elle t’a prté, elle avait en toi delourdes charges qu’el le ne puvait reprter sur moi, Tu es né,après les mois révolus, et aussitôt tu l’as courbée sous le joug,sa mamelle a été dans ta bouche durant trois années, et bienquo l’horreur de tes langes souillés soit toujours allé grandissant, elle ne s’est jamais dégoûtée de tes langes, au point de1. The due months.t. Puttîng her breast in thy monta.LÎUPE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 153dire: ■ Pourquoi fais-je cela ? » Une fois misa l’école,comme4 on t’instruisait aux lettres, elle était prpétuellementche* tonmaître, chaque jour, avec te pin et la bière de sa maison.Maintenant te voilà homme fait, tu t’es fait une femme, tuasmonté ta maison. Aïe toujours l’oeil sur les ennuis qui ontaccompgné ta naissance et que toutes tes actions se règlentsur ce que ta mère a fait pour toi, afin qu’elle n’ait rien a tereprocher, et qu’elle no lève pas ses mains vers Dieu, car Dieuécoute ses prières. » Cette traduction qui corrige la pluprtdes fautes précédentes ne les enlève pas toutes ; il y s tropde paraphrase, obligée sans doute, mus donnant un senscontraire au texte. Je n’y insiste pas *.M. Brugsch qui a traduit cette maxime, s’exprime en cestermes : * C’est lui qui t’a donné ta mère : elle te priacomme celle qui l’avait prtéo elle-même. Elle souffrit beaucoup pndant qu’elle te priait et n’en fut ps fatiguée ( ?) Tuvins au monde après le cours des mois, elle s’embarrassa detoi sur les bras, et tint sa mamelle dans ta bouche pndanttrois ans. Dégoûtante était ta malpropreté ; mais son coeurn’éprouva aucun dégoût qui lui ait fait dire ; Que dois-je faire ?Tu fus envoyé â l’école pur être instruit dans les sciences etelle était assidue pour apprier nourriture et breuvagede sa maison. Jette les yeux sur les enfants qui te sont nés ;mais que ton principl mérite soit de récompnser ta mèrede ce qu’elle a fait pour toi, car elle t’a enfanté, afin qu’elle1. Je n’ai connu cette traduction qu’an cours de 1 impression de ce rétame,
car je n’aurais jamais pense la trouver dans un catalogue de musée. A ce
propos, f ai voulu citer la traduction d’une maxime, la première que
M- Maspero ait retraduite et je n’ai pa le faire, car la feuille était tirée quand
je l’ai connue. Je la donne ici: t Garde-toi de la femme du dehors, qu’on ne
connaît plus dans s » ville, ne cours pas après sa pareiUe, ne la connais pas,
car c’est une eau profonde dont on ne sait pas les détours. La femme éloignée
de son mari t’envoie des billets chaque jour ; si elle n’a pas de
témoins de son action, elle est là qui t’enveloppe de ses Blets, crime capital
lorsqu’on vient à l’apprendre, quand même elle n’aurait pas réussi en
réalité, car les hommes accomplissent tonte sorte de crimes rien que pour
eue. » En se reportant a ce que je dis à propos de cette maxime, on verra
ea quoi eue diffère de la traduction que j’ai proposée.151 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNEn’élève ps ses mains vers Dieu pour qu’il écoute sa plainte. »Cette traduction donne en grande pwtie une idée juste de lamaxime égyptienne ; mais certaines phrases n’en ont pas étécomprises, M. Rrugsch a aussi rattaché au Dieu dont parle lamaxime préeédento le don de la mère h l’enfant. Cette idéene me semble ps juste. Cet auteur a tenu compte du doublelw mais il a eu tort de faire du premier 1 %un pronom dela deuxième prsonne, et du second un pronom de la troisièmeprsonne du féminin. Je ne crois pas que, malgré tout le goûtque je reconnais aux Égyptiens pour l’amphibologie, ils enaient poussé l’amour jusqu’au pint de se rendre incompréhensibles, La traduction : elle n’en fut pointfatiguéeno tientpas compte des signes Wl qui suivent S ylvjfjf .y*5**"dont il faut cepndant tenir compte sÏTon veut avoir unetraduction exacte. M. Brugsch a lu ^^ i m au lieu deà ; mais si sa lecture était bonne il y aurait sans douteeterminatif des chairs i après T* » car co déterminatifest prodigué dans le ppyrus qui prie d’ailleurs , suividu trait, root grammatical qui n’exige pas de déterminatif.Par conséquent la traduction elle s’embarrassa de toi sur sesbrasesi inexacte, d’autant plus que le pronom l^est encorepris ici à la deuxième prsonne du singulier. La phrasesuivante ne me semble être qu’une praphrasé, mais unepraphrasé qui rend bien le texte, quoique l’auteur ait omisles mots (|^ $*^y a'^ P'iraso *luî commencepr mais que ton principal mérite, etc., ne rend pas les motségyptiens et il faut, pur que M. Brugsch ait pu traduireainsi, qu’il ait lu autrement que je ne l’ai fait après les autresauteurs qui se sont occupés de cette maxime.M. Chabas a donné la traduction qui suit : « C’est moi quit’ai donné ta mère, mais c’est elle qui t’a prié : en te pr-ÉTUDE SUR L4 MORALE ÉGYPTIENNE 155tant, elle s eu bien des pines à souffrir et elle ne s’en est ps'déchargée sur moi. Tu es né après les mois de la grossesse,et elle t’a prtê comme un véritable joug, sa mamelle dans tabouche pndant trois ans. Tu as pris do la force, et la répu^gnance de tes malpropretés ne l’a ps dégoutéo jusqu’à lui fairedire: ■ Oh ! que faU-je ?*Tu fus mis à récole ; tandis que l’ont’instruisait dans les écritures, elle était assidue chaque jourprès de ton maître, t’apprtant lopin et le breuvage de samaison. Tu es arrivé â l’âge adulte ; tu t’es marié, tu as prisun ménage : ne prds jamais de vue l’enfantement douloureuxque tu as coûté â ta mère, ni tous les soins salutaires qu’ellea pris de toi. No fais ps qu’elle ait â se plaindre de toi, docrainte qu’elle n’élève les mains vers Dieu et qu’il n’écoutosa plainte. • Cette traduction serait excellente si, en quelques pints, M. Cbabas n’avait cédé â la tentation défavorable de praphraseret s’il avait mieux saisi la dépndancedes diverses propositions entres elles. Tout d’abord il a malcoupé la première phrase et a été conduit à donner au rootyfl un sens qu’il n’a pas, tout en le traduisant pr comme sensqu’il a. C’est que le mot français comme est susceptible d’undoublo sens : il signifie semblablemenl, à la manière de, etsert à'unir deux membres de phrases entre lesquels on établitune compraison ; il signifie aussi lorsque, au temps que etil se met en tête d’une prépsition incidente commençant laphrase, oula finissant. C’est ce dernier sens qu’a pris M. Chabas et c’est justement ce sens que n’a pas le mot égyptienQû, prce qu’il n’est pint pris au figuré et que le mot françaiss’y prend. En outre dans la phrase où il s’agit du maîtred’école, M. Chabas en traduisant fapportant le pain, etc., aintroduit un pronom qui ne se trouve pas dans le texteégyptien et qui change complètement le sens de la phrase.Enfin dans ce qui suit : Afe perds jamais de vue Tenfantementdouloureux que tu as coûté à ta mère, ni tous tes soinssalutaires qu’elle a pris de loi, M. Chabas a fait une para.-156 RTl’PB SUR l~\ MORALB f .VPTIENNB
phrase qui l’a égaré. Pans la phrase égyptienne, on commence
d’abord par mentionner la puberté du jeune homme, son
mariage et son état de maître de maison ; à quoi servent ces
détails si la suite doit contenir une recommandation relative
à la mère de celui qui s’est marié ? on comprend au contraire
ce qui précède, s’il s’agit des enfants que le nouveau chef de
famille peut avoir.

U est fort heureux que cette maxime soit si claire qu’elle
ait été généralement comprise et qu’elle ne puisse faire concevoir
le moindre doute. On y voit la vie de famille en Egypte
dans ses détails les plus consolants pour la race humaine, la
vaillance de la femme à supporter les misères do la gestation,
son amour pour l’enfant qui lui est venu, amour qui lui fait
supporter sans se plaindre les privations les plus constantes,
un allaitement qui ne durait pas moins de trois ans, alors
comme aujourd’hui ; qui lui faisait surmonter le dégoût qui
est naturel devant les ordures ûes petits êtres qui arrivent à
la vie privés de toutes les facultés que la nature a prodiguées
aux autres êtres. Puis le temps vient où l’enfant qui a bien
pousse est mis à l’école : sa mère prend tous les soins possibles,
afin que l’enfant progresse et que son maître lui soit favorable.
Elle no demande d’autre récompense de toutes ses
peines que de voir son fils devenir à son tour chef de famille,
traiter ses propres enfants avec le même amour qu’elle lui a
témoigné. La fin do la maxime nous montre que certaines
mères, trompées dans cette attente qui devait les payer
amplement de leurs privations, avaient eu recours à la malédiction
si redoutée des anciens hommes. On voit donc que
l’amoir maternel était bien vivace chez les femmes égyptiennes
et que la femme vraiment digne de ce nom n’était
pas si rare qu’on est porté à le supposer d’après les récits des
historiens grecs.
ÉTUDB StJB LA MORALE KGVPTtEXXii 157Quarante et unième maximeNe mange pas le pain, pendant qu’un autre reste debout,
sans étendre pour lui la main vers le pain. On sait qu’Hernellemenl
Vhomme qui n’est pas détient, l’un riche, l’autre
mendiant, et les pains sont stables pour qui agit charitablement.
Tel est riche pendant le temps de deux saisons, qui
devient palefrenier ( ?) la saison suivante'.

Cette maxime est rendue difficile par les inexactitudes de
l’orthographe. Aussi il ne faut pas s’étonner si les traductions
différent.

M. de Rougé a traduit ainsi : ■ Ne mange pas le pain tandis
qu’un autre est présent, sans que ta main s’étende pour
1. Mot a mot : Ne mange pas te pain, étant an antre debout, toi, sans que
s’étende pour lai ta main. Cela connu éternellement étant l’homme qui est
point loi eut ; l’un est riche étant l’autre mendiant, étant le pain staWe pour
celui qui agit secondairement Étant l’homme riche pendant te temps de deux
années (oo d’hier) , loi palefrenier dans Tannée.
lui vers le pain. On sait que ce n’est pas toujours que, parmi
les hommes, l’un est riche l’autre malheureux, et le pain
reste à celui qui a été généreux. Tel est puissant au temps de
la moisson qui sera exilé à la saison suivante. » M. de Rougé
dans cette maxime suppose l’existence d’une négation. Il
a sans doute lu 8% G §G§ ; mais le texte a bien 1 \> O
so ». En outre la dernière phrase du texte égyptien ne parle
ni de moissons, ni d’exil : jo sais bien que la lecture de ce dernier
paragraphe n’est pas des plus faciles et je la discuterai
tout à l’heure ; mais je ne puis découvrir en quels mots
M. de Rougé a vu qu’il s’agissait de moissons et d’exil.

M. Brugsch a traduit la même maxime do cette manière :
« JCe prends pas nourriture quand un autre est présent, de telle
sorte que ta main lui retienne nourriture et qu’il attende une
éternité. Car un homme n’est rien et quelque chose : l’un est
riche et l’autre est pauvre ; mais que la nourriture soit pour
celui qui l’a préparée pour ses proches. Celui qui était riche
hier sera peut-être aujourd’hui dans la misère. » On verra
facilement par l’obscurité et le décousu de ces phrases que ce

ne peut pas être lo sens de l’auteur égyptien. Lo mot
ne veut pas dire attendre, M. Brugsch le sait bien ; aussi jo
ne peux croire qu’il ait lu ce mot.Il semble bien cependantquo
ce mot doive être lu, malgré l’incertitude du second signe
et le manque de déterminât if. Les mots car un homme
ne peut être rien et quelque chose, ne peuvent rendre
K-ÉM£%ZÂK±" ?■ »•**•
que l’expression J& ^fev. en certains cas signifie quelque
chose que nous rendons par car ; mais ces mots doivent
alors commencer le membre de phrase, ce qui n’est pas le cas
ici. Les mots qui suivent sont bien traduits ; mais non les
autres : que la nourriture soit pour celui quil’aprêpartepour
ses proches ; le mot Jj n .. signifie le il fait second,
c’est-â-dire celui qui agit en second, celui qui est charitable.
ÊTVDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 159
,M. Brugsch a compris la dernière phrase, comme je l’avais
comprise tout d’abord, et je vais m’en expliquer bientôt,

M. Chabas a donné de cette maxime la traduction qui suit :
« Ne mange pas ton pain en présence d’un assistant resté
debout. A.-t-on jamais vu que l’homme ne soit pas on riche ou
pauvret Mais le pain demeure à celui qui agit fraternellement.
Le riehe qui a un temps et qui continue un temps encore
devient avec lo temps un misérable palefrenier. » Cette traduction
semble assez juste au premier abord : elle est de plus
claire et parfaitement compréhensible. Mais elle a esquivé les
difficultés et je crois que lo premier devoir d’un traducteur
est do noter et de faire connaître ces difficultés. La phrase

etc., n’est pas rendue parles mots : A-t-on jamais vu que
l’homme ne soit pas ou riche ou pauvre. La phrase de
M. Chabas contient une négation qui n’existe pas dans le
texte égyptien ; puis elle passe sous silence les mots
AX \^ J 1%. Ces mots ne peuvent guère s’expliquer
que ao Ta sorte : étant l’homme le étant, point lui étant ;
c’est-à-dire l’homme qui est riche devient pauvre, ou l’homme
qui est quclquo chose devient autre chose, ce qui explique la
suite du texte. La dernière phrase demande aussi à être

expliquée. M. Chabas l’a transcrite ainsi :

jy^ik 1°' On na qua se reportera la transcription pour
voir que je n’ai pas adopté celle-ci dans deux groupes, le
groupe { £ Get le groupe final £ . J’avais d’abord cru qu’il
était possible de lire . ^ et l’on aurait eu le mot c&q, resté
en copte sous la forme HCA« | qui veut dire hier ; car au premier
abord le dernier signe du groupe f [**, celui qui précède le
déterminât if o, le o est assez allongé et a une forme approchant
de celle du >u*_ ; mais je crois que les deux signes
160 ETUPB SUR LA MORALE ÊGVPTtFNNE
étaient en ligature, que le fae-similisto no l’a pas observé par
suite du dérangemeut de l’une des fibres du papyrus. Ce qui
donne encore plus do poids ît cette observation, c’est que le
mot £>*^* qui veut dire hier, ne s’écrit jamais avec le*, et
qu’il faudrait ici compter avec la réduplicatton du signe
*, qui si fait, il est vrai, dans ce papyrus, comme le signe f.
J’explique donc ; Etant le riche dans le temps de deux
années, lui palefrenier i dans l’année (suivante). M. Chabas
a eu le tort de croire que le mot û f o et le mot £Q
étaient synonymes, et même qu’ils formaient un seul et
même mot. Je ferai observer que la chose est impossible à
cause de la présence de l’article "Cv (qui est du féminin) 
devant l’un de ces mots, tandis quel autre est du masculin.
J’avoue que malgré tout, l’autre lecture peut se soutenir, est
même probable : le sens d’ailleurs serait absolument le même
pour la maxime générale : il n’y aurait Qu’une expression de
changée : au temps d’hier pour au temps de deux années.
Ces deux années mo semblent extraordinaires et je croirais
assez volontiers que le signo f devrait être répété trois fois et
qu’on y aurait ajouté le signe ^, s’il existe, pour marquer
les années passées.

Somme toute, la maxime veut inculquer un précepte de
charité, basé sur l’instabilité des choies humaines ; nulle
part plus qu’en Orient cette instabilité n’est remarquable:
ceux qui ont vécu dans les pays orientaux savent que tel qui
est aujourd’hui dans l’opulence est réduit te lendemain h la
plus grande indigence. Voilà pourquoi l’auteur ajoute que les
pains sont stables pour celui qui agit charitablement. Mais
cette charité n’est semblable que de fort loin à ce que nous
nommons ainsi : c’est de la charité utilitaire que parle le
scribe égyptien.
ÉTUPE SUR LA MORALE ÊOTTIENNE 161
QUARANTE-DEUXIÈME MAXIME
Xe sois point avide pour remplir ton ventre, car l’on ne
sait point pourquoi tu cours ainsi: lorsqu’est venue ton
existence, je t’ai donné un autre bien \

Ce précepte est exprimé en termes qui nous sembleront
communs, et il faut le comprendre d’après nos usages les plus
familiers. Quand un enfant mange avec avidité, on lui dit
d’ordinaire: Dépêche-toi, hâte-toi, c’est le sens de la maxime
égyptienne. Seulement les Égyptiens employaient le mot
courir, au lieu que nous employons le mot se dépécher. C’est
pour n’avoir pas réfléchi h cet ordre d’idées que les deux
traducteurs do la maxime ont fait fausse route.

M. de Rougé a traduit : « Ne sois pas avide pour remplir
ton ventre, de peur que tu ne puisses marcher rapidement,
quand arrivera ton compagnon. » M. de Rougé a fait rapporter
les derniers mots de la maxime à la suivante. Le mot
Jj \^ ne signifie point de peur que ; puis il est précédé du
verbe substantif û^, dont il aurait fallu tenir compte. De

même l’expression y (H esta veut dire semblablement,
et non quand. Enfin je ne vois pas comment avec le texte
égyptien, M. de Rougé a pu venir à l’idée de compagnon.
M. Chabas a donné la traduction suivante : « Ne sois pas
1. Mot a Mot : Ne lais point aridité ponr remplir ton Tentre, étant point
saroir ton courir semblaMement. Venue ton existence, fai donné à toi nn
antre bien.17163 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
glouton pour remplir ton ventre à ne plus pouvoir te tenir
ferme. Lorsque tu es venu à l’existence, je t’ai donné un
autre bonheur. » Je ferai seulement observer que le mot
-^ 14 /i sous cette orthographe bizarre est le même

que D » A et qu’il signifie courir.

L’auteur du papyrus moral de Boulaq a voulu ici donner
un précepte contre l’avidité et contre la gloutonnerie. Il
rappelle qu’il a donné un autre enseignement â son fils dans
son enfance. Le papyrus Prisse, dans le premier des ouvrages
qu’il contient, a une maxime â peu près semblable.

QUARANTE-TROISIÈME MAXIME
Le cours du fleuve s’est écarté les années passées: une
autre direction se fait dans l’année (suivante)  : les grands
océans se dessèchent’ ; les rivages deriennent des abîmes : il
n’y a point eu homme d’un seul dessein. Cest ce que répond
là maîtresse de la vie '.
1. Mot à mot : S’écarte le cours descendant de l’eau (dans) les année*
passées, étant une autre direction dans l’année. Les grandes vertes (les mers) 
grande* deviennent en lieax desséchés ; les rivages deviennent en abîmes ;
point devenu homme d’un seul plan : cela réponse de la maîtresse de la vie.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 163
J’ai fait une seule maxime de ce que M. Chabas a partagé
en deux maximes différentes,. Ma raison pour le faire a été
que la première maxime des cgyptologues qui ont traduit ce
passage ne m’a pas semblé une maxime complète : c’est un
exposé de phénomènes physiques facilement applicables, je lo
confesse, mais ou l’application n’a pas été faite. Cette application
des prémisses, je l’ai vue dans ce que l’on avait regardé
comme une maxime différente. Au fond, c’est dans le même
tour de phrase qu’ont été conçues cette maxime et la fameuse
interrogation de Scarron : Les empire* les plus florissants
ont péri, les monuments les plus solides se sont écroulés,
dois-je donc m’étonner que mon pourpoint soit percé au
coude ? Seulement l’intention du docteur égyptien a été
sérieuse, tandis que celle du poète français a été burlesque.

M. de Rougé a trtduit ainsi les deux maximes qu’il a
considérées comme une seule : ■ Je te donnerai encore un
autre bon (proverbe). Le cours d’eau s’éloigne au temps de la
moisson et un autre bras du (fleuve) se forme à la saison des
eaux. De grandes mers sont devenues des plaines arides et
des champs cultivés ont fourni la place des pylônes. (Mais) il
ne s’est pas rencontré d’homme assez habile pour répondre
au maître de la vie. » Sans m’attacher à Caire observer
que les premiers mots de cette maxime se rattachent mieux
à la précédente, je ferai remarquer que la moisson se fait en
Egypte au moment des plus basses eaux et que par conséquent
ce n’est guère le moment pour un fleuve de déplacer
son lit. D’ailleurs, il n’est question ni du temps de la moisson,
ni de la saison des eaux. Le mot ilJj^ulJ ^> quelque soit
son sens, n’a jamais voulu dire champs cultivés, de même le
mot *^%%_ tt’a jamais signifié pylônes. Je renonce â
deviner enfin quelle suite d’idées a pu établir M. de Rougé
entre les mots égyptiens d’autant plus que le texte porte clairement
v—/ maltresse ; la maîtresse de la vie, c’est la mort, à
moins que ce ne soit la tombe.
164 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
M.. Brugsch a également réuni les deux maximes de
M. Chabas et les a traduites ainsi : « Évite en descendant le
fleuve l’eau de l’année passée, car sa course est devenue autre
cette année. Le fleuve plein (d’eau) est devenu banc de sable
et le rivage un lit profond du fleuve. De même l’homme n’est
pas d’un sentiment. » M. Brugsch a laissé de côté les derniers
mots. Sauf un passage, cette traduction donne le sens général
de la maxime, quoiqu’elle ait été viciée par la pensée de
l’auteur qui n’y a vu que le développement d’une seule idée
exprimée de deux manières différentes, où je vois deux idées
fort distinctes, le fleuve d’Egypte d’abord, puis les grands
océans ensuite, car les Égyptiens connaissaient fort bien la
Méditerranée et la Mer Rouge, pour me borner à ces deux
mers. La première phrase de cette traduction contient l’une
de ces impossibilités auxquelles les traductions des enfants
dans leurs classes peuvent habituer un professeur. Comment
pourrait-on distinguer dans un fleuve l’eau dé l’an passé de
celle de la présente année ? Car enfin il n’y a pas moyen de
donner un autre sens à la phrase de M. Brugsch, quoi qu’il
semble par la suite entendre un cours d’eau, une autre
branche du fleuve. Mais le fleuve n’a pas l’habitude de changer
si radicalement son cours dans une année que les mariniers
égyptiens n’en aient eu nouvelle. Par conséquent l’avertissement
donné ne sert à rien ; par conséquent ce n’est pa3 le
sens des paroles égyptiennes.

M. Chabas a traduit : « Le cours des eaux s’écarte de temps
en temps et prend parfois une direction différente. Les grands
océans deviennent des terres arides : Ie3 rivages deviennent
de profonds abîmes. — Il n’est pas d’homme immuable en
aucune chose : telle est la réponse de la mort. Aie l’oeil sur ta
vie. » Cette traduction me semble irréprochable, si l’on
réunit les deux maximes en une seule. C’est pourquoi je l’ai
adoptée tout en regardant la transcription du mot *^àv%
Vr-i 'am$* (lu'a 'u M* Chabas, comme susceptible de moditication ;
on pourrait lire peut-étrcè^à^. v V ï c^^r l’etoïle
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 165
* n’est pas faite comme d’habitude et le signe se rapproche
beaucoup plus de la barque. Je rattache en outre les derniers
mots de la dernière maxime de M. Chabas à la suivante.

Le moraliste dans cette maxime a voulu dire qu’en voyant
de si grands changements dans la nature, il ne faut pas
s’étonner s’il n’y a point eu encore d’homme d’une seule idée.
C’est la réponse que fait la mort après la vie de tous les
hommes. Par conséquent, il ne faut pas attacher grande
importance au changement de front dans les idées. Maxime
éminemment pratique et utilitaire dans un pays aussi sujet
au changement que l’était l’Egypte.

QUARAXTE-QUATRIÈME MAXIME
Prends garde : que ton existence soit misérable ou élevée,
il n’y a point de bien assuré: en marchant droit à elle, tu
foules la route*.

Cette maxime est assez difficile à interpréter ; elle a été, je
crois, mal coupée par M. Chaba3 qui en a rattaché les
premiers mots à la maxime précédente. Elle est de plus assez
obscure.

M. de Rougé semble l’avoir comprise, quoiqu’il n’ait pas
I. Mot a mot:Donne ton oeil : ion existence misérable ou élevée, point
bien assurément ; marcher en avant à elle, ta foules l’endroit d’aller.166 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
rendu les deux premiers mots: il a traduit de la sorte:
« Soit que ton sort devienne misérable ou élevé, tune seras
pas complètement heureux en réalité. Marche devant toi ; tu
trouveras la place de tes pieds. » Cette traduction ne pèche
que par un peu de paraphrase ; mais cette fois la paraphrase
est tombée juste, quoi qu’elle semble un peu avoir passé àcôté
du texte : je veux dire que le sens général est bien celui qu’a
donné M. de Rougé, si le sens de chaque mot n’est pas celui

de ce savant. L’expression fjv * répond à l’expression
copte analogue « £H qui veut dire enface, en avant ; le suffixe
*<*_ se rapporte au nom masculin de la sentence, et il n’y en
a pas d’autre que ■^•v î quoique M. Chabas ait fait de
\ & $^*et *k ^le^ *1 .a a u ^k ^eux mms> ie n’y PU'S
voir que deux verbes au participe passif, le premier marqué
par et le second par (j ^. J’ai expliqué plus haut le verbe

^H*^^ Q^ ^ A ***" ne s’c>n’^e V* 3 iroucert mais fouler
aux pieds. Je ne puis voir dans le mot \ A le nom pied,
mais le verbe aller, venir ; de telle sorte que le lieu d’aller,
c’est la route, l’endroit où l’on marche pour aller vers
quelque lieu.

M. Chabas a donné de cette maxime la traduction suivante :
« Dédale ou escarpement, il n’c3t pas beau de s’y engager le
premier. Foule te chemin du retour, M Cet auteur avait traduit
les premiers mots de cette maxime, rattachés par lui à la
précédente par: « Aie l’oeil sur ta vie. » Je ne puis admettre
cette traduction. Il faudrait pour qu’elle pût être admise que

le texte contint une préposition en avant deïi^L **\ ? |,

sans doute la préposition <=>, car tous les verbes qui expriment
une action des sens ont leur régime introduit par <=>,
et il semble bien que la locution Û f\ J|^ « doive
se comporter également, le sens étant le même. Or le texte
n’a rien. En outre, comme je viens de le dire, je ne peux pas
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 167
croire que les mots f f Jfr %Ô et i^ (j ^ ^| ta soient

des noms. En tout cas, le mot ? "* jpj^fes » déterminé
comme il l’est, ne peut signifier dédale : le sens de dédale
emporterait le détermiuatif ^==y tandis qu’on a vraisemblament
le signe de l’enfant et certainement celui de l’oiseau du
mal. Je rapprocherai plutôt le premier du copte ajomc qui veut
dire maladie ; et j’ai adopté le sens proposé parM.de Rougé.
Je ne peux donc faire rapporter le suffixe wà des mots qui
ne sont pas des noms. En outre, c’est celte idée de dédale et
d’escarpement qui a conduit M. Chabas à traduire le mot
f A qu’il transcrit à tort |A par retour : ce mot
signifie aller, venir.

Je regarde cette maxime comme la suite de la précédente
sur l’instabilité des choses humaines ; le scribe avertit que
l’existence humble ou élevée ne saurait être un bien, un
bonheur pendant tout le cours de l’existence. Par conséquent
il faut la suivre telle qu’elle nous a été faite et suivre le
chemin qui s’offre â nous. Ce précepte sent quelque peu le
fatalisme, et, si l’on veut bien y regarder, on verra que ces
idées’fatalistes ont dû faire partie du patrimoine premier de
l’humanité.

QUARAKTE-ChXQUIÈME MAXIME
168 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNENe donne pas trop de liberté à thomme dans ta maison,lorsque lu entres, on te fait rapport de sa présence, tu essalué de sa bouche, tu es informé de son dessein et la conversations’établit '.M. de Rougé a traduit cette maxime de cette manière :« Ne presse pas l’homme qui est dans ta maison ; tu arriveset tu es informé de sa présence ; sa bouche 1e salue ; tu l’interroges sur ses desseins et la familiarité s’établit. » Le mot^0 °*vl-Aveutd’re élargir, être large, dilater, sedilater ; je ne sais comment M. de Rougé a été amené à letraduire par presser. Le restede la maxime est bien traduitsauf le mot onJ ^ o^ qui ne veut pas dire familiarité, mais échange, et ici échange de paroles, c’est-à-direconversation.M. Chabasarenduceprécepteainsiqu’ilsuit : iNe sois pointrude pour l’homme qui est dans ta maison, (il est) ton hôte.Il t’a été rendu compte de ce qu’il est. Tu réponds à la salutation de sa bouche. Tu es mis au courant de ce qui l’amène.Que la collation soit offerte. » M. Chabas a cru voir ici Tunedes lois de l’hospitalité égyptienne : je vais montrer qu’il nesaurait s’agir d’hospitalité. Le mot ^ fi o^^Anesignifie point être rude. C’est le copte oTcceun et j’en viensd’indiquer le sens. Le mot "*~*JI% A' ' 'a été traduit parton hôte ; si jamais ce mot a le sens d’hôte, ce que j’ignore, cen’est certainement pas ici, car il n’a pas les déferminatifsnécessaires. M. Chabas répond il est vrai que ce mot est mispour \k ffi Jf , que dès lors on ae doit pas être embarrassé pour traduire par hôte, car ce mot signifie ceux quientrent ches toi. Quand même il en serait ainsi, la place qu’oc1.Mot & mot: N’élargis pas l’homme dans la maison: entrant loi, ta es
averti (on te lait rapport) de son étant (là) , dite a toi salutation de sa bouche,
ta es Informé de son dessein, est donné le colloque.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 169
« cupe ce mot doit faire rejeter la traduction de M. Chabas ;
l’idée serait d’abord répétée'coup sur coup deux fois ;
ensuite la syntaxe égyptienne n’admet pas ces oppositions,
il faudrait un mot quelconque pour relier le mot avec ce qui
précède. Or ce mot n’exbte pas ; il est donc bien plus simple

de conserver au mot "A sa signification ordinaire et de
4
ne voir dans la lettre vv que l’indice d’un participe déjà

signalé plusieurs fois plus haut, s’il faut y attacher de l’importance.
Le mot que M. Chabas a transcrit ^*Ke~. est en
réalité ■^à#^# le dernier signe se voit encore en partie dans
la lacunêTLe mot^"^ ne signifie pas répondre, mais dire.
Sans doute le sens iresPpas bien différent ; mais ce sont les
nuances qui font tes phrases : en prenant une nuancé pour
une autre, on risque souvent de sjêgarer et d’égarer le lecteur.
Enfin le mot cs=1\ \> O \S qui est traduit par collation

finit par jeter le traducteur et le lecteur dans l’erreur la plus
complète. Si l’on acceptait cette maxime, on serait en effet
autorisé à croire que les Égyptiens commençaient par s’informer
de ce qui amenait leurs hôtes et n’offraient le repas qui
est de règle, quand on donne l’hospitalité, que lorsqu’ils
avaient assouvi leur curiosité, ou qu’ils n’en offraient pas, si
h résultat de leurs interrogations n’était pas favorable à
■Vote qui leur arrivait. Or, c’est absolument le contraire qu ;
auit lieu en Egypte, comme dans tout l’Orient. Aujourd’hui.-.
quiud on va visiter quelqu’un en Egypte, on est reçu avec
ces i: rmules de politesse qui n’engagent à rien, on est conduit
dans ïy chambre des étrangers où l’on s’asseoit ; alors sans
pcrdru'n instant, on vous apporte du tabac, des pipe3, puis
un sorte t quelconque, puis du café, etc. Pendant tout ce temps
là, l’hôte n’a fait que répéter les mêmes formules : Que bonne
soit ton arrivée dans ma maison ; tu as réjoui mon coeur et tu
m’as honoré grandement, etc. La politesse la plus élémentaire
lui a fait un devoir de ne pas s’enquérir de ce qui a amené le
170 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
visiteur chez lui. En Europe, c’est le contraire qui a lieu, je
le sais bien ; mais en Egypte cela est ainsi. Ce qui existe
aujourd’hui m’est un sûr garant de ce qui existait autrefois :
on ne change pas les moeurs d’un peuple aussi complètement.
Du reste c’était la coutume dans toute l’antiquité : dans
l’Iliade, quand Bellérophon se rend chez le roi de Lycie avec
des lettres qui le devaient perdre dans la pensée de Proitos,
le roi de Lycie le reçoit comme un hôte, le traite magnifiquement
pendant neuf jours et ne lui demande à voir les lettres
de son gendre que le dixième jour '. Voilà quelle était la
règle autrefois ; voilà quelle elle est encore aujourd’hui. Par
conséquent notre auteur n’a pas voulu parler de collation, ni
de repas quelconque. v

Ce que je vois dans cette maxime c’est le conseil de réagir
contre les trop grandes libertés que peuvent prendre les
étrangers dans la maison de quelqu’un.

J’ai entendu le motvvfl o Y\ j£ Adans le sens figuré.
La suite se tient très bien avec ce sens premier. Des conseils
sont donnes sur la manière de recevoir ces sortes d’étrangers
et de les traiter. Rien ne me semble plus clair.
• 'Evrijjiïj Çs’uisïï, xxt irtlx £« ; llfgvtt*
Att 'te H feurer, Ifin, frSsAix.T>\', ; 'Bi
Ksi  ?kt |i » îîUcvî, x »l çtes ff^jtx fêbQzc
"OTR $i o ? f*p$pi~Ji eaji Djv'wo ^\w.-t.{Iliade, TÏ, lîl-177.) ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 171
QUARANTE-SIXIÈME MAXIME
Celui qui hait le retard arrive sans avoir été appelé'.

J’ai adopté pour cette maxime lo sens déjà donné par
MM. de Rougé et Chabas. Le premier traduit ainsi : « Celui
qui n’aime pas le retard vient sans qu’on l’appelle. » Le
second traduit : « Celui qui déteste la négligence vient
n’ayant point été appelé. » Le peu d’étendue de la maxime et
sa clarté rendent parfaitement compte de la ressemblance des
traductions : si elles eussent été toutes semblables, il n’y
aurait point eu de divergences dans les traductions que j’ai
citées.

QUARANTE-SEPTIÈME MAXIME
Sans se presser arrive le coureur *. \

Cette maxime a eu le sort heureux de la précédente ; les
traductions qui en ont été données ne diffèrent aucunement.
M. de Rougé a traduit: « Le bon marcheur arrive sans se
presser. » Et M. Chabas : « Ne se pressant point, arrive le
bon marcheur. » M. Maspero : « Sans se presser pour arriver,
te bon marcheur arrive. » On ne saurait demander mieux, et
si l’uniformité eût été toujours semblable je n’aurai point
entrepris de traduire le papyrus à nouveau.
1. Mot à mot : Le haïssant le retard vient point il n’a été appelé.
S. Mol a mot : Point ne se pressant arrive le coureur172 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
QUARANTE-HUITIÈME MAXIME
Donne-toi au Dieu ; garde-toi chaque jour pour le Dieu,
et que demain soit commeaujourd’hui.Sacrifie: le Dieu voit
celui qui sacrifie, il néglige celui qui est négligent '.

L’unanimité constatée plus haut disparaît de nouveau ici.
M. de Rougé a donné de ce précepte la traduction suivante :
« Quant à ce qui concerne le Dieu observe-toi constamment
à son égard, et demain comme tu l’as fait aujourd’hui. Vois
ce que le Dieu fait pour toi. (Il enrichit celui qui donne). »
Quoique la première phrase ne présente pas grande difficulté
M. de Rougé toujours fidèle à traduire Q fvj^ J|N£ par quanta,

a été amené â négliger ici le pronom X \^et la préposition **« *.

Il a réuni ensemble les mots (j^<=> ^3 » fl{j©-qu’il

traduit par cois, fais action de voir. Le mot q QQ <=> *z=*
est l’impératif du verbe *&>- avec le suffixe de la seconde personne
du singulier ; j’ai déjà dit plus haut que ce verbe avait
I. Mot à mot : Donac-toi au bien : garde-toi chaîne jour pour le Dieu,
étant demain comme aujourd’hui. Sacrifie. Voit le sacrificateur le Dieu ; il
est il néglige celui qai est négligent.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 173
absolument le même sens que le mot latinfacere dansfacere
sacra. Le sens de ce qui suit se comprend ensuite et il n’est
pas nécessaire de donner au mot 8 « \$v _wrn lesensd’enrichir,
et sans transition le sens de donner.

M. Chabas traduit ainsi le texte égyptien : « Donne-toi â
Dieu : garde-toi continuellement pour Dieu et que demain
soit comme aujourd’hui t Que ton oeil considère les actes de
Dieu ; c’est lui qui frappe celui qui est frappé. » Pour donner
au mot ljaft^S>j,::::::: »> comme transcrit M. Chabas le sens
d’ail il faut supposer plus de négligence et plus d’étourderie
au scribe qu’il n’est possible de lui en attribuer, car le mot
<=> Ç signifie oeil ; c’est prendre en outre comme assuré
la lecture . 0 = <=> Ç pour oeil : mais il est bien plus probable
que ce groupe se lisait *\ o et qu’il a donné le copte

fc*a, car le changement de la lettre KV , ou M, en h n’est pas
isolé et l’on a d’autres exemples de ce phénomène. Le mot
. oeil se trouve assez fréquemment dans ce texte comme on
pourra s’en convaincre en lisant le texte des maximes précédentes,
et quand il est suivi du suffixe -<=a, il est toujours
écrit o"(|. Ensuite le mot 9 « ^v^>r« es* traduit
far frapper : ce mot n’a pas ce sens. SLae Rougé qui a traduit
par favet faventi dans son dictionnaire manuscrit, a
ajouté : cette traduction n’est pas certaine*. Dieu néglige
celui qui le néglige est aussi une traduction acceptable. Il y
a évidemment opposition entre les deux membres de phrase :
Dieu voit le sacrificateur, il néglige le négligent ; mais
j’avoue que je n’ai pris ce sens de négliger que comme un
approximatif ; car, pour bien rendre l’expression égyptienne,
il faudrait trouver un verbe dont le participe passif pût servir
de régime au verbe, comme frappe le frappé, punit le puni.
Mais sauf le dernier vocable incertain, on voit bien quel est
1. PiERJter, Vocabulaire hiéro^lgfJtique, p. 333.174 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
le sens général du précepte. Ce sens est qu’il faut s’appliquer
à servir la divinité, constamment, s’y vouer le lendemain
comme le jour présent. Il ne faut pas reculer devant les sacrifices,
car elle aime à voir celui qui sacrifie et n’a au contraire
qu’un regard de colère sur ceux qui négligent son culte. Ccst
toujours le même concept de la divinité, d’une divinité
qu’on peut corrompre par des présents, dont on peut s’assurer
le concours par des sacrifices, qu’on peut ainsi forcer â se
montrer favorable, et qui en revanche châtie les négligents.

QUARANTE-NEUVIÈME MAXIME
Neutre pas dans la foule, si lu le trouves excitable en
présence de la violence '.

Cette maxime si claire n’a pas été comprise dans ce sens
par ceux qui l’ont traduite. M. de Rougé l’a traduite ainsi :
e Ne vas pas dans une réunion, quand tu te sens enclin â la
dispute. » C’est â peu prê3 le sens, si l’on en excepte les
derniers mots làv .._ *L L’expression f\ w

est bien connue,elle signifie devant, enpréscncedc. Quant au
verbe *4, forme redoublée de *$, il signifie
faire violence, agir violemment. Rien n est donc plus facile
que de trouver un sens avec cette signification du mot, sans
I. Mot à mot : N’entre pas « Uns la foule, étant ta te trouves excitable
en présence de la violence.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 175
aller chercher d’autres significations plus ou moins justes, et
's’écartant toutes du sens de la. racine.

M. Brugsch a donné la traduction suivante : « Ne te mêle
pa3 aux foides, quand tu les trouves en tumulte à la vue de
la force armée. » Celte traduction pèche par suite de la
fonction attribuée au mot 1 vS. M. Brugsch en fait un pronom
pluriel de la troisième personne ; ce pronom est un pronom
réfléchi qui s’emploie pour la seconde etla troisième personne,
suivant les circonstances. Nous l’avons toujours vu employé
pour la seconde personne quand il accompagne le suffixe *=*.
Il est donc inutile de lui attribuer un autre sens. Le mot
"K^ ^y l^o est encore l’un des participes passifs ; la

racine """^ A signifie monter : ici il signifie celui qui se
monte, evcitable, la préposition Yàwest prise dans le sens â
l’état de. Il ne s’agit aucunement de force armée dans le
mot A A xf4

M. Chabas a traduit : « N entre pas dans une foule, si lu
t’y trouves dans les préliminaires d’une rixe. » J’ai déjà
expliqué les mots qui font la différence entre la traduction de
M. Chabas et celle que j’ai proposée.

Au lieu de voir dans cette maxime le simple conseil d’une
prudence assez basse, j’y ai cru voir celui que l’on donne à
un homme emporte par le spectacle de l’injustice. Une faut
pas en effet se mêler aux grandes foules, quand on n’a pas
assez d’empire sur soi-même pour voir d’un oeil calme ce qui
s’y passe et ne rien laisser échapper de ses sentiments intimes.
C’est ce qui me semble se dégager non seulement de
cette maxime, mais aussi de la hauteur morale des préceptes
qui précédent.
176 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE/ ■ ■
CINQUANTIÈME MAXIME

Aie transgresse aucuns champs, tiens-toi en sûreté contre
leurs limites ( ?) , de peur que tu ne sois traîné au tribunal en
présence des grands après qu’on aura fait enquête*..

Cette maxime est rendue obscure à cause du sens incertain
du mot %J G.$\. M- de Rougé l’a traduite ainsi : « Ne
transgresse aucune limite de peur que tu ne sois conduit
au tribunal, par devant les magistrats, après que les
témoignages auront été faits (contre toi). » Cette traduction
ne pèche guère que par un léger changement de nuance ;
mais elle n’a pas rendu les mots les phi3 difficiles.

M. Brugsch a traduit le précepte de cette manière : <r N’erre
pas dans toutes les directions et garde-toi de leurs OTIXT »
afin qu’on ne te traîne pas au conseil devant les juges pour te
faire passer en jugement. » Cette traduction se trompe dans
son commencement : le mot *%%^ »s’le sens n’en est pas
clair, ne veut certainement pas dire direction ; la traduction
dumot%J $\ par le mot lui-même n’est pas une
traduction: il vaut mieux avouer qu’on ne sait pas le traduire.
1. Mot a mot : Ne fais pas transgression de champ quelconque, étant sauf
contre leurs limites ; de peur que tu ne sois pris an tribunal en présence des
juges ensuite d’avoir tait des témoins.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 177
pas vouloir dire pour te faire passer en jugement ; ils signifient
après avoir fait témoins, c’est-à-dire après avoir, reçu
les témoignages, après avoir fait enquête.

M. Chabas de son côté a donné la traduction suivante ;
« N’empiète sur aucune propriété : tiens-toi en sûreté Contre
les anciens titres de propriétaire, de crainte que tu ne sois
conduit devant lesjuges, après qu’il t’aura été fait information
judiciaire '. » Cette traduction dans sa première partie ne
peut pas répondre aux mots égyptiens : je vais le démontrer.
Le texte donne en traduction mot à mot : Ne transgresse pas
les champs tous, te gardant contre leurs limites. Il faut donc
si ie mot \^ \ $ veut dire titre de propriétaire, comme le
traduit M. Chabas, que le mot *_^% ? ' soit un nom d’agent
qui puisse avoir un titre de propriété, puisque le textecontient
le mot A& J&M P Q 1" signifie leur. Les sens attribués
à ces deux mots par M. Chabas ne peuvent donc aller ensemble,
puisque la propriété ne peut pa3 avoir de titres de propriétaire,
et que c’est au contraire le propriétaire qui a des
titres de propriété. D’ailleurs la constitution de la propriété
en Egypte ne permettait guère qu’on eût des titres, puisque
l’Egypte entière appartenait au chef de tribu d’abord, puis
au pharaon ensuite, et que toute possession dépendait de son
plaisir *. Ce n’est pas ici le lieu d’entrer dans la discussion
I. M. Chabas a transcrit 1k fV. Vjr.}} I . de même plus loin dans lamaxime qui suit ; je n’ai paiera pouvoir transcrire ainsit. On a été étonna en Europe/ lors des emprunts nommes domaniaux
contractés par Israaïl pacba que ce prince pût posséder assez de terrains pour
garantir le service des intérêts de la dette qu’il avait contractée envers les
banquiers européen ?. Mais on a eu tort de s’étonner ; il en avait toujours été
ainsi L’Egypte entière appartenait à celui qui la gouvernait : elle était divisée
en un certain nombre de propriétés on apanages que le pbaraoart*etnpereur,le
khalife. le sultan on le pacha distribuait à ses officiers le nom seul de celui
qui était à la tète de l’Egypte a change depuis des temps bien reculés : le
mode de gouverner est resté te même.Yakoub-Artin-Pacha a publié une étude
sur le régime foncier en Éxypte, intitula : La propriété foncière en ÊQtjpte.13178 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
complète de cette grave question: il me suffira donc d’avoir
dit ce que je viens d’en dire. Le mot * » j© est comme par

ailleurs ; déterminé par la peau d’animal v\ JI © ?, il parait
.signifier peau, ce qui couvre la chair de i animal ; il se
rencontre même avec le déterminatif que nous avons ici
VJ®8' et peut-être signifie-t-il couverture, parconséquent
limite. La présence du o, \^JI 5 ne doit pas nous surprendre
et nous engager à voir dans ce mot une autre
racine: le <* suivi du trait n’a peut-être aucune raison d’être
ici ; tout au plus marque-t-il que le nom était du féminin.
Aussi c’est dans cette direction qu’il faut chercher le sens
de ce mot ; mais je ne saurais dire au juste quel il est, et
ma traduction n’est qu’une traduction par â peu près.

Cette maxime nous montre qu’en Egypte la justice ne se
faisait que sur des témoignages qui rendaient le délit certain.
Il devait être assez facile de dépasser les limites du champ ou
des champs que l’on avait à cultiver ; mais je ne crois pas
qu’il s’agisse ici de la petite culture qui était faite par les
fellahs ; il s’agit sans doute de l’administration d’un domaine
dont on avait reçu la direction de la part du pharaon ; â
moins qu’il ne s’agisse de tout autre chose que nous ne
connaissons pas.

CIXQUAKTE ET UNIÈME MAXIME
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 179Tiens-toi à l’écart des hommes rebelles : celui dont le
coeur sait se posséder parmi, les soldats n’est point traîné,
certes, vers le tribunal, n’est point enchaîné et ne connaît
paslesbakschisch'.

Cette maxime a été assez bien comprise dans son ensemble,
quoique les nuances soient différentes, et que deux dés
traducteurs n’aient pas tenu compte des derniers mots et les
aient reportés â la maxime suivante.

M. de Rougé a traduit de la sorte : « Ecarte-toi des
hommes rebelles : le coeur se tait au milieu des soldats et
l’homme sage n’est pas traduit au tribunal, ni chargé de
liens*. » Présentée de cette façon, cette maxime se comprend
assez bien, quoi qu’on ne voit pas facilement la suite des idées
dans ces deux propositions : Le coeur se tait au milieu des
soldats et l’homme sage n’est pas traduit au tribunal. Je ne
peux même trouver mention d’homme sage dans le texte : je
pense que M. de Rougé a traduit ainsi le mot ÛU^|v ; mais
je ne puis admettre ce sens, et je vois dans le mot hiéroglyphique
te mot copte de qui signifie certes. Le mot que nous
avons ici est apparenté de très près au mot 1k ÛQ £&, copte
ne et quelquefois efe, qui signifie un autre ; le scribe à dû
commettre ici quelque faute ; c’est pourquoi j’ai traduit par
certes, car le mot <ft se place tantôt à l’intérieur, tantôt à la
fin de la phrase.
1. Mot a mot : Pais écart des homme* rebelles : étant coeur prssédant
bouche à l’intérieur des soldats, point n’être mené, certes, vers le tribunal ;
point n’être lié, point connaître ce.qui concilie (les présents).2. Dans son dictionnaire mss. M. de Rongé avait mis ce mot (|(| SA
arec ce qui suit : étoîgne-toi des gens querelleurs ; le courageux se tait attJPTVUI Jl V K^t AaM^tte deducitur prudens ante tribunalneqae obuaatur^StPittMMt,eoeabalaire fùéroQlgphiqae, p. 614 D’où l’on
voit que M. de Rongé a fait un mot de *— flfl SA. avec le sens de prudent.180 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
M. Brugsch a donné la traduction suivante : « Tiens-toi
éloigné des gens séditieux : ceux dont l’humeur reste paisible
au milieu de la force armée, leurs actes ne les font pas
conduire devant les conseils et ils ne sont pas tenus dans le3
liens. » Cette traduction rend assez bien les mots égyptiens,
sauf le mot , QQ Qft qu’ ne veut certainement pas dire actes.
M. Brugsch n’a pas rendu la fin de la maxime et n’a pas traduit
la suivante.

M. Chabas a traduit ce précepte ainsi qu’il suit : t Tienstoi
â l’écart des gens de dispute et que ton coeur garde le
silence au milieu de la force armée. On ne conduit pas les
premiers venus au tribunal, on ne garrotte pas celui qui
n’a pas été â même d’établir la paix. » Cette traduction,
quoiqu’elle soit venue la dernière, est loin de valoir les deux
précédentes. D’abord le mot ^flû^"^ ne signifie
pas les gens de dispute, il signifie ceux qui inclinent à côté,
ceux qui se détournent, de la racine , copte piM. On
comprend très bien que de ce sens primitif on en soit venu
au sens de rebelles. La phrase qui suit commence par (] v\
que M. Chabas traduit par et. Sans doute dans une énumération
le mot û vv a le sens de la conjonction et ; mais ici, outre
qu’il n’y a pa3 énumératton, le mot u\± indique une proposition
subordonnée qui va commencer : s’il y avait impératif
le texte égyptien s’y prendrait d’une autre manière.
L’expression "* aftvcut dire originellement posséder
sa bouche, en copte n*.po>, avec chute de la lettre <=> d’où le
sens de se taire et aussi déparier que ce mot K*|K>> a également
en copte. Le sens depremiercenuqua M. Chabas donne au mot
U M *ft, après que M. de Rougé lui a attribué celui de prudent,
montre combien une semblable traduction est conjecturale.
Enfin la phrase « on ne garrotte pas celui qui n’a pas
été à même d’établir la paix » est incompréhensible. On
comprendrait qu’on garrottât celui qui ayant été à même

d’établir la paix ne l’a pas fait ; mais il est impossible
d’admettre qu’on agisse do la sorte envers celui qui n’a pas
été â même d’établir cette paix, parce qu’il n’en a pas été à
même. Aussi la phrase égyptienne ne le dit-elle point. Après
la proposition subordonnée commençant par (J \\, vient une
triple proposition principale commençant à chaque fois par
la négation O vv de sorte que le parallélisme est bien
indiqué et qu’il ne faut point donner la troisième comme
régime â la seconde. Le mot fl v^ veut bien dire
comme xerbefaire régner la conciliation, la paix ; mais ici
le verbe exige un sujet qui ne peut être autre que ce mot, à
moins qu’on ne fasse de Â le sujet en le prenant dans

le sens déjuge, celui qui connaît, sens qu’il a notamment au
papyrus d’Orbiney quand le Pharaon fait assembler son
conseil ' ; mais il faudrait alors que le verbe suivant fût au

oc*

passif et suivi de la désinence ; or le n’y est pas. C’est

pourquoi j’ai préféré faire du mot M n % le sujet
d’autant mieux qu’il est suivi ici de la marque du pluriel.

Cette maxime est une suite â la précédente. Dans un pays
aussi tourmenté par les révolutions que le fut toujours
l’Egypte, le conseil que contenait cette maxime n’était pas
de trop. A chaque instant l’histoire d’Egypte est pleine de
révoltes : ce n’est donc pas perdre son temps que d’avertir
quelqu’un de se tenir â l’écart des rebelles, que de lui conseiller
de savoir se maîtriser au milieu de la soldatesque, sans

I. Voici le texte de ce passage. Le fleuve a amené la boucle prise a la
femme de Bataon et les blanchisseurs du roi se disputent chaque jour an
sujet de l’odeur merveilleuse dont sont parfumés les vêtements de S^i
Majesté. La boucle est troavée et le Pnar.ton ta voit bientôt en sa possession.

Le texte dit alors &> 1 ^ Ji Tgji^Tl^ 0

„_ ^ « v.w/wvw© i « Ai* là rB Jf i ii o lit i ic »

wwi ou fnt amené le scribe connaissant les choses du Pharaon

(Orbinej-, xt. 4.) Comme on le voit le mot n’est pas tout â fait le même.
C’est pourquoi je n’ai pas traduit en le considérant comme le sujet.
182 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
prendre parti pour l’un plus que pour l’autre. Ainsi l’on
évitera d’être traîné au tribunal, d’être mis aux fers et
d’avoir à donner ces présents qui devaient faire juger en
faveur de l’accusé et que l’Egypte moderne connaît si bien
sous le nom de Bagschisch. Cela nous montre aussi que la
justice n’était pas aussi immuable que le veut bien direPctahhôtep
au Papyrus Prisse ', et qu’il y eut toujours des accomodemcnts
avec les puissants et lés gens bien en cour.

CIXQUAKTE-DEUXIKME MAXIME
Utiles sont les actions de t ami ; ses abominations lui sont
purifiées ;tu es en sûreté contre ses négligences nombreuses:
prends garde à tout ce qui perdrait (cette amitié) *.

Cette maxime n’est pas des plus claires et je ne suis pas
certain d’en avoir bien saisi le sens ; aussi ne donné-je ma
traduction que sous bénéfice d’inventaire.

M. de Rougé a traduit cette maxime de la façon suivante:
« Je ne saurais dire tous les avantages qu’il (Dieu) prodigue
h celui qu’il aime ; il le purifie de ses fautes, il le sauve de
maux nombreux et le garde de toute perte. » M. de Rougé a
I. Pa/yruê Priue, pL vr, 1.5. Cf. VIKEV, Étude fur le Papgrtu PrUte,t. Mot i mot: Utiles les actions de l’aimant: purifiées pour loi ses abomilati'Kiî
: ta es sain contre ses dépérissements : se garder de toute perte.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 183commencé la maxime â ces mots : B% >& 'H _%
^a*r~^. Dans la traduction ci-dessus, je né vois pas le
rôle que joue le mot cependant important de [) %
Puis le texte égyptien no parle pas de Dieu : pourquoi donc
ne pas prendre le groupe <=>&KB_^c°mmQ formé de la

même manière que ©1A« -*-« , , G *££=> ,l’ignorant,
le savant ? Ce groupe signifiera donc Vaimant^fâmi ; et Dieu
ne joue aucun rôle dans la maxime. M. de Rougé a rapproché
avec raison le mot ^^%cî£a du copte gn>Y qui signifie
utilité, d’où le sens d’avantage. Ce sens cadrait assez bien
avec le sen3 général admis par M. de Rougé ; mais lo mot
m>T ne signifie pas seulement utilité, il sert aussi à rendre les
mots grecs * ?ï« w et x« M ;. J’aurais pu choisir ce dernier sens
pour ma traduction ; mais, après mûre réflexion, jai préféré le
sensà'utilitê.hn mol^S^jfïl aété rendu par M. de Rougé
par maux ; je l’ai rendu au contraire par dépérissement et
négligences. Ce mot se trouve au papyrus Prisse sous la
forme ^$(5 et où il signifie b[en dépérissement comme l’a
traduitM. Virey' ; il doit aussi se rapprocher du mot
%3*\ ^* que M. Brugsch a rendu dans son dictionnaire
par paresse, indolence \ Chose beaucoup plus grave I
pour faire cadrer sa traduction avec l’idée qu’il s’était faite
du sens général de la maxime. M. de Rougé a changé le
suffixe *=a de la seconde personne en celui de la troisième,
qu’il suppose d’ailleurs après chaque verbe. Je ne peux le
suivre dans l’emploi d’une semblable méthode.

M. Chabas a donné la traduction suivante : « Agréables
sont les actions de l’ami ; il est innocenté de ses fautes ; tu es
insensible à ses négligences fréquentes, gardé de toute
1. Cf. ViittT, Étwiéê iar le papgrut Priai p. 84. cf. lés exemples cités
en note et provenant du papyrus Ebers.
t. BRCOÎCB, HitrojtffA. WôrUtbàch, a ce mot181 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
rupture. » Je ne vois dans cette traduction rien que l’on
puisse modifier, sinon le premier mot et l’avant dernier.
Agréables ne saurait traduire le mot ^^c±a ; et cependant
il donne l’idée qui résulte des mots employés, quoique
avec une autre nuance. Le mot -Wi^v^fl ni rendu par
gardé devrait avoir la terminaison pour pouvoir être ainsi
traduit ; il se construit en outre avec <=> ; cette préposition
est absente ici. C’est pourquoi je ne suis pas sûr de la traduction
que j’ai proposée.

Malgré cette incertitude, le sens de cette maxime peut être
double, suivant qu’on l’entend avec ou sans ironie. Dans le
premier cas, le moraliste veut certainement dire la même
chose que ce que nous exprimons par ces mots: L’amour est
aveugle. Grâce à l’angle sons lequel on voit les actions de
celui ou de celle qu’on aime, tout parait également beau, on
se justifie â soi-même toutes ses actions, on se croit assuré de
son éternelle affection et l’on ne remarque pas tous les signes
de dépérissement qui seraient visibles â des yeux moins
prévenus. Cette vérité toujours nouvelle, hélas ! est aussi, on
le voit, de date fort ancienne. Dans le second cas, c’est-àdire
s’il faut entendre cette maxime sans ironie, l’auteur veut
faire observer que l’amitié est une chose précieuse qui doit
nous faire passer sur bien des défauts ; que le concours d’un
ami véritablement nous aide en bien des occasions fâcheuses
et qu’on ne saurait assez se l’altachci.

CIXQUAXTE-TROISIÈME MAXIME
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 185Le chef du troupeau, en conduisant aux champs, n’est
qu’un autre (animal) semblablement '.

Cette maxime n’a pas été traduite par MM. de Rougé et
Brugsch, ainsi que les deux suivantes. Elle ne me semble pas
complète, ou il faut avouer que le scribe égyptien s’est contenté
d’énoncer l’idée sans en tirer l’application morale.

M. Chabas a donné une traduction analogue: a Le chef du
troupeau â conduire aux champs, lui-même est un animal
pareil aux autres. » Je n’ai pas adopté le sens de § = à, car
il me semble que ce serait plutôt <=> qu’il faudrait en ce cas.
M. Maspero a traduit à peu près comme M. Chabas : « Le
boeuf qui marche en tête du troupeau et qui mène les autres
aux champs, n’est lui-même qu’un animal comme eux.

Ce qui me fait hésiter à admettre que cette maxime soit
complète, c’est qu’elle me semble en contradiction assez
forte avec les précédentes, parce qu’elle est tant soit peu révolutionnaire.
En effet te chef du troupeau semble désigner le
pharaon, et dire que le pharaon n’était, après tout, qu’un
homme comme un autre me semble assez hardi pour un
Égyptien, quoiqu’en définitive ce* mêmes Égyptiens, qui
considéraient le Pharaon comme de la même nature que le
soleil, aux jours de leurs révoltes, massacraient le fils du
soleil comme s’il n’eût été qu’un simple mortel. On peut dire
aussi pour légitimer cette intelligence que la doctrine du
Pharaon, fils du soleil, Dieu dès sa naissance et même dès sa
conception, était surtout préchêe par les Pharaonscux-mémes
et par les prêtres qui avaient intérêt à la maintenir inattaquable
parce qu’elle leur profitait. Peut-être vaudrait-il
mieux faire de cette sentence une seule et même maxime avec
la précédente, et l’on aurait ainsi le sens général suivant :
Tout ce que fait un ami est bel et bon, ses défauts disparaissent,
on ne fait point attention à ses nombreuses défailI.
Mot à mot: Le chef âe$ animaux en prenant aux champs, lai autre
semblablement.186 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
lances, et cependant le boeuf qui marche en tête du troupeau
n’est qu’un animal semblable aux autres. C’est une manière
nouvelle d’entendre la maxime ; je la propose sans grande
confiance de la voir admettre par mes confrères.

CINQUANTE OUATKIÈME MAXIME
S’il y a ruine des endroits ensemencés dans les champs,
que lemâne soit invoqué en réalité'.

M. Chaba3 a traduit cette maxime ainsi : « S’il y a perte
des cultures dans la campagne, les khou sont invoqués en
réalité ; » et il fait suivre cette traduction de cette explication :
« les esprit sont appelés sérieusement. » Je ne suis pas plus
certain d’avoir compris cette maxime que je ne le suis pour
la précédente : ce qu’il me semble y voir, c’est que, dans le
cas d’une ruine de la récolte, on avait recours à la magie pour
invoquer les mânes et que l’on avait recours au culte primitif
en usage chez les ancêtres, comme cela avait aussi lieu dans
le Latium. quand on se trouvait en face d’un embarras
sérieux. Et quel embarras pouvait être plus sérieux pour
l’Egypte que la crainte d’une mauvaise récolte ?Mais tout ce
qui a rapport â la magie est encore enveloppé de tant de mystère,
qu’il est plus prudent de ne rien dire.
I. Mot à mot : Étant ruine des champs ensemencés dans la campagne,
que le mine soit invoqué en réalité.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 187
CIXQUANTE-CIXQUIÈME MAXIME

// met le malheur dans sa maison, celui qui a un coeur
 ; il le limites en réalité '.

Je ne peux rendre plus complètement cette maxime, parce
que je ne peux la lire dans l’état présent du papyrus et que
les mots en sont inconnus.

M. Chabas a traduit : « Il met le malheur dans sa maison,
celui qui a le coeur sans énergie ; » et il n’a pas traduit les
autres mots, à cause du mot [llfj^ x^fel>t<=w. Ce
mot n’est pas lacuneux : on voit encore un signe entre le
signe fl et le signe ^s^. J’ai cherché dans les dictionnaires
un mot commençant par Met comprenant les signes’Rv x*&
je n’en ai pas trouvé. Le signe indiqué par la lacune est malheureusement
illisible dans l’original, parce que d’abord il est
écrit â l’encre rouge, laquelle encre a pâli ; et en second lieu
le papyrus juste en cet endroit est taché, ce qui complique la
difficulté. Quant au mot qui précède, M. Chabas l’a transcrit

/ KrSkH Jr*^": ^ mot ^ trouve plusieurs fois dans les passages
preédents et le premier signe C3t loin d’avoir la forme
qui lui serait donnée dans ce passage: je crois donc me trouver
en présence d’un autre signe comme "Y* avec une
chouette fîv complémentaire : le scribe aurait écrit ITt^

i V au Iieu ^r^Èkf J^mo* 1UI sc détermine ordinairement
par /r~&. Mais ceci n’est qu’une conjecture ayant
plus ou moins de probabilité et dans laquelle je ne veux pas
engager la bonne foi de mes lecteurs.

1. Mot a mot : Il est donnant malheur dans sa maison, étant coeur……
188 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNECixquaxte-sixième maximeNe traite pas rudement une femme dans sa maison, quand
tu la connais parfaitement. Ne lui dis pas: Od est cela ?
apporte-le-nous ; lorsqu’elle l’a placé parfaitement à sa
place, ce q ue voit ton oeil, et, lorsque lu te lais, lu connais sesI. Le dernier groupe est certain. M. Chabas ne l’a pis transcrit cl a
indiqué une lacune qtti n*ct£« te p*s. MM. de Rougé et Drug*=ch l’ont In
vraisemblablement comme moi ; le même mot se retrouve eu effet on peuplus bas dans la même planche : te premier signe est || et les autres répondent
bien a j* . Il faut donc, admettre que le scribe a laissé de coté,
c’est-à-dire a omis ta lettre initiale du mot.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 189qualités. Cest une joie que ta main soit avec elle. Ils sont
' nombreux ceux qui ne connaissent pas ce que fait thomme
qui désire mettre le malheur dans sa maison et qui ne sait
point trouver en réalité sa conduite en toute direction.
L’hommefermedecoeur est vite maître dans sa maison '.

M. de Rougé a traduit cette maxime de la façon suivante :
« Ne réprimande pas une femme dans sa maison, quand
même cela te paraîtrait juste. Ne lui dis pas : (Où est ce qu’on
a apporté pour nous ?) Si elle l’a mis â la place convenable,
regarde et tais-toi, (car) ta main est avec elle. Il y a beaucoup
de gens qui ne savent pas ce que fait un homme qui inttoduit
les querelles dans sa maison, sans y trouver son chef, en
réalité. (Celui-là deviendra maitre chez lui) qui saura s’apaiser
promptement. » Cette traduction, outre les phrases douteuses
qu’elle a elle-même signalées, contient au moins une
impossibilité, sans parler des membres de phrases qui me
semblent mal coupés. Qu’est-ce, en effet, que veulent dire les
mots suivants : ce que fait un homme qui introduit les querelles
dans sa maison, sans y trouver son chef, en réalité ? Il
me semble que les derniers mots n’offrent aucun sens à qui
veut bien prendre la peine de réfléchir un peu. Toute la
traduction ne se tient pas et l’on passe d’une idée â l’autre
sans suite : je vais le faire observer. Il faut d’abord regarder
le mot réprimander comme une paraphrase : le mot égyptien
$\ signifie au propre planter, être planté, être vert, d’où
le sens de traiter vertement, comme en français. Ensuite la
phrase: quand même cela te paraîtrait faste, ne me semble
I. Mot & mot: Ne rudoie pas femme dans sa maison, étant ta connais
parfaitement elle. Ne dis pas: celt où ? apporte-nous ; ce qu’elle a mis h la
place iarfaite, ce qu’a va ton oeil ; étant loi te taisant, tu connais ses
vigueurs. Joie être ta main avec elle. Nombreux restent, étant point ils
savent ce que le faire d’un nom ne dé-ïrant mettre le malheur dans sa
maison, étant point il ne trouve son étant en avant en fait de direction
toute. Possède maison l’homme stable de coeur promptement. —J’ai expliquéplus haut l’emploi de fj\ après le verbe *" \ j \*4.190 ETUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
pas comprise. Le pronom féminin 2%^1 ici à la troisième
personne du singulier: s’il était régime indirect il y aurait
uno préposition. D’ailleurs M. do Rougé a du changer toute
l’économie de la phrase, faire du sujet ^3 ?» le complément
indirect et du complément direct lo sujet : en outre lo root
qu’il traduit par juste, signifie parfait, et il est employé ici
adverbialement. Les mots entre guillemets ne peuvent traduire
les mots du texte 1% g <ft ji **« *, car pour tra.
TJtv/wwl£ »/*wwt t 1

duire par : ou est ce quon a apporté pour nous, il faudrait un
suffixe après fi , Le verbo est à l’impératif et il faut voir
dans les mots qui précèdent uno double phrase, comme les
phrases hachées dont on sosert dans un moment do colère.
Ce n’est pas traiter une femme durement, ou la réprimander,
que de lui demander où so trouve une chose apportée pour
soi, La suite montre bien au contraire quelui demander où so
trouvo un objet qu’elle a mis à sa place est un traitement
assez dur. M. do Rougé est obligé, pour oxpliquer la phrase
suivante, de supposer un si dont on n’a pas besoin. Les phrases
suivantes sont mal coupées, et le mot i^p'X*^ veut dire
force, courage : il est resté dans le copte *oep, wowpe, « wapi.

Les mots égyptiens

signifient proprement

: Ltant point il trouvo son étant en avant en réalité do
toute prise ; jo ne sais comment M. do Rougé a pu être
amené â traduire : sans y trouver son chef en réalité ; car
ces mots no présentent aucun sens après co qui précède. Jo
n’ai pas â discuter la dernière phrase, car ma lecture diilèro
do cello do M. do Rougé et le passage est sujet â caution ;
mais l’expression n^^-^Hfj^Ç^veut dire affermi do
coeur, et non s’apaiser : c est uno chose bien connue.

M. Brugsch a donné la traduction suivanto : « Ne frappe
pas la femmo dans sa maison quand tu sais qu’ello est uno
personne vertueuse. Ne lui dis pas : Où est-elle ? Apporte-

nous ceci et cela ; car elle soigne d’elle-même pour le mieux.
Ce que ton oeil voit (en elle) , taî§'lo ;-ar tu connais sa vertu.
Sois joyeux de ce que ta main soit a, vue clic. II y a beaucoup
do gens qui ne savent pas ce qu’ils font. L’homme rapide met
ladisputedans sa maison, et jamaisil netrouvera sortavantage.
Chacun emporte le mobilier hors de la maison. Impose silence
à ton coeur prompteraent.  » Comme on le voit, M. Brugsclt
a fait deux maximes différentes do ce que j’ai cru n’en faire
qu’uno,à la suite de M, Chabas.La première partie n’est pas
jo crois, trop éloignée du sens véritable ; la seconde au
contraire me semble d’un décousu incompréhensible. Cependant
dans la premier© partie, jo no puis admettre certaines
traductions. Tout d’abord lo verbe frapper me semble trop
fort pour rendre l’expression égyptienne __$v ; et l’on
pourrait conclure qu’il était permis do frapper la femme en
dehors de sa maison. M. Brugsch a pris ensuit© le pronom
1% dans la phrase \\ (||ft pour le pronom de la troisième
personne et il est obligé de sous-entendre ensuite des
mots comme ceci et cela qui ne se trouvent pas dans le texte.
Ilest évident que l’emploi du mot, :\^ pour le neutre no peut
donner à la phrase égyptienne beaucoup de clarté ; mais c’est
le cas des langues â suffise en général et de la langue égyptienne
en particulier où l’on était obligé d’employer les
déterminatifs différents pour différencier les sens de ce qui
aurait pu paraître une même racine. Et puis que signifie la
phrase do M. Brugsch ?pas grand’chosç. M. Brugsch ne doit
pas avoir lu pour traduire par elle soigne, ou bien là
encore il a sous-entendu plusieurs mots qui no se trouvent
pas dans lo texte, comme ® , ce qui demande un régime.
La phrase suivante est maTTcoupée et unit ensemble des mots
qu’il faut séparer. Do même la phrase qui finit la maxime,
solon M. Brugsch, so continue en réalité. Le mot **& * M
veut dire celui qui marche en avant, et non avantage ?, cW

 !9& frrupK SUR L.\ MORALE KQypTiENxg

un verbe au participe, et non un nom. Ensuite si était le
sujet do ( ^f^kQy f~j) ^ SQ trouverait placé avauf le verbe,
et non a nés, et il n aurait pas le « , du pluriel. D’ailleurs,
'comme jo l’aï déjà dit, toutes ces phrases n’offrent aucun
sens à la réflexion.

M, Chabas a traduit ainsi: « No sois pas rude pour la
femme dan s sa maison, quand tu sais qu’elle est en bon ordre.
Ne lui dis pas : Où est col<i ? apporte-lo nous ! car elle l’a mis
à sa place convenable, caj- ton oui l’a vu et tu as gardé le
silence, reconnaissant son mérite. Pleindejoie, mots ta main
dans la sienne. Il existe encore beaucoup « lo gens ne sachant
pas comment fait l’homme qui so plaît à mettre le malheur
dans sa maison et qui en réalité no trouve pas la manière do
la conduire, Toute direction do la tenue d’une maison glt
dans l’impassibilité do l’homme, o Cetto traduction laisse de
bien loin derrière elle les deux autres ; malgré tout elle n’est
pas acceptable daus la fin. Aucommcncement même M. Chabas
a fait rapporter lo pronom 1 », lo premier, au root ;
mais ce dernier mot est du masculin, tandis que le pronom
1^ est do la troisième personne du féminin, lorsqu’il n’est
pas pronom réfléchi, ce qu’il no saurait être ici. D’où il suit
que ce n’est pas la maisoti qui est en bon ordre, mais que
c’est ta femme qui est parfaite. Vers la fin M. Chabas n
négligéeertainspronomsçonuuoA^ibv 4 '1 devant« -^ A
lA, ce qui signifie son étant en acant ev l’ioëo est comptétéo
^rkIÎ« ^'MlGT ; ni>i*-s quoi' commonc°
une autre phrase. Pour taire que celte dernière phraso so
puisse tenir debout M. Chabas est obligé do sous-entendre le
verbe, tandis que lo verbe pst fj^jf*

Ce que l’auteur a voulu montrer dans cette maxime, c’est
qu’il ne faut pas abuser do la situation du maître pour traiter
sa femme à peu près comme on traiterait un esclave, surtout
lorsqu’on connaît parfaitement combien elle est parfaite. Il
KTUDK SUR LA MORALE ÈGYPTIHNS’B \&§
ne faut pas faire mine do ne rien voir, unit|u ?nKnt pour se
donner le plaisir de se faire apporter les objets d<* »t « a *
besoin ; mais, au contraire, si l’on a un« ) femme ©cliente
par ses qualités, il faut so réjouir do voir ^ 'vie attachée à la
sienne, Beaucoup de gens no savent pas <e qn’iLs font, lors- ».
qu’ils prennent wn plaisir dangereux à intraduire dans leur
ménage la division : il mut savoir conduire sg maison, et la
meilleure manière d’être lo maître che ? sol » « 'est d’avoir le
coeur ferme, autrement dit d’avoir do la volante. L » lasMimo
ainsi compriso se tient d’une seule pièce « t montre bien jus^.
qu’a quel point d’analyso exacte l’auteur égyptien était
monté. Ce précepte est d’une haute port« 5e, Lo papyrus
Prisse contient aussi sur un sujet analogue ? ua précepte qui
peut se traduire de la sorte : « Si tu es sage et si tu possèdes
une maison, aime ta femme sans trouble. Ronaplis son ventro,
habille son dos: c’est l’ornement de ees « liairs, Oins-In,
élargis son ccour le temps de ton existenco ; « 'est an champ
utile a son maître. No sois pas brutal ( ?) i las ménagement*

(a conduisent mieux que la force. Son voila" où elle

aspire, où elle vise, ce qu’elle regarde. Ccs| ÇQ qui la fixa

dans ta maison : si tu la repousses, c’est l’abîme….. pour

elle dans ses bras, traite-là en soeur, fais-lui amour'. »On
voit donc que la maxime do notre auteur n’était pas isolée et
que Petah-hôtep avait avant lui exprimé It mémo idée sous
dos expressions un peu différentes. Sans contredit les ternie »
ne sont pas très élevés ; mais la chose elte-utêïho n’est pas
encore considérée commo très élevéo de nos jours : ello est
simplement naturelle, Mais sous les expressions encore un
peu grossières des écrivains égyptiens, oa sont un sentiment
qui cherche a s’exprimer, mais qui existe réellement « t
qui affirme son existence. Ce n’est pas un mince avanlago
pour l’Egypte, au milieu de la sujétion où étaient otsont
encore tenues les femmes dans les pays do l’Orient, d’avoir.
1. Vntev, Êtaâti *ur te Papyrus Pri$se, p. 67^8.
V ' ' W

|0| Ê-rUPR SUR LA M0KALI3 ÉQYPTIÇNKiî

aflîrmô la première en quelque sorte que l’homme et la
femmo, d’après la loi naturelle, sont créatures égales et que
l’un dos deux no doit pas confisquer à son profit tous les
avantages do la société pour 110 laisser â sa compagne quo les
plaisirs frivoles avec lo caprice do son maître. Aujourd’hui
oncou>, les lois sont en Europe loin d’être parfaites ;\ cet
égard ; mais le ? moeurs ont adouci dans certaines sociétés le
sort do la Comme et on ont fait uno reino plutôt qu’uno
esclave Co sera la gloire do la morale égyptienne d’avoir la
première exprimé la dignité do la femmo.

CINQUANTE-SEPTIÈME MAXIME
Aremarche pas derrière une femme ; ne permets pas
qu’elle s’empare de ton coeur*.

Cette maxime a été compriso par les trois savants dont les
noms se sont retrouvés si souvent sous ma plume ; je n’ai fait
qu’adopter leur traduction,

M. de Rougé et M. Brugsch ont traduit cette maximo
ainsi ; « No marcho pas a la suite d’une femmo ; ne lui laisse
pas dérober ton coeur. » M. Chabas a donné sa traduction en
ces termes : « No suis point la femme, no lui laisse pas prendre
ton coeur. »

Jo n’ai pas besoin do faire observer que la première partie
I Mot a mot : No marche pas au do$ d’une femme ; no donne pas qu’elle
s’empare de ton coeur.
ÉTUDE SUR l\ MORALE KGYr-TlUNSr: 1$S

de ceUe maxime est prise an figuré, et que là maxime tout
entière semble un correctif do la précédente ; mais il né
s’agit pas évidemment de la même femme, et, si on pouvait
soutenir que rien no justifie co sentiment, je répondrais
encore que, dans co cas, il no faut pas laisser prendre aux
femmes un trop grand empire sur soi, si l’on veut rester
maître do ses décisions,

CINQUANTE-HUITIÈME MAXIME
Ne réponds pas à un supérieur irrité: tiens-toi à l’écart,
parle doucement à celui qui parle en étant ému ; c’est le
remède pour pacifier son coeur*.

Cette v.iaxime facile A comprendre et no présentant aucune
difficulté do mots a été saisio généralement.

M. de Rougé l’a traduite ainsi : « No réponds jamais a un
supérieur en colère : peut-être serais-tu repoussé. Parlo doucement
à celui dont la parole est violente : c’est la recette
pour lo bonheur. » Cette traduction serait complètement
bonne sans le rôle que M. de Rougé continue d’attribuer au

1, Mol a mol : No réponds pas & un supérieur Irrite : « ois place pour lui a
l’écart- Parle le doux, étant il parle le (rouble ; remède apaisant son coeur.
19C ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGVPTIKNNPm°t Q t^ *|^ ! et qui lui a fait vicier le sens do la proposition.
l<© mot « =i^^^l|%%ânoveutp8direr(ofcrt/,
il serait en co cas déterminé par l’homnv> tenant â la main lo
bAton et non par l’oiseau du mal. Jo le rapprocho du mot
copto TM ^qui signifio être troublé, être ému, misceri, (urba"
tus esse.

M, Brugsch s’est plus écarté du sens général que
M. do Rougé ; il a traduit co préoopto ainsi : « No réponds
jamais à un haut dignitaire, lorsqu’il est irrité. Montre-toi a
lui avec humilité, et co qu’il y a h dire, quo co soit agréable.
Alors il parlera ainsi : Celui ci est un hommo diseret ; et son
coeur sera satisfait. » Cette traduction suppose un certain
nombre do mots qui compléteraient le texte ; malheureusement
ces mots n’existent pas. Lo mot , U% . ne veut
pas dire humilité, vasAs écart, êcartcmenf, écarter. IA proposi« ion:« 
et co qu’il y aJi dire, quo eo soit agréablo, « n’est pas
dans le texte qui porto : Parle u^ ^ — *"*'(c) , impératif do

| lo doux ( Vt »^^ — HWM == dulcis) étant il parlo
lo troublé ; il y a opposition évidente entre les deux propositions.
IA mot =^^1^0 ^"^ ne veut pas dire rfisc/vf,

mémo en y ajoutant lo mot <=>lll i je l’ai expliqué plus haut.
M, Chabas, sauf un seul mot, a parfaitement saisi lo sens
do cette maximo: « No réponds pas à un maître irrité ; agis
do manière à to tenir A l’écart. Parle avec douceur à celui
qui a parlé brutalement : c’est lo remède qui calmera son
cojur. » Jo no vois à reprendre dans cetto traduction quo lo
mol brutalement qui no saurait rendre lo mot ^^^^^

Co précepte est d’uno importance extraordinaire dans la
vie des hommes soumis a un supérieur quelconque. Celui-ci
so croit tout pormfc, et il n’admet pas quo son inférieur
puisse penser autrement quo lui, surtout lorsque la colère
aveugle sa raison ; il faut so garder do lui répondre et il est

préférable de so tenir à l’écart. Si l’on répond, il faut répondre
avec douceur à celui qui parle avec un emportement qui
confond en son esprit toutes les choses, même les plus distinctes
: c’est le moyen do lo calmer. En France nous avons un
proverbe qui est 1res justo, au propre comme au figuré et qui
a lo mémo sens quo la maxime égyptienne*. Petite pluie abat
grand vent. l,o papyrus Prisse a deux maximes analogues ;
mais les développements en sont différents. Dans la première
il dît : « Si tu t’abaisses en obéissant à un supérieur, ta
conduito est entièrement bonno devant lo Dieu \ » Dans un
autre endroit, il M dit très énergiquement : « * Courbe-toi
par devant ton supérieur *, » Comme on le voit, lo papyrus
do Boulaq nous don no un cas particulier des rapports do l’in*
fëiïcur à son supérieur.

CINQUANTE-NEUVIÈME MAXIME
Que la réponse îles vieillards portant bâton renverse tes
audaces, de peur que ton émerveillement n’irrite plus que
tes oeuvres*.

1. CL Vir.EV, Étude* *ur h paj-yru* Prtot, p. il. Je un cite pas la
maxime plus loiu parce qu’elle me semble mal traduite et peu certaine.

g. Ibid., p, 83.

3. Mot a mot: Que la réponse des vieillard* avec bâton renverse tes audaces
de peur que ton émerveillement irrite plus que te* « euvres.

tOS ÊTVPE SUR LA MORALK KOYPTIKNN’B
Cette maxime n’a pas été comprise dans ce sens par les
savants qui l’ont traduite avant moi,M, de Rougé en a donné
la traduction suivanto : « En répondant à un vieillard courbé
sur son bâton, fais tomber ton orgueil, tu n’auras aucun profit
à l’emporter contre ton guide, » Cetto traduction me
sembto no'pas se tenir. Tout d’abord M. do Rougé semble
considérer ici lo bAton sur lequel est courbé lo vieillard
comme on lo considère chez nous : jo lo considérerai plutôt
commo l’insigno du commandement, et co vieillard me fait
l’effet do l’un do ces hfyî « (raijw dont parle Achillo dans
f Iliade*. J’aurais mémo été disposé a traduire lo mot $%^
\\* » a *4 par grand personnage eu supposant quo |o scribo
avait fait une faute et écrit co mot pour *OE* "^\ %^b | %

Nous avons déjà rencontré plus haut lo mot 1 <=>f - écrit
• »« wvw<55> v 0 1 V-=3
1 i L_JT et J° *'a* ospliquo : il ne saurait signifier
orgueil, car lo mot qui signifio orgueil vient de la raciuo
^j. Le mot \ (J Si no signifie pas non plus profit : je lo
prends tel qu’il est écrit, avec ses déterminatifs, et il signifie
merveille, émerveillement. Enfin pour quo lo mot\/%
$ K^% pût signifier ton guide, il devrait avoir pour determinatif
les grandes et les petites jambes $ A : il a au
contraire l’hommo qui porto la main a la bouche. Il est vrai
quo ce détcrminatif no cadre pas non plus avec lo sens
d’oeucres, mais bien plutôt avec celui d’énoncer, juger, estimer.


M. Brugsch n’a traduit qu’une partie do cette maximo :
« l.e$ réponses d’un hommo distingué portent bâton et
abattent tes forces, » Si M. Brugsch eût voulu prendre la
peino do chercher a comprendre les mots qui suivent dans lo
texte égyptien, il eût vu quo sa traduction n’est pas possible,
quoique chaque mot on particulier soit â peu prés bien traduit.
4. Iliade, 1,234-839.
M, Chabas a traduit do la façon suivante : « Que la réponse
du vieillard portant bâton réprime ta hardiesse, de crainte
que lu ne t’exposes h l’indignation par tes discours. » La
divergence entre la traduction de M, Chabas et celle quo jo
propose porto sur les derniers mots. Le mot J 0 _ j|k n’a pas
été traduit par M. Chabas, â moins qu’il n’ait voulu le traduire
par tu t’exposes, ce quo jo no crois pas, wlu_^

^est un nom comme l’indique le ' do liaison avant le
suffixe. Le mot "". v signifie bien colère, indignation.

Quant ^l’expression 
\/f>xaQ, ;;5:'«  M. Chabas
traduit la préposition « =£> par le mot par : jo ne crois ps
que cette préposition ait le sens do par, malgré l’autorité do
M. Chabas et cello de M. de Brugsch ! j’y vois plutôt ici lo
sens qu’elle a si souvent en comparaison et je traduis plus
que ses oeuvres.

Cette traduction me semble facile à comprendre : lo sciibo
égyptien avertit son auditeur qu’il doit respecter lo vieillard
portant bâton, ou le grand personnage portant cet insignedont
la parole doit réprimer les hardiesses et au nombre de ces
hardiesses est rais l’êtonnement môme quo peuvent causer les
paroles dites, car, si l’on s’étonne, lo bâton qui est dans la
main du supérieur par le rang eu par l’âge trouvera facilement
le dos de celui qui s’étonne mal ft propos. Cette maxime
est ainsi la suite do la précédente, et elle so justifie on no
peut mieux on Egypte ou l’un des grands raoyens.de persuasion
était ce même bâton quo porte notre personnage.
200 ËTUPE SUR LA MORALK ÊOVPTIENNK
SOIXANTIÈME MAXIME
Ne te décourage pas en face de toi-même ; /'/ suffît d’une
heure de malheur pour que le mettent sens dessus dessous
les faveurs dont il a joui *.

Cetto maxime a été confonduo avec la suivanto par
M. Chabas, qui n’en a fait qu’uno seulo do deux que lo sens
exige En outre lésons quo jo viens d’admottre et quo jo vais
m’efforcer d’établir n’a été compris ni par M. do Rougé, ni
par M. Chabas,

Lo premier do ces deux savants a traduit co précepte ainsi
qu’il suit : « No to blesso pas lo coeur à toi-même ; celui qui
sait revenir est promptoment loué après l’instant do sa
colère. » La première partio do cetto maximo est bien
traduito par cetto traduction ; mais jo ne peux en dire autant
do la seconde. Le verbe === i 11 a pour sujet un pronom
/Ww%% îWT* K^sw
masculin, a moins quo co suflixo no soit lo régime direct et
quo lo sujet no so doivo chercher dans le mot 8 j[P^V&
qui a aussi lo mémo suflixo, do sorto quo ce suffixo doit so
rapporter a un nom masculin. Or il n’y en a pas deux à
choisir clans la phrase : il faut quo ce soit lo mot coeur, car jo
no crois pas quo lo mot ^Ç puisse être ici un déterminatif,
mais jo lo considère comme formant uno do ces expressions
composées auxquelles la languoeopto nous a habitués.commo
I. Mot à mot: Ne fais pas désespérer de coeur en face de toi-même:
mettent sens dessus dessous lui ses faveurs promptoment en suite de son
heure de malheur.ÈTUPE SUR |.A MORALK ÊO\TTIKNNB SOI
jutmtcpoHT, <*M »£KT. On a dono par conséquent i il renverse,
met sens dessus dessous sesfaveurs promptement ; ou bien:
renversent lui ses faveurs, le mettent sens dessus dessous.
Jo préfère lo second sens au premier et j’oxpliquo ainsi la
maxime ; mettent lui sons dessus dessous ses faveurs a la suite
d’une heure do malheur.

Rien n’est plus en effet facilo quo do so laisser décourager
après uno heure do malheur, comme parle l’auteur égyptien,
par lo souvenir do la faveur dont on a joui ou do la félicité
qu’on a euo. C’est là un sons parfaitement compréhensible,
qui découlo do l’étude du texte en lui-mêmo et qui fait
parfaitement saisir la suito des idées. Un jour à travers les
siècles, bien plus tard dans l’histoire do l’humanité, un poèto
florentin qui avait appris les misères do la vie par sa propre
oxpérience aura une pensée presque semblable, et Dante
Alighieri écrira dans son immortel poèmo î
Ncssun maggior dolore
Che ricordarsi dal tempo telice
NeUa miseria.
Une pensée nnaloguo fut au cerveau do ces doux hommes
quo séparait un si long intervalle de temps.

SOIXANTE-ET-UNIÈME MAXIME
Si tes discours conciliants sont pour le mieux, les coeurs
inclinent à les recevoir*.
1. Mot a mot : Etant tes paro'es conciliantes en bon étal, inclinent les
coeurs pour prendre elles.20 ? ÉTUPK SUR LA MORALK ÉQYPTIKNNK
Il est évident, je crois, que ces paroles ne peuvent entrer
dans une même maxime avec ce qui précèdo.

M, do Rougô a traduit comme il faut cette maxime nouvelle ;
mais ils eu le torl d*y joindre ce qui formera lo
préccpto suivant. .Voici sa traduction: » Quand tes paroles sont
douces, lo coeur est enclin à les recevoir et tu obtiens lo
silonco sur tes adversaires. » Çertainos nuances sont cependant
diverses entre cetto traduction et celle quo je propose à
la suite do M. Chabas ; mais jo ne peux admettre la fin qui
fait partie d’une autre maxime,

M, Chabas aurait traduit excellemment, s’il avait vu la
liaison des propositions ; voici sa traduction : « Tes discours
conciliants sont pour lo mieux, les coeurs sont disposés a les
recevoir. »

Cetto maxime so comprend d’elle-même et il n’est pas
besoin défaire observer quo la douceur a toujours ou raison
en définitivo des causes les plus désespérées. Nous avons vu
plus haut que cotte môme doucour était lo moyen do calmer
le coeur d’un supérieur irrité ; co n’était là qu’un cas particulier
: nous avons ici une maxime générale qui doit être utile
dans tous les cas.

SOIXANTE-DEUXIÈME MAXIME
Cherche pour toi le silence '.

Nous venons do voir quo M. de Rougé a rattaché ces mots
ainsi quo lo mot suivant ; \ jj^ t\^ \^ /T- »S> i4 ** a la
maximo précédonto et qu’il les a traduite par : tu obtiens le
1. Lo mot a mot ne donne aucun changement do termes.
silence de tes adversaires, Lo verbe 5r*ï3^v\ ^ni^°
chercher :jo no m’attacherai pas à le démontrer, la chose
étant universellement reconnue. Quant au mot qui commence
la maxime vivante, il n’a jamais signifié adversaire, Jo
l’expliquera » ontôt,

M. Chabas a très bien traduit cetto courte maxime et j’ai
adopté sa traduction. 0

L’auteur semble ici on contradiction avec ce qui précède ;
mais la contradiction u'est qu’apparente Dans la maxime
précédente et les préceptes analogues qui ont passé sous nos
yeux, l’auteur égyptien a donné dos conseils sur la manière
dont il faut user do la parole quand on y est obligé et que l’on
a affaire à d’autres hommes ; ici, lo silence est recommandé
pour lo disciple lui-même, quand il n’a rien qui lo force à
parler. Lo siîenco est on effet en Orient la marque d’uno
grande philosophie, et il n’est pas rare do voir touto uno
société assise sans parler. C’est ce que lo moraliste égyptien
conseille ici h son auditeur.

SOIXANTE-TaOISIÈME MAXIME
204 ÉTUDE SUR LA MORALK EGYPTIENNEN’humilie pas celui qui fait les fondions d’économe, devicaire pour ta maison ; ne permets pas qu’il coure après tonoreille ;donnelui audience pendantqu’il est dans la maison ;ne fais que sa prière soit vaine:parle-lui honorablement, s’ilest honorable sur terre, sans reproches pour ce qu’il fait ;certes, s’il n’a pas de part, il n’a point de vivres ; sa vie estun jour de fête renversé', lorsqu’il trouve ton il estrejeté à ta bonté.Cette maxime est l’une des plus difficiles du papyrus, soitqu’il y ait plusieurs mots d’omis, que l’orthographe soitirrégulière, soit enfin que la partie effacée du papyrus nenous permette pas de reconnaître les mots avec certitude.Aussi faut-il s’attendre à trouver de grandes divergencesentre la traduction que je propose et celles qui ont été publiéesantérieurement.M. de Rougé qui, comme je l’ai déjà dit, a rattaché lepremier mot do cette maxime â la précédente, a traduit1. Mot à mot : N’abaisse pas l’économe, le faisant office de vicaire de ta
maison : ne laisse pas il tait courir après (ou pécher) ton oreille ; donne-lui,
colloque étant existant dans ta maison ; ne retourne pas sa prière: parle-lot
honorablement, honorable sur terre sans reproche pour ce qu’il a (ait Certes
n’étant point part, point à lui vivres ; sa vie (été renversée (f). Étant en
arriére (f) il est Jeté derrière ta bonté. —Ces derniers mots sont loin de me
satisfaire.KTUDB SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 205
comme il suit co précepte : « Le Khenmès * qui prend soin do
ton héritage, ne fais pas la sourde oreille, lorsqu’il veut l’entretenir.
Tant qu’il est dans ta maison, ne repousse pas la
demande qu’il fait en te saluant. (S’il est renvoyé pour les
fautes qu’il a commises ?) ah 1 il n’aura plus de provisions,
ni aucun bien pour soutenir sa vie. Dan3 lo jour de fête,
s’il rencontre ta vue, il est repoussé et se trouve abandonné
après avoir joui de tes bienfaits. » Cette traduction, si .on la
passe au crible do la critique ne peut se soutenir dans la
seconde partie. Il serait assez étonnant, en effet, d’entendre
un auteur vieux de plus de trois mille ans plaider en faveur
de l’économe infidèle ou incapable et s’efforcer d’apitoyer le
coeur de l’auditeur en sa faveur. Malgré toute la douceur des
moeurs que l’on puisse supposer en Egypte, on ne peut
raisonnablement croire que les Égyptiens avaient déjà acquis
Une pitié, une humanité assez grande pour garder un servie
tcur fautif dans la crainte que ce malheureux, une foischassé,
ne vint plus h trouver le moyen de gagner sa vie. Je crois que
la morale égyptienne était beaucoup plus utilitaire et beaucoup
plus égoïste qu’elle ne le serait, si l’on pouvait admettre
la traduction de M. de Rougé. De nos jours, malgré tout le
travail qui s’est opéré dans les idées à ce sujet, malgré tout
l’intérêt que l’on porte h ces questions passionnantes qui se
comprennent sous le vocable de socialisme, on est loin d’en
être arrivé à ce point de charité, et mêmede bêtise, à savoir de
gardera son service quelqu’un qui est infidèle ou notoirement
incapable, ou dont les fautes répétées ont mis la fortune possédée
par le maître en péril imminent. L’évolution de l’huma*
nité n’était pas encore assez prononcée vers le progrès (elle
ne l’est pas encore aujourd’hui) , pour pouvoir faire penser à
cet état de choses. Il ne faut jamais perdre de vue que la société
1. Je ferai observer pont ce mol le tChenmés que la vocalisation devait
être antre et qu’il devait y avoir Une voj-clle entre le n et le m, puisque
l’on emploie le signe fl ?'=n« /7i.206 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉOVPTIENNEhumaino était encore dans son enfance, quand fut composé cerecueil do préceptes moraux ; que la société humaine n’a étéfondée que pour mettre en commun les avantages ou lespérils, que par conséquent son but a été tout d’abord éminemment utilitaire et que, par conséquent, c’est faire fausseroute que d’attribuer aux gens de cette époque lointaine desidées auxquelles l’humanité n’a pas atteint et que raisonnablement elle ne peut chercher à atteindre, tant qu’elle resteracon& i i tuée comme elle l’est, et si jamaisclle peut arriver à neformer qu’une seule société de peuples amis confédérés, ellene pourra même alors s’abstenir de châtier les non valeurssous peine de so détruire elle-même.J’en arrive au détail de cette traduction. M. de Rougé atraduit les premiers mots de cette maxime dans ma transcription par de tes adversaires. Je ne peux savoir, par cettetraduction, s’il avait, ou non, constaté la présence d’unechouette gavant le m°tî^'fL ^CJT cependant cesigne ex istebien. Le scribe en copiant son modèle l’a peutêtre pris enie commençant pour le signe que l’on trouve achaque instant dans ce papyrus afin de marquer la séparationdes mots ou pour toute autre chose que je ne suis pas arrivé àdéterminer ; mais il s’est certainement aperçu de son erreur,avant de l’avoir achevé, et il lui a donné une partie finalerecourbée vers la gauche, ce qui n’est jamais le cas pourl’autre signe. En outre le mot J Vjv fà^ y^se trouveau papyrus Prisse et en de telles conditions qirïïcst impossible de douter de son sens: 1 ^^^"^^l^QP vdfrHH »^P ': « si tu trouves un disputeur en sonheure, et s’il t’est supérieur en habileté, abaisse les mains,courbe ton dos '. » Par conséquent le sens d’adversairest. CL Vtiur, Eludes êtir le Pap. Priise p. 33., Pàp. Pris », pi. v. i„ 10.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE ft)  ?no peut aller à co mot, et celui d’abaisser » ï'humiUer, vatrès bien : par conséquent aussi avec ce sens ht négation estinévitable ; aussi elle se trouvo bien dans le texte, comme jel’ai déjà fait observer. M. de Rougé n’a p&s saisi la nuance^^^l^/l^^O** 1" s’onifio ^eartitSy celui quiremplace, et c’est bien la fonction d’un économe. Le membredo phrase suivant donne aussi lieu à une observation.M. de Rougé a traduit H K=>, ^.êtT par ne faisjm lasourde oreille ; peut-être a-t-il raison, nais on peut considérer le mot I . , 8n comme une orilographo apparentée au mot I .A qui signifie pécher, » veî uu ww » intercalé entre la deuxième et la troisième radicale, où Ton auraitomis le déterminatif parce que le signe des jambes et celuide l’oreille se font à peu près de la même manière dan* cepapyrus ; de sorte que l’expression tout entière signifieraitne fais pas qu’il pêche ton oreille, ou qrfil coure après tonoreille. Ceci n’est qu’une conjecture que je (aïs et qui estplus ou moins plausible. La phrase suivante qui commencerwrfl^v Jgvjannonce une nouvelle proposition etiiepeutaucunement servira continuer une autrepjirase, comme leferait entendre M. de Rougé: la phrase signifié simplement:Donne lui colloque étant existant dans ta maison j et que j’aitraduit d’une manière plus compréhensible par : Donne-luiaudience, etc. La proposition qui suit est assez bien coinprise, sauf les mots l) ^^^ f^& * *saluant ; j’ai considéré au contraire le mot |lgn | commele verbe à l’impératif, *u(c). Ce qui suit n’est qu’une conjecture regardée comme fort douteuse par St. de Rougé luimême. Vient ensuite la phrase: Dans le jour de fêté, etc.,dont le texte est trop incertain pour que j’o$e insister sut- lesens. Je dirai seulement ceci,c’est que kwfrkî \S^*'T<I aCstL15est un participe actif et cela d’après la remarque deSOS ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNEM ; de Rougé lui-mêmo 4 ; par conséquent il est impossible dele traduire par un participe passif.M. Chabas a traduit de son côté cette maxime ainsiqu’ilsuit:« Réprime celui qui agit comme économe, comme chargéd’affaires de ta maison ; ne lui laisse pas faire la sourde oreilleavec toi ; qu’il participe à tout ce qui arrive dans ta maison.Ne le renvoie pas pour être mendiant. Parle-lui honorablement, tant qu’il se comporte sur la terre sans reproche pour cequ’il fait. Certes, sans pain, n’ayant pas de nourriture, sa vieserait une affaire de charité. 11 trouvait ton travail (affaire)  ;étant chassé, il est rejeté h la merci do ta bonté. » Celtetraduction renferme de nombreuses et importantes inexactitudes. Tout d’abord M. Chabas n’a pas vu la négation quiaffecte le premier mot, ce qui lui a fait attribuer un sens fauxa ce mot. Ensuite il n’a pas fait attention au suffixelorsqu’il traduit : ne lui laisse pas faire la sourde oreille carle mot oreille se rapporte au disciple et non à l’économe, cequi m’a fait laisscrlesens de sourd, car il aurait fallutraduiro :ne permets pas son faisant lu es êourd, ce qui est uneimpossibilité manifcste^M. Chabas a lu ensuite û ^v 4g^m-ij ^K o \k " 1 v ' ma's ^ me semD’° impossible de lire 1 v\ ; il y a bien A ^\ : en outre le pronom 1^ nese rapporte à aucun mot féminin et ne peut être pronomréfléchi. Il est donc impossible de traduire par qu’il participeà tout cegui^arrivedans ta maison, car le motnnj % O^ que M. Chabas traduisait plus hautpar collation, ne signifie pas pins participer à que collation.Je le crois une autre forme de ^>cxaJ vé'flu' lui-mêmeet de Tf-i U qui veulentdire échanger, i ;« C ?w. La phrase suivante contient aussi unegrosse incorrection dans la traduction de M. Chabas et cettet. DE ROCGÉ, Chreetomathie,tu, p. 81 et suivantes.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 209incorrection vient de la mauvaise lecture du texte : le manus-,crit donne en effet ^-<=>- ^ §r\ Zl\X^^Ii^gjjjctM Chabas a transcrit j^<e>-^^ A. ^Jj£f\ cssjl|^:M. Chabas a donc corrigé lo texte où le lé ?est omis et a vu une Y\_dans le signe qui sépare les mots etdont j’ai déjà parlé plus haut. On peut s’y méprendre ici ;mais si l’on examine bien le signe on verra qu’il est fait ainsiS » et que ce ne peut être une chouette â cause du doublerepli du signe,car la chouette se fait ainsi ^ ou quelquefois \comme au commencement de cette maxime. Par conséquenton ne peut adopter la traduction de M. Chabas, quoiqu’ellesoit susceptible de rendre ta fin du texte plus intelligible. Cesavant a encore intercalé une YjV dans le membre de phraseI^Q^Sv0^ | , v, <lu''l traduit par tout ce qu’il comportesur ta ferre ; j’avoue que je ne puis voir ce sens dans laphrase. M. Chabas a vu le mot copte £i »n dans le mot$ JVT 01 U a,uP<2>!^HMqu’n traduîtParc/'ar/"^ ;je ne peux le suivre dans cette voie, car le premier mot, s’ilse rapporte bien à owà, ne donne ici aucun sens raisonnablesuivi de I vy-"-. que je ne crois pas être le mot dupapyrus. Au reste de la traduction s’applique ce que j’ai déjàdit à propos de celle de M. de Rougé.Au fond, le sens qui ressort de cette maxime est un sensde savoir faire et de conduite générale : quand on a un économe, comme cet officier e3t de première importance dansune maison égyptienne bien tenue, notre moraliste conseillede le bien traiter, de lui donner audience tant qu’il est dansla maison, de lui parler comme on doit parler â un homme.La fin n’est pas si claire. La traduction que je propose estloin d’être certaine et je crois que nous sommes en présenced’un texte corrompu. Le mot 11^ A "L=~ÀÛ suffirait à le£0210 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
démontrer : cette forme est plus qu’extraordinaire et, pour
moi, jo la regarde comme fautive ; s’il faut un suffixe aprê3
T’^kv "*~"J 1, il ne faut pas la particule 1(1 qui indique lo
participe ; ot réciproquement, s’il faut la particule, il ne faut
pas de suffixe. Le texte est donc fautif. Par conséquent, la
traduction devient dès lors impossible, je crois, ou tout au
moins très difficile.

Cependant, si l’on veut faire attention aux moeurs de
l’ancienne Egypte, le sens général est assez clair. Lo moraliste
recommande àson fils de traiter honorablement son économe,
son vicaire ; do so montrer toujours prêt â l’entendre, tant
qu’il reste en charge dans la maison du maître ; d’écouter sa
prière, tant qu’il est sans reproche. Puis, il passe au contraire
de ce qu’il vient de dire, et peint l’état de ce serviteur de
confiance, s’il est rejeté loin de son maître, s’il n’a plus de
part à la distribution de vivres qui avait lieu dans la maison,
car il ne faut pas oublier que l’ancienne Egypte ne connaissait
pas la monnaie et que tout s’y payait en nature. Sa vie
devient alors le contraire d’un jour de fête, si le maître ne
pense plus â lui.

SOIXANTE-QUATRIÈME MAXIME
A ton entrée dans un village les acclamations commencent ;
â la sortie lu es saucé par ta main *.
I. Mot â mot : Ton entrée dans on village, commencement d’acclamations ;
ta sorUc, tu es sauvé par ta main.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 21 i
Le sens de cette maxime a été bien saisi par M. de Rougé
qui l’a traduite ainsi : « Quand tu entres dans uno ville, on
commence par t’aeelamer ; quand tu en sors, il faut sauver ta
vie de ta propre main.  » H n’y a qu’une légère nuance entre
ville au lieu de village it retrancher de cette traduction, et
l’on aura les mêmes mots que dans celle quo j’ai adoptée,
sauf la paraphrase dont M. de Rougé a été obligé de se servir.

M. Chabas a traduit: « Tu entres dans uno ville avec des
acclamations joyeuses, tu sors, sauvé par ta main. » C’est
exactement ce que j’ai traduit, si l’on excepte les mots
""■"^A" et 11" 3 „ que M. Chabas a considérés
comme des verbes et que je crois être des noms, do sorte que
nous avons à Ventrée et à ta sortie.

Notre moraliste a voulu montrer dans la dernière maxime
qu’il propose à son fils l’inconstance de la faveur populaire.
Tous les nouveaux venus dans un village sont acclamés à leur
arrivée ; à leur sortie, il faut user de force pour so soustraire
â la haine des habitants. Cela a été depuis l’époque ancienne
le ca3 de bien des fonctionnaires envoyés dans une localité:
souvent, trop souvent leurs exactions leur ont attiré les malédictions
de leurs administrés. Le précepte du sage nous
reporte à une époque où il en était de même, soit par la faute
de l’administrateur, soit par celte des administrés. Il n’est
pas très facile de voir dans cette forme énigmatique à qui il
donne tort ou raison, et je crois qu’il n’a voulu seulement
que faire observer l’inconstance de la faveur de la foule.
212 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
CONCLUSION. — DIALOGUE
RÉPONSE DU SCRIBE ANIEl répondit à son père, te scribe Khonsou-hôtep, le scribe
Ani: Cela mesuffit ainsi. Je suis connu comme ton portrait ;
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 213autrement dit, fai fait ce que tu m’as enseigné par ton
témoignage. Lorsque le fils est amené au lieu de son père,
tout homme se lire les cheveux. Toi, tu es un homme, c’està-dire
tes désirs sont élevés, toutes tes paroles sont choisies.
C’est un fils miuvais en ses chairs, celui qui dit : Pose les
écrits. Tes paroles étant douces au coeur, le coeur est enclin
â tes accepter : le coeur se réjouit. Ne midtiplie pas tes bons
conseils, quand on icporle attention. Les instructions que Von
donne par témoignage ne font point le jeune homme, quand
même elles sont devenues comme un livre sur sa langue *.

Le texte de cette première partie du diatoguo présente
encore des orthographes fautives en plusieurs endroits ; je les
ferai remarquer à mesure que je les rencontrerai dans la discussion.
La forme change en cet endroit tout d’un coup:
jusque-là nous n’avions entendu parler qu’un seul personnage,
et ici un second personnage que le texte qualifie de fils du
premier prend tout â coup la parole pour remercier son père
et lui dire que les préceptes qui précèdent sont suffisants pour
lui. C’est la donnée de la réponse qui va suivre les admonestations
du père. On voit dès lors dans quel sens doit être
conçue cette réponse. Nous verrons bientôt qu’on a mit de
cette réponse un contre-sens complet.

M. de Rougé a traduit ce passage de la sorte : « Le scribe
Khonsou-hôtep répond â son père le scribe Ani : Je sais aussi
(discuter ?) , je connais ton habileté : c’est pourquoi j’agis
d’après tes leçons. Quand un fils est élevé â la place de son
père, chacun se pend â ses cheveux. Tu es un homme dont
toutes les pensées sont élevées et dont toutes les paroles sont
1. Fat répondant au scribe Kbonsou-notep, son pète, le scribe Ani : Suffit
à moi ainsi. Je sois étant connu à ton image, autrement, j’ai tait tes témoigna,
ges. Étant amené fils au lieu de son père, homme quiconque tire ses cheveux.
Toi homme, c’est-à-dire élevés sont les désirs et toutes tes paroles sont choisies.
Fils mauvais « lui-làdans ses cbairs.qui dit: l’ose les écrits. Tes paroles
étant douces au coeur, le coeur est enclin & les accepter, le coeur se réjouit
Ne fais pas nombreux les conseUspartaits, on te porte attention (f) Point ne
font jeune bomme les instructions témoignées devenues livres sur là langue.214 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
choisies. C’est un fils do mauvais jugement que celui qui se
répand en objections. (Mais) tes paroles sont douces au coeur,
il est enclin à les accepter. Mon coour est satisfait : no multiplie
pas tes bons (conseils) , tu as soulevé la balance. (Lo
jeune homme ne peut produire une doctrine parfaite ?) , les
objections naissent sur sa langue. » Cette traduction no
heurte pas au moins lo sentiment do déférence qu’un fils doit
témoignera un père : c’est déjà beaucoup ; mais ce n’est pas
suffisant et je ne puis l’admettre. Tout d’abord, c’est sur co
passage mal traduit qu’on s’est fondé pour attribuer la paternité
de ces maximes au scribe Ani qui est devenu le père de
Khonsou-hôtcp. Or c’est le contraire qui est vrai. J’ai déjà
parlé plus haut ' du triple état dans lequel un verbe peut se
présenter â nous dans la langue égyptienne : Cette phrase en
est un exemple frappant. Le verbe ^c*0j_^xdfra son
régimeintroduitsanspréposition:aulieuque dans notre langue
il faut une préposition à pour relier le régime au verbe. Il
reste donc h distinguer lo régime du sujet, car dans celte
phrase le régime n’est pas susceptible d’être distingué du
verbe autrement quo par la place qu’il occupe. Or la construction
copte va nou3 fournir le moyen de distinguer le
régime du sujet, comme elle a d’abord fourni l’observation
première qui a permis de distinguer le triple état du verbe.
En copte quand le verbe est employé à l’état construit et
qu’il introduit son régime sans préposition, ce régime se
place immédiatement après lo verbe, comme lo montrent les
formes des verbes composés : &qcp OTW n*e mu&K&pioc &ifc&
n&ft« dut »rt : fit réponse le bienheureux abba Palamôn*. Je ne
multiplierai pas les exemples, la chose étant inutile, car cette
construction est sruvent répétée dans les phrases construites
de cette sorte. Ce'a so comprend d’ailleurs, car là force du
verbe demande à se poser de suite sur son régime, et cette
1. Cf. plus haut, p. 12.2. E. AVÉLISEAU, Mémoire pnarsereir à VhUtoire de l’Église chrétienne,
Vie de Pa/chôme, tome il, p. 19.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 215force se perdrait s’il fallait passer par dessus le sujet pourrelier le régime du verbe. Le scribe Ani n’est donc pas l’auteur du papyrus et il faut rayer son nom du catalogue desauteurs de préceptes moraux pour le remplacer par celui doKhonsou-hôlcp.Ceci uno fois établi, je reprends la critique de la traductionde M. de Rougé. I.a première phrase de la réponse no répondp »3 au texteïl&y* Je sais quo le mot <w>^il , , • gAest un mot difficile ; mais co mot a été assez exactement traduit par M. Masperoparmerci *. C’est dans le même ordre d’idées que j’aiadopté le sens de suffire. Ainsi dans le papyrus des métiers,ilestditf V, , ,Tâ^r,|m:lefilcteQaassez\Dans les Denkmoeter de Lepsius ', la phrase suivanteev ™™ (hsez TiïZ)  3ç3 ^ doit se traduirede cette manière : Les Tahennou sont renverses par sacrainte ; les Satiou ont assez de ses souffles, c’est-à-dire sessouffles, sa respiration suffit â renverser les Satiou. Le sensde discuter regardé comme douteux par M. de Rougé luimême est donc complètement en dehors du sens exact de cever.be. Les mots suivants : je connais ton habileté ne peuventse retrouver dans le texte égyptien qui dit : je suis étantconnu d’après ton comme, la ressemblance. Le suffixe %indique un verbe passif, et non un verbe actif. Le verbeQ<=s>§ Vx na ^trts ','en cxP''<lué par M. Chabas dansses Mélanges, il signifie traîner, tirer à la corde : par consé1.CL MASPEKO, Études égyptiennes. Ointes d’amour,
t. Papyrus Sallier, », pi. vin 1.7 ; Anastasi, vu, pi. iv, t. 1-2. CL MASttr.o,
Du genre épistotaire, p. 64.
3. LEPSIUS, DenAmoeler, m, 175, g.
quent il ne peut signifier pendre, comme lo veut M. de
Rougé. D’ailleurs que signifierait cette phrase : Quand un
fils est élevé à la place de son père, chacun se pend à ses
cheveux ? Le premier sens qui se présente â l’esprit est celui
d’une foule de solliciteurs qui s’acharnent et se pendent,
comme dit notre langue, aux basques de l’habit. Cela vient
de l’idée fausse que M.dc Rougé s’était faite du fils succédant
à son père dans la place que celui-ci occupait: le texte
égyptien ne veut dire rien de pareil ; il s’agit seulement du
fils marchant sur les traces de son père, imitant sa conduite,
et ce spectacle fait que tous les gens envieux se tirent les
cheveux d’envie. Cette manière d’expliquer se comprend très
bien et correspond merveilleusement à ce qui précède et â co
qui suit. La phrase : Ccst un fils de mauvais jugement que
celui qui se répand en objections, ne répond pas au texte. Lo

mot x * a été mal saisi par M. de Rougé: il signifie

Xâ l>0= »_ O ■\yAA

simplement chairs. De même le mot O [RJr fin, veut dire
se poser, et il est impossible d’admettre le soma'objections
pourlemof"*""3^*-^. même déterminé par l’homme qui

porte la main à la bouche, $K : ce mot signifie registre,
tablettes, d’où le sens de livre découle naturellement : on
voit un °^K<-a^ représenté ; c’est une large tablette de
métal sur laquelle sont gravés les tributs et les impôts*. Le
scribe veut dire que c’est un fils mauvais dans ses chairs
c’est-à-dire dans sa personne, que celui qui dit a son père :
Pose les Uvre3, ferme-les. Cette phrase est une véritable
précaution oratoire qui, avec la suivante, doit tendre a faire
passer celle où le fils va dire : ne multiplie pas les bons
consei Is, quand on te porte at tent ion.

M. de Rougé a traduit ce dernier membre de phrase par :
tu as soulevé la balance. Cette traduction a sans doute été
amenée par la fausse transcription d’un signe que M. de Rougé

I, Lcpstvs, tknfcnueler, ut, 71, c.
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 211aura pris pour la balance et qui n’est quo la fleur passezmal venue '. La dernière phrase a été donnée comme douteusepar M. de Rougé dans sa première partie : je ne m’y appesantirai donc pas, et jo me contenterai de dire que ce savanta été fidèle à lui-même dans la traduction du mot -"J,^« —^qui so présente dans ce passage.M. Chabas a traduit ainsi le même passage : « Le scribeKhons-hôtcp répondit a son père lo scribe Ani : C’en est troppour moi ; car j’ai été instruit par toi-même ; en d’autrestermes: j’ai accompli tes propres jugements. Tout hommetire aux cheveux du fils qui arrive â remplacer son père. Estu un homme de cette espèce, ou bien cs-tu un homme dogoûts élevés dont toutes les paroles sont choisies ? C’est unfils de mauvais jugement celui qui dit : Tout se résout par le.livre de la doctrine. Tes discours conciliants sont pour lemieux ; les coeurs sont enclins â les accueillir, les coeurs sontdans la joie. Ne multiplie pas les bons conseils ; on terapporte toute sollicitude. Le jeune homme qui n’a pas pratiqué un enseignement judicieux, le livre de la doctrine esttoujours sur sa langue. » Je suis fâché d’être obligé de direque cette traduction ne contient presque quedes phrases quine veulent rien dire ou dont le sens est complètement opposéâ celui que réclame le contexte. On a pu remarquer en la lisantle ton d’impatience, d’irrévérence et même de morgue prispar le fils à l’égard de son père. Or, je le demande, à toutepersonne de bon sens, est-ce tàcequ’on est en droit d’attendred’un fils à qui l’on a adressé des recommandations morales ?Si le fils répond ainsi â son père qui s’est fait son mentor, ilfaut avouer que le père a complètement perdu son temps etsa peine. S’il en est ainsi, il faut dire en plus’ que le scribes’est contenté d’aligner des phrases inutiles, ou que M. Chàbas n’a rien compris â ce passage. Il n’est pas admissible que,de gaité de coeur, l’auteur du papyrus ait fait mal répondre
1. M. Cbabas a transcrit ce même signe par un second f^\, mais il y a
une différence notable entre les deux signes hiératiques.

gJ8 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNEun fils â son père qui l’instruit ? quelqueamour que lesÉgyptiens aient pour les jeux de mots et pour l’indiscipline,il est un fait hors do doute, c’est l’autorité que le chef defamille a toujours eue sur ses enfants, qu’il a encore à l’heureprésente. J’ai donc tout droit de conclure en présence de cellealternative que c’est M. Chabas qui s’est trompé.J’ai établi lo scus du root ) £ Jjk, , , [ Sft. te phrase ;Tout homme tire aux cheveux dujils qui arrive à remplacerle père est un non sens : elle signifierait au figuré que tout lemonde crïtiquo et blâme le fils qui arrive à remplacer sonpère ; et c’est le contraire qui avait lieu en Egypte ou le filsne jetait jama is son père â bas pour le déposséder de sa charge,mais où il était de règle quo l’on dût toute sa fortune à sesmérites personnels et où l’en était tenu pour un petit garçontant que vivait le père de famille. Si M. Chabas a mal entenducette plirase, cela provient de ce qu’il a fait rapporter lesuffixe te* » dans Û "^g^kj*8* au fils, tandis qu’il faut lefaire rapporter a homme j~v| *. J’avoue que le style n’est pasclair : mais c’est là l’inconvénient do toutes les langues àsuffixes. La phrase qui suit et qui commence par fjj^* » @no peut pas être interrogaUve, car alors elle ne contiendraitpas le verbe Q% qui se met toujours après le nom dans unephrase affirmative. J’ai expliqué plus haut le sens du verbeZ »°^W quo M’ Chabas a lronscrit JL°^%*îSM. Chabas a de plus mal lu et mal construit la phrase suivanteoù le texte porte très sûrement rD^0^Sj^'9'î^el °ûil a lu j^^J- Le mot^^/^^j|Jest traduit parM. Chabas par sollicitude en s’appuyant sans doute sur laphrase du décret de Canope où ce mot est rendu par T ?Mvt ?iXI. Le texte en ce passage contient après H \jû un *w« qui estévidemment une faute pour « tewCiige parle seusfj>l. Tuabas n"à pas lenu
compte de ce signe.ÉTUPE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE gU>vrrt^jom’appuieaussisurcotextopourlosens^nWç/jfrônaveçsollicitude, de soin, que j’attribue au met égyptien. Le motsollicitude s’entend du soin avec lequel l’en veille sur quelqu’unousur quelque clioso. Ici onne peut appliquercosoinau fils visà-vis do son père » mais silo filsestlesujct de laphraso,commoil l’est, il faut le traduire par attention, soin d’écouter, etl’expression égyptienne répond parfaitement à not reexpressionfrançaise porter attention. La dernière phrase telle que l’acomprise M. Chabas no signifie rien ; dans ma traduction,elle est îa raison pour laquelle le fils dit au père qu’il a assezde conseils, parce que le jeune homme ne se fait point seulement par la science de la théorie, fût-elle toujours sur seslèvres, et qu’il faut en plus la pratique pour tremper unhomme. Ce n’est pas parce qu’on n’a pas pratiqué unenseignement même judicieux, qu’on a toujours le livrede la doctrine sur la langue : cette phrase ne signifie doncrien d’abord parce que M. Chabas a fait du régime le sujet,et réciproquement, et ensuite parce que le mot ^^ « ^Yï &ne signifie \p$judicieux, mate témoignage, chose témoignée.Tel est ce passage important que je crois avoir bien expliqué, avec méthode, en tenant compte du sens des mots et dusens général. Lo fils répond à son père : il n’est pas dans lacoutume égyptienne de le remercier par uno réponse insolente. Cest pourquoi il commence par lui faire des compliments en disant : cela me suffit ; je suis connu comme tonimage, en d’autres termes je fats ce que tu m’as dit en tesleçons, jo pratique pendant que tu enseignes. Quand un filsen vient a ce point de perfection, les envieux se tirent lescheveux. Tu es un homme, tu as des goûts élevés et toutestes paroles sont exquises. Ce serait d’un fils mal élevé do tedire : Pose lo livre, no continue plus : car tes discours sontconciliants, le coeur est enclin à les accepter et jo m’enréjouis. Mais ne multiplie pas outre mesure les bons conseilsque tu donnes, quand on te porte attention, car l’enseignement seul n’est pas apte à former un homme : ce n’est pas220 ÊTUPE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
tout d’avoir des maximes de morale toujours présentes sur
les lèvre*, il faut aussi la pratique et l’action, Si je ne me
trompe, voilà, un discours plein do suite ; voilà de la rhétorique,
do la vieille, mais de la bonne rhétorique. Ce m’est une
raison de croire que nous ne sommes pas ici en présence d’une
oeuvre authentique. Jo crois au contraire, et ce dialogue m’en
fournit uno preuve, que nous avons affaire à une oeuvre
composée par un scribe quelconque, qui, pour la faire mieux
venir doses lecteurs, l’attribua â Khonsou*) iôtcp, tout comme
lo papyrus Prisso est attribué à Petah-hotop. Ce fut l’habitude
quo prirent plus tard les auteurs coptes, ainsi que jo l’ai
expliqué ailleurs ' ; cette habitude ils ne durent pas l’innover,
mais la recevoir toute créée de leurs ancêtres et la continuer
â leur tour. Ce nom de Khonsou-hôtep, formé d’après la
mémo règle quo celui de Petah-hôtep, laissa supposera lui
seul que ce n’était qu’un nom do passe, grâce auquel les
lecteurs no douteraient aucunement delà bonté et de l’authenticité
de l’oeuvre. Je suis persuadé que si nous possédions le
commencement du papyrus, nous y trouverions quelque nom
de roi ancien, non peut-être aussi ancien que Snefrou, comme
dans le premier ouvrage du Papyrus Prisso ; mais unnom
analoguo et datant de la cinquième ou de la sixième dynastie.
En outre l’art avec lequelsontnuancéesdansladernièropartie
lestransitions,lamanièredont la réponse du fils Aniestdonnée
à son père, les louanges qu’il lui prodigue pour faire admettre
sa dernière parole, me semblent tout à fait un effet de
l’art quo nous appelons rhétorique et me confirment dans
l’idée que nous n’avons dans les noms donnés qu’un pur
artifice de rhétorique. Il est â remarquer en effet quo
dans la fin du premier ouvrage contenu dans lo Papyrus
Prisse nous avons une conclusion analogue: le chef fait
appeler ses enfants qui accourent joyeux à son appel ; il leur
fait des recommandations importantes do no rien enlever à
I. E, ANÊMXK-W, Conte* et Roman » de CEgypte chrétienne, 1.1., p. xxxm
et suivantes. ,ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 831ce qu’il vient de leur dire » de l’apprendre par coeur ; puisvient une seconde conclusion historique*. Dans le secondouvrage, il y a encore une conclusion de la même sorte surl’excellence de l’obéissance où l’auteur passe des maximesparticulières à l’éloge en règle de l’obéissance et qu’il termineen se donnant en exemple à son fils’. Ici, nous avons de mêmeune conclusion prise d’un autre ordre d’idées, mats calquée enquelque sorte sur les conclusions des ouvrages moraux déjàpubliés et connus, car tout semble concourir â l’opinion quole papyrus moral de Boulaq est postérieur au papyrus Prisse,lo premier s’adressant à un état social qui a déjà presquedisparu dans le second. Cette manière de voir n’enlève aucune valeur aux maximes morales que j’ai fait connaître ; ellesen fortifient au contraire l’importance et l’agrandissent en41. Voici le texte 4a passage auquel je fais allusion:. Ce passage doit se traduire ainsi : Fit le comteappel de ses entants lorsqu’il eut achevé le plan (de conduite) des hommes ;
ils s’émerveillèrent à leur venue quand il leur eut dit : Si tout M qui est fur
ce rouleau est écouté comme je l’ai dit sans faire accroissement pour
l’utilité, « i oa l’apprend par coeur (m. a m.: si on le met dans son ventre) et
qu’on le réc-te Ici qu’il est écrit, leur bien est dans leur coeur plus que tout
autre chose qui est sur celte terre entière, qu’ils soient debout ou assis. —
Pap. Prisse, pL n, I. 9. — CL YIREY, op. cit., p. Si et pour la suite, p. S*.
Z.CLYiafcV, op. cit., p. 91-107.222 ÉTUPE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE

core.cn montrant quo ces maximes s’adressaient â un plus
grand nombre d’auditeurs ou de lecteurs que celles du papyrus
Prisse, qu’elles ne visaient plus seulement quelques enfants
privilégiés qui aspiraient aux grandes charges d’une civilisa'
tion très primitive.maisqu’ellesont pour but direclde former
un fils aux devoirs de la vie, non plus de la vie de grand
fonctionnaire, mais de la vie put '".,, ;o ' mrtieulière telle que
l’avaient faite les progrès de la -^m^i ; »n.

RÉPONSE DE KIIONSQU-HQTEP
Répondit au scribe Ani, son fils, le scribe Khonsouhôtep:
Ne laisse pas amoindrir ton coeur par le décourage-'
ment ; ne laisse pas être arrachées de ton coeur les supplications
au sujet desquelles jetai porté mon témoignage ; certes,
elles.tout mes paroles que lu dis vouloir suivre dans laconduite. Le taureau vieilli, victime de la boucherie, qui ne
sait pas ce que c’est que laisser le sol (oh il a vécu) , foule
aux pieds sa surprise, affermi par Vinstruction qu’on lui a
donnée, il agit comme le veut Vengraisseur. Le lion furieux2U ÉTUPE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNElaisse sa,férocité et H dépasse le pauvre âne (en obéissance).
Le cheval, entré sous le joug, marche avec obéissance au
dehors, le chien, il entend la parole et marche derrière son
maître. La chamelle porte des vases que n’a point portés sa
mère. L’oie, descendue dans tes canaux, attire dans le filet
les oiseaux ( ?) qui la suivent. On enseigne aux nègres la
tangue des hommes d’Egypte ; le Syrien et toutes les nations
étrangères font semblablement. Connais ( ?) ce quefai fait en
toutes mes fonctions: situ as écouté, tu sais comment on
les accomplit '.

Celle réponse est rendue difficile par la mauvaise orthograpbo
do certains mots, et par uno ou deux lacunes quo
présente le texte. J’espère cependant montrer que le sens est
très bien enchaîné, que ce passage se relie très bien â ce qui
précède et à co qui suit.

M. de Rougé a traduit cette réponse comme il suit : Le
scribe Ani répondit à son fils Khoashotep : No laisse pus
posséder ton coeur par des pensées défectueuses et garde-loi
d’en arracher les pieuses doctrines sur lesquelles jo t’ai porté
témoignage. Certes, ils ne sont pas (mauvais) mes préceptes
que tu dis vouloir observer. Le taureau vieilli est tué, la
boucherie est sa fin : il bisse le champ qu’il foulait ; en lo
nourrit, il reste (à l’étable) et subit toutes les phases de
I. Mot à mot: Fut répondant au scribe Ani, sort Als, le scribe Kbonsou*
botep : Ne fais pas diminuer ton coeur ces fois faUlissante* : garde-toi tu fais
pour loi ces supplications, elles être amenées de ton coeur. Je suis ayant
témoigné s toi a leur sujet. (Difficiles) , certes, mes paroles tu dis vouloir
être élevé en elles. Le taureau vieilli, victime de la. boucherie, ignorant
laisser le soL il foule aux pieds son émerveillement : a affermi lui son
éducation : lui selon la forme de l’engraisseur. Le lion furieux laisse sa
férocité : il dépasse le pauvre àoe. Le cheral, entre sous le joug, ©baissant
sort au dehors. Le chien, lui, il entend la parole, lai, il marche derrière son
maître. La chamelle porte des vases, étant point n’a porte eux sa mère. L’oie
descendue dans le* fourrés, les étant derrière elle elle attire dans le filet On
apprend aux nègres le parle* des hommes d’Egypte : le* Syriens et lotis les
habitants de* pars étrangers semblablement Connais ( ?) ce que j’ai fait dans
' toutes mes fonctions : avunt entendu, tu sais le faire elles, . ?..ÊTUP8 SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 2$5>
l’engraissement. Le lion ardent se précipite dans sa fureur :
il néglige l’âne et dévore le cheval, en écrasant sa nuque ;
quiconque l’entend s’enfuit au loin, Ce lévrier, quant âlut,
il entend la parole et marche derrière son maître. Tous tes
autres vont ou les porte leur nature ; mais leur mère ne les a
pas portés. L’oie mise en cage…,,, elle apprend â s’accroupir
dans (o filet. On apprend aux nègres la langue des Égyptiens.
Les Syriens et les diverses nations en font autant, Quant a
moi, j’ai rempli toutes sortes d’emplois ; tu as entendu et lu
sais ço que j’ai fait. » Cette traduction, bonne en quelques
endroits, est loin de donner une idée exacte du texte, M. do
Bougé aurait dû se demander d’abord dans quel sens le scribe
Khonsou-hêtep devait répondre & son fils, et il n’aurait pas
traduit comme il l’a fait. Le sens de cette réponse est tout
indiqué par les comparaisons successives tirées de l’exemple
dos animaux qu’on domestique ; ce sens est celui-ci ; L’hahitude
vient â bout des natures les moins propres û ce qu’on
exige d’elles. Cest la clef qui ouvre les phrases suivantes et en
rendent l’intelligence vraiment simple et facile.

Jo n’ai pas â revenir sur ce que j’ai dit du régime et du
sujet du verbe employé ici dans son état construit. Le mot
Ivl s’o1"** 6 amoindrir et non pas posséder : le sens de la
phrase est tel quo je l’ai indiqué et que M. de Rougé l’avait
compris sauf ce mot, car jo n’insiste pas sur lo mot
^ro^ !l|î^%*quo cet illustre savant avait traduit par
défectueuses, et quo j’ai traduit VÎT faillissantes. Le sens de
la phrase suivante est rendu incertain parla lacune qui existe
et qui ne pouvait contenir qu’un seul mot lequel était déterminé
par l’oiseau du mal%* précédé d’un signe qu’on
pourrait prendrepour un 11 ; mais je ne crois pas que ce mot
soit le mot J Q ^^comme le donne a entendre M. de Rougé,
car ce mot se rencontre plusieurs autres fois dans le papyrus
et lo signe « w » est toujours écrit au-dessus de l’oiseau du
mal. Un mot comme le mot difficile me semblerait répondre
81
gâft ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNEmieux a ce qui suit ; car le moraliste répond par une séried’exemples tirés de la domestication des divers animaux, desorte que le raisonnement est construit de celte manière ; lesanimaux les plus sauvages apprennent â faire ce qui est leplus opposé â leur nature, tu apprendras donc, toi aussi,M. de Rougé a mal coupé la phrase qui regarde le taureau ;de la vient qu’il est obligé de suppléer un mot pour rétablirle régime d’un verbe : la phrase il subit toutes les phases detengraissement n’est qu’une paraphrase qui tombe a côté,comme c’est trop souvent le cas avec les paraphrases. Le motP/^k^U6*'mmm ^ a P°ur COïnP^men*"^  ?V* ?: ces deux mots signifient: victime de la boucherie,ou celui qui est égorgé dans la boucherie, f égorgé de taboucherie: le rootojjktfe*veu* d’ro 'B^orer, et non finir.Le root J0od& est aussi un nom avec suffixe qui signifieémerveillement, surprise. L’emploi de co mot se comprendtrès bien quand on pense â la résistance qu’oppose le boeufqu’on veut introduire dans uno boucherie pour l’abattre etaux gros yeux qu’il attache sur le boucher. L’exemple estpris dans ce qu’il a de plus fort, car lo boeuf tient tout autantà la vie que peut le faire l’homme, et cependant la force dol’habitude qu’il a d’obéir lui fait abandonner le champ qu’ilfoulait aux pieds, et entrer dans la boucherie pour y perdrela vie, parce qu’il est devenu comme uno cire molle entre lesmains del’engraisseur. La phrase qui regarde lo lion est loind’avoir été comprise par M. de Rougé qui a mélangé deuxphrases ensemble. Lomot85[î^-peut bien vouloir diresauvage ; mais il pourrait bien aussi vouloir dire charmé parla parole, par les chants, et par conséquent apprivoisé ; ilsuffirait pour cela de remplacer lo déterminatif par l’hommequi porte la main à la bouche, ou d’entendre celui qui estécrit, l’oeil avec lo sourcil, d’uno autre façon qu’on le faitordinairement, de la douceur du regard qui suit la domesti-
ÊTUPB SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 221
cation, et non du regard furieux: '.Le met "^^fs-quisignifie doux, plaisant a le même déterimnatif et p^rfosirone s’est avisé de le traduire autrement, D’ailleurs répitbêleapprivoisé conviendrait mieux à ce qui suit que celle defurieux, La traduction de M, de Rougé va complètement hrencontre du but recherché par le scribe moralise : qu’est’Ceen effet que vient faire ici un lion.ardent qui se précipitedans sa fureur, néglige l’âne et dévore le cheval en écrasantsa nuque ? dans une phrase eu il s’agit de montrer ce qu’onobtient des animaux domestiqués, Il suffisait d’ailleurs dedonner aux mots leur sens naturel pour obtenir une traduction fidèle: ainsi le rootl^*^** signifie laisser ; le roottf, ou comme il est écrit ici (l ts. ^ j[ A veut direprogredi, transgredi, dépasser ; c’estTecopte oui. De mêmele met (1^3^^%*, copte ©HCM, signifie triste, malheureux. L’emploi de ce mot nous montre que dès cette époque|o sort de l’âne inspirait de la pitié. Ce mot ainsi déterminéne peut pas être confondu avec M* » qui signifie avaler,dévorer, ce que semble avoir fait M. de Rougé, et il ne peutavoir pour sujet le cheval qui est sujet de oc^^A . Toutesles nuances des mots ont été forcées par M. do Rougé pourparvenir à rendre son sens raisonnable ; cependant le mot""'^An’a jamais signifié écraser, mais entrer, et icientrèTïl n’y a rien a dire sur la phrase consacrée au lévrier.Quanta la phrase suivante elle ne signifie absolument rien ;car qu’est-cequo tous ces autres qui vont oit les porte leurnature et que leur mère n’a point portés ? C’est là un desexemples les plus frappants des non sens dont on rend lés’auteurs égyptiens coupables. M. do Rougé eût dû voir qu’ilétait encore là question d’un animal quelconque, comme dans
1. La domestication du lion est un fait bien connu : le mot dont en te

servait habituellement est ff § |&. CL VIMT, Sept tombeaux thibaiiu de
la XVIlt> dgn. dans la Miction du Caire, t. v, p. Se ».
228 ÉTUDE SLR | A MORALE ÉGYPTIENNEla phrase précédente et dans la suivante ; d’ailleurs le dêlerminât if des animaux accompagne lo mot ^ à (j pi , M. deRougé pouvait se refuser à reconnaître dans 1 animal ainsinommé la femelle du chameau ; mais, s’il restait libre dediscuter lo sens de ce mot, il ne l’était pas de refuser toutevaleur au déterminatif et de couper ce mot en deux. Le root"^.jj ft%î« peut signifier chèvres d’après M. Maspero' ; letexte sur lequelil s’appuie est le suivant : @e ? f\J*l^"^^v n nî ! ^| qu’il a traduit par: On apprend auxcltevres â danser. Le mot que l’on traduit par chèvres n’aaucune raison de signifier chèvres plutvt qu’un autre animalquelconque. De même le mot S) qui est conservé encopte sous la forme rfwt^en, *avw« signifie chanter, jouerd’un instrument et par la s’apparenterait assez au motKCMRCJU qui veut dire frapper sur le tambour. Quant au mot^j| nî, je veux bien croire qu’il signifie chèvres ; maisen n’a jamais vu de chèvres portant des fardeaux quelconques, soit outres, soit vases. M. Chabas a lu dans ce mot lachamelle et il argué que le signe -sas- se lit mer quand ilsignifie oeil: la chose est juste et sans doute il y a iciquelque erreur involontaire du scribe. Mais l’orthographeordinaire du mot qui signifie chameau est *zz*h n T’, quantau mot i^ fljjiQi^ îqu’cmploie le papyrus Anastasi I ', ilaéto trop souvent discuté pour quo j’oso le citer ; ici ;mais je ferai cependant observer qu’il donne bien la transcription du mot arabe gemalct quo le déterminatif qui suit estbien celui des animaux. Il est possible en dernière analysequ’il s’agisse d’un animal autre que lachèvrccl le chameau ;malgré tout j’ai conservé le sens do chamelle comme convenant mieux â ce qui suit. La phrase où il s’agit de l’oie noust. M.vspÊfto, GenreepUtolaire.p. 74.
t. CiHB.vs, Mémoire* *« *■ l’antiquité historique, p. 412,
3.. Papyrus Ànaslasi I, pi. xsnr, 1.5. — Cf. CHABAS, Voyage d’un Égyptien,
a cet endroit.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 220apporte de nouvelles difficultés ; je ne puis adopter la traduction do mise en cage. Le mof qui fait la plus grosso difficultéest le mot ^Jl^fi^^lf^ te'racine *« J8 veuldire##efrais ; lo mot qtï »>n en forme veut donc dire endroitfrais,eti) çst déterminé par l’oiseau qui s’y tient, par le signo desrégions élevées qui sert à marquer les endroits de niveausupérieur oh l’eau séjourne après l’inondation et enfin parl’homme qui goûte la fraîcheur. Ce sont les endroits entrela plaine cultivée et la montagne, où l’inondation ayantrecouvert le sable, produit uno végétation extraordinaire oùsonourrissent et setiennent cachés une foule d’animaux » Cestdans ces sortes do fourrés que les grands seigneurs de l’Égyptoallaientâlachasseaufileteualatirasse.Ils’agiticideroieéuducanard dont on se servait comme appeau et qui était destinéeà attirer dans lo filet les autres oiseaux ; c’est un exemplemerveilleux de ce que peut obtenir la domestication et commetel admirablement approprié au but que poursuit lo moraliste.M. de Rougé a traduit le mot 8 o ^£j>arelleapprendà s’accroupir en le rapprochant de8 ^quiest uneformedéveloppée do 8 "Wfoi signifiant s’fiiïmilter, se prosterner,d’où le sens de s’accroupir ; mais en peut tout aussi bien etavec autant de raison le rapprocher do <« &- Dû *$~ *^ quisignifie voler, descendre en volant, d’où lo sens causatif dofaire descendre en volant, attirer le vol. J’avoue cependantquo ma traduction est conjecturale en cet endroit ; elle a dumoin3 le mérite do se rapporter au sujet du précepto, tandisque celle de M. de Rougéy est opposée. J’ai considéré le motQ^v°V commo formé du verbe fl^^<?//*e, suivi du suffixe. ;ceci est encore une conjecture et iiMut attendre qu’on aittrouvé d’autres exemples plus probants, Quant a la dernièrephrase, l’incertitude du premier mot rend la première partieincertaine ; jo ferai observer pour la seconde partie que le mot^^^^<P » ^contient deux signes identiques <â et% ; il§30 ÉTUPE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNEfaudrait peur traduire par ce que f ai fait le suffixe V& quin’existe pas.M. Brugsch a traduit la partie de ce passage qui a rapportaux exemples pris de la domestication et il l’a bien traduite,sauf pour ce qui regarde l’oie. Voici sa traduction ; * Le lionfurieux abandonne sa férocité et devient aussi apprivoisé quel’âne le plus craintif. Le cheval entre dans son joug et,obéissant, il en sort. Le chien obéit â l’appel et suit sonmaître. Le chameau porte le fardeau que sa mère n’a pasporté. L’oie entre dans la cage et ses petits la suivent, quoiqu’elle soit chargée du filet. Les nègres apprennent la languedes Égyptiens, des Syriens et do toutes le5* nations étrange »res. De la même manière aî~jo agi dans toutes les situationsdo ma vie, Suis-moi donc et apprends à faire do même. »Quoique certaines parties decelte traduction, nesoient qu’uneparaphrase, elle donne une idée généralement exacte dutexte égyptien. J’ai expliqué ce que je regardais comme plusprobable dans la phrase se rapportant a l’oie. De même tephrase qui regarde les nègres est coupée en deux partiesqui sont en parallélisme d’idée : celte pliraso finit à QÛdfS^>.La traduction suis-moi donc est une paraphrase inexacte quiva a rencontre du but poursuivi ; la traduction tu as écoutéest autrement mieux appropriée à ce but.M. Chabas a traduit ainsi cette réponse : « Le scribe Anirépondit à son fils lo scribe Khonsou-hôtep ; Ne laisse pas ceséchappatoires fausser ton coeur ; garde-toi de t’en servir danstes supplications (â Dieu). Elles so brisent dans ton coeur ; jot’ai jugé pr elles. Ne sont-elles pas d’autorité ces paroles demoi par lesquelles tu dis vouloir te conduire ? Lo taureauvieilli, ta victime de l’abattoir ne sait pas quitter le sol où ilfouleaux pieds sa nourriture ; son élevage l’a rendu tranquille :il est tel que l’a fait le pâtre. Le lion terrible, quoiqu’il resteféroce, va plus loin cependant dan3 l’obéissance que le pauvreâne. Le cheval entre sous son joug, et, obéissant, il se met en.route. Le chien, celui-là, il entend la parole, il suit sonmaître, La chamelle porte les fardeaux ; celle qui fut sa mèrene les avait pas portés. L’oie tombe avec te multitude d’oiseaux qui sent venus après elle, et elle s’étouffe dans le filet.On apprend au nègre à prier te langue des Égyptiens, desSyriens et de tous les étrangers. Ce que je t’ai dit avoir faitdans mes fonctions, sois docile et tu sauras la manière de lefaire toi-même *, » Cette traduction pêcheen beaucoup d’endroits, Le mot échappatoire ne saurait rendre les rootségyptiens ^ © j ^ ra^(ji) ^%* : je rapproche le dernierroot de la racine npî^QÛqui veut dire descendre, tomber ;le root â mot donne donc ces fois tombantes, descendantes,d’où faillissantes en entendant ce mol dans le sensde manquer. Le root HJ 8 ^û !l^ veut bien dire supplications, mais non ps supplications faites à Dieu nécessaire*ment : je crois que le signe transcrit prSquî est assez indistinct dans le fac-similé est la pr une erreur du scribe et quele mot primitivement employé était fl*J^Q(|^raais laprésence dusigno^après le signe8m’afaitadmettrcl’existence do celui-ci, ^ metZ5^£V^*v'âiA.no signifieps bris* 4 mais arracher comme l’a très bien vu M, de Rougéet comme le déterminatif des jambes en arrière A. ; nousrencontrerons plus bas ce mot, et le sens d’arracher conviendra très bien au texte. Quant â la phrase intorrogativo de
I. M.Chabas atranscrilla^^^^^^^âJâ^Mâ

Je ne crois pas que le mot "îv existe ; c’est le signe de séparation. Le

signe 1« A n’existe certainement pas au fac-similé ; on peut lire tout autre

chose, excepté cela. Les ro^ ^VVel _ sont déterminés de la même

manière ; par conséquent si on aria le pluriel dans un groupe, il faut le Voir
dans l’autre.
233 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
M. Chabas, je ne puis voir le mot qu’a cru pouvoir
suppléer M. Chabas, et j’ai déjà expliqué pourquoi. Les
phrases qui ont trait aux exemples tirés de la domestication
sont généralement bien comprises, sauf ce qui regarde l’oie ;
mais les phrases nesont ps toujours bien coupées. Aussi dans
la phrase qui regarde le taureau, deux phrases sont réunies
par M. Chabas pr le conjonctif où : ne sait pas quitter le sol
où il foule aux pieds sa nourriture. Ce mot n’existe pas dans
le texte égyptien ; d’ailleurs j’ai déjà dit que le mot \ A ^Rv

ne signifie pas nourriture ainsi déterminé et rien n’empêche
d’admettre la justesse du déterminât if ici employé, car
le sens d’émerveillement convient admirablement au but de
l’auteur. Le mot pâtre ne rend qu’imparfaitement l’expression
égyptienne \\ Iflflj\ qui signifie bien engraisser *. La
phrase qui regarde le lion renferme une impossibilité : si le
lion terrible reste féroce, il ne peut pas aller plus loin que
l’âne dans l’obéissance, cela est clair. Aussi faut-il traduire le
motT^gv A Par laisser, abandonner, sens qu’a d’ailleurs
le copte Sg*f "« " Je crois que l’expression "^^bs/^^v Jl
•^p veut dire simplement sortir, marcher au dehors
du joug, et qu’il n’est pas question de se mettre en route :
c’est ainsi que M. Brugsch l’a compris et il a eu raison. Pour
ce qui regarde l’oie, la traduction de M. Chabas ne répond pas
au but de l’auteur ;car dans la phrase traduite par M. Chabas,
il s’agit évidemment de troupes d’oies qui s’abattent dans le
filet et s’y pressent â s’étouffer : il ne saurait donc s’agir
1. Je crois que le texte renferme une faute dans ce mot que j’ai lu^ûM^S ?^â:M’Chabasaaa$,itl*ntc,il^Efl^f}âLesigne y se fait autrement en hiératique ; et je crois bien qu’il ne se trouve
pas ict Le scribe se sera trompé et il s’agit peut-être du bâton dont se serrentles
eograiMeurï. Ce mot s’est conservé daos le copte UJCHCCHT ES yjf.vo&îr/.cv »;
uje = engra isser ;« te = les ; CHT, oies.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 233
d’oies domestiquées et dressées pour servir d’appeau. J’ai déjà
expliqué les mots de cette phrase. Je ferai le même reproche
â M. Chabas qu’à M. Brugsch pour ce qui est de la coup de
la phrase se rapprtant aux nègres : la manière dont je l’ai
coupée après M. de Rougé, montre bien mieux l’excellence
de la race égyptienne ; car c’est la langue égyptienne qu’apprennent
les nègres, les Syriens et les autres nations
étrangères, toutes nations traitées de viles par les Égyptiens.
La dernière phrase de M. Chabas donne assez bien l’idée que
devait avoir l’auteur du papyrus ; mais je ne peux dire si
c’était bien là le sens : ce que je peux dire c’est que les
signes de la transcription de M. Chabas ne sont point dans
le fac-similé du papyrus.

Le sen3 étant établi, il me faut montrer comment tout
s’enchaîne. Nous avons entendu le fils répondre que les
préceptes de son père étaient suffisants et qu’il n’était pa3
nécessai rc de les multiplier, car l’homme devait surtout se produire
à l’action. Cette réponse était en contradiction flagrante
avec les idées généralement reçues en Egypte, â savoir que
l’enseignement menait â tout et suffisait dans toutes les conditions.
Cette idée est regardée par le père comme une idée de
découragement et il répond en prévenant son fils contre le
découragement ; il l’avertit de se garder de laisser arracher les
bons enseignements de son coeur certes, ils sont difficiles ( ?) 
sans doute, mais l’habitude rend facile cela même qui semblé
répugner le plus à la nature, témoin les exemples qu’il va
citer : celui du taureau devenu vieux et que l’on engraisse
pur la boucherie ; il n’a jamais quitté le sol et cependant il
surmonte sa répugnance à entrer dans le lieu où il doit trouver
la mort, parce qu’on l’a habitué â obéir et que celui qui
l’a engraissé l’a façonné de manière à ce qu’il obéisse dans
cette triste circonstance ; celui du lion que l’on apprivoise de
telle sorte qu’il dépasse en obéissance le malheureux âne
lui-même, si bien habitué â tout endurer et â tout souffrir ;
celui du cheval ombrageux qui entre sous le joug et qui en
234 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNEsort à volonté ; celui du chien qui obéit â l’appl et marchederrière son maître ; celui de la chamelle qui prie des fardeaux que sa mère n’avait point prtés ; celui de l’oie qu’onfait descendre dans les canaux, les fourrés de papyrus, afinde servir d’appeau pur attirer les autres oiseaux dans le filet ;celui enfin des Nègres, des Syriens et des nations étrangèresqui apprennent le langage des Égyptiens. On le voit, tout setient dans cette traduction : les exemples apportés sont touspertinents : il n’y en a pas un seul qui s’écarte du but visépr l’auteur. Il termine par une dernière phrase où perce unpud’infatuation de soi-même et dit que pur bien agir, sonfils n’a qu’à écouter ce que lui-même a fait et se servir dumodèle qui lui est mis sous les yeux. Cette phrase va servirde prétexte â la réplique du fils, et tout ceci montre bien quetout cet arrangement de phrases, comme on dit du papyrusPrisse* e3t artificiel et que par conséquent l’ouvrage luimême ne put être authentique, si l’on regarde le nom del’auteur qui devait être en tête et qui se retrouve dans cesdernières phrases. J’avoue que tout ceci me réjouit singulièrement, en me montrant que le caractère égyptien a toujoursété en tout et partout fidèle à lui-même et que ce qui m’avaitfrappé chez les auteurs coptes se trouvait déjà dans l’Egypteancienne au moins douze siècles avant l’époque de Schenoudi.
RÉPLIQUE DU SCRIBE ANI
Et répondit au scribe Khonsoti-hôtep son fils le scribeAni: Ne crie pas trop haut tes actions deforce ;je suis gonfléde tes enseignements de conduite. Ce n’est point un hommecelui qui cesse d’écouter la réponse en sa place. Puisque les236 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNEhommes sont les seconds de Dieu, leur devoir est d’écouter
l’homme avec sa réponse. Cen’esl point connaître son second,
que de commettre des (actes) nombreux dans tous les maux ;
ce n’est point connaître l’enseignement reçu que d’être quelqu’un
qui a le coeur d’un chef, pendant que toute la foule est
désespérée. Tout ce que tu dis est parfait: ne (cherche) pas
à le faire apprécier ( ?) depuis te temps des ancêtres. Ce que
jedis au Dieu, cequeje l’ai juré, mets-le sur ton chemin '.

Cette réplique du fils présente certaines difficultés qui
proviennent de l’éclat du texte où quelques mots sont illisibles
et d’autres pu connus. Evidemment le scribe était pressé
d’arriver à la fin de sa copie et il a écrit les mots un pu au
ptit bonheur. Cest co qui explique la différence que l’on va
remarquer entre les deux traductions que je vais citer et celle
que je présente du même passage. Je dois rappeler que la
première repose du fils a été que les enseignements de son
père lui suffisaient et l’action devenait nécessaire. Le père a
répndu que prier ainsi, c’était se décourager, car pur
l’Égyptien la science des écrits suffisait h tout, et il a montré
les exemples de ce que peut produire l’habitude : il suffit
donc d’être docile et de regarder ce qu’il a fait avec docilité
pur savoir le faire à son tour. C’est sur cette dernière pnsée
que roule la réplique du fils. Cette réplique doit donc exprimer
des idées analogues à la réponse et un pu plus fortement
accusées.
1. Mot a mot : Fut répondant au scribe Khonsou-h&tep son fils le scribe
Ani : Ne fais pas être criées tes forces ; je suis gonflé de tes plans. Point
devenu homme, U est laissant sa main écoutant la réponse a sa place. Etant
les hommes seconds de Dieu, leur devoir (est) d’écouter homme avec sa
réponse. Point connaître son second, devenir nombreux dans tous les maux ;
point connaître son instruction, devenir quelqu’un avec coeur de chef, étant
toute la multitude désespérée. Ce que tu dis tout est parfait : ne fais pas cela
être apprécié ( ?) depuis le temps de3 ancêtres. Ce que j’ai dit au Dieu, ce que
j’ai donné â toi en serment, donne-le sur ton chemin. —J’ai considéré leslettres du mol ^^1 ^s_t_^rJL.g ?i comme suffisamment indiquées par ledéterminatif.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 237Voici la traduction de M. de Rougé : « Le scribe Khonshôtep, son fils, répndit au.scribe Ani: Ne viens pas mevanter te3 exploits. Je suis (chargé ?) de tes conseils ; ce n’estpas prdro son temp3 que d’écouter un discours à sa place.L’homme est le second de Dieu ; c’est son devoir d’écouterles répnses de chacun. L’homme qui ne connaît ps sonsecond tombe dans une multitude de maux et celui qui nes’instruit pas devient (digné des tribunaux ?)  ; mais la multitude fait pu de cas des bonnes proies….. Je t’ai donné mesdernières paroles ; qu’elles restent avec toi dans ta route. »Cette traduction renferme d’excellents passages àcotéd’autresque je ne pux adopter. Je dois faire observer d’abord que lepapyrus présente ici une anomalie de construction. Dans lesautres phrases analogues où il est question de répnse, lenom du scribe est placé d’abord, puis vient sa qualité de fils,s’il faut rapporter cette qualification au scribe Ani: c’est cequi montre bien que j’ai eu raison de traduire comme je l’aifait, car si l’on veut bien se reprter â la première répnsedu scribe Ani,on verra que ce même scribe Ani serait qualifiéde père de Khonsou-hôtep, s’il fallait lui faire rapporter laqualification qui précède, pendant qu’il est ailleurs qualifiéde fils en traduisant de la même manière. Evidemment il y aune faute dans la phrase qui ra'occup et c’est pourquoi jepux dire, sans crainte de me tromper, que le scribe enarrivant à la fin du papyrus sommeillait quelque peu.Je ne m’appesantirai pas sur le sen3 chargé que M. deRougé attribue au mot 8 v "^*J puisqu’il le regardaitcomme incertain. Je ne peux en dire autant de la phraseJl Vffl %\TÎI \â1u* s’l ?nifie: Point devenu homme etnon ce n’est pas perdre son temps, même en y ajoutant lesmots suivants. On pourrait aussi traduire: Il n’y a pointd’homme qui cesse d’entendre ta réponse en sa place ; maiscette traduction pssible serait trop contraire à ta vérité :d’ailleurs j’ai montré précédemment qu’il fallait traduire233 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
ainsi une phrase analogue. Le mot %aa J^ vSft est
mal traduit pr discours ; il signifie réponse, auernement dé
parler. Sauf les nuances, lès phrases suivantes sont bien
traduites et je n’ai guère fait qu’adopter la traduction de
M. de Rougé. Je ne puis en dire autant de la phrase :
L’homme qui ne connaît point son prochain tombe dans une
multitude de maux, non plus que de la suite : et celui qui ne
s’instruit pas (devient digne des tribunaux). Le mot à mot
de la phrase égyptienne ^t^o3îli<**s* f\ ^* 3^%%* ^^donne : point connaître quelqu’un
Te seconade lut devenir nombreux en maux tous ; c’e3t-âdirece
n’est pint connaître son prochain que de se permettre
de nombreux actes en toutes espèces de maux à son égard ; et
la phrase suivante est prallèle : Point connaître son instruction
devenir quelqu’un avec le coeur d’un chef, étant la
multitude toute désespérée. Le mot-=^ « A w que M. de
Rougé croyait avec doute signifier tribunal, ou plutôt le
group différent qu’il avait sans doute lu ici, ne peut être
celui du tribunal que nous avons rencontré plusieurs fois au
cours de ce papyrus et qui est fait d’une toute autre manière.
Ccpndant j’avoue que le group que j’ai cru voir dans les
signes hiératiques n’est pas certain, car le ppyrus présente
ici une certaine confusion de signes que le facsimilistc n’a
r g& n "^auneapparenceétrange:

le premier signe qui est toujours suivi de l’aigle complémentaire
<R\, n’a pas ici ce complément, mais un /*** situé au
dessous du premier signe dans l’écriture, ce qui est tout â fait
anormal. M. de Rougé a lu TIQI %*' ; mais le facsimile du
papyrus contient d’autres signes que ce savant a négligés. Le
sens qu’il lui attribue de négliger, faire peu de cas purratt
al 1er ici, maisàconditiondecOuprta phrase autrement qu’il ne
1 ; Cf. PÎERRCT, Voeabal. hlirogl., p. 3 ».ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 239l’a fait. En y réfléchissant bien, le scribe avait put-être affaireà une expression compsée comme x* " », ce qui signifie cesser,laisser en arrière ou au pssif être laissé en arrière, êtredésespéré ; il l’aura mal écrite et en aura fait un seul motd’apparence étrange. C’est purquoi j’ai traduit pr désespérée ; mais je dois dire qu’il put s’agir de toute autre chose,quoique le sens général semble bien appler une idée de cegenre. M. de Rougé n’a pas traduit les mots suivants, prcequ’avec la coup qu’il avait adoptée dans la phrase, il n’entrouvait pas l’emploi ; c’est qu’il avait mal coupé. Enfin le mot4ÎW—*, veut bien dire achever, terminer, et pr extensiondernier, mais ici il est déterminé par l’homme qui priela main â la bouche et ce déterminatif fait pnser de suite aumot copte topidequcl s’igmRojurer, faire serment et serment.M, Chabas a traduit ce même passage de ta façon suivante :« Le scribe Khonsou-hôtep répndit à son père le scribeAni : Ne rabâche pas tes mérites : je suis obsédé de tes actes.L’homme ne déserte pas sa voie en écoutant et en répndantà propos. L’homme est le second de Dieu et ils ont (sic) l’obligation d’écouter. L’homme est sous celui qui répnd.Quand deux hommes ne se connaissent ps, les paroles sontpur le mal (comme) celtes de qui ne connaît ps son précepteur. Je suis devenu un homme ayant le coeur fait pur lecommandement, et toutes les oppositions fâcheuses que tu asarticulées, toutes sont à bout. N’en fais pas une criaillcrie,comme s’il s’agissait d’une affaire d’ancêtres : ce que je dis àDieu, ce que tu m’as fait jurer, laisse-le de côté. » J’avoueque je ne comprends rien à cette répnse d’un fils à son père.Où a-t-il été question d’opposition fâcheuse ?où le fils a-t-ilpu les mettre â bout ? Qu’est-ce que signifie cette phrase:N’en fais pas une cria'tlleric comme s’il s’agissait d’une affaired’ancêtres ? Et cette autre: Quand deux hommes né seconnaissent pas, les paroles sont pur le mal (comme) celtesde qui ne connaît pas son précepteur ? Je purrais dire ici ceque M. Chabas a écrit de M. de Rougé : On né reconnaît plus240 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
ici la méthode sérieuse des premiers travaux de l’auteur et
c’est pr de semblables traductions trop risquées qu’on jette
le discrédit sur une science naissante. Pour rendre sa phrase
acceptable et susceptible d’un sens, M. Chabas institue des
comparaisons que ne connaît pas le texte égyptien : évidemment
il vaudrait mieux dire: je ne comprends pas, que de
traiter un texte de cette manière.

M. Chabas a traduit le mot § ^k | Ij, pr obsédé : il
semble que ce sens d’obsédé exigerait un autre déterminatif.
Je l’ai rapproché du mot copte gpoiro, jpxmo, qui veut dire
gonfler et te sens va très bien ici. Ce mot contient certainement
un sens irrespectueux ; mais ps plus, ps même autant
que la traduction obsédé. M. Chaba3 a vu dans ï çà^""^
l’expression de laisser sa voie ;\e ne croÎ3 pas que le mot

. veuille dire voie ou direction : nous sommes en présence
d’une locution toute faite, et c’est purquoi le mot "*"**
n’est pas déterminé et est écrit idiographiquement. Ce même
auteur a séparé en deux la phrase : Son devoir est d’écouter
Vhomme avec sa réponse ; il a préféré ne pas donner de
régime au verbe */) |^. % « =*£= » et de traduire : L’homme est
sous celui qui répond, ce qui n’offre aucun sens, â moins
qu’il faille entendre que l’homme qui écoute la répnse qu’on
lui fait est momentanément sous la dépendance de celui qui
prie ; mais ce sens ne va pas avec le but de la répnse. Dans
la phrase suivante, M. Chabas, qui avait traduit l’expression

tîsa par second, comme il le faut, adopte une autre traduction
et parle dans sa paraphrase de deux hommes qui ne se
connaissent pas et de paroles qui sont pur le mal. Il aurait
dû voir lo parallélisme évident qui existe entre les deux

phrases :

non seulement ce prallé-
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 241
lisme est évident, mais encore composé des mêmes mots.

M^Chaba^a préféré lire gTS^kri^^
-~-^ etc. J’ai le regret de constaterd’aboid que

pur le second ^"ï le texte prte bien . Quant au premier
le fac-similé présente ici une ptite interruption, mais le
signe du lézard, ainsi cassé en deux, est encore très rcconnaissable.
Par conséquent toute la traduction de M. Chabas
tombe. Je ne combattrai ps plus longtemps une traduction
qui n’offre aucune solidité. Je me contenterai de faire observer
que les derniers mots /a/sse-fetfccoYéconstitucntun contre
sens des mieux caractérisés par suite do cet amour de là
périphrase dont j’ai déjà parlé. Lo texte montre en effet à
tout homme qui veut réfléchir que le fils ne put dire à son
père do ne pas s’occuper de ce qu’il a dit à Dieu et de ce qu’il
lui a juré ; m Us qu’il doit lui dire précisément le contraire. ;'
Telle que je la présente, ma traduction, je crois, répopd
bien à ce que l’on est en droit d’attendre du contexte. Le fils
prend prétexte dc3 dernières paroles de son père pur lui
répndre, avec un peu de vivacité qui frise l’irrévérence, de
ne pas tant vanter loi actes de sa vie administrative, qu’il
est déjà tout rempli do ses conseils. D’ailleurs, ce n’e>t pâ3 un
Imnmo col ni qui ne sait pas écouler. Précisément parce que
l’homme est b second du Dieu, expression qui pourrait offrir
un vaste champ aux réflexions, il doit écouter tout homme
qui lui répnd, ou qui échange avec lui ses vcçùx et ses
offrandes. Ce ne serait ps reconnaître son prochain, .que de
lui faire tous les maux ; ce n’est pas d’avantage monl rcr qu’on
a reçu l’instruction morale que d’avoir un coeur audacieux et
plein de joie, quand les autres hommes sont dan3 la désolation
et le désespoir. Sans contredit las paroles de son pero
sont admirables ; mais il n’est pas nécessaire de parlera tout
props des ancêtres. Puis faisant allusion à une prière qu’il
avait adressée au Dieu et à un serment qu’il avait fait à sou
père, prière et serment que'nous n’avons plus et qui devaient
242 ÉTl’OH SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
probablement servir d’introduction â l’ouvrage moral qui
nous est parvenu tronqué, il ajoute : Place-les sur ton chemin,
phrase assez ci igma tique, expression qui frise le
proverbe et qu’il est assez difficile d’expliquer. Ce sont ses
dernières proies. J’avouerai franchement que ce fils me fait
assez l’effet d’un libéral vis h vis des principes conservateurs
de son père, qu’il était dans Je mouvement du progrès, tandis
que son père restait fermement attaché au vieux code tel
que l’avaient légué les ancêtres. Ce serait en effet so faire
illusion que de croire que la rivalité existant entre ce que
nous nommons aujourd’hui le parti' libéral et le parti conservateur
date seulement de nos jours ou des siècles derniers :
toute société, si loin qu’on puisse re^onnter dtns l’histoire
humaine, a toujours compris dans son sein deux partis, l’u.t
qui voulait aller de l’avant sans se renfermer dans le ? institutions
des ancêtres, l’autrequi voulait au contraire s’en tenir
à ces institutions ancestralcset qui prétend lit qu’elle ? étaient
le fondement d3 toute stabilité sociale. Cet antagonisme doit
nécessairement exister d ins toute nation qui n’etf pas appelée
â disparaître, car le progrès est seul la raison suffisante de
l’oxistenco de l’homme. Par conséquent, il ne faut pas s’étonner
do retrouver dans l’ancienne Egypte ces mêmes divisions
de notre pli tique contemporaine : le contraire devrait nous
étonner, car la vallée du Nil est loin d’avoir eu cette, rigidité
inébranlable que le3 poètes de3 siècles passés et du siècle
présent se sont plus à lui prêter. Cette réplique du scribe
Ani à son père doit nous montrer â quelle hauteur était déjà
parvenue la pensée humaine, malgré les liens superstitieux
où elle se débattait et dont elle n’était pas près de se dégager ;
elle doit nous montrer en plu3 l’origine déjà accusée
de mysticisme trompeur sous lequel l’ancien empire des
Pharaons a succombé, ou pur mieux dire sous lequel la
pensée humaine en cette terre classique dos idées mystiques
a sombré sans avoir jamais pu se relever. C’est un exemple
frappant de celte vérité dont je parlais plus haut, à savoir que
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 243
la raison de la continuité et de la perpétuité de la race
humaine est le progrès. Quel peuple fit jamais plus pur la
civilisation quo le peuple égyptien ? Nous vivons.cncore de
la civilisation égyptienne ; les choses les plus ordinaires de
nos habitudes se rencontrent déjà en Egypte â une époque où
les annales des autres nations étaient dans les plus complètes
ténèbres ; mais parce que l’Egypte ne sut pas se défaire des
idée ? premières qui avaient présidé à la formation des tribus,
parce qu’elle se cantonna dans des idées qui considéraient le
roi comme un Dieu et le peuple comme un esclavo, parce
qu’enfin le parti conservateur fut bien victorieux des quelques
tentatives libérales qui essayèrent de se manifester,
l’Egypte dispar/t graduellement devant d’autres peuples
plus jeunes, qui avaient plus à apprendre, partant plus à
progresser. *
RÉPLIQUE DU SCRIBE KHONSOU-HOTEPEt répondit au scribe Ani, son fils, te scribe Khonsouhôlep
: ljiisse le derrière de ta tête à ces nombreuses paroles
qui sont loin d’être entendues. Le bois arracfié est laissé
dans te champ ; lorsque le soleil rayonnant Va frappé, l’artisan
l’emporte, il le travaille habilement, il en fait le bâton
des chefs ; le bois éprouvé, il en fait des armes. O coeur
ignorant le jugement, est-ce que ton coeur est achevé, ou
bien es-lu défaillant ? Vois, il a souci semblablement, celui
qui connaît ta force de son bras, comme te nourrisson qui est
sur le sein de sa mère et qui ne désire qu’être allaité. Vois l
il crie dès qu’il a trouvé sa bouche. Dis donc : Donne-moi
du pain*.

I. Mot à mot : Fut répondant au scribe Ani, son Ris. le scribe Khonsou*
hôtep: laisse le derrière de ta tête i »ar ces pirotes nombreuses qui sont
éloignées d’être entendues. Le bois arraché est laissa dans le ch-imp ; étant
frappé du soleil rayonnant, emmène lui l’artisan, il fait son travailler habilement,
il fait lui bâton du grand, le bois témoigné, il fait lai arme. O coeur
ignorant la science, est-ce que ton coeur est achevé, ou bien as-tu défailli ?
Vois, il crie son semblable celai qui connaît la force en sa main, le nourris.
son qui dans le sein de sa mère, étant son coeur étant son allaitement Vois,
U crie ayant trouvé sa bouche. Dis : Donne-moi <lu pain.
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE '\j^ 245
. Cette dernière réplique au père, laquelle termine le ppyrus,
n’est pas trop difficile à expliquer ; niais elle a été tellement
embrouillé* ; par les explications qui en ont été données qu’il
me sera très difficile, je crois, de faire admettre mon explication.


M. de Rougé a traduit ces dernières lignes du papyrus
comme il suit : « Le scribe Ani répndit â son fils Kltonshôtep
: Tu as rejeté derrière toi mes nombreux discours
qui avaient pur but la docilité. L’arbre arraché est laissé sur
le sol ; il est frappé par l’ardeur du soleil. L’artisan l’emprte,
il le place au milieu et il en fait le gouvernail. Le vieillard
est le bois éprouvé qui doit régir lc3 coeurs dépurvus de
sagesse. Si tu m’as donné tes dernières paroles ou si tu
échappes (â mes leçons) , eh bien l voici quelle est l’image de
celui qui a reconnu la force de son bras : le ptit enfant, sur
le sein de sa mère n’a qu’un désir, c’est de s’allaiter. VoïsL
quand il trouve sa bouche, il dit : Donnez-moi du pain l » Il
n’y a dans cette traduction qu’un ptit nombre de points
q'uirépndcnt â celle que je viens de propser. Il me /aut
la justifier dans les pints où elle s’écarte de celle ?do"
M. de Rougé.

Tout d’abord la phrase qui commence la répnse est contraire
à ce que nous avons vu jusqu’ici,car Ani n’a pas du tout
rejeté les recommandations de son pè.-c : il s’est seulement
contenté de dire qu’elles lui suffisaient et même qu’il en était
gonflé. Le texte ne dit pas, comme le lui fait dire
M. de Rougé ; lu as laissé derrière toi mes nombreux diso

ijv (1(1 h gA : laisse le derrière de la tête à ces paroles
nombreuses, c’est-à-dire laisse ton occiput pur toutes ces
paroles que tu me rabâches et. donne-moi le devant de ta tête
pur faire attention â ce que je te dis. C’est encore une
croyance-populaire que c’est de derrière la tête quo viennent
les mauvaises idées, et qu’au contraire les bonnes proviennent
du devant de là tête. Pour les hommes instruits, le

g4<5 ÉTUDE SUR M MORALE ÉGYPTIENNE
derrière de la tête est réservé aux pnsées que l’on no veut
pas communiquer à tout lo monde ; c’est une autre acception
de la mémo phrase ; mais on comprendra facilement que je
n’hésite ps entre les deux et qus je dois choisir la première
comme se rapportant davantage à l’état primitif dans lequel
ont dû vivre les hommes. Les mots suivants ont été traduits
pr M. de Itouçé pr: qui avaient pour but la docilité ; le

comme traduction au mot â mot : qui étoignêesWctttendre
elles. Le mot $) "%V ^b^f P »u 0 M* do Kougê a traduit
fat avoir pour but est le mot copte OTCS et signifie être éloigné,
distans esse. Ce sont les paroles du fils qui sont bien
éloignées d’être entendues. La phrase suivante, jusqu’au
mot n*""* ^bïj est bien compriso ; ce mot doit signifier
non ps il te met au milieu, comme a traduit M. de Rougé et
co qui ne signifio ps grand’chose, mais il le dispose comme
il faut, il h travaille, put-être il te rend droit. Je ne puis
non plus traduire le motlfl^È^û^^^^prffoiiccraai/.
M. de Rougé a rapproché co mot du copto twpe, s’il faut en
croire le vocabulaire hiéroglyphique de M. Pierret ' ; mais lo
mot Twpc n’a jamais signifié gouvernail: ce mot signifie une
dent, une pointe, l’extrémité d’une branche, une houe, et
sans doute aussi tance *, sous l’orthographe TOTfK. Co qui a
fait donnera ce mot lo sans do gouvernail c’est lo déterminatif
 ; mais on ne peut se fier à ce déterminatif qui doit être
fautif commo l’indique le signe « ww placé après, avant lo
déterminât if du bois. Ce mot désigne donc probablement les
bâtons quo les grands partaient â la main en signe do
commandement H qui étaient faits de branches de patmier,
1. PIERRET, YoeabuL hierojl., p. 6St2. Cf. Pevnos, ls !.eieo.i Unyve ropsiae-, p. 213. A ce sujet Peyron, fait
une petite dissertation pour prouver l’excellence de sa traduction ; s’il eût
connûtes instruments primitifs dont se servaient les Égyptiens, il aurait du
premier coup attribué le sens de houe au mot copte Twpc ou Ttopi.ÉTUDE SLR LA MORALE ÊSVPTIKNXE 247
comme celui de Schenoudî'. Il est impossible de lire le mot
m vieillard dans lo papyrus ; d’abord parce que le signe n’est
ps assez eourbé, ensuite prco que eo signe est suivi do'son
complément phonétique au Heu d’en être précédé comme dans

lo mot Q V|A() Vît’ Qft’eDfin F"* fiu'il e5t déterminé
pr lo Dieu. Ce bâton ou sceptre que les grands tiennent à la
main devait primitivement se faire sous cette forme j, comme
le sceptre que les divinités égyptiennes tiennent à la main ;
c’est lo bâton reeourbj d>nt se servent encore lis Arabes
pur conduire leurs chameaux dans le désert et qu’ils
nomment medjen. M. do Rougé a très bien expliqué le mot
^ X\$S appliqué au bois ; c’est un bois dont on a prté
un témoignage, un bois éprouvé. Le prallélisme do la phrase
montre qu’il faut traduire: le bois éprouvé ou dont on a
témoigné, il est fait samtot. Ce B*01}1 !^*^. a ^
rapproché pr M. do Rougé, d’après M. Pierrot \ du
copte NMT qui signifierait dompter ; et ce mot signifie seulement
tendre un arc eu arc tendu. Jo crois bien que c’est lo
sens qu’il doit avoir ici : cependant je n’ai pas voulu être trop
précis et j’ai traduit par le mot générique armes. Par conséquent
toulo la phrase de M. do Rougé est coupée d’une
manière qui ne put ps être la bonne ; la phrase s’arrête
après le mot H f\ et une nouvelle phrase commenco

pr l’exclamation : O coeur dépourvu de sagesse, ou coeur
ignorant te jugement, comme j’ai traduit. La phrase de
M. de Rougé : Si tu m’as donné, etc., no répnd ps, ce me
semble, à ce qu’on attend : co savant a traduit le premier mot
prs/, 1 ; je le traduirai par est<e que, comme l’a déjà fait
M. Chabas ; c’est le *n interrogatif du copte. Le mot 8
^^'-^ n’est ps déterminé ici pr l’homme priant la main
1. E. Avêtixtiu, Mintim. p>w nrc. â ChUt. de FÉg. ehrét. auc IV* et
V* eiMc*, p. 16.
S. PiERRer, Yocabul. Mcrogl., p. 439. ?48 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE^h la bouche: il ne put donc signifier serment. Le sensd’achevé, va beaucoup mieux que celui de dernière pai'ote,et l’oppsition marquée pre« bien est très accusée ; et iln’est ps nécessaire de suppser des mots pur rendre le toutcompréhensible. La phrase qui suit et prie de la similitudeexistant entre l’homme conscient de sa force et le ptit enfantencore au giron de sa mère est bien expliquée pur lo sensgénéral des mots ; mais, le mot image no put rendrel’expression v (H ^^ef-t. et la phrase n’a |>as été comprisedans son ensemble ; je no pux dire comment M.' de Rougécar je n ai passa transcription et cette transcription serait icinécessaire. Je suis plus libre pur la dernière phrase. D’aprèsM. do Rougé, ce serait l’enfant qui est encore au sein do samère, qui n’a d’autre désir que celui de teter, qui s’écrierait :Donnez-moi du pin. Il est assez difficile de concilier entreelles ces différentes données, car si l’enfant n’a que lo seuldésir de teter, il ne put guère crier : Donne-moi du pin.L’expression dit qu’il ti'ouve sa bouche ne veut pas dire dèsqu’il a appris à prier ; cetto expression est un idiotismeégyptien et a un sens beaucoup plus général : j’y vois les crisquo pusse l’enfant pur marquer que son estomac réclame dela nourriture. D’ailleurs lo texte s\>ppse â la traduction deM. do Rougé, car pur traduire ainsi, ce savant a dû supprimer un mot. Lo texte donne u { ®-. ^ ^o. fl/j&se traduire ainsi : vois fil crie, iltrouve sa bouche. —* Lemot j| Si ^"^ ne put se traduire pr il dit, ou disant, puisquole suffixe manqué ; le verbe doit donc être à un temps où lesuffixe n’est ps nécessaire, et il n’y a que l’impératif qui soitdans ce cas : c’est aussi à l’impératif quo se trouvo préfixé legroup 0 |ft • Le scribe change donc de prsonne et terminepr un trait épigrammatique.
ÉTUDE SUR LA MORALE t »YPTIENNE g*9,
M. Cltabas n donné du même passage la traduction suhvante : * Le scribe Ani répondît â son fils KhonsoU-hôfep :Or, renonce aces discours multipliés qui tendent à se faireécouter. Le bois brisé, resté dans le champ et qu’ont frappélo soleU et l’ombre, l’artiste le recueille, il le ivresse, il enfait le fouet du chef. Le bois droit sert a faire des meublesdélicats, Qcoeur ignorant le jugement ! as-tu fait les sermentsou t’es’lu relâché ? Vois ! ils crient de la même manière, lesavant â la main puissantoet le jeune enfant encore au seindesa mère et dont le seul désir est de teter. Vois ! il dit dèsqu’il put prier : Donne-moi de la nourriturre. » Cette traduction est assez bonne dans son ensemble, quoique certainsdétails n’en sauraient être admis. La praphrase de la première prtie do la réplique est juste ; la seconde prtie doitêtre, ce ràe semble, traduite autrement, et j’ai expliqué plushaut purquoi. J’ai expliqué de même le sons du mot queM. Chabas traduit par brisé. En outre je ne pux admettre latraduction ; qu’ont frappé le soleil et l’ombre ; le mot quisignifie opibm en égyptien se rapproche assez du mot de notrotext0î^J$r ?m:cestîmîU°î'^^*WÉJ. malson avouera qini faudrait être plus que distrait pur allerdonnércomme déterminatif au mot ombre le soleil rayonnant.D’ailleurs, si le scribe avait voulu dire le soleil et Vombre, ilaurait dit le soleil sûr l’ombre, on le soleil avec Vombre ;o\x iln’y a pas trace de la préposition ® ou "* \- . Le met fouetne put rendre, je crois, l’expression égyptienne ; j’en diraiautant de la traduction pr meubles délicats au motr-È^^^n : *'a*d^ dit ce que j’avais à direà cosujet ;la traduction do M. Chabas n’a pur elle que l’oppositionentre fouet et meubles délicats ; mais celte opposition n’estput-être pas aussi marquée qu’on le croirait tout d’abord, etil se peut que cette opposition glisse sur le côté. J’ai de plusen ma faveur le mot copte. J’ai fait Observer aussi que le mol^"jf*""^ ne^ P 33 ^terminé 1** l’homme portant la250 ÉTUDE SLR LA MORALE ÉGYPTIENNE
main à la bouche, et ne put être pris dans le sens de serment
qu’en tenant compte de l’erreur du scribe : ce sens,
s’il était admis, cadrerait assez bien avec la dernière phrase
de la réplique d’Ani. J’ai â faire, pur la dernière phrase de
la traduction de M. Chaba ?. la même observation quo j’ai
faite â propos de celle de M. de Rougé. De plus je ferai observer
que M. Chabas a transcrit une prti do cette phrase

rus contenait ce que M. Chabas y a vu, la phrase irait toute
seule et ne serait pas difficile â expliquer ; mais le malheur
est qu’au lieu du mot D% le texte a bien û ^ , ce qui le

rend pu clair à cause de l’emploi redoublé do û^, si bien
qu’on ptiTait croire à une fa »co du copiste : cepndant on
purrait put-être expliquer ainsi étant son coeur étant son
allaitement, en considérant le premier étant comme un simple
copulatif. M. Chabas n’a ps traduit le mot Q BP^*\ •

M. Maspro a traduit uno prtie do tout ce dialogue, lo
commencement et la fin. Voici ce qu’il en dit : « Vers latin,
lo fils do Khons-hêtpu, fatigué do tant de sagesse accumulée,
interrompt brutalement son père : « Ne rabâche pas tes
mérites ; j’en ai assez de ce que tu fais ». Ani se résigne et
explique pr uno prabole finale les motifs do sa résignation:
« Voici la semblance de celui qui a éprouvé la force de son
bras. Le nourrisson qui est dans les bras de sa mère, il n’a
cure que de téter (sic) , mais quand il a trouvé sa proie, c’est
pur dire : « Qu’on m’apprtc du pin. » J’ai le regret de no
pu voir admettreni cette traduction ni l’explication donnée
de tout ce dialogue. La traduction, j’en ai dit assez long à
propos des deux précédentes pur montrer qu’elle n’est ps
acceptable. Quant â l’explication, elle va contre le but que se
proposait le moraliste et qu’il devait so propser : un auteur
qui fait un traité de savoir-vivre n’a jamais dû terminer ce
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉSYPTIENNE 2Htraité par des phrases où son élève, son fils, lui reprocheraittout ce qui est t »:itenudans son livre en termes grossiers, enlui disant ; J’en aï assez dota morale. Pourquoi dès lors fairedesautôurségyptiensdesïmbivHtes.eat’vraiment ilsneseraieatps forts, si tilliîs avai-Kit êt$ |o:irs pn>le ?. Aussi n’onMIspint prié d« la sorte, et c*e4 ce qu> je m > suis efforcé domontrer,R5sunvwt nnintensnt CÎ> explication ?, voici quel est,selonma traduction, le sons d* cette dernière répliqua. Le pèreinvite son fils à mettre derrière la tète sas nombreuses proiesqui n’ont ps de chance d’être entendues. Le mot nombreusesindique un blâme : il ne put donc êîre mis dans la bouchedu père comme se rapprtant à lui-mîme. Khonsou-hôtepreprend alors un n >* .cl exemple tiré de la nature : le boisarraché est laissé d ;« ns les champ, survient l’ouvrier qui leprend, le façonne et en fait un sceptre pur lo chef ; aucontraire si lebois est do première qualité, on en fait un arcou autre arme do guerre. De quel côté pnche le coeur dujeune homnw ? du coté do la vaillance ou du coté do la faiblesse ? Peu iraprte d’ailleurs, car le vaillant qui connaît laforce do son bras n’a dans ce cas qu’un seul et môme cri avec lenourrisson au sein de sa mère et qui crie dès qu’il sent sonestomac vide. L’un et l’autre ont besoin de se nourrir : faisdonc comme eux, ajoute lo moraliste, et demande le pin dol’instruction.C’est ainsi que finit co ppyrus. Sans croire avoir produitun travail qui n’a rien à craindre du progrès des temp, je nopuis m’empêeher de croire quo la traduction que j’ai donnéede ces préceptes moraux est en sensible avance.sur cellesqui ont précédé, qu’un nombre encore assez grand de maximes ont été expliquées définitivement, quant au général,prlaconstanteapplication d’une méthode qui vise à êtreet qui ne s’avance qu’à ps comptés. Cherchant avant tout àne rien donner d’inintelligible ensoi, ni rien même d’intelligiblo qui heurte le sens commun, qui ne cadre pas avec le£5*3 ÊTL’DE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
contexte, j’ai fait en sorte qu’il n’y ait dans ma traduction
aucune de ces phrases qui restent comme des lies isolées et
inabordables au milieu do l’océan et ce !a,non pas de prti pris,
en corrigeant le texte, mais au contraire en serrant ce texte
de très près. Si par hasard j’ai rencontré quelques phrases
dont je no me suis pas rendu un compte suffisamment exact,
j’ai eu soin d’en prévenir le lecteur et do lui dire qu’en ce cas
la conduit Î quo jo lui donnais risquait do l’égarer. Je le dis
sans fausse honte, car, a mes yeux, le véritable savant se
trouveaussihonoréparlesdoutesqu’il indique r yoseiencieusemcnl
sur certaines phrases que pr l’explication donnée a
certaines autres phrases. J’appllerai les premières, si on le
veut bien, la pierre de touehe négative, et les autres la pierre
de touehe positive de la science. L’une et l’autre sont nêces~
saïres ; car il est aussi méritoire de soupçonner I ? difficulté
dans ces reliques du passé, où les fautes de plusieurs générations
de scribes se sont accumulées, quo de traduire juste uno
phrase où il n’y a aucune difficulté.

Il me reste maintenant à donner une traduction suivie de
ces préceptes moraux, afin que le lecteur puisse juger d’un
seul coup d’oeil de la totalité morale qu’ils nous présentent.
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 253
TRAi'l’CtlO.X SUIVIE »

Fais-toi (prends) femme pendant quo lu es jeune garçon ; qu’elle
te lasse ton fils Si lu as un fils rendant que lo es jeune, cela sera
témoigné action d’homtno boa, d’individu que ses hontrnas nombreux
acclameront pies quo son enfant.

Observe là fête de ton Dieu, renouvelle-la lui en sa saison ; Dieu
s’irriterait de ta iransgressiori. Fais ériger les témoignages, après
que lu lui as présent ton ourando. Agir ainsi est très bien.

Si l’on vient pour lo demuider conseil, quo cela te soïtuneraison
pour consulter les livres divins.

L’occasion étant passîo, il faut chercher â en saisir uno autre.

Comme cela esalto lss esprits do Dieu, quo soient le chant, le
prosteraeruent, l’encens (dei'boatmo) dans s* ? oeuvres, quo l’adoration
soit dans ses affaires. Qui fait cola, Dieu magnifiera son nom,

Si un homme quelconque esl ivre, n’entre pas en sa présence,
quand même ce serait un honneur pur toi d’être iutroduit.

Ne regarde ps une seconde fois, de la maison, co que Ion oeil a
(déjà) tu : pendant que tu gardes le silence, no lo fais ps dire au
dehors par un autre, de pur quo cela ne devienne pour toi un crime
digne do mort, pr suite do co qu’on no l’avait point entendu dire.

Garde-toi do la terauio quo lu aurais au dehors, quand m*rao cola
ne serait ps connu dans sa ville. Ne fais pas inclination vers cite
après ses pareilles, ne la connais pas, n’en remplis pas Ion coeur :
c’est une eau profonde et l’on m connaît point ses détours. Si uno
femme en l’absence de son tnari t’envoie des écrits, si elle te parle
chaque jour, sans témoins et toute prête h jeter ses filets, c’est un
crime digne de mort pu la suite, si l’on vient à rapprendre, quand
in taie elle n’aurait pas accompli son dessein en réalité. Les hommes
accomplissent tous les crimes pour ce seul (plaisir).
1. Jo ne me sais pis attaché dans cette traduction suivie a conserver le
mot a mot ; fai teaa anattoat a me rendre compréhensible autant qo« jele pouvais " ■,'.••.« - . • ^ r_….-.:■ ;.:■- - -■•..2M ÉTUDE SUR LA MORALE ÉCVPTIEXNE
Ne to nrèle pas à la multitude, do peur quo ton nom no soit sali.

S’il y a enquête, no multiplie pas les paroles : eu te taisant, tu |o
trouveras en meilleure condition ; no fats pas le discoureur.

Ce que déteste le sanctuaire do Dieu, ce sont les fêtes bruyantes :
si lu implores Dieu avec un coeur aimant, dont toutes les paroles
sont mystérieuses, il fait tes affaires, il entend tes paroles, il accepta
tes offrandes.

Offre de l’eau â ton pJre et à ta mère qui sont dans la vallée
funéraire ; vérifie l’eau, offre des choses divines, autrement dit
acceptables. Ne l’oublie pas, quand tu es au dehors. Si tu le fais,
ton fils le fera pour toi semblablement..

Ne t’engraisse pas dans la maison où l’on boit la b"ietv% car il est
mauvais que des rapports sur autrui sortent de ta bouche, sans quo
tu saches les avoir diîs. En tombant, tes membres sont brisés et
personne ne te donne la main. Tes compagnons do beuverie so
lèvent en disant : A la porte, cet ivrogne. Si l’on vient te chercher
pour te blâmer, on lo trouve couché sur le sol, comme un petit
enfant.

Ne sors pas do ta maîs>n. Si l’on f ignoro, n’y fais pas attention:
dévore tout ce que tu aimes. Rappelle-toi ce qui a été et sache-le.

Place derant toi, comme but â atteindre, une vieillesse dont on
puisse rendre témoignage, afin que tu sois trouvé ayant parfait la
maison qui est dans la vallée funéraire, lorsque sera venu le malin
de cacher ton corps. Place cela devant toi Atns toutes les fonctions
que tu as â surveiller. Lorsque tu seras ainsi un grand vieillard, tu
te coucheras au milieu des vieillards. Il n’y a point de surprise
pour celui qui agit bien, il est préparé : ainsi, quand viendra pour
toi ton messager (de mort) , qu’il te trouve préparé. Certes, tu n’auras
pas le temps de parler ; car, en venant, il se precipî iur toi.
Ne dis pas comme un jeune homme : « Saisis-toi de moi, a car tu
ne connais pas quelle doit être la mort. La mort vient, elle s’empare
du nourrisson,qui est dans les bras de sa mère, comme do
celui qui est devenu vieux. Vois ! je t’ai dit des choses excellentes
que tu dois considérer en ton coeur : fais-le ; tu deviendras un
homme bon et tous les maux seront éloignés de toi.

Garde-toi de pécher en paroles ; qu’elles ne soient point blessantes.
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE §55
C’est une chose condamnable dans l’homme qu’un malicieux b*v »r>
dago qui ne se repose jamais. Tiens-toi a l’écart de l’homme qui a
faibli, no le latssse pas devenir ton compagnon.

Prends un économe réputé juste, qui agisse quand lu vois, carton
témoignage prenant sa batonee. … sauve ta main de ce qui est
dans ta maison, les autres choses étant sous sa garde.

Ne te laisse pas dépouiller par l’homme quo tu ne connais pas ;
il vient à toi pour ta ruine. Quand les biens sont mis au lieu où
ils doivent être (rassemblés) , il vient à toi comme un vicaire, il fait
emmagasiner pour toi-mhue les choses qui t’appartiennent : tes
hommes le trouvent sur ton chemin.

Celui qui donne peu, s’il arrive â une grande position, est
comme une brique amenée

C’est une vie que la disciplina dans la maison : la réprimande
est salutaire a ton étal futur.

Que ton oeil soit ouvert, de peur que ta ne deviennes mendiant. Il
n’est point d’homme, s’il est paresseux, dont on ait pu dire que
c’était un homme de sa volonté.

N’enlève pas l’esclave d’un antre ; c’est chose mauvaise, si le
nom de son maître est notoirement décrié, et l’on no sait point s’il
appartient à un grand personnage. Ce maître se lève et porte plainte
du vol qui a été fait de son esclave qui lui a été enlevé, qui le suivait
à ses ordres, qui sauvait ce qui est dans sa maison. Tu te
répons et dis : « Qu’aî-je fait ? » Tous tes compagnons disent durement
: * Je vais te faire connaître sur terre quelqu’un qui cherche
à meubler sa maison. »

On t’a fait des lieux de plaisir, on t’a placé des cactus au devant
de ce qu’on a labouré pour toi à la houe, on t’a planté à l’intérieur
des sycomores qui relient tous les domaines qui dépendent de
ta maison: tu remplis la main des fleurs que tu contemples 1 on
devient malade au milieu de tout cela. Heureux celui qui n’abandonnerait
rien de tout cela l

Ne remplis pas ton coeur du bien d’autrui ; garde-t’en : agissant
dans ton intérêt, n’approche pas du bien d’un autre, h moins qu’il
ne l’apporte lui-même dans ta maison.
£50 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
IMtis-toi nne maison, si tu te trouves haïr la résidence ne
commun Ne dis pas ; C’est une part de maison qui m’est venue en
héritage de mon père et de ma mère qui sont dans la tombe ; car s »
tu viens â partager avec ton frère, ta part, ce son » les greniers,

Mon Dieu lu'ayant accordé que tu aies des enfants, (le coeur) de
ton père le_-<*>iiaaU. Or, quicouque a faim est rassasié dans sa
maison : je suis pour lui un mur de protection. Ne fais point d’ae|ïo »s
où tu montrerais que tu n’as pas de coeur ; car c’est mon Dieu
qui donne l’existence.

Ne reste pas assis quand un autre est debout, s’il est plus âgé que
toi, mémo si tu es plus grand que lui dans ses fonctions.

On ne recueille point le bien en disait ! le mal.

Marche chaque jour dans te chemin de la rectitude cl tu atteindras
le lieu ou tu vas.

De quoi parle-t-ou chaque jour ? I>es fonctionnaires parlent de
leurs devoirs ; la conversation de la femme roule sur son mari, et la
conversation de l’homme sur sa profession.

Ne parle pas mal à tout venant : la parole au jour de ton bavardage
renverse ta maison.

Si tu le trouves vaillant au temps de ti prospérité, l’adversité
venue, tu la supporteras.

Le dissipateur voisine : comme les qualités du dissipateur sont un
vide pjur le frère, tes gens se réjouissent apparemment : ils pleuren t
dans leur coeur.

Si tu es bon, tu seras regardé ; que tu sois dans un cercle nombreux
ou que tu sois solitaire, tu trouves tes gens et on exécute ce
que tu dis.

Si tu es habile dans les écritures, si tu les as pénétrées, place-les
en ton coeur: tout ce que tu dis devient alors parfait. Si le scribe
est employé dans un Î profession quelconque, il discourt d’après les
écrits. Il n’y a point de fils pour le chef de la double maison blanche,
il n’y a point d’héritier pour le chef du sceau. Les grands apprécient
le scribe ; sa main, c’est sa profession: on ne la donne point aux
entants : leur misère, c’est son bien ; leur grandeur, c’est son oeuvre ;

N’enorgueillis point ton* coeur à propos de l’homme dissipateur,
de manière à faire qu’il s’emporte contre toi. Le rapport sorti de ta

ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE §* !?

bouche, si tu le réitères, circule promptemenl. Ne te fais pas dlai-ç
initiés ; la ruine de l’homme est sur sa langue. Prends garde de
causer toi-même fa perte.

Comme le ventre de l’homme est une salle de grenier publie qui
est remplie de tpuie sorte de réponses, choisis pour toi ce qui est bon:
parle bien et que ce qui est mal soit enfermé dansfôn ventre.
Répondre at ec violence, c’est lever le bdton. Parle avec la douceur
de l’amant ; certes….. pour l’éternité.

Celui qui a été opprimé par te menteur accuse £ sontour ; ensuite
le Dieu proclame la vérité, et le trépas étant venu enlève le (premier) 
accusateur.

Lorsque tu fais tes offrandes & ton Dieu, garde-toi de ce qu’il a en
abomination : n’organise pas son cortège, no l’étend pas après son
apparition, ne le raccourcis pas pour ceux qu i le portent ; n’agrandis
pas ses prescriptions et garde-toi de ce qui serait UQ surplus dans ses
liturgies. Que ton oeil regarde vers ses plans. Applique-toi h faire
adoration en son nom.carc’est lui qui donne aux esprits des millions
de formes et qui magnifie celui qui le magnifie. Si le Dieu de cette
terre, le soleil, domine à l’horizon pendant que ses emblèmes sont sur
terre, si chaque jour on offre l’encens avec les pains, son lever fait
verdoyer tout ce qui a été planté ; multiplie les pains pour le Dieu.

Je t’ai donné ta mère qui t’a porté comme elle t’a porté ; elle s’est
donné à cause de toi un lourd fardeau, sans se reposer sur moi.
Quand tu es né après tes mois de gestation, elle s’est vraiment
soumise au joug, car ses mamelles ont été dans ta bouche pendant
trois ans. Comme tu venais a merveille, la répugnance do tes
ordures ne lui a point répugné au coeur (et ne lui a point fait) dire ;
Que tais-je ? Lorsque tu tus mis à la. maison d’école, & cause de ton
instruction,, elle fut assidue chaque jour près de ton maître avec
des pains et de la bière de sa maison. Maintenant que tu es devenu
pubère, que tu as pris femme et que tu possèdes une maison, aie
l’oeil sur ton enfant, élève-le comme ta mère a fait pour toi. Ne fais
pas qu’elle te reprenne, de peur que, si die lève les deux mains
vers Dieu, il n’écoute ses prières.

Ne mange pas le pain, pendant qu’un autre reste debout, sans
que tu étendes ta main pour lui vers le pain. On sait qu’éternelle-

g53 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
ment l’homme qui n’est pas devient ; l’on est riche, l’autre mendiant ;
elles pains sont stables pour qui agit charitabîement.Tel est riche
pendant une ou deux saisons qui devient palefrenier la saison
suivante.

Ne sois point avide peur remplir ton ventre, car l’on ne sait
p>înt pourquoi tu cours ainsi. Lorsque tu es arrivé à l’existence, Ie
t’ai donné d’autres conseils.
IJS cours du fleuve s’est écarté les années passées ; une autre
direction se fait dans l’année suivante. Les grands océans se dessècVnt
 ; les rivages deviennent des abîmes : il n’y a point eu homme
d’un seul dessein. C’est ce que répond la maltresse de la vie (la

mort).

Prends garde : que ton existence soit misérable ou élevée, il n’y
a point de bien assuré ; en marchant droit à elle, tu foules la roule.

Ne donne pas trop de liberté a l’homme dans ta maison : lorsque
tu entres, on te fait rapport de sa présence, tu es informé de son
dessein et la conversation s’établit.

Celui qui hait le relard arrive sans avoir été appelé.

Sans se presser arrive le coureur.

Donne-toi au Dieu ; garde-toi chaque jour pour le Dieu et que
demain soit comme aujourd’hui. Sacrifie : le Dieu voit celui qui
sacrifie, il néglige celui qui est négligent.

N’entre pas dans la foule, si tu te trouves excitable en présence de
la violence.

Ne transgresse aucuns champs, tiens-toi en sûreté contre leurs
limites, de peur que tu ne sois traîné au tribunal en présence des
grands, après qu’on aura fait enquête.

Tiens-toi â l’écart des hommes rebelles : celui dont le coeur sait
se posséder parmi les soldats n’est certes point traîné vers le tribunal,
il n’est point enchaîné et ne connaît point le bahehUch.

Belles sont les actions de l’ami : ses abominations lui sont purifiées
 ; tu es en sûreté contre ses nombreuses négligences ; prends
garde à tout ce qui perdrait celte amitié.

Le chef du troupeau, en conduisant aux champs, n’est qu’un
autre animal semblablement.
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 25$
S’il y a ruine des endroits ensemencés dans les champs, que le
mine soit invoqué en réalité. .

Il met le malheur dans si maison, celui dont le coeur est….. ; il
les limites en réalité.

Ne traite pas rudement une femme dans sa maison, quand tu la
connais parfaitement. Ne lui dis pas: Où est cela ? apporte-lenous
 ; lorsqu’elle l’a parfaitement mis a sa place, ce que voit ton
oeil. Quoi que tu te taises, tu connais ses qualités. C’est une
joie que ta main soit avec elle. Ils sont nombreux ceux qui ne
connaissent pas ce que fait l’homme qui désire mettre lo malheur
dans sa maison et qui ne sait point trouver en réalité sa conduite
en toute direciion. L’homme ferme de coeur est vite maître dans sa
maison.

Ne marche pas & la remorque d’une femme, ne permets pas
qu’elle s’empare de ton coeur.

Ne réponds pas a un supérieur irrité: tiens-toi à l’écart. Parle
doucement à celui qui parle en étant ému : c’est la reinMo pour
pacifier son coeur.

Que la réponse d’un vieillard portant blton renverse tes audaces,
de peur que ton émerveillement n’irrite plus que tes oeuvres.

Ne te décourage pas en face de toi-mèma: il suffit d’une heure
de malheur pour renverser do fond en comble les faveurs dont
quelqu’un a joui.

Si tes discours conciliants sont pour le mieux, les coeurs inclinent
à les recevoir.

Cherche pour toi le silence.

N’humilie pas celui qui fait les fonctions d’économe, de vicaire
pour la maison ; ne permets pas qu’il coure après ton oreille,
donne-lui audience pendant qu’il est dans ta maison. Ne fais pas
que sa prière soit vaine ; parle-lui honorablement, s’il est honorable
sur terre et sans reproches. Certes, s’il n’a pas sa part (dans ta
maison) , il n’a point de vivres : sa vie est un jour de fête renversé
( ?) , lorsqu’il trouve ton…, il est rejeté h ta bonté.

A ton entrée dans un village, les acclamations commencent ; a la
sortie, tu es sauvé par ta main.
260 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
CONCLUSION ET DIALOGUE

Le scribe Ani répondit à son père le scribe Khonsou-hôtep : Cela
me suffit ainsi. Je suis connu comme étant ton portrait ; autrement
dit : j’ai fait ce que tu m’as enseigné par ton témoignage. Lorsque le
fils est amené à la place de son père, tout homme se tire les cheveux.
Toi, tu es un homme ; c’est-à-dire tes désirs sont élevés,
toutes tes paroles sont choisies. C’est un fils mauvais en ses chairs,
celui qui dit: Pose les écrits. Tes paroles étant douces au coeur, le
coeur est enclin à les accepter, le coeur se réjouit. Ne multiplie pas
tes bons conseils, quand on te porte attention. Les instructions
que l’on donne en témoignage ne font point le jeune homme, quand
même elles seraient devenues comme un livre sur sa langue.

Le scribe Khonsou-hôtep répondit au scribe Ani, son fils : Ne
laisse pas amoindrir ton coeur par le découragement ; ne laisse pas
arracher de ton coeur les supplications au sujet desquelles je t’ai
porté témoignage ;certes, elles sont difficiles ( ?) mes paroles que tu
dis vouloir suivre dans la conduite. Le taureau vieilli, victime de
la boucherie, qui ne sait pas ce que c’est que laisser le sol où il a
vécu, foule aux pieds sa surprise, affermi par l’instruction qu’on
lui a donnée ; il agît comme le veut l’engraisseur. Le lion furieux
laisse sa férocité et il dépasse le pauvre âne (en obéissance). Le
cheval, entré sous le joug, marche avec obéissance au dehors. Ce
chien, il entend la parole et marche derrière son maître. La chamelle
porte des vases que n’a point portés sa mère. L’oie, descendue
dans les canaux, attire dans le filet les oiseaux ( ?) qui la suivent. On
enseigne aux Nègres la langue des hommes d’Egypte ; le Syrien et
toutes les nations étrangères font semblablement. Je t’ai dit ce que
j’ai fait dans toutes mes fonctions ; si tu as écouté, tu sais
comment on les accomplit. »

Le scribe Ani, son (ils, répondit au scribe Khonsou-hôtep : Ne
crie pas trop haut tes actions de force ; je suis gonflé de tes enseignements
de conduite. Ce n’est point un homme, celui qui cesse
d’écouter la réponse en sa place. Puisque les hommes sont les
ÉTUDE SUR Lfc MORALE ÉGYPTIENNE 361
seconds de Dieu, leur devoir est d’écouter l’homme avec sa réponse.
Ce n’est point connaître son second (son prochain) , que de
commettre des actes nombreux dans tous les maux ; ce n’est point
connaître l’enseignement reçu que d’être quelqu’un qui a le coeur
d’un chef, pendant que toute la multitude est désespérée. Tout ce
que tu dis est parfait ; ne le fais pas apprécier ( ?) depuis le temps
des ancêtres. Ce que je dis au Dieu, ce que je t’ai juré, mets-le sur
ton chemin.

Et le scribe Khonsou-hôtep répondit au scribe Ani, son fils :
Laisse le derrière de ta tête & ces nombreuses paroles qui sont loin
d’être entendues. Le bois arraché est laissé dans le champ ; lorsque
le soleil rayonnant l’a frappé, l’artisan l’emporte, il le travaille
habilement, il en fat îs béton des chefs ; le bois éprouvé, il en fait
des armes. O coeur ignorant, est-ce que ton coeur est achevé, ou
bien es-tu défaillant ? vois I il a son cri semblablement celui qui
connaît la force de son bras, comme le nourrisson qui est sur le
sein de sa mère et qui ne désire qu’être allaité. Vois I il crie dès
qu’il a trouvé sa bouche. Dis donc : donne-moi du pain^^^TT: ^,
/^''-'■-'■■lFinai.OOX-SUR-S.loSK, IMP. RtASÇAISB KT OltlKCTALC DE I- V.ARCUV

ERNEST LEROUX, ÉDITEUR, 28, RUE BONAPARTE

BIBLIOTHÈQUE DE L’ÉCOLE DES HAUTES ÉTUDES

SCIENCES RELIGIEUSES
VOLUME I ^Études de critique et d’histoirePAR LES MEMBRES DK LA SECTIOX DES SCIEXCE3 RELIGIEUSES »AVEC (F9E ISIRODCCnûX PAR M. ALBERT RÉVttXE, PRÉSIDENT DE LA SECTIOXSommaire H tsmùa » : AO« t KÉVILU. htra !« tiga. —. Le « ai é » Bot SacnmenHot Atz Totdlka. —
LMlBesrr. Le texte daT » Tek Kiâxctsttitistxre.— Pun\n.Vtrùri&x le h rftaixpU ; « vb&pe
a Fruce ef ta AltBijw- — HirtM* bnDMnc L’a àosma ni te Siki. — Sjhiia Lin. D« x cfct}ilre$
■a Sina DarçutSiaçiA »-— Xtsmtuf. Le dmwKsI *a « mi de ►%&■..— ABtùxtAC. Vkjmat aa
N3.— SIimrktVUL%TJ.I^p.>f^li« ji »ffc »i »aft^mIh^il ;Ur'4^1io^rJKbhEîM ?. — Esn ». La
(M !&Md« sivisiJUru<UJk<kttKja*Vfaiac Cfcutrtt- —'Jeaa RÊniu. Le rite •>* feaièt daas tel an*
Eisatés caretinitts *a dm fttaùai âëcks- — Enust RIVET. La ceater&a ie niât puL — SitAnia.
L^alear« afimaVsxte*teAp) tre« i-i-4IcriaaaleiEf{lre*a« tiiat ?Jitf — b.UaU Cbîae 4e b
Tr>li !K*iU5 le parier ckifitre *a P&UAfcff.Un beau volante in-8….. ….. ;…. ……… 7 fr. 50VOLUME 11Du prétendu polythéisme des hébreuxES ».U CRITIQUE SUR LA liÊUGIOSt DU PEUPLE D’iSltAEI.
StlTI D’iTC EXAMES DE L’AUTnESTICITÉ DE3 ÉCRITS PROPBETtt(TE3Par MAURICE VERNESKrttteai-.Mj.jiitPremière partie ; un volume în-8.. 7 fr. 50. # VOLUME IIIDu prétendu polythéisme des hébreuxPar MAURICE VERNESDeuxième partie ; ÎQ-3. ……ï:…………….. 7 fr. 50VOLUME IVLa morale égyptienneQLIS7E SIÈCLE » AVAST SOTRE EREETUDE SUR LE PAPYRUS DE BOULAQ N« I
Par B. AMÉLINEAULn volume in-S ………………. 10 fr.• C !IàL0X-3-3A$.\E. IMP. rRAXÇAISE Et ORIESTALE ,DE Jt. < MARCEAU