Recherches sur la vie et les ouvrages de Pierre Richer de Belleval, fondateur du jardin botanique, donné par Henri IV à la Faculté de médecine de Montpellier, en 1593, pour servir à l'histoire de cette Faculté et à celle de la botanique (par P.-J. Amoreux)
Amoreux, Pierre-Joseph (1741-1824)
Éditeur : J.-A. Joly
Date : 1786


RecherchesSUR LA VIEEt les ouvragesDEPierre richer de belleval,FONDATEUR du jardin botanique donné
par HENRI IV à la faculté de médecine
de Montpellier en 1593 ;

POUR servir à l’hiftoire de cette Faculté ,
& à celle de la Botanique.
Erexit monumentum oere perennius.
A avignon,
Chez JEAN-ALBERT JOLY, Imprimeur-Libraire ,
près le Marché-Neuf.

M. DCC. LXXXVI,

(iij)  avertissement,LA fociété royale des fciences de Montpellieravoit propofé , pour le fujet du concoursde l’année 1785 , l’éloge de PierreRicher de Belleval , fondateur du jardinroyal botanique de Montpellier , fousHenri IV:fujet intéreffants naturellementlié avec l’hiftoire de la faculté de médecinede cette ville , plus lié encore avec l’ hiftoirede la botanique. Cette compagnie favanteauroit eu lieu de s’attendre à un grandconcours, vu le nombre de botaniftes quifont fortis des écoles de Montpellier , &qui font répandus dans tout le monde,files auteurs avoient eu affez de matériaux àmettre en oeuvre,fi les écrits de Bellevalavoient été moins rares , fi l’éloignementdes tems n’avoit effacé les circonftances dela vie privée du botanifte illuftre dont ilfalloit honorer la mémoire. Dépourvus de(iv ) ces fecours,les auteurs ne fe font pointempreffés d’entrer au concours.La fociété n’a pas cru pour cela devoirabandonner un fujet fait pour piquer d’autantplus la curiofité des gens de lettres ,qu’ils font moins dans le cas de trouverépars ce qu’ils defirent de voir raffemblédans l’ éloge de Richer de Belleval ; elle aprolongé le concours d’une année. Ce n’étoitpeut-être pas affez encore.Cependant les difficultés reftant à peu prèsles mêmes, & la plupart étant infurmontablespour ceux qui ne font plus à portée deprendre des renfeígnemens fur les lieux,j’aicru faire une chofe qui leur feroit agréable ,en leur mettant fous les yeux mes recherchesà ce fujet. On m’a persuadé que cen’était pas affez d’en avoir mis le manufcritentre les mains de plufieurs perfonnes : ceuxqui feront intéreffés à le lire,y trouverontle précis de bien desfaits qu’on avoit ignorésjufqu’à aujourd’hui, au qui n’etoient pas( v) affez connus. J’ai éclairci plufieurs époques ,en comparant les circonstances, en vérifiantles dates,difcutant , détruifant quelquesfauffes opinions. J’ai rectifié les citations &les paffages des auteurs qui avoient parléde Belleval, de fis ouvrages, & de l’établiffementqui doit l’immortalifer,d’une manieretrop confufe ou trop laconique. Je mefuis étayé des manufcrits,des ailes , & autrespieces authentiques que j’ai pu recouvrer, & dont je poffede plufieurs parmí uneinfinité de pieces qui regardent la facultéde médecine de Montpellier.Pour donner un certain ordre à ces recherches , j’en ai formé deux parties ; l’unecontient un difcours fuivi,ou un fimplemémoire hiftorique , fervant de canevas àl’éloge de Belleval, comme auffi à l’hiftoirede la botanique dans l’univerfité de Montpellier, & dans toute la province de Languedoc,Richer de Belleval y ayant été lepromoteur de cette Fcience. L’autre partie(vj) renferme les remarques ou les preuves de ceque j’avance. Les pieces juftificatives quej’ai du citer, les critiques,les actes & lestitres des époques de la vie de Belleval , defes ouvrages, & des changemens arrivés aujardin du roi pendant près de deux fiecles ,toutes chofes qui ne devoient pas être pafféesfous filence en faveur du lecteur quicherchera à s’inftruire , ont rendu néceffairecette feconde partie. Ce qui fait la matieredes notes auroit répandu trop de langueurdans le discours en en interrompant le fil &en ramenant trop fouvent des épifodes.Je dois prévenir une objection qu’onpourroit me faire fur ce qu’après avoir expofél’état où a été la botanique à Montpellierdepuis Belleval & même avant lui,j’ai moins infifté fur fon état préfent , furlequel il y avoit, je l’avoue, quelque chofeà dire. Ce n’étoit pas là mon objet principal:cependant quelque délicat que fut atraiter ce feul point, je m’y fuis livré avec( vijaffez de retenue pour ne pas omettre ce qu’ily avoit de plus important à apprendre au.public , & pour taire ce qui devoit refierinconnu ; cela m’auroit trop éloigné de monfujet : d’ailleurs je ne me propofois pointd’écrire l’hiftoire fuivie & critique du jardin.du roi.En parlant fi fouvent de ce jardin,jen’ai pu qu’avoir auffi les occafions de fairemention des botaniftes qui en ont eu la directionaprès Belleval , & de quelques-unsde ceux qui y ont enfeigné par commiffion.C’eft un tribut de gloire qui ne pouvaitleur être refufé dans l’ éloge même de celuiqui avoit contribué à la leur faire acquérir.J’ai évité de placer ici le nom de tous lesbotaniftes actuellement exiftans à Montpelliery parce qu’il eft difficile , en parlantdes perfonnes vivantes, de fe défendre d’uneforte d’adulation qui femble être d’obligation ; elle n’entre point dans mon caractère.Il pourroit s’en trouver à qui nos louanges( viij ) ne fuffiroient pas : il ne nous appartientpoint d’apprécier leurs talens & de comparerleurs lumières. Nous leur rendons àtous la justice de croire qu’ils font difpofésà marcher, dignement fur les traces deBelleval.Puiffent ces recherches être utiles à ceuxqui les ont long-tems defirées ! puiffent-ellesagréer aux famille des favans qu’ellesinréreffentencore , £ flatter le fouvenir desmédecins qui ont fréquenté le jardin deMontpellier pendant leurs études ! puiffentellesenfin encourager les concurrens à approfondir& à embellir ce sujet ! Je leuroffre un fond de vérité , ils n’auront qu’àlui donner la forme.RECHERCHESRECHERCHES sur la vie et les ouvragesDEPierre richer de belleval,FONDATEUR du jardin botanique donné par
HENRI IV à la faculté de médecine de
Montpellier.
L’HISTOIRE des hommes célebres intéreffe dans
fous les tems , quelqu’éloigné que l’on soit de leur
fiecle , &, comme l’a dit le chancelier Bacon ,
l’hiftoire des favans eft l’hiftoire du monde.

L’ufage établi depuis la fondation des académies
de prononcer l’éloge des académiciens défunts
, eft une efpece de récompenfe posthume
accordée à leurs travaux & à leur mérite. Cet
usage honore les favans, donne un certain luftre
aux corps littéraires ; répand le goût des fciences
& les fait plus estimer.

Là société royale des sciences de Montpellier
s’y est conformée avec une exactitude dont la
modestie & la vie retirée de quelques membres
l’auroient à peine dispensée. L’amour des sciences
lui a fait porter fes regards fur des tems antérieurs
à elle  ; elle a eu regret de n’avoir pas été dans
le cas de rendre cet honneur à la mémoire d’un
A
homme qui en eût été si digne. A ce qu’elle n’a
pu faire par elle-même, elle tache d’y suppléer ,
par l’invitation d’un de ses plus dignes membres,
en excitant une émulation bien attrayante, celle
de pouvoir mériter son suffrage. C’eft pour la
première fois que cette académie fait rendre
hommage à celui qui ne fut point académicien ;
c’eft plutôt un tribut de justice que de louange ,
parce que Richer de Belleval fut savant & d’un
rare mérite. Ce genre de gloire é les titres littéraires
lui auroient été fans doute décernés, s’il eût
existé des académies de son tems. Cette diftinction,
qui n’a été que différée, fembloit lui être due
enfin par les sages fes concitoyens : je dis fes
concitoyens ; car, quoiqu’il ne fût pas natif de
Montpellier, il avoit vraiment acquis le titre de
citoyen , & de bon citoyen , après avoir passé plus
de trente années dans cette ville, pendant lesquelles
il y exerça & enseigna la médecine, après y avoir
aussi attiré & fixé l’héritier de son nom & de ses
vertus, qui s’y font perpétués.

Pierre Richer ( ou Richier ) de Belleval étoit
Champenois & de Châlons fur-Marne. Nous n’avons
aucune particularité fur son éducation ; mais
les progrès rapides qu’il fit en arrivant en Languedoc
, prouvent qu’il l’avoit reçue bonne ; &
une bonne éducation annonce pour l’ordinaire une
bonne naiffance, ou supplée à cette efpece de
hasard.

La réputation des écoles de Montpellier attira
fans doute Richer de Belleval dans cette ville, soit
qu’il y vînt dans l’intention d’exercer la médecine ,
foit qu’il voulût fe perfectionner dans un art dont
il paroît qu’il avoit pris les grades ailleurs, (I) On
pourroit fixer à peu près cette époque vers l’an1590
 ; nous l’inférons de celles qui vont suivre..

(3) 

Son titre de docteur étranger ne fut point un

obstacle à son avancement ; il avoit cela de commun
avec plusieurs hommes de mérite pour qui
les nouveaux grades ne font qu’une formalité, (2) 
André Dulaurens, qui parvint successivement aux
places les plus éminentes de médecin de la cour,
le jugea très-digne d’être associé à un corps qu’il
illuftroit lui-même ; & la maniere dont il l’y introduisit
n’est pas moins honorable pour l’un que
pour l’autre.

Il n’y avoit dans ce tems-là que quatre chaires
ou régences dans la faculté de Montpellier , &
aucune n’étoit vacante. Il y avoit même quatre
docteurs aggrégés qui faifoient suite avec les docteurs
ou les professeurs en titre ; qui enfeignoient
comme eux, & qui avoient de droit l’expectative
des régences. Il parut tout simple à Dulaurens de
solliciter la création d’une cinquième place qui
réuniroit l’enfeignement de l’anatomie & de la
botanique  ; c’étoit l’approprier au goût & aux talens
de Belleval, en même tems qu’elle augmenteroit
les secours pour les études de médecine.
Cette innovation ne pouvoit nuire aux droits des
prétendans ; elle pouvoit les augmenter par la fuite,
& cette espérance étoit flatteuse.

La création de cette cinquième chaire fembloit
ne devoir souffrir aucune difficulté à cause de la
néceffité bien reconnue ; mais le suffrage de Dulaurens
, de quelque poids qu’il fût, (3) auroit pu
être contrebalancé par cette division qui naît pour
l’ordinaire de différens motifs dans une compagnie
qui s’affocie un nouveau collegue , & que fomente
la jalousie des prétendans , si la recommandation
très-refpectable du duc de Montmorenci, maréchal
de France, (fait connétable à cette même époque) 
& gouverneur de Languedoc, n’avoit décidé la

A 2
promotion en faveur de Richer de Belleval. Eh !
qu’on ne croie pas que la simple faveur eût toute
la part à cette nomination extraordinaire : ce ne
fut pas seulement l’effet de la protection d’un grand
qui honore un client  ; le duc de Montmorenci avoir
reconnu d’une manière non équivoque le mérité personnel
de Belleval, dont le zele & le savoir en médecine
l’avoient fait distinguer dans une épidémie
contagieufe, qui, depuis peu, avoit affligé la ville de
Pézenas, où le gouverneur faifoit alors fa résidence.
Cette contagion s’y étoit communiquée par celle
de Montpellier, qui fut si grave, qu’en moins de
deux ans elle avoit emporté huit mille personnes :
plusieurs autres villes s’en ressentirent aussi.
La chaire de médecine fut donc la juste récompense
du service qu’avoit rendu l’habile & jeune
médecin étranger durant cette calamité qui désola
la province. Dans d’autres tems , pour s’être voué
avec péril au fervice public, il eût reçu la couronne
civique ; ses lettres - patentes émanées du
trône furent ses lettres d’honneur & de naturalité
ou de déclaration. L’édit en fut donné à Vernon
au mois de décembre 1593 , & il ne fut enregiftré
au parlement de Languedoc, séant alors à Béziers,
qu’en 1595. On ignore la raison de ce délai. Ne
feroit-ce pas à cause des guerres civiles qui troubloient
les fonctions des tribunaux de justice ? Ce
n’eft qu’une conjecture de ma part.

Cependant il manquoit à Belleval. lé titre de
docteur en la faculté de médecine de Montpellier,
pour pouvoir y gérer la chaire de professeur.
Comme il en avoit tout l’acquis , il fut bientôt
décoré de ce titre , qui est de rigueur, & il l’obtint
avec plus de folemnité que de peine. Les registres
portent qu’il fut reçu docteur le 20 avril
1596 , (4) & la cérémonie de son installation suivit

( 5 ) 
Si l’on en croit les mémoires d’Asfruc, Richer
de Belleval fut un objet de trouble dans la faculté ;
il suscita quelques tracasseries, il s’attira lui-même
des inquiétudes (5) de la part de fes collegues ,
plus jaloux fans doute de maintenir la discipline
des écoles, très-févere dans ce tems, que de foutenir
la gloire de leur nouveau collegue. S’ils lui
furent contraires, il trouva fes adversaires dignes
de lui , & ne se rebuta pas. Belleval parut n’avoir
qu’un seul but. Tout absorbé par la botanique , il
ne fut occupé que du soin des plantes & de l’arrangement
d’un vaste jardin dont il avoit tracé le
plan , & qui ne faifoit que de naître. On lui reprocha
de trop négliger l’un des objets de fa régence,
& ce reproche étoit fondé. II facrifioit à
la démonstration des plantes les praeleçons anatomiques,
parce qu’il ne pouvoit partager son tems.
Ces deux fonctions sont en effet bien peu compatibles
, non pas précisément parce qu’elles roulent
fur deux sciences différentes, mais parce qu’elles
demandent chacune un homme tout entier. C’étoit
pourtant l’obligation qui lui étoit imposée par les
provisions de fa charge, & rien ne pouvoit l’en
affranchir. Il auroit pu enseigner l’anatomie par
devoir , & la botanique par inclination. Des deux
cours il céda au plus pressant ; & selon fa manière
de voir, ce fut celui de botanique qui lui parut
plus néceffaire, à cause de la nouveauté ; le prosecteur
anatomiste auroit absolument fuffi à l’autre.
Mais ce fut toujours une faute d’avoir accepté
l’une de ces places, s’il n’étoit pas dans l’intention
de la remplir. Ses soins assidus au jardin des fimples
prévalurent cependant, & la faculté suppléa
par un autre professeur aux leçons anatomiques,
laissant ainsi Richer de Belleval se livrer entiérement
à son goût pour les plantes, à ce penchant
A 3

( 6 ) 
naturel qui fait les hommes supérieurs en tout
genre lorfqu’il n’eft pas contrarié. Cette forte inclination
étoit la preuve de ses grands talens &
du defir d’augmenter ses connoiffances.

S’il nous est permis de le dire , fans prétendre
l’en justifier entiérement, car on n’excufe point
des torts qui tirent à conféquence, nous ne saurions
blâmer Richer de Belleval dans tout ce qui parut
en lui si blâmable aux yeux de ses collegues &
de ses contemporains. Chargé d’un cours pénible
dont les préparatifs devoient le tenir en haleine
pendant toute l’année , surchargé par le cours d’anatomie
, il avoit deux grands penfums à remplir ,
avec double gage à la vérité, tandis que les autres
professeurs n’en avoient qu’un. Les soins pénibles
que demandoient l’arrangement d’un jardin nouvellement
formé, l’attention continuelle qu’il falloit
apporter pour le peupler, la recherche des plantes
du pays par des herborisations fréquentes, le defir
insatiable d’en procurer d’étrangeres, les voyages
qui lui étoient ordonnés, la culture diverse de ces
mêmes plantes que personne n’a mieux entendue,
travail énorme à qui lui seul pouvoit suffire , &
plus encore la peine que n’ont pas eue ses fuccefseurs
, d’inftruire & de dresser à ce genre de travail
des jardiniers pour qui tout étoit nouveau hormis
les plantes potageres ; tous ces foins, dis-je, réunis.
& qui ne faifoient pourtant que l’acceffoire & le
préliminaire de ses travaux particuliers, dirigés vers
l’inftruction publique, devoient occuper fans relâche
le professeur, & ne lui faire envisager que futilité
de cet établiffement. Sa négligence pour le cours
d’anatomie décele plutôt le vice de l’inftitution ,
que fa mauvaise volonté ou son incapacité pour
remplir les deux places. Si elles l’ont été quelquefois
dans la fuite fans inconvénient, c’eft qu’en
(7) 
effet les difficultés n’étoient plus les mêmes. Ainfi

les foibles critiques qu’on a faites de cet homme
si juftement célebre , ne déprimeront jamais les
louanges qui lui font dues. Son obstination est excufable
par rapport au motif, son zele & ses talens
n’ont pas été assez loués.

Les ouvrages botaniques de Belleval, dont nous
ferons bientôt mention, achevent de le disculper
de l’abandon qu’il fit des leçons anatomiques. Il fe
vit forcé, à cette occasion , de céder une portion
des émolumens & les gages royaux attachés à la
place qu’il ne rempliffoit pas, (6)  en en conservant
seulement le titre ; & ce sacrifice lui permit de
difpofer paisiblement de tout son tems en se livrant
aux plantes & à l’embelliffement du jardin du roi,
qu’il rendit bientôt fameux. Il semble que Cette
gloire tenoit de trop près à celle de l’univerfité dé
médecine , pour que ce corps à jamais célebre
eût dû y prendre assez de part, en acquiesçant
d’abord aux prétentions assez bien fondées du
professeur de botanique : ce qui auroit terminé
bien des dissentions , toujours désagréables. Cependant
Belleval, qui ne put s’attirer la confidération
de ses égaux , fe chargea seul de fa réputation
, & dans ces circonstances il pouvoit seul
faire parler son mérite. Rarement entre collegues
eft-on prodigue d’éloges , plus rarement encore
eft-on difpofé dans les écoles publiques à remplir
un devoir de fubrogation, & l’on n’eft que plus
louable de le faire.

Le tems, qui rectifie les jugemens précipités des
hommes , a laissé dans l’oubli ces contestations
minutieuses que nous avons été obligé de relever
pour ne pas paroître trop partial, tandis qu’il a
conservé à Belleval une réputation qui sera ineffaçable
, & que nous ne saurions accroître. En le

A 4

(8) 

nommant, on se rappellera toujours , avec une
forte de respect mêlé de reconnoiffance, les fervices
qu’il a rendus aux sciences & à fa patrie.

La botanique étoit dans son aurore en France ,
Richer de Belleval en accéléra la lumiere. Il n’avoit
été précédé que par Dalechamp, l’auteur de
l’hiftoire générale des plantes, qui laissa des matériaux
incomplets à Dumoulin , qui n’étoit pas en
état de les mettre en ordre. Belleval fut le reftaurateur
de cette science dans les écoles de Montpellier,
La célébrité du jardin royal se répandit
bientôt avec le nom du professeur. II n’eft que
trop ordinaire que les étrangers rendent plus de
juftice à un savant que ceux de son pays , qui
s’attachent plutôt à ses défauts. Quelquefois les
favans, comme les héros , perdent à être vus de
trop près. Les étrangers qui venoient en foule pour
entendre le professeur de botanique étoient ses admirateurs
, ceux que fa science importunoit étoient
ses zoïles.

Les fonds , considérables pour le tems, que
le roi avoit assignés en 1598 , pour la conftruction
de ce jardin, n’étant pas fans doute fuffifans
pour son agrandiffement, ( 7 ) ou Belleval
ayant fixé par cet établissement unique l’attention
& la bienveillance du roi, obtint l’efpérance d’autres
fecours. (8.) Son zele fut connu , son mérite
avoué , fes envieux déconcertés par les nouveaux
bienfaits & par les honneurs dont le meilleur des
princes le combla. Ses intérêts étoient confondus
avec ceux du jardin royal dont il avoit l’intendance
& la direction , il en faifoit une caufe commune,
tant l’amour pour les plantes & la gloire qu’il attachoit
à cet établissement l’emportoient loin de
lui-même ! Il fuppléoit aux fonds qu’il n’avoit pas,
& il s’engagea jufqu’à faire de grandes avances

( 9 ) 
qu’il ne recouvra jamais. (9) Le zele & le défintéressement
sont quelquefois liés étroitement lorfque
par hasard ils se rencontrent  ; mais ils ne vont
pas fouvent ensemble.

C’eût été le plus noble usage que Belleval eût
pu faire des bienfaits pécuniaires du roi, s’il les
avoit reçus à tems , que de les consacrer à la
gloire du bienfaicteur & à Inftruction publique :
il donna l’exemple d’une générosité bien plus rare,
& l’on ne s’étonna pas qu’il fût si généreux , parce
qu’on le croyoit fans doute amplement récompensé
 ; il ne le fut pourtant que modeftement,
& ce n’étoit pas l’être assez pour qui en agiffoit
avec tant de noblesse. Les bontés du roi lui tenoient
lieu de touc. Sûr de mériter cette augufte
protection , il triompha bientôt de ses ennemis
qu’il réduisit au silence.

Ce qui mit enfin le comble à la faveur dont il
jouiffoit à la cour, c’eft qu’il eut l’agrément de
désigner son successeur & de le former. Il eut le
pouvoir de faire tomber le choix sur son neveu
Martin Richer de Belleval, (10) qu’il fit venir encore
jeune de Blois. On ignore comment cette
famille étoit ainsi dispersée ; le frere de notre Belleval
avoit été sans doute s’établir dans le Bléfois,
tandis qu’ils étoient originaires de Champagne.

Cette considération que s’attira Richer de Belleval
au milieu des rumeurs de la faculté, n’eftelle
pas la conviction la plus complette de son
mérite personnel ? On présuma qu’il le rendroit
héréditaire ; on lui accorda sur le champ sa demande.
L’école & la ville gagnerent à cette acquisition.
Le jeune Martin Richer se rendit auprès
de son oncle , qui lui tint lieu de pere & de maître
: il devint à son tour son éleve le plus dévoué ,
le plus chéri, & l’objet de fes complaifances,
( 10 ) 
Le candidat reçut le bonnet de docteur en 1621 ;
( II) année où commencerent des troubles à jamais
mémorables , par leurs suites funestes , dans les
fastes de Montpellier. Moins de deux ans après le
professeur de botanique eut la satisfaction de voir
installer son éleve & son successeur , & ce fut une
véritable consolation qu’il eut peu de tems avant
fa mort, arrivée la même année 1623 , que de
remettre en de si bonnes mains un établissement
qui lui avoit coûté tant de soins & de sollicitudes,
qu’il avoit vu en proie à des barbares, qu’il avoit
réparé, rétabli, & pour lequel il avoit consumé
la plus grande partie de fa fortune, comme il le
dit lui-même ; lequel enfin éternisera sa mémoire.

Ainsi finit, âgé d’environ foixante-huit ans , (12) 
cet homme rare par son zele pour la botanique,
célebre par Inftitution du jardin royal de Montpellier
, fameux par ses ouvrages, quoique jufqu’ici
fort peu connus, & que nous allons tacher de
faire connoître.

Mais n’oublions pas un trait qui acheve de peindre
son caractere. Abandonnant ses propres armes,
il en reçut des mains du roi d’affez singulières, &
que personne n’auroit pu lui difputer. On les voit
encore sculptées en deux endroits du jardin royal
avec cette légende : Hoec neclit Henricus IV. Elles
portoient un fémur & un lys de vallée en sautoir ;
armes vraiment médicinales & parlantes. Jamais
la passion de la chevalerie en imagina de plus nobles
& de plus caractéristiques. Mais cette devise
scientifique ne pouvoit convenir qu’aux Belleval,
professeurs en anatomie & en botanique.

A peine le jardin royal de Montpellier étoit en
état d’être rendu public pour la démonstration des
plantes, que Richer de Belleval fut jaloux d’en
produire le catalogue ; ce fut son premier écrit.

II le devoit à l’empreffement de ses éleves, & par
reconnoiffance envers le roi qui en agréa l’hommage.
Tel fut le titre de ce petit livre, assez rare
aujourd’hui, & le plus ancien monument des richesses
botaniques de cette école.

O'NOMATOAO TIA. Seu nomenclatura ftirpium
quoe in horto regio Monfpelienfi recens conftructo
coluntur. Richerio de Belleval , medico
regio, anatomico & botanico profeffore imperante.
Monfpelii, apud Joannem Giletum. 1598. In-12
de 76 pages non numérotées, tout compris. (13) 

L’épître dédicatoire au roi est remarquable par
le dévouement de l’auteur au service d’un si bon
prince, auquel il présente le plan de ses travaux
passés & de ceux à venir, pour se soumettre à ses
volontés. Le style clair , pur & orné de cette épître
dont nous rapporterons quelques lambeaux, fait
connoître un des talens du professeur, & combien
son enseignement devoit être agréable & instructif.
En remerciant le roi de rétablissement de la cinquieme
chaire de médecine, dont il avoit été honoré
, il lui dit : Et mihi primo honorem ac provinciam
ejus profeffionis detulifti , & ne quinto
huic ordini quidquam deeffe videretur , avia ,
rura , invia montium culmina , nemora , fylvas ,
littora & celebriores quofque hortos medicos diligenter
ut perluftrarem juffifti, & inde rariores
plantas in hortum regio tub nomìne Monfpelii
extruendum curarem deferendas. Utrumque illud
tutius ut exequerer & majori cum dignitate exteras
peragrarem regiones , me in medicorum
tuorum numerum referre dignatus es. Imperata
feci, hortum enim medicum regio tuo sub nomine
artificiose extruendo pro imperio tuo curavi.

Ce catalogue des plantes du jardin du roi, pris
dans son origine, a de quoi surprendre par le

( 12) 

nombre & par la nature de celles dont on y
trouve I'énumération. Cette nomenclature toute
simple est un témoin irréfragable de l’activité avec
laquelle Belleval avoit meublé en si peu de tems
un jardin dont il avoit pofé les fondemens. On
compte environ 1332 noms de plantes dans ce
catalogue dispose par ordre alphabétique , & le
plus convenable pour le tems. Cependant ce n’eft
point fur ce nombre qu’il faudroit calculer celui
des efpeces réelles ; nous croyons qu’on pourroit
les réduire à douze cents, & rigoureusement à
mille , parce que je m’apperçois, I°. que plusieurs
plantes s’y trouvent fous des noms différens  ; ainsi
la nicotìana & le petum, qui ne sont qu’une même
plante , y occupent deux places. Il en est de même
de l’alypum & de l’herba terribilis , de l’acanthus
& de la branca urfina , & ainsi de quelques autres.
2°. Plusieurs variétés accidentelles font encore
nombre dans cette nomenclature  ; ainsi l’une est la
plante grande, l’autre la moyenne , une autre la
petite, & enfin la plus petite. 3°. Les individus
mâles & les individus femelles de quelques especes
à deux sexes , comme est le chanvre , font aussi
entrés en ligne de compte dans ce catalogue. Mais
le contracter jufques à sept cents plantes seulement,
comme il a plu à un savant de nos jours, (14) qui
n’a cru voir aucun changement dans le jardin de
Montpellier dans l’efpace de cent soixante - cinq
ans qui s’eft écoulé depuis la fondation de ce jardin
jufqu’à l’impreffion de son important ouvrage ,
c’eft apporter plus de sévérité que d’équité dans
la censure. Nous pourrions prouver, si c’étoit là
notre objet, que ce jardin a pu acquérir, perdre
& recouvrer en différens tems un nombre variable
de plantes , qu’il ne fut jamais dans l’état
de dépouillement extrême où on l’a supposé si

gratuitement, & qu’il pourra toujours offrir aux
connoiffeurs fes anciennes richesses ou leur équivalent.


Je reviens à l’onomatologie de Richer de Belleval,
qui, dans ces premiers tems, pouvoit passer
pour un des plus riches inventaires en ce genre.
Non feulement les plantes d’ufage & celles des
environs de Montpellier y sont nommées d’après
les autorités de Pline , de Mathiole , de Dalechamp
, de Lobel & de Pena, de Dodoens, de
l’Eclufe & de Fuchs ; mais oh y trouve beaucoup
de celles qui appartiennent aux Gaules en général,
quelques-unes de celles qui font propres à la Provence
, comme le tartonraire & le tragacantha.
maffilìenfis ; plusieurs plantes alpines & pyrénéenes,
même de plantes fort étrangeres, telles que
l’arundo faccharifera , la ferula galbanifera , le
pappas indicum , le calceolus marioe : (15) enfin
assez de ces plantes spécieuses que lés curieux cultivent
dans leurs jardins, & que Belleval s’étoit
procurées à grands frais.

L’ordre alphabétique de ce livre nous laiffe incertain
fur celui qui régna en premier lieu dans
le jardin. Nous verrons bientôt, par la difpofition
du local, quel pouvoit y être l’arrangement des
plantes , le plus favorable aux plantes mêmes.
Rien n’empêchoit Belleval d’adopter un autre ordre
dans son catalogue que celui du jardin, parce que
l’alphabétique est un des plus commodes qui a été
long- tems suivi par les nomenclateurs. Magnol
s’étoit conformé à cet usage , & Belleval est uni
des quarante-neuf auteurs que M. Adanson reconnoît
pour avoir suivi cet ordre.

Le second écrit que publia Richer de Belleval,
fut celui qui eut pour titre : Deffein touchant la
recherche des plantes da pays de Languedoc ,

( 14 ) 
dédié, à meffieurs les gens des trois états dudit
pays. A Montpellier, chez Jean Gilet, 1605,
deux feuilles in-4°. avec cinq gravures ; auquel il
en ajouta bientôt un troifieme, qui porte pour titre:
Remontrance & fupplication au roi Henri IV ,
touchant la continuation de la recherche des plantes
de Languedoc & peuplement de fon jardin de
Montpellier, feuille in-4°, avec trois gravures , &
fans date.

Ces deux pieces fugitives sont d’une rareté extrême
: la plupart des bibliographes qui les ont
citées, se sont copiés, ou en ont altéré le. titre ;
& l’on peut inférer de leur silence fur le contenu,
qu’ils, ne les ont point vues. (16) Ils auroient été
frappés de l’expreffion naïve & touchante de celui
qui imploroit le secours du roi & des adminiftrateurs
de la province de Languedoc, pour être à
même de produire le fruit de fes recherches.
Quand bien même ces opuscules n’auroient pas
été autrement connus, leurs titres indiquent affez
leur objet. Belleval, toujours animé du même defir
de rassembler, dans le jardin royal, autant de
plantes qu’il feroit poffible, principalement celles
que fourniffoit la province de Languedoc, trèsfertile
en ce genre, & dont la culture devenoit
plus facile fous le beau climat de Montpellier, fit ses
efforts pour obtenir des secours pécuniaires, tant
pour l’augmentation & l’entretien du jardin du
roi, que pour subvenir aux frais de ses courses
dans la province. Il présenta donc ses suppliques
avec de très-humbles instances au roi & aux
états  ; car son but étoit le même, & l’expreffion
aussi énergique , pour qu’ils voulussent protéger &
favoriser l’exécution de son projet, dont il offroit
un modele dans les gravures des plantes qui accompagnoient
ses deux écrits. Son zele ne deman-

( 15 ) 

doit que des ordres & des moyens ; il reçut les
uns, il manqua souvent des autres. Celui qui auroit
dû être employé à faire des voyages dans les
pays lointains pour les progrès de la botanique ,
eut à peine la liberté de parcourir la province la
plus riche en ce genre.

La collection ou la connoiffance d’un grand
nombre de plantes peut bien n’avoir pas son utilité
pour tout le monde  ; mais elle est nécessaire
pour un botaniste de profession , & pour un dépôt
public qui devient comme le grand magasin qui
fournit les échantillons des productions naturelles
de la nation & le raccourci de la nature végétante.
Belleval connoiffoit mieux que personne jusques où
fe portoient les richesses botaniques de cette province.
En effet, nul autre en France peut offrir
autant de végétaux d’efpeces différentes. A ne citer
seulement que la généralité de Montpellier , les
climats y sont si variés depuis la côte maritime
qui est à son midi jufqu’à cette chaîne de hautes
montagnes des Cevenes (17) & du Vivarois, qui
font une continuation des Alpes dauphinoifes,
qu’on trouve dans cette étendue de pays une infinité
de plantes curieuses & utiles, dont plusieurs
demandent des températures extrêmes. Les plantes
cotoneufes & feches des sables maritimes , les
plantes succulentes des marais & des étangs , les
arbustes & les aromatiques des garrigues , les
plantes qui pullulent, fiérement dans les champs
& dans les prairies basses au regret du cultivateur,
les plantules qu’entourent la mousse & le gazon
dans les bois  ; enfin les subalpines qui ne se montrent
que fur les grandes élévations quand la neige
cesse de les couvrir, forment cette férie de végétaux
que la nature a dispersés avec une profusion
& une variété admirable fur la surface du globe,

( 16 ) 

& qui se trouvent rapprochés en fi grand nombre
dans la fertile province de Languedoc, (18) 

La Gaule narbonnoife & le territoire de Montpellier
en particulier avoient déja fixé l’attention
des plus habiles botanistes qui avoient précédé
Belleval (19) dans cette noble carriere. Dalechamp,
Lobel & Pena, Clufius ou de l’Eclufe , les deux
Bauhins, (20)  Cherler, Strobelberger, &c. avoient
parcouru ce beau pays , & avoient surnommé
plusieurs plantes d’après leurs domiciles , noms
qu’on leur a religieusement confervé , quoiqu’on les
trouve pour la plupart répandues ailleurs.
Les premiers qui ont été à la découverte des
plantes de leur patrie, & qui les ont décrites ou
repréfentées par des figures, ont fait autant que
ceux qui ont passé les mers pour connoître les
productions de l’autre hémisphere. On leur doit
compte de leurs courfes, de leurs peines & de
leur tems ; & si les herborifations, dans fa province
, font moins périlleufes, elles font souvent’
plus utiles  ; elles n’expofent pas moins à de fatigues
& à de contre-tems. Mais que dis-je, les
fatigues des botanistes sont presque toujours tempérées
par le doux plaisir de la découverte. Dans
leurs courfes, les botanistes ne s’attendent pas à
trouver fur leurs pas des protecteurs pour en obtenir
des faveurs, des titres, des pensions ; mais
c’eft une efpece de fortune pour eux que de pouvoir
annoncer une plante inconnue , ou mal déterminée
avant eux ; & cette forte de gloire est la
récompense dont leur zele se contente , & dont
on les laisse volontiers jouir. D’ailleurs il n’eft pas
indifférent pour eux de voir des plantes dans leur
site naturel , on fait que la culture les rend variables
& souvent méconnoiffables. Il semble qu’on
ait à s’applaudir d’être difpenfé de faire des courses

pénibles

( 17 ) 
pénibles quand on peut se reposer sur les recherches
exactes de ses prédéceffeurs, & qu’on a plus
de loisir à étudier les plantes dans les herbiers,
dans les livres , ou à l’ombre d’un jardin.

Non, la botanique n’eft pas une science fédentaire
: on l’a dit  ; & ceux qui la pratiquent avec
le plus de connoiffance, en sont pleinement persuadés.
On diroit que ce qui distrait dans les autres
fciences, sert le plus à approfondir celle-ci. L’étude
du cabinet ne sert que de récapitulation & de confrontation
aux obfervations faites à la campagne.
La nature ne perd point de ses droits, elle veut
être consultée dans son sanctuaire  ; & dans ce fens
on pourroit dire avec vérité que les plus habiles
botanistes sont ceux qui ont le plus couru, parce
que ce font ceux qui ont le plus vu. Nous dirons
même qu’il faut avoir fait des courses fréquentes
pour avoir fait ses premieres preuves de botaniste.
Et pour ce qui est d’un professeur en titre, il doit
connoître la topographie des plantes de son pays,
comme un lieutenant de police ou un commissaire
doit savoir comment sont habitées les rues de fa
ville , & les événemens qui fe passent dans son
quartier.

Les courses & les voyages botaniques étoient
entrés dans le plan d’inftitution du jardin du roi,
pour l’alimenter & l’entretenir dans fa splendeur.
Après avoir parcouru chaque diocefe, Belleval s’étoit
propofé de gravir les Pyrénées & d’en suivre
la longue chaîne , de poursuivre enfuite jufqu’en
Italie. Ce fut apparemment la discontinuation de
ces voyages favans, qu’il follicitoit avec tant d’empressement
auprès du roi, & pardevant les états
de Languedoc, qui fufpendit la publicité de son
dernier ouvrage , qui devoit être le plus important
& le plus instruction doute même si l’auteur
B

( 18 ) 

avoir mis cet ouvrage en état de paroître, quoiqu’il
s’en occupât depuis long-tems. On n’en connoît
que les gravures en cuivre , qui pouvoient
passer alors pour parfaites , qu’on estime encore,
& qu’on doit beaucoup regretter de n’avoir pas
en entier. Ceux qui ont parlé de cette partie de
l’ouvrage de Belleval, l’ont fait avec éloge  ; (21) 
mais peu ont vu ces planches, parce qu’elles ne
furent pas tirées. Il s’en est répandu quatre ou cinq
exemplaires feulement, sur lesquels nous pouvons
donner quelques renfeignemens. Meffieurs Chicoyneau,
Niffole , Fournier , de Sauvages & Gouan
ont possédé ce recueil de planches. Le hafard en
fit tomber les cuivres tous neufs, il y a environ
une douzaine d’années, entre les mains de M. Gilibert
, docteur en médecine de la faculté de
Montpellier & agrégé au college de Lyon, avantageusement
connu par divers ouvrages de médecine
& de botanique, & par le motif d’un voyage
fait en Lithuanie, où il a refté neuf ans , attiré
par les bienfaits du roi de Pologne, pour y fonder
la premiere école de médecine qui fait partie de
l’univerfité de Wilna, ainsi qu’un beau jardin botanique.
M. Gilibert, nanti de cent quatre-vingt
cinq cuivres des plantes de Belleval, se propofoit,
comme nous l’avons appris de lui-même , de réparer
ceux qui étoient perdus, ( on en a reconnu
jufqu’à deux cents foixante-un ) (22) de faire graver
de nouvelles plantes, & de les publier par décuries
avec la nomenclature linnéene  ; &, comme si c’étoit
un fort attaché à cet ouvrage de Belleval,
M. Gilibert ayant quitté la Pologne pour fuir la
malice de fes envieux , a laissé fa bibliotheque &
fon cabinet d’hiftoire naturelle que le roi a acquis
pour l’univerfité de Wilna  ; les cuivres de Belleval
ont resté parmi cinq cents qui ont fait partie de
( 19 ) 
cette vente. Telle est la malheureuse fortune de

la partie essentielle d’un ouvrage qui devoit être
consacré à la postérité, & que trop d’indifférence
a laissé passer en des mains étrangeres.

Il semble qu’un même deftin, aussi fatal, nous
ait privé des deux principaux ouvrages dont s’étoient
occupés avec tant d’ardeur les deux premiers
botanistes royaux qu’il y ait eu en France. Gui de
la Broffe avoit formé un recueil des plantes du
jardin de Paris , gravées in-folio , avec beaucoup
de magnificence. Il n’en reste que quarante - cinq
planches , dont Meffieurs Vaillant & Antoine de
Juffieu , qui les avoient sauvées d’une perte entiere,
firent tirer seulement un très-petit nombre d’exemplaires.
Mais cette perte commune ne fauroit nous
confoler de celle que nous faisons en particulier ;
elle augmente au contraire nos regrets fur le fort
des travaux des grands hommes lorfqu’ils restent
dans l’oubli. Ce feroit véritablement les augmenter
, que de relever la beauté & le mérite des
planches de Belleval. Que de soin, que de dépense
n’avoient-elles pas dû coûter à son auteur !

L’ouvrage de Belleval auroit contenu la defcription,
les propriétés & les figures des plantes qu’on
cultivoit au jardin du roi , principalement celles
de la province de Languedoc, & dont l’auteur
avoit déja donné en partie le catalogue. C’eft ce
qu’il laisse à entendre dans cette épître au roi que
nous avons citée , où il ajoute ces paroles remarbles
: Illarum verò de fcriptionem , temperiem &
facultates brevi in lucem emiffurus , fi per tuant
majeftatem inceptam montium Pyrenoeorum peragrationem
abfolvero C’eft ce qu’il répete

encore dans son deffein touchant la recherche des
plantes, adressé aux états de la province , lorfqu’il
leur dit : » J’efpere, dans quelques années, mettre

B 2

( 15 ) 
en lumiere , sous votre autorité, le titre de l’herbier
général du pays de Languedoc, si je fuis fecouru. « 
Quel étoit l’ordre & le plan que fauteur s’étoit
propofé de suivre dans cet ouvrage ? auroit ce été
celui du jardin lui-même, ou bien celui de certaines
affinités que les anciens remarquoient dans
la maniere d’être des plantes, dans leur port, dans
leur naturel, dans leur habitation ? Je pense que
Belleval se feroit déterminé pour ce dernier ordre,
selon lequel il avoit difpofé, autant qu’il l’avoit pu ,
les plantes cultivées dans le jardin royal. Il semble
s’en expliquer dans fa remontrance & fupplication
au roi, en lui difant : » J’efpere , fous l’autorité de
votre majesté , & le titre des herborisations royales
de Montpellier, en dresser une liste enrichie de figures
& narré, qui fera diversifié par la diversité
des lieux, en commençant par les montagnes de
votre baronnie de Merues, lieu si fertile & heureux
en plantes rares exquifes, qu’il en a le nom
de l’Hort-Dieu, comme qui diroit Jardin de Dieu ,
& ce fut pour donner une idée de l’exécution de
fes figures de plantes, qu’il en ajouta trois à cette
efpece de placet au roi, des mêmes qu’il préfenta
aux états de Languedoc.

Belleval auroit pu fans doute imaginer & bâtir
un fyfteme , si le goût en eût prévalu alors.
L’exemple de Coefalpin, l’inventeur des méthodes
botaniques , n’avoit pas encore été suivi. Les nom*
grecs fort expressifs qu’il fit graver au haut de chaque
planche , sont une autre preuve de la variété
de ses connoiffances. La langue grecque étoit familiere
aux favans des fiecles précédens, & l’on
ne leur en faifoit prefque pas compte. Mais les
noms descriptifs qu’employa notre botaniste , font
époque dans la science qu’il avoit embrafée.
Je croirois, s’il étoit permis de conjecturer d’a-
( 21 ) 
près quelques indices, que cet ouvrage auroit eu
la plus grande conformité avec le fpecimen hiftorioe
plantarurn de Renéaume, qui parut en 1611 , à
Paris, in-4°. avec figures. Je ne fais qui des deux
en auroit fourni la premiere idée , quoique le travail
incomplet de Belleval ait été devancé par le
petit essai du docteur Renéaume, qui paffe pour
être lé premier qui ait raffemblé les efpeces fous
certains genres, & qui ait affigné des caracteres
naturels. Telle étoit fa maniere defcriptive : la dénomination
grecque ou latine de la plante , fon
étymologie , la defcription de fa forme  ; & à cette
occafion il est fait mention du tems de la floraifon
& du lieu qu’elle habite  ; enfin fes propriétés & la
repréfentation par une bonne figure. Cette maniere
de décrire, bien supérieure à celle d’un ordre
fyftématique, a fait un nom à plus d’un botanifte
qui l’a suivie pour quelques plantes. Toutes
celles d’un jardin public , parmi lefquelles il en
étoit de rares & de nouvelles, étant décrites de
même & figurées , auroient alors formé un ouvrage
unique  ; ce qui feroit presque fuperflu aujourd’hui.
Le même honneur en eft refté à fon
auteur que s’il avoit exécuté fon plan, parce qu’il
étoit en état de le conduire à fa perfection ; il en
avoit donné fuffifamment les preuves.

J’ai laiffé Richer de Belleval pour parler de ses
ouvrages, qui n’ont été que l’efquiffe de son favoir ;
je dois à présent m’occuper plus particuliérement
du monument qui éternifera sa mémoire. La conftruction
du jardin du roi à Montpellier eft, pour
ainsi dire, l’enfant, ou plutôt le chef-d’oeuvre de
fon génie , qui n’eut point de modele , & qui le
devint dans la fuite fans être surpassé. (23) 

Ce jardin, situé dans l’ancien fauxbourg SaintJacques
ou Saint-Jaume , en occupoit, avec fes

B 3
( 22 ) 
accessoires , une très grande partie. Il reçut des
accroiffemens successifs. L’enceinte, telle qu’elle est
aujourd’hui quoique irréguliere, peut avoir environ
1070 pas de circuit ; & le jardin de la reine, féparé
du premier par une voie publique , & auquel
on parvient par un arceau couvert & contigu à
l’appartement du profeffeur-intendant, est un carrélong
d’environ cinq cents vingt pas de tour, lequel
avoit encore anciennement issue dans un champ
qui étoit de la même dépendance. Une si grande
surface de terrein avoit présenté à l’ingénieux Belleval
toutes les expofitions, tous les afpects, les
élévations, les abaiffemens, les abris nécessaires
pour les différens naturels des plantes. Il avoit su
profiter des heureuses dispositions de ce local, òu
plutôt il les y avoit ménagées. Il y avoit pratiqué
avec beaucoup d’art le domicile des plantes, selon
qu’elles avoient appartenu à des climats froids ou
chauds, felon qu’elles demandoient un fol humide
ou sec, selon qu’il leur falloit de l’ombre ou un ciel
ouvert, selon qu’elles aimoient à être caressées par
le vent ou abritées, selon qu’on devoit leur laisser
une aire libre, ou les resserrer en palissade , &c.

Cet ordre admirable & fort simple contribuoit
infiniment à la bonne culture & à la conservation
des plantes, à l’inculture même de celles qui sont
agrestes. Des monticules, des enfoncemens, des
allées baffes, un tertre alongé, qu’on nomme encore
la montagne, entouré de cinq rangs de banquettes
en amphitéatre , un labyrinthe descendant
par gradation & assez profondément fous le niveau
du fol, aboutissant à un réservoir de source pour
les plantes aquatiques, nécessaire aussi pour abreuver
les uligineufes & celles des lieux frais qui
étoient entretenues dans une banquette en rampe ,
qui fuivoit le pourtour de cette efpece de jardin
(23 ) 
fouterrein , tout cela , dis-je , formoit un ensemble
de compartimens, dont chacun avoit son utilité
propre , & où l’on imitoit encore chaque qualité
de terrein. Une vaste pépinière, de petits jardins
entrecoupés par des murailles fervoient à rapprovisionneraient
de l’école  ; botanique , tant pour les
arbres & les arbuftes, que pour les plantes herbacées.
Avec de telles précautions on n’eft jamais
au dépourvu. Un parterre & des allées en tout sens
décoroient enfin ce beau jardin consacré à futilité
publique , & qui devenoit même agréable pour
ceux qui ne s’y montroient qu’en paffant. On a
depuis trop sacrifié à l’agrément en rétreciffant
l’habitation des plantes.

Enfin un puits à roue ou à chapelet, élevé fur
un tertre qui dominoit tout le terrein, & dont le
rouage étoit mu par une mule (24) selon l’ufage du
pays, fourniffoit l’eau par-tout où il en étoit besoin
 ; & long-tems après il servit à arroser toutes
les plattes-bandes du jardin, au moyen d’un réfervoir
& des rigoles qui subsistent encore.

Le bâtiment étoit assez considérable, & bien divisé.
Les appartemens étoient distribués d’une maniere
convenable pour le profeffeur-intendant, pour
les jardiniers & autres personnes qui tenoient à cet
établissement, auquel on avoit accordé jusques une
chapelle. Il est à préfumer aussi qu’il y avoit un
lieu deftiné aux expériences, peut-être à l’analyfe
des plantes, ou à la composition des remedes, &
dont les ruines sont encore appellées la chymie. (25) 

Nous déduisons cette ancienne disposition du
jardin royal de Montpellier qui a souffert différentes
révolutions, de ce qui en reste & qui parle aux
yeux , d’une tradition transmise, qui a passé de
père en fils parmi ceux qui ont vécu dans ce jardin
, (26)  de certaines inscriptions encore éparfes,

B 4
(24) 
& aujourd’hui déplacées ; enfin de l’ordre trace par
Richer de Belleval lui-même , comme il l’annonce
au roi dans cette épître dédicatoire que je ne me
lasse point de citer, parce qu’elle peint le caractère
& les grandes vues de cet homme louable en tout
ce qu’il fit, & jusques dans ce qu’il avoit dessein
de faire.

En parlant de la difpofition qu’il a donnée au
jardin, il s’exprime ainsi : Hortum….. artificiose
extruendum pro imperio tuo curavi : plures enim.
furit in eo areoe , variis folis afpectibus oppofitoe:
monticulus eft ad auftrum nec non aquilonem
vergens , loca illic funt afpera , faxòfa, fabulofa ,
aprica , umbrofa , uda , uliginofa & pinguia ;
habet etiam dumeta , paluftria & aquatica in quibus
foeliciter adolefcunt plantoe, frutices, fubfrutices
& arbores, (27) ut ex fequenti nomenclatura
licet.

Rien ne prouve qu’il y eût une serre chaude
dans ce jardin. La circonstance des tems la rendoit
moins nécessaire. On avoit alors plus à coeur
les plantes du pays que les exotiques: c’eft en effet
le premier soin qu’on doit prendre dans un jardin
médicinal que de les y rassembler , & ce doit être
là la richesse fonciere. Les abris pratiqués avec
intelligence, & une efpece d’hangard converti aujourd’hui
en orangerie , étoient fans doute toute la
reffource qu’on avoit pour conferver, pendant la
rigueur de l’hiver, les plantes les plus délicates.
Eh ! qu’on ne s’étonne pas de ce retard à s’être
procuré une forte d’étuve pour les plantes frileuses
 ; le jardin du roi , fondé à Paris en 1626,
n’obtint la premiere ferre chaude qu’en 1714, par
les foins de M. Vaillant, & à la follicitation de M.
Fagon, premier médecin. La feconde ferre chaude
, plus grande, ne fut construite qu’en 1717. (28) 

Celle de Montpellier date depuis une quarantaine
d’années.

Il ne reste point, que je fache, de plan figuratif
& gravé, point de relation, ni de description
qui nous mette en état de juger exactement du
premier ordre suivi dans ce jardin , & des changemens
qu’il a subis. Nous fommes pourtant comme
affuré que Belleval auroit orné de quelques planches
la description qu’il préparoit de ce jardin (29) 
avec celle des plantes. Je dois avouer cependant
qu’il m’a été communiqué un plan lavé , fans date,
(30) qui, s’il ne repréfente pas le jardin de Montpellier
dans son premier état , nous le trace au
moins dans le feconds, qui suivit les malheurs dé
la cruelle guerre civile qui ravagea la ville & la
province. La grande allée plantée en marronniers
d’inde, & qui fert aujourd’hui de promenade publique,
est marquée fur ce plan comme étant le
lieu où l’on avoit rassemblé les plantes d’ufage dans
la médecine  ; & à cet effet elle a été long-tems
appellée le Médical. La premiere allée basse qui
fuit à gauche étoit le jardin des plantes odoriférantes
& de celles en umbelle. Ce qu’on nomme
la montagne étoit en effet le domicile où l’on avoit
établi les plantes qui se plaisent fur les montagnes
& dans les lieux fablonneux. La derniere allée
basse qui touche au mur d’enceinte eft défignée
comme servant aux plantes des montagnes & des
rochers escarpés, & ainsi des autres jardins féparés
: mais tous ces lieux ont changé de forme
comme de destination. Cette grande allée, dite le
Médical, fut le seul endroit où dans la fuite on
rangea toutes les plantes pour la démonstration,
& par ordre alphabétique , fur trois rangs de banquettes
en amphitéatre de chaque côté. Elles y
étoient aussi numérotées fur le bord des banquettes:

( 26) 

quelques personnes s’en rappellent encore. Lé grand
enclos , qui devint ensuite la pépiniere, fut enfin
l’école de botanique , & l’eft encore, en confervant
improprement fon ancien nom.

Le fiege de Montpellier, fait en 1622, fut une
époque des plus fatales à cet utile établissement. (31) 
Les fureurs de cette guerre intestine qui fomentoit
depuis long-tems, & qui nous fait gémir fur nos
ayeux, étant venues établir leur théâtre fcandaleux
à Montpellier, tout céda au vertige desfructeur ;
le temple des muses ne fut pas plus respecté que
le fanctuaire de la vraie religion, contre lequel les
traits étoient principalement lancés. La même fureur
vengeresse renverfoit d’une main les autels facrés
, & de l’autre les bancs du lycée. Les écoles
publiques furent difperfées, le, jardin du roi dévafté
, l’afyle des pauvres renversé. O oubli de
l’humanité ! ô malheurs de la guerre ! ô rage ! ô
fanatisme aveugle ! tu nous plonges dans la plus
honteufe barbarie  ; chaque fois que ton glaive fe
relevé , notre raison s’anéantit, nos connoiffances
les plus précieufes, les sciences & les arts s’éclipsent
devant toi !

Quelle dut être dans ce désastre affreux la douleur
de Belleval ! On se console de la perte des
plus beaux monumens , qui ont coûté des peines
infinies & de grandes dépenses, lorfque c’eft le
tems qui les ruine  ; mais on doit pleurer leur perte
lorsque ce sont des hommes médians & en fureur
qui les ont détruits. Belleval dut être plus sensible
encore , parce qu’il vit déranger son propre ouvrage.
Sa vigilance redoubla  ; mais il ne furvécut
pas à ce violent chagrin & à l’entier rétabliffement
du jardin. (32) Sa vie fut trop courte, & fon neveu
la prolongea. Martin Richer, chargé de ce soin ,
s’y surpassa  ; il soutint parfaitement la réputation

(27) 
& le zele de son oncle  ; il n’avoit du reste que le

même plan à suivre & son exemple à imiter.

Il confte que le fecond Belleval continua à donner
de nouveaux accroiffemens au jardin royal  ;
ce qui ne put se faire fans l’enrichir de quelques
plantes. (33) L’enceinte fut bientôt réparée & fortifiée
, la culture rendue aux plantes, & la reconnoiffance
aux monarques bienfaifans & pacificateurs.
Les marques de cette respectueuse reconnoiffance
étoient empreintes fous toutes les formes
dans toutes les faces du jardin. Armes de France,
& de Navarre, armes des gouverneurs de la province
, bustes du roi, de la reine & de son fils,
inscriptions qui n’étoient gas laconiques, mais dignes
des princes & des grands qui en étoient l’objet.
L’expreffion du sentiment n’eft pas si étudiée
que celle de la flatterie. Le tems qui mutile tout
n’en a laiffé que des reftes ; ils furent réparés en
1701 , & mériteroient de l’être encore. Le buste
de Louis le Jufte fut élevé en 1640, fur l’arceau
qui unit les deux jardins.

Jufqu’en 1705 on ne trouve pas dans le jardin
royal d’autres marques de la reconnoiffance publique.
Les bienfaits que Louis XIV répandit fur fon
jardin, qu’il venoit de restaurer, firent poser auffi
son buste dans la premiere allée , à l’oppofite des
trois précédens , avec cette inscription courte &
faftueufe qui va jufqu’à l’idolâtrie : fub hoc numine
viget. C’éroit le goût du fiecle de Louis le Grand:
ce qui n’empêche pas qu’on ait pu dire plus d’une
fois que la vigueur des plantes s’étoit éteinte avec
le regard de la divinité. Les rois ignorent fouvent
ce qu’on fait pour eux, & le public est toujours
attentif à ce qu’ils font pour lui. Henri IV avoit
rendu le jardin des plantes médicinales de Montpellier
très-utile  ; Louis XIV auroit pu le rendre

( 28 ) 

véritablement beau , en y répandant fa magnificence
 ; il l’auroit vraisemblablement embelli s’il
l’avoit créé.

Il est probable que ce fut après le désastre dont
nous venons de parler , ou , peu de tems après ,
peut-être , fous le premier Chicoyneau , qu’on
fuivit l’ordre alphabétique (34) en rassemblant les
plantes usuelles dans le médical, où elles refterent
jusques à ce que la méthode aisée de Tournefort
vint faciliter l’étude de la botanique , & en
étendre les limites. Alors on transféra les plantes
dans l’enclos appelle la pépiniere , & on suivit le
nouvel ordre, les arbres furent féparés des plantes
basses, conformément à la méthode de Tournefort.


Ce changement ne fe fit qu’environ l’an 1724 ,
sous le cinquieme des Chicoyneau (35)  ; car cette
famille, alliée à celle de Belleval, s’étoit emparée
du jardin du roi & de la chancellerie de médecine
(36) après la mort des deux Belleval  ; & elle a
conftamment conservé ces places pendant six générations.
Nous l’avons vue s’éteindre dans le dernier
rejeton à la fleur de ses ans. On n’a pas vu
fans surprise cette place être si long-tems héréditaire
 ; mais ce qu’il y a eu de plus rare dans cet
exemple, c’a été de voir auffi la science héréditaire,
embrassée avec la même ardeur & le même génie,
par trois enfans qui fuccedent à leur pere pendant
sort vivant , enfuite par le fils & par le petit-fils de
l’un d’eux , de celui qui fut élevé à la dignité de
premier médecin du prince le plus chéri de la nation
françoife.

Quoique les messieurs Chicoyneau aient eu
l’intendance & la direction du jardin du roi, depuis
1664 jufqu’en 1758 , l’absence des uns , la minorité
du dernier d’entr'eux, firent nommer par
(29 ) 
interim des profeffeurs de botanique , pris tantôt

dans l’ordre des profeffeurs en médecine, tantôt
parmi les docteurs de la faculté. Cet exemple a été
suivi depuis pour raison d’abfence. Le jardin du roi
ne perdit rien à ces heureux changemens  ; l’émulation
à se surpasser procura quelquefois des améliorations
& de nouvelles richeffes. C’eft ainsi que
les Magnol (37) , les Nissole (38) , les Sauvages
(39) , & autres à qui le soin de la démonstration
des plantes a été confié en différens tems , ont
fait des augmentations plus ou moins sensibles  ; ils
ont taché d’introduire des réformes qui ne font pas
toujours soutenues.

Nous oferons le dire , il faut être plus animé du
bien public que de fa propre gloire , pour se livrer,
dans le cas d’une simple subrogation , à un genre
d’étude qu’un certain public  ; que dis-je , que des
médecins peu éclairés ou peu conféquens , ont l’injustice
de regarder comme futile, tandis qu’ils en
connoifffent l’obligation indifpenfable dans leur état,
pour favoir diftinguer les simples les plus ordinaires
que la pharmacie emploie. D’ailleurs, dans tout
état, le dégoût est inféparable d’une expectative incertaine
 ; on devient facilement négligent, quand
on travaille sans fruit ou qu’on ne supplée que pour
un tems au travail d’un autre.

Il ne nous appartient point de suggérer des vues
fur les moyens qu’il y auroit à prendre pour rendre
la place de démonftrateur de botanique stable ,
honorable , diftincte de celle de chancelier-profeffeur
d’anatomie & de botanique  ; pour la revêtir
d’une autorité qui rendît les jardiniers plus assidus
à leurs travaux & plus vigilans  ; car il faut de certains
yeux pour guider certaines mains, plus éclair
rés, moins prévenus de leur petite science nominale,
pour que les éleves fussent plus émules les

( 30 ) 
uns des autres, plus attentifs aux leçons, & plus

discrets  ; pour assurer enfin un état à celui qui s’y
livreroit, plus par goût & par devoir , que par
pure bienséance. Le modele s’en trouve dans le
jardin royal de Paris  ; on le trouvera , si l’on veut
s’en appercevoir , dans l’univerfité même de Montpellier
, où le professeur d’anatomie est secondé
par un démonstrateur d’anatomie , où le professeur
de chymie fait procéder aux expériences par un
démonstrateur de chymie, où le profeffeur de chirurgie
fait montrer aussi la manoeuvre de quelques
opérations par le dissecteur ordinaire. Eh ! pourquoi
le jardin du roi n’auroit-il pas son démonftrateur
fixe, qui ne le perdît jamais de vue , soit que
le profeffeur-chancelier fût absent ou en exercice ?
Dès-lors plus de démonstrateur d’emprunt, plus
d’incertitude pour les cours, plus d’interregne ,
plus de négligence , plus de plaintes, comme on
Ta éprouvé quelquefois d’un concours de foins ,
entre le professeur en titre & le démonstrateur
royal , il en réfulteroit nécessairement un meilleur
ordre , & tout feroit à sa place  ; les pertes des
plantes feroient bientôt réparées , les acquisitions
fréquentes , les communications ouvertes , les
échanges faciles, la réputation du jardin rétablie ,
l’impreffion désavantageuse qu’a laissée , par un enchaînement
de circonstances fâcheuses, un état de
langueur, dont ceux qui l’ont blâmé, n’ont pas
connu la source effacée pour jamais.

Je suspens ces réflexions, qui se font offertes fans
doute naturellement , comme à nous , à l’efprit
des voyageurs & des botanistes qui ont visité ce jardin
dans des tems de désordre, fans l’y trouver ,
difoient-ils. Hélas ! ce jardin si fameux qui devoit
attirer une respectueuse admiration , en satisfaisant
la curiosité des étrangers, n’a excité, dans quelques

( 31 ) 
occasions , qu’une indigne furprife. Mais éloignons
des idées si affligeantes  ; nous avons plus à confidérer
son état de splendeur paffé, qu’un état d’humiliation
paffagere. Achevons donc de dire ce qu’il
fut , & non ce qu’il pourroit être : on est assez
convaincu du possible.

Jamais la discipline ne fut, & nous pourrions
ajouter ne put être mieux maintenue dans ce jardin
que dans le beau tems de son origine. Les fecours
prodigués par le zele du fondateur du premier
jardin médicinal qu’il y eût encore en France  ;
une nouvelle branche d’inftruction qui s’ouvroir de
la maniere la plus attrayante , la réputation de
Belleval qui l’avoit précédé dans cette brillante
carriere ; tout attiroit vers lui, en lui gagnant tous
les coeurs & les suffrages. Qu’on se le représente
revêtu d’une autorité qu’il sut soutenir, & qu’il étoit
difficile de ne pas respecter  ; fondateur, maître ,
intendant, législateur dans le jardin royal, veillant
à tout, donnant à propos ses ordres , obéi, chéri ;
enseignant avec un grand fonds de science, en se faisant
autant d’amis qu’il acquérait de prosélytes à la
botanique  ; enfin tout dévoué à son ouvrage. Combien
la mémoire d’un tel homme ne feroit-elle pas
plus chere aux botanistes , s’ils pouvoient connoîtra
jusques où se portoient fes vues pour leur être utile !
Ses institutions ont été malheureusement négligées,
& fes intentions ont resté dans l’oubli. Il eût voulu,
& il l’avoit stipulé dans son testament qui ne put
avoir fa pleine exécution, qu’on entretînt un nombre
d’étudians en médecine dans le jardin royal, qui
feroit devenu la pépiniere des botanistes comme
celle des plantes  ; il ne respirait que pour ces deux
sortes d’éleves. On le vit tantôt entouré d’une jeunesse
bien née & ardente à s’inftruire , tantôt suivi
à la campagne par l’élite de ceux qu’il avoit su dé-

( 32 ) 
mêler dans la foule de ses auditeurs , & qu’il s’étoit
le plus affectionnés. Ce spectacle dut être vraiment
intéressant dans fa nouveauté, & il n’a été
renouvellé que quand on a imité un si bon modele.
François Chicoyneau le fils fut fur-tout à cet égard
le digne émule de Belleval. Les jours d’herborifation
de l’un & de l’autre à la campagne, étoient
attendus comme des jours de fêtes ; c’étoient autant
de parties de plaisirs , d’où l’on revenoit toujours
plus instruit en histoire naturelle , & toujours plus
avide d’acquérir de nouvelles connoiffances dans
les courses suivantes. Cette étude a tant d’attraits ,
qu’on ne peut lui résister quand on a pris du goût pour
elle ; c’eft une passion honnête qui, en amortissant
les autres , fait éviter bien des écueils à la vertu ,
& dont la santé retire ordinairement le premier
fruit. Ces exemples prouvent au moins qu’il est
une maniere d’enfeigner la botanique avec fruit ,
& cette maniere établit la véritable gloire du botaniste.


Nous ne dissimulerons pas que l’enfeignement
dans un jardin public a ses difficultés , & même ses
défagrémens. Ces assemblées sont plus tumultueufes
que dans l’intérieur des écoles. Les sujets qui se
persuadent devoir former entr'eux une efpece de
république , croient aussi pouvoir fe livrer avec
plus de licence à une sorte de dissipation que femble
faire naître l’air libre & la disposition agréable
du lieu. Le profeffeur sent son autorité presque
s’évanouir, s’il n’a le rare talent de fixer une attention
soutenue , & de ramener ses auditeurs ambulans
au silence. Si rien ne reffemble mieux à ces
écoles des philosophes grecs que nos jardins botaniques
, rien auffi ne retrace davantage l’éducation
des jeunes Spartiates que l’nftruction furtive que s’y
permettent quelquefois les éleves, & les inclinations


(33) 
tions larroneffes que plusieurs y apportent ; il eft
aussi difficile que défagréable de les réprimer,

Après tant de services rendus aux écoles & à la
patrie, la mémoire de Richer de Belleval reftoit
comme confondue avec celle des anciens professeurs.
Les honneurs littéraires lui sont différés
jusques après un fiecle & demi, où deux académiciens
de Montpellier , animés du même esprit,
entreprennent , fous le voeu de l’académie, de rétablir
une mémoire si chere , & de le célébrer ;
l’un , en faisant adopter aux botanistes un nouveau
genre de plante fous le nom de Richeria ; l’autre en
proposant au concours l’éloge de ce fondateur du
premier jardin botanique. Ces honneurs avoient été
déférés aux autres botanistes les plus distingués de
Montpellier. (40) Outre leurs éloges connus, nous
rappellerons que ce furent le P. Plumier , Dillen &
Catesby , qui concoururent à imposer le nom de
Magnolia à quatre des plus beaux arbres de la
Virginie , de la Caroline & de la Floride, dont
l’un qui est connu fous le nom de Laurier-Tulipier,
a plusieurs variétés. Ce genre est de la Polyandrie
polyginie , felon le fyftème sexuel. Boërhaave
nomma une efpece de petite gesse sans vrilles de lacampagne
de Montpellier , du nom du modeste
Niffole qui l’y avoit distinguée, décrite & caractérisée.
Linné a donné le nom de Sauvagefia à une.
plante de Surinam & de la Jamaïque , qu’il range
dans fa pentandrie monogynie. M. Jacquin gratifia
son ami M. Gouan d’une plante grimpante & polygame
de St Domingue, qui ne peut s’élever fans
soutien & qui s’accroche à tout. Ce nom , au refte,
a été appliqué en dépit de ceux de Bannifter & de
Paullin, que la plante avoit déja porté, & il a
heureusement prévalu. M. Bruguiere , envoyé en
qualité de médecin-botanifte du roi sur la mer du
C
(34) 
Sud , eft celui qui a eu l’avantage de confacrer en
1775 , à la mémoire de Richer de Belleval, deux
plantes extraordinaires, réunies par le même caractere
naturel, & connues à Madagafcar , où
elles sont indigenes, fous les noms de Candel &
de Raveriae. En établissant le genre de Richeria ,
M. Bruguiere conserve aux deux especes leurs
noms vulgaires & indiens. Nous oserons cependant
faire une réflexion fur le nom de Richeria : elle
rie fauroit être désapprouvée de M. Bruguiere luimême.
Il nous semble que le nom propre de Belleval
étoit à préférer à son furnom de Richer ,
d’autant mieux que ce dernier peut induire en erreur
 ; Richer est le véritable nom d’un académicien
très-connu , l’auteur des observations aftronomiques
& phyfiques, faites en fille de Cayenne
& en Acadie, où il avoit été envoyé par le roi ,
& d’où il rapporta quelques plantes. Ses obfervations
furent imprimées à Paris en 1693, in-fol.
Cette homonymie pourroit répandre quelque confusion
dans la dénomination du nouveau genre de
plante, dont on veut faire hommage à Belleval.

Dans cette efpece de patronage , le hasard a
fait appercevoir quelquefois certaines convenances
entre la plante dénommée , & le patron à qui on
la donne. Nous ne sommes plus aux fiecles où l’on
croyoit à la signature des plantes ; en tout cas ,
l’affinité feroit bien favorable à Belleval. Le Candel
pousse fur son tronc des rameaux qui retournent
en terre , y reproduisent de nouveaux arbres & se
multiplient ainfi à l’infini, en tenant tous à la mere
souche. Le Ravenaë se reproduit par son fruit cylindrique
, qui s’alonge jufqu’à ce qu’il air atteint
la terre ; il s’y enfonce par une extrêmité, tandis
que l’autre tient encore à l’arbre ; il fort enfin de
dessous terre en fe courbant, & forme un plan

( 35) 

nouveau. Ces rapports symboliques , qui conviennent
assez à Belleval, auroient été trouvés fort
heureux dans d’autres tems. Quoi qu’il en soit , il
n’en est pas moins la source de la science ; il forme
un successeur de son nom ; une famille qui lui est
alliée , se propage de père en fils dans la même
place ; il prépare la réputation de Magnol & des
autres botaniftes illuftres de l’école de Montpellier
qui, quoique difperfés, y tiennent encore ; il
excite l’émulation , & c’eft du fond du jardin royal
qu’il inftitua, que sont nés & que fe sont enrichis
plusieurs de ceux qu’on voit en France, & principalement
dans la province de Languedoc.

On connoît enfin le promoteur de cet éloge , à
l’inftigation duquel la fociété royale des sciences de
Montpellier l’a propofé. Ce choix l’honore ; il fait
aussi l’éloge de son goût & de ses fentimens. Sa
modestie , son savoir & sa générosité , qui sont audeffus
de son âge , nous dispensent d’en dire davantage
 ; il aura à son tour un rang distingué parmi les
botanistes de Montpellier (41) & parmi ceux de
la capitale , qui vient de le fixer par différentes
places , & de la maniere la plus flatteuse.

Je dois observer en finissant , qu’en crayonnant
quelques traits de l’éloge de Pierre Richer de Belleval
, je n’ai pas dû insister fur celui de son neveu.
Martin Richer de Belleval, avec beaucoup de talent
pour fa place, étoit d’un autre caractere que
son oncle ; il ait plus d’ambition, il fut plus avide
de gloire & plus heureux ; il se vit comblé pendant
fa vie de dignités ; il étoit d’une belle preftance
& d’une physionomie heureuse ; ce qui ajoute
beaucoup dans le commerce du monde , fur-tout
en relevant le vrai mérite. Il fut le second professeur
de botanique , & de plus , chancelier de médecine,
premier consul de Montpellier , conseiller à la

C 2

( 36 ) 

cour des aides de la même ville , & mécene (42)  :
c’eft lui qui doit être regardé comme la souche glorieuse,
d’où descend en ligne directe , une famille
noble & respectable , qui débuta dans ce pays par
des honneurs littéraires , qui s’eft illustrée par des
diftinctions personnelles , & qui fe perpétuera dans
l’eftime publique ; c’eft l’efpérance qu’on peut fonder
fur les deux aimables rejetons qu’on éleve avec
tant de soins pour les rendre dignes de la gloire &
de la vertu de leurs ancêtres.
( 37 ) REMARQUESPage 2. (1) Monsieur Aftruc dit dans fes mémoires
, pour servir à l’hiftoire de la faculté de Montpellier
, liv. IV , pag. 253 , qu’il y a une délibération
dans les registres , qui marque que Richer de
Belleval alla prendre les degrés à Avignon.
Page 3. (2) Notamment avec André Dulaurens
son ami , qui étòit, selon quelques-uns, docteur
d’Avignon , & qui se fit recevoir docteur à Montpellier
avant d’en devenir professeur ; ce que M. Astruc
réfute pourtant. Louis Saporta, Catalan de
nation , docteur d’Avignon , & médecin du roi d’Efpagne
, fut contraint de passer pour la troifieme
fois docteur avant d’être reçu professeur à Montpellier.

Page 3. (3) Garidel, l’auteur de l’histoire des
plantes de la Provence , dit que Henri IV créa ces
deux chaires à la sollicitation du duc de Montmorenci
& de M. Dalibourg , son premier médecin,
( nous doutons que Dalibourg art été premier médecin
du Roi ; il étoit fans doute l’un des médecins
de la cour ) auxquelles il nomma P. Richer de
Belleval ; & cela nous paroît plus probable que ce
que dit M. Aftruc , qui prétend que ce fut par la
faveur de Dulaurens, premier médecin du roi.
Nous observerons que cela ne pouvoit être , puifque
Dulaurens ne fut à la cour qu’en 1598 ; le jardin
de Montpellier étant déja fur pied : il ne fut médecin
ordinaire du roi qu’en 1600, médecin de la
reine Marie de Médicis en 1603, & premier mé
decin de Henri IV qu’en 1606, après la mort de

Marefcot ; il ne fut aussi élu chancelier de médecine
qu’en 1603 , après la mort d’Hucher : on lui
déféra cet honneur quoiqu’abfent, & il nomma
successivement deux vice-chanceliers, Dulaurens a
pu être favorable à Belleval auprès du roi, après
l’établiffement du jardin royal, comme on le verra
à la fin de la remarque 5.

L’hiftorien de la ville de Montpellier a répandu
bien plus du louche fur ce fait, lorfqu’il raconte ,
fous l’année 1607, ( l. 17 , p. 346) que » l’univerfité
de Montpellier reçut des faveurs signalées du
roi Henri IV, par l’établiffement qu’il y fit d’un nouveau
professeur pour la botanique , qui fut le fameux
André Dulaurens , & d’un autre pour l’anatomie,
qui fut Barthelemi Cabrol. « Voilà deux
erreurs manifestes. Lorsque la chaire de botanique
fut instituée , la sollicitation d’André Dulaurens,
déja célebre , put y contribuer ; mais ce fut en
faveur de Belleval, qui fut aussi investi de celle
d’anatomie ; & le chirurgien Cabrol fut feulement
le dissecteur ou le démonstrateur royal d’anatomie
dès 1595.

Les historiens de Languedoc ont encore affez
mal expliqué cet établiffement, lorfqu’ils ont dit ,
pag. 503 du tom. v, que le roi Henri IV avoit établi
deux professeurs à Montpellier, l’un pour l’anatomie
, & l’autre pour la botanique. Ils auroient
dû dire que ce roi avoit établi deux chaires ou
deux profeffeurs, l’un pour l’anatomie & la botanique
en faveur de Belleval, & l’autre pour la
chirurgie & la pharmacie en faveur de Dortoman.
Voyez à combien d’erreurs a donné lieu la feule
époque de cet établissement , & ce ne font pas les
feules.
Page 4. (4) Sa réception est inscrite , dit M. Aftruc,
dans les regiftres, de fa main , en ces ter-

( 39 ) 

mes : Ego fuo Richerius catalaunenfìs , medicus 5"
profeffor regius , accepi infignia doctoratus in
hac univerfitate Monfpelienfi , anno 1596, die
20 aprilis , fub R. D, P. Jeanne Huchero , cancellario.
Voilà qui confirme que Richer de Belleval
étoit déja docteur en médecine d’une autre faculté ,
qu’il fut promu au profefforiat à Montpellier avant
d’être docteur, de cette faculté, & que ce dernier
titre lui devint néceffaire.
Page 4. (5) M. Aftruc , de qui nous espérions
pouvoir apprendre les choses les plus intéressantes ,
concernant Richer de Belleval, n’a presque écrit
que des calomnies contre lui : il n’a pas été plus
indulgent pour fes fucceffeurs. D’où vient cela ?
C’eft que cet historien s’eft trop fié aux registres
du tems, auxquels il a encore ajouté ses réflexions
critiques. Nous trouvons heureusement le correctif
à ces imputations dans un manuscrit curieux d’un
ancien docteur de Montpellier, qui nous a été
communiqué , & dent nous jugeons nécessaire de
rapporter en partie le passage touchant Belleval
, fans avoir trop d’égard au ftyle. » Il fut
reçu professeur dans un tems de trouble où
Ton faifoit observer à la lettre l’arrêt des grands
jours, & où on privoit des bachalaureats , doctorats,
cours , examens, triduanes & de la portion de
l’argent des collations du point rigoureux , ceux qui
n’avoient point commencé leurs cours à la saint Luc ;
ce qui occafionnoit des procès continuels & des
divisions entre les professeurs qui se partageoient
les pertes des autres. M. de Belleval y fut mêlé 3
mais faisant avec exactitude & avec distinction
son devoir, il mérita les bienfaits du roi ; ce qui
irrita les autres professeurs contre lui, & lui attira
des calomnies dont M. Aftruc s’eft rappellé.

C 4

On trouve auffi , parmi les papiers de meffieurs
les docteurs , des pieces justificatives pour Pierre
Richer de Belleval :

I° Lettre C, n°. 21 , mémoire au roi,
signé Chicoyneau. Henri IV, par lettres-patentes
du mois d’avril 1604, permet audit Belleval
dentaire choix & d’élever un jeune docteur
pour lui aider en ses fonctions & lui succéder ; &
si au cas il arrivoit que le docteur pourvu à la régence
& profession dudic jardin royal vint à mourir
avant ledit Belleval, ladite profeffion anatomique
& botanique retourneroit audit Belleval, qui la remettrait
à quelqu’autre docteur qu’il jugeroit être
capable , & le dresserait & inftruiroit en la connoiffance
des plantes, comme le premier pourvu…..

lesquelles lettres furent confirmées par Louis le
Jufte, du 10 novembre 1610……. Il obtint de

semblables lettres ès années 1622 & 1623.
2°. Sa majesté , en faveur du mérite de M. de
Belleval, pour reconnoître ses soins & fes peines ,
& voulant récompenser ses travaux , lui augmenta
de tems en tems ses gagés pour ses charges & entretenement
du jardin royal, jufques à trois mille
livres par année.
3°. Lettre & placet à fa majefté pour Belleval ,
par & au nom de l’univerfité , le 14 août 1599.
Signés ; Blezin , Squirron , Varanda , Pradilles ,
Dortoman.

Les quatrieme & cinquième pieces sont aussi en
faveur de M. de Belleval ; il est vrai , & nous ne
pouvons le taire , que la faculté voulant obliger
Belleval strictement à tousses devoirs , en vint aux
voies de fait ; elle députa Jacques Pradilles en
1605 , auprès de Dulaurens, qui étoit à la cour, &
pour lors chancelier de médecine, pour obtenir
des ordres contre Belleval ; mais ce fut en vain.
Voyez encore la remarque fuivante.

(41 ) 
Page 7. (6)  Les plaintes & les récriminations
mutuelles, entre lès profefffeurs & Belleval, durent
enfin cesser. Il confte par une congrégation ,
dite per fidem , du 29 feptembre 1617 , dont j’ai
l’extrait en bonne forme, que les conseillers des
étudians en médecine , donnant alors leur approbation
fur les cours de MM. les profeffeurs , régloient
aussi , de concert avec eux, ce qu’ils avoient
à faire. Voici ce passage qu’on me saura gré

d’avoir tiré de l’oubli : » Congregati pro fta »
bilienda difciplina fequentis magni ordinarii
" in qua primum audierunt confiliarios ftudio »
forum dicentes fe effe contentas de diligentiâ
 » & proelectionibus D. profefforum & doctorum
 » ordìnariorum R. R. D. D. &c……. item de »
creverunt quod procuratorum munus , hoc anno
" exercebunt R. R. D. D. Richerius de Belleval &

 » J. Delort , profeffores regii, &c illi vero

 » confìliarii petierunt ut proelectiones , hoc magno
" ordinario habeantur à R. D. Richerio de
 » Belleval , de hiftoria humani corporis, hord
" feptimâ matutinâ quod ad demonftrationem.

 » plantarum attinet , illius cura habebitur à R.
 » D. Richerio de Belleval , profeffore botanico ,
 » fimplìcium verb & aromatum quoe habentur in
 » officinis fiet demonftratio ut moris eft , &c…
N’est-il pas évident, par cette piece authentique,
que je tire du compulsoire fait dans les archives de
l’université , à la requête de MM. les docteurs , le
31 mai 1765 , pardevant M. le juge-mage, &
dont la copie m’appartient, que Richer de Belleval
ne fut pas toujours si mal venu auprès de fes collegues
, ni privé d’une partie de fes émolumens ,
puifqu’ils lui confioient au contraire leurs intérêts
communs, en le nommant procureur ou syndic
des affaires du corps ; & puifqu’il est réglé qu’il

( 42 ) 
fera en son tems les cours d’anatomie & de botanique
, fans qu’il soit question d’exemption ou de
substitut ?

Je vois encore par une autre congrégation per
fidem, du 25 septembre 1609 , faite en la même
forme , que Richer & Dortoman étoient chargés
de la fonction des procureurs de l’univerfité. Et
quant aux cours, il est dit : Illi autem confiliarii
ex voto fludioforum petierunt ut lectiones fequenti
ordinario habeantur , ita ut…. R. D. Richerius
hiftoriam anatomìcam poft habitam demonftrationem
fcheleti , hora octavâ matutinâ….
quod ad demonftratìonem plantarum fpectat , illius
cura habebitur à R. D. Richerio profeffore
botanico tam in horto regio quam extra. Simplicium
verò quoe habentur in officinis fiet ut moris
eft , &c.
Page 8. (7)  » Le duc de Ventadour demanda
aux états de Languedoc assemblés à Pezenas en
1598 , une gratification pour Richard ( Richer ) 
Belleval, professeur en médecine à Montpellier ,
qui avoit établi un jardin de simples dans cette
ville…… Les états accorderent soixante écus de

gratification au médecin Belleval en reconnaissance
d’une partie de fes peines, & pour le furplus ils le
renvoyerent au roi, ce prince lui ayant déja accordé
une fomme pour la construction du jardin
des simples qui a subsisté depuis à Montpellier,
où il fait un des plus beaux ornemens de la ville « .
Hiftoire générale de Languedoc , tom. v, p. 487.

Les hiftoriens de Languedoc ne rapportent que
Je précis de la délibération qui fut prise à ce sujet.
Mais j’ai vu en manuscrit le procès-verbal de
l’affemblée des états de, cette année-là où la proposition
du duc de Ventadour, la requête de Belleval
bien motivée & la réponse des états font

rapportées tout au long. Cette piece eft curieufe.

Belleval expofoit que l’achapt du jardin lui avoit
coûté six vingt-deux écus , & qu’il étoit besoin
d’en acheter encore un autre y joignant , duquel
on demandoit deux cents écus. Il prioit les états
 » lui donner moyen payer lefdites sommes , &
pourvoir aux dépens qu’il fera allant par le diocefe
chercher lesdites herbes , & déclarer que ledit
jardin demeurera quitte de taille « . Sur quoi il fut
conclu que l’expofant se retirerait à sa majesté ou
aux états, lorsque toute la province feroit unie.

Remarquez que c’étoit dans des tems de trouble
où la province étoit divisée , & que c’étoit mal
prendre le moment de grace. Quant à la somme
en écus dont il est ici question , il faut observer
qu’elle ne pouvoit consister qu’en écus d’or , puifque
la fabrication des écus d’argent ne fut, comme
on fait, permise qu’en 1641. Ainsi cette somme
étoit beaucoup plus considérable qu’elle ne le paroît.
L’écu d’or de ce tems-là vaudroit aujourd’hui
10 livres 10 fols 7 deniers de notre monnoie.

Dans son dessein touchant la recherche des
plantes, Belleval rappelle aux états la promesse
qu’ils lui avoient faite de l’aider dans ses travaux.
 » Je ne pense, messieurs , leur dit-il, qu’ayez autre
volonté pour le présent , que celle qu’aviez aux
pénultiemes états tenus à Pezenas, dans l’affemblée
desquels j’eus l’honneur d’entrer , & de vous
proposer mon dessein & la dépense qu’il convenoit
faire à la poursuite d’icelui. Vous m’exhortâtes
à cette dite poursuite , & promîtes secours
& aides, laquelle j’implore maintenant « .

Il est inconcevable dans quelle situation étroite
s’étoit réduit notre cher Belleval pour peupler le
jardin royal des plantes ; il étoit devenu comme
un autre martyr de la botanique. On ne lit pas

(44) 

fans attendrissement la peinture qu’il en fait au

même lieu , dans le passage qui précede celui que

je viens de rapporter.
Page 8. (8) Dans les articles accordés par le
roi Henri IV, à la province de Languedoc, à l’occafion
du don gratuit qu’elle lui fait , en date de
Blois du mois de septembre 1599, inférés parmi
les preuves de Languedoc, T. V, P. 348 & suivantes
, il est dit que " le prix du sel pour cinq
années prochaines, à commencer du premier janvier
1600 , fera de quatre écus pour quintal salin,
faisant deux minots , en tous greniers dudit pays
de Languedoc. Dans la levée de ces quatre écus
sont compris huit deniers pour le remboursement
de la somme employée à l’achapt , conftruction
& peuplement du jardin des fimples dreffé à
Montpellier, & pour la continuation & entretenement
d’icelui « .
Page 9. (9) Soit que l’impôt fur le sel dont il
a été question dans la remarque précédente ne
fuffit-pas pour acquitter les sommes que Pierre
Richer de Belleval avoit employées , foit qu’il se
fût fait d’autres grandes dépenses pour l’ornement
& l’entretien du jardin royal , Martin Richer de
Belleval tacha de récupérer les sommes dont son
oncle avoit fait les avances fous le règne précédent
 ; mais le monarque qui avoit ordonné l’établiffement
du jardin des fimples, le connétable &
le gouverneur de la province qui l’avoient tant favorisé
, n’étoient plus. Cependant fa demande étant
jufte , & Louis XIII ayant autorisé les réparations
, il obtint facilement un arrêt du conseil ,
donné à Fontainebleau le 3 juin 1634, portant:
 » qu’il fera payé de la fomme de quarante mille livres
à laquelle le roi a réduit & modéré toutes ses
prétentions tant pour la conftruction & logement

(45 ) 

du jardin médicinal à Montpellier , que pour le
parachevement d’icelui, & que ladite somme sera
impofée & levée en trois années consécutives, à
commencer la prochaine 1635 , fur les contribuables
aux tailles de la généralité de Montpellier, & c. « 
M. Belleval présenta requête à ce fujet aux
états généraux de Languedoc, M. le duc d’Hallwin
étant gouverneur, & les états affemblés à
Beziers en 1634, pour folliciter le rembourfement
de ; ladite fomme de quarante mille livres ;
mais il fut encore renvoyé au roi, attendu que le
jardin des simples de Montpellier appartenoit au
prince & non au pays ; & il fut délibéré n’y avoir
lieu à l’impofition requise.

Cette réclamation de Martin Richer de Belleval
prouve que fon oncle en suivant les mouvemens de
fon zele pour le bien public , avoit plus songé à la
gloire qu’à ses intérêts. Les difficultés qu’il éprouva
pour récupérer les frais qu’avoit faits son oncle,
ne l’engageoient pas a, en entreprendre de nouveaux
pour l’honneur de la botanique. Les hiftoriens de
Languedoc n’ont rapporté qu’en substance le refus
des états, T. V, P. 607 , & ils ont négligé de faire
mention de cet arrêt du conseil qui étoit fi favorable
au demandeur. J’ai trouvé, cette circonstance ,
qu’on n’auroit pas dû taire , rapportée dans le procès-verbal
des états de cette, même année, qui n’eft
que manuscrit, & dont la fuite précieuse eft conservée
dans la bibliotheque de M. Joubert, trésorier
général des états de Languedoc. J’ai cru devoir la
transcrire à cause de son importance. Ces avances
n’ont probablement jamais été rembourfées, puifque
la famille Belleval perçoit encore une rente
que le roi lui a accordée sur les gabelles. C’eft ce
qui a fait que les difpofitions teftamentaires de Richer
de Belleval concernant le jardin du roi, n’ont

(46) 
pu avoir leur effet. Nous avons la teneur de cet

article , mais il est trop long pour le transcrire. Il
y est dit que les avances qu’il avoit faites pour les
réparations du jardin du roi, ruiné par les rebelles,
fe montoient à environ cent mille francs.
Page 9. (10) Je ne fais pourquoi Tournefort le
furnomme Jean. Horti Monfpelienfìs fecundus
proefectus fuit Joannes Richerius de Belleval.
Ifagoge in rem herbariam, page 49.

Caridel lui donne aussi mal à propos le même

furnom.

M. Aftruc dit au l. IV , pag. 261, de ses mémoires,
" qu’on prétend ( & c’eft d’après un arrêt
du conseil du 13 janvier 1665 , rendu en faveur de
Michel Chicoyneau , troifieme professeur de botanique
, )  que Pierre Richer de Belleval avoit obtenu
du roi Henri IV , des lettres - patentes du 9 août
1604, qui lui permettoient de se choifir un fucceffeur
pour fa chaire anatomique & botanique. Il
usa de ce droit & nomma son neveu pour fon furvivancier,
lequel ayant obtenu des provisions en commandement
fur cette nomination , fut installé le
11 janvier 1623 , peu de terris avant la mort de
son Oncle « . M. Aftruc pouvoit assurer ce fait
comme très-pofitif à ce compte le second Belleval
devoit être à la bavette , lorsque son oncle le défigna.
Il ne pouvoit guere avoir moins de vingt ans
lorfqu’il passa docteur en 1621 ; il mourut en 1664,
âgé de foixante-fix ans. Qu’on calcule , on verra
que lors de l’obtention des lettres-patentes pour la
survivance , en 1604, il avoit fix ans ; ce qui confte
par les registres de la faculté.

On a eu dans les MM. Chicoyneau qui firent
valoir ce titre, plusieurs exemples de ces nominations
héréditaires, faites presque dès le berceau.
C’eft un bonheur quand on peut compter fur l’é-

(47) 
ducation & les heureuses dispositions de tels fujets.

Par événement on n’a jamais été trompé dans cette
attente. Ces récompenses du mérite transmis des
peres aux enfans ont été accordées de tour tems
aux armes & à la magistrature comme aux fciences.
Peu de tems avant l’époque dont nous parlons
, le roi avoit accordé au connétable de Montmorencì
la survivance du gouvernement de Languedoc
pour son fils Henri , âgé seulement de deux
ans & deux mois ; c’étoit en 1597.
Page 10 ; (11) Il est figné dans les registres, le
premier février 1621, licentiandus. Les regiftres
font foi encore que l’acte d’agrégation de M. de
Belleval, coadjuteur de R. de Belleval son oncle ,
est du 11 janvier 1623 , tems où la faculté repritfes
fonctions après la guerre ; à condition, portent
les registres , qu’il n’y auroit entr'eux qu’un
même suffrage. J’ai en mon propre la copie de cet
acte d’agrégation bien légalisée.
Page 10. (12) On peut inférer delà qu’il en
avoit déja quarante , lors de son installation en
1596. C’eft par erreur fans doute qu’on a marqué
fur son portrait qui est aux écoles de médecine ,
qu’il mourut en 1632. Les deux derniers chiffres
ont été visiblement transposés l’un devant l’autre. Il
est probable que Richer de Belleval ne laiffa point
d’enfant. On douterait même qu’il fût marié , s’il
n’avoit parlé d’une maniere touchante de fa nombreufe
, de fa populeufe famille , dans ses remontrances
au roi & aux états de Languedoc. Il institua
par son testament son neveu héritier, à qui il
laissa plus d’efpérances que de bien. Voyez la
remarque 9.
Page 11. (13) Le titre de ce premier ouvrage
de Belleval nous donne lieu à faire quelques remarques
critiques fur les bibliographes qui l’ont
(18) 
cité avec plus ou moins d’altération , souvent fur
la foi d’autrui & fans l’avoir vu. M. de Haller, à
qui l’on peut reprocher , fans ; craindre de ternir
fa grande réputation, de n’avoir pas apporté toute
l’exactitude néceffaire dans fes immenses recueils
bibliographiques, n’a pas manqué de comprendre
le titre de celui-ci dans fa bibliotheque botanique,
tom. I , liv. VI , pag. 392 , & il l’a tronqué. Il a
marqué in horto medico pour regio ; il a omis
recens constructo. S’il avoit suivi la bibliotheque botanique
de M. Seguier , pars prima , pag. 11 , il
auroit eu un guide sûr.

M. Eloi, dans fon dictiorinaire hiftorique de la
médecine , où il a copié les mémoires d’Aftruc,
fur l’article de Belleval , ne paroît pas non: plus
avoir vu ce livre ; car il marque encore in horto
medico pour regio. Peut-être a-t-il suivi ici M. de
Haller. Et quand il ajoute que ce livre a 52 planches
qui sont mauvaises, il nous paraît s’être encore
fié en cela à M. Adanfon , qui le dit de même.
Nous ne savons trop comment on a fait cette addition,
& porté ce jugement fur des planches qui
ne nous paraissent pas devoir exister. Le témoignage
de M. Adanfon est de trop grand poids
pour être récusé fans examen. Par quelle fatalité
nos recherches nous auroient-elles procuré trois
exemplaires de l’onomathologie bien conservés où
nous n’avons point vu de planches, ni l’occafion
même de pouvoir en placer. Nous avons dit que
c’étoit un fimple catalogue. Il ne contient que l’énumération
des plantes fans description , sans renvoi
& saris indication de figures.

Garidel & feu M. Seguier, qui ont certainement
connu cet ouvrage , ne marquent point qu’il y eût
des figures.

Dans la bibliotheque physique de la France de

M.

(49) 
M. Heriffant , où le titre de l’onomatologie se
trouve encore , quoique d’une maniere inexacte ,
comme on peut le reprocher aussi au P. le Long &
à M. de Fontette, auteurs de la bibliotheque de
la France , il n’y a point de planches annoncées ;
ni dans le catalogue de la bibliotheque de M. Falconet,
où ce livre est marqué au n°. 4366 , d’une
maniere abrégée.

Il y avoit d’autant moins lieu à varier fur le titre
des ouvrages de Belleval , qu’il n’y avoit qu’une
édition pour chacun , & qu’ils étoient autographes,
c’eft-à-dire, publiés par l’auteur ; mais ils étoient
rares.

Enfin , ce qui confirme que l’onomatologie de
Belleval n’a jamais été accompagnée de gravures,
c’est que M. Brouffonet qui a pris la peine de donner
une nouvelle édition des opuscules de ce célebre
botanifte, d’après les exemplaires de la bibliotheque
du roi, n’a fait aucune mention de figures
qui dussent faire fuite à l’onomatologie , tandis
qu’il a fait graver les cinq qui devoient fe
trouver avec l’un des opuscules. On doit savoir gré
à l’eftimable éditeur d’avoir remis au jour des opufcules
si rates , & d’en avoir fur-tout procuré une
édition supérieure pour la beauté à la premiere ,
à part quelques fautes typographiques qui s’y sont
glissées.
Page 12. (14) Le savant M. Adanfon qui a
porté un regard si févere & si judicieux sur tous
les ouvrages de botanique , principalement fur les
systématiques , & qui a répandu un jour si lumineux
pour l’avancement de cette fcience, cite dans
fa table chronologique des auteurs de botanique ;
pag. 9 , l’onomaftikon de Belleval, auquel ouvrage
il attribue , comme nous l’avons dit dans la remarque
précédente , 52 figures en cuivre qu’il qualifie
( 50) 
de mauvaises ; & il réduit les plantes contenues
dans ce livre à 700 feulement. Venant enfuite à
parler à la page 149 de sa longue & belle préface
à ses familles des plantes, de l’état actuel des principaux
jardins botaniques, il à affecté , on ne fait
pourquoi, de ne laisser subsister que 700 plantes en
1763 , dans le jardin de Montpellier. Il serait en
effet le plus mefquin de tous les jardins publics, fi
cela étoit vrai. Mais comment cet auteur exact ne
s’eft-il pas apperçu de l’inconféquence , tandis qu’en
citant , page 30 , l’Hortus Monfpelienfis de M.
Gouan, publié en 1762 , il reconnoît que cet ouvrage
fait mention de 2200 plantes qui pouvoient
être démontrées dans ce jardin , ou qui y avoient
été depuis peu ? Dans le botanicum de Magnol, on
en compte environ treize cents.
L’appauvriffement du jardin royal de Montpellier a
été encore annoncé avec la même exagération , on
dirait une sorte de satisfaction par un auteur récent
qui écrivoit il y a quelques années au nom de fa compagnie
, & qui a rabaissé le nombre des plantes de
ce jardin à 700 ; ce qu’il a fait, on peut le dire,
avec auffi peu de fondement que quand il s’efforce
de faire paffer le jardin médical de fa ville, pour fupérieur
au premier , & à tous ceux du royaume ,
celui de Paris excepté. La rivalité serait mieux placée
dans l’émulation à fe surpasser que dans une
fausse & ftérile critique. Il faut qu’on fache que ,
dans quelqu’état de décadence & d’appauvriffement
qu’ait pu paroître dans de mauvaises circonstances
le jardin royal de Montpellier , il a toujours été
possible de le rétablir dans une seule saison , puifqu’il
peut être riche des seules plantes du crû qui
fe montent à environ dix-huit cents. Les exotiques
y sont en assez bon nombre, quoiqu’elles pussent y
être en plus grande quantité. Les étrangers ne

( 51 ) 

passent point à Montpellier sans voir le jardin du
roi ; tout le monde n’eft pas en état d’y voir ce
qu’il contient , & le général y voit peu de chose ,
parce qu’on n’y remarque pas des choses frappantes.

Page 13. (15) Je me rappelle qu’on a fait, dans
le tems, un reproche à fauteur de l’Hortus Monfpelienfis
de 1762 , d’avoir non-feulement compris
le cypripedium calceolus lin. parmi les plantes
du jardin , où il n’eft pas , mais de l’avoir indiqué
à la campagne , in herbidis humidis , à la Pissine
, où il assure l’avoir trouvé lui-même , & qu’un
étudiant en médecine l’avoit cueilli au même lieu.
Les prés humides sont certainement les lieux les
plus convenables où puisse croître cette belle plante
bulbeuse ; mais elle demande les climats froids ,
Comme celui de la haute Provence , où elle se
trouve dans les montagnes de Colmar.

Nous feroit-il permis de hasarder une conjecture
pour dissiper les doutes qu’on a eus, que le calceolus
marioe pût se trouver si proche aux environs
de Montpellier ? Cette plante faite pour figurer
dans les jardins des curieux , a pu être du
nombre de celles qu’on aura cultivées autrefois
dans ce lieu de plaisance. Elle aura été rejettée
dans les prés, & comme rare elle aura été enfin
extirpée par les botanophiles. Ceux qui pendant
leur séjour à Montpellier ont fait des herborifations
à la campagne , connoiffent la Piffine de
réputation , & savent que ce lieu de délice appartient
à M. le président de Belleval , qui en a
relevé & embelli l’édifice sur les fondemens de
celui de ses ayeux.
Page 14. (16) C’est ainsi que dans la bibliotheque
physique de la France de M. Heriffant, on
lit , p. 277 : Deffein touchant la récolte des

D 2

plantes, fans indication de figures. C’eft ainfi
que Garidel cite cet opuscule comme étant in-8°.
ce qu’avoit fait auffi M. de Haller , qui a corrigé
cette petite faute à la fin du T. II de sa bibliotheque
botanique. Les opuscules de Belleval seront
désormais plus connus fous le format in-8°. par la
belle édition qu’en a donné M. Broussonet à Paris ,
1785, fans nom de libraire, ni d’imprimeur.
(impr. roy.) Nous devons noter que les cinqplantes
gravées à la fuite de ces Opuscules , sont le Gramen
fupinum Monfpelienfe , le Moly zybetinum,
la Glycirrhiza trifolia horti dei , VK^mm^tâít^
l’Alfine alpina , « A« «Ç.
Page 15. (17) L’Efperou est une de ces montagnes
fameufes dans les fastes de la botanique de
Montpellier ; elle est à 14 ou 15 lieues nord-oueft
de cette ville, & au-delà de la petite ville du
Vigan. C’est là où l’on va faire d’amples, moissons
de plantes curieuses , où les herboristes vont cueillir
plusieurs de celles qui sont véritablement médicinales
, telles que la Biftorte , l’Alchemille ,
l’Argentine , la Bufferole, les Gentianes, les Digitales
, le Meum , l’Euphraise , la Valeriane , les Aconits
, les Hellebores, la Pulfatille , la Veronique ,
le Pied-de chat, & une infinité d’autres pour lesquelles
il faudrait faire une longue liste.

Il est furprenant, depuis le tems que ces lieux
font fréquentés , tant pour l’approvifionnement du
jardin du roi, que par les botanistes & les éleves
qui s’y rendent presque tous les ans, qu’on n’ait
pas songé à donner la relation d’un voyage aussi
intéressant ; ce que Belleval avoit intention de
faire. Le Botanicum montis calcaris & horti dei.
de l’Efperou , de l’Hort-de-Diou , de l’Aigoual &
des lieux circonvoifins, présenterait la fuite des
herborisations du Bugey & du Lyonnois , faites

( 53 ) 

par l’eftimable auteur du Botanicum Pilatenfe &
du Chloris Lugdunenfis ; ce feroit une extension
de la Flore Dauphinoife, que vient de publier M.
Villars, botaniste distingué ; ce feroit enfin un enchaînement
avec la Flore des Corbieres & des environs
de Narbonne , que nous fait espérer un botaniste
instruit de ce pays , qui a pris ses principes à
Montpellier , ( M. J. P. ) ce qui, joint au Botanicum
& au Flora Monfpelienfis, déja connus ,
nous donnerait un inventaire assez complet des plantes
de la plus grande partie du Languedoc : c’eft
ce que Belleval avoit grandement à coeur. Mais
pour l’exécution de cet itinéraire botanique , l’Efperou
& ses environs méritent d’être parcourus
dans différentes saisons ; c’eft le seul moyen d’en
connoître toutes les productions. La régularité des
courses faites aux mêmes époques , & à-peu-près
fur les mêmes traces , n’y laisse voir que les mêmes
objets, tandis qu’ils ne peuvent être que très-variés
dans tous les lieux d’alentour & dans une trèsgrande
étendue de pays entrecoupé par des bois ,
des prairies, de vallons, de sources & de précipices.

Page 16. (18) Les états généraux de Languedoc
ont toujours été animés du defir de voir naître une
histoire naturelle de la province qui en fît connoître
exactement toutes les productions : le regne
végétal n’en feroit pas la partie la moins piquante ,
ni la plus brieve ; mais cette histoire naturelle de
la province ne peut être traitée avec la même aisance
& les même secours qu’on feroit une histoire
politique , civile ou littéraire ; ce ne peut être l’ouvrage
d’un seul homme , ni d’un tems limité. Le
savant Aftruc avoit préparé quelques mémoires ;
mais il n’eût jamais pu embrasser lui seul tant d’objets
à la fois. En 1726, les états généraux produi-

(54) 
firent un plan pouf encourager les travaux des
physiciens & des naturaliftes, & pour les ramener
au même but. Il est beau de voir le goût des fciences
s’allier avec les grands talens pour l’adminiftration
publique. La société royale des sciences a été
chargée , dès son origine , de rassembler des matériaux
à ce fujet, & plusieurs font déja avantageusement
connus du public : il est à defirer que cette
compagnie trouve bientôt l’occafion de satisfaire
fur ce point aux grandes vues des sages adminiftrateurs
de la patrie.
Page 16. (19) On ne doit pas inférer de la date
de la création de la régence de botanique , que la
connoiffance des plantes fût négligée avant ce tems
à Montpellier : c’eft une des premieres études qui
s’y soit faite ; avant même la distinction des professeurs
& des docteurs , il y avoit des docteurs enfeignans,
Magiftri. La doctrine des Arabes y fut’
principalement adoptée ; on y en trouve encore des
reftes, & l’on fait combien les simples faifoient
le fort de la médecine des anciens. Plusieurs botanistes
renommés , qui ont précédé Belleval, se
font gloire d’avoir appris à connoître les plantes &
leurs vertus à Montpellier. Rondelet , ce coryphée
des naturalistes de son tems , n’étoit pas étranger
à la botanique ; ce fut fous lui que Lobel & Pena,
qui furent de grands botaniftes, avoienr étudié en
médecine à Montpellier ; ils nomment aussi dans
leur Adverfaria un Etienne Barrai , qui de leur
tems étoit surnommé le Diofcoride de Montpellier.
Rondelet étoit d’ailleurs trop lié d’amitié avec cet
illustre prélat, auquel les botanistes reconnoiffent
avoir des obligations, pour n’avoir pas été botanifte
aussi. Et ne connoît-on pas encore la Malherbe
sous le nom de Dentelaire de Rondelet ? Ceux à
qui l’hiftoire de Montpellier est connue , savent
( 55 ) 
que je veux parler de cet ancien évêque de Maguelone
& de Montpellier , ambassadeur de François I
à Rome , à Venife & à Conftantinople , qui fut
en toute occasion le conservateur des droits, privileges
& immunités de l’univerfité de médecine ,
qui fut un des plus zélés défenseurs de la vraie religion
& un objet d’opprobre pour les hérétiques.
( Voyez Gariel, feries proeful, p. 183. ) Ce fut ce
Guillaume Peliffier , qui fe promenant à la campagne
avec le professeur Rondelet , découvrit à
une certaine odeur d’ail le Scordium , qui s’offrit
bientôt à leurs regards ; c’eft la Germandrée aquatique
: il la remit en usage. On lui doit plusieurs
autres plantes , comme le Lithofpermum Coeruleum
Pelifferii, & cette jolie Linaire des bois si
variable , dite Linaria Coerulea Pelifferii, plante
remarquable par le long éperon de fes fleurs, à
qui l’on a conservé le nom de Peliffiere, & que le
réformateur de la botanique a adopté en transférant
ce nom à l’Antirrhinum Pellifferianum. Ce
prélat favant & respectable mourut le 15 janvier
1568 , trente ans avant l’édification du jardin botanique
de Montpellier.

Les botanistes doivent fe féliciter de ce que le
digne prélat, qui occupe aujourd’hui le même fiege,
enrichit la Flore de Montpellier , avec autant de
goût que de noblesse , en raffemblant dans son
beau parc de la Verune une infinité d’arbres &
d’arbuftes, dont plusieurs avoient été inconnus
jufqu’ici à la campagne & dans le jardin royal de
Montpellier.

Nous tirons encore une preuve de la connoiffance
qu’on donnoit anciennement des plantes aux étudians
en médecine de l’école de Montpellier, d’un des articles
de l’arrêt des grands jours tenus à Beziers
le dernier octobre 1550 , qui porte que : » item ,
D 4

(56) 
 » seront tenus lesdits chancelier, docteurs &
 » conseillers députer l’un d’entr'eux docteurs des
 » plus idoines & suffisant pour lire auxdits écoliers
 » & montrer oculairement les fimples, depuis la
 » fête de Pâques jusques à la fête de la St Luc ,
" & lui constituer salaire compétent, à payer par
 » ledit trésorier ; & pour chercher lesdits simples
 » en ladite ville de Montpellier en lieux circonvoi »
fins , seront aux dépens de ladite bource de »
putés un ou plusieurs , lefquels y vacqueront le
« plus diligemment que faire se pourra , « art. VI.
Diofcoride étoit à cet égard l’auteur par excellence
qu’on lifoit , qu’on expliquoit, qu’on interprétoit
dans les écoles. Que la fcience a changé de
face !
Page 16. (20) Jean Bauhin avoit fait fpécialement
un catalogue des plantes de Montpellier. » Il
est fouvent fait mention de cet ouvrage dans les lettres
de Gefner à Bauhin, imprimées à la fuite de
l’ouvrage intitulé : de Plantis à divis fanctifque
nomen habentibus, Bafileoe , 1591 , in-12 ; par
fa lettre du 20 octobre 1562 , Bauhin marque
qu’il le préparait : jam occupor parando catalogum
herbarum Monfpelienfium. On voit par celle
du premier août 1563 , que ce savant naturaliste
avoit déja envoyé ce catalogue à Gefner , &
qu’il le lui avoit dédié ; que celui-ci cherchoit à le
faire imprimer , & que ce n’étoit qu’un petit livre.
On ne sait ce que devint cette nomenclature : peutêtre
refta-t-elle entre les mains de Gefner, qui
mourut sur la fin de 1565.

Cette notice est tirée de la bibliotheque physique
de la France de Hériffant , d’après une lettré
de M. Seguier , secrétaire de l’académie de
Nifmes.
Page 11. (24) Tournefort, qui rendoit toute
(57) 
la justice due au mérite de Belleval, dit, en parlant
de lui & de son ouvrage : qui oeternâ luce
digna fcripta reliquit , figuris elegantioribus
infignita , fed hoeredum incuriâ , perpetuis ut ita
dicam tenebris involuta.

Il n’appartenoit qu’à Martin Richer, fucceffeur
de Belleval , de produire l’ouvrage de son oncle ;
& il l’eût fait sans doute, s’il l’avoit connu complet
& en état de paraître : il auroit pu donner au public
séparément les planches. L’imperfection de
cet ouvrage auroit encore ajouté à fa célébrité.
Nous ne savons fur quel fondement M. de Haller ,
qui tenoit un exemplaire des planches de Belleval
de la générosité de M. Gilibert, médecin de Lyon ,
acquéreur des gravures en cuivre , nous a flatté
dans fa bibliotheque botanique, t. I , l. VI, pag.
392 , que cet ouvrage ne tarderait pas à paraître
avec la description des plantes ou des remarques
fur ces figures , desquelles il porte d’ailleurs un jugement
conforme à ce que nous en avons vu , &
qui en donne une juste idée. Voici comment il s’explique
à ce sujet :
 » Ejufdem tabuloe oeneoe pofihumoe 160 jam
 » Tournefortio dictoe quarta forma in manus An »
tonii Gouarin. (Gouan) Gnariffimi herbarum
" viri , devenerunt quas, ut fperamus, cum in »
terpretatione edet. AEri funt infculptoe , rigi »
diufculoe , coeterum ad naturam factoe. Pluri"
moe plantoe alpinoe inter eas funt , tum cali"
darum regionum cives : inter eas & rariffimoe,
 » & novoe ut gentiana minima Jaquini, lych »
nis umbellifera helvetica , papaver nudicaule
 » alpinum , campanula minima cl. Allione , pul"
fatilla anthoioides, alyffum Gerardi. Nomen
 » fpecificum groecum adjecit, ad morem Pauli
 » Reneaulme.
( 58 ) 
Voyez fur ce nombre de 260 planches, la remargue
suivante. Quant au manuscrit de Belleval,
il seroit difficile d’en dire quelque chose de positif.
Nous n’ajoutons pas foi à ce qu’on a supposé à cet
égard ; se seul manuscrit qu’on puisse avouer, est
celui qui contient des observations fur la terre de
Blois.

M. de Sauvages avoit communiqué à son illustre
ami, M. le chevalier de Linné, les planches de
Belleval, ou peut-être la lifte seulement, comme
il confte par le §. 295 du Philofophia botanica ;
mais il n’y est point question du texte : Linné n’a
pu juger que des noms grecs & composes , donnés
aux plantes par Belleval ; ce qu’il n’approuvoit pas
en général ; il en a cité seulement 35. Voici le
passage ; Belleval….. rariffimas icones, quoe non
prodiere , incidi curavit, has mecum communicatis
à Cl. Sauvagefio , intellexi auctori in animum
fuiffe omnes differentias groecâ linguâ compofito
vocabulo exprimere. La rareté de ces planches
n’a pas empêché quelques botanistes de les
citer , pour faire honneur à Belleval des plantes
qu’il avoit vues ou gravées le premier , & dont
plufieurs ne sont pas même aux environs de Montpellier.

Page 18. (22) J’ai fu du vendeur des cuivres,
qu’il y en avoit pour deux quintaux ; néanmoins
j’ai lieu de croire que le nombre des planches qu’avoit
fait graver Belleval, furpaffoit de beaucoup
celui de 260 ou 261. Je poffede un manufcrit qui a
appartenu à M. Niffole & qui me semble avoir été
écrit de sa main ; ce qui me le rend d’autant plus
précieux : il a pour titre , Icones Richerii de Belleval
 ; j’y compte 396 noms de plantes en grec,
avec le nom latin pour le plus grand nombre. Il est
marqué à la fin de ce manufcrit, que, outre lef-

dites planches, il y en a deux où il n’y a point de
nom ; elles sont pour un in-4°. le manuscrit en
défigne aussi neuf avec le nom grec & latin de
format in-folio ; enfin , il est dit qu’il y avoit de
plus trois grandes planches , la premiere desquelles
est de deux pieces qui représentent l’entrée du jardin
royal, elles Ici finit le manuscrit qui paroît

avoir une suite de quelques lignes qui me manquent.
Il confte donc que Belleval avoit fait graver
410 planches. Cette note fervira , je pense, à prévenir
& à détruire bien des conjectures , & à confirmer
ce qu’en a dit en dernier lieu l’éditeur des
opuscules de Belleval, pag. 4.
Page 21. (23) Olivier de Serres , qui écrivoit
son excellent théatre d’agriculture , au commencement
du fiecle dernier, en donnant le plan de différens
jardins , cite pour la disposition d’un jardin
médicinal, celui que R. de Belleval avoit fait conftruire
à Montpellier avec tant d’intelligence , & il
le donne comme le meilleur modele. La fondation
du jardin du roi à Paris ne date que de 1626 ,
fous Louis XIII ; & cet établissement ne fut fait ,
dit M. Astruc , l. II, p. 67 , qu’à l’exemple de celui
de Montpellier & par une efpece d’émulation.
Page 23. (24) On a abandonné mal à propos
ce puits à roue, dont l’eau excellente étoit perenne
, pour s’en procurer une souvent intermittente
, qu’on dérive de la fontaine du Peyrou , &
dont l’entretien est très-difpendieux. La mule étoit
plus coûteuse encore, dit-on ; mais on répond, plus
de mule , plus d’aide aux jardiniers pour tranfporter
les plantes de la campagne, plus de longues
courses fans frais, suppression de litiere , diminution
d’engrais, de couverture & de nourriture aux
plantes. D’ailleurs , l’arrofage par des rigoles étant
refté le même, il est toujours défectueux ; l’eau
(60) 
dans fa course lave la surface de la terre, elle la
plombe , elle en entraîne l’humus & la couvre de
fablon. Par cette mauvaise méthode qu’a inspiré la
paresse ou une économie mal entendue ; car elle
n’est pas comparable à celle de nos jardins potagers
, la premiere plante d’une plate-bande est
inondée avant que la derniere ne soit simplement
rafraîchie : la plante des lieux humides peut y manquer
d’eau , taudis que celle d’une nature feche est
amplement abreuvée. L’inftituteur avoit jugé avec
connoiffance de caufe, qu’une bête de somme avoit
son utilité dans un tel établissement, lorfqu’il en
fait mention dans l’énumération des secours qu’il
implore dans fa remontrance & supplication au
roi : » l’achat , bâtiment & peuplement de votre
jardin, l’entretenement ordinaire de six hommes
& bêtes chevalines pour le transport des plantes
, & c…
Page 23. (25) La chaire de chymie ne fut érigée
à Montpellier qu’en 1675 , en faveur de Fonforbe
, docteur agrégé, avec une place de démonftrateur
de chymie , que le sieur Matte , dit la
Faveur, occupa le premier. A Paris, les deux places
de professeur en botanique & en chymie furent
réunies dans leur inftitution, séparées ensuite lorfqu’on
en connut les inconvéniens. Chacune de ces
fciences est assez vaste pour occuper des hommes
différens. Lorfqu’il ne s’agit que de savoir ce que
les autres ont su , on peut étudier à loisir de toutes
les sciences ;.mais il faut s’adonner entiérement à
une lorfqu’on doit l’enfeigner.
Page 23. (26) La famille du sieur Banal, qui
s’est fait un nom dans le pays , pour la connoiffance
des fimples, compte fix jardiniers qui se sont remplacés
au jardin royal : on ignore si elle date de la
fondation du jardin du roi. On aime à se parer d’un

( 61 ) 

ancien titre de famille, mais il devient plus flatteur
encore lorsque par des talens on fe l’eft rendu
propre.
Page 24. (27) Parmi les arbres du jardin du roi,
il y avoit des pins ; ce qui donna lieu fans doute à
une efpece de phénomene qui parut en l’année
1682 ; ce devoit être fous Michel Chicoyneau, le
premier de ce nom , qui succéda immédiatement
aux Belleval. J’ai cru devoir donner place ici à
cette anecdote , qui éclaircira un fait qui a paru
bien singulier à Montpellier , & que les étrangers
y admirent depuis un fiecle. Je veux parler des pins
qui ont crû d’une maniere si surprenante sor l’une
des tours des remparts au couchant de la ville ,
vis-à-vis le fond du jardin du roi. Je tire cette relation
d’un manufcrit, qui a pour titre : Annales de
la ville de Montpellier, depuis 1624, jufqu’en
1686, par Serres, procureur à la cour des aides.
 » Cette année ( 1682 ) eft-il dit, fut remarquable
par la naissance du pin qui eft né de lui-même fur
la troifieme tour des murailles de la ville , en allant
du Peyrou à la porte des Carmes où il est encore ,
& les soins que monseigneur de Montpellier ( Charles
de Pradel) notre évêque , a pris de son entretien
, en le faisant arroser de tems en tems, & y
mettre de terre, a fait qu’il a si bien pris racine,
qu’il en est né deux autres autour de celui-là, ce
qui est merveilleux de voir naître de lui-même un
arbre de cette efpece sur la tour des murailles
d’une ville , fans que personne l’y ait planté.

La merveille s’évanouira quand on confidérera
que des oiseaux , tels que des pies , auront pu
transporter du jardin du roi sur cette tour quelque
pomme de pin, & qu’en l’épluchant pour en tirer
les pignons , ils auront laissé échapper quelquesunes
des amandes dans la terre ; elles y auront

( 62 ) 

pris d’autant plus facilement racine , qu’elles
étoient fraîches, & que cette forte d’arbre aime
les lieux élevés , le sol aride & sablonneux. Les
soins auront fait le reste. On fait qu’un oiseau
qu’on nomme dans le Briançonnois Piquerole, &
qui y est très-commun , aime fort les pignons ,
qu’il a l’art de les tirer d’entre les écailles des
cônes des pins lorfqu’ils sont mûrs ; il sert en cela
à propager cet arbre.
Page 24. (28) C’eft ce que nous apprenons dans
l’éloge de Vaillant par Boërhaave , qu’il a mis à
la tête du superbe botanicum Parifienfe , publié
par ses soins à Leyde & à Amfterdam en 1727,
in-fol. fig. Il est fâcheux que l’éloge de Vaillant
ne soit pas sorti de la plume de Fontenelle.
Page 25. (29) Voyez-en la preuve à la fin de
la remarque vingtieme.
Page 25. (30) Ce plan est conservé dans la belle
bibliotheque de M. de Joubert, trésorier général
de la province de Languedoc.
Page 26. (31) L’hiftorien de Montpellier dit
d’une maniere fort vague , liv. 17 , pag. 346, que
 » le jardin des plantes après avoir subsisté jufqu’au
tems du fiege de Montpellier, fut rétabli après
le même fiege en l’état où nous le voyons encore « .
Cela ne peut être. M. d’Aigrefeuille écrivoit ceci
en 1736 ou 37 , tems où le jardin du roi avoit
bien changé de face , & il a reçu d’autres changemens
encore.
Page 26. (32) Pierre Richer de Belleval mourut
en 1623 , nous l’avons dit, nous le répétons pour
avoir occafion de relever encore une erreur , ou si
Ton veut deux ensemble dans M. de Haller , qui
les avance en parlant de Belleval & du jardin royal:
Eum anno 1604, extruxerat, & anno 1624, deftructum
idem reftituit. Bibl. Bot, tom. I , liv.

( 63 ) 
VI , pag. 392. Le jardin du roi étoit en état dès
1598 ; il fut ravagé en 1622.
Page 27. (33) Louvet, auteur contemporain ,
& d’un abrégé de l’hiftoire de Languedoc, imprimé
à Nifmes, 1655 , in-12 , en comprenant
l’univerfité de médecine dans l’éloge qu’il fait de
la ville de Montpellier , dit, page 122 , qu’il y a
un beau jardin royal de simples très-bien entretenu
par les soins de M. de Belleval , conseiller en la
cour & chancelier de l’univerfité. C’étoit le second
Belleval.
Page 28. (34) Nous avons tout lieu de croire
que dans les commencemens , soit qu’on suivît
Tordre alphabétique ou non , les plantes étoient
démontrées dans l’ordre de leur situation qui imitoit
celui de leur habitation naturelle. A confidérer
les plantes dans leur état de végétation, &
relativement aux besoins que nous en avons, c’étoit
fans doute le meilleur ordre à suivre , si ce
n’est peut-être celui que j’aimerois assez de voir
établir dans une école publique où l’on préféreroit
la véritable inftruction à la forme. Je veux
dire l’ordre des faifons & de l’inflorefcence des
plantes, ou celui de leur fructification qui est leur
état parfait. Au lieu de faire 30 ou 40 démonftrations
de fuite , on les partagerait en quatre
cours plus ou moins longs ; & les principes ou la
philosophie botanique seraient expliqués dans l’intérieur
des écoles. Anciennement on se rapprochoit
assez de cette méthode ; c’est ce que j’infere
des statuts de l’univerfité de médecine renouvellés
en 1634, sous le second Belleval. Le quatorzieme
article de ces statuts est formel. Plantarum demonftratio
fiet bis in feptimana tum in horto
regio , tum ruri , à fefto Pafchali ufque ad feftum
divi lucoe. L’ordre des faifons n’a pas déplu à

( 64 ) 
quelques botanistes. Simon Pauls l’a suivi dans son
quadripartitum botanicum , & le fameux Dillen
dans son catalogue des plantes de Gieffen. Ce feroit
saps doute la méthode la plus commode à
suivre pour apprendre aux éleves à bien connoître
les plantes, & pour les démontrer dans leur état
parfait.
Page 28. (35) Ce changement dans la diftribution
des plantes du jardin royal de Montpellier,
que nous attribuons à M. François Chicoyneau le
fils , cinquieme de nom , est confirmé dans l’éloge
que fit de ce botanifte, comme académicien,
M. Combalufier son confrere , à la société royale
des sciences. ( Voyez assemblée publique du 25
avril 1743. )  » Les plantes du jardin royal de cette
" ville , le plus ancien du royaume & l’ouvrage
" d’Henri IV, fembloient n’être point soumises à
 » cet ordre, (au fyftême de M. Tournefort) &
 » n’étoient encore distinguées que par des nume"
ros, lorsque M. Chicoyneau en prit la direction.
" Les avantages de la méthode de Tournefort lui
 » étoient trop connus , pour ne pas fe hâter de
 » s’y conformer : le jardin royal fut dans peu re »
nouvelle par fes foins, & on ne vit plus à côté
 » d’une plante à fleur en cloche, une plante à fleur
 » rosacée ; chacune fut mise avec ses femblables ,
 » & davint par-là plus aifée à reconnoître « .
Page 28. (36) A Martin Richer de Belleval, qui
mourut en 1664, (& non en 1644 , comme l’a
dit par erreur M. Eloy ) âgé de 66 ans, succéda
Michel Chicoyneau son neveu, natif de Blois comme
lui, & qui depuis plufieurs années étoit fon
substitut, tant pour l’anatomie que pour la botanique
 ; il n’étoit alors que fimple docteur. Je dois
obferver que Belleval laiffoit un fils pour lequel il
avoit obtenu le 20 décembre 1660 , des lettrespatentes

( 65 ) 
patentes en survivance , qui n’eurent aucun effet,
parce que ce fils n’étoit pas gradué avant la mort
de son pere. Il y en eut même un second gradué
dans la fuite.

Michel Chicoyneau reçu docteur en 1652, fuccéda
en 1659 , au professeur Durand , dont il eut
la chaire ; il devint ensuite chancelier & intendant
du jardin du roi. Il eut pour coadjuteur, en 1689,
Michel Aimé Chicoyneau son fils aîné , âgé de
20 ans, qui mourut l’année d’áptès ; il se noya en
herborisant. Le pere survivant eût encore pour
coadjuteur, en 1691 , Gaspard Chicoyneau fon
troifieme fils , qui venoit de passer docteur, âgé
seulement de 18 ans, lequel rie mourut pas l’année
fuivante, comme on l’a dit ; mais étant infirme, il
fit fa démission en faveur de son second frere François
qui s’étoit destiné au service de la marine. Le
roi agréa cette démiffion, comme il confte par les
lettres-patentes dont j’ai la copie. Il mourut en
1693 , n’ayant que 20 ans. Enfin François, fecond
fils de Michel, & frere des deux précédens,
passa docteur en 1693 , âgé de 21 ans ; & la
même année il obtint des provisions pour les charges
qu’il occupa long-tems. On prétend que Vallot,
premier médecin du roi , avoit obligé M. Chicoyneau
le pere , & que d’Aquin , ce courtisan
importun , obligea infiniment mieux le fils.

Ce François Chicoyneau est le plus illustre de
fa famille. Il fut conseiller à la cour des comptes,
aides & finances de Montpellier, comme l’avoit
été son pere. Il devint, par un second mariage ,
gendre de fon précepteur M. Chirac , premier
médecin du régent , qui l’envoya au fecours des
pestiférés de Marfeille. M. Chirac étant enfuite
premier médecin du roi , appella son gendre à la
cour , lui fit avoir la place de médecin des enfans
E
( 66) 
de France ; place qu’il n’occupa que neuf mois. Il
succéda bientôt à M. Chirac , & il resta premier
médecin du roi pendant près de 20 ans ; il mourut
enfin en 1752 , le 13 avril, âgé de 80 ans. Il avoit
occupé la place du jardin du roi dès 1693 , il la
fit passer fur la tête de son fils unique , surnommé
aussi François, qu’il avoit eu d’un premier mariage,
& qui fut son coadjuteur & son furvivancier en
1723.
Celui - ci, le cinquieme des Chicoyneau , fut
rendu digne de remplir les trois places de son pere
dans l’univerfité de Montpellier , par la meilleure
éducation qu’il reçut à Paris, & à laquelle présida
M. Chirac. Il mourut en 1740 , âgé de 38 ans,
& laissa un fils en bas-âge , nommé Jean-François,
que le crédit de son grand-pere fit désigner
pour son furvivancier aux écoles de Montpellier.
M. le premier médecin obtint facilement cette
grace, aux conditions que son pupille n’entreroit
en charge qu’après être reçu docteur. Ainsi JeanFrançois
Chicoyneau désigné professeur de botanique
, & chancelier lorfqu’il étoit encore au college
des jésuites à Paris ,ne fut reçu qu’en 1758,
Tannée de son doctorat. C’étoit le plutôt qu’il pût
l’être. Il ne jouit qu’un an d’une place qui lui étoit
assurée depuis son enfance. Il mourut âgé de 21
ans. M. Imbert, professeur & gendre de M. Senac,
premier médecin du roi , obtint la chancellerie
& le jardin du roi fur la fin de 1759. Il eut
pour adjoint en 1773 , M. Barthés, qui a été depuis
premier médecin de monseigneur le duc d’Orléans
, aujourd’hui médecin consultant du roi &
chancelier en titre.

En donnant la filiation des Chicoyneau , on
s’appercevra que nous avons rectifié, dans le dernier
article fur-tout, ce qu’en a dit fi confusément

( 67 ) 

M. Aftruc à la page 292 de ses mémoires pour
la faculté. Ce qui est d’autant plus surprenant ,
que nous savons positivement que ce savant historien
avoit reçu des éclairciffemens à ce fujet d’un
des plus respectables membres de la faculté , ainsi
que la réponse à plusieurs autres questions qu’il
avoit faites. Sans doute que la mort le prévint, il
ne put faire ufage des renfeignemens qu’on lui
donnoit ; & son estimable éditeur n’aura pas recouvré
ces papiers dont nous avons la minute ,
ainsi que les questions & les lettres de M. Aftruc
en nature. Nous pouvons assurer que cette histoire
de la faculté de Montpellier eft, par cette raison
, très-défectueufe pour les derniers tems, depuis
la retraite de M. Aftruc.

Je dois encore faire une observation sur ce que
j’ai dit que la famille des Chicoyneau s’étoit emparée
de la chancellerie. Elle en étoit en effet
comme l’apanage , & le jardin du roi en étoit le
berceau ; il étoit bien de son intérêt d’en cultiver
la possession.

La faculté de médecine de Montpellier , dite
université , a son chahcelier particulier établi de
toute ancienneté , & long tems avant la création
de la cinquieme régence pour l’anatomie & la botanique,
faite en faveur de Pierre Richer de Belleval
qui ne fut jamais chancelier , quoiqu’en possession
du jardin du roi. Nous avons dit par les notes 3 & 4,
que c’étoit Jean Hucher , ensuite André Dulaurens
qui l’étoient du tems du premier Belleval. Celui-ci
mourut doyen , il l’étoit depuis trois ou quatre ans.
Martin Richer, second professeur de botanique en
1623 , ne devint chancelier qu’à la mort de Ranchin
en 1641 , de ce digne homme qui avoit fi
bien mérité de sa patrie dont il fut premier consul
pendant la peste de 16298 & 1630 qu’il a décrite,

E 1

& de l’univerfité de médecine dont il fut le reftaurateur.
Ce fut lui qui réédifia l’amphithéatre
anatomique en 1620. Il étoit dans d’autres bonnes
intentions qu’il avoit manifestées lorfque la mort
en arrêta l’exécution. Ce fut Ranchin qui, chancelier
en 1609, fe mit à la tête de l’univerfité ,
sans autre titre que la bienveillance qu’il s’étoit
acquise , & il s’en rendit le chef. Martin Richer
de Belleval réunit la chancellerie à l’intendance
du jardin du roi , & à la cinquieme chaire pour
l’anatomie & la botanique ; ce qui a toujours été
depuis.

A la mort de Martin Richer, la faculté avoit
élu de plein gré Soliniac pour son chancelier ; ( je
le trouve signé avec ce titre dans un acte du 25
août 1664, que j’ai ; ) mais le roi le déposséda de
ce titre, & ce fut en saveur du premier Chicoyneau
, ( Michel ) qui étoit profeffeur depuis 1659 ,
& à qui fa majefté avoit donné dès le 31 mars

1664 , malgré les oppositions de la faculté , des
provisions en commandement pour la chaire d’anatomie
& de botanique , avec l’intendance du
jardin royal ; & le troifieme juillet ce professeur
reçut encore des provifions en commandement
pour la place de chancelier. Enfin le 7 janvier

1665 , on lui accorda un brevet, portant nomination
à la charge de concierge de la maifon &
jardin des écoles de médecine , ci-devant occupée
par Belleval. Il remit fa premiere place de profeffeur
à Benoit : ainsi il obtint coup fur coup arrêt fur arrêt
, la caffation des nominations faites par la faculté
, & il fut maintenu dans toutes fes places
qu’il transmit à ses enfans. Etant devenu aveugle ,
il se retira des écoles & mourut en 1701 , âgé
de 76 ans, après avoir eu ses trois fils pour coadjuteurs.


Quant à son arriere petit-fils, le dernier & le
plus jeune des Chicoyneau , qui n’entra en fonction
de fes places qu’en 1758 , quoique promises
depuis la mort de son pere en 1740 , il fut cause
qu’il n’y eut point de chancelier dans l’univerfité
de médecine depuis la mort de son grand-pere ,
premier médecin, arrivée en 1752 , qui en étoit le
titulaire. Ses places furent en attendant ainsi partagées
& confiées à d’autres pendant fa minorité.
La cour nomma à l’intendance du jardin du roi ,
M. l’intendant de la province, ( M. de St Prieft ) 
M. de Sauvages fut chargé de la démonstration
des plantes par un nouveau brevet, qui le confirmoit
dans cette fonction qu’il rempliffoit depuis
1740 ; & l’univerfité désigna M. Imbert pour vicechancelier.
Mais madame la veuve Chicoyneau ,
mere du futur chancelier, eut affez de crédit pour
arrêter cette derniere nomination , en prévenant
l’expédition des provisions à M. Imbert. Ce professeur
les obtint pourtant bientôt en plein , en
devenant chancelier après le décès du jeune Chicoyneau,
& il l’a été jusqu’à sa mort, arrivée au
mois d’octobre 1785 , résidant à Paris. Quoi
qu’abfent, M. Imbert fut aussi réintégré , comme
de droit, dans l’intendance du jardin du roi en
1764. C’est à lui qu’on doit le foin d’avoir difpofé les
plantes, selon le fyftême de M. de Linné , car M.
de Sauvages & le jeune Chicoyneau n’en avoient
eu que l’intention. C’eft donc pour la quatrieme
fois que l’ordre des plantes a été changé dans le
jardin royal de Montpellier ; preuve qu’on y a
toujours cherché à perfectionner le cours de botanique.


J’ai cru que cette remarque ne feroit point
trop longue pour ceux qui defiroient savoir comment
le cancellariat étoit annexé à l’intendance du

E 3
( 70 ) 
jardin du roi, & aux places de professeur d’anatomie

& de botanique. J’en ai tiré les preuves des
pieces justificatives dont je fuis nanti, & dont les
originaux sont dans les archives des écoles.
Page 29. (37) Pierre Magnol tient un rang diftingué
parmi les botanistes de Montpellier. M.
Aftruc s’eft montré peu juste & peu exact dans
l’article de ce favant professeur. Par exemple ,
lorfqu’il dit que sa réputation lui mérita les louanges
de Tournefort…. que ce fut à la réputation
de ce grand botaniste qu’il dut la chaire vacante,
en 1694 , par la mort d’André Duranc… que M.
Magnol ne fut nommé membre de l’académie des
sciences qu’à la place de Tournefort…. qu’il feroit
à souhaiter qu’il n’eût pas publié son novus characler
plantarum, & c… L’auteur du manuscrit que
j’ai plusieurs fois cité , a relevé ces imputations ,
en observant que M. de Tournefort ne connut pas
M. Magnol par réputation feulement , mais
pour l’avoir suivi en botanique pendant plusieurs
années de séjour à Montpellier ; il y vint en 1681 :
ce que M. Aftruc a feint ne pas savoir. M. Tournefort
ne fut presque pour rien à la nomination
de Magnol au professorat. Celui-ci dut principalement
cette place à l’amitié de MM. Vallot, Daquin
& Fagon ; fur-tout à ce dernier. Les deux
premiers avoient connu personnellement M. Magnol
, & pris une grande affection pour lui. Quant
à M. Fagon, il fut envoyé par son oncle à Montpellier
pour se perfectionner dans la botanique ,
fous M. Magnol , à qui il fut adressé. Ainsi M.
Fagon fut l’éleve de ce grand botaniste , & se
montra très-reconnoiffant aux soins de son maître.
Magnol avoit d’ailleurs disputé une chaire en 1667,
il fut un des quatre nommés & présentés au roi,
mais il ne put être choifi par fa majesté à cause

( 71 ) 

de la religion protestante qu’il profeffoit alors. Il

ne fut nommé qu’en 1694.

Le trait fatyrique qui porte sur le novus character
plantarum , quoique ce ne soit qu’un ouvrage
imparfait & posthume , est si déplacé & fi peu
réfléchi , que c’est l’ouvrage qui, après le prodromus
hiftorioe generalis plantarum , fait le plus
d’honneur à la mémoire de Magnol, & avec lequel
le plus célebre botanifte de nos jours a voulu
partager la gloire de l’invention. La méthode calycine
paroiffoit fort naturelle & fort fimple aux
yeux du grand Linné, qui dit : Magnol & nos
promittimus methodum ex partibus calicis defumptam.
Et c’est cette méthode qui fait compter.
Magnol parmi les botanistes orthodoxes.

J’ajouterai à ces réflexions , que fi Magnol fut
le successeur de l’illuftre Tournefort à l’académie
des sciences, il étoit digne d’être le rival de fa gloire,
& de succéder à celui dont il auroit pu corriger la
méthode , la perfectionner même s’il n’en avoit
compofé une qu’il eftimoit meilleure & plus facile
à faifir. Il connoiffoit tous les défauts de la méthode
corolline de Tournefort , il en relevoit plusieurs
dans les préliminaires de son ouvrage posthume
, non par un esprit de vaine critique, mais
pour prouver que le caractere tiré des fleurs, c’eftà-dire,
des corolles ou petales, rendoit la connoiffance
des plantes plus difficile. Il crut applanir
Cette étude par une nouvelle méthode , fondée fur
le caractere des calyces. En effet, nous présumons
assez des lumieres de Magnol, pour croire que
fa méthode auroit été fupérieure s’il avoit eu le
tems d’y mettre la derniere main. Le plan qui
nous en reste & qui n’eft , pour ainsi dire , qu’un
beau canevas , feroit honneur encore au botaniste
qui voudroit le remplir, en y adaptant les genres

E 4

( 72 ) 

& les efpeces de plantes nouvelles que les modernes
ont si exactement dépeintes & décrites.

Ce que je viens de dire de la méthode de
Tournefort, ne porte aucune atteinte à la célébrité
de ce grand homme , qui est regardé à juste
titre comme le prince des botaniftes en France.
Mais quelque excellente que soit fa méthode, elle
a ses défauts comme, méthode. La nature n’avoue
pas toujours les conventions humaines. Cette méthode,
l’une des plus parfaites, a été judicieufement
critiquée par Dillen dans son catalogue des plantes
de Giessen , 1719.

Quand Magnol publia son botanicum Monfpelienfe
en 1676 , & en 1686, avec l’appendix ,
il n’étoit que simple docteur. Il fut nommé par
M. l’évêque & par l’univerfité en 1687, pour la
démonftration des plantes , en l’abfence de M.
Chicoyneau , premier de nom. Mais il étoit professeur
lorfqu’il fut chargé, par un brevet du roi,
d’enfeigner la botanique pendant trois ans au jardin
royal. Ce fut pendant les années 1694, 95
& 96. A ces époques il augmenta confidérablement
le nombre des plantes du jardin. Il paroît
qu’il en avoit reçu plusieurs de M. Tournefort. Il
produisit aussi le catalogue de ce jardin , fous le
titre d"hortus regius Monfpelienfis, 1697, & le
dédia à Louis-le-Grand. Nous ne savons dans quel
état de dépériffement pouvoit être tombé ce jardin,
puifque Magnol dit , dans fa préface , l’avoir
trouvé dans une telle pénurie de plantes, qu’il auroit
honte de l’y laisser retomber fi l’on continuoit
de lui en confier le soin. Cette négligence qu’il
paroît reprocher à fes prédécesseurs , ne pouvoit
provenir que de la mort des Chicoyneau, qui furent
trois à se succéder en cinq ans, & des infirmités
du pere. M. Antoine Magnol, fils du précédent
, fut aussi professeur en médecine , mais

( 73 ) 
non de botanique. Il publia en 1720 , l’ouvrage
posthume de son pere. ( novus character, & c. ) 
Il étoit en commerce de lettres avec M. Chomel,
docteur de Paris, si connu par son traité des plantes
usuelles. Lorfqu’il eut reçu de celui-ci son herborisation
des Alpes en manufcrit, il s’empreffa
d’en répandre des copies dans Montpellier. Il étoit
attaché d’une maniere particuliere aux étudians en
médecine qu’il regardoit comme ses enfans ; ils
l’appelloient par reconnoiffance leur pere. Son affection
n’étoit pas équivoque , ils en recevoient
des secours de toute efpece. Son extérieur n’annonçoit
pas tant de bontés. Aftruc ne l’a pas loué
parce qu’il n’étoit pas son ami.
Page 29. (38) Il y eut des médecins & des
chirurgiens distingués de ce nom à Montpellier.
Guillaume Niffole , docteur en médecine , à ce
que nous apprend un manuscrit que nous avons
eu entre les mains , fut un des grands botanistes
de son tems. Par ses foins il a répandu & naturalisé
dans les environs de Montpellier plusieurs
plantes étrangeres , qui auroient rendu défectueux
le botanicum de son ami & maître Pierre Magnol
, s’il n’avoit fait à ce livre un fupplément
qu’il communiquoit avec plaisir aux étudians. Non
content de faire courir ce fupplément, il communiquoit
aussi à l’académie les plantes qu’il avoit découvertes
& décrites. Dans ses derniers jours , le
roi , pour récompenser son mérite , lui accorda
une pension de 600 livres, d’autant plus flatteufe,
qu’il ne l’avoit pas sollicitée ; c’étoit l’illuftre Boëhaave
qui la lui avoit obtenue à son insu. Niffole
fit le cours de botanique au jardin du roi & à
la campagne, pendant le séjour de M. Chicoyneau
à Marfeille pour la peste ; malgré les proteftations
, oppositions & follicitations, ( dit l’auteur

du manuscrit ) de M. Magnol, qui vouloit oc prétendoit
le faire , nonobstant le choix de M. Chicoyneau.


Ces circonstances de la vie de M. Niffole, quoique
glorieuses à fa mémoire , ont été passées fous
filence dans son éloge , ( voyez histoire de la fociété
royale des fciences, tom. 2 , ) ce qui nous a
déterminé à les insérer dans cet article que nous
lui consacrons. Nous observerons pourtant qu’il
doit s’être gliffé quelqu’erreur dans le manuscrit
que nous citons, fur cette prétendue opposition de
M. Magnol. Si M. Niffole ne fit la démonstration
des plantes que pendant la peste de Marfeille, &
en l’abfence de M. Chicoyneau (en 1720) , M,
Magnol ne pouvoit s’y être opposé, puifqu’il mourut
en 1715. Si M. Niffole avoit été défigné pour
remplir cette fonction dans une autre occafion
entre les années 1697 & 1715 , M. Magnol auroit
pu avoir quelque droit d’approuver cette nomination
, puisque M. Fagon, premier médecin du
roi, lui avoit obtenu le brevet, sa vie durant, d’infpecteur
du jardin royal.

Nous devons faire remarquer aussi que Niffole
avoit formé le projet de faire connoître toutes les
plantes de Languedoc ; il fuivoit celui de Belleval.
M. Aftruc avoit conçu un plan plus vaste encore ,
& aucun n’a été exécuté. Niffole mourut en 1734,
âgé de près de 87 ans.

Du refte, M. de Linné ne nous paroît pas juste
d’avoir retranché le genre de Niffolia, établi par
Boërhaave , approuvé de Tournefort, & de l’avoir
confondu avec les Lathyrus dont la privation
des cirrhes le sépare naturellement : d’autant
mieux que M. de Linné étoit dans ce bon principe
qu’il faut rendre & conserver à chacun les
honneurs qui lui font dûs. C’eft ainfi qu’il s’en

(75 ) 
explique dans fa philosophie botanique , n°. 238 :
nomina generica, ad botanici optime meriti memoriam
confervandam conftructa , fanctè fervanda
funt. Hoc unicum & fummum proemium
laboris fanctè fervandum , & caftè difpenfandum
ad incitamentum & ornamentum botanices.

M. Jacquin a réparé amplement cette fouftraction
de l’ancien genre de Niffolia. Indépendamment
du Lathyrus Niffolia qui le représente , il
en a créé un par la réunion de deux efpeces de
plantes américaines à fleurs légumineufes, dont
l’une est un arbre, & l’autre une plante frutiqueufe.
M. de Linné n’a pu se refuser à adopter ce nouveau
genre si légitimement établi.
Page 29. (39) M. de Sauvages, l’honneur des
écoles de médecine de Montpellier, ne fut ni chancelier
, ni intendant du jardin du roi, ni professeur
de botanique en titre, quoiqu’il eût mérité tous
ces rangs dans d’autres tems : il enseigna la botanique
par commission ( voyez la remarque 35) en
1740 , alternativement avec M. Fitz-Gerald , son
collegue, qui mourut en 1748. Alors M. de Sauvages
enseigna , tantôt conjointement avec M. Chaptal ,
docteur en médecine & praticien renommé, & tantôt
feul, & il enseigna toujours d’une maniere digne
de lui & d’être fuivie. En 1752 , il fut continué par
un autre brevet, avec le titre de professeur de botanique
pendant la minorité de celui qui devoit occuper
cette place. Dans cette circonstance , il fit
conftruire une ferre , en profitant des débris de
celle du fameux château de la Moffon ; c’eft l’unique
qu’il y ait, & qui , quoiqu’affez peu avantageufement
fituée , devenoit nécessaire pour renfermer
pendant l’hiver les plantes exotiques ; les
grasses fur-tout, trop fenfibles à la gelée , dont le
nombre s’augmentoit chaque jour par ses soins &

( 76 ) 
par une correspondance des plus étendues avec les

principaux favans & les botanistes de l’Europe. Je

n’en dirai pas davantage fur ce savant si connu ,

parce qu’il y auroit trop de choses à dire à fa louange.

On me passera la vanité d’annoncer que je m’étois

attiré ses bontés pendant que je faifois mes cours

fous lui. On ne fauroit rien ajouter d’ailleurs à la

juste idée qu’en a donnée l’hiftorien de l’académie ,

auteur de son éloge , inséré dans sédition de 1768 ,

en 2 vol in-4°. de la Nofologie méthodique.
Page 33. (40) Le pere Plumier nomma du nom
du profeffeur Rondelet, un joli arbufte d’Amérique,
auquel on en a associé depuis trois autres découverts
au Malabar. Le genre de Rondeletia eft
dans la Pentandrie monogynie, pour parler le langage
des botanistes linnéens.
Page 35. (41) La botanique de Montpellier
peut revendiquer , parmi fes plus illuftres nourriçons
, feu M. Commerçon de Bourg en Breffe ,
docteur en médecine, & c’eft à bon droit ; car ,
pour être compté à ce rang, il s’étoit aguerri aux
fatigues & aux périls qu’il bravoit avec autant de
courage que de force de tempérament. Il eût été
difficile d’oppofer des barrieres à fon ardeur pour.
la recherche des plantes ; il en cherchoit par-tout,
& fur-tout où il favoit devoir en trouver en nature
ou préparées dans des herbiers ; il n’oublioit rien
pour en avoir connoiffance & s’en procurer. Il auroit
pu décorer plufieurs favans diftingués & les amis
particuliers qu’il avoit dans tous les ordres, par la
dédicace de quelque plante nouvelle dont il avoit
fait une fi ample moiffon dans fes voyages autour
du monde , si une mort prématurée ne l’avoit enlevé
aux sciences avant qu’il eût rédigé & mis en
ordre ses nombreuses observations d’hiftoire naturelle,
je dirois prefque de tous les genres, phyfiques,

(77) 
morales, politiques, littéraires ; car il embraffoit
tout, & principalement ses descriptions des plantes,
dont la quantité qu’il avoit annoncée , paroiffoit
étonnante. Ce savant d’un ordre peu commun ,
mourut à l’Ifle-de-France en 1773. Nous osons revendiquer
auprès de ceux qui poffedent ses précieux
manuscrits & fes plantes préparées ou deffinées,
la nomination d’un genre nouveau en faveur des
Chicoyneau , qui , ensemble & en particulier ,
ont bien mérité de la botanique , & que M. Commerçon
lui-même n’eût sans doute pas oublié.
Page 36. (42) Parmi les faveurs dont jouit
Martin Richer de Belleval, on doit compter celle
d’avoir obtenu en 1634 , l’agrément de commettre
le docteur André pour son substitut aux démonftrations
des plantes ; ce qui a servi de titre à prefque
tous ses successeurs. On peut mettre au même
rang le privilege dont le roi le gratifia la même
année 1634 , lui & ses successeurs , intendans du
jardin du roi à perpétuité , en lui faisant don des
terres , des égouts & fossés de la ville , pour améliorer
le terrein dudit jardin royal, fans qu’on pût
en exiger de redevance ni paiement ; privilege
qui retraçoit les bontés & l’attention du roi Louis
XIII pour son jardin , & qu’on a négligé de faire
valoir malgré fa grande utilité.

L’arrêt du conseil dont nous avons parlé dans
la note neuvieme , est encore bien favorable à
Martin Richer de Belleval.

Enfin , étant professeur en médecine & de botanique
depuis 1623 , il fut nommé chancelier en
1641 , à la mort de Ranchin ; il est le premier qui
ait réuni les trois places auxquelles fa majesté a
toujours pourvu depuis, savoir : l’intendance du
jardin royal, qui étoit à la nomination du roi,
la cinquieme régence d’anatomie & de botanique,
(78) 
qui n’a jamais été mise au concours comme les
autres chaires , & le cancellariat qui avoit été à
la pluralité des suffrages pendant 440 ans. M. R.
de Belleval eut encore l’honneur d’être élu premier
consul de Montpellier en 1645 , nommé d’abord
par le roi & par lettre de cachet du 14 février ,
& confirmé par arrêt du conseil du 16 mars. En
1652 , il fut reçu conseiller à la cour des comptes
& des aides réunies. Le médecin Graindorge lui
dédie en 1658 , comme à une personne de la plus
grande confidération, un livre qui a pour titre :
in fictilem figuli exercitationem de principiis foetus
animadverfiones Narbonoe, in-8°.

Dans la filiation des Belleval jufqu’à nos jours ,
nous trouvons en ligne directe , George de Belleval
, fils de Martin Richer , reçu conseiller en
1696 , 12 ans après la mort de son pere , puis

président en 1688 Gaspard de Belleval, fils

de George , est fait conseiller en 1700 ; puis président
en 1715. Monsieur Jofeph-Philibert de

Belleval fuccede à ses ayeux , est reçu conseiller,
puis préfident, enfin honoraire ; il est heureufement
vivant.
FIN.