De l'Importance de la question d'Afrique et du choix d'un système de colonisation, par M. Aubel
Aubel
Delaunay, 1837


De l’importance dela question d’afrique.
A. BARBIER, RUE MIGNON-S.-ANDRÉ-DES-ARTS , 2,

IMPRIMERIE DE P. BAUDOUIN ,

rue et hôtel Mignon , 2.

Table.
INTRODUCTION. 3
Division de la question. 7
De l’abandon d’Alger. 8
De l’utilité dont peut être la possession des côtes
d’Afrique pour l’influence de la France en Europe
et sa force dans la Méditerranée. Il
De l’occupation bornée aux villes du littoral. 19
Des diverses opinions qui se sont formées sur la possibilité
de la colonisation. 21
Des moeurs arabes. 25
Des différents systèmes de colonisation. 34
De la guerre avec les Arabes. 45
CONCLUSION. 52


INTRODUCTION,

Au mois d’octobre dernier, c’est-à-dire peu de
temps avant l’expédition de Gonstantine, je suis
allé à Alger sans autre but que de voir un pays et
un peuple qui par leur éloignement même de la civilisation
piquaient ma curiosité. Je n’ai pu rester
long-temps sur cette terre sans observer, presqu’k
mon insu, les efforts que faisaient les Français pour
y appeler les lumières et l’industrie d’Europe. J’ai
d’abord écouté avec intérêt les récits qu’on faisait
àce sujet, soit des ressources du pays, soit des liens
déjà formés avec ses habitants. Bientôt je les recherchai
avec un vif empressement, enfin il me prit
une espèce de passion de connaître, autant que
mes moyens d’observation, mes relations et le
temps me le permettaient, les espérances que la
France pouvait légitimement former en s’établissant
sur cette cote. Je ne perdis plus une occasion
de voir ou d’interroger.

Quoi qu’il en soit des opinions auxquelles je niç

_ 4 -

suis arrêté, mon peu d’intelligence seul a pu les
rendre mauvaises, puisque je les ai adoptées en
Afrique muni des renseignements suffisants , et
dégagé sans doute de prévention. Ma garantie,
sous ce dernier rapport, est la manière même dont
elles me sont venues. Je répète que je ne les recherchais
pas, que j’ai fait, comme malgré moi,
l’étude qui me les a données, et que loin d’imaginer
jamais m’en faire honneur près de personne,
je croyais n’avoir dans la tête que ce que mille
autres avaient pensé avant moi.

Cependant j’ai-écouté la dernière discussion de
la Chambre des Députés ; et dans cette question
où il me semblait que les bons esprits devaient
tous se rencontrer, j’ai été frappé de la divergence
des opinions. Il m’a semblé que beaucoup d’orateurs,
qui se sont peut-être trop pressés d’asseoir
leurs idées sur l’Afrique, n’ont point su échapper
à cette première influence , négligeant par là de
faire de nouvelles études, ou n’apercevant qu’un
seul côté des choses. Il m’a paru que d’autres étaient
uniquement jaloux d’offrir des idées neuves, arrêtées,
presquetoutes donnantdes conseils différents,
beaucoup offrant des systèmes qui n’ont aucune
base positive, renfermant à la fois d’inefficaces
mesures et d’inconciliables propositions. J’ai Vu
enfin toute la chambre s’émouvoir sous un mot
d’tm ancien ministre comme si ce mot dont on ne

_ 5 ~

lui disait que la moitié*, devenait pour çlle une
illumination soudaine, pourtant ce mot touche a
ce qu’il y a de plus grave dans la question d’Afrique.


C’est alors que j’ai cru que la Chambre manquait
de renseignements ; c’est alors aussi que
m’est venue la pensée de publier mes observations
et les réflexions qui en ont été la suite.

Je supplie qu’on ne me juge pas avec sévérité.
Je n’ai ni le temps ni la volonté de faire un ouvrage.
Pour qu’elles arrivent avant la discussion des
crédits supplémentaires d’Afrique, je me presse
de donner mes idées brutes , sans ordre ni développement.

*On voit queje veuxparler de cette phrase deM. Thiers ;
Si nous avons éteint la piraterie en Afrique, nous pouvons
aussi la déchaîner quand nous le croirons utile. Cette
phrase n’est que l’incomplète énonciation d’une pensée
qui , j’en suis sûr , est achevée dans l’esprit de M. Thiers ;
mais il a cru , sans doute, qu’elle suffisait à la vérité , et
qu’il devait à son ancienne et future position de ne rien
dire qui pût paraître une attaque contre une nation sur
laquelle il a appuyé et appuierait encore sa politique.
Moi, que rien de pareil ne peut retenir , je dirai tout ce
que je crois utile.
DIVISION DE là ftUESTION.
La question- d ?Afrique se divise et subdivise à
peu près comme il suit.

L’abandon de la conquête ou sa conservation.

La conservation a deux espèces de partisans :
ceux qui veulent s’enfermer dans quelques villes
du littoral,, ceux qui veulentla colonisation.

La colonisation enfin est comprise de diverses
manières ; les uns croient qu’il faut étendre le plus
possible la domination française sur les peuples
indigènes, les autres produisent un système plus
restreint qu’ils ont appelé la paix armée.
 »E l’ABANDON D’AIGER.
Pour ne point sortir de l’ordre que je viens de
tracer, occupons-nous d’abord de l’opinion qui
veut l’abandon de la conquête. Quoique les arguments
qui la combattent se trouvent principalement
dans la démonstration des avantages de jsa
conservation, comme l’abandon a des difficultés
qui lui sont propres, examinons-les de suite.

Il semble à ceux qui demandent l’abandon, qu’il
n’y ait rien qu’à faire son paquet, à dire adieu à
tout le monde, amis ou ennemis, et à revenir
comme on était allé. Eh bien,°ilne faut rien moins,
pour cette retraite, que consentir à nous humilier
devant l’Europe, se décider à consommer la ruine
de plusieurs milliers de nos compatriotes ; enfin
mettre de côté tous les sentiments de l’honneur et
de l’humanité.

Pour consoler l’amour propre national, j’entends
que vous lui direz que nous ne cédons rien aux
armes de nos ennemis, que notre retraite est volontaire,
et que nous nous exposerions plus aux sarcasmes
de l’Europe en persistant dans une entreprise
évidemment onéreuse qu’en cédant àla haute
raison qui nous commande de la quitter.

Je comprends cela, mais je ne vois pas aussi
— 9 —• ■m
bien comment vous ferez taire les cris des colons.
Il y a sept ans que nous sommes en Afrique ; pendant,
ce temps les choses ont marché. Malgré nos
hésitations, malgré nos allures incertaines, des
spéculateurs plus hardis que la foule de ceux qui
attendent, ont transporté en Afrique leur famille,
leur fortune. A force de travail et d’activité, beaucoup
l’ont déjà considérablement augmentée ; d’autres
n’ont fait encore que s’implanter au sol jinais en
semant autour d’eux leurs richesses apportées de
France, ils ont jeté d’excelle »tes bases de prospérité
et attendent que l’avenir leur paye le cruel sacrificede
l’abandon de la patrie. Les valeurs répandues
ainsi sur le sol d’Afrique consistent en
terrains achetés, en frais d’établissement considérables
, importants pour ceux-là même à qui
la terre a été cédée gratuitement, en maisons
souvent fort belles, et d’un très grand rapport,
élevées à Alger, à Bone, à Oran, à Bougie, etc.

Quelle conduite adopterait la France si elle retirait
ses soldats ? donnerait-elle des indemnités à ces
hommes industrieux auxquels elle a fait tant d’appels ?
ou bien les punirait-elle impitoyablement
de s’être laissé prendre aux promesses faites en
son nom , et d’avoir eu foi en cet esprit public
qui se prononçait si vivement en faveur de la conquête ?


"Pourtant, ce n’est encore là qu’une difficulté ;

— 10 —

vous sauverez la vie de vos compatriotes en les
emmenant avec vous, et vous apaiserez leurs
justes plaintes avec de l’argent ; mais voici la chose
impossible. Que vont devenir toutes ces populations
que vous aviez, par tant de moyens, gagnées à votre
cause ?Elles, si éprises du sol de leur pays, ne
l’abandonneront pas, mais vous maudissant, y resteront
pour mourir. Croyez-vous qu’il leur sera
pardonné d’avoir aidé les infidèles et combattu les
vrais croyants ? Tous se réuniront pour les égorger,
jusqu’à ce qu’ensuite ils tournent leurs armes
contre eux-mêmes. Vous avez tout détruit en Afrique.
Plus de gouvernement, plus de lien commun,
plus de hiérarchie sociale. Les Turcs gouvernaient
par le sabre, mais au moins ils gouvernaient, vous
les avez chassés ; pour mieux vous assurer la puissance
 ; vous avez divisé les intérêts, créé des haines
et des rivalités. En vous retirant vous doterez ce
peuple de la plus effroyable anarchie qui fût jamais:
il y aura autant de partis que de chefs
ambitieux ; ce seront des querelles sans fin, des
combats interminables. Voilà des maux qu’il ne
devra qu’à vous seuls, à vous qui avez voulu tenter
une entreprise que vous n’avez su niconduire ni
rejeter, à vous qui, en descendant sur son rivage lui
aviez promis le bonheur de notre civilisation, et
qui ne lui laissei-ez que des dévastations et du
sang.
DE. t’BHMTÉ BOSiT: PEUT ETRE tA. POSSESSION, DES, COTES,
D’AFRIQUE POUR L’IMH.IJEKCE DE LA FRANCE EH EUROPE ET SA
FORCE DAMS IX MÉDITERRANÉE.
Un préliminaire indispensable, est de jeter un
cotip-d’oeil général sur l’état actuel de la navigation
des mers.

L’Angleterre en a la domination, ce n’est là
qu’une vérité triviale ; mais il faut y réfléchir
pour comprendre combien cette domination est
puissante, combien elle est indisputable. Sf l’Angleterre
ne l’avait gagnée que par l’heureuse issue
de combats de mer, ce ne serait là que la [force,
d’un moment que d’autres destinées pourraient
faire passer dans les mains d’une rivalej mais telle
n’est pas la situation des choses. Ce n’est pas un
accident ou même une suite d’accidents heureux
qui l’ont amenée à ce degré de puissance, c’est
l’ouvrage de sa politique, d’une volonté forte
et persévérante. Elle a, mieux qu’aucun peuple,
compris et appliqué ce principe que sa puissance
dépend non-seulement ; de sa force, mais de celles
de ses voisins ; attentive à porter ses regards autour
d’elle, elle n’a perdu aucune occasion, soit
d’apur^rses ressources, soit de ruiner celles des
./&3$jèj^%s>i^ales. Aussi, que peuvent contre elle

_ 12 —

maintenant les Portugais, les Espagnols, les Hollandais,
les Français même, qui tour-à-tour lui ont
été redoutables ; c’est tout au plus si aujourd’hui
les forces navales réunies de plusieurs de ces puissances
pourraient entreprendre contre elle une
lutte que sa prolongation rendrait toujours fort
inégale.La perte d’une bataille, dissiperait et les
ressources de la coalition et la coalition ellemême,
tandis que c’est à peine si cet échec serait
aperçu dans la marine anglaise.

Sa prépondérance est donc la chose non-seulement
la plus réelle, mais la mieux organisée qui
fût jamais. Elle s’appuie sur cette immense disproportion
qu’elle a mise entre elle et les autres
peuples, sur le temps et les sacrifices qu’il faudrait
à l’un d’eux pour toucher même de loin à sa prospérité,
sur l’impossibilité des coalitions dans une
chose qui demande une longue persévérance,
eufin sur cette attention toujours soutenue à profiter
de la plus petite circonstance susceptible de
la maintenir ou de l’accroître.

Ces rapides considérations étaient utiles pour
bien fixer la position- de la France, et juger quel
genre d’établissement serait de nature à élever
son influence dans la Méditerranée.

Se bornera-t-elle à occuper des points isolés ?
à monter la garde à quelques postes d’importance
 ? Ce système anglais qu’on offre comme le

— 13 —

parfait modèle de toute combinaison de la puissance
maritime , ne l’est point pour tous les cas.
Excellent dans la situation de nos voisins , il serait
détestable dans la nôtre ; ils possèdent l’empire
des mers, et nous avons vu que cet empire, établi
par la persévérance, n’était pas de ceux que
l’effort d’un moment pouvait détruire ; ils sont
donc sans craintes pour leurs possessions disséminées.
Qu’on fasse la paix, qu’on fasse la guerre ,
leurs vaisseaux se promèneront toujours librement
sur les mers , et leurs" possessions, quelque restreintes
qu’elles soient, continueront à leur offrir
des asiles sans subir aucune privation, s’inquiéter
d’aucune menace, la protection de la métropole
sera vivace, constante. Nous est-il permis à nous
d’adopter une semblable politique ? non seulement
nous n’avons point en notre faveur cette
toute puissante domination, mais nous l’avons
contre nous ; elle appartient à un peuple que des
circonstances particulières ont pu quelquefois
l’angèr à notre alliance, mais qui, étant naturellement
notre rival en puissance et en prospérité,
reviendra toujours à une attitude ennemie. Ayons
comme lui seulement des ports, des rochers fortifiés,
s’ils lui inspirent quelque ombrage, ne
prévoit-on pas ce qu’ils deviendraient en cas de
guerre ? A moins de battre les Anglais dans plusieurs
batailles navales, nos relation* seraient

— 14 —

rares, clandestines, insuffisantes, quelquefois impossibles,
car la sévérité du blocus serait en raison
de l’importance du port. La guerre durerait toujours
autant qu’il serait nécessaire pour la ruine
de toutes nos places ; ou si par hasard quelqu’une,
à force de courage et de patriotisme, avait su
résister, la paix * ne serait qu’au prix de son
abandon.

De semblables établissements ne seraient donc
toujours qu’un luxe inutile et souvent une source
d’embarras et d’humiliations. Les mêmes considérations
cessent de s’appliquer si ces établissements
ont quelque consistance en eux-mêmes,
peuvent vivre seuls et se passer de la main protectrice
de la mère patrie. Cette mère, si elle veut
échapper à la cuisante douleur de voir périr ses

* Remarquons que les charges d’une guerre maritime se
répartissent très inégalement entre les deux peuples qui
se la font. Elle n’impose au plus fort que quelques sacrifices
d’argent, mais les mers lui sont ouvertes, et il n’y a
rien de changé dans ses relations , si ce n’est celles qu’il
avait avec le peuple même contre lequel il a tourné ses
armes. Le plus faible , au contraire , voit tout à coup se
tarir la plus abondante source de sa prospérité : son commerce
maritime est tout entier éteint, ses fabriques sont
vides, ses populations sont dans la misère. L’un peut donc
soutenir cet état de choses aussi long-temps qu’il le croit
utile, l’autre est promptement: amené à demander la paix,

— 15 —

enfants, doit en enfanter qui marchent seuls forts
de leur constitution et de leurs ressources, qui,
loin d’offrir à son ennemi une proie facile, lui
soient à elle un allié puissant et durable »

Si la France en était arrivée là , si elle avait
réussi à coloniser l’Egypte, ou si, mieux encore",
mettant une sérieuse attention aux tentatives
qu’elle fait actuellement en Barbarie, elle parvenait
à former là un peuple qui lui appartînt,
elle aurait porté à la puissance anglaise dans la
Méditerranée le coup le plus rude dont elle puisse
la frapper. Supposez que notre marine nécessairement
agrandie par ces nouvelles relations , garde
cependant son infériorité, supposez que ces peuples
habitants d’un littoral et par conséquent navigateurs
nés, n’aient pu encore en élever une
redoutable, au moins monteraient-ils de légers
vaisseaux qu’ils sauraient conduire et défendre.
Les navires du commerce venant du détroit passeraient
ainsi entre une double haie ennemie, se
jetant à l’une en voulant éviter l’autre. Il faudrait
toujours une flotte en mer pour les protéger.
Alger borné à un seul point d’action, avec une
frégate et quelques légers esquifs, s’était rendu
redoutable, que ferait un peuple échelonné le
long de la côte depuis Bone jusqu’à Oran,-gouverné
par la France et secouru par elle, tous
deux si bien placés pours’appuyeç mutuellement.

— 16 —-

Demeurons assurés que notre importance en serait
immensément accrue, que nos tout puissants
voisins cesseraient de mépriser la force de nos
vaisseaux, et compteraient la paix avec nous pour
quelque chose.

• Il est des personnes qui vont prendre leurs arguments
dans l’attitude de leurs ennemis et disent :
si la côte d’Afrique était un poste si important,
comment les Anglais avant nous n’auraient-ils pas
tenté de s’emparer d’Alger ? Pourquoi maintenant
s’inquiètent-ils si peu de notre occupation ? A la
première question je répondrai que le plus grand
intérêt des Anglais était de laisser les côtes d’Afrique
entre les mains d’un peuple barbare, sans
puissance, et en dehors de toute combinaison
européenne. Que seraient-ils venus faire eux-mêmes
sur ce rivage ! ils se seraient bien gardés d’y jeter
des semences de civilisation qui pouvaient plus
tard tourner, contre eux, comme cela est arrivé
en Amérique ; et comme ils n’avaient pas besoin
de nouvelles stations dans la Méditerranée, laisser
la côte aux puissances barbaresques était plus économique
et plus sûr. On a demandé souvent
comment les nations européennes avaient pu si
long-temps souffrir la piraterie d’Alger. La réponse,
je viens de la faire.

Mais maintenant que la puissance algérienne
est détruite, que l’exemple a été donné, aban-

— 17 —
donnez Alger, et soyez sûrs que les Anglais y seront
le lendemain de votre départ, non pour y
gagner ce peuple à la civilisation , mais pour empêcher
au contraire qu’elle y pénètre jamais.

Quant à la seconde question : je dirai que je
ne crois pas le moins du monde que les Anglais
nous voient, avec indifférence en Afrique. Mais , ,
dit-on, le parlement qui s’en est préoccupé quelque
temps, garde maintenant un insouciant silence
 ? eh bien ! encore dans cette occasion le parlement
joue le rôle qui lui convient. Il ne peut
maintenant se mettre en guerre avec nous à cause
de l’utilité dont lui est notre alliance pour la question
de Constantinople. De quoi serviraient donc
ses plaintes, si ce n’est à nous mieux démontrer
les avantages de notre conquête ? Il voit qu’elle
nous a déjà divisés, que plusieurs de nous ont
prononcé le mot d’abandon ; il s’en remet à notre
légèreté, et laisse faire. On connaît ce mot de lord
Wellington auquel on exprimait la crainte de voir
les Français se fixer à Alger : « Laissez-les s’y
 » établir, répondit-il, je les connais, ils y dépen »
seront beaucoup d’argent, se dégoûteront et
 » s’en iront. »

Cependant, ce concours d’événements qui force
l’Angleterre à des ménagements envers nous peut
ne pas durer long-temps. Si tout-à-coup elle s’opposait
ouvertement ja.jootre établissement en

— 18 —

Afrique , elle pourrait nous susciter de grandsr
obstacles, c’est pourquoi il est important de nous
presser , comme l’a dit M. Thiers , d’y constituer
notre puissance.

bE INOCCUPATION BORNÉE AUX VILLES DU LITTORAL.
Ce qu’a de remarquable ce système , c’est qu’en
reniant la colonisation, il affiche assez n’avoir en
vue que l’extension et la puissance de notre
marine , et cependant va directement contre son
but. Il présente tous les inconvénients des ports
isolés , n’ayant de vie que celle de la métropole.
Bien plus, il prépare une éternelle guerre avec les
indigènes, qui, s’ils se défendent quelquefois
faiblement, ne se découragent jamais , quand on
leur a laissé prendre l’avantage de l’attaque. Enfermés
dans nos villes, il nous faudra presque autant
de troupes pour résister, qu’il nous en faudrait
pour maintenir sous notre obéissance toutes les
tribus de la régence. Jusqu’à ce qu’éclate une
guerre maritime, nous nous serons créé un établissement
coûteux, à peu près inutile et sans ancun
autre avenir que celui de le remettre aux Anglais.
Vienne, en effet, cette guerre , et dites comment
vous échapperez à cette honteuse nécessité. Tandis
que leurs vaisseaux vous bloqueront par mer, les
indigènesencouragéspareux, secourus de leurs canons
et de leurs soldats, redoubleront leurs efforts.
Séparés de la mère-patrie, vos ressources s’épuiseront
tous les jours, et viendra un moment où la

— 20 —

valeur de nos soldats ne suffira plus ; il faudra se
rendre, c’est une position forcée.

Ce malheureux système est plus déplorable cent
fois, que l’abandon actuel. Avec lui nous creusons
des ports et bâtissons des villes pour les donner à
nos ennemis.
DES DIVERSES OPINIONS QJUI SE SONT FORMEES SUR LA
POSSIBILITÉ DE LA COLONISATION.
Il y a long-temps qu’on dit que les personnes
les plus promptes à se flatter d’un succès, sont
aussi les premières à endésespérer. Jamais cette vérité
n’a été mise à plus grand jour, que par les opinions
successives qui se sont formées sur l’Afrique.
Quand la première fois on a fait entendre le mot
de colonisation, chacun a applaudi, personne ne
l’a compris diversement. Il faut attirer ces peuples
anous, disait-on : quand ils compareront leur vie
pénible aux douceurs de la nôtre, quand ils verront
le luxe de nos maisons, qu’ils auront pris
part aux délices de nos tables, qu’ils auront remarqué
de toute part le bien-être qui nous environne,
il est impossible qu’ils résistent long-temps à
ces séductions. Pas du tout, c’est que ces grands
moyens n’ont pas opéré. Ils nous ont vus, et ils
ont continué à se couvrir de leurs burnous, ils
n’ont point adopté le chapeau rond ; ils ont placé
au-dessus de nos mets’les plus délicieux leur couscoussou
qu’ils s’obstinent à manger avec les doigts,
enfin ils n’ont que des dédains pour la mollesse
de notre vie et les usages auxquels nous nous enchaînons.


— 22 —

Conçoit-on ce qu’une conduite si inattendue
dût produire de changements dans lès sentiments
de ceux qui s’imaginaient qu’il n’y avait qu’à faire
bombance à Alger, et se promener dans ses rues
pour produire la plus soudaine révolution. Aussi ne
s’échappe-t-il plus de leurs bouches le moindre mot
d’égardpour cette misère qu’on voulait tant finir.
Les Arabes ne sont plus à leurs yeux des hommes.,
• On ne pourra jamais briser la croûte de barbarie
qui les couvre. C’est alors qu’a pris naissance le
système d’extermination et la pensée moins inhumaine,
mais aussi désespérée, de quitter l’Afrique
ou de restreindre l’occupation.

C’est une opinion commode à tout le monde que
de se prononcer contre une-entreprise-qui ••commence.
Ceux qui n’examinent pas ont plutôt faitr:
çeux^qui examinent peu ont avec deux pu trois
idées le mérite d’une opinion ; enfin ceux qui observent
davantage se font tout d’abord une plus
grande réputation d’habileté : 1° parce que les obstacles
étant ce qui frappe d’abord,-on est mieux
compris en les signalant qu’en indiquant des éléments
de succès ; 2° parce que toute nouvelle entreprise
rencontrant de nombreuses difficultés,
ceux .qui par leur pensée première n’ont point pris
à leur charge les moyens de les surmonter, font
honneur de tout à leur pénétration et triomphent
à chaque pas.

— 23 —

Un bien faux-raisonnement est celui qui entraîne
à jpenser qu’un peuple se soumettra vite aux
moeurs d’un autre parce que celui-ci est plus avancé
et que ses moeurs même lui offrent des usages plus
commodes ou plus agréables. C’est précisément le
contraire. Plus les unes seront infimes et les autres
supérieures, moins les premières consentiront à
plier sous les secondes. La raison s’en conçoit facilement
: c’est que celui qui renonce à ses idées,
à ses usages pour adopter ceux d’un autre , fait
l’aveu de son infériorité, par conséquent un effort
sur-son orgueil. Une seule chose peut L’engager à
cet effort,c’estuneraison éclairée ; à mesure donc
qu’il en aura,moins, il sera plus directement sous
le joug de son intolérante passion. Ainsi ces principes
nous expliquent pourquoi tant d’améliorations
utiles ont de la peine à s’introduire chez les
peuples mêmeles plus civilisés. Ainsi ils nous disent
que les plus barbares sont précisément les moins
disposés à changer leurs usages.

Les gens qui n’agissent pas d’enthousiasme et
qui, sur les lieux même, ont adopté la pensée de
la colonisation, ne se sont donc jamais fait de folles
illusions ; ils ont bien su qu’ils entreprenaient une
tâche difficile, qui demandait des observations, des
ménagements, du temps et de la persévérance. Or,
ces hommes s’appliquant à connaître les Arabes,
loin d’avoir abandonné leur première pensée, s’y

— 24 —

sont fortifiés davantage par cette étude. A peu
près, tous ont la conviction que les obstacles seront
surmontés, et si quelques-uns doutent, c’est moins
en jugeant le peuple à civiliser qu’en s’effrayant
de la légèreté, de l’inconstance, du peuple qui
l’entreprend.

Quoique cela ait plutôt l’air d’une satyre que
d’un sérieux langage, il est vrai de dire cependant
qu’à peu d’exceptions près on peut diviser en deux
classes les personnes qui apportent des opinions
sur les Arabes : celles cjui, s’étant arrêtées à une
première impression défavorable, n’ont point cherché
à pénétrer plus avant, et celles qui les ont
étudiés en se créant des relations avec eux, en
apprenant .leur langue, en pénétrant dans leurs
douars. Celle-ci, comme nous l’avons dit, sont
favorables à la colonisation par la civilisation,
celles-là prononcent qu’elle est impossible.

C’est aux ministres, aux pairs, aux députés, et
à tous ceux qui ont le malheur d’être obligés de
juger sur la foi d’autrui, de démêler les bonnes
des mauvaises ou superficielles observations. Cette
nécessité de décider sans connaître est déjà assez
susceptible d’erreur sans y joindre l’aveugle accueil
des opinions.
DES MOEURS ARABES.
La réputation des habitants de la côte d’Afrique
comme la première impression produite par leur
vue, les récits de leurs cruautés et de leurs rapines,
disposent à des jugements erronés à leur égard.
On s’imagine qu’insoumis à toute règle sociale,
ils n’ont aucune notion du juste et dé l’injuste ;
qu’ils aiment à répandre le sang, à défigurer un
visage d’homme en lui enlevant le]nez et les oreilles.
Eh bien, quoique leurs habitudes semblent autoriser
cette pensée, on [s’égarerait entièrement en
la faisant absolue. Les Arabes n’obéissent en cela
à aucune malheureuse disposition de nature,
mais ils se trouvent dans l’état où tout peuple a été
dans son principe, c’est-à-dire qu’ils reconnaissent
un droit civil, mais ne comprennent rien du tout
au droit des gens.. '

Le droit civil qui règle les relations des hommes
entre eux , repose sur une nécessité qui se fait
sentir d’abord. Il suffit que deux hommes soient
réunis pour qu’il y'ait indispensable application
de quelques règles de ce droit ; mais tandis que le

-=* 26 —

bon sens soutenu de cette passion d’égoïsme, qui
domine toutes les autres passions humaines, démontre
à ceux qui se sont réunis en société, pour
un but commun, qu’ils ont des devoirs les uns
envers les autres : les mêmes causes semblent
crier à cette association qu’elle ne doit à une association
voisine, dont souvent la proximité et la rivalité
lUmpor tune, quehaine et destruction. Si l’inté■rêtdu
moment me pousse àtrahir celui quis’est mis
avec moi, il est un sentiment inné qui me le défend ;
si je poursuis, ma raison, quelque peu éclairée
qu’elle soit, m ?avertit que je commets un crime.
Mais cette raison <s’interposera-t-elle, avec les
mêmes droits, entre deux peuples qui se font la
guerre ! Non. Loin de-là : elle poussera cette guerre
àses derniers désastres. La politique du vainqueur
sera nécessairement de faire à son ennemi tout le
mal en son pouvoir, de l’anéantir même entièrement
si c’est possible, à moins qu’il n’ait un plus
grand intérêt à le laisser vivre.

Voilàle motif de la cruauté d’un Arabe. Il coupe
la 'tête à son ennemi, même vaincu, parce que
c’est, selon lui, l’acte d’une saine raison, parce que
aussi elle.aïtesle son triomphe et sa puissance.

Cequi change et grandit lesidées d’un peuple,
ce ;« ontses relations, et ses relations sont ^proportion
de ses besoins. Or, le genre de vie des Arabes’,
qui a- restreint les siens aux choses seulement in-*-

— 27 —..

■dispensables, ne leur a pas permis de pénétrerrplus
avant que nous venons de le dire dans laeonnaissance
des droits et des devoirs ; mais les principes
qu’ont admis leur raison, ou leurs usages,
règlent leurs sentiments et leur conduite. Ils y
sont attachés, s’y soumettent, et appellent sur
Geux qui les violent la vengeance des hommes et de
Dieu même. Ces peuples ne sont donc -.point -immoraux
: car la moralité consiste à faire une continuelle
application des règles par lesquelles on a,
selon ses lumières, discerné le bien du mal. Sans
doute, comme partout il y a des individus qui les
enfreignent, mais c’est.le petit nombre, et au
moins on ne les voit pas, comme chez ; nous, en
afficher le dédain.

Il -suit de-là quelamorahté d’une action dépend
entièrement de la position de celui qui s’y livre,
et que quand nous avons imité leurs.cruauté&nous
avons souvent manqué à tous nos devoirs, tandis
qu’eux ne violaient aucun des leurs. Pourn ?en
citer qu’un exemple, comment tolère-t-on que sur
leur imitation nous décapitions tous les hommes
qui tombent sous nos armes ; outre que défigurer
ainsi un cadavre est indigne de notre civilisation,
croit-on que ce barbare usage n’atteint que des
hommes privés de vie ? Dès lors qu’on attache quelque
gloire à s’environner de têtes, à revenir d’une
expédition chargé de ces sanglants trophées, on

— 28 .—

•peut être sûr que le soldat, jaloux de semontrer avec
éclat aux yeux de ses camarades , fera tomber sous
son sabre toutes les tètes dont la victoire l’a rendu
maître. Qu’importe que son ennemi pose les armes
et lui tende des mains suppliantes, un prisonnier
est embarrassant ; il le tue, sa tête suffit pour attester
son triomphe. Cette odieuse tolérance qui ne
s’appuie que de mauvaises raisons va droit à encourager
la guerre d’extermination.

Il faut des méditations et des lumières pour
s’élever à ces hautes spéculations de morale qui
fixent les devoirs des hommes entre eux par la
considération de leurs devoirs envers Dieu ; au
contraire, on devine presque instinctivement ceux
qui naissent des conventions consenties, ou expressément
ou tacitement. Les Arabes qui méconnaissent
les premiers, sont observateurs des seconds.
S’ils sont engagés par leur parole librement
donnée, il est rare qu’ils-la violent. Leurs ennemis
comme leurs alliés peuvent y compter. On
en a vu se soumettre aux plus cruels sacrifices
pour rester fidèles à leurs promesses.

On comprend, d’après ce que je viens de dire ,
qu’ils soient meilleurs observateurs des pratiques
de leur religion que commentateurs éclairés de sa
morale. Cependant, parmi les peuples’* soumis à
l’islamisme, c’est un des moins fanatiques. Déjà
ils ont bien compris que nous n’en voulions pas à

__ 29 —
leur croyance, et ce nom de chrétien, par lequel
on réussit encore à les exciter contre nous, est
plutôt l’effet des préjugés anciens, que d’une haine
nouvellement réveillée par notre présence.

Il ne faut pourtant pas se le dissimuler, bien
que la morale de leur religion ait les mêmes préceptes
que la nôtre, que chacune des deux sectes
ait des principes communs de vénération, il n’en
est pas moins vrai que c’est par là qu’ils se séparent
le plus de nous. Les obstacles qui en surviennent
sont cependant loin d’être infranchissables.
On peut le reconnaître par les relations
ordinairement satisfaisantes qui se sont établies
entre les Français et les marabouts ; plusieurs de
ces [hommes pieux , les plus éclairés d’entre les
Arabes, et qui possèdent toute l’influence, ont
compris et avoué que les deux religions n’étaient
pas naturellement ennemies, ce que l’un d’eux a
Caractérisé par cette expression pleine de justesse:
Ce sont deux soeurs qui se sont brouillées. Si elles
en viennent à se reconnaître, pourquoi ne parviendrait-on
pas à les faire se donner la main quand
l’une déjà tend cordialement la sienne et court au
devant d’une réconciliation * ? Si un pareil résultat

* Pour les convertir au christianisme, quelques personnes
ont parlé de missionnaires ; non-seulement je crois
que leurs efforts seraient actuellement inutiles, mais je

— 30 —
était jamais atteint, même sur un petit coin du

crois qu’ils seraient dangereux. Toute tentative faite avec
quelque éclat pour enlever à leur croyance des sectateurs
et les appeler à la nôtre ,. leur semblerait une attaque
directe contre leur religion. Elle exigerait d’ailleurs des
ecclésiastiques qui se consacreraient à cette oeuvre, une
grande sagacité et une longue étude de ces peuples^ Peu.
auraient assez de lumières, et de talent pour se maintenir
dans les ménagements désirables.. Un écart de zèle ou de
parole serait le texte d’une calomnie intéressée , et pourrait
avoir les plus funestes suites. Il vaut mieux laisser
faire le temps, il continuera son ouvrage en affaiblissant
lès haines et les préventions ; puis peut-être dïmnera-t-il
une époque où ce qui serait à présent nuisible deviendra
utile. Seulement, si cette mesure est jamais essayée, elle
devra abandonner les anciennes voies qu’avait créées une
foi vive et intraitable, pour se jeter dans les nouvelles
routes qu’ont ouvertes la modération du siècle et une plus
saine intelligence de la charité chrétienne. Loin de
traiter sans une sorte de respect les croyances des indigènes
, elle devrait surtout s’appliquer à leur montrer les
points par où elles touchent aux nôtres, que toutes deux
ont un noble but, et qu’il n’y a rien, dans ce qui les
divise , qui doive les pousser à se haïr et se déchirer. Unpareil
résultat suffirait, sans doute , aux esprits philosophiquement
religieux ; mais pour lui gagner le coeur de
ceux même qui, sans le savoir , sont encore intolérants , .
il. faut réfléchir que , les choses une fois amenées là, la
victoire d’une conviction sur l’autre appartiendrait nécessairement
à la plus éclairée, à la. moins exoksijve,

— 31 —

globe, il aurait d’immenses conséquences etserait ;
après l’établissement du christianisme, le- plus
grand bienfait qu’eût jamais reçu le monde.

Une règle de leur religion, qui, par lé vif attrait
qu’ont ces peuples pour l’amour, semble devoir
être là plus difficile à forcer, c’est la tolérance
de la pluralité des femmes. Mais cette tolérance,
chez les Arabes de l’Algérie au moins, n’est plus
guère qu’un principe, presque tous n’ont qu’une
femme. Cette circonstance est importante-, parce
qu’elle lève un des plus grands obstacles qui
pourraient s’opposer aux mariages entre personnes
des deux religions.

Après la religion , deux puissances surtout, que
nous possédons, ont la plus grande action sur
ces peuples, c’est l’argent et là force. Ces deux
divinités que partout les hommes encensent plus
ou moins, ont surtout le culte des Arabes. Cette
vénération est si naïve qu’elle ne songe point àse
déguiser, leur passion pour les richesses éclate
en toute occasion, mais c’est surtout devant la
force matérielle qu’ils font abnégation de toute
volonté. Elle a leur respect aussi bien que leur
soumission : en face du parti de là victoire il n’est
point de devoirs et de fidélité, tout l’art, je dirai
presque toute la vertu consiste à déserter à temps.
Plusieurs fois des tribus sont venues expliquer
qu’elles n’attendaient qu’un signe positif de la su~

— 32 —

périorité de nos armes pour se ranger de leur
parti, et sous les murs de Constantine, les Arabes
qui tenaient la campagne criaient à nos soldats :
« Prenez la ville aujourd’hui, nous serons demain
avec vous. »

Cette soumission n’est pas chez eux làcbeté, car
ils sont braves. Elle découle de deux principes
qui s’influencent mutuellement : le premier, leur
croyance en la fatalité et la disposition à accepter
un fait puissant comme un oracle de la destinée ;
le deuxième, l’habitude de considérer tout abus
de la force comme le droit du vainqueur. Lui
résister et demeurer vaincu, n’est pas seulement
s’être exposé à supporter de dures lois, c’est luiavoir
faitun donvolontaire de tout ce qu’on possédait avant
la victoire. C’est avoir remis entre ses mains implacables
ses terres, ses richesses, sa vie, ses
femmes, ses enfants. De si terribles conséquences,
jointes aux opinions de la prédestination,, ont dû
nécessairement les rendre avares d’e dévouement
absolu, et leur faire estimer l’habileté qui sait à
temps choisir son parti, cette science n’étant, à
leurs yeux que l’art de lire dans les arrêts du sort,
et d’échapper aux malheurs que se préparent ceux
qui veulent les combattre.

Les tribus qui toutes ont éprouvé tour-à-tour
l’inconstance de la fortune, sont fort lasses de leurs
guerres, elles désirent, pour l’Algérie, une puis-

— 33 —

sance complètement maîtresse, qui mette fin à ses
petites querelles par la prépondérance de sa domination.
C’est cette haine de l’anarchie qui a subitement
élevé la puissance d’Âbd-el-kader, c’est
elle qui nous a valu la soumission d’un grand
nombre de tribus ; c’est par elle aussi que notre
puissance, qui sera sans rivale quand elle le voudra,
sera au moins adoptée par les Arabes comme une
nécessité.

A mesure que nous étendrons notre domination,
les peuples de l’Algérie, loin de la fuir, viendront
d’eux-mêmes s’y assujettir, et la regarderont, de
plus en plus, comme le gage de leur sécurité.
D’ailleurs, quoique beaucoup de ces populations
soient nomades, il ne faut pas croire que tous les
lieux leur soient indifférents ; ils s’attachent à ceux
où s’éleva leur enfance, plus peut-être que nous
ne nous attachons, nous-mêmes, àla ville de notre
naissance. Des tribus des environs de Bone, qui
avaient d’abord fui notre présence, bientôtvaincues
par ce sentiment d’amour de la patrie, se sont
rapprochées de nous, priant les Français de les
laisser passer et achever leurs jours dans des lieux
où ils avaient habité avec leurs pères et qui
recelaient leurs tombeaux.

Ces détails empruntés aux points les plus saillants
du caractère et des moeurs arabes, suffisent
aux questions qui sont ici à résoudre. Ils suffisent
3
— 34 —

encore pour démontrer que s’ils contrarient
en quelque chose le dessein de civiliser ce peuple,
ils offrent aussi bien des ressources à un gouvernement
qui saurait les reconnaître et en profiter.

liËS DiffÉRENTS SYSTÈMES DE COEÔNÏSATION.
Pour coloniser un pays, il est une première condition
indispensable j c’est d’en chasser complètement
les habitants, ou de les attirer à soi et de vivre
eh paix avec eux. C’est cette première condition
que recherchent tous les systèmes de la colonisation ;
Avec raison bn là regarde tomme sa principale
basej l’établissement nouveau né peut prospérer
qu’avec elle ; s’il ne l’obtient pas, il périra.

Pour rester dans cette question, et cependant
conserver lés expressions employées, j’avertis que
les mots de système de colonisation ne se rattachent
ici èii rien au gouvernement de la colonie
ayant pour but le développement de son industrie
agricole, ou autre, mais signifie simplement
système ayant pour but de donner à la colonie la
paix et là sécurité. Cela dit, je poursuis.

Si l’on acceptait pour système de colonisation de
l’Algérie tout ce qui se décore orgueilleusement de
ce titré, oîi n’en finirait pas. Il n’est personne qui,
ayant été dans le pays, ou recueilli quelques récits
dé voyageurs, ne se croie en droit d’offrir son
système. Le plus souvent ce système n’est rien, ou
un amas d’idées confuses, mal digérées, décousues,

— 36 —

sans base commune, qui fatiguent l’esprit qui veut
les comprendre, et réussissent, pour l’ordinaire, à
l’entourer d’une nuit si sombre qu’il ne peut la
percer.

Quelqu’un qui n’aurait jamais vu d’arbre, et qui
tout à coup se trouverait en face d’un de ces
noyers centenaires, cachant sous son immense
feuillage le tronc qui le porte et la terre qui le
nourrit, ne pourrait, dans cette position, se faire
idée de sa structure ; il ne saurait d’où viennent
ces branches, qui les sépare et les unit, comment
elles ont pu se produire ; si les feuilles en sont
l’effet ou la cause ; ce serait enfin pour lui la chose
la plus obscure du monde : mais cette confusion
cesserait si, s’approchant, il découvrait le tronc ;
de suite il comprendrait l’arbre et la filiation de
toutes ses parties. Il en est à peu près de même
d’un système en général, à quelque matière qu’il
s’applique, même au gouvernement des peuples.
C’est ordinairement une idée simple, claire, ayant
des déductions logiques qui toutes se coordonnent
ensemble et deviennent alors intelligibles au plus
faible esprit qui en a considéré la base avec attention.
Défions-nous donc de tout système qui n’a pas
ce caractère de lucidité, et se place plus haut que
les intelligences communes , on peut à peu près
être sûr qu’il n’en est pas un.

Je laisse donc de côté tous ces rêves insignifiants

— 37 —

pour ne m’occuper que de deux moyens présentés.
L’un parce qu’il est vrai, fécond, l’autre parce
qu’il est mis actuellement à l’oeuvre et réunit
l’opinion de plusieurs hommes considérables. Le
premier peut s’intituler système de V extension de
la domination française, l’autre s’est dénommé
lui-même système de la paix armée.

Le système de l’extension de la domination française
est celui de M. le maréchal Clausèl. Il faut
dire de suite qu’il s’adapte parfaitement aux exigences
du pays ; att caractère, aux dispositions des
habitants, en un mot qu’il est excellent, le seul
même raisonnable, que les autres seront bons par
les points où ils s’en rapprocheront, mauvais par
ceux où ils s’en écarteront davantage.

Ce système consiste, dans son principe, à considérer
la domination française comme ayant succédé
àla domination turque ; dans son exécution, à
ne laisser aux indigènes aucun centre de force, et
à disséminer sur quelques points de l’intérieur du
pays des garnisons françaises, liées entre elles
pour leurs communications par des camps retranchés.


M. le comte Clausel se plaignant, dans sa dernière
brochure, qu’on veuille considérer ces idées
comme une utopie qui lui soit particulière, dit
qu’elles appartiennent à tous ceux qui ont voulu
ou voudront considérer attentivement l’Algérie.
— m —•
II a raison en cela ; de plus pn doit reconnaître
que ce système n’est rien autre que celuifpratiqué
par les Turcs. La force des observations qui le
rappelle, doit être bien puissante, puisqu’apres
sept années d’efforts pour en rencontrer un autre^
qn est toujours ramené vers lui.C’est quelà cpmme
en toute chose, il n’y a qu’une idée vraie, les autres
sont des erreurs plus ou moins funestes,.

Qu’on se donne la peine de réfléchir à ce qu’on
sait du caractère arabe, et l’on verra cpflabien çg
système est favorable. En brisant les centres, de puisr
sançe,, on finit • toutes les guerres isplées , parce
qu’on enlève aux tribus qui les fpnt,_ l’espérance
qui les soutient. Beléguées en elles-mêmes, bientôt
elles reconnaissent qu’une lutte si inégale ne peut
donner rien de bon ni de durable, e],les acceptent
la Ipi de la nécessité, et se soumettent*.En élevant
sur certains points une force perinanentp , il
change en effet durable la puissance morale d’un
sucççs , il appelle à nous les tribus, qui, lasses dç
laguerre, n’attendent, pour y venir, qu’âme garantie
de protection ; il excite et favorise leurs désirs
d’indépendance : c’est-à-dire, qu’à la fois iléclairr
cijÇ les rangs de nos ennemis, sème la division

■* G'est ainsi que la soumission des Hadjoutes est bien
p\us dans les camps d’Abd-el-kader et d’Acmeth, que
dans le sein même de leur tribu.
— m --
parmi eux et les oblige enfin àrecpnnàLtrç qu’iln’y a
repos et sécurité' que sous la protection française.

Si l’on dit que ce système consacre le principe
d’une guerre perpétuelle, je, dis au contraire qu’il
va précisément à l’éteindre, à la rendre impossible.
Si on objecte qu’il faudra une immense quantité
de soldats pour occuper toutes ces places,
garder tous ces camps, fournir à toutes les cohortes
de ravitaillement, je réponds qu’un système
qui vise à obtenir de nombreuses alliances parmi
les indigènes, à diviser et isoler ses ennemis, est
précisément un système économe de soldats ; que
peu de temps après son application, lorsque le
pays sera pacifié , de faibles garnisons suffiront à
la garde des places, les convois circuleront accompagnés
de simples escortes comme celles qui vont
à Guelmah, ou à Boufax'ik ; enfin que les camps
retranchés devenant peu à peu inutiles , pourront
être abandonnés. Le nombre de troupes qu’exil
gérait ce système, ne dépasserait pas celui que réclamerait
lapplication de tout autre voulant la soumission
 ; seulement ces troupes seraient utilement
échelonnées et préserveraient l’avenir de toute
guerre importante.

Il ne faut point juger de ce qui se passerait
alors par ce qui se passe aujourd’hui. Si je dis que
les communications entre les divers points n’auraient
besoin que de faibles escortes, on ne doit

— 40 —

pas m’objecter les arméesactuellement nécessaires
pour ravitailler Tlemecen. L’ennemi ne serait
plus dans les conditions de force où il se trouve à
présent. Abd-el-kader serait abattu , les populations
ralliées par lui dissipées , et les tribus, réduites
ainsi à l’impuissance par leur isolement,
n’oseraient tenir la campagne contre nous.

Ce système, on le conçoit, ne repousse point
les traités avec des chefs arabes qui reconnaîtraient
notre* domination, et recevraient leur investiture
de la France. Des chefs dans cette position seraient
lés représentants de la force française, il faudrait
seulement qu’ils ne fussent pas trop puissants., et
que les points d’occupation de nos troupes fussent
calculés de manière à servir à les assurer, eux de
l’obéissance de leurs peuples, nous, de leur fidélité.
Ce besoin de garantie ne permet guère
de traiter avec Abd-el-kader. Pour qu’il y consentît,
il lui faudrait les affaùesles plus désespérées,
alors sa soumission ne serait point de bonne foi : il
travaillerait en secret à reconquérir son indépendance.
Quant à Acmeth, ons’esttrop avancé contre
lui pour reculer. On l’a déclaré déchu, on a
nomméunbeyà sa place. La politique, l’échec de
Constantine, commandent également que ces
choses aient leur exécution.

En regard des moyens de pacification que nous
venons de développer, mettons ceux qui dérivent

— 41 —

du système de la paix armée. Selon cette dénomination
de paixarmée, il semblerait qu’on veut seulement
occuper le littoral avec l’espace de terrain
actuellement utile à la colonie, s’y enfermer par
une ligne de camps et de blôckaus, et s’y borner à
se défendre. Cependant il n’en est rien. Ce
systèmej dès le premier abord, dépasse les limites
qu’il s’est lui-même tracées, viole les expressions
par lesquelles il a voulu se distinguer, et s’associe
de suite à la nécessité des lointaines expéditions.
Pour sortir du vague où laisse cette contradiction,
aidons-nous des paroles de M. le président du
conseil à la Chambre des Députés. « Il faut, a-t-il
 » dit, abattre la puissance d’Abd-el-kader, celle
 » d’Acmeth, et forcer les chefs africains à recon »
naître notre domination. » Il ajoute qu’on ne
peut s’expliquer si on gardera Tlemecen et Constantine.
C’est à peu près dire qu’on veut les abandonner.
Commençons par observer que ce système
reconnaît ainsi le principe même du système par
extension. Comme lui, il ne veut souffrir aucune
puissance redoutable indépendante de l’autorité
française. Il a raison, sans doute ; mais par où donc
se distingue-t-il ?

Nous aurions encore de la peine à le comprendre
s’il ne se présentait deux faits* pour l’expliquer :
la guerre entreprise par le général Bugeaud, puis
l’abandon du camp de la Taffna.

— 42 —

En faisant une violente guerre aux peuples
armés contre nous, on espère leur rendre cet état
insupportable ; de la sorte, on n’appelle à soi personne
, on traite tout le mondé en ennemi, mais
on se flatte, sans doute , que , dévastant le pays et
mettant ainsi ses habitants dans l’impossibilité de
vivre sans la paix , ils l’accepteront aux conditions:
qu’on dictera, qu’ensuite on rentrera paisiblement
dans, les lignes d’une occupation restreinte , et
qu’on pourra avec tout loisir donner son attention
à la prospérité de la colonie.

C’est-à-dire, qu’après avoù" vaincu vous renoncerez
gratuitement à tous les fruits de la victoire.
Vos ennemis, un instant comprimés, n’auront rien
perdu que les batailles que vous leur aurez livrées.
Mais, ils seront toujours sous Une même autorité,
plus unis que jamais par une communauté de
haine et de vengeance. |Puis vous, tranquilles,.
vous en remettant à des promesses arrachées par
là force seule, vous les laisserez réparer leurs.
pertes et tout organiser pour de meilleures et
plus opportunes attaques. En attendant qu’elles
soient générales, vous en aurez de fréquentes sur ;
divers points. Vous vous en plaindrez aux béys ;
qui auront traité avec vous ; mais ils déclineront
la responsabilité de ces actes, ils se > plaindront
euxrmêmes de n’être pas obéis ; que ferez-vous
alors ? de nouvelles campagnes qui en engendre-:

— 43 —

font encore de nouvelles ; ce sera sans terme.

Mais ce système n’est pas nouveau ; il a déjà été
essayé aux portes. d’Alger, à Blida et Médéa. Nous
ayons pris ces villes, puis nous les avons abandon’-
nées, après y avoir reçu des proniesses de soumisT
sipn et npmmé beys les hommes même que demandaientleshabitants.
Qu’est-il arrivé ? Ces,beys
n’pnt jamais eu de véritable autorité. Leurs par-:
tisans, laissés à eux-mêmes, n’ont pas osé les défendre
contre l’audace toujours croissante de ceux
qui les attaquaient. Enfin , ils ont été chassés, et
le pays, en protestant toujours de sa.fidélité, nous
a toujours été hostile. Il en sera de même et a
plus fprte raison de ces vastes provinces, dont vous
aurez accepté Insoumission sans garantie.

Si l’on voit l’inutilité de vos expéditions,
on doit comprendre également la difficulté de
garder intactes vos lignes de défense. Ce ne sont
plus des villes ou des enceintes que vous voulez
maintenir contre vos ennemis, c’est tout un vaste
territoire. Vous multiplierez les camps et les blokaus ?
Il en faudra beaucoup, pour répondre de la
sûreté des colons, encore ne les serrerez-vous jamais
assez pour empêcher toute incursion. On reconnaîtra
alors que ce système est celui qui demande
le plus de troupes, qu’il les accable de
fatigants services, et ne leur laisse pas même pour
repos les jours où l’ennemi ne se présente pas.

— 44 —

Cette pensée de concentrer ses forces n’est d’ailleurs
pas plus nouvelle que celle des alliances sans
garantie. Elle fut mise à l’oeuvre sous le général
Berthesen qui aggloméra toutes Ses forces dans les
environs d’Alger. Je l’ai déjà dit, on double
celles dé ce peuple en lui laissant l’offensive ; son
audace, sa confiance est toujours en raison inverse
de celles de son ennemi. Il s’oppose mal à
qui l’attaque, mais il attaque avec témérité qui
se borne à se défendre. Dans la circonstance dont
je viens de parler, laissa-t-il en repos le général
Berthesen ? non. Il appela sa tactique de la peur,
et, loin de renoncer à porter ses armes sur un
point rendu si formidable, il le harcela par d’infatigables
attaques. Les troupes, écrasées de service
, succombaient sous l’exigence de la position
quidevintbientôtintenable. Ellesreprirent l’offensive
, chassèrent l’ennemi devant elles, et purent
enfin trouver du repos. Ajoutez à cela l’inévitable
effet du système ; c’est que nous perdîmes tous nos
alliés, parmi eux le bey de Titery qui peu de
temps avant avait brigué notre amitié.

Les personnes qui soutiennent le système de
la paix armée ne sont pas de celles qui ont refusé
tout sentiment d’intérêt aux Arabes ; loin de là,
elles n’ont perdu aucune oecasion de défendre en
eux les droits de l’humanité. Elles ne veulent ni
les anéantir par les armes, ni dévaster leurs

— 45 —

champs, ni incendier leurs demeures. Pourtant,
je les conjure de réfléchir que ce système ne va
pas à un autre but. Il n’organise rien, n’appuie
son avenir d’aucune force gouvernementale. Tout
repose sur ce principe : la crainte de la guerre.
De là la nécessité de la faire terrible, implacable.
Le général Bugeaud l’a bien compris. Sa proclamation
n’est qu’une suite de l’intelligence de sa
position.
DE IX GUERRE AVEC EËS ARABES.
Les Arabes ont tout ce qu’il faut pour être d’excellents
hommes de guerre ; ils sont courageux,
sobres , infatigables ; mais, comme les peuples
barbares, ils n’ont aucune tactique militaire. Ils se
présentent au combat isolément, sans chef. Chacun
n’a pour se guider que son intelligence et son
courage. Il est vrai que tous deux les servent très
bien quelquefois. Accoutumés à s’en fier ainsi à
eux-mêmes, ils observent avec sagacité, jugent
d’un coup-d’oeii la position de l’ennemi, l’attaquent
par son point faible, çt se précipitent sur
lui avec résolution s’ils voient sa contenance mal
assurée.

Cependant, malgré cela, la tactique européenne
a sur eux un avantage marqué. Ils ont appris à
leurs dépens ce que valent ces masses mises en
mouvement par une volonté unique, aussi ne les
attendent-ils jamais toutes les fois qu’elles se présentent
en bon ordre. Une autre infériorité qui
n’a pas de moins grands résultats, c’est qu’ils manquent
d’artillerie de campagne ; ils ne savent se
servir des canons qu’en les mettant en batterie,

— 47 —

en sorte qu’il suffit d’emporter Une position pour
les leur enlever tous. S’ils ont quelques pièces
mobiles, elles sont portées par des mulets ou
placées sur de mauvais traîneaux, ils les dirigent
mal et tirent toujours de fort loin parce qu’ils
redoutent les charges de nos soldats auxquels j’ai
déjà dit qu’ils ne savaient pas résister.

On comprend tout notre avantage dans les ba-5tailles
 ; mais s’il est facile de les gagner * il l’est
beaucoup moins de terminer la guerre. D’ordinaire
la victoire ne décide rien : ce sont quelques
hommes morts, la conquête d’un aride champ de
bataille, quelquefois de masures désertes : mais la
masse de l’ennemi a échappé. Un instant lui suffit
pour se mettre à couvert ; il a, pour le Servir dans
sa fuite, ses montagnes, et la légèreté de Sa course ;
comme il porte avec lui le peu dont à besoin sa
vie de fatigues et de sobriété , il se trouve établi à
quelques lieues de là à peu près aussi bien que la
veille, de sa défaite.

Il semble donc impossible d’en finir avec un
ennemi de ce genre ; cependant l’obstacle est peutêtre
moins grand qu’on ne se l’imaginé. 11 sera
levé, le jour où, abandonnant ce système de combats
livrés si loin de nos établissements, on se
persuadera que la tâche entreprise ne peut s’achever
par un coup de main, mais demande une àctiPn
soutenue. La marche de nos armées doit être la

— 48 —

première application des principes que j’ai indiqués
plus haut comme les plus favorables à l’affermissement
de notre domination. Au lieu de
courir d’un trait d’Oran à Mascara, d’Oran à
Tlemecen, de BôneàConstantine, il faut s’avancer
lentement,prendrepieddans lepaysà mesure qu’on
s’y engage, e t s’y créer toutes les ressources possibles ;
comme cela, une campagne serait plus longue,
mais elle aurait un immanquable résultat.

Les meilleures choses demandent des corrections
selon les lieux et les circonstances. C’est
cette maxime que lesFrançais ont tout-à-fait oubliée
en transportant la guerre en Afrique. Ils ont en
tout point conservé la routine d’Europe pour les
grandes comme pour les petites choses ; ainsi au
milieu de déserts ai'ides, ils font des pointes sur
des résidences qu’ils s’obstinent à prendre pour
capitales ; dans un pays dépourvu-de routes, tout
coupé de montagnes et de ravins, ils se font suivre
par de pesants chariots * ; enfin ils ne conduisent à

* Je crois qu’on peut avec avantage conserver l’usage
des transports à roues , mais il faut d’autres voitures que
les prolonges. J’ai remarqué, pendant la marche sur
Constantine, que des charettes de cantiniers, attelées
souvent de deux mauvais chevaux , et chargées de dou2e
à quinze cents livres , passaient sans obstacle où les prolonges
ne passaient qu’en doublant. Les prolonges sont
attelées de huit chevaux, elles portent un poids de quatre

— 49 —.

un ennemi qui a tant de facilité à leur échapper,
que de lourdes masses de soldats incapables de le
poursuivre après la victoire.

On vient de faire quelques réformes * à l’équipement
de nos troupes, mais on a conservé le
système des expéditions éloignées de tout centre
d’établissement, qui n’a encore rien fait d’utile, et
nous a trois ï'ois exposé à de grands désastres. Ou

mille livres environ ; il y aurait donc encore économie.
D’ailleurs , les charettes déchargées en tout ou en partie
pourraient rendre, pour le transport des blessés , des
services auxquels des bâts de mulets se refusent.

* Il en est une dont on ne s’occupe pas , qui cependant
serait fort utile. Les Arabes sont armés de fusils qui portent
mieux que les nôtres , en sorte que de loin , et hors
de l’atteinte de nos balles , ils inquiètent notre marche et
tuent nos hommes jusque dans le centre des colonnes. Un
"moyen bien simple d’échapper à cet état de choses, serait
de créer un corps"spécial ayant des armes à longue portée ;
par exemple la carabine des chasseurs tyroliens , du toute
autre qu’on reconnaîtrait préférable ; ces soldats , semés
dans nos tirailleurs , seraient les meilleurs tireurs de
l’armée , leurs coups bien ajustés porteraient souvent, et
suffiraient pour persuader que chaque fusil dont on entend
la détonation envoie sa balle à aussi longue distance ; de
la sorte, les Arabes n’oseraient s’approcher, on exécuterait
les marches plus vite et sans perte. Les fusils de rempart
exigent trop de temps pour les mettre en position , et ne
peuvent remplacer ce que je propose.
4TV_ 50 —

en effet, la puissance d’Abd-el-kader n’a pas plus
de solidité que M. Defrance nous la représente dans
son ouvrage, oui'expédition entreprise par le général
Bugeaud n’aura pas le succès qu’on en attend.
Sans doute il battra l’émir,preixlra peut-être Tekedemta,
mais comme sa puissance n’est pas plus
là qu’ailleurs , on ne lui donnera pas le dernier
coup.

Il en serait tout autrement si l’on s’avançait
par degrés, formant de distance en distance des
camps retranchés. Les mêmes raisons qui avaient
fait comprendre à M. le maréchal Clausel les
moyens de domination, avaient dû lui enseigner
aussi cette manière de combattre, et sans doute il
est permis de croire qu’il ne s’en fût plus écarté à
l’avenir, puisqu’il rejette sur les circonstances
seules les causes qui l’ont empêché de s’établir à
Guelmah avant de marcher sur Constantine. Ainsi
la même faute^ nous a empêché de prendre cette
ville et fait détruire Mascara. N’est-il pas déplorable
que pour donner quelque fruit à une victoire,
nous nous soyons réduits à cette malheureuse
nécessité ? les villes de cette partie de l’Afrique
nous sont si utiles et sont si rares !

Ce moyen de s’avancer de camps en camps ne
nécessite guère un plus grand nombre de soldats.
Il ne faut pas perdre de vue que les Arabes sont
saas nrtillerie, et que les moindres fortifications

— 51 —

deviennent pour eux des points inexpugnables :
un petit nombre d’hommes suffit pour les garder.
Mais en tout, et quel que soit d’ailleurs le système
qu’on applique , on a eu jusqu’ici des forces insuffisantes
en Afrique ; c’est à présent une chose
reconnue de tout le monde. Comment, en effet,
supposer que vingt-cincj ou trente mille hommes
suffisent pour garnir tous les points que nous occupons
et tenir tête à des ennemis comme Abd-elkader
et Acmeth ? Continuer la guerre avec ces
moyens , c’est vouloir ne pas la finir,, c’est préparer
une époque où il faudra nous retirer , ou
descendre en Afrique des armées formidables pour
combattre des ennemis rendus puissants par nos
fautes.

Un des avantages que nous perdons encore tous
les jours par cette prolongation de combats, c’est
la terreur que la tactique de nos armes avait imprimée
aux Arabes: notre artillerie n’a déjà plus
sur eux l’effet qu’elle produisait jadis , on en a vu
à Oran se précipiter sur des pièces et les prendre
aux roues. S’ils ne savent encore se former en
masse de combattants pour s’opposera nos épaisses
lignes de soldats , ils apprennent à en éviter le
choc. Enfin, chaque combat est pour eux une
nouvelle étude qui les rassure et les éclaire:

Donc, pour mille raisons , et surtout pour
celle que comprend le mieux notre époque , Pc-

— 52 —

conomie, il est urgent de terminer cette guerre.
En considérant nos ressources , celles de nos ennemis
, les dispositions de ces peuples, il est impossible
qu’on n’y parvienne pas très promptement.
Il ne faut pour cela que trois choses : s’avancer
sagement et pour ne plus reculer, s’établir dans
le pays, opérer avec des forces suffisantes.

CONCLUSION.

Je ne me suis point occupé des ressources offertes
par la régence sous le rapport de ses produits
agricoles, parce que c’est le côté de la question
sur lequel on a les plus nombreuses et les
meilleures indications, parce que cela ne rentre
qu’indirectement dans le cercle que je me suis
tracé. Cependant, il semble maintenant certain
que sa terre peut donner la plupart des produits
qui manquent à la nôtre. Dans tous les cas, et
quelques végétaux qu’elle porte , il n’est plus
permis de douter de sa richesse. Ce point suffit.
Un peuple peut y vivre et y prospérer. En jetant
ses enfants sur ce rivage, la France a un plus grand
but que d’acquérir une vaste ferme où elle fasse
croître, pour son compte, le mûrier, le coton, la
canne à sucre, l’indigo etc. S’il n’y avait là que
l’exploitation d’une terre fertile et des sueurs de
son peuple, si la question d’Alger se trouvait ainsi
resserrée entre une charrue et un ilote, on se' demanderait
peut-être, en effet, ce que signifie cette

— 54 —

nouvelle velléité qui nous fait chercher, au milieu
des hasards, des choses cjue notre commerce
nous donne. On combattrait avec avantage cette
folle et bourgeoise passion de la propriété, qui veut
obtenir de son sol même ce qu’elle peut avoir de
ses voisins peut-être meilleur et à moins de frais>
En un mot on écouterait les plaintes des adversaires
de la colonisation, et on se laisserait attendrir
aux larmes qu’ils versent sur le sang de nos
soldats, sur l’épuisement de nos trésors. Mais la
question n’est point réduite à ces mesquines
bornes. Il ne s’agit de rien moins pour la France
que de conquérir une nouvelle position qui augmente
son pouvoir "sur les mers et son crédit en
Europe. L’entreprise agricole n’est là qu’un
moyen ; le résultat auquel elle doit tendre c’est de
civiliser la côte d’Afrique, d’y établir un peuple
libre, puissant et riche, qui reflétera bientôt sur
sa mère toute la prospérité qu’elle lui aura faite.

Un allié si bien attaché au [sort de la France,
qui aurait à sa disposition ses soldats, ses vaisseaux,
son commerce, lui ouvrirait une nouvelle voie de
richesse et de puissance dont il n’est donné à
personne de marquer les confins.

Un autre ordre de considération doit encore
l’attacher à sa conquête. De toutes parts les peuples
de l’est s’ébranlent, et tandis que l’Europe a les
yeux sur eux, eux aussi ont leurs regards tournés

— 55 —

vers l’Europe. Au milieu des misères de l’oppression,
il est un nom surtout qui retentit en eux,
comme l’espérance au coeur du malheureux, ils
l’invoquent dans leurs douleurs , ils en effrayent
leurs tyrans ; ce nom, c’est celui de ma patrie, c’est
celui du peuple aux nobles et grandes entreprises.
L’ancienne expédition d’Egypte, l’occupation actuelle
du rivage d’Alger, leur a donné confiance
en nos forces, en notre magnanimité. Que ceux
qui se sentent émus à cette idée ne compriment
pas de si généreux sentiments’ ; ils ne se trompent
pas. C’est quelque chose pour un peuple que la
grandeur du renom et l’orgueil qu’il s’inspire à
lui-même *.

La France doit poursuivre la belle tâche que la
Providence semble lui avoir confiée, mais elle
doit le faire sans s’égarer avec les moyens qui peuvent
la conduire et l’achever. C’est à sa voix que
toutes ces ruines romaines vont se relever ; que
cette côte jadis si redoutée va se couvrir de cités
industrieuses, de ports hospitaliers ; elle aura

* Un voyageur que j’ai trouvé dans le bâtiment qui m’a
ramené d’Afrique, m’a assuré que dans le cours de son
voyage fait par terre de Constantinople en Syrie, les indigènes
lui avaient souvent parlé des Français , de leur
établissement à Alger, et de l’espérance de les voir bientôt
arriver jusqu’à eux.

— 56 —

ressuscité un peuple, doté lé monde civilisé d’une
nouvelle famille. ; et peut-être commencé la
première cette grande oeuvre de là régénération
de l’Orient.

FIN.