Note sur la môle hydatoïde, par le Dr E. Ancelet,...
Ancelet, Édouard
impr. de L. Poupart-Davyl, 1868




NoteSUR LAMole hydatoideC" / PASLe Dr ancelet(DE VAILLY-SUR-AISNE) 
Membre correspondant de la Société impériale de ChirurgieParis
IMPRIMERIE L. POUPART-DAVYL
30, RUE DU BAC, 30.1868
NoteSUR LAMole hydatoïde
Les môles vésiculaires sont rares : sur 20,375 accouchements
faits à l’hospice de la Maternité, madame Boivin n’en a rencontré
qu’un seul cas et un autre dans sa clientèle privée ;
Antoine Dubois n’en avait point vu dans sa longue pratique.
Desormeaux et Paul Dubois, dans leur savant travail sur les
maladies de l’oeuf, ne signalent aucun fait nouveau, et ce dernier
observateur disait en 4858 qu’il n’avait que peu d’expérience
sur ce sujet, à propos duquel il n’avait point fait de
recherches particulières. Enfin les divers recueils que j’ai pu
consulter n’en contiennent qu’un petit nombre, d’ailleurs, pour
.a plupart incomplets et obscurs. Non ita casus vulgaris est
quin mereatur recenseri, dit Haller. C’est pourquoi j’ai pensé
que celui que j’ai rencontré pouvait présenter quelque intérêt,
et, sans que je veuille entrer, quant à présent, dans de longs
développements, ce fait nous fournira l’occasion d’exposer, de
discuter brièvement les points principaux de l’histoire de ces
productions.
Expulsion d’un oeuf à six semaines. — A neuf mois, expulsion
d’une môle Iiydatoïde. — Phénomène semblable chez
la soeur du sujet. — Caractères spéciaux de la môle.
Madame P…, de Nampteuil-la-Fosse (Aisne) , âgée de 38 ans, est
mère de trois enfants : un fils de 17 ans, deux filles de 16 et 14 ans>
tous nés à terme et sans que les grossesses aient présenté rien de particulier.
D’ailleurs, la santé générale antérieure de cette dame ne donne
lieu à aueune remarque spéciale.

En février 1866, elle devint enceinte une quatrième fois. Six semaines
après, c’est-à-dire vers la fin de mars, sans cause appréciable, elle fit
une fausse couche qui s’accompagna d’une hémorrhagie peu abondante,
et la malade fut bientôt rétablie.

Yiolemment éloigné alors de ma clientèle, je ne pus voir le produit
de l’avortement, mais le mari, instituteur très-intelligent, que j’interroge
de façon à ne pasdicter ses réponses, m’expose avec une grande
netteté que la pièce expulsée avait la forme et le volume d’un oeuf de
poule, à parois transparentes, laissant voir dans sa cavité un embryon
encore mal formé, long d’un pouce environ. Ainsi l’état de l’oeuf concordait
avec l’âge qui lui était assigné.

Les règles reparurent aux époques habituelles, plus abondantes qu’à
l’ordinaire, avec une durée de deux ou trois jours en plus. Il y avait,
dans l’intervalle, un écoulement muqueux accompagné de douleurs
lombaires et d’un état de malaise général.

Je fus consulté en septembre.

J’appris alors les particularités qui précèdent. Le toucher vaginal
fut ajourné, par la malade, à une prochaine séance, mais je constatai
que l’utérus était’ médiocrement développé et s’élevait à peu prèslj
quatre travers de doigts au-dessus de la symphyse du pubis. Sa forme,
sa consistance ne présentaient rien d’anormal. Quinze jours auparavant,
cette dame avait été consulter le docteur Marcotte, de Soissons,
qui avait constaté un abaissement de l’utérus, ainsi qu’elle me le dit
plus tard, mais cet habile confrère n’en a conservé aucun souvenir et
ne peut me fournir aucun renseignement sur ce sujet.

Les règles, suspendues en septembre, revinrent en octobre à
l’époque ordinaire.

Dans la nuit du 14 au 15 novembre, je fus mandé, le commissionnaire
m’annonçant que madame P… avait une perte et qu’après un
quart d’heure ds douleurs expulsives, elle avait rendu quelque chose
d’analogue à des oeufs de grenouille.

— 5 —

A mon arrivée, on me présenta en effet la pièce qui va être décrite.
Pendant la soirée, la malade avait été prise de malaise général et de
coliques vagues, qui ne l’avaient point inquiétée. L’utérus atteignait à
peine l’ombilic ; depuis mon examen fait en septembre, il s’était accru
avec la même lenteur que dans les grossesses précédentes, et elle se
croyait encore loin du terme présumé de l’accouchement en tenant
compte surtout de l’avortement qui avait précédé. Vers minuit, ces
douleurs avaient augmenté d’intensité, étaient devenues expultrices,
une hémorrhagie assez abondante avait eu lieu, puis l’expulsion de ia
môle. A trois heures, l’hémorrhagie ne présentait plus aucun caractère
alarmant. Il y avait un peu d’abaissement, le col, dilaté
comme une pièce de 10 centimes, contenait des caillots, l’utérus était
notablement revenu sur lui-même, mais encore très-proéminent dans
la cavité abdominale. ■ ■ .

La malade perdit encore, pendant quelques jours, une certaine
quantité de sang liquide ou en caillot, mais ne rendit rien qui ressemblât
à des débris de placenta ou de membrane caduque. Elle eut un
peu de fièvre ; les seins se gonflèrent et donnèrent un peu de sérosité
mais rien de plus, et elle put bientôt reprendre ses occupations. Sa
santé s’est complètement rétablie et n’a rien présenté depuis cette
époque.

Chose singulière ! dix-sept ans auparavant, la soeur de cette dame,
qui habite les environs de Saint-Quentin, avait rendu une môle que
l’on me dit en tout semblable à celle-ci.

La pièce qui est mise sous mes yeux se présente sous la forme d’une
membrane irrégulièrement circulaire, à bords déchirés, de 25 à 30
centimètres de diamètre au moins, épaisse de quelques millimètres
seulement et de consislance fibreuse.

L’une de ses faces, rouge, d’apparence réticulée, présente des prolongements
membraneux et filamenteux, et rappelle exactement
l’aspect d’une muqueuse détachée des parties auxquelles elle adhère.

L’autre face, qui attire plus particulièrement l’attention, est tout
entière recouverte d’une multitude de kystes d’un blanc légèrement
rosé, à demi transparents, un peu opalins, dont le volume varie à
l’infini de celui d’une tète d’épingle à celui d’un oeuf de pigeon. Ils
sont disposés en plusieurs couches superposées, de telle sorte que les
plus volumineux sont les plus superficiels. L’ensemble rappelle assez
bien l’aspect d’une grappe de raisin, mais un examen plus approfondi
va noiis démontrer que ce n’est là qu’une simple apparence.

Disons de suite, pour n’y plus revenir, que des caillots sanguins
couvrent cette surface en certains points et pénètrent même dans les

— 6 —

interstices ; mais ils n’ont contracté avec elle aucune adhérence et
peuvent être facilement enlevés.

Les kystes sont uniloculaires, non cloisonnés. Ils sont remplis d’un
liquide dé couleur citrine, transparent, filant, qui ne fut point analysé ;
il est identique dans chaque vésicule et ne présente pas dans e
voisinage des caillots la teinte plus ou moins rosée que l’on a constatée
dans certains cas. L’enveloppe est constituée par deux membranes
minces, à peu près d’égale épaisseur, contiguës, adhérentes,
néanmoins facilement séparables, surtout dans les kystes les plus
développés. La face adhérente de chacune d’elles est filamenteuse ; la
face externe dé la membrane externe, la face interne de la membrane
interne est lisse, onctueuse, et, à l’oeil nu, elles offrent toutes deux le
même aspect. La surface extérieure de quelques-uns de ces kystes
présente un, deux, trois kystes plus petits, mais il y a entre eux
simple juxtaposition dé leur membrane interne. En effet, en agissant
avec précaution, on peut les-enlever dans leur intégrité et l’on constata
que la tunique externe se continue avec celle de la vésicule la plus
considérable, tandis que l’interne est contiguë à la couche correspondante,
à laquelle elle adhère plus ou moins intimement, dans une
étendue plus ou moins considérable. Aussi souvent que je renouvelle
cette expérience, je constate la même disposition, et jamais une
communication réelle entre plusieurs kystes, quel que soit leur degré
de développement réciproque. Dans les cas où l’on aurait pu croire à
une communication, il était aisé de s’assurer qu’il y avait seulement
déchirure, car l’une des deux vésicules en expérience était
intacte.

La disposition était la même dans les vésicules plus développées qui,
comme je l’ai dit, étaient plus superficielles. Elles adhéraient à une
vésicule plus profonde, et cette adhérence se présentait sous trois
formes qui étaient évidemment une simple modification, un état plus
avancé du mode d’adhérence ci-dessus décrit : tantôt il y avait seulement
adhérence en un point de deux sphères contiguës ; tantôt ce
point d’adhérence s’était allongé verticalement et formait ainsi un
pédicule plein plus ou. moins étendu ; tantôt enfin le pédicule était
conique, creux, en communication, directe avec la vésicule à laquelle
il appartenait, c’est-à-dire, en somme, que cette vésicule était pyriforme ;
mais il était aussi oblitéré à sa partie supérieure et il était
aussi impossible de faire refluer le liquide d’une vésicule dans l’autre.

Outre ce pédicule principal, de différents points de la périphérie du
kyste partaient des filaments très-déliés, très-tenus qui suivaient
diverses directions, s’enchevêtraient quelquefois les uns dans les
— ?■• —
autres et allaient se rendre ; soit à.la vésicule supérieure, soit à un
groupe de vésicules, en rappelant la disposition des cordages qui
unissent un ballon à sa nacelle, si l’on veut me permettre cette comparaison.
La plus légère traction, le moindre attouchement même
détruisaient ces adhérences et détachaient les kystes les plus développés.


Envisageant cet amas de vésicules d’une manière générale, en
tenant compte du fait dominant, on pouvait distinguer cet enchevêtrement
en trois couches assez mal délimitées, il est vrai : l’une, plus
superficielle, composée en général de vésicules très-développées, moins
nombreuses, facilement séparables ; la plus profonde, composée d’un
nombre infini de vésicules plus petites, très-adhérentes ; et enfin une
couche intermédiaire par sa position et le développement des parties
qui la constituaient,

La dernière couche couvrait en totalité la membrane kystifère. En
écartant ces derniers kystes, on constatait dans les interstices une surface
absolument semblable à celle des kystes eux-mêmes, sans ligne
de démarcation.

Il n’y avait absolument rien qui rappelât la formé d’une tige centrale,
d’un pédoncule commun autour duquel lès vésicules eussent été
groupées. ;En réalité,elles n’étaient point racemosoe, elles èlaientpenduloe.

Aucune trace d’embryon, ou de parties d’embryon.

Tel est le résultat de l’examen auquel je me livrai. J’étais à
treize kilomètres de mon domicile, par un froid extrêmement
rigoureux ; craignant que ces conditions n’altérassent la pièce ;
je me dispensai de l’enlever pour le moment, et je recommandai
de la mettre en place afin de l’examiner dé nouveau dans
la journée. Malheureusement, à mon.retour, elle avait été jetée
par mégarde.

Cette circonstance explique les regrettables lacunes que l’on
remarquera dans cette observation. Je crois devoir les signaler
afin que d’autres observateurs s’appliquent à les combler.

Ainsi, je me proposais :

De faire faire l’analyse chimique et microscopique du liquide
et des tuniques d’enveloppe, en prenant les kystes à tous leurs
degrés de développement ;

De constater, au moyen de l’insufflation pratiquée avec précaution,
l’indépendance absolue des différents kystes ;

— 8 —

De rechercher si le pédicule, si le segment de la vésicule,
situé au-dessus du point de départ des tractus filamenteux,
étaient aussi composés de deux membranes ou d’une seule ; cette
dernière circonstance devant les faire considérer comme des
débris delà membrane externe commune déchirée par suite de
l’accroissement excentrique des vésicules, la première tendant,
au contraire, à y faire voir un produit de sécrétion en voie
d’organisation ;

Enfin d’examiner, au moyen de coupes, la membrane kystifère
et surtout ses rapports avec les kystes auxquels elle donnait
naissance.

Quoi qu’il en soit, cette observation m’a paru encore assez
intéressante pour être publiée. J’en résume les principaux
points :

Expulsion à six semaines d’un foetus revêtu de ses membranes ;


Développement de l’utérus beaucoup moins prononcé que
dans la grossesse ordinaire, contrairement à ce qui a été noté
dans la plupart des cas.

Vers l’époque terminale de la grossesse, expulsion d’une
môle vésiculaire.

De là cette question : Quel rapport y a-t- il entre Pavortement
et la môle ? Y a-t-il eu double fécondation simultanée, l’un des
deux oeufs s’étant normalement développé et ayant été expulsé
avant terme par suite de la présence de l’oeuf anormal ?

Y a-t-il eu deux fécondations successives, celle qui a donné
naissance à la môle étant postérieure à l’avortement ?

Y a-t-il eu une seule fécondation, le foetus et la môle faisaientils
partie du même oeuf, et, dans ce cas, la coque qui entourait
l’embryon était-elle l’amnios seulement auquel cas le chorion
serait devenu le siège des vésicules ; la coque représentait-elie
l’amnios et le chorion, et faudrait-il chercher ailleurs la membrane
qui sert de substratum aux vésicules ? Après avoir mûrement
réfléchi, c’est à cette dernière hypothèse que je m’arrête.

Bien qu’il ne m’ait point été possible de reconstituer la
cavité du produit expulsé, sa,disposition purement membraneuse
dont aucune partie ne rappelle le placenta même ébau-

— 9 —

ché, l’apparence de l’une de ses faces qui indique que cette face
était récemment adhérente, l’intégrité des vésicules si fragiles,
intégrité difficilement explicable en admettant leur contact
direct avec les parois de l’utérus en travail ; toutes ces circonstances
m’ont fait rejeter l’idée d’une affection du chorion, et
dès l’année dernière, en communiquant cette observation à la
Société médicale de Reims, je demandais s’il n’y fallait pas
voir plutôt une affection spéciale de la membrane caduque.
Une étude plus approfondie du sujet a transformé pour moi
cette hypothèse presque en certitude.

Quel est le siège, quelle est la nature de ces singulières productions ?


Pour H. Cloquet, ce sont des acéphalocystes pédiculées en
grappe (acephalocystis raeemosa) , libres dans la cavité utérine,
naissant latéralement et d’une manière alterne à droite et à
gauche, en avant et en arrière autour d’un pédoncule commun
que Percy a vu dans deux cas différents s’agiter pendant quelque
temps, et qui présente par conséquent les caractères de l’animalité.


Mais les observateurs qui l’ont précédé et suivi n’ont point
retrouvé ce caractère, n’ont jamais constaté la présence d’échinocoques,
et pour eux les môles hydatoïdes ne sont autre chose
qu’une dégénérescence du produit de la conception.

Ainsi, d’après madame Boivin, qui la première a rassemblé
les faits épars, tandis que la môle charnue, rouge, vasculeuse
est le résultat du développement anormal du système
sanguin de l’embryon ou de celui des annexes qui aurait été
frappé de maladie, la môle blanche, hydatoïde ou vésiculaire,
est occasionnée par une lésion de la coque membraneuse de
l’oeuf, avant le développement du système sanguinifère ; la môle
complexe, charnue et vésiculaire serait le produit de la maladie
simultanée des deux systèmes vasculaires de l’oeuf et le résultat
de leur développement désordonné.

Il ne paraît point, d’ailleurs, qu’elle ait d’idées bien précises,
car elle déclare successivement que c’est une affection des
séreuses de la coque de l’oeuf ; qu’elle consiste en une disposition
morbide des vaisseaux capillaires de l’amnios, que c’est
— 10 ■ —
Bhè fiffëctîè'ïï particulière dû chorion et du placenta,* puis <juè
c’est ùn !e maladie des membranes de l’oeuf et des vïllofsités dont
se recouvré une partie de leur surface.

Enfui Vëlpeau, Desormeaùx, C. Robin leur assignent comme
siégé unique le chorion. Que s’il s’agit de déterminer là ha- 1
turè de l’altération, nods ne trouverons pas moins dé divergences.


Bidloti, Vallisiiieri, Soemmering placentle siégé des vésicules
dans les vaisseaux lymphatiques. La circulation étant interceptée
par une cause quelconque, les valvules deviennent adhérentes
par leurs bords libres, les parties intermédiaires se
dilatent en vésicules, puis graduellement les pédicules s’alIbngëiit.
Mais y â-t-il des lymphatiques dans le placenta ?.
Rèiïss, Barthdlih, Mùller appliquent celte doctrine aux vaisseaux
sahguihs, mais, objecte M. Cruvèilhier, on voit tous les
jours l’interception du cours du sang amener l’oblitération
complète ; "par conséquent, il ne suffit pas d’admettre l’oblitération
des vaisseaux de distance en distance pour se rendre
compte de la formation des vésicules ; il faut, en outre, reconnaître
une altération des parois vasculairës qui les ramène au
type cëlltileux.

Telle est aussi l’opinion de Ruysch'. 11 les attribue à l’accumulation
de sérosité dans le tissu cellulaire qui unit les tuniques
vâseùlai'res par suite de laquelle la cavité des vaisseaux s’efface
et s’oblitère. Ce point fondamental de l’oblitération, de la disparition
dés vaisseaux établirait un rapprochement entre sa
théorie et celle dé M. Robin, dont il nous reste à parler.

Vëlpeau, madame Boivin, Desormeaux avaient déjà attribué
là môle hydatoïde au développement exagéré des villosités
chôriales. M. le professeur Robin a développé cette théorie, qui
a été exposée avec beaucoup de soin et de talent par M. Cayla,
dans sa thèse sur l’hydropisie des villosités chôriales, et qui est
maintenant généralement acceptée (Maitei, Cazeaux, Courty,
Jôûlin, Mârtin-Saint-Ange).

Selon cet habile observateur, il y a identité absolue de structure
entré le cliorion et ses villosités d’une part, d’autre part
e'ntre lés vésicules hydatiformes et le chorion ; d’où il stoït qu’à

— 11 —

celles-ci  ;sont constituées par les villosités, les prqlangerments
canaliculés du chorion.

EIIes.se produisent quand les villosités de la totalité ou d’une
partie du chorion dépourvues de vaisseaux par suite de ta destruction
' précoce de l’embryon, se sont dilatées en vésicules
pleines de sérosité claire. Ces vésicules sont disposées en
grappes, ayant la forme des ramifications de chaque villosité
çhorialè ou placentaire, puisque ce sont leurs subdivisions qui
sont dilatées d’espace en espace sans que les villosités communiquent
les unes avec les autres. Les villosités du chorion continuent
à grandir en empruntant par imhihition des matériaux
de nutrition à la caduque utérine, bien qu’elles n’aient pas.de
communications vasculairës directes avec elle et ne renferment
pas de vaisseaux du foetus.

Je possède dans ma collection la preuve évidente de .ce fait,
dit M. Martin-Saint-Ange. En effet, là où l’allantpïde vasculajre
de l’embryon ne s’est pas assez développée pour se mettre.en
contact avec un certain nombre de villosités chôriales primitives,
on voit celles-ci remplies de sérosité se développer démesurément
et l’embryon périr, puis disparaître en partie ou en
totalité par une sorte de macération dans l’eau de l’amnios où
il est plongé.

En résumé, cette théorie est basée sur trois ordres de
preuves : l’identité de structure, le mode de ramification, la
situation des grappes, dit M. Cayla.

J’ai voulu soumettre ces questions au contrôle du plus grand
nombre de faits possible, et je suis parvenu à en réunir cent
six. Malheureusement, sous cette apparente richesse se cache
une misère très-réelle, et dans la plupart des cas la précision
brille par son absence. Cherchons néanmoins à démêler la
vérité.

I. — Si la théorie de M. Robin est vraie, les vésicules doivent
avoir pour siège constant la surface utérine du chorion. Or sur
quarante-sept observations, qui nous fournissent des renseignements
sur ce point, sept seulement rentrent dans cette catégorie.
Elles sont dues à Albinus, Mercatus, Coste, .Leray,

— 12 —

Dufour, Martin-Saint-Ange. Mais les vésicules étaient peu apparentes
dans la plupart des cas, et peut-être n’y doit-on voir
autre chose que des villosités plus développées que de coutume.
Les vésicules siégeaient-elles bien à la face externe dans le cas
de Gardien, qui dit : le sac ouvert a l’étendue de la main ; les
corps grenus qui entourent la membrane se détachent successivement,
ajoute Gardien, ils paraissent avoir été des corps vésiculaires ;
et dans l’un de ceux de Martin, le jeune, qui se borne à
dire : l’examen du corps étranger fit reconnaître un placenta
dégénéré en une multitude de vésicules de divers volumes attachées
à un sac membraneux. Enfin M. Cruveilhier écrit : en
écartant les vésicules, on arrive à une membrane transparente,
c’est le chorion. Sous le chorion très-tenu est l’amnios ; l’amnios
ouvert, on pénètre dans une poche énorme : de l’un des
bords de l’incision naît un cordon auquel pend un petit foetus.
Voilà bien cette fois les vésicules faisant partie du chorion,
mais comment expliquer ce qui suit : le chorion et l’amnios
sont sains, mais plus intimement unis que de coutume.

Les vésicules adhèrent à une membrane dont il est impossible
de déterminer la cavité dans l’une des observations de
Martin, le jeune, dans la mienne et dans celle de M. Depaul,
que rapporte M. Cayla. La membrane est semblable à l’épichorion,
plus épaisse, en un point, dans les deux faits de madame
Boivin.

Elles sont suspendues à l’intérieur d’un sac membraneux
dans les faits mentionnés par Leray, Lossius, Percy, Bremser,
Malichecq, Tarneau, Dardignac, Fauconneau-Dufresne, Leclerc,
Labrousse, Valeriola, Souville, Chevelier, Stalpart van der
Wiell, Melcieul. Ce dernier dit, il est vrai, qu’elles adhéraient
à la paroi de l’amnios, mais il ajoute que le placenta, le cordon,
les membranes étaient dans leur état normal. S’agissait-il
donc réellement de l’amnios ? J’avoue que je ne sais dans quelle
catégorie placer le cas que Martin, le jeune, décrit comme il
suit : Expulsion d’un placenta assez volumineux dont les membranes
sont intactes. On remarque dans son épaisseur, tant à la
surface qu’à l’intérieur, un grand nombre de vésicules ayant la
forme de grappes de groseilles, séparées par des bandelettes de

— 13 —

tissu spongieux de ce corps ainsi dégénéré. En le divisant, on
ne trouve aucune trace d’embryon dans sa cavité qui est remplie
par deux hydatides plus grosses que les autres.

Comme Lossius, M. Pelvet a eu l’occasion d’observer la môle
encore contenue dans l’utérus, les vésicules étaient couchées
sur les parois de l’utérus, fixées à sa face interne par une de
leurs extrémités. Morgagni avait rencontré la même chose chez
une chienne.

Enfin, elles adhéraient à l’une des faces du placenta (Haller,
Morgagni, Leblanc, Villiers, Cruveilhier) ou à un corps que
l’on peut considérer comme le placenta, et que les observateurs
désignent sous le nom de placenta dégénéré (Nauche) , de chair
confuse (Mauriceau) , de tissu analogue à un morceau de foie
(Millot) , de masse fibrineuse (Carteaux) , de masse un peu
parenchymateuse, bulbeuse (Bourguin) , de tissu charnu, spongieux,
vasculaire, friable (Bienfait, Garnier, Debourge, Gibert) ,
de membrane ténue, adhérente à des masses semblables à un
placenta multilobé (Dardignac). Leclerc les a trouvées adhérentes
à une masse de couleur et de consistance du placenta,
mais distincte du placenta auquel elle était attachée par plusieurs
filets rouges liés ensemble au moyen d’une membrane
commune. Etait-ce un placenta succenturié, ou une simple
masse fibrineuse recouvrant une membrane ?

Quelle face du placenta portait le produit pathologique ? Il
est évident que c’était la face foetale, puisque les grappes
étaient pendantes dans la cavité utérine. Brachet dit expressément
qu’elles siégeaient à la face foetale. Carteaux, il est vrai,
dit bien qu’une grappe attenait à un petit placenta en raquette
du côté opposé à. l’insertion du cordon, mais que signifie ce
mot : côté opposé ? Est-ce la face opposée, par conséquent
la face utérine ? Ne veut-il pas plutôt parler seulement
d’un point opposé du limbe ?

De ce long exposé, malgré les obscurités de certaines descriptions,
on peut conclure que si les vésicules ont .été quelquefois
rencontrées à la surface extérieure de l’oeuf, sur le
chorion, elles attenaient beaucoup plus souvent à une membrane
adhérente à l’utérus, que nous aurons à déterminer, qui

— 14 —

n’est -point le chorion, et qu’elles étaient pendantes dans la
cavité utérine.

II.— Examinons maintenant l’argument tiré du mode de
ramification des.grappes.

« Les vésicules ne sont point disposées les unes à la suite des
autres, comme le seraient des varices séparées par des valvules
intérieures, dit H. Cloquet, mais elles naissent latéralement et
d’une manière alterne à droite et à gauche, en avant et en arrière
d’un pédoncule commun… Les masses ont la figure d’une
grappe en raison de l’agglomération du grand nombre d’individus
qui les composent sur une tige centrale ramifiée et à
l’aide de pédicelles ramifiés, disposition qui a été vérifiée par
une foule d’accoucheurs et qui paraît constante. »

Telle est, en effet, la disposition que semble indiquer la
dénomination d’hydatides en grappes employée par la plupart
des observateurs, mais ne s’en sont-ils pas laissé imposer par
une pure apparence ?

Si nous ne nous contentons pas du simple énoncé du fait,
voici ce à quoi se borne ce que nous avons noté :

Millot parle de longues queues à chacune desquelles tiennent
huit ou dix vésicules par des pédicules. M- Destrez (de Yailly) 
dit qu’elles sont appendues à un pédicule commun ; Franche,
aux ramifications multipliées d’une tige centrale ; Yilliers, à
des pédicules qui se rendaient à d’autres pédicules très-fins
insérés sur des rameaux communs qui se rendaient à un centre
plus massif ; M. Depaul dit aussi qu’elles étaient appendues
à une tige commune et formaient des grappes nombreuses.
Mais y a-t-il bien une tige ? « Les pédicules.communs partent
tous d’une membrane dont il a été impossible de retrouver la
cavité. » M. Gibert dit aussi qu’elles sont appendues à un pédi-"
cule formé de tissu cellulaire, mais est-ce pédicule ou membrane
qu’il faut lire ? Il ajoute, en effet, qu’elles sont attenantes
les unes .aux autres, et M. Luys précise ce point en disant :
Chaque dilatation vésiculiforme est constituée, soit par un renflement
terminal d’une vi.llosité, soit par des dilatations successives,
et placées à. lai file de la cavité rnême, de. la ; villosîté ;. elles

- 15 -

sorït séparées par des espèces d’étranglements qui leur fôrïêéot
des collets. En général, elles ont un pédicule étroit qui les relie
à la masse de la villosité ; d’autres se continuent avec elle pâfr
une large base d’implantation.

Rien donc, dans ces descriptions incomplètes, ne me paraît
établir la disposition en grappe d’une façon péremptôire ; On
a accepté le mot parce qu’il correspondait à l’apparence super- »
ficièlle et la description s’est adaptée au mot.

M. Gruveilhier nous fournit la preuve que ce n’est point là
une simple hypothèse : les vésicules, dit-il, sont tantôt agglomérées
au milieu d’un axe commun, verticellées, tantôt disposées
à la manière d’une grappe, alternes, opposées, quelquefois
très-rapprochées, d’autres fois séparées par un grand intervalle^
Mais après avoir ainsi sacrifié à l’usage, cet excellent observa-*
teitr ajoute ; « Elles présentent deux, trois, quatre, cinq pédicules,
de sorte qu’il n’y a pas de grappes à proprement parler »
mais des espèces de réseaux formés par des vésicules liées entre
elles au moyen de filaments grêles et fragiles ; » Et l’on reconnaît
la même disposition dans les courtes descriptions suivantes
: Les vésicules naissent les unes des autres, les der« 
nières attachées à un pédicule (Haller). Les vésicules sont liées
entre elles de façon à présenter la forme de grappes ou de chapelets
(Garnier). Une grappe de vésicules est constituée par de
longs chapelets de vésicules couchées sur les parois de l’utérust
fixés à sa face interne par une de leurs extrémités… Une grande
vésicule est lé plus souvent le point de départ des autres. Par sa
partie renflée, elle donne naissance à plusieurs petits prolongements
filiformes qui se terminent par des vésicules plus
petites ; la même subdivision peut se répéter cinq à six fois et
donner naissance à de longues grappes (Pelvet).

Je conclus de ce qui précède que plus la description cessé
d’être banale, plus elle devient précise, plus aussi elle se rapproche
du type que j’ai observé : il n’y a plus de grappe, il y
a un réseau ; les vésicules ne sont plus ramifiées autour d’un
axe commun, elles sont seulement appendues, attenantes les
unes aux autres et finalement à iine membrane commune. Je
rie note qu’une différence, c’est que dans mon observation Icà

-16vésicules

les plus volumineuses étaient les plus superficielles,
et qu’une disposition inverse existait dans le cas de M. Pelvet.
Ceci a une certaine importance au point de vue de l’hypothèse
que l’on peut faire sur le mode de développement des vésicules.


Que l’on note bien ceci : je ne nie pas la possibilité de la disposition
véritablement en grappe ; je dis qu’aucune des nombreuses
observations que j’ai sous les yeux n’en démontre la
réalité, et comme j’ai rencontré une disposition tout autre, je
suis tenté de croire que l’on s’en est laissé imposer, par une
simpleapparence. Ceci posé, e.t acceptant le mot grappe ainsi
détourné de son sens primitif, ne signifiant plus qu’il y a un
pédicule commun, mais que les vésicules naissent les unes des
autres, nous pouvons accepter la description suivante de
M. Cayla, qui tend à confirmer ce que nous venons de dire. La
sagacité du lecteur distinguera ce qui est la réalité de ce qui se
rattache à l’hypothèse qu’il soutient :

« Il est en général assez facile d’isoler les grappes les unes
des autres et de suivre leur pédicule jusque sur le chorion,
mais souvent l’intrication des filaments signalés dans le placenta
s’est conservée dans la môle ; on a alors un gâteau de
kystes à texture inextricable… C’est au niveau du point où
commence à se ramifier le pédicule que commencent aussi à
apparaître les dilatations hydatiformes. À partir du point où
les villosités commencent à se ramifier, on voit leurs branches
renfler d’espace en espace. Ces renflements varient de volume,
depuis celui d’une noisette jusqu’à des dimensions imperceptibles
à l’oeil nu. Tantôt une villosité entière est métamorphosée
presque complètement en une grappe de vésicules grosses
à peu près comme des baies de groseilles ; dans d’autres cas, au
lieu de vésicules en grand nombre, de volume peu variable,
on trouve sur chaque grappe quatre à huit vésicules du volume
d’une noisette, placées soit sur le trajet des branches, soit à
leur extrémité. Un très-grand nombre d’autres vésicules, du
volume d’un grain de chenevis, les accompagnent et sont situées
soit sur les branches qui eu portent, soit sur les rameaux
voisins. Les villosités plus simples donnent lieu à des grappes
— ir—
plus simples ; les ramifications sont moins considérables et les
vésicules- de dimensions variables moins nombreuses. » Pour
nous, qui cherchons soigneusement à dégager la description,
le fait de toute induction préconçue, cela revient à dire que
quelquefois, dans certains points, en raison des variétés du degré
d’adhérence, on peut distinguer dans ce réseau de kystes
non des grappes, mais des groupes plus ou moins isolés des
kystes voisins’, et que certains kystes plus volumineux présentent
quelquefois sur différents points de leur surface des
kystes plus petits, et nous sommes ainsi amenés à étudier les
rapports qu’affectent entre elles les vésicules adjacentes.

Les filaments qui attachent les vésicules les unes aux autres,
dit H. Cloquet, sont souvent d’une extrême ténuité et semblent
avoir la même organisation que la vésicule elle-même ; ils se
croisent mille et mille fois, et constituent une trame aréolaire
formée de plusieurs couches superposées. Les vésicules, dit
M. Cruveilhier, sont liées entre elles au moyen de deux, trois,
quatre, cinq et six pédicules constitaés par des ligaments
grêles et fragiles… Les pédicules sont très-déliés ou volume
neux, creux, avec ou sans communication avec la cavité de la
vésicule. L’insertion, dit M. Cayla, a lieu en général au moyen
d’un pédicule très-étroit ; il varie de longueur de un à deux
millimètres.' Souvent très-ténu, il atteint parfois un millimètre
d’épaisseur. Dans ce cas, il laisse refluer le liquide d’une vésicule
à l’autre, mais très-souvent il est oblitéré sur un point
plus ou moins étendu de son trajet. On distingue dans l’épaisseur
des parois de ces grosses vésicules plusieurs vaisseaux
blancs qui passent d’une vésicule à l’autre, la pénètrent, s’y ramifient
et sortent pour pénétrer dans une autre vésicule, après
avoir suivi isolément un trajet plus ou moins long. Les pédi.
cules et les filets de ces vésicules sont blancs, très-résistants,
dit M. Depaul. Les filaments qui tiennent réunies les unes aux
autres les vésicules, dit M. Ch. Robin, sont formés de la même
manière que les vésicules elles-mêmes, mais le filament du tissu
cellulaire qui en occupe le^sejrffie^ptend davantage l’aspect
fibreux et en comble la caraS^'* ^' //\
Tout cela me sembl^JSfeman^eu vague. Voici comment,
— m —
d’après mon observation, je serais tenté de formuler la'chose
en établissant une distinction qui n’a point été faite : l’adhérence
des vésicules a lieu par deux modes, dont le développement
est, d’une manière générale, proportionnellement »n~
verse, un pédicule et des filaments. Le pédicule, dont le diamètre
est d’autant plus grand que la vésicule est moins
développée, représente dans ces cas un simple rétrécissement
circulaire et est constitué par la juxtaposition, la fusion plus
ou moins intime de la membrane interne des deux vésicules
adjacentes. Quand les vésicules se développent, l’adhérence
diminue d’étendue, et les vésicules prennent l’aspect pyriforme,
puis elles tendent à se détacher, restant quelquefois retenues
par un pédicule fibro-cellulaire qui finit par se rompre.
A mesure que ce travail de séparation progresse, les filaments
apparaissent, s’isolent de plus en plus. Pour Vallisnieri, Millot,
ce sont des vaisseaux ; madame Boivin partage cette opinion
quand elle dit : Ces rameaux filamenteux, cette disposition
vasculaire sont sans doute les moyens de communication entre
les vésicules et de leur nutrition. Pour nous, ces filaments qui
partent de différents points de la périphérie du kyste pour se
rendre non-seulement à une vésicule voisine, mais à un groupe
de vésicules^ ne sont autre chose que des débris de la membrane
externe commune^ ou peut-être un produit de sécrétion
en voie d’organisation.

Les vésicules communiquent-elles entre elles à travers le pédicule ?
Vallisnieri dit qu’elles s’emplissent aux dépens de celles
qui leur sont contiguës ; mais est-ce une hypothèse ou Un fait ?
M. Cayla annonce que quand le pédicule est volumineux* le liquide
peut refluer d’une vésicule à l’autre ; mais, dans un
passage précédemment cité, M- Robin, qui a vu les mêmes
pièces, dit positivement que la communication n’existe pas.
Shrokius insuffle les grains d’une môle, l’air pénètre d’une vésicule
à l’autre, et il conclut qu’elles communiquent entre elles*
Mais madame Boivin répète l’expérience, et elle n’ose affirmer
que l’air ait passé d’une vésicule à l’autre ; elle craint de s’être
fait illusion. Littre procède de la même façon, mais il constate
seulement que les plus gros grains communiquent avec leurs

— 19 -

filets.'AL. Cruveilhier semble admettre la communication, mais
il confirme seulement le même fait que Littre, « en cas de communication,
une pression légère fait refluer le liquide dans.le
pédicule ». Quant à nous, nous l’avons cherchée, nous ne l’avons
point constatée ; quand nous avons cru la constater, un
examen plus attentif nous a fait voir que nous avions produit
une déchirure, d’où nous croyons pouvoir conclure qu’il n’y a
point communication des vésicules entre elles, et nous ajou-^
tons qu’en examinant attentivement les choses, rien ne permettait
de supposer l’oblitération d’un trajet de communication
antérieurement existant.

Nous ne voyons donc rien, soit dans le mode de ramification,
soit dans le mode de développement des vésicules, qui permette
de les rapprocher de la disposition et de l’accroissement des ;
villosités chôriales.

111. — Je viens déjà d’effleurer le troisième point qui me
reste à traiter, l’examen de la structure, et je dois le dire, je ne
l’aborde qu’avec une extrême défiance de moi-même, d’abord
parce que je ne puis apporter sur ce sujet aucune observation
personnelle, j’en ai donné la raison, et puis parce que je suis
très-peu versé en ces matières. Mais je crois pouvoir dire, qu’en,
présence du petit nombre de faits qui peuvent aider à la solution,
il est prématuré de regarder la question comme résolue.

D’après M. Cruveilhier, la membrane du kyste est constituée
par un seul feuillet laissant voir par transparence une disposition
réticulée parfaitement indiquée. M. Pelvet l’a trouvée uniquement
formée de granulations moléculaires. Pour M. Luys,.
elle est fibroïde, formée d’un accollement très-serré de fibres
fusiformes, dont les noyaux sont la plupart du temps étouffés
par un développement exubérant de granulations graisseuses.
Celles-ci se présentent par amas irréguliers en proportions considérables
dans l’épaisseur des parois des vésicules. C’est à
peine si l’on distingue dans les espaces qu’elles laissent à découvert
quelques noyaux de cellules. On ne constate pas de
vaisseaux dans l’épaisseur des parois.

D’après madame Boivin, examinés au microscope, ces. corps

— 20 —

vésiculaires ont paru composés d’une double membrane dans
l’épaisseur de laquelle on voit un semis pulvériforme blanchâtre
visible aussi à l’oeil nu. Nous avons aussi constaté l’existence
d’une double membrane.

M. Ch. Robin, à propos d’un cas de M. Duhamel, les voit
aussi formés de deux tuniques : l’une externe, offrant la structure
propre au chorion de l’homme, c’est-à-dire qu’elle se
compose d’une couche mince, grisâtre, parsemée de fines granulations
grisâtres et de noyaux ovoïdes inclus dans l’épaisseur
de cette substance, et en outre de granulations graisseuses accidentelles,
dont la quantité varie d’un point à l’autre de l’enveloppe
de chaque vésicule. La tunique externe étant déchirée,
l’interne fait saillie sous forme d’une vésicule pâle, hyaline,
très-transparente, épaisse de un à deux centièmes de millimètre,
composée uniquement de fibres de tissu cellulaire entrecroisées
en toutes directions, les unes isolées, entrecroisées
avec d’autres également isolées, les autres formant des faisceaux
aplatis larges de un à huit centièmes de millimètre, dans
lesquels les fibres sont moins flexueuses, les faisceaux se subdivisent
çàet là, et s’anastomosent les uns avec les autres. Des
noyaux fibro-plastiques assez abondants sont interposés aux
fibres du tissu cellulaire.

* Ajoutons que la face interne du kyste est lisse, la cavité en
général non divisée. Seul à nôtre connaissance, M. Cruveilhier
l’a trouvée traversée par un nombre prodigieux de lamelles et
de fibres qui la transformaient en une trame aréolaire dont les
mailles communiquaient toutes entre elles.

En admettant que M. Robin ait constaté plusieurs fois la
même structure, il n’en est pas moins acquis :

Que les notions afférentes à la structure intime des vésicules
ne reposent que sur un petit nombre de faits et sont insuffisantes ;


Que cette structure présente des différences, des variétés qui
sont probablement en rapport avec l’âge du produit ;

Que si elle se rapproche delà structure du chorion, cette
analogie n’a rien de caractéristique: des noyaux, des granulations
grisâtres et graisseuses, des fibres de tissu cellulaire, des

— 21 —

noyaux fibro-plastiques se rencontrent dans beaucoup d’autres
tissus. -

Enfin, quand même il y aurait non pas seulement analogie,
mais identité de structure, ce seul caractère serait insuffisant
pour établir une théorie.

Je conclus de ce qui précède que le siège, le mode de groupement
et de développement des vésicules s’opposent à ce
qu’on les considère comme une hydropisie des villosités choréales,
et que la structure même ne l’établit pas.

Qu’est donc la môle hydatoïde ?

Les vésicules sont pendantes dans la cavité utérine ; elles
siègent sur une membrane qui tapisse tantôt les parois de
l’utérus, tantôt les membranes de l’oeuf. Elles ont donc pour
siège la caduque directe ou réfléchie.

On peut admettre que sécrétées par les glandes de la muqueuse
utérine, elles poussent devant elle la couche la plus superficielle
de cette muqueuse qui recouvre ainsi l’ensemble des
vésicules, et qui, moins extensible, cède, se désagrège pour
constituer les filaments. A l’état normal, cette couche entoure
les villosités et leur sert de gaîne ; on la retrouve donc aussi à
la surface des villosités choréales normales. Cette circonstance
n’a-t-elle point été une cause d’erreur ?

Le microscope ne s’oppose point à cette manière de voir.
M. Sirelius, de Helsingfors, a établi que pendant la grossesse
non-seulement la texture de la muqueuse utérine, mais encore
les éléments qui la composent se modifient, de nouvelles cellules
se forment à côté de celles qui existaient déjà, se développent
et se transforment continuellement. Ainsi, sur une caduque
de quatre mois, la couche superficielle présente des
cellules rondes de différentes grandeurs, avec noyaux et nucléoles
 ; au milieu une foule de noyaux ; dans les couches plus
profondes les cellules sont beaucoup plus longues, et à mesure
qu’on s’approche de la surface de l’utérus, elles tendent à
prendre la forme de cellules fibroïdes. Çà et là, on remarque
des fibres de tissu cellulaire ; les cellules allongées s’entrecroisent
en différentes directions. Dans la suite, les cellules se
modifient, et il se produit des granulations graisseuses.

- 22 -

Cette structure s’éloigne-t-elle donc de celle des kystes des
môles plus que le chorion et ses villosités, dont j’emprunte
la description à MM. Cayla et Robin : « Le chorion à l’état normal
est entièrement formé d’une substance homogène, amorphe,
insoluble dans l’acide acétique, qui çà et là présente un aspect
fibroïde ou strié, sans qu’on y puisse découvrir de véritables
fibres. Cette substance est parsemée dans toute son étendue de
fines granulations moléculaires à bords nets et foncés, à centre
brillant, réfractant la lumière. Parfois peu nombreuses, elles
sont dans d’autres points très-abondantes et presque toutes en
contact ; au milieu des granulations sous des noyaux ovoïdes
assez nets, ordinairement réguliers, renfermant un ou deux nucléoles,
à bords nets et foncés, à centre brillant ; dans leur
masse, fine poussière de granulations moléculaires, généralement
peu abondantes, et pouvant même manquer complètement.
Les villosités sont formées de la même substance fondamentale.
Les seules différences consistent en ce que beaucoup
de branches des villosités et quelques-unes de leurs prolongements
sont, plus souvent que le chorion, striées ou fibroïdes
dans le sens de leur longueur… »

Laissons donc de côté ces questions de structure, qui, quant
à présent, du moins, ne nous semblent point encore devoir peser
d’un grand poids dans le sujet qui nous occupe. J’ajoute
que la façon dont je l’envisage permet d’en rapprocher certaines
productions qui ont avec ces môles hydatiformes une certaine
analogie.

Ainsi, ces kystes si bien décrits par Morgagni, et qui ont élé
désignés sous le nom d’oeufs de Naboth, rapprochement qui
avait déjà été fait par Littre et par Percy ; ainsi, les polypes vésiculaires
dont M. Cruveilhier parle en ces termes : « J’ai rencontré
un grand nombre de fois à la Salpétrière, tantôt dans
le corps, tantôt dans le col utérin de femmes avancées en âge,
des tumeurs folliculaires pédiculées ou non pédiculées, formées
soit par un seul kyste folliculeux, soit par l’agglomération de
deux, trois, et même d’un plus grand nombre de kystes folliculeux,
lesquels soulevaient la membrane muqueuse. Les polypes
vésiculaires ou utéro-folliculaires de M. Huguier ne sont autre
— 23 —
chose qu’un kyste folliculeux ou qu’une agglomération de kystes
folliculeux recouverts par la membrane muqueuse très-amincie.
 » Lorsque je fis ce rapprochement devant la Société médicale
de Reims, M. le docteur Galliet mentionna le fait d’une
femme qui, accouchée deux ans auparavant d’un enfant à
terme, présenta une seconde grossesse dont la terminaison
amena, à la suite de douleurs analogues à celles de l’accouchement,
la sortie d’une masse dé la grosseur d’une tête d’enfant.
Cette masse, qui ne présentait ni membrane enveloppante ni
trace de filaments correspondant au cordon ombilical, était
composée de vésicules grosses comme des grains de chasselas,
et présentait assez d’analogie comme aspect avec les polypes
muqueux des fosses nasales. N’était-ce pas là des polypes muqueux
de la face de l’utérus ? ajoute M. Galliet.

.N’est-on point porté à admettre qu’il y a entre ces diverses
affections identité de nature et seulement différence dans le développement
, la différence étant due seulement au mode de
vitalité propre que l’imprégnation imprime à là muqueuse
utérine ?

Je termine ici cette simple esquisse. Les exigences de la profession,
qui ne permettent que de rares et courtes échappées
vers les grandes bibliothèques publiques, rendent les recherches
de cette nature extrêmement lentes et difficiles, et si celles-ci
sont assez étendues, je ne me dissimule pas combien elles sont
encore incomplètes. Je ne conclus donc que d’après et pour les
faits que j’ai rassemblés, et à propos de chaque point que j’ai eu
à traiter, j’ai pris soin de mettre sous les yeux du lecteur les
éléments qui servaient de base à mes déductions. Je ne préjuge
donc rien pour les autres faits, et mon esprit restera libre de
toute idée préconçue si, comme je l’espère, je complète un jour
ce travail. Exigeant en matière de démonstration scientifique, je
n’ignore pas que sur bien des points il laisse à désirer, et il faut
que les doutes qui existent encore dans mon esprit se retrouvent
même dans l’expression. C’est donc sous toutes réserves
que je me résume dans la définition suivante :

Les môles hydatoïdes sont une altération particulière de
l’une des faces de la membrane caduque, produite sous l’in-

— 24 —

iluence de l’imprégnation, consistant en la production par
poussées successives, par un travail exogène, de vésicules indépendantes,
adhérentes les unes aux autres, revêtues d’une
membrane commune, tendant à s’isoler à mesuregjiIaUes se
développent. /Cv\\IE ArX
PARIS. — IMP. L. POUPAHT-DAVYL, HUE DUBAC, 30.