La morale égyptienne quinze siècles avant notre ère
Amélineau, Émile (1850-1915)

La morale égyptienne quinze siècles avant notre ère
E. Leroux, 1892




^ H1BM0THKQLK ' "]

DE 1/ECOLIC DES HAUTES ÉTUDES
Il Hllït Wlï Iti UJiUM l’t VlM’lf.ht 1>E t’l\ ;ll.'.< ll"X lltl l’I fc
SCIENCES RELIGIEUSES
OI.VHUÎ:MK VOI.I:MK
LAM0i1ale eiîyttiekine(Jl’IN/.K SlftCLKS AVANT NOTWK fiUKÉtude jsrii I.K vPapyrus de boulaq n° \
E. AMÉLINEAU
Mjilre ■ !•: lVnf.r. n<v » i l’K« ..to |-ratî('« . ? . !<• » |(mt-> K'aJ »« 
• Saliva ilo> Sci>i.co* iilbi'O-tj’IwiusK 11 N K8T L V. M 0 ^ X , KI) IT K U K
2*. UL>K iiox.M’ArtiF. 28
189:


^ ; bibliothèqueV*.'fcî/:i. DE L’ÉCOLEDes hautes études
SCIENCES RELIGIEUSES
QUATRIÈME VOLUMK
La morale égyptienneCHALON-SUR-SAONEIXM’itlMKUlK KIVM.AISK KT ORIENTALE DE L. MARCEAULa morale égyptienne
gUINZK SlftCMSS AVANT NOTRK KRK
/' .'. r'v\ étude s-7.:
V'. 7 irau \'<V'
Papyrus de boulaq n° 4PAU
E. AMÉLINEAU
Ujltre de Ctnforeuf.t k Vfkvte prati-nw de* Hiates Élule*
iSectKfii <!<* Stkotti religi*o>ci)  » nu m »i<Paris
ERNEST LEROUX, ÉDITEUR
28, RUE BONAPARTE, 281892
Introduction
L’ouvrage que jo public aujourd’hui est une oeuvre difficile
qui m’a demandé beaucoup de travail et do soins. C’est lo
résultat tics leçons que j’ai professées û la Conférence de
Religion égyptienne, dans la section des Sciences religieuses
de VÉcole des Hautes Ktudes. Je n’ai aucunement la prétention
de donner au public une oeuvre qui soit en tout point
irréprochable, qui rende le papyrus que j’ai traduit accessible
à toute personne- ; dans les travaux égyptologiques,personne,
à l’heure présente, no peut avoir la prétention de publier
des oeuvres qui rendent désormais inutiles les études ultérieures,
parce que le dernier mot do la scienco aurait été dit
sur la question traitée : les ouvrages des égyptotogues, les
miens surtout, sont éminemment révisables, et il est probable
quo dans cinquante ans les progrès réalisés feront, des ouvrages
publiés à cotte fin de sièclo, des oeuvres bonnes a
consulter pour les érudits, mais qui no sauraient en aucune
façon répondre aux besoins do la scienco d’alors. De mémo,
jo n’ai point davantage la prétention do rendre mon travail
accessiblo à tous ceux qui pourraient être attirés par lo titre :
la langue égyptienne a ses tournures particulières, et j’estime
qu’uno traduction digne de co nom doit avant tout se préoccuper
de rendre bien fidèlement l’original. Mon livre ne sera
donepoint d’une lecture courante Mais les esprits philosophiques
habitués a chercher, sous l’enveloppe donnée aux idées,
ces idées mômes, no pourront quo gagner à le lire avec attention.
Us verront que la manière dont les premiers hommes
comprenaient la morale ne ressemble guère à celle dont nous
1It INTRODUCTION
la comprenons aujourd’hui, après tout le progrès des siècles.
Ils seront ainsi bien payés do leurs peines, puisqu’ils pourront
voir plus loin dans celte antiquité humaine et tirer du spectacle
qu’ils auront eu sous les yeux des conclusions neuves,
vraies et profondes. Pour cela, ils n’auront qu’à mettre leur
confiance dans celui qui voudrait être un guide plus sur de
lui-même et du chemin qu’il veut ouvrir.

Quelle confiance mérite cet ouvrage ? Je tâcherai de le dire
moi-mêmc,ct tout de suite. Si je ne regardais que ma personne,
mon travail et ma peine, je pourrais peut-être dire
qu’il mérite la confiance qu’on accorde à tout auteur qui se
produit en public: il n’est point ici question de cette confiance
particulière ; mais il y a d’autres questions à côte qu’il
faut résoudre, celle par exemple de la lecture du papyrus,
celle de l’intelligence des mots, celle des progrès généraux de
l’Égyptologie. C’est à ces questions que je répondrai avec
franchise. L’Égyptologie, quoique de date relativement restreinte,
a fait des progrès considérables, si considérables
même qu’on peut avoir toute confiance dans les traductions
données par les égyptologucs sérieux et qui se tiennent au
courant de la science. Ces traductions sont certaines, si l’on
ne regarde que le gros de l’oeuvre : l’ouvrage de la postérité
sera de corriger quelques nuances, en tenant compte des nouveaux
progrès faits dans la grammaire égyptienne ; mais, je
le répète, on ne saurait se tromper sur le sujet d’un papyrus,
sur les phrases elles-mêmes et l’on peut avoir confiance dans
les traductions données. Quelquefois, on se trouve en présence
d’un mot encore inconnu, ou dont le sens n’est pas bien
précis : cette sorte d’inconvénients se trouve dans presque
toutes les langues mortes, et la science a dans ce cas la méthode
de comparaison qui lui sert à établir le sens du mot
cherché. Dans cet ouvrage, les mots nouveaux ou à acception
nouvelle sont très rares, si même ils existent. Reste la lecture.
La lecture des papyrus hiératiques est aujourd’hui sortie à
tout jamais des ambiguïtés de la première heure, et certains
INTRODUCTION III
savants peuvent défier toute correction dans la transcription
hiéroglyphique qu’ils ont donnée des papyrus hiératiques.
Cependant là encore, quelques signes ont défié tous mes
efforts: mais ils sont très peu nombreux, à peine deux ou
trois. On peut donc être assuré de la certitude de la transcription
des signes hiératiques en signes hiéroglyphiques : par
conséquent les causes de confiance sont assez nombreuses.
Quant à la traduction, les savants compétents jugeront si elle
est bonne : j’ai du moins fait tous mes efforts pour la rendre
aussi bonne que je le pouvais, et je crois pouvoir affirmer
qu’elle forme u\\ notable progrès sur les autres traductions
données antérieurement et dont je parlerai bientôt. C’est
pourquoi je la public. Les progrès de la science depuis plus
de vingt ans qu’ont été données au public les premières traductions,
ont été immenses : il n’est donc pas étonnant qu’en
les appliquant à la traduction de ce papyrus, j’en ai moi-même
éprouvé les effets.

Comme je dois dans cette introduction traiter, autant
qu’il m’est possible, toutes les questions qui ressortent du
papyrus en question, je les diviserai en deux parties ; dans
la première, je parlerai de celles qui se rattachent à la publication
du papyrus et je ferai l’historique des travaux dont il
a été l’objet ; dans la seconde, je dirai ce qu’était la morale
égyptienne en m’appuyant sur ce papyrus et sur ses similaires.

I
Le papyrus dont je présente la traduction faisait partie du
musée de Boulaq ; il fait aujourd’hui partie du musée de
Gizeh, car les monuments du musée de Boulaq ont été transportés
au palais de Gizeh, où ils n’auront plus à craindre
l’effet désastreux des inondations du Nil. Il a été publié
IV INTRODUCTION
par Mariette en 1872, et il porte le numéro IV do la collection
alors réunie à Boulaq: il comprend neuf planches numérotées
15-23 du premier volume des Papyrus égyptiens du
musée de Boulaq, publiés en fac-similé sous les auspices
de S. A. Isinatl-Pacha, Khédive d’Egypte. Cette date est
la date officielle telle que je la trouve sur la couverture du
livre de M. Maspero : Du genre épistolaire ches les anciens
Egyptiens de l’époque pharaonique ; elle doit faire loi en
librairie ; mais dés l’année précédente, quelques exemplaires
devaient se trouver entre les mains de certains savants,
puiscic deux traductions datent de 1871.

Le fait est que l’édition était faite dès l’année 1870, qu’une
première préface était composée et imprimée, où Mariette
disait: « Papyrus n° -1. — TRAITÉ DK MORALE. — Acheté à
Louqsor. Le papyrus est opistographe. Les planches 25 à
29 reproduisent les textes écrits au recto ; les planches 15 à
23 les textes écrits au verso'. » Mariette ne fut sans doute
pas content de sa première préface, car il la remania, l’amplifia
et la publia avec la date 1871. Il dit dans cette seconde
préface : « Le papyrus n° 4 a passé par plusieurs mains
avant d’entrer au Musée. Nous l’avons acheté avec le papyrus
tv » 5* et le papyrus n° 7$, et un précieux ensemble de
lettres en langue copte sur papyrus. C’est, dit-on, près de
Dcir-cl-Médinet (Thébes) et dans une tombe chrétienne
que ces manuscrits auraient été trouvés, enfermés dans un

coffre de bois Le papyrus n" 4 est un traité

de morale analogue à la composition littéraire qui nous a été
conservée par le monument que la science connaît sous le
nom de Papyrus Prisse. Vers la fin, on rencontre une sorte
de dialogue entre le prêtre, au nom duquel le texte est écrit,
et son fils. Le papyrus n° 4 a été déjà deux fois l’objet de
1. A. MARIEITE: Papyrus fiiyptiens du mutée tic Boulaq. Préface de 1870,
p. 3.2. C’est-à-dire le r"v,'.e domotique de Satni Kbamois.3. C’e« t-à-dire le (mpyrus connu sou » le nom de Papyrus des Heures.INTRODUCTION V
l’attention de M. de Uougé'. M. Maspero en a traduit une
partie dans le Journal de Paris du 15 mars 1871. — Au verso
des pièces incomplètes qui paraissent n’être que des exercices
d’écriture \ »

Cette seconde préface nous informe donc de l’origine presque
certaine de notre papyrus : il fut trouvé dans une boite,
sur le sol d’une tombe de moine chrétien qui lisait le papyrus
de morale, eu même temps que le conte de Satni, et qui
diversifiait ses occupations par l’étude des papyrus contenant
la description du domaine des heures de la nuit, c’est-â-dire
d’un papyrus funéraire. On voit ainsi que les moines chrétiens
dans la Haute-Egypte n’avaient pas répudié la science
de leurs ancêtres. Au vne siècle de l’ère chrétienne, presque
au lendemain de l’invasion persane en Egypte, l’évêque de
Coptos (Qeft) , Bisendi (Piscntios) , pouvait couramment lire
les listes de momies qui se trouvaient dans un tombeau de
Thèbes*. Ainsi le texte fameux, où Clément d’Alexandrie
affirme que nul, de son temps, ne savait plus en Egypte se
servir des anciennes écritures, est complètement contraire à
la vérité telle qu’elle ressort des documents.

Le papyrus n* 4 du musée de Boulaq est acéphale, ce que
ne dit pas Mariette, mais ce qui se voit du premier coup d’oeil
et ce qu’il avait lui-même vu. Tout le préambule manque et
l’on ne peut dire combien il y avait de planches avant celle
qui commence le papyrus dans son état actuel. Ce préambule
nous aurait instruits sur quantité de choses importantes à
savoir pour bien établir le premier état de la morale égyptienne ;
il nous faut malheureusement nous en passer et nous
contenter de ce que le sort nous a donné. Le papyrus
commence par des débris qui appartiennent au moins a deux
planches différentes, et je suis persuadé pour ma part que
t. Mariette cite en cet endroit le titre du premier opuscule de M. de
Kougé et dit ne pa ? connaître le titre du second. J’en parlerai plus loin.
t. Papyrus égypt. du mus. de Boulaq, p. 9.
3. E. AUCUNE \u : Étude sur le Christ, en Ég. au Vit’ siècle, p. 141.VI INTRODUCTION
les débris qui forment la première plancho de la publication
des papyrus de Boulaq devaient appartenir a quatre ou cinq
planches précédentes. De la dcrnièic de ces planches, il reste
environ la moitié ; je ne m’en suis pas servi, car il m’a paru
bien difficile, sinon impossible, de traduire un texte coupé par
la moitié, quoique M. de Rougé l’ait tenté en partie dans son
dictionnaire manuscrit’. Je n’ai commencé la traduction
qu’a la première ligne de la planche seizième.

Si le papyrus est acéphale, il ne contient plus que de
légères lacunes, provenant de l’usure du papyrus et de l’effacement
de quelques lettres : nous en avons sans interruption
la suite jusqu’à la fin. Le nom de l’auteur du traité de
morale s’y trouve et cet auteur est connu dans la science
sous le nom d’Ani : il parle à son fils qui se nomme ordinairement
Khonsou-hôtep. Je crois qu’il faut changer les
termes de la proposition, que le père, auteur du traité de
morale, s’appelle Khonsou-hôtep et que le fils s’appelle Ani.
J’ai deux raisons pour préférer ce changement : la première
n’est pas absolument certaine, quoique très probable ; la
seconde est une raison de grammaire. Pour expliquer la
première, je suis obligé d’entrer dans quelques détails sur
les autres traités de morale égyptienne que nous possédons,
et j’espère qu’on me le pardonnera.

Les traités de morale égyptienne que nous connaissons se
bornent à trois, outre le papyrus de Boulaq, dont les deux
premiers sont contenus dans le papyrus Prisse, et le troisième
dans un papyrus démotique du Louvre. De ce dernier je ne
dirai mot, car il ne contient que des maximes détachées,
dont quelques-unes sont intraduisibles par suite des lacunes,
et elles ne se rapportent qu’à des devoirs générait t. Des deux
autres que contient le célèbre papyrus Prisse, le premier
aussi est acéphale, le second est complet. Le premier n’a pas
de nom d’auteur, quoiqu’on ait attribué à tort la paternité de
1. C’est ce que l’on conclut du tocabulaire de M. Pierret où plusieurs
phrases sont citées.INTRODUCTION VII
cet ouvrage à un certain Kaqcmni : le texte ne dit pas en effet
que ce personnage avait composé le traité de morale, mais
qu’après la mort du roi Ilouni et l’avènement du roi Snéfrou,
Kaqcmni devint un comte nomarque'. On en a conclu
que ce Kaqcmni était l’auteur du livre, lorsqu’il eût été
beaucoup plus simple de conclure que c’était a lui qu’était
adressé le traité de morale qui ouvre le papyrus Prisse et que
les paroles auxquelles je viens de faire allusion montrent
qu’il avait été un élève docile, qu’il avait pratiqué les préceptes
qu’on lui avait enseignés et qu’une telle conduite
l’avait désigné pour les plus hautes charges. S’il n’en était
pas ainsi, à quoi bon la mention que Kaqcmni fut fait comte
nomarque ? D’ailleurs, une autre observation vient encore
rendre plus probable celle qui précède. Je ne crois pas, et
j’en dirai plus bas la raison, que les traités de morale égyptienne
soient authentiques, c’est-à-dire, qu’ils soient l’oeuvre
du personnage auquel on les attribue ; j’en trouve ici une
preuve indirecte. Si Kaqemni eût réellement obtenu la
dignité susdite, l’auteur ne se serait pas contenté de dire
qu’il fut fait comte nomarque ; mais il eût dit que Kaqemni
fut créé comte nomarque de tel nome particulier. Je suis donc
en droit, ce me semble, de considérer cette mention comme
la mention d’une récompense idéale, prouvant seulement
l’excellence du livre qui finissait.

Le second traité nous est arrivé avec le nom de l’auteur
auquel il est attribué, et cet auteur est un certain Petahhôtep.
Ce Petah-hôtep était fils aîné du roi sous le régne
d’Assi, pharaon de la v* dynastie : on ne peut guère douter
que ce pharaon ne soit donne comme lo père de Petahhôtep*.
Malheureusement si le pharaon As.4 se trouve bien
mentionné parmi les pharaons de la ve dynastie, il n’en
est pas de même de Petah-hôtep qui aurait dû être nommé
comme fils aîné du roi ; car le roi Assi n’a qu’un seul fils qui
1. Voir le texte dau* VIREV : Etude sur le papyrus Prisse, p. 21.2. Ibid. p. 2S et 32-33.VIII INTRODUCTION
soit nommé dans les généalogies de cotte époque reculée, et
ce fils se nomme Assc-ônckli. Je ne veux pas dire cependant
que cette filiation ne soit pas possiblo, car nous sommes loin
dépossédera liste complctedes familles royales delà vedynastic,
et jo croirais même assez volontiers qu’elle devait
être exacte. Petah-hôtep avait lui-même un fils et c’est à ce
fils, qui n’est pas nommé, qu’est adressé son livre de morale.
Or, toujours en admettant ce que je prouverai tout à l’heure,
que le traité n’est pas authentique, je prie mes 'icteurs d’observer
comment est composé le nom de l’auteur : un nom de
divinité et une racine égyptienne: Pctah + hôtcp, le nom
de la divinité étant celui du dieu adoré à Memphis. La raison
de cette dénomination est qu’on mettait sous la protection du
dieu Petah le livre de morale qui était publié. De même le
nom de Khonsou-hôtep est composé exactement do la même
manière : Khonsou-hôtep ; mais ici au lieu démettre le livre
sous la protection de Petah, qui est un dieu memphite, on le
met sous celle de Khonsou qui est un dieu thébain, puisque
c’est à Thèbes qu’a été trouvé le papyrus. C’est la première
raison qui est plutôt une raison d’analogie, mais qui cependant
a une certaine force, quoiqu’elle nesoitpas péremptoirc.
La seconde raison, raison beaucoup plus forte, péremptoirc
jusqu’à un certain point, est une raison de grammaire que je
ne ferai qu’indiquer ici, parce que je l’ai traitée tout au long
dans le cours de mon travail. J’ai fait observer ailleurs ' ce
qui déjà était connu auparavant *, mais avec moins de
détails, que le verbe égyptien pouvait se présenter sous un
triple état, l’état construit, l’état avec un régime annoncé par
une préposition, et enfin l’état avec suffixe. Je n’ai à parler
ici que du premier de ces trois états. Quand le verbe égyptien
est à l’état construit, il se fait remarquer par une vocalisation
plus faible, il est suivi immédiatement de son régime et
1. E. AMÉMNEAI ; : Lettre « M. Mas/^ro, etc., dans le Reracit, tome xtl.2. Cf. SCIIWAUTZE: t>as alten ,Egypten ;ol STEUX: KoplischeG-ammati/i
qui a copié Schwartze.INTRODUCTION IX
a son sujet après son régime. C’est le cas ici, comme je le
montrerai plus loin, et c’est pourquoi j’ai été amené â changer
l’attribution de l’ouvrage que l’on disait être l’oeuvre
d’Ani, quand il est donné comme l’oeuvre de Khonsouhôtep'.


D’ailleurs ce n’est là qu’une chose de peu d’importance,
parce que je crois que ces sortes d’oeuvres ne sont pas authentiques,
et qu’elles ont été attribuées à des hommes du passé
afin de leur donner un air d’authenticité qui les faisait bien
accueillir. J’ai déjà démontré avec évidence qu’il en était
ainsi pour les oeuvres citées dans l’introduction que j’ai
placée en tête de mes Contes et Romans de l’Egypte chrétienne*.
Or, on voudra bien s’assurer que les habitudes
littéraires en honneur chez les Coptes n’ont pu être introduites
tout d’un coup en Egypte et être acceptées favorablement
des Egyptiens chrétiens. Il est beaucoup plus raisonnable
de croire que les auteurs coptes n’avaient agi de la
sorte que par suite d’une longue habitude déjà contractée dès
les temps les plus anciens par leurs aïeux. En effet, à l’époque
ptolémaïque nous voyons qu’un grand nombre de livres grécoégyptiens
qui nous sont parvenus sont attribués à Hermès
Trismégistc ; en remontant presque à la naissance de l’empire
égyptien, nous voyons dans le livre le plus ancien du monde,
le livre des morts, que certains chapitres de ce livre étrange
ont été composés parThoth,rHcrinès-Trismégistc des Alexandrins,
et ces chapitres existaient déjà au temps des Pyramides.
La continuité de l’habitude de ce que nous nommerions aujourd’hui
oeuvre apocryphe ou oeuvre de faussaire est donc
démontrée, et il ne sera pas surprenant que les oeuvres de morale
aient eu le même sort que l’oeuvre religieuse par excellence
en Egypte, le livre des morts. De même qu’où représent.
M. Maspero {Lectures historiques, p. 16) , semble être parvenu aux
mômes conclusions ; mais il n’a pas donné les raisons qui l’ont conduit à
cette constatation.2. E. AMÉLINEAU : Contes et Romans de VEg. chrét. t p., xxvn-xxix.X INTRODUCTION
tait certains chapitres du livre des morts comme l’oeuvre d’un
dieu afin de leur donner plus d’autorité et de vertu, de môme
on représentait les oeuvres morales comme celles d’hommes
célèbres par leurs vertus et leur longue vie, afin de leur attribuer
plus d’autorité, sinon plus do vertu. De là vient quo
l’auteur du livre de Petah-hôtep dit à la fin de son ouvrage :
« Cela (ces préceptes) m’a fait gagner cent dix années de vie,
avec le don do la faveur du roi, parmi les premiers de
ceux que leurs oeuvres ont fait nobles \ » De là aussi la mention
que Kaqemni fut créé comte nomarque à l’avènement
du pharaon SneiVou.

D’ailleurs, si l’en veut bien considérer la forme littéraire
de chacune des oeuvre » de morale qui nous sont parvenues,
on sera persuadé que les traités de morale ne sont pas aussi
anciens qu’on veut bien les dire et que l’attribution d’une
antiquité reculée à ces traités rentrait dans les moyens
littéraires que tout scribe égyptien, plus ou moins, avait à
son service. On connaît déjà la conclusion du livre incomplet
qui commence le papyrus Prisse ; le second, celui do Petahhôtep
a un préambule très étudié sur le malheur d’être vieux
et les infirmités de la vieillesse ; il a une conclusion assez
longue, très flottante, où l’auteur se répète plusieurs fois,
sur les avantages de l’obéissance. Notre auteur a varié un
peu la conclusion, il a institué un dialogue entre son fils et
lui-même et il a terminé par un trait qu’il considérait sans
doute comme un trait d’esprit. Or, à l’époque où l’on voudrait
faire remonter les traités do morale, ce n’était guère lo style
en usage dans les monuments qui datent certainement de
l’époque des pyramides ; de plus à toutes les époques, ce
n’est point là le ton quo prend un père pour instruire son
fils. En un mot la vérité, comme a dit Molière, ne parle point
toute pure drus ces sortes de compositions: elle est très
I. VIREV : Etude sur te Papyrus Prisse, p. Iu7. Celte traduction ne me
semble pas inattaquable.INTRODUCTION XI
apprêtée et très ornée, autant que pouvaient le faire les auteurs
égyptiens à cette époque reculée.

Maintenant, à quelle époque faut-il faire remonter notre
papyrus ? On a fait remonter le papyrus Prisse jusqu’à la fin
de la iue dynastie, parce que le nom dû pharaon Houni s’y
trouve'. Il en faut rabattre quelque peu, ce qui n’empêche
point que ce ne soit un livre des plus anciens du monde. Selon
toute vraisemblance, le papyrus Prisse a été copié vers la
xvir dynastie, et les oeuvres qu’il contient peuvent remonter
jusqu’à la xue \ Ce pap/rus prend soin lui-même de nous
avertir qu’il a été « écrit, de son commencement à sa fin,
conformément à ce qui se trouve en écrit* ». Le papyrus
moral de Boulaq ne peut prétendre à une aussi haute antiquité.
Tout d’abord le nom même de ithonsou-hôtep, qui est
celui de l’auteur auquel il est attribué, n’est pas aussi ancien
que le nom de Petah-hôtep. Peut-être remonte-t-il à la
XIe ou xue dynastie. Si l’on calculait l’époque de sa composition
d’après le laps de temps qui s’écoula entre la v* et la xir 5
dynastie, on serait amené à en placer la composition quelque
part vers la xvne et la xvius dynasties. Ce qu’il y a de remarquable,
c’est que le papyrus moral de Boulaq fait allusion à
des moeurs qui semblent avoir été inconnues à l’auteur du
papyrus Prisse ; par exemple, ce que l’auteur appelle les
maisons de bière, et ce que nous nommerions aujourd’hui les
cafés, ou plutôt les établissements de marchands de vin. En
outre certaines expressions, et certaines phrases qui se rencontrent
dans la conclusion de notre oeuvre, nous reportent
vers la xviueou la xix* dvnastie, car l’on trouve dans les documents
de cette époque des phrases qui ont un air de
parenté intime avec les phrases qui terminent notre papyrus.
Or, pour rencontrer des moeurs et des phrases identiques
1. Chabas, en particulier, dans le premier de ses travaux sur le papyrus
Prisse.2. M. Griflfitb lui a attribué la même époque : Proceedings of tke Society
o/B. Arch. Vol. xi » p. 65-66,145-146.3. VIREY : Etude sur te papyrus Prisse, p. 107.XII INTRODUCTION
dans des oeuvres différentes, il faut quo les moeurs aient été
communes et que les phrases aient été dans l’air. C’est
pourquoi jo mettrai la composition de notre traité de morale
vers la xvm* ou la xixe dynastio, peut-être même un peu
plus tard.

Quant à la date du papyrus do Boulaq, elle est encore beaucoup
plus récente et il faut la rapprocher de nous de trois ou
quatre dynasties au moins. En effet l’écriture hiératique s’y
montre étroitement apparentée avec l’écriture démotiquo :
certains signes sont faits exactement comme dans certains
papyrus démotiques de la xxvie dynastie ; cependant le caractère
général de cette écriture se rapproche beaucoup plus
du caractère hiératique que du caractère démotique : c’est
pourquoi j’attribue au papyrus de Boulaq une antiquité un
peu plus reculée que la xxvi* dynastie, qui est l’époque antérieure
à la conquête persane de Darius.

J’en aurai fini avec ces questions préliminaires en disant
que rien dans le texte en question ne vient en aide à la supposition
que Khonsou-hôtep était un prêtre, comme le dit
Mariette', ou un hiérograminatc, comme le veut M. de
Rougé*. Mais ce sont là deux qualités bien vraisemblables :
l’auteur n’aura certes pas négligé ce qui était élémentaire
pour donner de l’autorité à l’oeuvre composée. D’ailleurs,
c’est une question assez oiseuse.

Il importe maintenant davantage de parler des travaux
auxquels a donné lieu le papyrus de Boulaq. Longtemps
avant la publication de Mariette, E. de Rougé avait entretenu
le public du contenu de l’oeuvre égyptienne dans une
séance générale des cinq Académies, tenue le 4 août 1861.
Le mémoire qu’il lut à ce propos parut dans le Moniteur,
le 25 du même mois’. Presque dix années s’écoulèrent
1. MARIETTE ; Les pap. Eg. du mus. de Boulaq, i. p. 9.2. De Rougé dans le Moniteur du 25 août 1861.3. Mariette se trompe en donnant dans sa préface (Papyru.* Egypt. du
mus. de Boulaq, p. 9) la date du 28 août pour cette publication.INTRODUCTION XIII
ensuite sans que le papyrus moral de Boulaq attirât l’attention
dont il était digne. Mais dès le mois de mars 1871, comme
la publication de Mariette avait paru, M. Maspero donna du
papyrus moral un très court aperçu dans le Journal de
Paris, le 15 mars. Au mois d’août de la même année,
M. Maspero fournit à la revue anglaise YAcademy une
analyse plus étendue de notre papyrus. La même année
encore, E. de Rougé analysa le traité moral de Boulaq dans
une des séances ordinaires de l’Académie des Inscriptions et
Belles Lettres et il en donna une traduction complète *. Cette
traduction de l’honorable académicien, qui avait été le restaurateur
en France, et on peut dire dans toute l’Europe savante,
de la méthode et des études de Champollion, était déjà en
grande avance sur la traduction des passages qui avaient été
traduits auparavant, soit par lui-même dans le mémoire cité
plus haut, soit par M. Maspero dans des articles faits pour
la presse courante et qui ne demandent qu’à frapper l’attention
du gros public.

Chabas, dont la mort prématurée a causé un si grand regret
dans la tribu égyptologique, consacra de son côté son dernier
ouvrage au papyrus moral de Boulaq *. Jusqu’à l’apparition
du journal L’Êgyptologie, il avait fallu s’en tenir aux traductions
partielles et à la traduction complète d’E. de Rougé,
sans avoir le texte sous les yeux, à moins qu’on n’eût le texte
hiératique publié par Mariette ; avec le journal que Chabas
écrivait et imprimait lui-même, on eut non seulement le
texte hiératique sous les yeux, mais encore la transcription
hiéroglyphique, la traduction et la discussion entière de
chacun des mots qui composaient le papyrus. Ce nouveau
travail, oeuvre d’un savant qui avait déjà tant fait pour
l’avancement des études hiératiques, ne fit cependant pas
progresser la science autant que le croyait Chabas. Toutefois
1. Comptes rendus des séances d* l’Acad. des Inscr. et Belles £,., 1871,
p. 340 330.2. CHABAS : L’Egyp>tologie. Ce recueil est entièrement consacré à ce papyrus.XIV INTRODUCTION
il constitue un progrès sérieux,quoiqu’on un certain nombro
d’endroits la quasi-nécessité où se trouvait Chabas de prétendre
traduire avec plus de méthode que ne l’avait fait avant
lui E. de Rougé l’ait conduit vers des sens hasardés et insoutenables:
il manquait à Chabas, non pas de ne pas connaître
assez les auteurs grecs ou latins, comme on le lui a si souvent
reproché, mais de connaître l’Egypte. Si Chabas eût fait un
voyage en Egypte, quantité de choses qu’il ne pouvait s’expliquer
lui seraient apparues ; il eût pu presser son texte de
plus près et par conséquent mieux traduire. Malgré tout, son
travail reste une oeuvre sérieusement conçue et faite sérieusement.


Depuis l’année 1878, date où M. Chabas termina son important
et volumineux travail sur le papyrus moral de Boulaq,
aucun ouvrage n’a été fait sur ce papyrus ; cependant
quelques savants, comme M. Erman’ en Allemagne et
M. Maspero en France ', ont eu l’occasion d’en traduire
certains passages.

En m’occupant, après de si grands savants dans là science
égyptologiquc, d’un papyrus qui a déjà été le sujet de travaux
si importants, je n’ai d’autre prétention que de prouver à
ceux qui furent mes maîtres que j’ai profité de leurs leçons.
Depuis vingt ans que datent les premiers travaux sur ce
papyrus, la science a progressé, elle a marché à pas de géant,
on a étudié beaucoup les papyrus hératiques,on a fait de très
bonnes études et de très bonnes remarques sur la grammaire :
il n’est donc pî.s étonnant que, le dernier venu, quoique je ne
saurais et ne voudrais me mettre à la suite immédiate de
savants illustres, il n’est pas étonnant, dis-jc, que mon travail
soit en progrés sur celui de mes devanciers. D’ailleurs
j’ai été sur un point plus favorisé qu’ils n’avaient été par la
fortune : j’ai eu en effet l’avantage inappréciable d’avoir fait
1. ERMAN : /Egypten.2. MASPERO : Lectures historiques et Études égyptiennes, vol. f.INTRODUCTION XV
un long séjour en Egypte, de pouvoir examiner moi-même
les moeur3 quotidiennes d’un peuple qui, malgré les révolutions
politiques et sociales qui l’ont assailli, est resté en
grande partie le même. Je n’ai donc eu qu’à ouvrir les yeux
pour voir : la chose n’était pas très difficile et je n’ai aucun
mérite à l’avoir faite. Un nombre assez considérable de
maximes ont trait à des moeurs qui existent toujours. Par
conséquent ceux de mes devanciers qui n’ont pas eu l’avantage
de connaître l’Egypte, ou ceux qui n’y ont fait que des
séjours peu prolongés, ne pouvaient pas deviner ce qui était
si opposé à nos propres coutumes. En outre il y a dans les
maximes de Khonsou-hôtep des sentences vraies en tout
pays et en tout temps : un peu de philosophie m’a fait
reconnaître les dites sentences. Je l’ai déjà dit souvent, et je le
répète encore ici, les Égyptiens étaient des hommes tout
comme nous : s’ils ont parlé, c’est sans doute pour se faire
comprendre, et si nos traductions présentent à l’attention
d’un lecteur qui se donne la peine de réfléchir des non-sens
ou des sens tellement absurdes qu’on peut se demander si
vraiment les hommes qui auraient ainsi parlé étaient des
hommes sains d’esprit, il faut avoir le courage de le dire,
nous n’avons pas compris le sens de ce que nous avons traduit.
Le temps de ces traductions empiriques est désormais
fini : quelques retardataires s’obstinent seuls à traduire ainsi.
On trouvera plusieurs exemples de ces sortes de traductions
en lisant mon travail : je les ai combattues ; c’était mon droit
et mon devoir ; mais je proteste que jamais il n’est entré de
sentiment d’amertume ni aucun sentiment de mépris pour
les travaux de mes prédécesseurs. Bien souvent ce sont les
fautes mêmes qu’ils ont faites qui m’ont fait trouver le véritable
sens, ou ce que j’ai regardé comme le véritable sens des
maximes du vieux scribe égyptien. La science a des droits
et impose des devoirs. Et puis, ce ne serait pas la peine de
publier un ouvrage, si je ne savais rien y apprendre à mes
lecteurs.
XVI INTRODUCTION
Cependant, malgré tous mes efforts, certains passages do
ce papyrus restent encore inexplicables, soit par sutto des
difficultés du texte, soit par suite des quelques lacunes qui s’y
trouvent. Pour les lacunes jo ne me suis pas senti en droit de
les combler, quand les signes qui restaient no rendaient pas
la restitution certaine, ou quand le sens n’exigeait pas évidemment
le mot que jai traduit, et encore dans ce dernier cas
j’ai restitué le mot dans ma traduction, mais je me suis donné
garde do le restituer dans le texte. Au contraire du papyrus
Prisse qui, d’après la démonstration de M. Griflitli ', est rempli
de fautes, ce dont on s’aperçoit d’ailleurs quand on l’étudié
et qu’on essaie do le traduire, le papyrus moral de Boulaq ne
contient guère do fautes ; mais il a une exubérance remarquable
de signes qu’on appelle déterminatifs et de voyelles.
Ce n’est plus l’écriture et l’orthographe employées dans les
papyrus do ce que nous nommons la bonne époque ; mais les
difltcultés de traduction sont bien moins grandes. La principale
des difficultés vient assez souvent de l’emploi do mauvais
déterminatifs ; mais jo n’ai usé qu’avec la plus grande
prudence du droit que j’avais d’examiner et de rejeter ces
déterminatifs. Le temps n’est plus ou l’on regardait les manuscrits
comme inviolables, parce qu’on ne pouvait les voir
défectueux en quoique ce soit ; j’ai montré, pour ma part,que
les scribes coptes avaient souvent fait des fautes extraordinaires,
et d’autres avec moi se sont chargés de montrer que
les scribes coptes n’avaient pas dégénéré, que loin-, habitudes
étaient le résultat d’habitudes antérieures à eux léguées par
leurs aïeux.

Enfin je place mon travail sous l’abri des paroles suivantes
qu’a écrites E. do Rougé : « Il y aura là, a-t-il dit en parlant
du papyrus moral de Boulaq, pendant de longues années, de
beaux sujets d’études, pour les jeunes savants qui se destinent
à soutenir l’honneur de l’érudition française Nous
1. Dans les Proceedings o/the Soc. o/B. Ar. Vol. xm p. 145-116.INTRODUCTION XVII
cherchons ici, dans la mesure do nos forces, à leur ouvrir une
fois déplus la voie du progrès *. » Je suis entré dans la voie
quo jo me suis cru ouverte, n’ayant rien tant à coeur que de
soutenir, selon mes forces, l’honneur d’une science qu’un
Français à créée, qu’un autre Français a régénérée et que la
Franco fait tant d’efforts pour entretenir toujours forte,
toujours glorieuse.
II
La moralo égyptienne n’a jamais fait jusqu’ici le sujet d’un
travail d’onscmbleet pour une bonne raison: c’est qu’on n’avait
pas de matériaux pour construire un édifice durable. Les
auteurs grecs qui nous ont lo plus parlé de l’Egypte, commo
Hérodoto, Diodoro, Strabon et les autres, n’ont presque rien
dit sur ce sujet, parce qu’ils n’ont jamais eu une connaissance
suffisante des moeurs égyptiennes. Aucun des auteurs grecs
ne s’est trouvé en rapport de société et d’amitié avec les
membres les plus élevés, les plus instruits de la caste sacerdotale,
ou simplement des scribes habiles dans leur métier
et ayant conquis une réputation de célébrité quelconque.
Ceux d’entre eux qui ont visité l’Egypte, surtout Hérodote,
outre qu’ils ont pu par la suite, en écrivant leurs ouvrages,
faire plus d’une méprise quo nous prenons depuis des siècles
pour l’expression exacte de la vérité, n’ont été en relations
qu’avec des membres infimes du clergé égyptien qui leur
racontaient les contes que l’on disait sur chacun, des pharaons
les plus renommés, qui n’avaient aucun souci de la
vérité, qui se moquaient vraisemblablement de la crédulité
du voyageur grec et qui, après lui avoir dit : « Vous
autres, grecs, vous n’êtes que des petits garçons, » le traiI.
Comptes rendus de l’Aradèmir des inserip. et belles lett. 1871, p. 342.2XVIII INTRODUCTION
taient véritablement en petit garçon '. Ces guidea peu au courant
do la haute culture égyptienne, habitués au contraire à
toutes les ruses et à tous les artifices des cicérones do cette
époque reculée, n’avaient qu’un souci : amuser le voyageur
grec qui s’était lié à eux et lui en donner pour son argent.
Aujourd’hui encore, il n’est pas, dans la ville du Caire, tin
Anier quelque |>eu rusé qui ne s’offre à vous conduire partout
où vous voudrez aller et qui se charge de vous faire les honneurs
des monuments que vous voulez visiter. Eu outra, chaque
monument publie en Egypte a ses habitués, chargés de
recevoir les étrangers, de leur faire visiter les mosquées, les
palais, les musées qui existent et qui s’efforcent do vous fairo
plaisir en attendant quelque bakschisch. Quel fond peut-on
faire sur les indications de pareils guides ? Et si quelque
voyageur moderne s’avisait do recueillir avec soin tous
les récits fantastiques ou vrais qui lui seraient ainsi faits, on
n’aurait pas assez do sarcasmes pour sa crédulité. Et c’est
cependant co que méritent le plus souvent les auteurs grecs
(pli nous ont fait connaître ou ont prétendu nous faire
connaître l’histoire d’Egypte, les moeurs et les coutumes de
ce pays à une époque aussi reculée, et nous les avons acclamés
comme nous aurions fait pour les hommes les plus consciencieux
et les mieux informés: consciencieux,certes ils l’étaient,
et leur crédulité extrême étr ;t l’effet de leur temps ; mais
alors il ne faut pas leur denu. ■:* v ce qu’ils ne peuvent nous
donner. L’un de ces auteurs vit. confirmer cette manière do
voir par un texte que je citerai ; quoique cet auteur, je veux
parler do Clément d’Alexandrie, ne mérite pas une égale
confiance sur tout ce qu’il a dit de l’Egypte, cependant ses
paroles cadrent si bien avec mon sentiment surco sujet que
je ne puis les rejeter : « Les Égyptiens, dit-il, ne révélaient
1. Je n’ajoute guère confiance aux noms, cités par quelques auteurs, des
prêtres qui auraient été les maîtres de .Soloit.de Pylbagore et de Platon : ils
me semblent tant soit peu apocryphe*, quoiqu’égyptiens, et l’on n’aurait pas
attendu le second siècle de notre ère pour les connaître.INTRODUCTION XIX
pas leurs mystères à touto sorte de personnes et no portaient
point la connaissance de^i choses divines aux profanes, mais
à ceux seulement qui devaient parvenir an trôno et à ceux
d’entre les prêtres les plus distingués par l’éducation, la
science et la naissanco \ » A la vérité, Clément d’Alexandrie
parlo ici des mystères et des choses divines ; mais il faut se
rappeler que tout ce qui sortait de l’ordinaire était regardé
comme divin, et surtout qu’au commencement de la civilisation,
les prêtres avaient grand soin do garde: soigneusement
cachés leurs rites et leurs cérémonies, afin de mieux
tenir lo peuple en haleine. Par conséquent co n’est pas chez
les auteurs grecs qu’il faut chercher des renseignements
précis et certain* sur ce que nous nommons aujourd’hui la
morale. A part quelques renseignements vagues, quelquefois
vrais, quelquefois faux.d’autrafoisnonsuceptiblesdu contrôle
de la science contemporaine, comme certaines des affirmations
de Diodore do Sicile sur les lois en usage en Egypte, nous
ne connaissons absolument rien par les auteurs grecs de ce
que nous comprenons maintenant sous le nom d’éthique ou
de inorale et jo rechercherai plus loin si les Égyptiens euxmêmes
entendaient bien, dans ce que nous nommons leurs
papyrus moraux, la même chose que nous.

Depuis les auteurs grecs, à part quelques allusions qu’on
peut rencontrer dans les auteurs latins, on ne trouverait jusqu’à
notre époque aucun travail qui soit réellement personnel
sur cette question. Cependant les auteurs ne manquent pas,
d’histoire universelle comme d’histoire ancienne, qui ont
parlé des moeurs égyptiennes dans leurs ouvrages, et qui,
comme Bossuct, ont accusé les Égyptiens de toutes les
superstitions les plus absurdes, sans voir que les Égyptiens ne
différaient pas en cela des autres hommes, qu’ils leur étaient
même supérieurs. Ceci n’est pas chose étonnante, puisque
tous les auteurs, jusqu’à l’immortelle découverte de Cham1.
CLEM. ALKXAXDR. Stromates. V. p. 566 e. (Patr. greec.) XX INTRODUCTION
poil ion, n’avaient à leur service quo les rares textes des
auteurs grecs ou latins. Cependant, depuis la découverte de
Champollion, la morale égyptienno n’a fait lo sujet d’aucun
travail particulier, et même pour les papyrus moraux on s’est
contenté d’expliquer leur texte philologiquement, en ayant
soin toutefois, comme Chabas, do faire ressortir la ressemblance
de leur contenu avec les sentences et les proverbes du
peuple hébreu. On avait cru quo cetto traduction était encore
trop défectueuse pour risquer, sur sa baso, l’élévation d’un
édifi "o qu’un souille eût fait s’écrouler. On l’a tenté récemment
malgré tout, et cela d’après le contenu d’un papyrus
démotique ; la tentative a montré plus de zèle qu’elle n’a
eu de succès, et la faute me semblo tout entière peser sur
l’intention do l’auteur qui n’y va pas, commo on dit vulgairement,
par quatre chemins, et qui d’un seul coup a voulu
prouver que le Christianisme avait pris un assez grand
nombre de ses doctrines morales dans l’ancienne Egypte.
Mais il faut citer M. Revillout, puisqu’il s’agit de cet auteur:

« Lo droit, dit-il, après avoir parlé do ce qui selon lui est la
part des Babylonicnset des Grecsdansla civilisation générale,
le droit, en prenant ce mot dans son acception la plus haute ;
la morale, ses applications aux rapports des hommes entre
eux ; l’organisation équitable do l’état des personnes et do ses
conséquences ; la scienco de l’àmo humaine et de ses destinées
: voilà quelle fut par excellence, dans l’éducation de
l’humanité, la part de ce peuple égyptien infiniment plus
ancien que les Grecs.

 » Aussi à l’Orient comme à l’Occident, chez les prophètes
juifs comme chez les historiens, les poètes et les philosophes
de la Grèce, existait-il la même admiration, presque sans
limite, des sages de l’Egypte. Ce sont les sages do l’Egypte
auxquels Isaïc no trouve à opposer que la sagesse de Jéhovah.
C’est chez eux que Pythagore, Solon. Platon, les plus
illustres par leur sagesse d’entre les Hellènes, sont allés
se former d’abord en qualité de disciples, suivant les récits
INTRODUCTION XXI
de leur temps. Et nous avons eu l’occasion souvent de
démontrer que ces dires des anciens sont confirmés par les
documents les plus récemment découverts, et que, par
exemple, nous savons maintenant avec certitude que Selon
a calqué beaucoup do lois d’Athènes sur celles de l’Egypte.
Dans ce qui a persisté jusqu’à nous, la moralo surtout est,
telle que nous la comprenons, tout entièreoriginaired’Égypte.

 » Chose curieuse ! on peut même dire quo, tandis quo chez
les autres peuples anciens la morale n’était qu’une simple
résultante do la religion, en Egypte on tendrait à l’en croire
en quelque sorte indépendante au premier coup d’oeil.

 » Il y a en Egypte un très grand nombre de sages qui ne
sont, à proprement parler, que des moralistes, comme à uno
période relativement récente dans notre monde occidental,
le rhéteur Isocrato, Épictète, l’empereur Marc-Aurèle, etc.
Le plus ancien des livres du monde n’est-ce pas lo livre
égyptien des Maximes do Ptah hôtep, remontant à la
iv* dynastie* : c’est-à-dire à une époque tellement reculée
que partout ailleurs elle se perd dans la nuit des temps ? Et
plus tard, sous les Hamcssides, n’avons-nous pas, dans les
Maximes du scribe Ani, un autre livre de morale pure, du
même genre ' ? A ce même genre se rattachent aussi les traités
analogues écrits en démotique et que nous étudierons cette
année, ainsi que do curieux traités coptes que nous avons
publiés jadis.

 » La Sagesse dont saint Jérôme avait parfaitement vu
l’origine égyptienne ; plusieurs siècles après, les gnomes du
saint concile, écrites par le grand Athanaso, sont les suites
1. M. Revillout se trompe ; le livre de Petah hôtep ne daterait que de la
v* dynastie, s’il fallait tenir pour vrai le nom de l’auteur, qui se dit fils aîné
du roi Assa. Or, ce pharaon est le huitième de la v dynastie. — C’est du
livre de Kaqiraua que M. Revillout veut parler ; encore rcmonterait-il à la ut*
dynastie.2. M. Revillout se trompe encore, comme je l’ai fait voir plus haut. Le
papyrus de Boulaq contient une oeuvre plus ancienne que ne le dit
M. Revillout.XXII INTRODUCTION
légitimes do eetto littérature, toute particulière, dont les
productions se comptaient par milliers dans la vallée du Nil '.

 » Aussi jo no doute pas, pour ma part, quo c’est d’Egypte
exclusivement qu’est parti ce mouvement : pour se propager
do là dans lo resto du monde antiquo, mais comme l’écho
affaibli d’un son. En dehors de l’Ègypto tout nous semble
écourté. Quello différence connue grandeur, par oxemplo,
entre la morale juive do VEcclésiasto et dos Proverbes et
celle que nous trouvons professée dans la vallée du Nil ! Et
cependant on a déjà remarqué quo quelques-unes des maximes
juives ont été traduites mot à mot do celles do Ptah hôtep, etc.
Combien Isocrate, si célèbre comme moraliste, 110113 parait
lui-même petit, mesquin, à côté des vieux scribes do
l’antique Égypto ! Et cependant Isocrate no faisait certainement
quo mettre en oeuvre les traductions d’anciens
ouvrages d’un pays autre quo lo sien. Nous en avons la
preuvo à chaquo pas. Comment, autrement, dans son traité
à Démoniquo, cot Athénien aurait-il pu recommandera co
citoyen do la république d’Athènes auquel il s’adresso, de
vénérer lo roi, d’obéir à ses ordres comme à des lois
sacrées, etc. " ?

 » Tout cela sent l’Egypte et vient d’Égypto. Les anciens
avaient donc parfaitement raison, sans remonter à ces vieux
maîtres qui disaient à Hérodote : « Vous autres, Grecs, vous
n’êtes que des enfants '. »

Plus loin, le mémo auteur dit encore : « La morale égyptienne
est souvent d’une étonnanto beauté. Bien supérieure
à la moralo juive, elle égale parfois la morale chrétienne '. »
1. Je serais curieux de connaître ces milliers d’exemplaires. Si l’on met A
part les papyrus funéraires, il ne reste pas alors une dizaine de ce* oeuvres
qu’on compte par milliers.2. Ce précepte d’Isocrate peut très bien s’expliquer sans avoir recours à
l’Egypte ; il suffit pour cela que le rhéteur athénien sut qu’il y avait des
rois, et il devait le savoir.3. Rituel funéraire de Pamonth. — La morale égyptienne, p. 1-3.4. Ibid., p. 15,INTRODUCTION XXIII
Enfin, il termine la leçon, faite au Louvre et publiée depuis,
par ces paroles : « Je ne sais si vous partagerez mon impression.
Mais il mo semble que, parmi tous les monuments de
la vallée du Nil, établis pour l’éternité, nul n’ait des bases
plus solides que cette sagesse égyptienne, qui s’éleva de plus
en plus dans la suite des générations, mais qui nous apparait
déjà brillante, colossale, pour ainsi dire, dominant les peuples
antiques, dans les maximes de Ptah hôtep, — lorsqu’on construisait
les Pyramides — et, plus sublime, plus resplendissante
encore peut-être, dans cette confession négative dont
nous trouvons tant do reliefs sur les stèles do l’ancien
empire '. »

Ces réflexions sont tout au moins fort exagérées et jo montrerai
tout à l’heure quo telle n’est pas la genèse de la morale
égyptienne. C’est ainsi qu’on peut pour un moment jeter do
la poudre aux yeux do ceux qui se montrent tout préparés
pour cette petite opération ; mais ce n’est pas ainsi qu’on fait
de la scienco et surtout qu’on écrit quelque chose de durable.
I.e fond de la morale égyptienne était l’égoïsme et, si co
qu’on a nommé l’altruisme s’y montre, la raison en est que,
dans la vie commune dans une société bien faite, on ne peut
se passer des autres, il faut bien en tenir compte dans les
règles de vie journalière. Quelques considérations préalables
vont lo montrer, en attendant que l’examen des maximes
contenues clans les papyrus moraux achèvent de nous
instruire à ce sujet.

Sans remonter jusqu’aux premiers temps où l’homme parut
sur la terre, où il vécut d’abord solitaire, puis peu à peu so
forma en famille, en tribu pour arriver ensuite à la société
humaine telle qu’elle existe depuis de longs siècles, au moins
huit mille ans, je mo bornerai à prendre l’Egypte au temps
des Pyramides, c’est-à-dire de quatre à cinq mille ans avant
l’ère chrétienne. La société égyptienne est des lors formée
1. La morale égyptienne, p. 16.XXIV INTRODUCTION
depuis longtemps, l’écriture est inventéo, les arts sont cultivés
avec un très grand succès, on élève ces monuments immenses
qui font toujours l’objet do notre admiration, les rites religieux
sont fondés, lo sphinx a déjà besoin do réparations,
signe quo depuis des siècles il est au pied des monticules sur
lesquels ont été bâties les pyramides, regardant toujours de
sonoeilénigmatiquo les hommes et leurs actions. Or, dès
cetto époquo reculée le livre des morts est formé, c’est-à-diro
lo recueil do cérémonies et do prières qu’on devait faire
et réciter sur les cadavres, en faveur des hommes défunts,
pour les faire arriver au parfait bonheur d’outre-tomlM). Ce
livre, qu’on pourrait tout aussi bien appeler lo livre des
êpouvantements do la région souterraino et do la vertu des
charmes et des incantations magiques pour repousser ces épouvantemonts,
était mémo déjà si ancien qu’on allrit répétant
qu’un prince nommé Hordidif, au temps du roi Menkcrl,
c’est-à-dire à la iv* dynastie avait découvert le chapitre I.XIV« 
de ce livre dans lo temple de Thoth, que ce chapitre était
gravé sur une pierre de prix, qu’en lo récitant lo prince avait
éprouvé certains effets quo jo vais préciser, a Ce f 'tapitre
fut trouvé à Eschmounou (Hermopolis) , sur une briquo
do BaJiest écrit en kesbet sous les pieds de co dieu (c’est-à-diro
de Thoth). La trouvaille au temps du roi do la Haute et do
la Basso Egypte, Menkerl, juste de voix, fut faite par lo fils
royal Hordidif en ce lieu, lorsqu’il voyageait pour faire l’inspection
des temples. En marchant avec lui, tout en priant, il le
porta dans le traîneau du roi, après avoir vu quo c’était une
grando merveille qui était en cet écrit. Il ne voyait plus,
n’entendait plus, quand il récitait ce chapitre pur et saint,
n’approchait plus les femmes et ne mangeait plus ni chair,
ni poisson '. » Puis, pour que lo défunt en éprouvât les effets
bienfaisants on scellait un scarabée en pierre dure, on le
1. Todtenbuch, ch. L\iv,p. 91 et suiv. — Cf. PIERRET: Le Litre des morts
des anciens égyptiens, p. 200-201.INTRODUCTION XXV
revêtait d’or, on lo plaçait sur la poitrine do l’homme auquel
on avait fait la cérémonie de l’ouverture de la bouche et
qu’on avait oint do l’huile destinée à la tête, puis on récitait
sur lui une formulo magiquo*. Ce texte montre bien, si je no
mo trompe, quo lo chapitre LXIV* du Livre des morts était
regardé commo si ancien et si important qu’on le faisait
trouvera Hermopolis par un prince do la IVe dynastie, dans
lo templo du dieu des écrits, de co Thoth que les Grecs ont
identifié avec leur Hermès trismégiste. En outre, l’ordonnanco
qui suit et la formulo magiquo terminant le tout font
voir avec évidenco que nous sommes bien loin d’un codo de
morale pure.

Cette prescription n’est pas solitaire, et j’en citerai deux
nouveaux exemples. Le premier est emprunté au chapitre
Lxxxvr 5 et lo second au chapitre cxLvur*. L’un est
ainsi conçu : « Qui sait ce chapitre, sort pendant lo jour de
la divine région inférieure et y rentre après être sorti. Celui
qui ignore co chapitre ne rentre point après être sorti pendant
lo jour, il no sort point pendant le jour \ » L’autre est
plus important et plus long : « Livre donnant la perfection
audéfunt au sein de Rà, lui donnant la prééminence auprès
de Toum, lo faisant grand auprès d’Osiris, fort auprès de
Khent-Amcnti, le rendant vigoureux auprès de la neuvaino
des dieux. Il sera écrit le jour de la fête mensuelle du sixième
jour du mois, à la fête de la moitié du mois, à la fête Uaga,
à la fête de Thoth, à la fête de la naissance d’Osiris, à la fête
de Khem, à la nuit do la fête do Hakek. C’est le mystère du
Tiaou, l’introduction aux mj stères dans Agerti, l’enlèvement
des souillures, l’entrée dans la vallée mystérieuse dont
on no connaît pas la porte. Cela donne la verdeur au coeur du
défunt, allonge sa marche, lo fait avancer et lui fait forcer
l’cntréo do la vallée pour y pénétrer avec le dieu. Ne laisso
1. Todtenbuc/i, cb. LXIV*. — Cf. PIBRRKT, op. cit. p. 200-201.2. Ibid. Cb. Lxxxvr ». — Cf. PIERRBT, op. cit. p. 268.XXVI INTRODUCTION
voir ceci à aucun homme autre quo le roi et lo Kerheb. No le
laisse pas voir à un prêtre venant du dehors. Tout défunt
pour qui aura été fait ce livre, son àme sortira pendant lo
jour avec les vivants, gràco à lui, et seraémincnte parmi les
dieux. Il ne lui sera fait d’opposition par porsonnoen vérité,
car les dieux l’environnent et lo guident : il sera commo l’un
d’entre eux. (Co livre) lui fera connaître co qui est arrivé au
commencement. Co livre mystérieux et vrai, nul autre no l’a
connu, nulle part, jamais. Aucun hommo no l’a déclamé,
aucun oeil no l’a interprété, aucuno oreille no l’a entendu. Qu’il
no soit vu quo par toi et par celui qui to l’a enseigné. N’en
fais pas do nombreux commentaires fournis par toi-mêmo et
co qui est dans ton coeur. Exécute-le au milieu dans la sallo
de l’embaumement…, en entior. C’est un véritable mystère
que ne connaît aucun hommo du commun, nulle part. Il
nourrit lo défunt dans la divine région inférieure, il nourrit
son âme sur terre, il lo fait vivre à jamais, sans quo nulle
chose ait pouvoir sur lui '. »

Comme ces textes nous lo font juger, nous sommes bien
loin d’une loi do charité, car M. Rovillout no recule pas
devant co mot* ; nous avons affaire à un simple recueil de formules
magiques, entourées do tout co qui pouvait assurer
leur respect on prédisant leur infaillible efficacité, oeuvre
parfaite do prêtres ayant intérêt à conserver intacte leur
clientèle avec lo pouvoir qu’ils avaient et les bonnes choses
qui leur revenaient du pouvoir exercé. Nous sommes encore,
on lo voit, dans l’enfance de l’art ; mais on n’a pas beaucoup
fait de progrès depuis. Ce n’est pas tout : nous avons aussi
les textes funéraires des Pyramides et nous pouvons y étudier
quels furent, non pas les commencements, mais les dis1.
Totltcnbueli, ch. CXLVIII*. Cf. PIERUET, op. cit. p. 409-501. La traduction
que je donne ici est en partie empruntée & M. Pierrct. Ce ne sont pas les seuls
exemples de semblables formules ; on en trouve d’autres à la fin des cb.
xviti*, xxx*, xxxi*, LXXII*, xcix*, cxxxiir », ixxxv*, exi/, cuti', txxu* CLvur,CLIXSCIA^el CLXV*.2. REVILLOUT, op. cit. p. 9.INTRODUCTION XXVII
positions des premières tentatives écrites do ces textes
religieux qui devinrent aussitôt les premiers essais de
morale. Ces textes, découverts en grande partie par Mariette
qui avait entrepris les fouilles presque à contre coeur, ont été
publiés par M. Maspero qui les a traduits en gros. Or ces
textes renferment des parties qui ont disparu depuis du
rituel égyptien à cause de leur grossièreté et qui nous reportent
à un état de civilisation où le fétichisme le plus grossier
n’était pas encore complètement dépouillé de sa forme primitive.
En voici quelques exemples : O chefs,—répandre les
pains, les boissons, les gâteaux *,— gardiens des canaux célestes,
à qui Ounas a attribué les pains et les mesures do Hâ,
Hâ les lui avait attribuées par décret à lui-même, Hà avait
ordonné aux chefs qui président à l’abondance de cette année
qu’ils prennent à pleines mains et lui donnent ce qu’ils ont
saisi, qu’ils lui donnent du blé, de l’orge, du pain, de la bière,
do co qui est à Ounas ; c’est son père qui lui donne, c’est Hâ
qui lui donne le blé, l’orge, le pain, la bière, do ce qui lui
appartient, car un grand taureau qui frappe la Nubie, c’est
Ounas certes ! Il y a cinq gardiens de pains dans la chapelle
funéraire, et il y en a trois au ciel, près de Hà, et il faut se
prosterner sur terre auprès de la neuvaino des dieux ; que le
défunt brise ses liens, qu’il les brise ; qu’il voie, qu’il voie.
O Hà, sois bon pour lui en co jour dès hier ; car Ounas a
connu la déesse Maouit ' ; car Ounas a respiré la flamme d’Isi.
Ounas s’est uni au lotus, Ounas a connu une jeune femme,
mais sa force manquait de grains et de liqueurs réconfortantes
: lorsque la force d’Ounas a attaqué la jeune femme,
elle a donné du pain à Ounas, puis elle lui a servi de femme
en co jour.
1. Dans ce premier passage les mots co italique sont les rubriques indiquant
qu’en prononçant les paroles qui précédent il fallait faire telle cérémonie.
-2. C’est-à-dire l’eau divinisée, la déesse Eau.XXVIII INTRODUCTION
« Richesse en pains, boissons, gâteaux au Sam* ; richesse
en pains, boissons, gâteaux au Sam ; richesse en pains,
boissons, gâteaux à qui est dans l’oeil de Râ ; richesse en
pains, boissons, gâteaux à la barque ! Entrée dans la barque
deRâ, .présenter Teau, lajlamme, lefeu%dépecer[la victime) en face d’Ounas, puis donner le grain et quatre
mesures d’eau.

 » Shou prospère, car Ounas no lui a pas pris son bien ;
Ounas prospère, car Shou no lui a pas pris son bien. Hépétor
les dons do l’Orient, c’est (to donner] ton pain.

 » Veillez, juges oxacts [dépendants] du dieu Thoth !
Veillez, les couchés, éveillez-vous, vous qui êtes au Kousit !
O ancêtres, toi le grand trembleur qui sors du Nil et
Ap-motnou issu d’Asrit, elle est puro la bouche d’Ounas !
Ounas encense lo double cycle des dieux et sa bouche est
pure, ainsi quo cette langue qui est dans sa bouche. Ounas a
l’horreur des excréments % et copieuse est l’urino d’Ounas.
Ounas a horreur do ce qui lui fait horreur, et Ounas a

horreur de… ; aussi il ne mange pas do son horreur

lo , commo Sit entre ces deux Hehoui qui parcourent

le ciel et qui courent avec Thoth. Vous avez pris Ounas avec
vous, et il mange do ce dont vous mangez, il boit do co dont
vous buvez, il vit do ce dont vous vivez, il demeure où vous
demeurez, il est puisssant de votre puissance, il navigue votre
navigation ; Ounas a rassemblé lo filet dans Ailou, Ounas a
des ruisseaux d’eau vive dans le champ d’offrandes, et ses
offrandes sont avec vous, ô dieux ! Les eaux d’Ounas sont des
vins commo pour Rà, Ounas court autour du ciel commo Hâ,
Ounas flotto à travers le ciel commo Thoth *. » Ces paroles se
retrouvent également dans les autres pyramides. D’autres
formules ont rapport à la magie et sont des incanta1.
C’était un prêtre.2. La traduction porte retranchement ; mais M. Maspero a corrigé lui-mémo
dans la pyramide de Teli [Recueil, tom, v p. 11).3. Recueil de monum. relat. à ta ling.et â l’arch. ég. tom. m, p. 196-199.INTRODUCTION XXIX
ttons destinées à accompagner les charmes lancés contre les
serpents. En voici quelques exemples : « S’enroule le serpent :
c’est lo serpent qui s’enroule autour du veau. O hippopotame
sorti du bassin terrestre, tu as mangé co qui sort de toi :
serpent qui descends, couche-toi, rebrousse chemin ! — I<o
dieu Hon ( ?) PeseVit tombe dans l’eau, le serpent est renversé
et tu voisRâ.— « Tranchée la tête du serpent Kaoir-hanou,
to dit-on. « Râ pique lo scorpion » te dit-on.
« Renversé celui qui bouleverse la terre, » te dit-on. — Ta
salive est en torre, tes deux flancs sont dans lo trou, lancent
l’eau, et voici que deux pleureuses to ferment la bouche:
c’est une suivante qui ferme la bouche à une suivante ; c’est
la déesse lynx qui mord lo dieu crocodile ; c’est lo serpent do
Râ, Ounas a mordu la terre, Ounas a mordu Sib, Ounas a
mordu le père de qui l’a mordu. Il s’agit de mordre Ounas
sans qu’Ounas vienne à nous, do saisir deux moments pour
voir Ounas, de saisir deux moments pour fixer Ounas ; tu
mords Ounas et il te donne le premier ; tu vois Ounas et il te
donne le second. Mord le serpent : c’est la guivre qui mord
la guivre. C’est le serpent qui s’enroule autour do la terre,
s’enroule autour de ce qui était auparavant. O génies qui
vous enroulez autour du dieu dont la tête est cachée (aveugle) ,
enroulez-vous vous-mêmes autour de ces scorpions qui à eux
deux portent Eléphantino, qui sont dans la bouche d’Osiris,
et qui portent Hor sur le bracelet \ »

J’arrêterai là ces citations ; elles suffisent pour montrer
qu’à cette époque reculée les idées qui avaient vogue alors
n’étaient pas très élevées, qu’elles ont encore une odeur de
fétichisme et de grossièreté très prononcée. L’emploi des
formules magiques pour préserver le mort, ou l’âme du mort,
dans son voyage d’outre-torabe, montre assez que la supers1.
Recueil, etc, vol. m. p. 220-222. Quoique la traduction citée soit loin
d’être satisfaisante de tout point, j’ai cru pouvoir la citer, parce qu’elle
est la seule qui ait été publiée jusqu’ici et qu’elle donne une idée assez
approchante du contenu de ces textes difficiles.XXX INTRODUCTION
tition régnait encore en maîtresse chez l’un des peuples les
plus civilisés qui habitaient alors la terre. On traitait l’âme
absolument comme on agit envers le corps aujourd’hui : on
lui assurait la vie au moyen d’aliments, non plus des aliments
grossiers et répugnants dont le texte cité contient la mention,
lirais au moyen de repas luxueux dont la description tout
entière est donnée dans la pyramide de Pepi Ier ', où les plats
se multipliaient avec une telle abondance qu’on se demande
aujourd’hui comment un seul homme, quand même cet
homme était mort, pouvait absorber tant de nourriture. Et
cependant la civilisation était déjà très avancée : les études
astronomiques s’étaient déjà élevées à un grand progrès, la
civilisation matérielle avait fait d’énormes pas en avant. Et
malgré tout les idées religieuses en étaient encore restées au
point où nous les voyons dans les textes cités. Ces textes
avaient été réunis en des livres, et ces livres subsistèrent
jusqu’à la xxiv* dynastie, puisqu’on trouve les mêmes textes
sur le cercueil de Pokciirancf ; ils ont même dépa-.sé cette
époque et se trouvent encore en pleine dynastie des Ptolémécs.
Tant il est vrai qu’il est plus facile de faire des progrès
dans la civilisation matérielle que de se défaire de certaines
idées qui ont une fois subjugué l’humanité.

Donc, si les textes don pyramides qui ont été employés si
longtemps sont si loin de la pureté de morale dont on nott3
parlait tout à l’heure, cela n’c »t pas difficile à comprendre et
il suffit d’un peu de réflexion pour voir qu’il en devait être
ainsi. L’homme n’a pas toujours été ce qu’il est aujourd’hui,
ni mémo ce qu’il était à l’époque des premières dynasties
égyptiennes. Tard venu sur la terre, n’ayant conquis que très
difficilement quelques prérogatives, n’ayant fait qu’à force de
travail et de peine quelques-unes de ces premières découvertes
qui ne nous semblent presque rien, tant nous nous y sommes
habitués, il se trouva d’abord dans une position extrêmement
1. Recueil, etc., tom. v,/iassim.INTRODUCTION’ XXXI
précaire, sans langage, ayant à lutter contre des ennemis de
l>eaucoup supérieurs à lui et contre lesquels il ne |>ouvait prévaloir
que par la ruse. Combien de temps les premiers êtres de
notre race, les premières familles humaines restèrent-elles
ainsi dans cette infériorité primitive de forces,c’est cequ’il est
impossible de déterminer ; maisqu’il en ait été ainsi, c’est aussi
ce qu’il n’est pas possible de nier. Dans cet état de dénument
primitif, sans cesse eu butte à de.-i phénomènes atmosphériques
dont il recherchait la cause, sans espoir de la découvrir,
il fut tenté de donner toutes les explications possibles
qu’il trouvait bonnes toutes ensemble. Le premier qui eut
trouvé une explication de ces phénomènes avait inventé la
religion. La religion n’est en effet qu’une tentative d’expliquer
surnaturellcmcnt les phénomènes, physiques ou naturels,
qui frappèrent les yeux de l’homme et dont il ne pouvait
trouver l’explication naturelle '. Le premier qui eut l’idée
d’expliquer par des forces surnaturelles les phénomènes
naturels et qui sut propager cette idée, en faire découler tout
ce qui en ressort naturellement, avait créé à la fois le clergé
et son influence. Que pouvait en effet faire l’homme misérable,
sans ressources, en face do celui qui lui affirmait que
des puissances célestes ou souterraines, des êtres amis ou
ennemis de l’humanité étaient les maîtres de ces phénomènes ;
que ces puissances ou ces êtres, que l’on dépeignait en tout
semblables à l’homme, pouvaient être rendus propices, s’ils
ne l’étaient déjà, ou tout au moins pouvaient voir leur puissance
anéantie par l’emploi de certaines formules que les
puissances protectrices de l’homme lui avaient données pour
s’en servir movennant certaines conditions ? L’homme ne
1. Je prends ici le mot religion dans son sens scientifique et historique,
sans examiner telle ou telle religion en particulier. Je suis plein de respect
pour les choses établies, je n’examine que le fait compris aujourd’hui sous
l’idée exprimée par !• ; mot. Je ne voudrais manquer de respect ou de courtoisie
envers aucune des différentes religions qui se partagent aujourd’hui
l’empire de l’humanité.XXXII INTRODUCTION
pouvait qu’une chose, recevoir avec actions de grâces ce qui
lui était offert, et prendre pour intermédiaire entre lui et ces
puissances augustes celui qui lui offrait les formules et les
recettes magiques. Sans doute, il fallut des années et des
années, peut-être plusieurs siècles, pour faire adopter cette
explication et lui faire produire tous ses fruits ; mais le
sacerdoce était créé par la superstition et devait courber
l’humanité sous un joug qu’elle a jusqu’à nos jours été
impuissante à secouer, malgré tous les progrès réalisés.
Avec le temps, les choses de la religion, de simples qu’elles
étaient au début, devinrent compliquées: il fallut au moins
conserver les apparences de vérité ; mais au fond les choses
ne changeaient point, et même en France, on voit de temps
en temps par quelques procès que la superstition est toujours
en vogue près des esprits simples et grossiers qui ont
conservé, plus qu’on ne croit d’ordinaire, les pensers primitifs
de l’humanité.

Il ne peut donc apparaître étonnant à l’esprit réfléchi quo
les Egyptiens de la vie dynastie, trois mille cinq cents ans
avant Jésus-Christ, crussent de leur devoir d’employer certaines
formules de prières, de faire certains sacrifices que
l’on fait encore chez les peuplades que nous nommons sauvages,
de réciter ou de graver sur les murs des tombeaux des
incantations qui devaient repousser les ennemis que l’homme
pouvait rencontrer après sa mort. C’est l’usage contraire qui
devrait surprendre plutôt, si on le rencontrait. Sous ce
rapport, la découverte et la publication de ces vieux textes
des Pyramides ont rendu un service signalé à l’histoire des
religions, et tout d’abord à l’histoire particulière de la religion
égyptienne.

Quand la société se fonda, c’est-à-dire quand les familles
humaines se groupèrent en une tribu, ou une seule nation,
pour se défendre contre les ennemis humains, on choisit pour
chefs de la tribu onde la nation ceux qui jouissaient des prérogatives
attachées aux fonctions d’intermédiaire qu’ils rem-
INTRODUCTION XXXIII
plissaient entre leurs semblables et les puissances surnaturelles
qu’on nommait les dieux ou les génies. De là vient
qu’au commencement de toute société humaine, tribu ou
nation, on trouve le sacerdoce exercé par les rois, idée qui,
chez les nations les plus civilisées, n’a pas disparu depuis
longtemps et qui se conserve encore chez la nation russe, où
le tsar est le chef officiel de la religion, ayant la suprême autorité
religieuse et la déléguant à qui bon lui semble.

Quand les tribus primitives se crurent assez fortes pour
occuper un pays, s’y fixer et se défendre contre celles qui
auraient eu la même idée et la même envie, elles allèrent à
la découverte, s’arrêtèrent dans les pays qui leur semblaient
convenables et s’y fixèrent, ou recommencèrent leurs recherches,
si elles ne regardaient pas le pays comme assez
riche pour les nourrir, en continuant leurs courses à la
surface de la terre. Il est facile de comprendre que ces tribus
primitives n’avaient pu s’établir et se consolider sans que
quelques lois vinssent régler les rapports des hommes entre
eux et la société. La société fournissait aux individus des
avantages inappréciables ; il était de toute justice que le3 individus
fussent redevables envers la société. C’est de ces
premières lois que parle Cicéron lorsqu’il dit que la loi naturelle
e3t gravée dans le coeur de l’homme ' ; il n’y a en effet
aucune loi naturelle autre que celle de la conservation individuelle,
c’est-à-dire celle du plus fort, et souvent cette loi
est en contradiction avec les lois qui régirent les premières
sociétés. Quand ces sociétés primitives se furent consolidées,
établies dans un pays quelconque, elles perfectionnèrent leurs
lois, demandèrent davantage aux individus qu’elles protél.CicÉnox
: D<i legibus.— Je sais fort bien que ce n’est pas le sens attaché
par Cicéron à ces f^roîcs, ni celui qu’on leur prête d’ordrnaire ; mais c’est
le seul sens dans lequel ces paroles soient acceptables philosophiquement
parlant. Cicéron n’était pas éloigné de croire que cette morale était innée au
coeur de l’homme, je ne puis le croire ; mais ses paroles sont vraies entendues
comme je les entends et le resteront toujours.3XXXIV INTRODUCTION
geaient, et cela afin do se défendre elles-mêmes contre les
invasions du dehors, pour établir l’ordre dans leur sein et
régler d’une manière plus précise le droit de chaque individu
vis-à-vis de la société, et surtout le droit do propriété. C’est
là la troisième étape de l’humanité dans son ascension perfectionnelle.
Cette étape dure encore et n’est pas près d’être
achevée.

L’Egypte arriva d’assez bonne heure et plus tôt, historiquement
parlant, qne toute autre nation civilisée à cette
troisième période. Elle y était sans doute arrivée longtemps
avant la période que nous nommons historique, car dès les
premières dynasties nous voyons des conquêtes, comme celle
de la Péninsule sinaltiquc par le pharaon Sncfrou de la ive
dynastie. La société égyptienne était donc constituée avant la
ir< dynastie, car on a conservé les noms fabuleux de certains
dieux qui ont régné, comme Tondit, sur l’Egypte pendant les
deux dynasties divines. Sans doute cette société ne ressemblait
guèreà la nôtre, elle n’était même, je le veuxbien, qu’embryonnaire ;
mais dès cette époque, plus de six mille ans
avant Jésus-Christ, elle existait, elle était constituée. Or
l’Egypte est soumise à des particularités géographiques qui
ont dû se refléter en quelque sorte dans les lois de ce pays :
elle ne vit que des inondations du Nil ; l’irrigation de la terre
est de toute nécessité dans un pays où il ne pleut presque
jamais. Donc, aux lois qui régissaient les rapports des hommes
entre eux dans tous les pays où une société quelconque s’était
constituée, devaient s’ajouter en Egypte les lois qui dépendaient
des conditions géographiques de ce pays. En outre,
l’Egypte avait une religion particulière qui se traduisait par
des coutumes spéciales, comme par exemple la momification
des cadavres, la condition particulière des femmes qui avait
certainement pour cause les croyances religieuses de l’ancienne
Egypte au sujet du rôle des déesses, à moins que ce ne
fût le rôle des déesses qui n’eût été fait d’après celui do la
femme dans la société égyptienne : ces coutumes avaient dû
INTRODUCTION XXXV
se traduire dans les lois de l’Egypte par quelques préceptes
particuliers. Or c’est ce que nous trouvons dans cette célèbre
confession négative que l’âme, arrivée devant Osiris et ses
quarante-deux assesseurs devait faire en disant : « Je suis
pure, je suis pure, je suis pure. » Cette confession vaut la
peine d’être citée, car c’est là que la morale égyptienne nous
apparaît la plus pure et la plus développée ; c’est par là qu’on
a pu dire, jusqu’à un certain point de vérité, que le Décalogue
juif avait été calqué sur les enseignements des Égyptiens ;
c’est par là enfin que la morale de l’Egypte a été d’une
grande influence sur la morale humaine en général.

Voici cette confession que tout défunt devait faire devant
le tribunal osirien, en présence du dieu Thot qui, agissant
comme juge d’instruction, avait à la main le rouleau où se
trouvaient écrites les actions faites par le défunt, devant la
balance où son coeur ahait être pesé avec la déesse Vérité,
comme poids dans l’un des plateaux, confession qui devait
décider si l’âme irait sur la barque de Râ, avec les justifiés,
ou serait condamnée à la seconde mort, c’est-à-dire à l’anéantissement.
« Hommage à vous, maîtres de la vérité ; hommage
à toi, Dieu grand, maître delà vérité. Je suis venu vers
toi, mon Seigneur, je me présente pour contempler ta
splendeur. Je te connais, je connais ton nom, je connais le
nom de tes quarante-deux dieux qui sont dans la salle de la
vérité, vivant de la garde des pécheurs, se nourrissant de
leur sang au jour du compte de3 paroles devant Ounnofré.
Or, âme double, maîtresse de la vérité est ton nom. Or, vous
savez, maîtres de la vérité, que je vous apporte la vérité et
que j’écarte de vous le mal*. Je n’ai fait perfidement de mal à
aucun homme. Je n’ai pas rendu malheureux mes proches,
ou mes compagnons. Je n’ai pas fait de vilenies dans la
demeure de la vérité. Je n’ai pas eu d’accointaucc avec les
1. C’est à dire : Vous ne trouverez en moi aucun mal, parce que j’ai eu
soin de l’écarter de moi-même et par conséquent de vous.XXXVI INTRODUCTION
malfaiteurs. Je , i pas fait le mal. Je n’ai jamais fait,
comme chef d’hommes, travailler au-delà de la tâche. Mon
nom est parvenu à la barque de suprématie, mon nom est
parvenu aux dignités de suprématie, à l’abondance et aux
commandements. Il n’y a eu, par mon fait, ni pauvre, ni
souffrant, ni malheureux. Je n’ai point fait ce que détestent
les dieux. Je n’ai point fait maltraiter l’esclave par son
maître. Je n’ai point fait avoir faim. Je n’ai point fait pleurer.
Je n’ai point tué. Je n’ai point fait tuer traîtreusement. Je
n’ai fait de mensonge à aucun homme. Je n’ai point pillé les
provisions des temples. Je n’ai point diminué les substances
consacrées aux dieux. Je n’ai enlevé ni les pains, ni les bandelettes
des momies. Je n’ai point forniqué, je n’ai point
commis d’acte honteux avec un prêtre de mon district religieux.
Je n’ai ni surfait, ni diminué les approvisionnements’.
Je n’ai point exercé de pression sur le poids de la balance. Je
n’ai pas éloigné le lait de la bouche des nourrissons. Je n’ai
pas fait main basse sur les bestiaux dans leur pâturage ; je
n’ai pas pris au filet les oiseaux des dieux. Je n’ai pas péché
de poissons à l’état do cadavres. Je n’ai point repoussé l’eau
à son époque*, je n’ai pas détourné le cours d’un canal. Je
n’ai pas éteint la flamme à son heure *. Je n’ai pas fraudé les
dieux de leurs offrandes de chair. Je n’ai pas frappé les
bestiaux de propriété divine. Je n’ai pas fait obstacle à un.
dieu dans son exo'de. Je suis pur, je suis pur, je suis pur.
Je suis pur de la pureté du grand Bennou qui est à Héracléopolis,
car je suis le nez du maître des souffles qui fait vivre
les Relihi le jour du compte de YOudja dans On, le trentième
jour du deuxième mois de la saison dc3 semailles, devant
1. Il s’a^.t ici ou de la collection des impôts, ou des taxes des temples.2. C’est-à-dire : Je ne me suis point opposé à la rentrée de l’eau dans les
canaux d’un autre village. Ce crime est encore la cause des inimitiés de
village à village en Egypte et il est puni très sévèrement ; ce qui n’empêche
point de le commettre souvent.3. Sans doute allusion au feu des sacrifices, ou aux lampes qu’on devait
entretenir pour la police.INTRODUCTION XXXVII
le maître de la terre. Il ne se produira pas de mal contre moi
en cette terre de vérité, puisque je connais les noms de ces
dieux qui sont avec toi dans la salle de la vérité. » Puis vient
1'énumcratton des quarante-deux assesseurs d’Osiris : chacun
des noms est accompagné d’un crime que le défunt affirme
n’avoir pas commis sur la terre, comme : je n’ai pas eu de
commerce avec une femme mariée, je n’ai pas endommagé
les terres cultivées, je n’ai pas tué les animaux sacrés, jo no
me suis pas pollué, etc. Quelques-uns de ces crimes font
double emploi avec les péché.s énumérés plus haut ; d’autres
au contraire n’ont pas encore été compris dans la confession
du défunt. Quand il a fini d’énumérer les quarante-deux
génies qui siégeaient à côté d’Osiris, le défunt en a fini avec
la confession négative, et ses paroles deviennent affirmatives :
« Hommage à vous, dieux qui habitez la salle de la vérité.
Le mal n’est pas dans votre sein, vous vivez de la vérité dans
On, vos coeurs se nourrissent de la vérité devant Horus en
son disque. Délivrez-moi du dieu du mal qui vit des entrailles
des grands, le jour du grand jugement parmi vous. L’Osiris '
vient à vous : il n’y a ni mal, ni péché, ni souillure, ni impureté
en lui ; il n’y a ni accusation, ni opposition contre lui.
11 vit de la vérité, se nourrit de la vérité. Le coîur est charmé
de ce qu’il a fait. Ce qu’il a fait, les hommes le proclament,
les dieux s’en réjouissent. Il s’est concilié Dieu dans ce que
Dieu aime. II a donné du pain à celui qui avait faim, de l’eau
à celui qui avait soif, des vêtements à celui qui était nu. Il a
donné une barque à celui qui en manquait. Il a fait des offrandes
aux dieux, des consécrations funéraires aux mânes.
Sauvez-le, protégez-le en ne l’accusant pas devant le seigneur
des momies, car sa bouche est pure, ses mains sont pures '.
1. Ici le défunt parle à la troisième personne et s’identifie avec Osiris,
comme c’est toujours le cas. _2. Litre de* morts, ch. cv\v« . I. 1-11 cl 25-10. Cf. PiBr.ner, op. cit.,
p. 369-372 et 377-37$. J’ai employé presque partout la traduction de M. Pierret
qui est suffisante pour présenter mon argument, si elle soulève certains
doutes philologiques.INTRODUCTION XXXIX
ramener enchaînés. On a beau considérer le pharaon comme
une émanation du dieu Râ ou le soleil ; on a beau l’entourer
de toutes les marques de respect et de tous les devoirs qui
découlent d’une si auguste descendance, jamais on n’empêchera
quelqu’un do lui ravir le trône et la vie, quand il le
peut : l’histoire d’Egypte est fertile en révolutions politiques.
Déplus, si les idées de l’ancienne Egypte étaient si humaines,
pourquoi était-elle un pays fermé ? pourquoi avait-on bâti,
à l’est du Delta, une muraille qui était le prototype de la
grande muraille de Chine ? pourquoi refusa-t-on l’entrée de
ce pays aux Grecs qui désiraient y faire commerce, aux Grecs
qui étaient une colonie égyptienne, jusqu’au moment où un
pharaon prit sur lui de les appeler pour en former sa garde
particulière et leur concéda certaines places où ils pouvaient
librement commercer ? Ce sont là des objections bien fortes.
Plus forte encore est celle qui se peut tirer de la condition
des fellahs. Attaché au sol qu’il cultive à la sueur de son front,
maltraité par les hauts personnages auxquels il a affaire, le
fellah n’est guère considéré que comme une bête de somme
à laquelle on mesure sa pitance journalière : son nom est
devenu un sujet de quolibets pour les beaux messieurs du
temps qui se content en riant ses mésaventures ; on le pille
sans pitié, on lui enlève sa modeste monture, l’âne qui lui
sert de fortune, il n’y a aucune justice pour lui et sa vie
tout entière s’écoulerait dans la misère, s’il n’était trop habitué
à sa condition pour considérer son malheur ; où est
l’humanité, la charité qu’on doit avoir pour son semblable,
pour lo membre d’une même société ? Pourquoi employer
le fouet, pourquoi le faire mourir sous le bâton ?

D’ailleurs il semble qu’avec un tel code de morale et un
tel châtiment à la fin de la carrière humaine, l’Egypte eût dû
être un pays de saints. Il n’en était rien. Les gens ne se faisaient
faute ni de voler, ni d’assassiner, ni de commettre
l’adultère, lo viol ou la sodomie. Et même certains textes
nous montrent que les idées que j’ai citées n’avaient guère
XL INTRODUCTION
cours que dans les livres, qu’elles n’affectaient guère l’âme
de l’Égyptien ; que pour lui la mort restait toujours le grand
mystère inconnu, qu’on avait beau vanter les délices de la
barque de Hà, le bonheur de ceux qui pouvaient y naviguer,
la région d’outre tombe restait toujours pour lui la région du
silence dont il avait horreur, le pays d’où l’on ne revient pas,
et il exprimait ces sentiments jusque dans les cérémonies
funèbres où, au contra ire, la religion et les doctrines des prêtres
auraient dû dominer. Dès la xue dynastie, nous trouvons
cette correction aux doctrines officielles exprimées en une
stèle très connue, celle d’un gouverneur du nome Thinite,
nommé Entef : « O vous, dit-il, qui vivez sur la terre, tout
homme, tout prêtre, tout scribe, tout officiant qui entrez
dans cette demeure funèbre ! vous qui aimez la vie et ignorez
la mort, qui louez les dieux de vos pays et n’avez pas goûté
les mets de l’autre monde ' ! » Qui ne voit l’accent d’amertume
de ces paroles ? Dans un chant célèbre que l’on trouve
gravé plusieurs fois dans les tombes et auquel les générations
ont ajouté des traits particuliers, il est dit : « O âmes
parfaites, ô toute ncuvaine de dieux qui écoutez et qui faites
vos faveurs au divin (titre sacerdotal) d’Amon….. rendu
parfait comme un dieu qui vit à toujours, rendu grand
comme un prince ; vous qui devenez l’objet de la mémoire de
la postérité, venez pour réciter ces chants qui sont dans les
syringes et qui disent : Qu’est-ce que la grandeur de dessus
terre ? Pourquoi l’anéantissement du tombeau ? Faites semblablcment
pour celui qui appartient à l’éternité, pour le
juste qui n’a pas troni|) é, qui a horreur des troubles, celui
qu’on ne songe pas à attaquer lorsqu’il entre dans cette terre
contre laquelle personne ne se révolte, qui renferme toutes
nos générations depuis lo temps du premier être jusqu’à ce
qu’elles soient devenues des millions de millions, allant
1. E. DE HOLT.K : Sotice des monuments e-rptuiês dans la galerie d’antiquités
égyptiennes, 3' édit. p. 85.INTRODUCTION XLI
toutes ensemble vers elle ; car, au lieu de demeurer dans
Tomiri (l’Egypte) , il n’y a pas un seul homme qui n’en soit

sorti. A toute la quantité qui est sur terre, lorsqu’ils ,

il est dit : Va, traverse la vie sain et sauf, jusqu’à ce que tu
atteignes la tombe, les deux mains en cadence ! Souviens-toi
du jour où tu te coucheras sur le lit funéraire, où tu auras
soin de préparer ta sépulture '. » Dans une autre pièce du
même genre, la doctr/.ie qui précède est bien plus accentuée:
« C’est l’immobilité du chef * qui est le destin excellent.
Deviennent les corps pour passer : les jeunes générations
viennent à leur place. Hà se lève au matin, Toum se
couche dans Manou' ; les mâles engendrent, les femelles
conçoivent, tous les nez goûtent les souffles aériens, du matin
de leur naissance jusqu’au jour où ils vont à leur place.
Fais un jour heureux, ô divin ! Donne constamment des parfums
et des essences à ton nez, des guirlandes et des fleurs
de lotus pour les épaules et la gorge de ta soeur qui habite
en ton coeur, assise près de toi ; fais que devant toi soient
les chants des chanteuses et, mettant en arrière tous les
maux, ne te rappelle plus que les joies, jusqu’au jour où il
faut aborder à la terre qui aime le silence. ' » Plus loin, il est
encore dit que des enfers personne n’est retourné pour
savoir ce qui s’y passe, et qu’il faut se rappeler le jour où
l’on sera hàlé vers cette terre qui mêle les hommes et dont le
retour n’a jamais eu lieu \ Enfin au temps des Ptolémécs,
sous le régne de Cléopâtre, on donnait encore aux vivants
les conseils qui suivent : « O frère, mari, oncle, prêtre de
Petah, ne t’arrête point de boire, de manger, de t’enivrer,
de pratiquer l’amour, de faire un jour heureux, de suivre ton
1. K. AMKLIXE.UT : Un tombeau égyptien, dans la Reçue de l’histoire des
religions, tom XXIII », p. 167.2. C’est-à-dire d’Osiris surnommé immobile de coeur.3. C’îst-à-dire dans la région funéraire de Thêbes. à l’Ouest.4. E. AMÊLINRAU : Un tombeau égyptien, ibid. p. 169-170.5. Ibid. p. 170. — Les mêmes chants se chantaient dés la xn« dynastie.
MASPERO : Éludes égyptiennes, tom t. 2' fac. p. 17S-1S1.XLII INTRODUCTION
coeur jour et nuit ; ne mets pas le chagrin en ton coeur ;
qu’est-ce que les années, si nombreuses fussent-elles, qu’on
passe sur terre ?

 » L’occident est une terre do sommeil et de ténèbres
lourdes, une place où restent ceux qui y sont ! Dormanten leur
forme de momies, ils ne s’éveillent pas pour voir leurs frères,
ils n’aperçoivent plus leurs pères, leurs mères ; leur coeur oublie
leurs femmes et leurs enfants. L’eau vive quo la terre a pour
quiconque est en elle, c’est de l’eau croupie pour moi, elle
vient vers quiconque est sur terre, et elle est croupie pour
moi, l’eau qui est prés de moi. Je ne sais plus où j’en suis,
depuis que je sui3 arrivée dans cette vallée funèbre \ » Ainsi
parlait aux vivants la femme défunte d’un prêtre de Petah 1
Je ne sais pas si aujourd’hui on emploie des paroles plus
fortes pour mettre en doute la réalité des conditions de la vie
future. En tout cas, qu’on crût ou qu’on ne crût pas à la vie
future, il est évident qu’on se conduisait comme si l’on n’y
croyait pas, qu’on oubliait les préceptes de la morale, qu’on
préférait l’existence à la mort, malgré les plaisirs merveilleux
dont la mort devait être le signal pour les élus de Râ : on
pensait de tout point en Egypte comme l’auteur de l’Odyssée
faisant dire à Achille dans les Enfers qu’il préférerait de beaucoup
être garçon de ferme et vivant, plutôt que d’être mort
et de commander à la foule des ombres \ Ce sont là des correctifs
importants et qu’il était nécessaire de signaler avant
de vanter la beauté merveilleuse de la morale égyptienne. Je
sais bien que la morale, comme toute autre chose, a fait des
progrès en Egypte ; mais c’est précisément ce que je voulais
démontrer.

A ceci on peut objecter qu’il faut distinguer soigneusement
entre la doctrine et la pratique ; qu’il y a encore aujourd’hui
1. MASPERO: Études égyptiennes, vol. i fasc. 2, p. 187-188. Ces paroles
empruntent plus de force à co fait qu’elles sont sans doute l’oeuvre du prêtre
de Petah, mari de la dame.2. Odyssée, xt, 488491.INTRODUCTION XLIII
beaucoup de gens en France qui sont loin de faire ce qu’on
leur enseigne, que le vice aura toujours pour un grand nombre
d’hommes plus d’attrait que la vertu ; que par conséquent
une doctrine peut être très élevée, sans qu’elle soit pratiquée
par un grand nombre d’individus et que son élévation même
sera un obstacle à sa propagation. Je n’en disconviens point,
j’en suis même convaincu ; mais jo peux répondre à cette
objection que les éléments premiers de la morale sont devenus
de nos jours des lois, que ces lois obligent, que celui
qui ne s’y soumet pas est passible d’un châtiment plus ou
moins sévère et que ces lois constituent un minimum d’obligations
que doit remplir tout membre d’une société. Y
avait-il en Egypte quelque chose descmblable ? C’est ce que
personne ne peut affirmer. Il y avait sans doute des coutumes,
des traditions que l’on recevait de son père pour les
transmettre à ses enfants. On a fait grand bruit ces dernières
années d’un prétendu droit égyptien : ce droit n’a jamais
existé, ou pour que l’on puisse parler de droit comme d’une
science ou d’un corps de lois promulguées, il faut que ces
lois aient été codifiées ; or c’est ce qui n’a pas eu lieu pour
l’Egypte, du moins rien ne nous permet de le supposer.
Diodore de Sicile, il est vrai, parle de certaines lois que les
pharaons égyptiens auraient faites pour certains contrats ;
la chose est vraie puisque nous possédons encore les contrats ;
mais c’est une simple tentative. L’Egypte à ce sujet, comme
en beaucoup d’autres, a devancé son temps ; elle a entrevu,
avant tous les autres peuples connus, ce qui devait donner
aux sociétés futures une orientation nouvelle dans leur
marche ascendante vers le progrés ; elle n’a pas su organiser
par elle-même, ni faire valoir ce qu’elle avait inventé. Elle
est demeurée trop particulariste, trop fermée. Les nations
sont comme les individus, on ne leur donne de nouvelles
forces qu’en leur infusant un peu de sang nouveau. L’Égypto
n’a pas échappé à cette loi, ou pour mieux dire, elle a montré
par son propre exemple combien cette loi était juste : parce

Si ce que j’ai dit est vrai de l’ensemble de la morale en
Egypte, c’est encore plus vrai des traités moraux qui nous
sont parvenus. Les trois traités que nous connaissons, dont
un setd est complet, montrent qu’ils s’adressaient avant tout
à une classe particulière d’hommes qui se regardaient comme
bien supérieurs au reste de la population. Non pas que certains
personnages n’aient eu des commencements assez médiocres,
comme cet Amten, dont M. Maspero a récemment
retracé la carrier » ; mais ce jeune homme, prédestiné à de
grands honneurs qu’il a conquis un à un, n’appartenait pas
aux classes déshéritées ; il était fils d’un scribe pauvre, il
est vrai, mais il appartenait à la classe des scribes, devant la
science desquels s’ouvrait toute large la voie qui conduit aux
charges honorifiques '. S’il fût né simple fellah, la mort
l’aurait trouvé dans le même état. Les traités do morale
n’auraient pas été faits pour lui, s’il y eût eu des livres traitant
ce sujet au temps où il vivait.

J’ai déjà dit plus haut que ces traités de morale semblaient
adressés à un personnage en particulier, et que dans deux
des cas sur trois, c’était à son fils que l’auteur s’était adressé ;
j’ai déjà dit aussi que je ne pouvais voir dans ce fait que l’uni
des artifices littéraires dont les scribes égyptiens ont été si
l. MASPERO : Etudes égyptiennes, tome II, 2* fascicule, p. 120-123.INTRODUCTION XLV
prodigues en tout temps. Mai* cela n’empêche d’aucune
façon l’importance de leurs maximes et ces maximes sul>-
sistent encore pour que nous puissions les interroger, les
comprendre et les jugera leur juste valeur, en nous efforçant
de les placer dans le milieu pour lequel elles ont été écrites,
et non pas en leur donnant le sens que comportent actuellement
les mots dont on est obligé de se servir pour les traduire.
Ici encore je ne tiendrai pas compte des papyrus
moraux qui nous sont parvenus en écriture démotique, parce
que ce no sont que des phrases détachées sans grande importance
et ne contenant (pie des préceptes généraux pouvant
se rapporter à toute société. D’ailleurs un seul de ces papyrus
a été traduit.

La première oeuvre que nous trouvons à examiner, c’est
l’ouvrage incomplet qui ouvre I« > papyrus Prisse.ll commence
au milieu d’une phrase où il semble être question des devoirs
d’un l>on administrateur, ou d’un bon officier public '. Les
préceptes suivants ont trait à la gourmandise, à l’ivrognerie,
à certaines coutumes encore observées de nos jours dans
tout l’Orient pendant les repas. Un précepte contre l’orgueil
qui pourrait naître de la force, est suivi d’un autre qui me
semble incompréhensible dans l’état présent du texte *. Puis
vient le commencement de la partie finale où le chef fait
venir ses enfants, leur recommande d’observer, sans y changer
un seul mot, les préceptes qu’il leur a donnés dans ce
livre, de les apprendre par coeur, moyennant quoi ils auront
tout ce qu’ils pourront désirer sur terre en fait de biens,
1. M. VitiEV {Etude sur le papyrus Prisse)  a autrement entendu ce commencement,
trop préoccupé qu’il était des traductions antérieures. Voici
comment je le comprends : Donne confiance à celui qui craint ; favorise
cettâ qui témoigne justeni-mt ; ouvre l’enclos du silencieux ; élargis le lieu
de celui qui est pacifique eu paroles ; que les couteaux lies Châtiments) 
soient préparés contre ceux qui transgressent (m. à m. : qui violent les chemins) ,
efcc,2. J’ai déjà fait observer plus haut, après M. Griffith. que le papyrus
Prisse était très fautif.XLVl INTRODUCTION
dans toutes les positions où ils |>ourront se trouver. Ce commencement
de la conclusion est suivi d’uno seconde partie
où il est dit que le pharaon Houni étant mort, Snéfrou fut
élevé au rang suprême sur la Haute et la Basse-Egypte, et
que Kaqemni dovint un gouverneur do nome. Il n’est pas
possible, on le comprendra, » de baser une démonstration sur
d’aussi fragiles bases ; mais ce que Ton peut faire observer,
sans grande crainte de se tromper, c’est que les préceptes
contenus dans ce qui reste du premier ouvrage qui so trouvait
dans le papyrus prisse, sont d’un ordre particulier,
s’adressaient à des auditeurs ou à des lecteurs de nombre
très restreint ; qu’ils’ont trait à des règles de savoir vivre
que nous regarderions aujourd’hui comme indignes d’occuper
un moraliste sérieux, mais qui n’ont qu’à so réclamer
du temps où ils furent donnés pour faire aussitôt
comprendre que, dans ces époques reculées, le savoir vivre
devait être la marque distinctivo des hommes arrivés aux
honneurs, déjà très avancés dans les éléments do la civilisation
 ; tout comme aujourd’hui ce même savoir vivre, mais
à un degré bien supérieur, est toujours la distinction facile
entre les hommes communs et tes hommes distingués. Que
si l’on pouvait tirer un argument des dernières phrases,
c’est-à-dire de la conclusion, je trouverais une preuve de
plus de ce que j’avance dans ce fait que le chef appelle ses
enfants et les conjure de pratiquer ce qui est écrit dans le
livre sans y rien changer, s’ils veulent être récompensés do
leurs actions.

Le second ouvrage que nous a conservé le papyrus Prisse
est malheureusement dans le même état quo le premier ; les
fautes y sont tout aussi nombreuses et l’on ne peut guère
espérer de les corriger, parce qu’elles consistent surtout en
omissions. Cependant, quoiquo l’on ne puisse traduire exactement
tel ou tel précepte, on peut voir la plupart du temps
sur quoi roule le précepte donné par l’auteur. Ainsi, s’il
n’est pas possible de dire sans crainte de se tromper : tel ou
INTRODUCTION XLVIl
tel précepte signifie ceci ou cela, on peut tout au moins
dire : il s’agit de ceci ou de cela, dans tel ou tel précepte.
C’est tout ce que jo désire pour démontrer ce que je crois
vrai au sujet do co second ouvrage du papyrus Prisse.

Le livre de Petah hétep est divisé en un certain nombre
do sections facilement reconnaissables par l’emploi de rubriques
au commencement de chaque section. Il s’ouvre par
une sorte d’introduction vraiment remarquable où sont
énumérés les maux que la vieillesso apporte avec elle, il
poursuit par un certain nombre de préceptes, sans qu’on
puisse y distinguer un ordre quelconque. L’auteur y donne
les meilleurs conseils qu’il puisse donner. Tout d’abord il
prémunit son fils contre l’orgueil qu’il pourrait concevoir de
sa science, contre les abus de la dispute ; il lui conseille de
so montrer courtois contre le disputeur et de lo laisser dire.
Si lo fils est employé commo directeur d’un grand nombre
d’autres hommes, il doit chercher de faire ce qu’il y a de
mieux à faire ' : il ne doit pas chercher à se faire craindre et
à inspirer la terreur. Puis l’auteur passe à d’autres sujets :
son élève doit savoir manger, recevoir ce qu’on lui offre,
parler quand on l’y invite, etc. ; il doit savoir aussi exécuter
les choses dont on l’a chargé sans y rien ajouter, commo
sans y rien diminuer. On trouve ensuite un précepte relatif à
celui qui cultive la terre, précepte fort mal venu et auquel il
est presquo impossible de rien comprendre dans l’état présent
du texte. L’élève doit savoir en outre s’abaisser devant
un supérieur, parce que c’est du supérieur que viennent les
biens ; il doit être actif et bien employer le temps de son
existence ; il doit savoir élever ses enfants et les former
avec sagesse. H doit remplir les fonctions de gardien des
portes avec vigilance ; il se gardera des flatteurs, il usera de
franchise dans le conseil de son maître. Si on le prend pour
arbitre, il doit écouter les parties avec bienveillance, car
1. Un précepte analogue se trouve encore au cours de l’ouvrage.XUVIll INTRODUCTION
c’est le moyen de parvenir à juger lo différend. Il so gardera
avec soin de la femme d’autrui, car c’est un grand malheur
que de l’approcher. Il se montrera toujours de bonne humeur,
soit à l’égard de sa famille, soit pour ses voisins. Il doit
aimer sa femme, traiter bien autrui, ne pas répéter les excès
de langage qu’il peut entendre de la bouche des autres,
parler sagement dans le conseil, garder en tout un juste
milieu, éviter avec soin de déranger les grands quand ceux-ci
sont occupés, savoir leur rendre hommage \ S’il devient
grand après avoir été petit, il se rappellera qu’il n’est que
l’intendant des provisions de Dieu. Suit un autre précepte
sur la conduite qu’on doit tenir vis-à-vis d’un supérieur, et
un autre que l’état du texte ne permet pas do comprendre.
Quand le texte devient intelligible, il s’agit des manières
polies qu’on doit avoir à l’égard de son prochain, ou plutôt
de ses semblables. L’élève docile se montrera toujours
joyeux, s’il veut arriver ; un front ridé montrerait que son
ventre est vide et qu’il a l’autorité en horreur. Il saura reconnaître
les amis fidèles de ceux qui ne le sont pas, et il se
reposera plus sur son vrai mérite quo sur le souvenir de son
père. Il distinguera ceux qui surveillent les grands ouvrages
publics ou particuliers des simples manoeuvres, car le travail
manuel t>c dégradant. Puis vient une dernière maxime sur
la manière dont on doit traiter sa femme. L’ouvrage se termine
par une longue conclusion où l’auteur développe cette
pensée que, si son fils écoute bien ses conseils, il arrivera à
la justice. S’il a écrit ses préceptes, c’est qu’il n’a pas de
confiance dans la mémoire des hommes ; au contraire si.
l’on vient en aide à la mémoire des hommes par quelques
phrases bien faites, on est plus assuré qu’ils sauront retenir
facilement les précieuses vérités. Tout se réduit ainsi à
1. Suit un précepte analogue & l’un de ceux que j’ai déjà mentionnés plus
haut et un autre que j’avoue ne pas comprendre et qui, tel qu’il a été traduit,
me semble ne pas convenir à la morale égyptienne nia l’enseignement
de Petah hôlep.INTRODUCTION XI.1X
savoir écouter, et cet art est loué pondant tout lo reste de
l’ouvrage ; le maître jouit d’une position supérieure ; mais
si ce maître est le père, « deux fois bon est le précepte de
notre père, de la chair duquel nous semmes sortis. Certes
un bon fils est un des dons de Dieu, un fils qui fait mieux
qu’il ne lui a été dit. » Ainsi, en se montrant docile, il
arrivera à la faveur* du roi et à une bonne vieillesse, tout
comme son père y est arrivé avant lut '.

Tel est ce livre, sur l’élévation morale duquel je m’expliquerai
plus loin. On a pu voir, par le simple exposé des
maximes qu’il contient, qu’il nous montre une société encore
peu avancée dans les voies de la civilisation, mais cependant
déjà sortie depuis longtemps des ténèbres de la barbarie.
Tous ces préceptes sont subordonnés à une seule idée qui
domine tout l’ensemble du livre, qui est exprimée par l’auteur
fort clairement dans les dernières phrases de son
ouvrage ; cette idée est la suivante : il faut faire tout ce qui
peut contenter le Pharaon, même savoir se dissimuler ses
propres tasoins ou ses propres peines, remplir les charges
qu’on peut avoir avec activité, avec prudence, en se gardant
tle ceux qui épient toujours les actes d’autrui pour en profiter.
Comme ces charges peuvent être fort diverses, qu’elles
demandent des qualités presque contradictoires, le scribe les
passe toutes, ou à peu près toutes en revue, il donne les
règles à suivre pour chacune d’elles, comme il croit ces
règles propres à atteindre le but qu’il a poursuivi et que son
fils poursuivra après lui. Les charges extérieures ne sont
pas le seul thème à moraliser ; il y a aussi le soin que le fils
doit prendre de sa propre maison, la conduite qu’il doit tenir
vis-à-vis de sa femme, la manière dont il doit élever ses
enfants, surtout ses fils, la manière dont il doit choisir celle
1. Cette analyse suit presque partout la traduction que M. Virer a donnée
du papyrus Prisse ; je rappelle encore que cette traduction, qui est sans
contredit la meilleure qui ait été faite, est loin cependant d’être parfaite.
C’est pourquoi je me suis borné à cette courte analyse.4I. INTRODUCTION
qui partagera sa vie \ S’il a soin de bien remplir ces divers
préceptes, il arrivera à une heureuse vieillesso *, ayant bien
rempli sa vie et ayant toujours plu au Pharaon. Je crois
qu’on pourrait difficilement marquer plus clairement le but
avant tout utilitaire des préceptes que le soi disant Petahhotep
est censé donnera son fils. Par conséquent le but qu’il
poursitivait était un but particulier ; ses conseils ne sont
qu’un recueil de savoir-faire. Il est vrai que, dans ces temps
reculés, le savoir-faire n’était pas aussi perfectionné qu’aujourd’hui
 ; que si le Pharaon était un prince moyennement
juste, il fallait, pour arriver aux charges les plus élevées et les
plus lucratives, pratiquer plus que la moyenne de ce que l’on
regardait alors comme juste ; que, s’il n’y avait aucun code
de lois écrites, il y avait des coutumes et quo l’on ne regardait
pas alors comme la suprême habileté celle qui consiste,
commo on dit, à tourner la loi, c’est-à-dire à la violer sans
paraître la violer. Ce qu’il y a do remarquable dans ces
préceptes moraux, c’est qu’il y est bien rarement question
de Dieu, nouvelle preuve que l’auteur n’entendait point faire
un cours de justice, je veux dire de ce qui était intrinsèquement
juste et de ce qui l’est toujours. C’est pour n’avoir
pas fait attention à toutes ces particularités qu’on l’a représenté
comme un héraut de la vertu, lorsqu’il n’était que le
héraut du bien particulier et privé, du savoir-faire qui conduit
aux charges et aux honneurs ; aujourd’hui il eu faut
rabattre quelque peu, et il est facile de comprendre qu’il en
ait dû être ainsi. C’est là le danger d’employer dans leur
1. Cette dernière maxime est un des plus forts arguments que l’on puisse
donner en faveur de la thèse que je soutiens, A savoir que ce livre n’est
qu’une composition littéraire comme une autre.2. Les Égyptiens avaient coutume de spécifier cette bonne vieillesse sous
un chiffre donné, à savoir 110 ans. J’ai souvent entendu parler de ce chiffre
comme d’un nombre fixe auquel il ne fallait attacher aucune importance.
Cependant, ce chiffre était souvent réel, et dans les vies des moines
égyptiens que j’ai publiées, il était souvent dépassé. Ainsi Schnoudi vécut
IIS ans, c’est un fait ; un autre moine est dit avoir vécu 130 ans.INTRODUCTION M
sens actuel des expressions qui ont tellement varié dans lo
cours des siècles quo leur emploi est un véritable contresens,
quand on parle d’une époque aussi reculée que celle
dont j’entretiens mes lecteurs. Il faut donc se garder do
pareilles expressions qui trahissent l’esprit d’une époque ;
sans contredit ce n’est pas le moyen de se faire des succès de
réclame ; mais ceux qui, en connaissance de cause, les emploient
pour faire illusion aux naïfs, sont de véritables charlatans.


Si maintenant nous nous tournons vers le papy rus moral de
Boulaq, nous verrons quo l’idée qui a fait écrire l’ouvrage
attribué au scribe Khonsou-hôtep est identique, quoique la
civilisation ait progressé. Je rappelle ici que la date la plus
probable à laquelle a été composé le livre de Petah-hôtep
est celle qui fixe cette composition à la xu« dynastie ; tandis
que le livre de Khonsou-hôtep date au plus tôt de la xvit*
dynastie. Il s’est donc écoulé un assez long espace de temps
entre les deux livres : la société égyptienne n’a pas manqué
d’aller en progressant, par conséquent de se créer de nouveaux
besoins, de s’imposer de nouvelles charges, d’être
sujette à de nouveaux vices, car l’un ne va jamais sans l’autre.
Si le livre de Khonsou-hôtep est vraiment de l’époque dont
je parle, on s’en apercevra facilement.

Ce livre est incomplet, comme je l’ai dit ; la page du papyrus
qui précède immédiatement est coupée par le milieu :
il n’y a donc rien à en tirer pour le sujet qui m’occupe ; car
les traductions faites ainsi sur des bouts de phrases sont trop
dangereuses. Cet ouvrage, en ne tenant compte que de ce qui
nous reste, contient des maximes plus nombreuses, mais
beaucoup plus courtes, pour la plupart, que celles qui forment
l’oeuvre de Petah-hôtep. Les rubriques, dans l’oeuvre précédente,
marquaient avec exactitude le commencement de
chaque précepte ; ici rien de semblable : les rubriques ont été
mal employées, le plus souvent omises, et ne peuvent aucunement
servir à couper les maximes. D’ailleurs, elles sont
LU INTRODUCTION
très peu nombreuses. Malgré l’absence de cette facilité, dans
la plupart, je dois dire que, dans la grande majorité des cas, les
savants qui se sont occupés do ces papyrus se sont accordés à
couper les maximes au même endroit. Je n’ai pas manqué do
conserver ce qui mo semblait acquis. De la sorte nous compterons,
en dehors de la conclusion, soixante-cinq maximes.
Ces soixante-cinq maximes sont rangées les unes à la suite
des autres sans qu’il y ait d’ordre : l’auteur a suivi l’exemple
du livre de Petah-hôtep et a parlé de ce qui lui venait à la
pensée, sans se demander si ee qu’il disait serait mieux placé
ici, ou là. De là vient que des préceptes similaires sont
placés à de grandes distances les tms des autres, et que l’auteur
semblo ainsi retourner sur ses propres pas. Aussi, il
n’est pas très facile d’analyser une oeuvre de la sorte. Je mo
contenterai de ranger sous un certain nombre de chefs les
maximes qui m’ont semblé le mieux répondre à ce classement.


Les principaux chefs sous lesquels peuvent se classer les
préceptes du papyrus de Boulaq, sont les suivants : Devoirs
du ménage, religion, étude des livres anciens, activité,
ivresse et gloutonnerie, discrétion, luxure, soins qu’il faut
prendre de se garder des fautes, modestie, but de la vie,
calomnie et médisance, bavardage, soins de sa maison, générosité,
bonne éducation, propriété, respect de la vieillesse,
occupations, courage, dissipation, mobilité de la vie et des
circonstances extérieures, amitié et idées sociales. Cette siraplcénumération
nous fait voir que, sur plusieurs points, le livre
de Khonsou-hôtep fait mention de nouveaux conseils ; ainsi
la religion que n’avait point mentionnée le papyrus Prisse,
est mentionnée sept fois par le papyrus de Boulaq. Evidemment,
la religion, comme toute chose, a progressé pendant le
laps de temps qui a séparé la composition des deux ouvrages
et acquis une importance prépondérante. C’est d’ailleurs ce
que nous enseignent d’autres monuments où cependant la
religion eût été parfaitement à sa place dès les premières
INTRODUCTION LUI
dynasties. Si l’on excepte en effet les sépultures royales,
nous voyons que les grands officiers des Pharaons, au temps
des premières dynasties et jusqu’à la xu* inclusivement,
avaient pris pour habitude de décorer leurs tombes avec des
représentations de la vie civile: si la religion y est admise, co
n’est guère qu’au rôle fort secondaire, tandis que le rôle
principal est toujours réservé à ces représentations qui nous
sont d’un si grand secours pour l’histoire du travail et de la
civilisation matérielle. Au contraire dès la xixe dynastie, les
rôles sont renversés ; la religion domine, la partie civile
devient presque nulle*. De même, dans lo papyrus de
Boulaq. on ne parle plus du respect que l’on doit à son chef,
de la manière dont il faut remplir ses fonctions, des
anciens offices qu’on pouvait remplir dès les premières
dynasties, etc. ; on y parle au contraire de l’étude, de
l’ivresse, du but de la vie, de la propriété, des soins qu’on
doit avoir de la maison, du soin qu’il faut avoir d’éviter
les multitudes, des juges qui peuvent vous condamner ou
vous forcer à leur faire des présents : toutes choses nouvelles
qui vous transporter ! dans un milieu bien différent.
Le papyrus Prisse parle de la femme d’autrui d’une
manière qui montrerait que la séduction viendrait de
l’homme, s’il y avait séduction ; le papyrus moral de Boulaq
décrit au contraire les artifices employés par la femme
adultère, ou la courtisane, pour faire succomber l’homme et
l’attirer dans ses pièges. De même le papyrus Prisse ne
connaît point les maisons oit l’on boit la bière ; le papyrus
moral de Boulaq décrit avec réalisme ce qui y arrive au bu1.
On a souvent représenté le contraste qui existe entre les tombeaux de
la xu* dynastie, ceux de l’époque des pyramides et les représentations
hérissées de serpents des tombeaux de la vallée des rois à Tbébes. Tout
d’abord il faut bien observer que les rois de l’époque des pyramides avaient
des tombeaux contenant des textes tout aussi mythologiques, s’ils n’étaient
pas illustres. Ensuite le changement qui s’est opéré et qui est réel ne se fit
pas tout d’un coup, mais eut lieu peu à peu comme toutes les choses
humaines et ne se compléta pas avant la xxt* ou la xxn* dynastie.LIV INTRODUCTION
veur qui s’est dégradé jusqu’à perdre la raison. Mais si les
vices se sont multipliés dans la société de Khonsou-hôtep,
les moeurs se sont également adoucies : je n’eu veux pour
preuve que la maxime où il est censé recommander de bien
traiter sa femme, de no pas la brusquer et de ne pas ignorer
ses qualités. Je pourrais multiplier les exemples, sans rendre
plus complète ma démonstration, parce qu’elle me semble
déjà complète. Xos deux moralistes connaissent bien la
société dans laquelle ils vivaient et dont ils faisaient partie ;
mais cette société n’est plus la même.

Le lecteur aura de lui-même observé que le scribe, pour
avoir varié ses maximes parce que les moeurs avaient varié,
n’a pas oublié le côté utilitaire de sa morale. En effet cet
utilitarisme est le même que dans l’oeuvre de Petah-hôtep.
Si la religion est mise en avant, c’est dans un but tout utilitaire.
En effet l’une des maximes qui ont trait au culte et aux
offrandes dit en propres termes: <« Etant donné que le dieu de
cette terre, Schou (le soleil) , domine à l’horizon pendant (pie
ses emblèmes sont sur la terre ; si l’on offre l’encens avec les
pains, chaque jour, son lever fait verdoyer tout co qui a été
planté: multiplie les pains. » C’est-à-dire: Si le Dieu de cette
terre, à savoir de l’Egypte, domine à l’horizon, si l’encens et
les pains qui lui sont offerts lui sont agréables, ce que personne
ne peut mettre en doute, c’est lui qui fait tout pousser ;
conclusion : multipliez vos offrandes et toutes vos récoltes
pousseront à qui mieux mieux. De même la phrase précédente
est conçue dans le même esprit. « Applique-toi, y est-il dit,
à faire adoration en son nom, car c’est lui qui donneaux esprits
des millions de formes et qui magnifie celui qui le magnifie » ;
donc, si tu t’appliques à l’adorer, il te magnifiera et te
donnera le pouvoir de faire toutes les transformations que tu
voudras, lorsque tu seras dans les enfers. Dans une des
premières maximes, lorsqu’on a dépeint comment il faut
honorer Dieu, le texte ajoute : « Qui fait cela, Dieu magnifiera
son nom. » Le côté utilitaire est donc toujours présent à
INTRODUCTION LV
l’esprit do l’auteur même dans les maximes où il devrait au
contraire le moins se rencontrer. D’ailleurs on le rencontre
partout. Est-il conseillé de fuir la femme adultère qui a tendu
ses pièges ? c’est que c’est un crinv* digne do mort. Préeautionne-t-on
le disciple contre les foules, c’est qu’on y court
le danger d’être arrêté, d’être enchaîné et de se voir dans
l’obligation do donner aux juges quelque bon présent. Pourquoi
conscille-t-on d’éviter lo Imardage ou les excès de
langage ? C’est que la ruine de l’homme, dit énergiquement
le texte, est sur sa langue, que l’on se crée des ennemis qui
iMHivent vous ruiner. Le disciple doit se défier des imposteurs
et des flatteurs qui se mettent à ses ordres pour faire des
travaux, car tout en ayant l’air de travailler pour lui, ils le
ruineront et ne travailleront que pour eux. Et ainsi de suite.

En outre, il ne faut pas être grand clerc pour voir quo ces
préceptes ne s’adressent aussi qu’à une minime catégorie
d’hommes ; que les masses profondes de la société contemporaine
y sont négligées ; que la réussite est réservée aux
heureux privilégiés qui sont nés dans une famille élevée.
Ce dernier point se fait surtout voir dans une maxime où l’on
prémunit l’élève contre les trop grandes familiarités avec des
esclaves, parce que cela conduit à l’enlever et que si on
l’enlève, le maître se fâchera, et l’esclave, fût-il le plus
mauvais qu’on puisse imaginer, aura tout de suite toutes les
qualités, afin de faire punir plus sévèrement celui qui l’aura
détourné. Ce sont là des traits finement observés ; mais ce
sont aussi des traits qui dépeignent les sentiments de
l’auteur.

Je peux donc conclure en toute sûreté que, malgré les
progrès réalisés dans la civilisation, la morale du papyrus de
Boulaq n’a pas un but différent de celui qui s’est fait voira
nous dans le papyrus Prisse ; si les idées se sont élargies,
l’utilitarisme s’est, lui aussi, élargi ; il est devenu presque
scientifique, mais au fond c’est le même. Si l’on voit dans
quelques-unes des maximes des deux papyrus, et surtout
Lvi INTRODUCTION
dans celles du second un peu d’altruisme, c’est que cet
altruisme est nécessaire pour être parfaitement heureux,
qu’il est difficile do n’avoir pas de voisins, quand on est
membre d’une société, et que pour rester tranquille il faut
savoir quelquefois se faire violence.

Cependant je dois faire observer quo quelques-unes des
maximes de Khonsou-hôtep dénotent un penseur qui voyait
plus loin que lo particularisme égoïste de son prédécesseur
Petah-hôtep. En effet ces maximes sont générales et peuvent
s’appliquer à tous les temps en touto vérité, parce qu’elles
sont le résultat de l’intime connaissance de l’homme. Eu
voici des exemples : « A ton entrée dans un village, les
acclamations commencent ; à ta sortie, il faut user de force
pour te sauver'. » L’on ne peut mieux exprimer l’instabilité
de la popularité, et ce qui était vrai en Egypte dès le xiv
siècle avant notre ère est toujours vrai. L’instabilité de la
fortune a donné lieu à plusieurs maximes : a Ne te décourage
pas en face de toi-même ; il suffit d’une heure do malheur
pour que les faveurs dont on a joui soient mises sens dessus
dessous. » — « Prends garde ; que ton existence soit misérable
ou élevée, il n’y a point do bien durable ; en marchant
droit tu foules la route. » Ce sont bien là des vérités toujours
vraies ; il ne faut désespérer de rien, car la roue de la
fortune tourne sans cesse ; il est bien difficile de savoir se
tenir en équilibre sur un support aussi versatile : il suffit
d’un tour de rouo pour ramener en haut celui qui était en
bas, et pour mettre en bas celui qui était en haut. Aussi, il
no faut attacher d’importance qu’à une seule chose ; marcher
droit devant soi, car rien n’est certain. Cette instabilité des
choses s’observe même chez l’homme, et ce détail n’avait
point échappé à l’oeil observateur du scribe égyptien. « Le
cours du fleuve, dit-il, s’est écarté les années passées ; une
1. Le mot à mot donne : tu es sauvé par ta main, ce qui est identique aux
expressions dont je me sers ici.INTRODUCTION LVII
autre direction se fait dans l’année ; les grands océans so
dessèchent, les rivages deviennent des abîmes : il n’y a point
d’hommo d’un seul dessein. C’est ce que répond le tombeau
(ou la mort). » On voit ainsi que les antithèses sont inventées
depuis longtemps et que les contrastes n’ont pas servi qu’à
Pascal. D’autres maximes portent encore le même caractère
d’universelle vérité, comme: « Celui qui hait le retard,
arrive sans avoir été appelé. » — « Sans se presser arrive lo
coureur. »>

Il est doue facile d’observer un véritable progrès sur le
papyrus Prisse : on sent que la pensée humaine a marché,
qu’elle s’est développée et qu’en se dévelopiKint elle en demeure
plus profonde, que par conséquent elle approche de
plus près ce caractère d’universalité qui est la pierre de
touche et la marque de la vraie morale.
IV
Cet utilitarisme que j’ai constaté au fond des préceptes
moraux que je viens d’analyser empéche-t-il toute concej »-
tion haute et belle ? Je réponds de suite et avec certitude
que non, et je vais le démontrer.

Tout d’aljord les papyrus moraux no contiennent aucun
précepte qui ne soit frap|>é au coin de la vérité : si quelquesuns,
en très petit nombre, semblent être contraires à la
vérité et à la moralité moderne, c’est qu’ils ont été mal traduits
ou que le texte est fautif. J’en citerai un exemple tiré
du papyrus Prisse. Il est dit dans la vingt-neuvième maxime
du second ouvrage contenu dans ce papyrus : « Si tu es
ennuyé sans remède, si tu es tourmenté par quelqu’un qui
est dans son droit, éloigne son visage, il n’y pense plus dès
qu’il a cessé de te parler'. » S’il fallait entendre cette
1. VIREY : Etudes sur le papyrus Prisse, p. 81. — Papyrus Prisse,
pi. XIII, 1.4-3.I.VIU INTRODUCTION
maxime comme elle sonne, elle reviendrait à prêcher l’oubli
de ce que nous nommons actuellement le devoir. En effet,
s’il suffit de ne plus penser à une réclamation qui chagrine,
c’est bientôt fait. Or rien dans le contenu du papyrus ne
donne à penser que l’on pût satisfaire à des réclamations
justes par de bonnes paroles, comme le fera plus tard Don
Juan en face de M. Dimanche, pour n’y plus penser ensuite dès
que le réclamant a disparu. Ce serait non plus de la morale,
mais le contraire de la morale. Il vaut mieux croire ou que le
texte a été mal traduit, ou qu’il y a des mots d’omis, et
que le texte est fautif : la chose est plus que vraisemblable
aujourd’hui, après la découverte de M. Griffith signalée plus
haut ', ce qui explique les difficultés qu’a toujours présentées
la traduction de ce papyrus. D’ailleurs c’est là un cas isolé,
et, je le répète, l’on ne trouverait dans les deux papyrus auxquels
je fais allusion aucune maxime qui ne soit foncièrement
vraie, ou regardée comme telle aujourd’hui : la plupart
sont devenues d’un usage si général qu’on serait tenté de
les prendre comme des vérités de M. de la Palisse, si l’on
ne réfléchissait que ces premiers essais de morale ont dû
demander des qualités d’esprit plus qu’ordinaires à l’époque
où ils furent publiés, et nous devons être reconnaissants à
ces scribes égyptiens qui ont ainsi mis leur talent au service
du progrès humain.

Ainsi donc, les traités de inorale égyptienne jouissent de
la première des qualités qui est d’être vraiment moraux et
d’avoir saisi tout d’abord le côté universel de la morale par
son côté particulier. Ils n’en sont sans doute pas responsables
et l’on ne peut guère leur en faire honneur ; du moins
ils avaient de bons yeux et voyaient clair. Leur perspicacité
fut moins grande que leur intelligence, je le confesse ; mais
cette perspicacité les a conduits à des résultats merveilleux.
1. Je rappelle ici que M. Griffith a trouvé parmi les papyrus du Britisb
Muséum des fragments du paptyrus Prisse et que ces fragments sont loin
d’être conformes au texte du papyrus que Prisse a publié.INTRODUCTION LIX
Nous allons nous en convaincre en examinant quelques-uns
des problèmes moraux qu’ont résolus les auteurs égyptiens,
et je ferai cet examen sans m’attacher à suivre un ordre par
trop méthodique. Je ne m’attacherai qu’aux idées qui s’appliquent
avant tout aux grands devoirs de l’homme, comme
la bonne éducation à donner à ses enfants, l’hospitalité, la
conduite qu’on doit avoir envers sa femme, la religion, etc. ;
et je ferai tout d’abord observer que l’idée d’une justice
immuable semble n’avoir pas été inconnue à l’auteur du
second ouvrage contenu dans le papyrus Prisse. Voici ce
qu’il dit en effet : a Si tu es en qualité de directeur pour
décider de la condition d’un grand nombre d’hommes, cherche
la manière la plus parfaite, afin que ta conduite soit sans
reproche. Grande est la justice, assise ' et pondérée : elle n’a

point été troublée depuis l’époque d’Osiris Les limites de

la justice sont bien posées : c’est un enseignement que chaque
homme tient de son père *. » Voilà certes des paroles bien
précises, qui se comprennent aisément, dont le sens est bien
défini, et rien n’indique en cet endroit du papyrus une inattention
ou une omission du scribe. Il me semble bien difficile
de n’en pas conclure à la connaissance encore vague,
mais réelle, de l’immuabilité des lois morales depuis qu’elles
existent, ce que l’auteur égyptien exprimait en disant que
la justice est grande, assise et pondérée, qu’elle n’a point été
troublée depuis l’époque d’Osiris dont la légende nous
apprend qu’il fut le grand civilisateur par excellence.

Si je passe maintenant à l’examen détaillé de quelquesunes
des maximes données, je trouve d’abord la gourmandise,
ou plutôt ce que les Latins appelaient gulositas. Le
premier ouvrage contenu dans le papyrus Prisse s’exprime
ainsi : « Si tu es assis à manger avec plusieurs, déteste les
mets que tu aimes ; c’est un petit moment à te contraindre,
1. Mot à mot : posée.2. Papyrus Prisse, pi VI. 1.3-5 et 7. — Cf. VIREY, op. cit. p. 39-40.LX INTRODUCTION
et c’est chose dégradante que la voracité, car il y a de la
bestialité en elle '. » Le second ouvrage a aussi une maxime
sur le même sujet ; il dit : « Si tu es parmi tes personnes
assises à manger chez un plus grand personnage que toi,
prends ce qu’il te donne, en t’inclinant profondément ; ne le
fixe pas ; ne le regarde pas fréquemment ; c’est un personnage
blâmable, celui qui sort de cette règle *. » On peut voir
facilement qu’il y a progrès dans l’élévation de la conduite ;
que le premier auteur a voulu surtout stigmatiser l’avidité,
la goinfrerie, et que le second se contente de dire que l’invité
ne doit pas dévorer des yeux ce qu’il a devant lui, mais
seulement le regarder et ne pas le fixer. L’auteur du papyrus
moral de Boulaq a- aussi un précepte sur le même sujet :
mais au lieu de s’attarder sur la grossièreté de l’avidité, ou
même sur la tenue que l’on doit avoir afin de ne pas montrer
trop ce qu’on aimerait à dévorer, il dit simplement : « Ne
sois point avide pour remplir ton ventre, car l’on ne sait
point pourquoi tu cours ainsi : lorsqu’est venue ton existence,
je t’ai donné un autre bien ; » c’est-à-dire, lorsque tu es
venu à l’existence, je t’ai montré d’autre bien à faire que
remplir ton ventre. Les expressions employées par l’auteur
de ce papyrus montrent combien les moeurs ont progressé,
car il raille celui qui se hâte de remplir sa bouche et son
ventre, et la réflexion qui termine le précepte indique pourquoi
cet auteur n’insiste pas sur ce vice grossier, et aussi
qu’il a de plus nobles sujets pour entretenir son élève.
\jm devoirs que nous nommons maintenant de charité sont
aussi traités dans le second ouvrage du papyrus Prisse et
dans le papyrus moral de Boulaq. Le premier dit à propos
des serviteurs : « Traite bien tes gens, autant qu’il t’appartient ;
cela appartient à ceux que Dieu a favorisés. Si quelqu’un
manque à bien traiter les gens on dit : C’est d’une
1. Papyrus Prisse, pi. 1.1.3-5. Virey, ibid. p. W-1S.4. Ibid., pi. vi, I. II, pi. vu, I.H.- Cf. VIREV, toc. cit. p. 41-12.INTRODUCTION LXI
personne à qui l’on fait l’aumône 1. Comme on ne sait pas les
événements qu’on peut voir demain, c’est une personne sage,
une personne dont on peut rendre témoignage, que celle chez
qui on est bien traité. Quand arrive le cas de montrer du
zèle, les gens eux-mêmes disent : Allons, allons ! si les lions
traitements n’ont pas quitté la place ; s’ils l’ontquittée, les gens
sont défaillants *. » Le côté utilitaire se fait toujours remarquer
dans les maximes de Petah-hôtep ; il en est autrement
chez Khonsou-hôtep : « Ne mange pas le pain pendant qu’un
autre reste debout, sans étendre pour lui ta main vers le pain.
On sait qu’éternellement l’homme qui n’est pas devient *, que
l’un est riche, l’autre mendiant, et les pains sont stables pour
qui agit fraternellement *. Tel est riche pendant une saison,
ou deux saisons, qui devient palfrenicr ( ?j la saison suivante.
 » Cette seconde maxime est d’un ordre plus élevé dans
l’expression que la première, quoique dans le fond elles se
ressemblent ; mais le but utilitaire se montre beaucoup moins
dans la seconde que dans la première : il y a progrès. Toutes
les deux d’ailleurs ont un côté moral relativement élevé pour
notre époque, et très élevé si l’on se reporte aux temps éloignés
où elles furent écrites.

Les préceptes relatifs à l’éducation sont aussi chez les deux
mêmes auteurs d’une haute portée morale. Petah-hôtep dit
à ce sujet : « Si tu es un homme sage, forme un fils qui soit
agréable à Dieu. S’il ajuste son régime à ta manière et s’occupe
de tes affaires, comme il convient, fais-lui tout le bien
que tu pourras ; c’est ton fils, un attaché à toi qu’a engendré

ta personne, ne sépare pas ton coeur de lui ; S’il se conduit

mal et transgresse ta volonté, s’il rebute toute parole, si sa
1. Ceci est dit ironiquement.2. Papyrus Prisse, pi. xi L 1-3. — CL VIREY, loc. cit. pi. &K0.3. C’est-à-dire que l’homme qui n’est pas pauvre, le devient, ou de même
riche.4. Cette traduction n’est qu’un à peu prés, te teste employant un mot sans
analogie dans notre langue.LXII INTRODUCTION
bouche marche en toute parole mauvaise, frappe-le sur sa
bouche, en conséquence. Donne l’ordre sans ménagement à
ceux qui font mal, à celui dont l’humeur est inquiète ; et l’on
ne déviera point de la direction, et il ne sera point de rencontre
qui fasse interrompre la route \ » Cette maxime, dont
la première partie a grand air, plairait moins dans sa seconde
à nos idées modernes ; cependant elle n’a point été changée en
Egypte contre un adoucissement de moeurs : on a toujours
cru que l’enfant devait être élevé rudement, et le papyrus de
Boulaq n’est pas d’un autre avis : « C’est une vie, dit-il, que la
discipline dans la maison : la réprimande est salutaire à ton
état avenir. » Et les papyrus que j’ai cités plus loin à propos
de cette maxime, montrent que le bâton jouait un grand rôle
dans l’éducation égyptienne. La chose peut effrayer nos
moeurs actuelles ; mais elle n’en est pas plus mauvaise, si l’on
use modérément de la correction.

Dans une société civilisée, on est habitué à juger du degré
de civilisation atteint par l’estime plus ou moins grande en
laquelle on tient la femme ; de même la morale se distingue
plus ou moins élevée par la condition qu’elle mit à la
femme. Nos deux papyrus n’ont pas manqué de traiter la
question, et ils l’ont fait de la manière qu’on va voir, en plusieurs
passages que je citerai tous, afin que le lecteur puisse
juger en connaissance de cause. Ije papyrus Prisse revient
à trois reprises différentes sur les rapports amicaux et bienveillants
dont on doit entourer la femme. Il dit tout d’abord
en parlant des malheurs qui peuvent arriver à l’homme par
suite de son amour pour une femme qui lui est étrangère :
« Si tu désires imposer le respect dans l’intérieur où tu entres,
par exemple l’intérieur d’un supérieur, d’un frère, ou d’une
personne respectable, partout où tu entres, garde-toi d’approcher
de la femme, car il n’y a rien de bon à ce qu’on fait là.
Il n’y a pas de prudence à y prendre part, et des milliers
I. Papyrus Pri.*se. pi. vu I. 10, vin. I. 1. — Cf. VIREV, lo>\ rit. pi. 51-53.INTRODUCTION LXIII
d’hommes se perdent pour jouir d’un moment court comme
un rêve, tandis qu’on gagne la mort à le connaître. C’est une
disposition vilaine, celle d’un homme qui s’y excite ; s’il se
porte à l’exécuter, l’esprit l’abandonne. Car celui qui manque
de répugnance pour cela, il n’y a en lui aucune raison \ »
Le papyrus de Boulaq traite ce même sujet, comme nous le
verrons. Puis le papyrus Prisse passe à la mère de famille,
à l’épouse légitime, et dit : « Si tu es sage, garde ta maison,
aime ta femme sans mélange. Remplis son ventre, habille
son dos ; ce sont les soins à donner à son corps. Caresse-la,
remplis ses désirs le temps de ton existence ; c’est un bien
qui fait honneur à son maître. Ne sois pas brutal ; les ménagements
la conduisent mieux que la force: son voilà où

elle aspire, où elle vise, ce qu’elle regarde. C’est ce qui la
fixe dans la maison ; si tu la repousses, c’est un abime. Ouvre
tes bras pour clic à ses bras ; traite-la fraternellement, fais-lui
l’amour*. » L’auteur est revenu sur ce précepte dans une de
ses dernières maximes ; il dit : « Si tu prends femme, ne te
montre pas chiche. Qu’elle soit contente plus qu’aucun de
ses concitoyens. Elle sera attachée doublement si la chaîne
lui est douce. Ne la repousse pas ; accorde ce qui lui plait ;
c’est à son contentement qu’elle apprécie ta direction 1. »
Certes, ces conseils sont fort élevés ; mais voici qui l’est
encore davantage. Le papyrus moral de Boulaq dit d’abord
d’une manière générale, à propos des femmes : <* Ne marche
pas derrière une femme ; ne permets pas qu’elle s’empare de
ton coeur. » Ce conseil, toujours vrai, est accompagné de
cet autre qui vise plus directement la femme adultère, ou
peut-être la courtisane, ce qui est à peu près tout un :
« Garde-toi de la femme que tu aurais au dehors, quand
même cela ne serait pas connu dans sa ville. Ne fais pas
1. Papyrus Prisse, pi. ix, 1. 7-13. — Cf. VIREV, op. rit. p. 63-612.Ibid., pi, x,l. 8-1 ?.—Cf. VIREY, op. cit. p. 67-6S Cette traduction e« t loin
d’jtre certaine.3. Ibid., pi. xv. I. 6-3. — Cf. VIREY. op. rit. p. 90-91.LXIV INTRODUCTION
inclination vers elle, après ses pareilles ; ne la connais pas,
n’en remplis pas ton coeur : c’est une eau profonde, et l’on
ne connaît point ses détours. Si une femme, dont le mari est
éloigné, t’envoie des écrits, si elle te parle chaque jour sans
témoins et se tenant à jeter le filet, c’est un crime digne de
mort par la suite, si on l’apprend, quand même elle n’aurait
pas accompli son dessein en réalité. Les hommes accomplissent
tous les crimes pour ce seul plaisir. » Il est difficile
de nier que cette seconde doctrine soit plus élevée que celle
du papyrus Prisse qui a toujours l’intérêt particulier comme
sanction de ses plus beaux préceptes. Ici l’auteur annonce
aussi le châtiment ; mais les considérations qui précèdent
sont bien plus élevées, et il semble toucher à la morale
absolue quand il précautionne l’homme contre le danger de
la femme extérieure, même quand personne ne le saurait
dans la ville.

Si de la femme étrangère je passe à la maîtresse de maison,
je trouve encore trois autres maximes relatives à la femme
ou au mariage, et ces trois maximes se font remarquer par
la pureté de leur doctrine. Je n’insisterai pas sur la première,
qui est aussi la première qui nous ait été conservée par le
papyrus, et qui recommande de se marier jeune, afin d’avoir
des enfants pendant qu’on est jeune ; d’ailleurs, cette maxime
est plutôt d’ordre physique que d’ordre purement moral, ce
qui montre que les anciens habitants de l’Egypte, en gens
avisés qu’ils étaient, attachaient assez d’importance aux
prescriptions de la nature pour les faire entrer dans leurs
maximes de morale. Il vaut mieux s’arrêter plus longtemps
devant les maximes que je vais citer et leur réserver toute
notre admiration. Voici comment le mari parle à l’enfant de
sa mère : « Je t’ai donné fa mère qui t’a porté comme elle
t’a porté ; elle s’est donné, à cause de toi, un lourd fardeau,
sans se reposer sur moi. Quand tu es né après les mois de
ta gestation, elle s’est vraiment soumise au joug ; car ses
mamelles ont été dans ta bouche pendant trois ans. Comme
INTRODUCTION LXV
tu venais à merveille, la répugnance de tes ordures ne lui a
point répugné au coeur et ne lui a point fait dire : Que fais-je ?
Lorsque tu fus mis à l’école, à cause de ton instruction, elle
fut assidue chaque jour près de ton maître avec des pains
et de la bière de sa maison. Maintenant que tu es devenu
pubère, que tu as pris femme et que tu possèdes une maison,
aie l’oeil sur ton enfant, élève-le comme ta mère a fait pour
toi. Ne fais pas qu’elle te repousse, de peur que, si elle lève
les deux mains vers Dieu, il n’écoute ses prières. » Il serait
difficile de peindre en termes plus parfaits et plus doux, avec
un certain air de mélancolie, le souvenir de ce que fut la
naissance de l’enfant si désiré, le dévouement et l’amour de
cette mère qui en prit si grand soin et qui a droit d’exiger
que son fils, devenu père à son tour, prenne de même soin
du fils que lui a donné sa femme. Aussi est-il bien vrai qu’en
Egypte la tendresse des mères était très grande pour le3
fruits de leur amour. Cette maxime nous fait entrer fort
avant dans la connaissance des moeurs égyptiennes, et l’on
comprend que le peuple égyptien ayant des femmes remplies
d’amour pour leurs enfants, ayant à coeur leur instruction,
ne dédaignant pas de se rendre près du maître d’école avec
leurs petits présents de pain et de bière fabriqués par ellesmêmes
dans leurs maisons ', soit devenu l’un des peuples qui
aient le plus fait pour la civilisation humaine. Il est vraiment
regrettable que la nature même des monuments égyptiens
ne nous fasse pas pénétrer plus avant dans la connaissance
de la vie de famille ; nous y trouverions sans doute des
preuves péremptoires de ce doux sentiment d’amour maternel.
Cependant, le soin que prenaient les Égyptiens de
nommer toujours leur mère dans leurs généalogies, le soin
qu’ils avaient encore de les associer dans le culte funéraire
rendu à leurs ancêtres, comme je l’ai récemment démon1.
C’est ainsi que j’ai compris les mots du teste, que l’on explique ordinairement
en disant que la mère allait porter la nourriture à son fils: mon
explication est beaucoup plus égyptienne.LXVI INTRODUCTION
tré ', mille autres traits font bien voir l’influence de la femme
égyptienne dans la famille. Pour avoir des récits complets
qui nous montrent en action les sentiments d’amour maternel,
il faut descendre jusqu’à l’époque chrétienne. Les oeuvres
coptes ont en effet pénétré beaucoup plus loin dans la peinture
des simples sentiments de l’amour maternel. Dans la vie de
Pakhôme, nous voyons que la mère de Théodore, qui fut le
disciple favori du célèbre fondateur de la vie cénobitique,
avait pour ce fils, qui était le premier fruit de ses amours, une
affection ardente. J’en citerai des exemples. Un jour qu’il y
avait fête dans sa maison d’Esneh, qu’on avait préparé les
vins, fait cuire les viandes, étendu les tapis dans les salles et
dans les chambres, pour célébrer, par un repas de réjouissance,
le jour de l’Epiphanie, Théodore ayant vu la maison
pleine de bonnes choses, se sentit tout à coup porté à les fuir,
afin de ne pas perdre la vie éternelle. Son esprit était déjà très
exalté et il se retira dans sa chambre pour prier et pleurer pendant
que les autres s’apprêtaient à festoivr. Sa raêre le chercha
et vit qu’il avait pleuré : elle le pressa tendrement de venir
prendre part à la table commune ; mais elle ne put vaincre
l’obstination de son fils*. Et plus tard, lorsque Théodore se
fut enfui près de Pakhôme, la pauvre mère désolée prit une
lettre de l’évèque d’Esneh, parce qu’on lui avait assuré que
sans cela elle ne pourrait pas obtenir de voir son fils, et elle
partit pour le couvent des cénobites. La, elle remit la lettre
au portier du monastère. Celui-ci alla porter le message à
Pakhôme qui fit aussitôt appeler Théodore, et lui dit que sa
mère était là qui le demandait. Théodore ne voulut point
consentira l’aller voir et dit même qu’il était prêt à lui ôter
la vie si Dieu le lui demandait, si bien que Pakhôme fut
lui-même effrayé des paroles du jeune homme. Cependant,
1. K. AMÈLIXEAU, Un tombeau égyptien, dans la Reçue de l’histoire des
Religions, tom. xxm, 167-173.2. B. AMÊLIXEAU. Monum. pour serc. à l’/tist. de l’Ég. chrét., il, p. 46
et 337-338.INTRODUCTION LXVII
la pauvre mère était à la porte, pleurant, se désespérant,
demandant à voir Théodore. Des clercs qui l’entendirent en
eurent pitié ; après s’être enquis de la cause qui la faisait
pleurer, ils la firent monter sur une terrasse et lui montrèrent
son fils qui allait au travail avec les autres frères. La pauvre
mère dut se contenter de cette mince satisfaction pour son
grand amour *. De même la mère de Schenoudi, dans sa
grande affection pour son fils, ne le confie à un vieux berger
qui faisait paître les brebis du fellah, père de l’enfant, qu’à
la condition expresse que, chaque soir, il aura soin de renvoyer
ce fils chéri à la maison de ses parents, « car, dit la
mère, je ne vois que Dieu et lui ». Aussi elle s’en prend avec
force au vieux berger, quand l’enfant manque de rentrer le
soir, et lui fait les plus cruels reproches. Elle accompagne
elle-même son fils près de son frère, Begoul, afin de le lui
confier pour son instruction *, ne se doutant pas sans doute
qu’on verserait dans le coeur de cet enfant qu’elle aimait
tant des sentiments qui le feraient renoncer à toute affection
humaine.

Ces exemples, je crois, éclairent parfaitement la maxime
que j’ai citée. Il ne faut pas croire en effet que le Christianisme
eût pu seul changer si radicalement les sentiments de
tout un peuple et le doter d’affections inconnues jusqu’alors.
Non ; si l’Egypte n’eût pas connu les sentiments dont il s’agit,
elle ne les aurait pas montrés aussitôt si puissants dans ie
coeur d’un simple fcllahah, comme l’était Darouba, mère de
Schenoudi. Aussi, lorsque je trouve ces mêmes sentiments
formellement exprimés dans un document de l’âge du papyrus
moral de Boulaq, je suis en droit d’affirmer, sans méconnaître
la grandeur morale du Christianisme, qu’il n’a pas été
l’introducteur en Egypte de ces sentiments si humains, puisque
nous les y trouvons exprimés au moins quinze siècles
1. E. AwÊuxEAir, op. cit.. p. 53-55. et p. 405-406.
i. E. A w ÉLIS K AU. op. cit. tom. t. p. 3, et p. 305-307.LXVIII INTRODUCTION
avant son apparition, et d’affirmer aussi que ces mêmes sentiments
y avaient toujours été cultivés sans interruption depuis
cette époque reculée \

Si maintenant nous considérons la femme, non plus comme
mère, mais comme compagne de l’homme, nous trouvons à
ce sujet une maxime du papyrus de Boulaq qui mérite toute
notre attention. « Ne traite pas durement une femme dans
sa maison, quand tu la connais parfaitement. Ne lui dis pas :
Où est cela ? apporte-le nous ; lorsqu’elle l’a placé parfaitement
à sa place, ce que voit ton oeil. Lorsque tu te tais, tu
connais ses qualités. C’est une joie que ta main soit avec elle.
Ils sont nombreux ceux qui ne connaissent pas ce que
fait l’homme qui désire mettre le malheur en sa maison et
qui ne sait point trouver en réalité sa conduite en toute direction.
L’homme ferme de coeur est maître dans sa maison. »
Cette maxime qui répond à celle où le Papyrus Prisse dit
qu’il faut aimer sa femme, la parer, parce que c’es’ un
bien dont on doit être fier, me semble d’une moralité beaucoup
plus élevée. Elle laisse en effet de côté tout ce qui peut
se rapporter à la faiblesse du sexe féminin pour n’accorder
son attention qu’à ce qui peut relever la femme, qui est bien,
comme le disent à satiété les textes égyptiens, la maltresse de
maison. On ne parle point ici de ce qui peut flatter la vanité de
l’homme et de la femme, mais des droits de la femme, de ses
qualités, de son soin à tenir le ménage en ordre. On blâme
l’homme qui cherche à mettre la désunion dans sa maison, qui
n’a que des accès de mauvaise humeur et qui ne veut pas
convenir des qualités de sa femme, quand il les connaît parfaitement.
Ce passage de l’ordre purement physique à l’ordre
purement moral montre combien la doctrine s’est élevée.
D’ailleurs les préceptes du papyrus Prisse pourraient parfaitement
être de mise aujourd’hui, et l’on ne verrait pas tant
I. J’aurais pu reculer cette date et dire xvi* ou peut-être xvit* siècle, car
l’£gypte fut lente à adopter la forme chrétienne et cela parce qu’elle n’eu
sentait presque point le besoin moral.INTRODUCTION LXIX
de crimes dans la société si les maris s’entendaient d’avantage
avec leurs femmes. Cela nous montre le cas que l’on faisait
de la femme en Egypte, et si des préceptes moraux nous
passons aux faits que l’on peut encore voir aujourd’hui, on se
convaincra facilement que la femme légitime, la maitresse
de maison était tenue dans le plus grand honneur. J’ai dit
tout à l’heure que la mère était toujours associée au culte
funéraire que les enfants rendaient à leurs parents ; je n’ai
pas dit comment les représentations des tombeaux nous peignent
les maris et leurs femmes. La femme est toujours assise
un peu en arrière de son mari, un bras autour du coups de
son mari, dans l’attitude d’une parfaite égalité et d’un tendre
abandon*. Dès la vie dynastie, il en était de même. Un
groupe charmant que j’ai souvent admiré au musée de Boulaq,
devenu maintenant le musée de Gizeh, nous représente le mari
et la femme assis l’un à côté de l’autre dans la posture de la
confiance et de l’abandon *: quoique la date en soit discutée,
il semble bien remonter aux premières dynasties ; en tout
cas, il ne descend pas au-dessous de la xie. Cette représentation
se retrouve à toutes les dynasties jusqu’à la xixe, ce qui
ne veut pas dire qu’en ce moment elle ait été abandonnée.
En outre, des inscriptions par centaines nous montrent que
les maris aimaient beaucoup leur femme, du moins en
paroles ; ils l’appelaient du doux nom de soeur *, lui décernaient
les épithètes les plus poétiques et les plus expressives,
comme a celle qui remplit le coeur de son seigneur, palme
d’amour devant la face de son seigneur, etc. ».Tout concourt
donc à faire croire que les liens de la famille étaient très
étroits en Egypte et qu’ils reposaient sur les sentiments les
1. E. AMÉLIXEAU, Un tombeau égyptien, toc. cit., p, 145-150.2. MASPERO, Guide au Musée d* Boulaq, p. 221-222. M. Maspero n’ose se
prononcer trop franchement sur l’âge de ce monument, mais le style du
morceau fait penser qu’il remonte aux dynasties des pyramides.3. Quoique ce nom de soeur se prit quelquefois à la lettre, puisque tes
garçons pouvaient en Egypte épouser leur soeur, cependant le plus souvent
ce n’était qu’un terme d’affection.LXX INTRODUCTION
plus intimes, les plus affectueux et les plus consolants du
coeur humain. Je ne nie point qu’il n’y eût des exceptions, que
la société égyptienne ne fût en proie à des vices honteux ; je
sais qu’à toute règle il y a des exceptions, et je constate qu’ici,
comme toujours, l’exception confirme la règle. Je ne suis
point de ces esprits grincheux et injustes qui ne veulent
voir le bien dans la société humaine qu’à partir d’une certaine
époque. Je n’ai aucun intérêt à soutenir la thèse que je soutiens,
j’aime uniquement la vérité qui se dégage assez par
elle-même des textes que j’ai cités et des efforts des moralistes
pour bien instruire leurs enfants.

Ce n’est point là l’idée qu’on se fait de la société en Egypte.
Sur l’autorité d’un grand savant, mort depuis plus de dix
ans, Chabas, on a l’habitude de faire de la femme égyptienne
un portrait tout autre que celui que viennent de tracer les
maximes que j’ai citées. Ce savant, sur la foi d’un texte qu’il
n’avait pas compris après une première et hâtive lecture,
avait cru pouvoir dire que la femme égyptienne avait été
fort maltraitée par les moralistes de son pays qui ne
voyaient en elle a qu’un amas de toutes sortes d’iniquités,
un sac de toute espèce de ruses et de mensonges '. » Or, ce
texte est emprunté au papyrus Prisse et il est loin de signifier
ce qu’on lui fait ainsi dire. Je citerai la maxime tout
entière dont il a été détaché et l’on verra s’il s’agit
de traits satiriques lancés contre les femmes, a Si tu aimes
à ce que ta conduite soit bonne et préservée de tout mal,
garde-toi de tout accès d’humeur difficile. C’est une maladie
funeste qui entraîne à la discorde, et il n’y a plus d’existence
pour celui qui s’y est engagé. Car elle met le désordre entre
les pères et les mères, comme entre les frères et les soeura ;
elle fait se prendre en horreur la femme et le mari ; elle
1. CHABA*, Mélanges égyptologiques. 3* sêr. H, p. 135. Chabas cite encore
te papyrus magique Harris ; sa traduction ne vaut sans doute pas mieux ;
en tous les cas, une seule note disparate ne ferait rien contre l’unanimité
des témoignages égyptiens.INTRODUCTION LXXI
contient toutes les méchancetés, elle renfeime tous les torts.
Quand un homme a pris pour base la justice, marche dans
ses voies et y fait sa demeure, il n’y a pas de place pour la
mauvaise humeur'. » On voit qu’il ne s’agit aucunement de la
femme qui est un réceptacle d’iniquités et le sac de toutes les
fraudes ; il s’agit tout simplement des inconvénients d’un
mauvais caractère, de ses effets dans le ménage, et l’on ne
peut nier que la vue de cet analyste du trentième ou du
quarantième siècle avant Jésus-Christ n’ait été perçante. Un
mauvais caractère chez l’un des deux époux est toujours une
source de discorde.

Je devais rendre ce témoignage à la femme égyptienne :
je dois maintenant rechercher si en Egypte le rang que
tenait la maltresse de maison était privilégié, s’il n’était
point partagé par plusieurs, ou s’il n’y avait point sur un
échelon plus bas de l’échelle sociale des femmes qui partageaient
à un moindre degré la situation de cette maîtresse
de maison, en d’autres termes s’il n’y avait point en Egypte
licéité de polygamie simultanée. La chose ne fait aucun
doute pour les Pharaons : on sait que Ramsês H, à l’âge
de dix ou douze ans, eut tout un harem mis à sa disposition
par son père Séti Ier, afin qu’il s’amollit dans les
plaisirs ; que Ramsês III est représenté dans un papyrus
satirique sous la forme d’un lion au milieu de ses gazelles,
c’est-à-dire de ses femmes, pendant qu’un troupeau d’oies,
ses enfants, est dirigé par des chiens et des chats armés de
fouets. Le doute n’est donc pas possible pour les Pharaons :
la polygamie simultanée leur était permise ; ils avaient des
femmes de second ordre, et cela peut-être dés les premières
dynasties. Mais la pluralité des femmes était-elle un fait
d’usage pour les simples particuliers, pour les grands officiers
du Pharaon ? Le sentiment général des égyptologucs est que
la polygamie simultanée semble n’avoir pas été pratiquée en
I. Papyrus Prisse, pi. ix, 1.10 — x. I. 5.— Cf. VIREV, op. Cit. p. 63-66.LXXII INTRODUCTION
Egypte: du moins on n’a encore cité aucun exemple de
polygamie simultanée bien déterminé, quoique les exemples
de polygamie successive ne soient pas rares. Cependant en
examinant avec soin les monuments de la xue dynastie qui
sont au Louvre, il m’a semblé que des cas de polygamjc
simultanée s’étaient produits en Egypte vers cette époque.
On y trouve en effet un si grand nombre d’enfants du même
père qu’il est de toute impossibilité qu’ils soient aussi de la
même mère ; aussi les noms des mères sont-ils différents. Le
nombre des enfants nés d’une même femme empêche sans
doute aussi de croire que le même homme ait pu épouser
successivement cinq ou six femmes. On est donc amené à en
conclure que la polygamie fut simultanée '. D’ailleurs la
pluralité des femmes n’a rien de contraire à la morale naturelle
 ; elle ne demande que les moyens de nourrir et d’entretenir
plusieurs femmes ; quand on a ces moyens, rien ne
s’oppose, de par la loi naturelle, à ce qu’un homme ait à la
fois plusieurs femmes. Cette coutume ne devait même avoir
rien d’offensant pour des oreilles égyptiennes à l’époque
copte, c’e3t-à-dire à l’époque chrétienne, car on trouve un
passage d’un auteur copte où il est dit qu’un pauvre homme
avait deux femmes. Ce passage C3t important et mérite d’être
cité, sinon mot à mot, du moins quant au sens. Un homme
pauvre avait deux femmes, et ces deux femmes étaient si
misérables qu’elles n’avaient pas de vêtements pour cacher
leur nudité. Arriva un jour de grande fête, ou de foire,
dans une ville voisine et les deux femmes eurent grande
envie d’y aller aussi. Il y avait bien à leur désir un obstacle
qui semblait d’abord insurmontable ; mais elles agirent si
bien sur le pauvre homme qu’il finit par consentir à les y
mener. Il construisit une sorte de boite en bois, la perça de
trous et y enferma ses deux femmes qui respiraient par les
trous de la boite. Il chargea la boite et ses deux femmes sur
1. GAVET, Stèles de la XII* dynastie, stèle C. 166 et C. 172.INTRODUCTION LXXIII
sa barque et se mit en route vers la ville où avait lieu cette
fête qu’elles désiraient tant voir. Quand ils furent arrivés à
la ville, l’homme plaça la boite sur le rivage et les femmes
purent regarder par les trous et voir la foule. L’une d’elles
s’ennuya bientôt de voir de loin, elle ouvrit lecouvercle, sortit
de la boîte et se dirigea avec son mari vers un fumier où elle
trouva des haillons dont elle s’affubla tant bien que mal et
qui lui permirent de voir la fête de plus prés en se mêlant
aux gens. Sa compagne restée dans la boite, l’accueillit à son
retour par de grossières injures et lui reprocha sa conduite '.
Ce morceau est un apologue, écrit afin de mieux faire comprendre
une vérité chrétienne ; mais qui pourrait prétendre que cet
apologue ne reposât pas sur la réalité ? Il faut dire cependant
que nous n’avons aucun exemple du fait ; mais si le personnage
qui use de cet apologue pour sa démonstration avait
cité un fait impossible en Egypte, sa conclusion eût tourné à
sa honte. Donc si, à cette époque, c’est-à-dire au iv« siècle de
notre ère, on pouvait user de semblables exemples, il fallait
tout au moins que la mémoire des auditeurs eût conservé
quelque souvenir d’un fait dont ils auraient entendu parler.
Je ne donne point cet argument comme péremptoirc ; mais
je me suis cru obligé de le signaler à l’attention de mes lecteurs.
Somme toute, j’ai déjà expliqué comment la polygamie
simultanée n’avait rien de contraire au droit naturel, par
conséquent à la morale. Il en était de même du mariage enire
frère et soeur, fort commun en Egypte. Dans le compte du
prince Satni, à propos du mariage d’une fille de roi, il est dit
que son père voulait la marier à l’un de ses grands officiers ;
mais la jeune fille aimait son frère aîné et voulait l’épouser ;
elle en parla à sa mère qui le dit au roi dans des termes convenables,
ce à quoi le roi ne voulut pas d’abord consentir, et
la reine répondit : « SI je n’ai pas d’enfants après ces deux
enfants-là, n’est-ce pas la loi de les marier l’un avec l’au1.
Ce texte n’est pas encore publié.LXXIV INTRODUCTION
tre' ? » C’était un vieux reste des coutumes primitives des
premières familles humaines, reste qui devait déjà être d’un
usage immémorial au temps des premiers Pharaons, et qui
demeura en Egypte jusqu’à la conquête romaine, car la
célèbre Cléopâtre eut l’un après l’autre ses deux frères pour
maris, quoiqu’elle fût la descendante d’une famille d’origine
grecque. La légende d’Osiris qui épouse sa soeur Isis vient
de cette coutume, et plus tard la légende fabriquée d’après la
coutume servit à légitimer la coût urne aux yeux de ceux qui
auraient été tentés d’y regarder de trop près et de la condamner
comme immorale. Tant il est vrai que les progrès
moraux ne se réalisent qu’avec le temps et qu’ils ne sont pas
tous le fait d’un même peuple.

Restent maintenant les devoirs religieux. J’ai déjà fait
observer que le nom de Dieu était très rarement employé
dans le papyrus Prisse ; il l’est cependant dans un ou deux
préceptes, et il se trouve dans la conclusion. Je citerai ce
dernier passage, car il en dit plus qu’il n’est long : a Le fils
qui reçoit la parole de son père deviendra vieux à cause de
cela. Ce qu’aime Dieu, c’est qu’on écoute ; si l’on n’écoute
pas, cela est en horreur à Dieu *. » C’est tout ce que l’on peut
rencontrer de plus fort dans cet ouvrage: il n’y est aucunement
question des rapports de l’homme avec la divinité, de la religion
en un mot. Tout autre est la condition du papyrus moral
de Boulaq ; l’auteur revient fort sou vent sur ce même sujet
dans son court ouvrage. Les devoirs envers la divinité n’occupent
pas en effet moins de sept maximes sur soixante-cinq,
c’est-à-dire environ la neuvième partie. Toutes ces maximes
ne sont pas d’égale élévation morale ; les unes sentent même
beaucoup trop l’égoîsme quo j’ai fait remarquer dans celles du
papyrus Prisse. Ainsi quand l’auteur dit : « Fais la fête de
1. Papyrus de Boulaq, n* 5, pl. 29, 1.1. — Cf. MASPERO : Contes populaires
de l’Egypte ancienne 1SS9, p. 171.2. Papyrus Prisse, pl. xvi, I. 6-7. On a déjà fait remarquer souvent la
ressemblance de ces paroles avec le quatrième précepte du Décalogue.INTRODUCTION LXXV
ton Dieu, renouvelle-la-lui en sa saison : son omission
irriterait Dieu. Fais ériger les témoignages* après que tu lui
as présenté ton offrande : c’est de première./b/s d’agir ainsi ; »
ce ne sera pas se montrer trop sévère envers l’auteur du
papyrus moral que de trouver qu’il n’avait pas, en ce précepte,
fait beaucoup de progrès sur son prédécesseur et qu’il
ne lui est pas supérieur. De même, dans la maxime suivante :
« Lorsque tu fais tes offrandes à ton Dieu, garde-toi de ce
qu’il a en abomination : n’organise pas son cortège ; ne fais
pas qu’il soit étendu après son apparition * ; ne le raccourcis
pas pour ceux qui le portent ; n’agrandis pas ses prescriptions ;
garde-toi de ce qui donne surplus à ses liturgies. Que ton
oeil regarde vers ses plans. Applique-toi à faire adoration
en son nom, car c’est lui qui donne aux esprits des millions
de formes et qui magnifie celui qui le magnifie. Si le Dieu
de cette terre, Schou (le soleil) domine à l’horizon pendant
que ses emblèmes sont sur terre, si l’on offre l’encens avec
les pains chaque jour, son lever fait verdoyer tout ce qui a
été planté : multiplie les pains. » Cette maxime, que j’ai
déjà citée plus haut, laisse trop apercevoir l’intérêt que le
fidèle a de multiplier les offrandes, quoique la première
partie contienne toute une phrase susceptible de la plus haute
moralité religieuse. Mais voici où cette moralité apparaît
de tout point éclatante et presque sublime. « Ce que déteste
le sanctuaire de Dieu, dit le moraliste, ce sont les fêtes
bruyantes ; si tu l’implores avec un coeur aimant dont toutes
les paroles sont mystérieuses, il entend tes paroles, il accepte
te3 offrandes. » Sauf la mention du temple, c’est l’esprit du
sermon sur la montagne : « Et lorsque vous prierez, vous
ne serez point comme les hypocrites qui aiment à se tenir
debout à prier dans les synagogues et dans les places, afin
1. L’auteur veut ici parler des stèles votives que l’on dressait parfois en
souvenir de tel ou tel événement.2. Il s’agit de l’apparition de la statue du Dieu hors du temple, alors que
ses prêtres la portaient sur les barques sacrées, type premier de l’arche
d’alliance des Israélites.LX.iVI INTRODUCTION
que les hommes les voient. Je vous le dis en vérité, ils ont
reçu leur récompense. Mais toi, lorsque tu prieras, entre
dans ta chambre, et, après avoir fermé la porte, prie en
secret ton Père, et ton Père qui voit dans le secret te le
rendra. Quand vous priez, ne faites pas de grands discours,
comme les piîens qui pensent en effet que leurs nombreuses
paroles les feront exaucer*. » Je le répète, sans vouloir
en quoi que ce soit faire de rapprochement irrespectueux, le
même esprit se retrouve dans la parole prononcée sur les
montagnes de la Galilée et dans la maxime écrite quatorze
siècles auparavant sur les rives du Nil. Dans l’un et dans
l’autre précepte la prière est représentée comme le premier
des devoirs envers Dieu, mais aussi comme unecaptation de
la volonté divine par celui qui prie. Mais voici une maxime
qui est encore en progrés sur celle que je viens de citer :
a Donne-toi au Dieu ; garde-toi chaque jour pour le Dieu, et
que demain soit comme aujourd’hui. Sacrifie. Le Dieu voit
celui qui sacrifie ; il néglige celui qui est négligent. » Sans
contredit ces paroles contiennent une moralité supérieure, et
si la mention du sacrifice se trouve dans cette maxime, il
faut bien observer que le sacrifice n’était pas toujours en
Egypte ce qu’il était alors partout, que souvent on se contentait
d’offrir de l’eau, des pains, du vin et de l’encens.

Les sacrifices sanglants étaient même l’exception dans
la religion égyptienne, quoique, comme toutes les religions
des époques primitives ; elle n’ait pas ignoré les sacrifices
humains, car nous en avons des exemples pour l’antiquité
', pour la période chrétienne ' et pour la période
1. MATTH., VI, p. 7.2. Rien n’est plus commun dans les tableaux qui se trouvent dans les
temples que de voir un Pharaon amener en présence de son père Amon-Rà,
ou un autre dieu, des prisonniers de guerre, et leur fracasser la tête en
l’honneur du Dieu.3. A l’époque chrétienne, ces mômes sacrifices sont cités au moins deux
fois et sont naturellement attribués aux païens. Cf. AMÉLIXEAU. Monuments
pour sertir à l’hist. de VÊg. chrét. i, p. 112-113, et le même: Les Actes des
martyrs de l’église copte, p. 80.INTRODUCTION LXXVII
arabe*. C’étaient là des sacrifices vulgaires et cruels comme
on en trouve chez tous les peuples, comme il y en avait à
Rome, à Albe pendant leur rivalité, comme le peuple les
exigeait à chaque calamité sérieuse : ils formaient le fond
du culte dit national ; mais cela n’empêchait point les esprits
cultivés ou simplement supérieurs de voir plus loin que le
commun du vulgaire aux heures de réflexion. L’auteur du
papyrus moral de Boulaq s’est élevé encore plus haut dans
l’expression de ses idées. « Comme cela, dit-il, exalte ses
esprits, que soient le chant, le prosternement, l’encens dans
ses oeuvres ; que l’adoration soit dans ses affaires : qui fait
cela, le Dieu magnifiera son nom. » C’est-à-dire, si je ne
me trompe dans l’interprétation de ce précepte, c’est dans
les oeuvres de chacun que doit paraître le culte rendu à
la divinité ; si on lui rend ce culte, Dieu récompensera son
fidèle. C’est déjà le lointain avant-coureur de la célèbre
parole : Dieu veut être adoré en esprit et en vérité \

Les attributs de la divinité sont aussi mentionnés dans les
préceptes de Khonsou-hôtep, sommairement il est vrai, mais
réellement, à savoir sa providence, sa miséricorde et aussi
sa justice, a Mon Dieu, dit l’auteur, m’ayant accordé que
tu aies des enfants, le coeur de ton père les connaît : or,
quiconque a faim est rassasié dans sa maison ', je suis le mur
qui le protège ; ne fais point d’action où tu montrerais que
tu n’as pas decoeur, car c’est mon Dieu qui donne l’existence. »
Voilà qui frise bien fort la charité, puisque le mot a été
1. De même, à l’époque des Arabes, 'Amr, le conquérant de l’Egypte est
obligé d’interdire de jeter une jeune fille dans les eaux du Nil pour avoir
une bonne inondation. Cette coutume est restée encore de nos jours vivante
sous une autre forme : on bâtit au Caire une sorte de pyramide en terre
qu’on appelle la/tancée du S’il et que le fleuve emporte dès que ses eaux
sont assez hautes.2. Év. sel. SAIXT JEAX, IV, 23.3. Il faut entendre dans la maison du père. L’Égyptien jouit de cette
particularité qu’il peut à volonté parler de la même personne en employant
un pronom d’une autre ; personne.LXXVIII INTRODUCTION
prononcé, mais la charité entendue à la mode égyptienne ;
non pas la charité universelle, idée qui n’entra jamais dans
aucun cerveau de l’Egypte pharaonique, mais la charité
appliquée à la race égyptienne. Jamais un Égyptien ne put
s’imaginer que tous les hommes sont frères, qu’il n’est pas plus
permis de faire du mal à un barbare, de commettre une injustice
à son égard que de faire du mal à un Égyptien ou de commettre
une injustice envers lui. Mais les idées premières qui
devaient donner naissance à cette idée admirable de la charité
universelle étaient en germe dans l’ancienne Egypte. Nous
avons déjà vu que l’idée de justice universelle était énoncée
au moins trois mille ans avant Jésus-Christ ; cette même
justice a pour défenseur Dieu lui-même dans les maximes
du papyrus de Boulaq : « Celui qui a été opprimé par le
menteur accuse à son tour ; ensuite le Dieu proclame la vérité,
et le trépas étant venu enlève le premier accusateur. » Le
sens de cette maxime est assez clair par lui-même, et les
différentes propositions qui la composent sont si bien
dépendantes les unes des autres qu’il est presque impossible
de prendre le change. Aussi tous les traducteurs ont-ils, à
peu de chose près, compris ce précepte de la même manière.
Dieu est donné comme le dernier justicier, celui qui, en dernier
ressort, juge de la fausseté d’une accusation, et c’est
déjà l’idée sur laquelle reposent les religions modernes.

Cependant il y a des ombres à ce tableau, et pour être
impartial il faut mettre en lumière ces ombres elles-mêmes.
La première de ces ombres est très profonde, et elle est faite
des restes d’un fétichisme très grossier : elle rappelle cette
religion nationale des peuples latins dont je parlais tout à
l’heure qui, en des calamités immenses, avaient des moyens
monstrueux de les arrêter ou de les éviter. L’une des calamités
les plus grandes pour les Égyptiens était la ruine de
leurs semences ; ils avaient aussi un moyen de parer à cette
ruine. Le moyen semble facile à trouver : il n’y avait qu’à
faire de nouvelles semences, s’il en était temps encore, ou
INTRODUCTION LXXIX
faire une autre culture ; mais ce moyen était trop facile
pour le peuple égyptien et les prêtres en avaient inventé un
autre, c’était de sacrifier aux mânes. « S’il y a ruine des
endroits ensemencés dans les champs, que le mânesolt invoqué
en réalité. » Et l’on voit par des papyrus magiques, comme
ceux du musée de Leydcn 1, ce que c’était qu’invoquer le
mànc : c’était à pou de chose près faire les mêmes cérémonies
que le nègre fait encore aujourd’hui devant son fétiche. S’il
semblait incroyable à quelque lecteur que le même homme
qui a trouvé les pensées élevées que nous avons appréciées
plus haut ait pu avoir des idées qui nous semblent aussi
basses, je le prierais de considérer qu’en Egypte il faut
s’attendre à trouver ce qu’il y a de plus bas à côté de
l’excellent, que le pays où nous sommes avait gardé les
anciennes idées, les usages primitifs, à côté d’idées et
d’usages qui avaient été le fruit d’une civilisation très considérable ;
et, si cette raison ne lui suffisait pas pour comprendre
le fait, je le prierais de se rappeler Cicéron le grand philosophe,
l’homme aux idées raffinées sur la divinité, ses
attributs et ses rapports avec l’homme, et de se souvenir que
ce même Cicéron était grand augure à Rome, pour ne pas
parler de Socratc ou de Platon qui ont allié ensemble les
doctrines les plus élesées avec un culte assez grossier.
Je sais très bien que Cicéron ne croyait pas à toutes les
superstitions que suppose cet office sacerdotal ; mais autour
de lui on y croyait, les plus graves sénateurs de Rome
faisaient voter de consulter les augures et de prendre les
auspices, et cela quelques années avant Jésus-Christ.
Comment donc s’étonner dès lors qu’un Égyptien, écrivant
quatorze siècles avant Jésus-Christ, ait pu allier ensemble
des idées si opposées, d’autant mieux que ses idées sur la
divinité étaient très anthropomorphiques et qu’il se représentait
certainement la divinité sous la forme d’un Égyptien
1. Papyrus hiératique du musée de Leydcn, n* 367.LXXX INTRODUCTION
voguant sur sa barque dans le Nil céleste et illuminant
l’univers, ce que ne faisaient certainement pas les beaux
esprits de Rome.

Le papyrus Prisse contient aussi une maxime qui nous
paraîtra choquante, si nous l’examinons avec nos idées
actuelles, mais que nous comprendrons aisément si nous
voulons nous reporter au point de civilisation qu’elle nous
fait envisager. Elle a trait au travail, et l’auteur s’exprime
ainsi : a Disiingue le surveillant qui dirige du manoeuvre ;
car le travail manuel est dégradant, et l’inact ion honorable *. »
La doctrine est formelle, et c’est celle de toute l’antiquité :
l’honorabilité du travail manuel n’a jamais été reconnue par
qui que ce soit, on la reléguait aux esclaves et aux petites
gens, à ceux dont on ne s’occupait point et qui ne comptaient
pas, à moins que ce ne fût dans un jour d’émeute, pour les
politiciens de l’époque. Il a fallu de nombreuses révolutions
politiques et sociales pour montrer que le travail, loin d’être
une dégradation et un déshonneur, est au contraire un grand
honneur pour l’homme, que, selon une parole célèbre, c’est
pour lui la liberté, l’indépendance, et que par le travail
l’homme est vraiment maître de lui-même, ne dépend que
de lui-même et échappe à toutes les tyrannies qui s’abattaient
jadis sur lui. Il n’y a pas encore bien longtemps que ces idées
sont dans le grand courant des idées humaines, et même si on
les admet en théorie aujourd’hui, en pratique on se conduit
trop souvent comme si le travail était un déshonneur pour
celui qui l’exerce. Il ne faut donc pas trop s’étonner qu’au
xxxe siècle avant notre ère un auteur égyptien ait eu des idées
si semblables à celles dont notre société actuelle a tant de
peine à se défaire.

* *

La lumière se fera donc maintenant dans l’esprit du lecteur
en toute connaissance de cause, surtout quand il saura que
L Papyrus Prisse, pl. xv. 1. 8-ï ». — CL VinBV, op. cit.. p. 91-92.INTRODUCTION LXXXI
j’aurais pu multiplier beaucoup les louanges adressées à la
morale égyptienne et que je n’aurais pas pu trouver d’autres
maximes comme celles que j’ai dû citer en dernier lieu. Je
n’ai aucunement voulu faire un traité de la morale égyptienne,
ce n’en est ni le lieu, ni l’heure ; j’ai simplement voulu
montrer, à propos du papyrus qui fait le sujet de ce travail,
dans quel ordre d’idées il fallait considérer le développement
de la morale égyptienne et donner quelques preuves de sa
grande élévation. Si certains rapprochements se sont proposés
d’eux-mêmes à mon esprit, je les ai pris comme ils
venaient, sans discuter la question si difficile des rapports
qui existent entre les diverses doctrines morales dans le3
religions : je ne me suis senti d’aucune manière la compétence
nécessaire pour traiter un problème aussi ardu et qui
peut sembler aussi insoluble aux esprits réfléchis, quoique je
me sente attiré vers tout ce qui est du domaine de l’antiquité.
Surtout je me suis bien gardé de prendre un héraut pour
sonner de la trompette et proclamer la grande découverte
que l’Egypte avait une morale bien plus élevée que les
Israélites et s’approchant de très près de la morale chrétienne.
Que viennent faire ici les Israélites et les Chrétiens ?
La morale n’est pas, que je sache, exclusivement du domaine
d’Israël ni de celui du Christianisme : il y a sur la
terre d’autres religions que la religion juive ou la religien
chrétienne, et ces autres religions ne se passent pas plus de
partie morale que les deux religions qui viennent d’être
nommées. La morale est humaine : bien longtemps avant
quo le Judaïsme existât, et surtout le Christianisme, il y
avait de la morale dans les sociétés humaines, car la société
humaine n’aurait pas pu exister s’il n’y avait eu de morale
en elle. Or, qui peut présentement assigner une date quelconque
à l’établissement de la société ? Personne. Tout ce
que l’on peut affirmer, c’est qu’elle existait plus de six mille
ans avant notre ère, car à cette époque on trouve la société
égyptienne parfaitement établie, déjà forte et puissante.
LXXXII INTRODUCTION
C’est donc méconnaître le caractère de la morale égyptienne
que de vouloir du premier coup la trouver parfaite,
plus parfaite que certaines autres morales ; le fait est que
cette morale a eu le sort de toutes les morales, qu’elle a
commencé par de très humbles commencements pour progresser
peu à peu et parvenir au point où nous l’avons
trouvée dans certaines maximes du papyrus de Boulaq. Ses
humbles origines se montrent encore à certaines prescriptions
que nous voudrions n’y pas trouver, mais qui s’y
trouvent. L’Egypte, en cela comme en beaucoup d’autres
choses, a été un facteur puissant du progrès dans l’humanité.
De même que notre civilisation actuelle use encore d’un
grand nombre d’instruments que nous rencontrons déjà en
Egypte cinq mille ans avant Jésus-Christ, de même que les
arts qui nous charment le plus aujourd’hui, la peinture, la
sculpture, l’architecture, la musique, étaient déjà en grand
honneur dans la vallée du Nil à cette époque reculée ; de
même, les idées morales sur lesquelles nous vivons, entre
autres l’immortalité de l’âme et toutes les conséquences
qu’entraîne cette croyance, faisaient déjà le fond de la vie
égyptienne : cela prouve, comme le disait le sage hébreu,
qu’il n’y a rien de nouveau sous le soleil et que certaines
idées sur lesquelles nous faisons tant de fond pourraient
bien n’être qu’une invention des hommes, invention religieuse
ou morale à côté des inventions matérielles.

L’Egypte a donc exercé une très grande influence sur la
civilisation matérielle et morale de la partie du monde que
connaissaient les anciens, et cependant on entend encore â
chaque instant répéter que nous ne procédons que des Grecs
et des Latins, que nous n’avons rien à faire avec l’Orient en
général, avec l’Egypte en particulier. Pour un peu, on
ajouterait même que la civilisation lui fut portée par la
conquête d’Alexandre, et le grand public en est encore à
croire que l’Egypte adorait les oignons et les poireaux,
comme l’en accusait le satirique latin. C’est une profonde
INTRODUCTION LXXXIII
erreur : l’Egypte a été au contraire notre initiatrice dans les
mystères de la civilisation matérielle ou morale, et cela sans
que nous le sachions, sans que nous voulions en convenir.
Si elle n’a pas retiré le fruit qu’elle devait attendre de ses
bienfaits devant la postérité reconnaissante, si on attribue
encore presque tout â la Grèce qui a ainsi pris le rôle de
l’Egypte, c’est d’abord qu’en tout temps la vérité des paroles
du poète latin s’est manifestée: Sic vos non vobis. Mais il
y a pour expliquer ce désir de justice d’autres raisons qui
sont plus scientifiques que le sic vos non vobis. Il a manqué
aux Egyptiens, â toutes les époques de leur histoire, une
qualité essentielle : ils n’ont jamais eu l’esprit généralisateur,
c’est-à-dire l’esprit scientifique. Ils n’ont jamais su coordonner
ensemble leurs idées pour les faire paraître déduites
l’une de l’autre. Le peuple qui vraisemblablement a inventé
la charrue s’en est vu refuser l’invention, alors qu’il la connaissait
vingt à trente siècles avant les Grées ; le peuple qui
a inventé l’alphabet a vu son invention passera l’actif des
Phéniciens qui le lui avaient emprunté ; le peuple qui, dès
la IVe dynastie, c’est-à-dire de 4.500 ou 5.000 ans avant
Jésus-Christ, faisait des statues qui sont un objet d’admiration
pour tous ceux qui les voient, et à juste titre, s’est vu
refuser jusqu’à une époque récente le titre d’artiste ; on rangeait
ses statues parmi les choses qui ne méritent pas l’attention,
alors que les essais les plus informes des Grecs étaient
recueillis avec amour et qu’on s’extasiait devant la moindre
découverte ; le peuple qui avait des coutumes régulières et
avait su porter l’administration à un degré près duquel notre
actuelle bureaucratie n’est qu’un jeu d’enfant, s’est vu traiter
de barbare, pendant qu’on lui empruntait ses usages et ses
règlements. Et de tout ainsi. Et notez bien qu’on a une
raison suffisante d’agir comme on le fait. Les Egyptiens
étaient un peuple de mystiques et de rêveurs : or les mystiques
et les rêveurs peuvent être de grands inventeurs,
mais ils ne savent pas profiter eux-mêmes de leurs inven-
LXXXIV INTRODUCTION
tions, pendant que les habiles, auxquels ils les découvrent,
en tirent un énorme profit. Les Grecs ont été, dans le cas
présent, les habiles qui ont profité des inventions de
l’Egypte, qui les ont présentées comme si elles fussent
venues de leur propre fonds et qui en ont actuellement toute
la gloire, parce qu’ils ont su marcher en avant en profitant
de leurs idées acquises pour les réduire en systèmes. Au
fond, ce qui a manqué aux Egyptiens, c’est de n’avoir pas eu
l’idée philosophique, quand les Grecs l’avaient â un aussi
haut degré.

Aussi pour la question qui nous occupe, â savoir la morale,
quand les Egyptiens n’ont su qu’aligner ensemble, les
unes près des autres, de belles et très hautes maximes, les
Grecs sont venus qui ont pris de ces maximes celles qui leur
semblaient universelles, ou simplement convenables â leur
pays : ils les ont étudiées, analysées, ils en ont cherché le
pourquoi, ils les ont scrutées et passées à l’alambic de leur
esprit, et de toutes ces opérations il est sorti une science
de la morale, rudimentaire tout d’abord, mais que de puissants
esprits devaient porter bientôt au maximum de la
perfection. Alors que les Egyptiens ignoraient complètement
ce qu’était la science morale et se contentaient d’avoir
des maximes et des préceptes de morale, les Grecs ont
raisonné sur la cause première de la morale, sur son objet,
sur ses conditions, sur la vertu, le devoir, le beau, le vrai et
le bien, toutes idées purement métaphysiques ou abstraites.
Il semblera bien étonnant en effet aux esprits qui ne raisonnent
que peu ou point du tout, que les Egyptiens n’aient
jamais connu l’idée de devoir ou de vertu ; mais cela n’est pas
extraordinaire après ce que j’ai dit, â savoir que le* Egyptiens
n’étaient pas un peuple philosophique. Or, les idées de
vertu et surtout celle de devoir sont la quintessence de la
morale réduite en science. On chercherait vainement dans
le langage égyptien une expression quelconque correspondant
â celle de vertu et de devoir. Et même chez les Coptes
INTRODUCTION LXXXV
chrétiens, dans les oeuvres de ces moines célèbres qui ont
laissé après eux une si grande renommée de vertu, ce mot
était inconnu. On dira qu’ils avaient la chose, et que cela
valait mieux ; je n’en suis pas certain et ce n’est pas ici le
lieu de discuter cette question ; mais s’ils avaient eu la
chose, ils auraient eu le mot pour l’exprimer. Or ils ne
l’avaient pas et se servaient du mot grec ipfas. De même, ils
accomplissaient certaines règles, ils se soumettaient à des
mortifications étranges ; mais l’idée ne leur vint jamais du
devoir accompli. Nous sommes donc fondés à croire que
lorsqu’ils employaient le mot pour exprimer l’idée de vertu,
cette idée, comme le mot, était étrangère â l’Egypte et
qu’elle était d’emprunt.

Ce que l’Egypte avait surtout cultivé, c’était le côté pratique
de la morale. Elle avait fait des maximes très belles
et se rapportant admirablement à ses charges, ses offices, sa
hiérarchie constituée, aux cas différents de la vie, aux pressions
qu’on pouvait exercer sur les gens, elle avait eu surtout
en vue l’éducation nécessaire pour faire traverser la vie sans
trop lourde faute, et je ne dis pas faute morale, mais faute
civile ; puis elle avait porté son imagination sur les choses que
personne no pouvait connaître, parce que personne ne les
avait vues, sur le monde supérieur et sur le monde inférieur
comme ils disaient : ils avaient réglé les choses divines et infernales
de manière à ce qu’il était aussi facile de savoir ce
que faisaient les dieux de l’cmpyréc et les divinités souterraines
que ce que l’on faisait sur terre, c’était même chose
plus facile, car tous les jours les dieux recommençaient ce
qu’ils avaient fait la veille, au ciel et dans les enfers, et tous
les hommes devaient suivre le même chemin, une fois morts,
être en butte aux mêmes difficultés, subir le même jugement.
Du moment que le principe était posé, il n’était pas difficile
de tirer toujours une conclusion qui ne pouvait changer.
Mais cela suffisait â l’horizon borné de l’Egypte, qui ne
voyait pas plus loin que les chaînes de montagnes qui l’en-
I.XXXVI INTRODUCTION
serrent de chaque côté. Kilo était satisfaite de ses incroyables
légendes ; plus elles étaient horribles, plus elle était contente,
et de fait ello s’en est contentée pendant plus do soixante
siècles. J’ai déjà montré ailleurs quel était sous co rapport
le caractère égyptien, et j’ai prouvé qu’il no so sentait jamais
plus à l’aise qu’en parlant de faits quo personno no pouvait
contrôler \ Or qui était jamais revenu de l’autre monde pour
raconter ce qui s’y passait ? Personne no pouvait donc révoquer
en douto leur récit.

C’est encore une raison pour laquollo ses légendes no sont
pas devenues classiques à l’instar do colles des Grecs. Les
premiers |>oètes grecs, tout en so livrant aux écarts les plus
grands do leur imagination enfantine, racontaient avec un art
extraordinaire ; ils savaient par d’heureux traits mêlor l’utile
â l’agréable. Le vieil Homère fait prononcor à ses héros dos
discours admirables. Les allégories qu’on trouve chez los
auteurs grecs sont des sources uniques d’ensoignement, et
leurs fables elles-mêmes reposent lo plus souvent sur la juste
perception d’un fait physique Chez les Egyptiens rien do
semblable ; ils n’ont aucun souci do la vérité, ot ils oxorcont
sur eux-mêmes une telle autosuggostion qu’ils en viennent à
croire à la redite dos faits qu’ils invontont. Ils n’ont jamais
eu la pondération d’esprit nécessaire pour faire des oeuvres
littéraires parfaites, quoiqu’ils so soient essayés en tous les
genres: cetto qualité, non plusquo lo tact et lo goût littéraires,
n’appartenait pas â leur race. Aussi n’ont-ils jamais écrit
quoiquo co soit qui so rapprocho do cetto admirable allégorie
d’Hercule, hésitant dans sa jeunesse entre la volupté ot la
vertu, et so décidant enfin pour cotto dorniôre. Ils ont dos
préceptes do morale aussi beaux ; mais ils n’ont pas su les
mettre en oeuvre et les placer sous la lumière voulue, afin do
leur donner une éternelle beauté. A quoi bon d’ailleurs leur
1. Cf. AMKMXKAU, Contes et romans de VÉ'jypte chrétienne, 1, Introduction-INTRODUCTION LXXXVII
demander co qu’ils no sont pas capables do nous donner ? Il
faut savoir nous contenter déco qu’ils peuvent nous offrir, et
co qu’ils nous offrent est tout simplement grandiose, admirable,
étonnant, quand on songe, il eu faut toujours revenir
là, à l’époquo où ils pouvaient nous offrir une civilisation
touto faite.

On a souvent reproché à l’Egypte do n’avoir pas fait de
progrès, d’avoir été immobile. Co que j’ai eu l’occasion de
montrer au cours do cetto introduction suffit, j’espéro, pour
montrer quo les Égyptiens no sont pas restés stationnaires
dans la morale ; quo cette morale, après avoir eu des commencements
modestes, même bas, si l’on considère les influences
qui la dominèrent, s’éleva pou à peu au savoir vivre, à la
scienco do la bonuo administration, en comprenant bien l’intérêt
do l’administrateur, puis â une série de conseils qui ne
peuvont point so ranger dans ces deux catégories, parce qu’ils
sont plus généraux et que quelques-uns mémo sont universels.
Lo caractère d’utilité pratique n’a pas encore complètement
disparu, il no disparaîtra mémo jamais ; h ais il est en
train do so voiler, parce quo la pensée égyptionne s’est élevée
et a mieux compris les grands problèmes de la vie sociale
Il en est do mémo pour touto la civilisation : l’Egypte a
précédé tous les peuples dans les voies de cetto civilisation
dont nous sommes, et à bon droit, si fiers do nos jours ; ses
progrès s’y sont marqués là, comme ailleurs, par plus do
bien-êtro apporté â la vie humaine, par une plus entière ot
meilleure compréhension des questions sociales. On a coutume
d’attribuer aux révolutions politiques les changements
qui ont eu lieu si souvent en Egypte ; qui pourrait affirmer
qu’ils n’eurent pas lieu à la suite des mécontentements du
peuple qui voulait avoir aux bonheurs do la vio plus de part
qu’il n’en avait ? Sans douto ces bonheurs n’étaient pas grand
chose, si l’on considère notre civilisation actuelle ; mais ils
étaient co que l’on regardait alors comme le bonheur. Je
pourrais mémo apporter des exemples que de pareils soulève-
LXXXVIU INTRODUCTION
monts eurent lieu contre les oppresseurs, receveurs d’impôt
ou conducteurs do travaux publics ; mais cela m’entraînerait
beaucoup trop loin. Ce quo jo veux faire observer ici, c’est
quo l’Egypte, pas plus qu’un autre pays, n’échappa â la
grande loi du progrès ; si elle était restée stationnaire, elle
eût disparu. Ce qui empêcha lo peuple égyptien do donner
touto sa mesure et do subsister, c’est qu’il fut un peuplo
formé, il no connut pas la grande loi do la concurrence des
peuples ; il s’imagina bien â tort quo nul autre peuplo n’était
digne d’attention, qu’il pouvait so suffire à lui-même, et
voilà la grande raison pour laquelle il n’a pas obtenu des
générations modernes la justice et la reconnaissance auxquelles
il avait droit. Ces populations qu’il traitait do viles,
de misérables, lui ont enlevé sa gloire ; mais l’historien
vraiment digne de ce nom, qui remonto jusqu’aux origines
et aux causes premières, doit lui rendre sa place et cetto
place est une des plus grandos parmi les bienfaiteurs do
l’humanité. / . : X
Paris, S novembre IS91. I ; \ ^ JPapyrus moral de boulaq
Texte et traduction raisonnée
nu
Papyrus moral de roulaq
PltKSIlfcUK JIAXIMK
Fais-toi femme* pendant que tu es un jeune garçon ;
quelle te fasse ton fis. Si tu as un fis pendant que tu es
jeune, cela sera témoigné action d’homme bon, d’individu
que ses hommes nombreux acclameront plus que son enfant.
1. C’est-â-dire : Prends une femme. Voîci le mot à mot de touto cetto
maxime : Fais-toi femmo (pendant que tu es)  jeune : qu’elle fas*e a toi ton
fils. Etant toi (il est ne) un enfant a toi, étant toi en jeune homme, est témoigne
cela action d’romme bon, individu tHant ses gens nombreux acclamant
lui plus que son enfant,4 thlDK SITU L\ MOUAI.K KCYl »TU:XNK
M. do Rougé avait traduit la mémo maximo do la façon
suivante : « Tu as pris une épouse étant encore enfant ; elle
t’a donné un fils qui est né quand tu devins un jeune homme.
On a reconnu quo c’était un bel enfant et beaucoup do personnes
l’ont acclamé au je ur do sa naissance. » M. Rrugsch a
traduit : « Prends une femme quand tu es jeuno, ello t’enfantera
un fils qui sera semblable à toi. Tu auras des descendants
pendant que tu as encore la force juvénile : il est
convenable d’engendrer des enfants, et excellent est l’homme
dont la famille est nombreuse. On le louera à causo do ses
enfants. »

M. Maspero n’a commencé les fragments do traduction
qu’il a donnés quo beaucoup plus avant dans lo papyrus ;
jo n’ai donc aucunement à m’occupor, pour lo moment présent,
dosa traduction, quo la réputation do l’auteur imposo â
l’attention doquiconquo étudie co papyrus, quoi qu’ello date
déjà do loin. M. Chabas, lo dernier venu, a donné cetto
traduction : « Marie-toi avec uno femmo jeuno (ou pendant
quo tu es jeune)  ; ton fils lo fera pour toi semblablement. A
ta naissance tu étais un enfant qu’on jugea devoir faire un
hommo distingué, un individu que ses parents en grand
nombre ont acclamé à sa naissance »

Il sora facilo â tout lecteur do voir au premier coup d’oeil
en quoi ces diverses traductions diffèrent de la traduction
nouvollo quo jo propose. Jo ferai observer d’abord quo lo
mouvement général do tout le papyrus n’a pas été saisi par
M. de Rougé ; quand un autour so donno la poino d’aligner
des préceptes moraux pour los occasions diverses do la vio,
il no doit pas présenter ces préceptes commo un fait accompli,
mais il doit employer la forme impérativo, ou tout au
moins la forme d’exhortation ou do conseil que lui présentait
sa propre langue. C’est pour avoir méconnu cette règlo que
lo plus souvent mes dovanciers so sont trouvés au milieu do
difficultés inextricables. Il est en outre évident, pour
quiconque connaît la méthode scrupuleuse d’analyse scien-
KTUDK SLR LA M0HALK KiYI'TlKNNK 5
tifiquo dont M, de Rougé faisait usage d’ordinaire dans ses
publications, qu’il n’a pas employé ici la même méthode et
qu’il n’a pas eu sans doute l’intention do donner une traduction
justifiée, mais qu’il a seulement voulu présenter à
l’Académie dos Inscriptions ot Belles-Lettres commo un
résumé du papyrus : aussi jo no ferai pas obsorvor combien
sa traduction s’éloigne dos règles do la grammaire et néglige
les signes embarrassants. Les déterminatifs des idées do
naissance ou do naître no sont pas les mêmes que ceux du
mot enfoit, ou mieux do être qui est né : les Egyptiens no so
servaient do déterminatifs que dans le désir do préciser autant
qu’il leur était possiblo les divers emplois d’une même
racino et les diverses nuances de ces différents emplois. Par
conséquent quand nous nous trouvons en présenco de déterminatifs
multipliés, on no doit pas les rejeter pour plier le
mot à la nuance préconçue quo l’on a dans l’esprit ; il no
faut les rejeter quo si manifestement la phraso no présente
aucun sens, tandis quo l’emploi d’un autre détorminatif présento
un sons tout à fait acceptable

Do mémo M.Brugsch no mo semblo pas avoir appliqué les
règles certaines do la grammaire égyptienne. Sa traduction:
« Il est convenable d’engendrer des enfants, » et « excellent
est l’homme dont la famillo est nombreuse, » reposo sur la
violation de l’une des règles les plus certaines do la syntaxe
égyptienne, à savoir que l’adjectif se met toujours après le
nom auquel il so rapporte, mémo dans les mots composés où
une flexion indique qu’il fait partie d’un mot â l’état construit
 ; ainsi pour traduire par excellent est l’homme, il faudrait
(pie lo texte contint l’expression I v& , et non

sir" I <=> • En outre la locution <=> t v& Jb faire homme
est inconnue en égyptien et les habitants de l’Egypte so servaient
d’autres termes pour exprimer une idée analogue.

La différence principale que ma traduction présente avec
celle de M. Chabas provient d’une lecture différente :
6 iVrirOK SLR LA MORALK ÊGYl »TIKNNK
M, Chabas a lu QQM] au ucu °.uo i'a* lun^.Lo
papyrus, ou plutôt lofacsimife du papyrus quo j’ai à ma
disposition no permet pas do voir lo signe que M, Chabas
transcrit y : M. Chabas est en outre obligé do supposer que
lo scribe avait omis losigno y, ot il y a ajouté lescompléments
ordinaires do co signo ; mais il n’y a rien de semblablo : le
fac similo porte à la fin do la ligne deux signes qui sont
tronqués dans leur partie antérieure et qui sont simplement
p2,*. En outre quoiqu’on eût l’habitude en Égypto, â partir
d’une certaino êpoquo, do faire tirer l’horoscope, cependant
jo no crois pas qu’il s’agisse ici do cetto coutumo que ne
permet pas d’ailleurs lo contexte. J’attribue en outre à la
préposition <=> le sens qu’ello a dans les comparaisons et
quo M. Chabas a pris dans lo sons ordinaire do à ; mais ce
sens so justifie avec un mouvement physique ou moral
indiqué par lo verbe vers lo complément, co qui n’a pas lieu
en cetto occasion. Los autres mots n’offrent pas do difficulté,
jo les ai pris dans lo sens quo leur ont attribué mes devanciers:
il n’y a quo leur subordination entre eux qui est changée,
parce quo j’ai coupé la phrase do manière à en faire, non
des propositions indépendantes, mais des propositions coordonnées
entre elles,

Lo sens quo j’attribue à cetto maxime est parfaitement
conformo â la réalité. Encore aujourd’hui en ftgypto, il est
do coutumo pour les descendants authentiques des anciens
égyptiens, fellahs et coptes, do marier leurs enfants do très
bonne heure : tel élèvo sur les bancs do l’écolo a déjà femme.
Par conréquent il peut avoir des enfants dès qu’il a la force
physique nécessaire pour l’acto do la génération. D’habitudo
1. Ce mot n’est pas isole dans le papyrus que jo traduis. On lo trouve
deux fois dans la première planche du papyrus, a la ligne 2 et â la ligue 13
dont il forme le dernier mot. 11 est malheureux que l’état du papyrus ne
permette pas d^ se servir de ces deux mots pour exemple.KTUDK SLR LA MORALK KCYPTIKNNB 7
on no permot aux enfants ainsi mariés d’avoir ensemblo le3
rapports que légitime leur mariage qu’uno fois par semaine.
L’enfant est donc arrivé à la première adolescenco lorsqu’il a
son fis et dès lors il peut être nommé hommo, parce qu’il a
fait action virilo, et c’est la cause pour laquelle on l’acclamo
lui personnellement plus encore qu’on n’acclamoson fils,
quoique la naissanco du premier né dans une nouvelle famillo
qui so fonde soit saluée par une grande joie. Il so comprend
en effet très bien quo la vcnuo d’un fils assure une hérédité
toujours très chère à un coeur égyptien, commo à tous les
coeurs d’homme ; quoi do plus naturel alors quo d’acclamer
celui qui a fait cotte oeuvre plus encore que celui qui en est lo
fruit ? Jo crois donc que la traduction do cette maximo, telle
quo jo la présonto, répond à la fois mieux â la grammaire et
aux idées égyptiennes.

DEUXIÈME MAXIME
Fais la fête de ton Dieu, renouvellc-la en sa saison : irriterait
Dieu sa transgression. Fais ériger les témoignages,
après que tu lui as présenté ton offrande : c’est de première
fois défaire cela '.
1. Mot à mot : Fats fête do ton Dieu, renouvello lui en sa saison (do la
fête)  ; irrite Dieu sa violation. Fais ériger témoignago après ton avoir offert à
lui : fois première le faire cela.8 KTLDK SUR LA MORALK F.GYPTIKNNK
Mes prédécesseurs ont traduit la première partie do cotte
maximo à peu do chose prés ainsi quo je viens do lo faire ; la
différence ontro leurs traductions et la mienne no commence
qu’à la seconde partio do la maximo. M. do Rougé et
M. Brugsch ont ajouté â cetto maximo uno partio do la suivante.
Voici la traduction du premier : « Tu as célébré uno
fêto à ton Dieu et tu la renouvelles â son époquo. Dieu s’irriterait,
si elle était profanée, Il t’assigne commo témoin quand
tu présentes tes offrandes. A ses premières actions, il vient
chercher ton approbation, « Sans insister sur la forme du
précepte ainsi présenté, formo qui so présentera toujours au
cours do co papyrus, jo forai observer quo la dernière partio
do cetto maximo no répond, dans la traduction doM.do Rougé,
à aucuno ponséo réello ; car qu*' rto qu’assigner commo
témoin colui qui présente les offnuiuesà Dieu ? et qu’est-co
qu’un Dieu qui « dans ses premières actions, vient cherchor
l’approbation » do colui qui fait uno offrandof Quoïquo basse
idéo quo les Egyptiens primitifs so soient faite do la divinité,
ils n’ont jamais poussé la bètiso humaine jusqu’à co point:
la divinité et l’Égyptien qui la priait étaient sur lo mémo
pied : l’un recevait à condition do donner, l’autre donnait à
condition do recovoir ; mais jamais lo Dieu no venait chorchor
l’approbation do colui qui lo priait.

M. Brugsch de son cété traduit commo il suit : « Eéto le
jour do la fêto du Dieu et répète la fêto on son temps. Ainsi
est la colère dos dieux adoucie et lo légitime état d’après la
gravité originollo du sort de nouveau rétablie. Si tu agis ainsi
l’hommo viendra pour chercher ton regard. »> Jo no crois pas
qu’avec la transcription qui précède on puisse expliquer
ainsi : cotte traduction no tient aucun compte des pronoms
suffixes ot jo no puis y voir, sous les grands mots de légitime
étal d’après la gravité originelle du sort de nouveau rétablie,
qu’un échantillon de pathos assez bien réussi.

M. Chabas s’est bien donné garde do couper la maxime
ainsi que les savants qui précédent ; il traduit do la sorte:
KTL’DK SLR LA MORALK foiYPTIKNNK 9
« Fais la fête do ton Dieu, renouvelle ses anniversaires:
irrite le Dieu la violation de cela. Dès quo tu lui as rendu uno
première fois lo devoir religieux, lo fait d’avoir agi ainsi porto
jugement. » M, Chabas a coupé la dernière partie de la
maxime d’une autre manière ; jo ne peux l’adopter: on jugera.
Traduire le mot flë™* par/>o/fVr me semble inexact. Ce
mot est un factitif de M—* qui signifie se tint debout ; il

signifie faire tenir debout, comme dans la phrase suivante:

r ? m AU ' 5E: " *l* ^ri*or ù*eux grands obélisques. Jo
crois que dans la phrase do la maxime qui fait le sujet de cetto
discussion lo mot <=> v\ 11 gj CT~-I joue le même rôle
quo lo mot ml dans l’exemple précédent, et quo ce mot ne
veut pas dire jugement, mais témoignage, commo lo mot
copto Mivrpe qui est lo mémo mot. Par conséquent jo suis
conduit naturellement â l’idée qu’il s’agit ici d’un témoignage
physique do l’olfrando, comme lo sont les tables d’offrandes
qu’on faisait exécuter en l’honneur du Dieu dans les temples
ou dans les tombeaux.

Jo no dis pas qu’il s’agisso expressément d’une tablo d’offrando,
mais jo crois qu’il s’agit do quelque objot analogue,
et au lieu d’avoir uno pensée exprimée d’une manière quelque
pou abstraite, nous nous trouvons au contraire en présence
d’uno pensée exprimée, comme lo sont presque toutes les
pensées égyptiennes, d’une manière concrète qui so rapporte
toutâ fait à la civilisation primitive de l’Egypte. Quo signifie
d’ailleurs uno phrase ainsi conçue : te fait d’avoir agi ainsi
porte jugement, ? Veut-on dire quo lo fait d’avoir agi ainsi
une première fois préjugo do co que l’on fera par la suite ?
Cela pourrait so comprendre â la rigueur ; mais il faudrait
admettre que lo texto en cet endroit contient uno forte
inversion â laqucllo les monuments égyptiens de toutes les
époques no nous ont pas habitués.

Je m’en liens donc à la traduction quo je présente et jo
10 KTl’DK Sl’R LA MORALK KUYI'TIKXNK
l’oxpliquo ainsi, à savoir qu’il fallait célébrer les fêtes du
Dieu du pays dans lequel on se trouvait et les renouveler en
leur temps, sous poino d’irriter le Dieu ; cola pouvait sulllro
à la rigueur, mais si l’on avait soin do faire ériger rit » témoignages
authentiques de co que l’on avait fait ou do co quo
l’on ferait, c’était agir comme agissaient ceux qui pouvaient
so dire les premiers fidèles du Dieu. Peut être les mots prc~
mièrefois comprenaient-ils aussi uno idéo d’intérêt personnel,
et faudrait-il entendre : c’est do première habileté
quo d’agir ainsi ; car en Egypte, commo jo l’ai indiqué plus
haut, on ne donnait qu’à condition do recevoir, do ut des.

TROISIÈME MAXIME
Si l’on vient pour chercher tes vues, que cela le soit une
raison pour que tu tombes sur les livres divins *.

Jo no citerai ici quo la traduction do M. Chabas, qui est
exactement semblable à colloqui précède et à laquelle jo mo
tiens:« On esta venir pour chercher tes vues.fasso cela faire
toi tomber sur los livres. » Les autres savants qui ont traduit
cetto maximo l’ont mélangée soit avec la précédente soit
avec la suivante Tcllo qu’elle est cetto traduction est satis1.
Mot a mot: On vient pour chercher tes vues, fasso cela faire ton
tomber sur les livres divins.— Se dois prévenir mon lecteur que le mot quo
jo traduis par rue* n’est pas certain, à cause de l’incertitude de la transcription
laquelle provient du signo transcrit par ^« transcription qui n’est pas sûre.
iVrrOK SIR LA MORALK KGYPTIKNNK H
faisante, car ello reposo sur uno vraie compréhension do la
vio et des habitudes égyptiennes. Il est en effet fort compréhensible
que quelqu’un qui a besoin de conseils aille en
cherchera celui qu’il saitcapabto do lui en donner, parce quo
co savant peut lire dans les livres et quo ces livres sont le don
do la divinité ayant prévu tous les cas qui peuvent so présenter
dans la vio, d’où le consoil de consulter ces livres divins.
M, Chabas ni les autres savants qui ont traduit lo papyrus no
so sont préoccupés du signe hiératique qui suit le mot *-*iï ^
et quo jo lis | sans m’offusquer do co quoco signe suit le mot
\\ au lieu de lo précéder et en voyant dans les signes
*-=* rvï les déterminatifs de l’oxprossion entière, t’es livres

avaient été en effet communiqués aux hommes par Thoth, et
cetto idée était encore communo sous la domination grecque
en Egypte '. En outre cette maxime nous reporto à un état
intermédiaire do la civilisation, lequel n’est pas la barbario
primitive, mais qui n’est pas non plus le moment où la raison
humaine, fièro do sa force, commence â prendre un essor dont
nul no peut prévoir la fin ni la hauteur.

QUATRIÈME MAXIME
<sz3%i
i.A IL’heure étant passée, on cherche à en saisir une autre \
1. I« i preuve de ce que jo dis ici se trouvo non seulement dans certaines
gloses du livre des morts, mais le* livres hermétique* supposent cetto origine
par le nom des personnages qu’ils mettent en scène.2. Mot a mot : l’heure étant passée, on cherche à en prendre une autre.12 KTUDK SUR LA MORALK KGYPTIKNNK
Cette maximo si simple, a été comprise d’une manière très
différente par M. de Rougé qui, après avoir rattaché la
première moitié de la troisième â la seconde, a uni la seconde
partie de la troisième à la quatrième pour ne former qu’un
seul précepte qu’il traduit ainsi : « Si tu arrives â lui faire
des réprimandes, quand l’heure est passée, il recherche ton
accueil. » H est évident quo M. do Rougé, outre qu’il n’a pas
séparé les phrases, comme je l’ai fait après M. Chabas, a lu
autrement que je ne l’ai fait. La seule différence provient du
dernier signe que M. de Rougé a lu x^a simplement, tandis
que M. Chabas a lu ^ : le signe est en effet extraordinaire ;
car, à la forme habituelle en hiératique de la coupe, est joint
un autre signe que le scribe avait oublié et qui peut parfaitement
se transcrire o. En outre la traduction de M. de Rougé
suppose un suffixe qui n’existe pas après le verbe j>Tç^ Aî
de plus le pronom @ ^ est le sujet de ce verbe qui est employé
ici à l’état construit et fait introduire son régime sans préposition
comme je l’ai démontré ailleurs '.

M. Brugsch n’a pas traduit cette maxime.

M. Chabas a donné la traduction â laquelle je me suis
arrêté, parce que je la crois certaine pour d’autres raisons
que celles de cet illustre égyptologuc. Cette maxime veut
simplement dire que, si l’on manque une bonne occasion, il
faut se hâter d’en saisir une autre.
1. Cf. Lettre « M. Maspero sur ta cocatisation.eic, dans le Recueil de
monuments relatifs à l’arch. et à lapfdl. ég. et assy., tome xn.KTUDK SUR LA MORALK KOYPTIKNNK 13
CINQUIÈME MAXIME
(U^<ï1UlM.kU'iBeî*o !SrWsComme cela exalte ses esprits, que soient le chant, le
prosternement, l’encens en ses oeuvres, que l’adoration soit
dans ses affaires ; qui fait cela, le Dieu magnifiera son nom*.

J’ai coupé la phrase ainsi et je rattache les mots suivants à
la maxime qui suit, quoique mes devanciers aient agi autrement.
Cette maxime est d’une traduction difficile et je
m’écarte notablement des sens déjà proposés. Voici comment
M. de Rougé l’a traduite : « Les esprits s’élevant, il devient
pieux et prodigue l’encens dans ses offrandes. Celui qui loue
Dieu pour les biens qu’il lui a donnés aura son nom élevé au
dessus des hommes do plaisir. » Je ne puis accepter cette
traduction, pas plus que ne l’avait fait M. Chabas ; car elle ne
tient pas compte des pronoms, ni de certains déterminatifs,

comme dans J&*5* ? nî flu' CS|' rena*u Par prodigues, et

la fin suppose tout un système de pronoms qui n’existe pas.

M. Brugsch n’a traduit que la dernière partie de cette
1. Mot à mot. Etant cela exaltant ses âmes, que soient chant, prosterne'
ment, encens dans ses oeuvres, que soit prise adoration dans ses affaires
qui fait cela, le Dieu à magnifier son nom.14 ÉTUDE SUR LA MORALK KGYPTIKNNK
maxime ; voici ce que l’honorable égyptologuc y voit : « Les
grains d’encens tombent hors do leurs capsules et distribuent
leur parfum d’après leurs espèces. » La phrase est coupée
arbitrairement et pour expliquer les mots ainsi qu’on l’a fait,
il faut supposer d’autres déterminatifs quo ceuxquenous offre
UT papy rus. En plus, comment lier la phrase finale â ce qui
précède, si l’on doit traduire ainsi ? Aussi M. Brugsch s’estil
bien gardé de le faire : il a isolé les mots précédents do ce
qui précède et de ce qui suit, ce qui est d’une méthode assez
facile, mais peu rigourçuse.

M. Chabas a traduit : t« Etant qui élève ses esprits, il y a
louange,proslration,encensement dans ses oeuvres, réception
d’adoration dans ses affaires: qui agit ainsi Dieu magnifiera
son nom au-dessus de l’homme sensuel. » Cette traduction
serre le texte de très près, et il n’y a guère que le commencement
que je regarde comme inexact, avec la fin que j’ai réunie
â la maxime suivante. Je dois cependant faire observer
que M. Chabas semble avoir fait du mot 2&£a y^fl^îun
nom, tandis que j’y vois un verbe en parallélisme avec le
verbe du membre de phrase précédent ** v\ il w ; je

comparerai l’expression toute entière de -JffiÛ^fl^^^
^psjgA â l’expression copte ujctt £JWOT, action de grâces,
mot â mot : prendre grâces (pour les donner â quelqu’un qui
les mérite).

La principale différence existant entre le commencement
de ma traduction et celle de M. Chabas provient du sens
attribué au pronom (I . M. Chabas sembleraiten faire un pronom
de la troisième personne du singulier: or, le pronom
 !l est le pronom de la troisième personne du féminin singuier,
ou de la troisième personne du pluriel ; mais, le commentaire
qu’il a joint à sa traduction montre clairement qu’il n’a
pas considéré les signes H comme formant un pronom, mais

fcTUDK SLR LA MORALK ÉGYPTIENNE 15
comme étant partie intégrante d’un mot qu’il lit fl <4 ?\ û
_$>J\nf ct pour justifier la présence de ces deux* lettres
impulsives devant la mémo racine verbale, il cite comme
exemple le mot fl ^ro%\A. qu’il rapprochedu coplcc^or,
« £ect qu’il traduit par arrêter, fasciner, repousser par des
moyens magiques '. Je ne prendrai pas la peine de faire
observer que si le mot fl % r »3^^- doitôtrerapprochéd’uii
mot copte avec le sens que lui attribue M. Chabas, ce ne
peut-être CA^OT qui signifie maudire, ni cioc qui signifie être
fou, mais c^e qui veut dire écarter ; mais je ne crois pas que
le mot fl j>ra^v A- soit im factitif dc^ ra^, mais bien

plutôt de la racine *^è\rrjfcv A. = TC£, qui veut dire bouleverser.
Ainsi le seul exemple apporté par M. Chabas n’étant
pas applicable, la théorie d’un mot H ^fev(|^*î\n
tombe, et nous restons en présence du mot ordinaire ^^6M|^
et du pronom fl .En outre pour traduire par: étant qui élève
ses esprits, il faudrait que le mot fl ^^^û %W eut un
troisième personnage humain comme déterminatif.s’il n’avait
pas la terminaison 1(1, â saveii l’homme ordinaires. Or ce
déterminatif est absent. Je sais bien qu’il est assez facile
d’oublier ce signe, surtout quand deux autres signes de même
ordre précèdent ; mais, dans le cas présent, outre que les
deux signes précédents ne se font pas en hiératique de la
même manière que l’homme ordinaire, je crois avec conviction
qu’il ne faut recourir au moyen facile de voir une faute
dans un passage que l’on ne peut expliquer qu’en dernière
alternative et qu’ici un examen plus serré du texte permet de
le comprendre. Je ferai donc des signes H le pronom de ia
troisième personne du féminin singulier, et, comme il est
1. C »iAn.\.« . Ê/Ëgyptologie.f. 47.10 KTL’DK SUR LA MORALK EGYPTIENNE
bien connu qu’en égyptien ancien, comme en copte, le pronom
de la troisième personne du féminin singulier s’emploie pour
rendre le neutre, je traduirai par cela.

Le suffixe >c=^. qui suit lo mot que j’ai traduit par esprits
semble assez vague et l’on no sait au premier abord à quel
nom le faire rapporter. Ces emplois de suffixes sont l’une
des plus grandes difficultés que peuvent présenter l’intelligence
et l’explication d’un texte. Ici, il n’y a aucun mot dans
la phrase auquel puisse se rapporter co suffixe, aussi bien
que celui qui suit le mot fjlqû t^~* et celui qui suit le mot

à^ » ; mais, s’il n’y a aucun mot exprimé, il y a
ns général qui montre que le mot homme ou individu
est sous-entendu dans toute la maxime et que c’est à lui qu’il
faut faire rapporter les trois suffixes. Par conséquent le sens
de celte maxime &• ». dégage clairement : Comme cela élève
les esprits, â savoir ce qui va suivre, il faut que l’homme
fasse entendre des chants, qu’il se prosterne, qu’il offre de
l’encens dans ses oeuvres, qu’il fasse adoration avec tous ses
biens : puis vient la conclusion : Dieu magnifiera le nom de
celui qui agit de la sorte. J’expliquerai dans la maxime suivante
pourquoi j’ai séparé la fin de cette maxime d’après la
traduction de M. Chabas et de M. de Rougé, pour la faire
entrer dans la maxime suivante.
ETUDE SUR LA MORALK ÉGYPTIENNE 17
SIXIÈME MAXIME
Si un homme quelconque est ivre, n’entre pas devant lui,
quand même ce serait un honneur pour loi d’être introduit*.

Celte traduction diffère sensiblement de celles qui ont été
proposées avant elle : il faut l’expliquer et la justifier. Je
commencerai par citer d’abord les autres traductions. 'M. de
Rougé traduit : « N’entre pas devant une autre personne,
même si ton hôte te le demande. » M. de Rougé a considéré
le mot fl {gflajj comme un verbe ; mais la
présence du <*<& devant le pronom suffixe indique que ce
mot est un nom, et non un verbe. M. Brugsch a compris
ainsi : « Tu ne dois pas entrer dans la maison d’un autre,
avant qu’il n’ait agréé la présentation de ta personne. >> Je ne
puis savoir par quelle induction M. Brugsch est arrivé â
pouvoir traduire la dernière partie de cette maxime comme
il l’a fait. Nul mot ne veut dire agréer, ni présentation, ni
personne ; M. Brugsch a sans doute traduit e dernier mot
(I \ sj QQ par présentation de ta personne, mais le

mot (jf ainsi déterminé, et d’aucune façon, ne peut
signifier présentation.
Voici enfin la traduction de M. Chabas: « N’entre pas
1. Mot à mot : étant homme qui est ivre, n’entre pas devant un autre,
étant il introduit, ton honneur.18 ETUDE SUR LA MORALE EGYPTIENNE
dans la maison d’un autre : il te fait entrer, c’est ton honneur.
 »

Je ferai une première observation. A l’exception de M. do
Rougé, mes prédécesseurs ont cru voir dans le texte le signe
"y 1, ou ont cru pouvoir le suppléer. Le papyrus présente en
cet endroit, et dans toute la hauteur de la page, une lacune,
ou plutôt un effacement des signes. Cependant, en l’endroit
en question, il reste encore quelques linéaments du signe,
et ces linéaments ne conviennent point au signe n, mais bien
au signe § ; le trait qui suit l pouvant so rapporter également
â l’un ou â l’autre des deux idéogrammes. D’ailleurs les deux
lectures arrivent également au même sens.

La plus grave objection que l’on puisse faire â la manière
dont j’ai coupé la phrase repose sur ce que la première partie
de la maxime est écrite â l’encre noire, tandis que la fin est
écrite à l’encre rouge, â partir du mot fl f\ *|U* n’es*'

pas très lisible et qui par conséquent ne saurait être certain.
Je répondrai â ceci que le fait est réel, le commencement do
la maxime est écrit â l’encre noire et toute la majeure partie
de la maxime, environ les deux tiers, est écrite à l’encre rouge ;
mais que le fait d’une aussi longue maxime écrite toute
entière â l’encre rouge prouve que le scribe employait ses
rubriques sans discernement. S’il avait voulu indiquer toutes
les maximes par quelques mots à l’encre rouge, comme il
l’aurait dû sans doute, les rubriques devraient être beaucoup
plus multipliées qu’elles ne le sont ; car c’est le seul exemple
de l’encre rouge qu’on rencontre dans cette planche, et il est
évident qu’il en fallait plusieurs autres,au moins cinq autres,
pour ce qui précède et nous ne sommes qu’au milieu de la
planche. Le scribe peut aussi bien s’être trompé en prenant
trop tard son calame à encre rouge qu’en l’employant trop
longtemps. Je ne fais donc pas grand cas de l’objection qui
peut m’étre faite â cette occasion.

Mais j’ai moi-même une bien plus grosse objection â faire
ETUDE SUR LA MORALE EGYPTIENNE 19
à ceux qui ont rapporté lc3 premiers mots de cette maxime à
la maxime précédente et qui ont traduit fl v^ par au-dessus.
Jamais lo mot fl y^, qui est le verbe auxiliaire être, n’a
signifié au-dessus : cette signification n’a été admise en ce
passage par les auteurs susdits quo pour le besoin de la cause.
Je no saurais donc accepter ce sens, et je reconnais à ce mot
le sens ordinaire de être. Or, en ce dernier cas, une chose est
évidente tout d’abord, c’est quo si ce mot fl ^K a le sens
d’être, étant, ce membre de phrase est inexplicable s’il fait
partie de la maxime précédente, car en ce cas il manque un
verbe pour finir la phrase et il faut supposer que ce verbe est
resté au bout du calame du scribe. On a en effet ceci : Qui
agit ainsi, Dieu à magnifier son nom, étant l’homme qui est
ivre. Cela ne signifie rien, pour la bonne raison que la phrase
n’est pas finie. En outre, M. de Rougé a traduit fl^^
par homme de plaisir, et M. Chabas par homme sensuel ;
mais ce mot qui a donné en copte met, veut dire s’enivrer,
et a uniquement ce sens physique et non les sens dérivés
d’homme de plaisir et d’homme sensuel. Ces expressions
d’homme de plaisir et d’homme sensuel ne pouvaient guère
être admises en Egypte, où l’on était beaucoup plus près delà
civilisation primitive que ne le laisseraient supposer des
expressions qui ont surtout été introduites par le Christianisme.
H faudrait donc traduire en tout cas, en admettant
temporairement ce sens de au-dessus de par : Qui fait cela,
Dieu magnifiera son nom au-dessus des hommes qui s’enivrent ;
cette traduction, qui est la seule raisonnable, suffit
pour montrer que cette alliance de pensées est impossible,
car si Dieu doit exalter le nom do celui qui accomplit les
règles et les observances au-dessus du nom des ivrognes, ce
n’est pas là promettre grand chose à l’homme fidèle observateur
des rites et de la loi morale. Ce m’est une raison pour
croire, outre que l’on ne peut pas traduire û \^ par au-
20 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNEdessus, que ces mots ne font pas partio de la maxime
précédente, mais doivent se rattachera la présente maximo.
Que si on l’y rattache en effet, lo sens est tout à fait
satisfaisant, et cela sans qu’on soit obligé do violenter le
texte ou de supposer l’absence de quelquo mot. Il s’agit
simplement d’un cas qui devait se présenter assez fréquemment
en Egypte, â savoir celui d’un hommo à jeun qui est
prié d’entrer dans la maison d’un homme ivre, même quand
il est riche et puissant. La raison s’en comprend facilement,
car, si l’invité entre, il s’enivrera aussi pour faire plaisir à son
hôte, commettra quelque action déshonorante, si l’hôte à
le vin joyeux, on se disputera, si le même hôte à l’ivresse
difficile. La première partie de la phrase est générale, étant
homme qui est ivre ; la seconde partie renferme le mot
"K QQaAqui signifie autre et qui se rapporte au second
personnage, â celui qui est ivre. On pourrait encore comprendre
: Étant homme qui est ivre, c’est-à-dire si tu es ivre,
n’entre pas devant un autre ; Liais je crois que l’élève du
moraliste ne doit pas être supposé capable do s’enivrer. Cette
partie de la maxime donne la raison pour laquelle on ne doit
pas se présenter devant quelqu’un ; au contraire dans les
autres traductions, on ne sait pas pourquoi, il ne faut pas se
présenter. Ainsi quand M. de Rougé traduit: « n’entre pas
devant une autre personne, même si ton hôte te le demande »,
pourquoi ferait-on ici un précepte de ce qui dans le monde
entier a toujours été considéré comme une grossière impolitesse
et même comme une injure, car dès que l’homme fut
arrivé à se mettre en société, il aima l’hospitalité et tint à
honneur de faire voir et de faire partager ses biens ? De
même, quand M. Chabas traduit: « N’entre pas dans la
maison d’un autre ; s’il te fait entrer, c’est un honneur pour
toi », quand même la seconde partie semble contenir la
raison pour laquelle la première met en avant une prohibition,
cette raison est plus apparente quo réelle, car si l’on presse
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 21
de près cette raison, on voit bien vite qu’elle n’a rien de réel
et qu’elle consiste simplement à se faire prier, à faire des
compliments, commo l’on dit en Belgique. Mais se faire
ainsi prier, c’est agir pour ainsi dire en hypocrite, ce que
notre moraliste ne saurait conseiller. Il faut donc chercher
une autre raison, et cette raison elle est clairement mentionnée
dans les premiers mots de la maxime telle que je l’ai
coupée.

Je n’appartiens pas et ne saurais appartenir à l’école qui
trouve suffisant de donner une traduction quelconque d’un
texte, quitte à faire dire les pins grosses absurdités à un
auteur Égyptien : pour moi, il faut tout d’abord se préoccuper
de la grammaire, et ensuite du sens ; je dirais même, si je
l’osais, que le sens doit passer avant la grammaire, et que,
quand la traduction grammaticale présente une réelle absurdité,
c’est un signe que la traduction n’a pas su trouver la
réelle relation des phrases entre elles. Les Égyptiens n’étaient
pas plus absurdes que nous : ils pouvaient être légers, superficiels,
trop amateurs de jeux de mots ; mais quand ils écrivaient,
c’est qu’ils voulaient dire quelque chose. Parfois il
peut se rencontrer des propositions qui nous semblent absurdes
aujourd’hui, et qui ne l’étaient pas primitivement ; mais
alors nous sommes avertis de quelque manière par la réflexion
que cette proposition n’est pas absurde en soi. Règle générale,
quand une traduction présente des absurdités manifester »
et des non sens, cette traduction ne vaut rien, de quelque
grand nom qu’elle soit appuyée ; c’est le traducteur qui est
absurde, et non pas l’Égyptien. Ceci ne s’adresse pas aux
auteurs sérieux, comme M. de Rougé et M. Chabas,qui ont
tant fait pour le progrès de l’Égyptologie ; si je n’admets pas
leurs traductions et si je les discute, cela tient uniquement
â ce que cette science qu’ils ont aimée et cultivée avec tant
de zèle inquiet a progressé, et je suis le premier à reconnaître
les éminents services qu’ils ont rendus, aujourd’hui qu’il est
assez de mode d’oublier les uns et les autres. Mais à côté de
22 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
ces grands auteurs, il y a des esprits brouillons, des incapables,
sans compter ceux qui les pillent et font usage de leurs
pillages. Je ne suis pas de ces derniers.

SEPTIÈME MAXIME
r« ôkjîii^^k^i^wk£j ;k**c:&:ôik ;:*j**k<â <* ( »Ne regarde pas une seconde fois de ta maison ce que ton
oeil a ou ;pendant que tu gardes te silence, nelefaispas dire
par un autre au dehors, de peur que cela ne devienne pour
toi un crime digne de mort, par siùle de ce qu’on ne l’avait
point entendu dire '.

Cette maxime qui ne présente pas grande difficulté a été
généralement assez bien comprise, si Tonne tient pas compte
de la dépendance des propositions entre elles et si l’on ne
regarde que le sens général. M. de Rougé traduit: « N’ob1.
Mot à mot : Ne regarde pas une fois seconde de ta maison ce qu’a vu
(on oeil ; étant toi silencieux, ne te fais pas redire par un autre au dehors,
de peur que cela ne devienne avec toi un crime grand de mort, ensuite du
point n’avoir i\é entende cela.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 23
serve pas de la maison les actions d’autrui ; ton oeil a vu, tu
as gardé le silence, ne le fais pas dire par un autre au dehors,
de peur que cola no devienne pour toi un crime digne de mort
de ne pas l’avoir fait savoir toi-même. » L’éminent égyptologue
a traduit _ „r-~-i par les actions d’autrui ; cette
expression veut dire deux fois ou une deu-ztemcfois, nous
rencontrerons plus loin une expression presque semblable
qui signifie le second de quoiqu’un, c’est-à-dire son prochain.
La fin de cette maxime dans la traduction de M. de Rougé est
plutôt une paraphrase qu’une traduction du texte ; mais elle
donne bien l’idée présentée par la maxime égyptienne.

M. Brugsch n’a pas compris comme M. de Rougé ; il traduit
: « Ne fais pas savoir ce qui arrive â ton voisin dans ta
maison ; coque ton oeil a vu, sache-le ; ne le communique pas
au dehors â un autre, afin que cela no devienne pas pour toi
une faute mortelle, ensuite de ce que tu n’as pa3 écouté la
défense. » Cette traduction présente une nuance différente de
l’idée première : ce que le moraliste égyptien aurait défendu
à son fils ce serait non pas d’observer de sa maison les actions
d’autrui, mais do ne pas redire ce qu’un voisin aurait fait
chez lui-même. Cette traduction repose sur le faux sens
attribué à fV^ 1S< § v^ -^ qui veut dire voir avec attention,
contempler, regarder, et non pas faire savoir. Je
pourrais en citer de nombreux exemples ; mais ce mot est
trop connu pour nécessiter ces citations. Ce qui a obligé
M. Brugsch à traduire comme il l’a fait, c’est le sens dans
qu’il donne â la préposition f\ .Cette préposition veut bien
dire dans ; mais elle a aussi nombre d’autres sens, entre
autres celui que je lui ai attribué après M. de Rougé et
M. Chabas. Enfin si l’on traduit M -~- par une seconde
fois, le sens de communiquer ne convient pas non plus au
factitif fl ^^, et la dernière partie ne contient pa3 le mot
défense.
24 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
M. Chabas enfin donnela traduction suivante: « N’observe
pas de ta maison l’acte d’autrui : si ton oeil a vu et que tu aies
gardé le silence, ne le fais pas raconter par un autre au dehors,
de peur que ce no soit pour toi un crime digne de mort que
la chose n’ait pas été entendue » ; cette traduction serait de
tout point conforme â celle que j’ai présentée, n’était la
ffc -fc /WWW J’t
présence de Os} « v..^'®- : M » Chabas fait de ce membre
de phrase le commencement d’une nouvelle défense, tandis
que j’y vois le compléme nt de l’idée de la première partie do
la maxime. Lcmotflw} est bien un verbe substantif, mais
un verbe substantif dont le sens est presque complètement
réservé à ce que nous nommons maintenant pronom conjonctif,ct
il se rend par: ce que ; du moment que lo verbe n’a plus
de complément direct puisque les actions d’autrui doivent
disparaître pour une seconde fois, il faut bien donner au
verbe un complément. Ce quo je vois dans la maxime, c’est
la défense de donner un second coup d’oeil â ce que l’on a vu
par hasard et de ne pas le répéter, ni le faire répéter au
dehors. La sanction de la peine de mort mise â cette maxime
montre qu’il s’agissait là, non pas d’observer les actions
ordinaires d’autrui, mais de ne pas se compromettre par un
espionnage régulier de ce que l’on pouvait faire ailleurs ; cet
espionnage devait porter sur des sujets relativement graves
ou considérés comme tels par lc3 Égyptiens. Cette maximo
nous montre donc quo la peine de mort n’était pas rare. La
bastonnade bien appliquée suffisait à tuer un homme, lorsqu’on
ne ménageait pas le nombre des coups.
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 25
HUITIÈME MAXIME
4k3fW« T:ak^ !7 ;^J !ifT-i*k:,p.k-^i *p.kn*rô3rtr:"^°pt:âflk »« ^k-k« '-fi.l9^ »l« âlL« ^^i.JSkfc^Z&TAkn^kfcSk^« «il^k^kkfchrkr ;  !2 »h »lj ;k^lt ?bGarde-toi de la femme que tu aurais au dehors, quand
même cela ne serait pas connu dans sa ville. Ne fais pas
inclination vers elle après ses pareilles, ne la connais pas,
n*en remplis pas ton coeur: c’est une eau profonde et Von ne
connaît point ses détours. Si une femme dont le mari est
éloigné {t’envoie) des écrits, si elle te parle chaque jour sans
témoins et se tenant à jeter le Jîlet, c’est un crime digne de20 ÉTUDK SUR LA MORALE ÉGYPTIENNEmort par la suite, si on l’apprend, quand même elle n’aurait
pas accompli son dessein en réalité. Les hommes accomplissent
tous les crimes pour ce seul [plaisir)  \

Je dois prévenir tout d’abord quo la traduction do cetto
maximo n’a pas touto la certitude désirable par suito des
lacunes quo présento lo toxto : aussi a-t-elle offert do grandes
difficultés à tous ceux qui s’en sont occupés. M. do Rougé a
tout d’abord traduit : a Garde-toi do visiter fréquemment une

femme, quand même on l’ignorerait dans sa ville………

C’est uno eau profonde dont on no connaît pas les détours :
cllo t’onvoio dos lettres chaque jour, ello suscite des témoins ;
ello tend ses filets ot c’est un crime mortol, si quelquo chose
vient â être connu, sans qu’elle ait pu l’apprendro on réalité.
Les hommes commettent toutes sortes do fautes seulement

pour. » Où l’on peut voir quo certains passages ont

tellement embarrassé M. do Rougé qu’il no les a pas traduits.
Malgré ces lacunes, il a cependant, à mon avis, parfaitement
saisi qu’il s’agissait d’une fommo mariée et non pas d’uno
courtisano quelconque. Vers lo milieu do la maximo, quand
il traduit elle suscite des témoins, il est évident qu’il n’a pas
lu, commo j’ai lu après M. Chabas : je dois avouer quo lo mot
-* n’est pas certain, car lo papyrus no donno guère que des
linéaments do signes suivis d’un autre signo qui semble
devoir étro tout d’abord transcrit par ^JW„ ; mais co déterminatif
n’est point susceptible de s’appliquer à l’idée de susciter,
il no s’applique qu’aux idées négatives ou aux idées
1. Mot à mot: Garde-toi do femme d l’état do (femme) extérieure, étant
cela point connu dans sa ville. No fais pas inclination vers ello après ses
secondes (ses pareilles) , ne la connais pas, n’(en) sois pas rempli : eau
profonde, on ne connaît point ses détours. Uno femrno étant son mariéloigné la, des écrits, ello te parte chaque jour, n’étant point de témoinsà elle, elle se tenant jetant lo filet, c’est crime grand de mort, ensuite do
avoir été entendu après son point n’avoir créé cela en réalité. Accomplissentles hommes tout crime pour ce seul —Je n’ai pas comblé les lacunes,afin quo mon lecteur puisse so rendre an compte exact de la maxime.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 27
d’ignorance : cette considération m’a fait adopter la lecture
de M. Chabas, lecture qui s’explique d’ailleurs très bien. De
même, M. de Rougé semble avoir lu ~~^%v fk ^
au Heu do ^^^^^ j£'> mais lo sens que don note premier
verbo n’est pas satisfaisant autant que celui du second. H faut
remarquer ici quo, contrairement â la rôglo la plus constamment
suivie par les scribes égyptiens, ce mot n’a pas do
déterminatif : c’est uno faute grave, car lo mot no comprend
aucun signe qui soit apte par lui-mêmo â déterminer l’idée
oxprimée et qui servirait â la fois de syllabique ot de déterminatif.
Cela montre que lo papyrus n’est pas exempt do
toute faute, pas plus d’ailleurs quo les autres spécimens du
mémo genre quo nous a légués l’ancienne Égypto, et lo temps
est passé, je crois, où l’on s’attachait à traduire les mots d’un
papyrus sans s’attacher au sons.

M. Brugsch s’est contenté do résumer en quelques mots
cette maxime, sans en risquer de traduction, effrayé sans
doute par les difficultés qu’ello présentait à cause des lacunes
dont le texte est parsemé.

M. Chabas a traduit : « Garde-toi de la femme du dehors,
qui n’est point connue dans sa ville, ne la fréquente pas ; elle
est semblable â toutes ses pareilles ; n’aie pas de commerce
avec ello : c’est une eau profonde et les détours en sont inconnus.
Uno femme dont lo mari est éloigné te remet des écrits,
t’appelle chaque jour ; si elle n’a pas de témoins, ello so tient
debout, jetant son filet, et cela peut devenir un crime digne
do mort, quand lo bruit s’en répand, même lorsqu’elle n’a pas
accompli son dessein en réalité. L’homme commet toutes
sortes de crimes pour cela seul. » Cette traduction, qui présente
un grand nombre do variantes avec la mienne, pèche
surtout par la base. M. Chabas s’est figuré que lo moraliste
parlait d’une courtisano en général : c’est du moins ce qui
semble résulter de sa traduction et des rapprochements qu’il
fait do cette maxime avec les passages similaires des livres
28 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
hébreux, où il s’agit bien de courtisanes ', Il s’agit d’une
femme mariée, et la maxime est une : la seconde partie complète
la première, ot c’est pourquoi on fait allusion à la
peine do mort qui devait être la conclusion de l’adultère, ou
des imprudences de conduito qui auraient fait croire à
l’adultère, sans quo co crime eût été commis.

Cette confusion de la part de M. Chabas provient d’un
grand nombre de causes philologiques qu’il me faut montrer.

Tout d’abord l’expression 1^*^* . ^ : M. Chabas
somblo avoir pris cette expression comme formée de la préa
-T" | ( ? I==1Q
position Ç^et du mot _ qu’il prend pour un nom.

^v csthiert uno préposition, mais jo la prends dans le
sens do à l’itat de ; lomot qui suit no saurait être un nom,
car il est suivi du suffixe qui est lamarquedesparticipes
passifs. Lo mot ^ ^ qui s’écrit plus ordinairement
<a veut dire être dehors, comme l’a bien vuM. Chabas:

l’expression entière signifio donc à l’état de celle qui est
dehors. Jo vois danscetto expression les mots correspondants
â notre mot maîtresse dans lo sens qu’on lui attribuo aujourd’hui,
do sorte quo lo moraliste enseigne qu’il ne faut pas avoir
do maltresso attitrée : Garde-toi de femme à l’état d’extérieure,
lo mot femme étant pris danslo sens, nonpasgénérique,
mais dans lo sens particulier qu’il avait en Egypte. La traduction
qui est inconnue dans sa cille mo semble un nonsens,
car du momont quo cetto femme existe et qu’elle habite
sa cille, il faut bien qu’elle y soit connuo ; au contraire on
comprend très bien pourquoi lo moraliste ajouto: quand
même cela no serait pas connu dans sa ville ; cela, c’est son
état d’être la maîtresse do celui auquel s’adressent les maximes
égyptiennes. Je ne peux non plus admettre comme réelle
la transcription donnée par M. Chabas : fjV'cg>' P
1. CHABAS, l’Égyptologie, p. 86-87.KTLDR SUR I.A MORALE ÉGYPTIENNE 29(l&nxojlh.' u locuUon v<s,ative jk-**-**
complète par elle-même ; les signes suivants ne donnent aucun
sens dans la transcription do M. Chabas, il n’y a pas do verbe
fl , ni un verbe sans détenninatif qui aurait pour

régime II . Le premier signe que M. Chabas lit H est un
signe indistinct que le fac-similisto n’a pas bien saisi ou que
le scribe avait empâté autrefois. J’y vois le premier doterminatif
du verbe. Le groupe lu par M. Chabas ^ ne me
parait pas susceptible do cetto transcription ; il se compose
d’un premier signe convexes relié par une ligature à un autre
signe « p , a peu près comme il suit : ^ ; j’y vois un second
détenninatif du verbe et la préposition <=> qui sert â introduire
le régime : des lors je lis le verbe et je le
rapproche du mot pwe, pmi en copte qui veut dire incliner,
Jo sais bien qu’on a rapproché du même mot un autre mot
égyptien fl ^ », écrit par le A et non par le ^=z* ; maiscette
différence ne me semble pas importante, car les deux signes
ont donné le K copte. Ce mot me donne tout naturellement le
sens de n’incline pas vers elle, si bien que ce qui précède est
renonciation générale de la défense, et que ces mots commencent
le détail, lequel sera continué par ce qui suit. Je coupe
In phrase suivante V= »T=^MJ^^ \§
en deux membres do phrase \ état ifs : ne la connus pas, n’en
deviens pas énamouré, mot à mot: rempli. M. Chabas a au
contraire traduit par : ne la connais pas dans sa chair et a lu
8 ~J. Le mot 8 ~"o veut bien dire chair, mais alors il est
déterminé par ?, lagoutto do sang ou le morceau de chair ; il
n’a pas pour déterminât if le rouleau et l’homme qui tient le
bilton ou le bras armé. J’y vois le verbe 8 fl% qui a les
mémos déterminatifs que ceux qui sont ici employés, et si ce
mot est écrit d’une manière bizarre, je croîs a une méprise du
30 ETUDE SUR LA MORALE EGYPTIENNE
scribe qui a cm d’abord avoir affaire au mot J ™J et qui a
fait lo signo <=> très petit,comme un <», de manière a écrire
les deux derniers signes do ce mot sous lo second , .fl. Ce
mémo mot se retrouve dans notro papyrus, mais alors il est
écrit 8 ~~"fl \^ , ce qui n’offre qu’une légèro variante, et avec
les deux mêmes déterminatifs. C’est pourquoi j’ai mieux
aimé liro S^^^quo 8 " ? . La première lacuno n’est
pas facile à combler, quoiqu’il no manque qu’un signo ou
deux, car il faut un verbe et son déterminatif, et il n’y a
guère place que pour un verbe qui comporte son déterminatif
dans son écriture mémo, je veux dire dans les signes qui
servent à l’écrire ; M. Chabas a compris/* ? remet : je n’y vois
pus d’inconvénient et il est évident que lo sens doit ôtro
quelque choso d’analogue, mais jo no puis en être certain. Ce
quo M. Chabas n’a pas compris, jo crois, c’est la dépendance
des propositions, car ie texte égyptien semble poser toutes les
propositions subordonnées d’abord pour donner ensuito la
proposition prir.-ipale: Une femmo dont ie mari est éloigné…
des écrits, (si) cîlo to parle chaque jour, étant point do
témoins à elle, (si) ollo retient jetant ses filets. C’est un
crime grand do mort, etc. Le mot qui doit combler la
dernière lacuno pourrait peut-êtro se lireO »! ! ~ , car il
resterait la queuo du serpent ot lo petit paquot d’odeur ; mais
ce n’est là qu’uno hypothèse, et il faudrait traduire : pour ce
seul péché.

Cette maxime nous montre quo l’adultèro était sévèrement
puni en Egypte et que si Diodore do Sicile avait
raison quand il écrivait : « Les lois concernant les femmes
étaient très sévères. Celui qui était convaincu d’avoir violé
une femme libre devait avoir les parties génitates coupées ;
car on considérait que ce crime comprenait en lui-même trois
maux très grands, l’insulte, la corruption des moeurs et la
confusion des enfants. Pour l’adultère commis sans violence,
ETUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 31
l’homme était condamnéà recevoir inillo coups do verges, et la
femme à avoir lo nez coupé '. » Il faut avouer quo les moeurs
s’étaient adoucies, ce qui est assez naturel .quoiquo mille coups
do verges devaient être suffisants pour amener la mort, puisqu’au
centième on a tous les os rompus, quo la chair s’est
détachée du corps pour voler on éclats, et que la bastonnade
tello qu’cllo était encore pratiquée en Egypte, il y a une
dizaino d’années, était un horrible supplice.

NEUVIÈME MAXIME
VU* AWW VN’entre pas dans la multitude, de peur que ton nom ne
soit sali '.

Cetto petite maxime a donné lieu à trois interprétations
différentes. Tout d’abord M. Maspero, qui a traduit cette
partio du papyrus, a traduit : « No va point paraître devant
lo jury, do peur quo ton nom ne soit en mauvaise odem. »
M. do Rougé a adopté cetto traduction : « No va pas au
(tribunal) , do peur quo ton nom no soit avili. »

M. Brugsch au contrairo a traduit: « Ne va pas dans les
grandes foules, afin quo ton nom ne devienne pas puant. »
C’est à cette traduction quo jo me suis rallié, et elle ne présente
qu’une légère différence avec la mienne.
1. Diodorc’dc Sicile, i, i.x.wnr.2. Mot a mot : No marche pas entrant dans la multitude de peur que ton
nom ne soit sali, ou, ne devienne puant.32 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
M. Chabas a vu tout autre chose encore et a traduit :
a N’entropas, no sors pas le premier, de peur quo ton nom ne
soit sali, a J’avais d’abord pensé au premier coup d’oeil qu’il
était possible d’adopter cette traduction, quoiquo la suppression
do la négation devant le second membro, et la présence
de la lettre % mo parussent difficiles à expliquer et quo jone
pusso admettre la lecture TV do M, Chabas au lieu de
tjpr^j que contient bien réellement le papyrus, et
j’étais disposé a lire comme lui <zs>**^m A • ; mais, après
mûre considération et après une comparaison attentive des
passages où cetto expression est contenuo, jo me suis
trouvé en présence d’une impossibilité absolue. Il n’y a pas :
[kJyv"^^^s=>Dei5Si:L’abse,":o,lusignecomplémentairo
fe^« .st duc a l’inadvertanco du scribe : c’est un
exemple do la fidélité des scribes égyptiens.

Le mémo signo que je lis R v& J) î: se retrouve ailleurs’,
et l’on voit par la manière dont il est écrit qu’évidemment ici
le même signe existait, quoiqu’un peu déformé : ce qui
m’avait surtout arrêté d’abord avait été l’absence do l’article ;
mais cette absence peut parfaitement s’expliquer par un oubli
du scribe, sinon se justifier. J’ai donc écarté à la fois la lecture
do M. Chabas comme antigrammaticale, et la traduction qu’il
avait donnée.

Si je me suis rattaché à l’explication de M. Brugsch, c’est
que je vois dans le mot Q@ V& J) « l’origine du mot copte eo
qui signifie aussi multitude. Lo mot de Jury emporte avec lui
des idées modernes qui n’avaient pas droit decité en Egypte:
il pouvait y avoir en Egypte des assemblées judiciaires, et il
1. C’est même cette lecture que j’avais adoptée en expliquant ce passage
dans mon cour*.
*. PI. xxi I. ISetl. SO.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 33
y en avait sans doute * ; mais do jury, il n’y en eut jamais.
S’il me fallait absolument mo rattacher à quelque idée judiciaire,
jo préférerais le sens de tribunal que M. do Rougé
n’avait accepté qu’avec réserve, comme le montre la parenthèse
dans laquello il a enfermé ce mot. Je vois dans cette
maxime un sens qui peut être expliqué do la façon suivante :
No to mélo pas aux foules, avec des gens do bas étage, mal
élevés et grossiers, ou tu n’en retirerais d’autre profit que
d’en recevoir des injures et d’avoir ton nom sali. —- On n’est
pas toujours libro d’aller ou de no pas aller au tribunal, à
moins que notre moraliste n’ait voulu dire qu’il ne fallait pas
faire do procès ; mais, dans ce cas, il avait à son service des
expressions plus claires. Do mémo, on n’est pas libre de faire
ou de no pas faire partie d’un jury et je ne vois pas comment
étro membre d’un jury pouvait salir le nom, ou le rendre
puant comme le poisson pourri. Aussi j’ai préféré le sens
multitude à celui do tribunal et surtout de jury, malgré les
exemples indiscutables qu’on peut apporter pour soutenir le
sens de tribunal, assemblée judiciaire.

DIXIÈME MAXIME
S’il y a enquête, ne multiplie pas les paroles ;en te taisant,
tu seras en meilleur état : ne fais pas le discoureur *.
1. Cf. M.VSPERO, Genre éftistotaire, p. 8, note i.— CL aussi les papyrus do
musée de Turin et le papyrus Abbot.2. Mot à mot : Devenue enquête ne multiplie pas les paroles : te taisant,
tu es en bon : ne fais pas l’homme qui fait langue.934 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
Cetto maxime a donné lieu à des interprétations assez
diverses. M. Maspcro a traduit : « No multiplie pas tes paro*
les : si tu retiens ta langue, tu es bon. No parle pas haut. »
Les premiers mots i\v> la maxime no sont pas rendus, et dans
la dernière partie las signes -
- Ci 3Q on* °"^ roni' 113

par: ne parle pas haut. M. de Rotigé traduit : « S’il se fait
uno enquête, no multiplie pas les paroles: losileneo vaut
mieux pur toi ; n*élèvo pas la voix. » Cetto traduction qui a
parfaitement saisi lo sens des premiers groupes, a conservé
la plus grande partie do la traduction précédente

M. Brugsch a traduit a peu près commo M. Maspcro :
« Garde-toi des paroles nombreuses ; tais-toi et tu resteras
hommo parfait. »

M. Chabas s’est, au contraire, beaucoup éloigné du sens
adopté par ceux qui l’avaient précédé ; il traduit : « Si il y a
des sourds, no multiplie pas los paroles ; il est mieux pour
toi do garder le silenco ; no dis rien ». M. Chabas a rapproché
lo mot fl ^denS,floûû^|ft,ctyavulaformo

géminée du mot fl0*£. Il a été trompé par le fait que le mot
H est déterminé par l’homme qui porte la main h la bouche,
comme le mot [loflfl^ selon cet auteur ; mais co mot
floflO^est déterminé, non pas par l’homme qui porte la
main à la bouche gj, mais par l’homme ordinaire v&, déterminatif
des agents, car le mot floflfl^JJ&vcut dire sourd.
Jo regarde donc ce rapprochement comme n’ayant aucun
fondement, et, par conséquent, la traduction comme fausse.
A quoi bon d’ailleurs cette recommendation do ne pas multiplier
les paroles en présence des sourds ? C’est au contraire
l’occasion d’élever la voix et, sinon de multiplier les paroles,
au moins do tenter tous les moyens possibles pour so faire
comprendre, parmi lesquels il n’y en a pas do meilleur quo
de répéter plusieurs fois co que l’on a déjà dit une première ?
On ne comprend pas non plus pourquoi le moraliste ajoute :
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 35
il vaut mieux pour toi do garder lo silence. Pourquoi le
silence est-il préférablo à la parole ? Comment pouvait-il so
faire d’ailleurs quo l’on tombe au milieu d’hommes qui sont
tous sourds ? D’ailleurs, eu ce cas, lo mot khoper qui
commence la maxime n’a pas do raison d’être ici, car co mot
veut dire devenir, arriver, etc., mais non pas être, dans le
sens qu’on lui attribuo dans ce passage ; c’est lo mot ^*
qu’il aurait fallu employer. Voila donc bien des raisons de
rejeter l’interprétation proposée par M. Chabas.

Il est bien plus simplo do rapprocher le motfl d’un
mot copte qui est la transcription exacte de ce mot, sauf
la disparition de la lettre fl initiale. Lo copte £OT3CT, en
thébain $>©T£T, veut dire : scrutari, inquirere, investigare,
et commo nom, investigalio, discertatio ; or ce sens, quand
l’action a lieu par la parole, nécessite l’emploi du déterminatif
de l’hommo qui porto la main à la bouche, &. Tout so
comprend alors, car un bon enquêteur ne doit pas multiplier
les paroles, en so taisant â propos il so trouve en meilleure
situation qu’en parlant trop ; do là, la recommandation finale:
no fais pas le discoureur, l’hommo do langue, l’homme qui
trouve sa langue. Co sont là des vérités de tous les temps,
aussi vraies il y a cinq ou six mille ans, peut-être davantage,
quo de nos jours et qui le seront encore dans dix mille autres
années : le bavard est l’hommo du monde lo moins propre à
mener une enquête, une investigation par la parole. Dans
la recommandation finalo que M. Chabas a traduite par :
No dis rien, c’est-â-diro ne fais pas paroles, il n’a pas transcrit
tous les signes et il en a transcrit d’autres à faux. Voici
quelle est en effet sa transcription :  !^.-<2>-flC4_^|&' Cette
orthographe est non-seulement inusitée, car le mot JoK
de M. Chabas s’écrit toujours dans ce papyrus et dans les
autres h ^tv gj, mais le signe que M. Chabas a lu I doit se
liro^"1 ; il est suivi du trait qui annonce la présence des idéo-
36 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
grammes, et sans douto il devait ôtre accompagné du déterminatif
des membres humains Ç, ear il y a uno lacuno en co
passage. En outre lo papyrus porto très exactement 1\ -« >.
, no fais pas lo faisant. La présence du môme signo deux
fois répété a paru sans douto fautive à M. Chabas qui n’a
pas transcrit , comme l’avaient également négligé tous
ses prédécesseurs. Quoique le premier signe semble avoir été
ajouté dans l’intervalle qui séparait lo ^>v du mot , il est
malgré tout parfaitement lisible et le scribe, trompé lui mémo
par la présence du même signo repété deux fois do suito et
ayant oublié lo premier aura reconnu sa méprise ot l’aura
réparée do son mieux. Co n’est pas choso nouvelle pour messieurs
les scribes égyptiens : j’en ai cité ailleurs do nombreux
oxomplcs \ C’en est un nouveau qui est bon à noter,
parce qu’il a été corrigé. Enfin jo forai observe quo l’expression
copto peMnft*.c, un homme de langue, répond à peu près
à l’expression,/ïwsa« f langue quo nous avons ici.

ONZIÈME MAXIME
,i:<2,wiij-^woMJW.ak1. Cf. E. AWKLIXKAI ;, Irttrcù M. Matpero tur la eocalitation et la prononciation
de l’ancien égyptien dans le Recueil Je monuments, tome XII.ÉTUDE SLR LA MORALE ÉGYPTIENNE 37Ce que déteste le sanctuaire île Dieu, ce sont tes fêtes
bruyantes ;si tu l’implores avec un coeur aimant dont toutes
les paroles sont mystéi'ieuses, il fait tes affaires, il entend
tes paroles, il accepte tes offrandes *.

Cetto maxime nous fait entrer tout d’un coup dans une
région plus haute do la moralité ; elio a été généralement
assez bien compriso ; sauf par M. Brugsch. M. Masperoa
traduit : « I« o sanctuaire de Dieu est souillé par une joie
bruyante ; l’as-tu adoré humblement, commo un serviteur ( ?) 
aimant, toutes tes paroles lui sont murmurées dans lo secret.
Il fait ta fortune, il entend tes paroles, il accepte tes présents,
o Cetto traduction était très exacte pour l’époque ou
elle a été faite, sauf comme un serviteur aimant ; mais je
pense bien quo son auteur ne la soutiendrait pas aujourd’hui :
car il a été l’un des premiers & montrer comment les propo*
sitions dépendaient les unes des autres. Je no vois pas comment
M. Maspcro a pu être amené à l’idée de serviteur ( ?) 
aimant, car lo toxte porte très lisiblement ^y.^vS* avec un
coeur. La présence abusive du déterminatif peut seule expliquer
comment M. Masperoa pu songera l’idée do serviteur,
qui est en effet déterminée par l’homme *&. En outre le
suffixe do la troisième personne du masculin singulier so
trouve changé en celui de la deuxième personne dans le
passage : toutes les paroles lui sont murmurées.

M. do Rougé traduit: o Le sanctuaire de Dieu défend la
plaisanterie ; implore-le avec un coeur aimant ; toutes ses
paroles sont pleines do mystère ; il est l’auteur de tes biens
il écoute tes paroles et reçoit tes offrandes. » Cette traduction
a bien rendu chaque mot du texto en particulier, mais
non pas le sens général : cela provient de co que tous les
1. Mot & mot : Le sanctuaire de Dieu, son abomination, ce sont les fêtes
bruyantes ; lu l’a< implore arec un coeur aimant, dans toutes ses paroles
mystérieuses, il fait tes affaires, il entend tes paroles, il reçoit tes offrandes.38 ÉTUDE SUR LA .MORALE ÉGYPTIENNE
membres de phrase sont traduits comme s’ils eussent été
isolés les uns des autres et qu’il n’y eut eu aucun rapport
entre eux.

M. Chabas a au contraire parfaitement rendu non seulement
losens de touto cetto maxime, mais encore, sciemment
ou insolemment, les nuances qui résultent do la dépendance
des propositions, et la traduction que j’ai proposée no
diffère do la sienno que par un tour do phrase qui n’a pas
grando importance, mais qui m’a paru rendre mieux la
succession des prépositions entre elles. Voici la traduction
de M. Chabas : « Lo sanctuaire de Dieu, ce qu’il a en
horreur co sont les manifestations bruyantes ; prio humblement
avec un coeur aimant, dont toutes les paroles sont dites
en secret. Il to protégera dans tes affaires, il écoutera tes
paroles, il acceptera tes offrandes. » La manière dont M.
Chabas a ponctué sa traduction semblo au premier abord
écarter touto idée do dépendance entre les diverses propositions
do cette maximo ; mais l’emploi du futur qu’il a fait
dans sa dernière phrase montre bien qu’en fait il considérait
ces propositions commo intimement unies ; mais jo crois qu’il
s’est trompé en prenant la première commo principale et la
seconde commo uno suito do la première: prie-le et il to fora,
etc. Jo crois au contraire que la seconde est la proposition
principale et quo la première est la proposition subordonnée :
tu l’as prié, il fait ; c’est-à-dire si tu le pries, il fera. Lo premier
verbe est en effet au passé, et le second au présent. Lo
sens do manifestations bruyantes quo M. Chabas a reconnu
au mot fl8 JJ^oéft me semblo bien préférablo celui do plaisanterie
quôlui avait donné M. do Rougé. L’exomplo suivant
cité par M. Chabas montre bien qu’il est oxact : %}w fc_fl ?\
11ciÈa^^k^iJ^*é !"'adonn0l>as’onca,U1'
aux plaisirs bruyants. Icile contexte montre quo ce mot est
mis en opposition avec lo mystère dans lequel on devait
implorer Dieu.
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 39
M. Brugsch, qui a négligé la première partie de la phrase,
a vu tout autre chose dans cette maxime ; il traduit : Ecoute
celui qui to prie humblement avec un coeur plein d’amour ;
toutes ses paroles serviront à ton honneur ; il soignera bien
tes affaires, il obéira à co quo tu dis et partagera ta douleur
avec toi. *> L’omission faite tout d’abord a été cause que le
traducteur s’est perdu dans la suite. Ce que le moraliste
égyptien a voulu inculquer ici, c’est quo les vaines paroles
bruyantes no sont pas do mise dans le temple de la divinité,
car, ce que recherche la divinité, c’est avant tout un coeur
aimant qui prio en secret, et alors elle exauce les prières
ainsi faites et reçoit les offrandes. Il n’y a pas loin de cette
pensée morale ainsi oxprimée à la parolo évangéliquo : « Et
cum oratis, non eritis sicut hypocrita) qui amant in synagogis
et in angulis platearum stantcs orare, ut videantur ab hominibus.
Amen,dicovobis,receperuntmcrcedem suam.Tuautem,
cum oraveris, intra in cubiculum tuum,et, clause ostio, ora
Patron » luum in abscondito, et Pater tuus, qui videt in
abscondito, reddet tibi. Orantes autem nolite multum loqui,
sicut ethnici: putant enim quod in multiloquio suoexaudiantur'.
 » Quand on réfléchit attentivement à ces paroles et à la
maxime égyptienne, on voit que c’est lo mémo sentiment
qui les a dictées en Egypte comme sur la montagne de
Galilée.
1 S. Mattb., vi, 5-7.40 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
DOUZIÈME MAXIME
iSil *■ ■ w- » /wvw\ 1 Kr~w. WM^ \j **ZZs* a DÛ LUI U
Q^îv ? de l’eau à ton père et à ta mère qui reposent dans la
vallée funéraire ; vérifie Veau, offre des choses divine »,
autrement dit acceptables. Ne l’oublie pas quand tu es au
dehors : si tu le fais, ton fils le fera pour toisemblablement '.

Cette maxime renferme dans le texte une grosse faute ; car
s’il fallait conserver aux signes leur place, il faudrait traduire:
Offre de l’eau au père de ta mère, et encore le mot péee serait
introduit dans la phraso sans préposition, ce qui n’est pas
compatible avec les lois de la grammaire. Il faut rétablir lo
signe mis à sa véritable place avant le mot père "^ il $p
ainsi que te suffixe de la seconde personne. Tous ceux qui ont
traduit ce papyrus n’ont pas hésité a le faire : je te ferai donc
après eux. La faute commise par le scribe est un exemple du
peu d’attention qu’il apportait à sa copie. Ce ne sera pas le
dernier exemple d’une semblable négligence.

Le premier mot de cette maxime offre un orthographe
1 Mot à mot : Pose eau à ton pt’re et a ta mère qui reposent dans la vallée.
Que soit vérifiée l’eau, que soient offerte… divine*,autrement dit, elles acceptable ?.
N’oublie pas à l’extérieur. Faisant cela, fait cela ton lils pour toi
semblablement.KTUDK SUR I.A MORALE ÉGYMTBNNK 41
particulier D^Kf 8 c±ia ; ou le mot ordinaire est ?|« =^3 < Si

donc l’on a ajoutéQgA, c’est pour une raison particulière.
Tous les autres traducteurs entraînés par la force de la
phrase, ont traduit ce premier mot par un impératif: je le
dis tout de suite, ils ont eu raison, car l’addition de ces deux
lettres est la marque de l’impératif. Je dois mettre ce point
bien en lumière ; car nous trouverons un grand nombre
d’exemptes semblables dans la suite de ce papyrus. Le mot
H So ^ quelquefois le verbe être, et alors on le rend soit par
ce verbe, soit parte relatif qui, que, ou dont. Evidemment,
il a ce sens dans un certain nombre de passages ; mais, dans
d’autres passages, si on le traduit par l’impératif, on obtient
un sens bien plus satisfaisant. Ce n’est pas le seul exemple
d’un pareil emploi ; on a aussi U On-
-, l| QA■■*—% ®-r etc.
On voit d’ailleurs par le copte qu’il en devait être ainsi primitivement
: les formes de l’impératif ont en grand nombre
cet Aprotkétique qui servait à fixer le sens de commandement,
par exemple: *p », *« ^T,&..wo>mi ct*^w>T,&MOIU, « .« mon, &m, « ^I
formes impératives des verbes « »pe, « p« - n* ?, .« oui, <TH>M, m,
•xi »; quant à la forme « ator et « aitomi, on n’a pas encore retrouvé
la forme simple de ce verbe. Ces exemples me donnent
donc légitime pouvoir de traduire par l’impératif, quand je
rencontrerai une forme en 0 gA initial, lorsque je verrai que
la traduction du verbe par rinapératif me donne un sens
autrement satisfaisant que la traduction par ie relatif ce que.
M. Maspcro a traduit cette maxime de la façon suivante :
« Verse une libation d’eau à ton père et à ta mère qui reposent
dans la vallée funéraire : il est convt ?nable pour toi
d’agir ainsi et l’on dit que les dieux l’acceptent (avec joie)  :
ne néglige pas de le faire pour tes parents, atïn que ton fils
le fasse pour toi. » Le commencement de cette traduction
concorde avec celle que j’ai donnée ; mais les divergences

commencent avec „ll »n""wl \>: &J> etc.:
42 ÉTUDE SUR Ï.A MORALE ÉGYPTIENNE
malheureusement la lacune ne permet pas de suppléer avec
certitude le mot qui manque ; cependant la première partie
se coupe bien après le mot moou, eau ; la seconde commence
par le verbe \\ qui a le même sens que le latin facere,
dans l’expression facere sacra, et qui demande un régime
lequel est exprimé par le mot qui se trouve dans la lacune et

par le mot 11 jçj) ' ce qui donne faisant les des dieux, ce

que la suite explique,autrement dit: elles acceptables. Je ne
vois dans cette partie du texte aucun suffixe qui légitime la
traduction : il est convenable d’agir pour toi ainsi, et je ne
peux faire du mot Dieu le sujet du verbe *g£n^ il *4, quand
ce verbe est précédé du pronom auquel il se rapporte et qui
est II i, car on est obligé pour donner un sens à la phrase de
suppléer le complément qui n’est pas exprimé dans le texte
égyptien. J’ai déjà expliqué plus haut comment je comprenais
l’expression jj^^ ® ^ ~.

M. de Kougé n’a pas traduit toute la maxime, parce qu’il
n’avait pas vu un sens acceptable se dégager de ses études :
« Apporte la libation à ton père et à ta mère qui reposent

dans le tombeau ne manque pas à les visiter ; ce que

tu auras fait, ton fils le.fera également pour toi. o Cette
traduction qui laisse de côté la partie vraiment diiTicultucusc
de la phrase ; a cependant traduit le mot . M. de

Kougé a pris ce mot dans un sens que ce mot n’a pas, â
moins qu’il no l’ait rapproché du verbe qui veut dire
circuler, faire le tour, ce qui lui aurait permis do traduire
par: ne manque pas à l’état de faisant le tour (de tes morts) ,
ce qui paraîtrait assez plausible au premier abord, mais ce
dont je ne suis pas assez certain pour pouvoir l’admettre.

M. Brugsch s’est trouve dans la même obligation que
M. do Kougé, avec cette différence que rien ne saurait
montrer dans sa traduction qu’une partie du texte a été
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 43
laissée de côté : « Aie un souvenir affectueux pour ton père
et ta merequi reposent dans leur tombeau, afin que ton fils
agisse de même envers toi. » La traduction : aie un souvenir
affectueux est sans doute une glose explicative que
M. Hrugsch a introduite pour le plus grand ornement de sa
traduction ; mais celte glose ne saurait représenter le texte
égyptien, même à une distance assez éloignée.

M. Chabas a traduit : « Donne l’eau du sacrifice funéraire
à ton père et à ta mère qui reposent dans l’hypogée ; vérifie
l’eau des oblations divines ; en d’autres termes, offre ce qui
est acceptable. Ne néglige pas de le faire (même) lorsque tu
es hors de ta demeure. Ton fils le fera pour toi de la même
manière. » Cette traduction, que j’ai adoptée en grande partie,
coupe mal la phrase du milieu qui est représentée par vérifie
Veau des oblations divines ; je préfère couper comme je l’ai
fait, parce que cette coupe est plus grammaticale. M. Chabas
me semble en outre avoir négligé le mot V^3"" ^a'sant
cela, qui remplit ici le même rôle que dans la maxime précédente
le verbe U ?\ § v>l Vir su,v* c^° •

Cette maxime me semble recommander d’exécuter les
sacrifices du culte des ancêtres, car j’ai démontré l’existence
de ce culte en Egypte '. L’eau qui est vérifiée est ce qui
ailleurs est appelé Veau nouvelle, soit l’eau nouvelle apportée
par le Nil, soit l’eau nouvellement puisée au fleuve ; les
offrandes doivent être de premier choix, comme celles que
l’on offrait aux dieux. Dans les textes des pyramides, il est
reconnu qu’on ne doit offrir aux dieux qu’une certaine espèce
d’eau appelée eau courante, ou eau de source, c’est-à-dire
de l’eau directement puisée au fleuve, ou à la saqych, ou
dans les canaux dérivés du Nil, et non de l’eau bourbeuse
prise dins les mares. C’est ce que signifie le mot vérifier.
1. Cf. Un tombeau égyptien par Ë. AMËLIXEAU dans la Rtcue des Religions,
tome XXIII, p. 137-179.44 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
C’cst-â-dire, comme le fait observer le texte, quo les choses
offertes devaient être acceptables. Voilà une confirmation
d’un point aujourd’hui tout à fait certain des moeurs égyptiennes.
C’est la plus complète vérification que je pusse
souhaiter.

TREIZIÈME MAXIME
T-s^tt« -kot14« kAfcl’engraisse pas dans ta maison oh Von boit la bière ;
car il est mauvais que les paroles de (ton) rapport en
second sortent de ta bouche, sans que tu saches tes avoir
dites. En tombant, tes membres sont brisés, sans que personne
te donne la main ; tes compagnons de beuverie se
lèvent en disant : A la porte, cet ivrogne. Si Von vient teÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 45chercher pour te blâmer, on te trouve couché sur le sol,
comme un petit enfant*.

Cette maxime a été saisie pour le fond par tous les savants
qui l’ont traduite. Voici d’abord la traduction de M. Maspero:
« N’entre pas précipitamment dans les maisons de bière, de
peur que ne soit reporté au dehors tout ce qui sort de ta
bouche, sans que tu aie* conscience de ce que tu dis. Lorsque
tu sors, tous tes membres sont brisé ? et tes compagnons de
boisson ne t’aident pas : ils parlent pou" rlénoncer le chemin
de l’ivrogne, et quand (la police) est venue pour te faire te
disculper toi-même, tu es trouvé étendu sur le sol ; tu es
comme un petit enfant. » Cette traduction diffère de celle
que je propose en plusieurs points qu’il me faut expliquer.
Tout d’abord le mot rafê\ cSï (4 a été traduit par M. Maspero
par entrer précipitamment, se précipiter dans (en
anglais : rush)  ; il semble que pour justifier ce sens le verbe
dût comporter un déterminatif de marche ou de course,
comme les jambes ; cependant il n’a pas ce déterminatif,
quoiqu’il en ait deux, Je le rapproche, quant à moi, du mot
copte £*M, en memphitique &***, qui signifie impinguari,
pingueseere, et j’ai compris que ce mot signifie de ne pas se
laisser aller à boire trop de bière, à ne pas s’e mpiffrer, comme
on dit vulgairement. La traduction de la phrase suivante,
d’après AI. Alaspero, laisserait à supposer que cette phrase
comporte le mot $n=s f\ e= !-=i qui se traduit en effet par de
peurque ; maislemot employéest J , et je l’ai compris

comme s’il y avait pour déterminatif l’oiseau du mot "^Ô au
1. Mot à mol: Ne t’engraisse pas dans la maison où l’on boit la bière ;
chose mauvaise les paroles de rapport second sorties de ta bouche, point
sachant toi dire elles .• étant toi tombant, tes membres sont brisés, point autre
te donnant la main ; tes compagnon* de beuverie, ensuite se tiennent debout ;
Hors, ce il boit (cet ivrogne}. Etant venu chercher toi pour te blâmer, lues
trouvé couché sur le sol, étant toi comme un garçon petit.46 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
lieu du rouleau de papyrus. Il est fâcheux que le texte no
présente pas le mot ^iar t\,<=n=>, car il serait bien plus facile
de l’expliquer. Je ne regarde pas comme importante la différence:
lorsque tu sors, tes membres, etc., au lieu de: Tombant,
tes membres sont brisés, quoique la nuance soit loin
d’être la même ; mais je ne puis voir comment AL Alaspero
est arrivé à faire intervenir la police après la dénonciation
des compagnons du beuverie : ce n’était pas dans les
moeurs de l’Egypte de punir l’ivresse: il y aurait eu trop à
faire. De même le mot "uTl v& ne veut pas dire se disculper,
mais converser, si on le prend dans un bon sens, ou
blâmer, faire des reproches, dire des injures, si on le prend
dans un mauvais sens, et il mo semble bien que ce doit être
ainsi qu’il fe faut prendre: je le rapproche ainsi du mot copte
ttoa'itc* qui veut dire conciciari, irridere, ludificari, vituperarc,
en memphitique no-xue-xqui a le même sens et qui
est la transcription exacte du n H hiéroglyphique.

AL Alaspero a lui-même ciiangé sa traduction dans le
Guide au musée de Boulaq ; il a traduit : « Ne te grise pas
dans les cabarets où l’on boit la bière., de peur qu’on ne
répète ensuite des paroles qui soient sorties de ta bouche
sans que tu aies conscience de les avoir prononcées. Tu
tombes, les membres cassés, et personne ne te tend la main ;
mais tes compagnons de boisson sont là cpii disent : Au large,
l’ivrogne ! On vient te chercher pour tes affaires et on te
trouve vautré à terre comme les petits enfants. » Cette traduction
so rapproche de très près de celle que je donne ici ;
les différences ont déjà été expliquées dans ce qui précède :
je n’y reviens donc pas.

AL do Kougé a traduit : « Ne t’emporte pas dans la maison
où l’on boit la bière ; n’élève pas la voix : la réponse sortie do
ta bouche, tu ne sais pas ce quo tu as dit. Tu tombes, le
corps brisé, personne ne te prend la main, tes compagnons
de débauche so tiennent (à distance) , car l’homme ivre est
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 47
repoussé. Si l’on vient te chercher pour un entretien, on te
trouve étendu dans la poussière comme un petit enfant. »
J’ai déjà expliqué et donné le sens du mot fD^s. *4 ;
c’est dire que je ne peux pas adopter le sens de s’emporter
que AL de Kougé attribue à ce mot. D’ailleurs, si nous
supposons que le scribe égyptien savait ce qu’il voulait dire
et n’ignorait pas l’art de donner une suite à ses pensées,
comme il semble bien que nous le devions faire, que vient
faire ici un emportement coléreux, fût-ce dans la maison de
bière ? Les mots -* r-^ow, QA no sauraient vouloir
dire nyélevé pas la voix ; de même le mot iy(l(]e=^gQ no
veut pas dire réponse, sans compter que AL do Kougé ne parait
pas avoir tenu compte du mot suivant CÏÉ3- deuxième.
AL de Kougé a également traduitpar : car l’homme ivre est
repoussé, laphrasc que j’ai traduite ainsi : Ilorsd’ici, ivrogne,
c’est-à-dire ce il boit. Il y a bien en effet le démonstratif
AK *ë|s, et la phrase contient bien le mot ^^i disant ou à
dire. J’ai dit déjà ce quo pensais du mot "t^tl^
que AL de Kougé a traduit par te parler.

AL Brugscli a traduit ainsi : « Ne t’adonne pas à la boisson
de la bière, car si tu deviens loquace, ton voisin communique
ce qui est sorti de ta bouche, sans que tu saches toi-même ce
que tu as dit. Tu tombes sur le sol, tu te brises le corps, et
personne ne te tend une main secourable : tes compagnons
de boisson se tiennent tranquilles et disent : Reste éloigné,
car celui qui est là est ivre. Quelqu’un vient te chercher, et
cela t’arrive comme une dérision ; on te trouve gisant sur le
sol comme un petit enfant. » AI Brugsch aurait très bien
traduit cette maxime, sans quelques inadvertences qui ont
rendu le sens qu’il attribue à cette maxime peu exact en
certains points. Tout d’abord, il n’a pas fait attention au
déterminatif do la maison qui se trouve à la fin du mot
(1 ^* A "vww $>8 v\*=r> et qui emporte le sens de maison
I <Z> IAWM AO-ZT I48 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNEoù. Von boit la bière, beerhouse comme on dit en anglais ; de
là vient que le sens de cette expression chez AI. Brugsch a
entraîné celui de s’adonner nui n’est pas assez fort.. Le sens
de voisin attribué à tort à „« =*£= » a emporté la mauvaise
traduction do tout le passage. Le reste est assez bien compris
quant au sens des mots, mais la dépendance des propositions
n’a pas été entendue comme il faut.

AL Chabas n’a pas serré le texte d’aussi près que ce savant
si consciencieux avait l’habitude de le faire ; de là vient que
toute la première partie de la maxime est à côté de ce sens,
mais ne le donne pas : « Ne t’échauffe pas dans la maison où
l’on boit la liqueur enivrante ; évite toute parole révélatrice
du fait du prochain qui sortira de ta bouche et que tu ne
saurais pas avoir dite. Tu tombes (d’ivresse) , les membres
brisés, personne ne te tend la main, tes compagnons boivent,
ils se lèvent et disent : Otc-toi de là, homme qui a bu. On
vient te chercher pour te parler de tes affaires, et l’on te
trouve gisant à terre comme un petit enfant. » Le sens
« ,„<,..„, .vwu.. » « _ ne me semble pas justifié par

des exemples autres que ce passage ou AL Chabas a supplée
ce que le moraliste égyptien n’a pas écrit, et AI. Chabas a eu
tort de reconnaître au mot _ed-= »le sens de prochain qu’il
s’obstine à mettre à chaque instant en avant. Au lieu de faire
du mot -* ^-~- un verbe qui ne se trouve pas ailleurs dans
le sens cféviter. AI. Chabas aurait mieux fait d’y voir le verbe
-* .-~-. déterminé ordinairement par l’oiseau du mal, ^*
verbe que le suffixe @ montre être au passif et de traduire
par Est mauvais, le sens de ce qui suit apparaissait alors
clairement, et point n’eût été besoin de chercher ces verbes
nuancés délicatement par les temps, afin de rendre sa
traduction acceptable. Le reste a été bien compris et traduit
par Al. Chabas, sauf tes compagnons boivent, ils se lèvent et
disent ; il n’est pas nécessaire de voir dans le mot 9 A
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 40
un verbe qui signifie se lever ce qui exprime une action
physique réelle ; la langue égyptienne contient nombre
d’autres idiotismes semblables à celui-ci : eux se tiennent
disant. J’ai expliqué plus haut le mot i JT <ft .

Somme toute, le moraliste défend ici la fréquentation des
maisons de bière, à cause des suites funestes qui peuvent en
résulter pour la dignité de l’homme. L’ivresse fait sortir de
la bouche d’un homme ivre des paroles de racontars qu’on
ne se rappelle plus quand on est revenu au bon sens et qu’on
est tout surpris de se voir attribuer par la suite. Ce n’est
encore là qu’un des moindres effets de l’ivresse ; quand
on a bu jusqu’à un certain degré, on tombe à terre, on devient
un objet de dégoût et d’horreur, même pour les
compagnons qui ont participé à la beuverie, comme disait
Rabelais ; et lorsqu’on vient pour chercher à blâmer
l’ivrogne, on le trouve incapable même d’entendre les paroles
de blâme, couché à plat ventre sur le sol, comme c’est l’habitude
des petits enfants. Une telle traduction se tient d’ellemême,
et tout concourt, dans la manière dont elle est
exprimée, au but visé et cherché par l’auteur.

QUATORZIÈME MAXIME
1050 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNENe sors pas de ta maison ; si l’on t’ignore, n’y fais pas
attention : dévore tout lieu que tu aimes : rappelle-toi ce
qui a été {et) sache-le \

J’ai réuni à cette maxime les premiers mots de la maxime .
suivante, selon les savants qui ont traduit ce texte. Malgré
ce changement, je suis loin d’être content do la traduction
que je propose. J’avais pensé un moment à faire deux
maximes de ces quelques mots, la première finissant à \ ^,
la seconde commençant à û tjx J%^ î mais après mûre réflexion,
comme cette division n’éclaircissait pas le texte,
j’ai pris m parti de rattacher ce que j’avais cru d’abord
pouvoir diviser. Alais devant la difficulté qu’ont trouvée les
autres savants à comprendre et à expliquer ces quelques
mots, comme j’en ai rencontré moi-même une trè3 grande,
je crois que ce texte n’est peut-être pas correct. Quand je
fais réflexion sur ce fait que le papyrus Prisse est rempli de
fautes et qu’il s’en trouve quelques fragments au British
Muséum * qui présentent dc3 variantes que je peux qualifier
d’extraordinaires, je peux bien, ce me semble, m’attendre
à trouver dans certains passages de ce papyrus dc3
maximes où le texte est incorrect.

AI. Alaspero a traduit cette maxime ainsi : tf Ne sors pas
de ta maison, si tu ne connais pas un lieu où tu peux te
reposer : regarde tous les lieux que tu aimes à te rappeler. »

Pour admettre cette traduction, il faudrait en même temps
admettre que le papyrus contient plusieurs fautes très importantes
et ne pas tenir compte de certains mots. D’abord le
1. Mot-a-mot : Ne sors pas en dehors de la maison : étant lu e3 ignore, ne
lais pas attention à cela. Dévore tout lieu que tu aimes : rappelle-toi l’ayant
été ; sache-le.2. Cf. Grifllth : Ao/e* on Egyptien Ter/.* o/ the Athldle Kingdom ; dans
les Proccedings of the Society 0/ liiblical Archoeology. Vol. xm, 1890 p.
65.-76.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 51
mot Jl vS pour signifier lieu devrait être régulièrement
suivi du trait JI y^'î mais je sais trop combien les scribes
égyptiens pouvaient passer par dessus cette orthographe courante,
pour attacher trop d’importance à cette particularité.
Le mot suivant H**=— gft^0peut*bien signifier repos ;
mais il ne peut signifier maison de repos que si l’on ajoute le
déterminatif ordinaire des demeures. Mats ce mot n« c=—AA^Ô
que, comme AI. Alaspero, j’identifie au copte cpqe, ne veut
pas dire seulement otium, repos, loisir, il signifie aussi
vaquer à une chose, y faire attention, et c’est le sens que je
donne ici à ce mot M »c=— ^A %Ô. D’ailleurs une autre raison
m’oblige à rejeter le sens de maison dercjtos, c’est que ce
mot est suivi d’un sujet et d’un régime ll>c=>_ /JA^ÔI V . En

outre le mot J/v>^, tjs, V vcut *) icn ^irc cotr' reOar(^eri
mais alors il doit avoir pour déterminatif l’oeil J®- ; mais
ici ce mot a pour déterminatif la tête de boeuf suspendue et
le signe des chairs, et je ne dois changer ces déterminatifs
que s’ils rendent le sens complètement impossible. Or, il y a
un sens de possible, c’est pourquoi j’ai conservé le sens de
dévorer. Je ne peux pas suivre AI. Alaspero en faisant dépendre
le mot P|^^(=î£=3^,c:^ de <=>|j}^>, et négliger
les mots embarrassants de U yS <=>'p 1 ^p que

je tâcherai d’expliquer plus loin.

AL de Kougé a traduit ainsi : « Ne sors pas de chez toi. Si
tu n’y prends pas garde et si tu ne t’abstiens pas, peut-être
dévoreras-tu tous les domaines que tu aimes. »> Puis il
ajoute au commencement de la maxime suivante : « Tu es
averti et tu sais cela. » Le grand défaut de cette traduction,
c’est qu’elle suppose que l’on peut traduire l’optatif A 1\ J|NJ
par peut-être ; mais ce sens est complètement impossible.
Toutes les fois, sans exception, que ce mot se trouve placé
devant un verbe, comme c’est ici le cas, il indique pour ce
50 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
verbe le serra de l’optatif. De même le mot pS^%*
ne signifie pas s’abstenir, et il serait mal déterminé dans ce
sens. AL Brugsch n’a pas traduit cette maxime, sans doute
parce qu’il n’a pu trouver un sens satisfaisant.

AL Chabas a traduit : « Ne sors pas de ta maison ; qui ne
te connaît pas, ne le provoque pas. Sache bien où tu places
tes affections. » Puis au commencement de la maxime suivante,
il met : « Rappelle-toi ce qui a été, sache-le. » Je
ferai à cette traduction le même reproche que j’ai fait aux
précédentes, elle ne tient pas compte des déterminatifs et
attribue au mot flS^ %^ un sens qu’il n’a pas, celui de
provoquer. J’ai été un moment bien tenté d’accepter la
traduction : Sache bien où tu places tes affections ; mais il
m’a semblé que l’on pouvait expliquer le texte d’une autre
manière. J’avais en effet dans l’expression ~~^^ lk^
« Ç r| ** VW><=>^A^^% une expression correspondante
au copte OTO>MM£KT, manger te coeur, ce qui signifie non pas,
comme l’a cru AL Brugsch, être sourdement irrité, mais se
repentir, avoir regret, comme on dit en français se manger
les poings dans un sens analogue. Ici je crois qu’il faut comprendre
le texte dans le sens de refouler toute indignation,
de se rappeler tout ce qu’on aime et de l’avaler en quelque
sorte, afin de ne pas penser à ce qui peut mettre en colère.
Je sais que cette traduction est loin d être satisfaisante : cllo
a au moins le mérite de donner une suite logique à ce qui
précède, ce que ne fait pas la traduction de AL Chabas. Pour
le reste de la maxime, il n’y a de difficulté que pour le mot
A ^^^K. Je ne sais d’aucune manière ce que signifie cette
expression : si je l’ai traduite par ce qui a été, c’est que
AL Chabas avait adopté primitivement ce sens ; mais je dois
avouer ici que ce serait le seul exemple de l’emploi de ce mot
avec le suffixe<=*\>* Sans contredit le mot A* » veut bien
dire être ; mais si l’on avait eu à rendre ce qui a été en égyp-
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 53« 
tien, j’imagine qu’on eût employé plutôt une autre expression,
dans laquelle serait entré le mot 8 avec f\ —®.

Somme toute, je n’ai donné de traduction à cette maxime
que pour être complet : j’aurais peut-être dû n’en pas donner.
Le texte, je le répète, doit être fautif. Ce ne sera pas le seul
exemple de pareille impossibilité ; mais dans les cas nouveaux
qui s’en présenteront, il y aura soit une lacune soit
une maxime très resserrée, comme ici. Voici le sens qu’on
peut voir dans la maxime que je viens d’étudier. Il ne faut
pas sortir de sa maison, c’est-à-dire se répandre au dehors ;
si l’on en sort et si l’on trouve quelqu’un qui fait semblant
d’ignorer celui qu’il devrait saluer, il n’y faut pas faire
attention, mais plutôt penser à tout ce que l’on aime et s’en
servir comme dérivatif. Le moraliste semble dans les derniers
mots de sa maxime faire allusion à certains faits que devait
connaître celui auquel il s’adressait, mais qui nous restent et
nous resteront toujours sans doute complètement inconnus.

QUINZIÈME MAXIME
Mc ;nd’*kfcar,z^j ;;:54 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
i-~-,<a oJTi i it XJJ^*V.NS* Jx *JI I i i \J> Ji<z=>
fcm !fck« c>e-kk« v~-lAXW ;WWkJ^,TA^« ik~J^JJM-^-r^k~-^s ?w-"kk7 »w^*kknk« ^n^i-HKkr.HK:s: »wncak ?4w« i*j>Place devant toi comme but à atteindre une vieillesse
dont on puisse témoigner, afin que tu sois trouvé ayant
parfait ta maison qui est dans la vallée funéraire, au matin
de cacher ton corps. Place cela devant toi dans toutes lesETUDE SUR LA MORALE EGYPTIENNE 55fonctions que tu as à considérer de ton oeil. lorsque tu
sans ainsi un grand vieillard, tu te coucheras au /milieu
d’eux : il n’y a point de surprise pour celui qui agit bien, il
est prépare: ainsi quand viendra pour toi ton messager
(de mort) pour te prendre, qu’il trouve quelqu’un qui est
prêt. Certes, tu n’auras pas le temps de parler, car, en
venant, il se précipite au-devant de toi. Ne dis pas : Je suis
un Jeune homme : saisis-toi (de moi)  ; car tu ne connais pas
ta mort. IM mort vient, elle s’empare du nourrisson qui
est dans les bras de sa mère, comme de celui qui est devenu
vieux. Vois: je t’ai dit ces choses excellentes que (tu dois) 
considérer en ton coeur: fais les ; tu deviendras un homme
bon et tous les maux seront éloignés de toi*.

Celui qui voudra bien examiner attentivement le texte de
cette maxime, y trouvera des singularités orthographiques
méritant l’attention, comme A ^^o%, « ^fl^^':etc*
Le scribe emploie de plus en plus de pareilles singularités.
Ce sont ces singularités qui ont causé les différences que l’on
observera entre les diverses traductions qui vont passer
sous les yeux du lecteur et celle que je propose ici.

AL Alaspero a donné la traduction suivante : « Puisses-U>
avoir devant toi une maison où aller, car il est convenable
pour toi d’être trouvé ayant fait ta maison qui est dans la
1. Mot & mot : Que soit donnée à ton avant en voie de marcher une
vieUlesse têmoignable, afin que tu sois trouvé avant partait la maison qui
dans la vallée, au matin de cacher ton corps. Donne cela à ton avant dans
tes missions qui à être considères par ton oeil. Semblablement aux vieillards
grands, tu te coucheras au milieu d’eux : point ne devient surprise pour
celui qui fait bien : lui, i ! est préparé : semblablement, étant venu vers toi
ton messager pour te prendre, qu’il te trouve préL Certes, point loisible a toi
de parler, car venant il se précipite à ton avant. Ne dis pas comme un
jeune homme : Prends, car tu ne sais pas ta mort. La mort étant venue, elle
se rend maîtresse de l’enfant qui est dans l’embrasseruent de sa mère, comme
de celui qui a fait vieillesse. Vois ! je t’ai dit ces fois parfaites qui à être considérées
dans ton coeur. Fais-les, tu deviendras en bon (homme) , sera éloigné
tout mal de toi. — J’expliquerai ce qui pourrait paraître hardi dans cette
traduction.5l3 ÉTUDE SLR l.\ MORALE ÉGYPTIENNE
vallée funéraire, le matin do cacher ton corps. Que cela soit
toujours devant toi, durant tes voyages do juger avec ton
oeil( ?) , car tu iras, quoique tu sois devenu vieux, to reposer
dans les murs (do cette maison dernière)  : il n’y a point de
surprise pour celui qui agit bien, il est prêt. Donc, quand tu
arrives à ton voyage de départ (d’ici) , puisse ta place de repos
être trouvée prête, oui. Disant : « Ici vient le messager » ;
quand il est devant toi, ne dis point : « Jo no suis qu’un
enfant », quand tu pars, sans connaître ta propre mort. La
mort vient : elle est maîtresse du nourrisson qui est dans lo
giron de sa mère ; aussi bien que de celui qui est un vieillard.
Vois ! je t’ai dit ces actions bienfaisantes quo tu dois juger
en ton coeur (* ?)  ; fais-les et tu deviens bon, et tous les péchés
se retirent loin de toi. » Il est facile de voirait premier coup
d’ceil en quoi cette traduction diffère de celle que j’ai donnée
et aussi de juger combien elle suppose de desiderata do la
part de l’esprit réfléchi. Tout d’abord l’expression <=> Q A
""*■*" t^P Y^. ^signifie à voie de marcher et no peut

pas signifier : une'maison où aller ; si Ton reconnaît aux
mots leur sens ordinaire : le mot si curieusement déterminé
00^^ n’estquclemotcoptCMwrT,quiveutbiendirechcmin.
M. Alaspero a vu dans les groupes suivants : (| çjv°\>
eïlâ unc ProP0^" 011 subordonnée à la première, tandis
que j’ai fait de ces deux mots le sujet du mot qui commence
la maxime û^^^^ Z forme passive du simple A ^^ J^.
Il faut bien en effet que ce verbe ait un sujet, et il ne peut
guère en avoir d’autre, puisque les autres parties de la phrase
sont toutes les deux introduites par « ^> : <=> —^ <= »
yfl^j . Je sais bien que, dans ces sortes de morceaux qui
frisent l’archaïsme et qui ne sont au fond que de l’égyptien
relativement moderne le sujet peut quelquefois être introduit
par o ; mais ce ne fut jamais le cas avec le mot û fcjv-%tf @
ÉTL’DE SLR LA MORALE ÉGYPTIENNE 57
qui a toujours un sujet simple, si je puis m’exprimer
ainsi, c’est-à-dire ne nécessitant l’emploi d’aucun introductif.
Donc comme lo verbe n’a pas de sujet, il lui en faut un, et ce
no peut être que l’expression A%v^% r^UsS* ^au*
M. Chabas, les autres savants qui ont traduit cette maxime
ne semblent pas s’être préoccupés du premier mot que j’ai

transcrit 0^^% * ^' MasP°ro a m û _y ~^ * co,nme le
montre sa traduction ; M. Chabas au contraire a lu Q^i 0 v*
comme le texte le contient sans qu’il y ait possibilité
d’admettre une autre lecture : par conséquent M. Maspero a
corrigé lo texte. Ce toxto contient en effet une faute évidente,
car lo mot 0 j^Q\^ es* employé sans déterminatif, ce qui
est très rare dans ce papyrus où les déterminatifs sont
prodigués et le verl>e ** iu| même, qui est presque toujours
privé de déterminatif, en a deux dans ce papyrus.
Or, il me semble qu’en lionne méthode on doit, avant de
corriger le mot, chercher si co mot ne se retrouve pas dans le
papyrus, avec ou sans déterminatifs. La suite de cette même
maxime nous donne le mémo mot A 1^<»\\ déterminé par
le vieillard et l’homme : ce mot lui-même est l’une de ces
particularités orthographiques dont j’ai parlé plus haut, car

le mot qui veut dire vieillard ^tq'ç^^tfy* M es* Pws
simple en effet d’expliquer l’erreur du verbe par un simple
oubli du déterminatif que de supposer une erreur qui vicie
le sens du mot, quoiqu’elle ne |>ortc que sur une seule lettre.
J’attribuerai donc au mot Û ç§^v Ie sens d° vieillesse,
comme plus bas il signifie vieillard. Quand au mot qui suit,

c’est le mot si connu de 0\1â:=:<MC*Fc I 1" s’£I"fie
témoigner, être témoin, témoin, j’en fais ici un adjectif qui
qualifie vieillesse, de sorte qu’on a une vieillesse tèmoignable
sur laquelle on peut porter témoignage, et je me rappelle le
passageoù Diodore de Sicile raconte que les anciens Egyptiens
5S ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
faisaient subir un jugement aux morts avant do leur accorder
les honneurs do la sépulture \ Nous aurions ainsi dans ce
passage une allusion à cette coutume. Quant à la raison que
le papyrus donnerait, d’après la traduction de M. Maspcro,
de la convenance do se préparer un tombeau, j’ai démontré
ailleurs quo cet usage n’était point général, et quo la
préparation du tombeau no pouvait se fairo durant la vio de
celui qui dovait l’occuper, car l’ornementation du tombeau,
avec toutes les cérémonies qui y étaient figurées ou dont il y
était fait mention, no pouvait se faire qu’après la mort du
personnage en nombre de cas \ Par conséquent la raison
qu’offre la traduction de M. Maspcro de se préparer au
tombeau, pour étro spécieuse, repose sur une idée erronée le
plus souvent.

Il no sera pas étonnant quo le sens attribué par M. Maspcro
à ce premier passage, l’ait entraîné à une interprétation
qui me semblo fausse de touto la suite. Il en a été ainsi notammentdolexpression
M j[ A U 0J^ g ^
que M. Maspcro a traduite par: tes voyages de juger avec
ton oeil. Lo mot \/ ji jj A. veut dire non pas voyage,
mais mission, envoi, fonctions que Von remplit en mission.
Il est déterminé par un signe quo M. Chabas n’a pas lu et
qu’il a transcrit par ^p ; maislacomparaison decemot avec le
motV/^ J .A qui se trouve plus loin, montre que le
signe qui constitue le deuxième déterminatif de ce mot doit
être transcrit par j[, la grande jambe ; d’ailleurs c’est bien
la forme do la grande jambe telle que nous la donne ce
papyrus : mais le signo est un peu effacé en haut et semble
offrir une solution de continuité, et le dessinateur-graveur a
encore grossi les différences qu’il pouvait y avoir sur
1. Diodore de Sicile 1.9î.1. Voyez l’exemple frappant de ce cas qui se trouve au tombeau de Notre
hôtep. E. AVÊUXEAU : Un tombeau égyptien dans la Reçue des Religions
tome xxm p. 149 et 499.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 50
l’original. Donc si l’on traduit : dans toutes les missions qui
susceptibles d’être jugées, considérées avec ton oeil, on a un
sens qui convient très bien à ce qui précède, et point n’est
besoin de penser à des voyages qui ne cadrent pas avec ce qui
suit. Jo ferai la même observation à propos de la phrase
suivante : « Donc, quand tu arrives à ton voyage de départ
(d’ici) , puisse ta place de repos être trouvée prête ! » Je ne
puis adopter cette traduction, parce que le texte ne parle pas
do voyages, ni de lieu de repos dans ce passage. En outre je
ferai ici une observation qui semble avoir échappé à mes
prédécesseurs ; le texte de la maxime doit être incorrect ici
au moins en un endroit, sinon en deux. Je trouve la première

fauto enHy^SAMl^MC ;^,.
Entre ces deux mots le fac-similé du papyrus offre un petit
vide qui devait, selon moi, contenir une préposition qui ne
peut être que la préposition <=>, car il n’y a place que pour
un signe. En suppléant cette proposition j’obtiens un sens
facile : ainsi étant venu à toi ton messager (de mort) pour te
prendre, qu’il trouve un (homme) prêt. J’avoue que je
préférerais un autre suffixe au verbe /*^f f ?^ ^ =^= » e* °*UG
je serais bien tenté de corriger le /t/Çf f\ %S^en/^
L %o g: je crois qu’il y a là une erreur eenappée à
nnattention du scribe, comme nous en verrons d’autres ;
mais, comme à la rigueur on peut expliquer le passage sans
changer le suffixe de la troisième personne en celui de la
secondo, j’ai conserve le texte du papyrus, quoique la phrase
traduite avec la correction donnât un sens bien préférable ;
ainsi étant venu à toi ton messager (de mort) , pour te prendre,
tu es trouvé prêt. J’expliquerai plus loin ce que je comprends
par ce messager de mort.

Le sens de la phrase suivante est tout autre, je crois, que
celui que M. Maspcro a donne ; il traduit en effet: « Disant :
Ici vient le messager : quand il est devant toi ne dis
60 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
point : « Je ne suis qu’un enfant », quand tu pars, sans
connaître ta propre mort. » J’avoue quo jo ne comprends pas
très bien la suite de ces pensées. Nous sommes en effet en
présence du messager do mort qu’il faut être prêt à recevoir :
avec la traduction de M. Maspcro, il n’y a aucune suite dans
les phrases. Le mot H S ! ^h5^* est encore ici une causo
d’embarras ; je lui ai conservé lo sens quo jo lui ai attribué
plus haut, ou plutôt le sens que co mot a certainement d’après
le copte cp^c. o Certes, point loisibleâ toile parler, car venant
il se précipite au devant de toi. » Il s’agit ici do ce même
messager, dont il est question plus haut et tout s’enchaîne,
tandis quo la traduction quo jo cito no rend pas lo mot
^ QQ fty^-ly' J° citerai pour justifier le sens que je
donno â ce mot, l’exemple fort connu de la stèle de

Kouban:S U ^L*^ JLrAi^^-4 : ll sortit du
ventre, se précipitant pour preudre, c’est-à-dire : â peine
fut-il sorti du ventre de sa mère qu’il s’élança aux conquêtes.
La phrase qui suit offre aussi d’assez grandes divergences.
Le texte porto ce qui *uit^^^g} j^^O^>
^%*^û^) ^^(lflc:i£=j,:=5 » î M. Masperoa traduit:
a ne dis point : « Je ne suis qu’un enfant, quand tu pars » ;
j’ai traduit au contraire : Ne dis point : Je suis un jeune
hommo : Prends, c’est-à-dire : ne to targue pas d’une
fausse indifférence entre la vie et la mort, comme c’est le
propre des jeunes hommes, et ne dis pas à la mort : Prendsmoi.
 » Jo ne peux traduire par : Je ne suis qu’un enfant les
mots j|^ °Jr* $ ^* 5$* *>our mo* w préposition few
doit so prendre ici dans lo sens de en qualité de, et je

considère le mot fl^S& j^Qûcn^^* commc l’impératif
do la forme S&^^ûûr« • Le reste de la maxime ne
présente pas de difficultés et a été compris de la même
manière dans les deux traductions.
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 61
M. de Rougé a ainsi rendu cette maxime : « Si tu poses ta
face vers la voie ou tu dois marcher, au moment de la
vérification tu t apercevras que tu auras orné ta demeure qui
est dans la vallée funéraire qui demain couvrira ton corps.
Quo cela reste devant toi dans toutes les oeuvres quo tu
diriges. Si tu agis ainsi, après une longue vieillesse tu
reposeras dans leurs tombeaux ; lorsque viendra ton messager
de mort, s’il t’enlève, il te trouvera prêt. Oh ! ne te relâche
donc pas, car il vient, il se précipite vers toi. Ne dis pas : Je
suis un jeune homme ! il te saisit et tu ne connais pas ta
mort. La mort arrive et elle moissonne l’enfant sur le sein de
sa mère, comme celui qui a atteint la vieillesse. Voici que je
t’ai dit les préceptes excellents que ton coeur doit considérer :
pratique-les, tu auras la prospérité et tous les maux seront
écartés de toi. » Après la discussion que je viens de faire de
la traduction précédente, on verra facilement, j’espère, en
quoi celle-ci et la mienne diffèrent et pourquoi je ne puis
l’accepter. Tout d’alwrd le mot *~ qui signifie la partie
antérieure et non ta face qui se dit ^ ne peut pas être le
régime direct de A làv-%^/3 » puisque ce mot est introduit

par <=>. De inêmêTc verbe diriger ne saurait rendre que
AiVWA fl Q />a « oz>- o
très imparfaitement l expression II aft^v ^ :
que à considérer, à juger avec ton oeil. La phrase suivante
n’est pas compréhensible dans la traduction de M. de Rougé,
et cet honorable savant a omis tout un membre de phrase. Le
reste de la traduction est expliqué plus haut, et ce que j’ai
déjà dit suffira amplement au lecteur.

M. Brugsch a traduit : « Foule la voie que suit l’homme
droit : tu trouveras qu’elle prépare bien ta placedansla vallée
du tombeau, et ton corps demeurera caché. Penses-y toujours

dans les travaux que ta main dirige Ne parle pas

de la jeunesse dont tu te réjouis, car tu ne sais pas quand
viendra la mort. La mort viendra : elle saisit le nourrisson
au sein de sa mère comme le vieillard avancé en âge.
62 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
Regarde-moi et laisse-moi te dire quel est l’avantage de la
vertu qui doit être le sentier do ton coeur. Ainsi tu deviendras
un homme digne ot tous les maux resteront loin de toi. o Cette
traduction n’a pas tenu compte des genres des noms ni de la
dépendance des propositions, sans compter qu’une partie du
texte n’a pas été rendue. Le grammairien ne peut adopter une
traduction qui fait que lo pronom suffixe *<= »_ masculin tienne
la place de y A ^j qui est du féminin comme l’indique la
terminaison féminine o. Le logicien n’adoptera pas non plus
les propositions suivantes : « tu trouves quelle prépare bien
ta place dans la vallée du tombeau et ton corps demeurera
caché • ». car, lo corps demeurera tout aussi bien caché qu’on
ait, ou non, suivi la voie que suivent les hommes droits,
pour parler comme M. Brugsch, sans compter que le mot
* N^V0cm* s’omm 5  !<* pointe du matin n’est pas rendu
dans la traduction du savant allemand. Les deux dernières
phrases ne représentent pas non plus lo texte, au moins tel
que je l’ai lu après les savants français ; mais je ne suis pas
surpris que M. Brugsch qui a déjà lu 1^. " au lieu

de 1*^ quc porte le manuscrit ait vu autre chose

dans la phrase tinale.

M. Chabas’enfin a traduit ainsi cette maxime: a Place
devant toi comme voiio à suivre une conduite équitable : tu
seras considéré comnne t étant préparé une sépulture convenable
dans la vallée (funéraire qui demain cachera ton corps.
Que cela soit devant toi dans toutes les choses que tu as à
décider. De même que les vieillards très âgés, tu te coucheras
au milieu d’eux : il n’y a pas de rémission, même pour celui
qui se conduit bien : il est disposé de lui. De même à toi
viendra ton messager de mort pour t’enlever : oui, il se
trouve déjà prêt. Les discours ne te serviront de rien ; car il
vient, il se tient prêt devant toi. Ne dis pas: Je suis un jeune
enfant, moi que tu enlèves ! Tu ne sais pas comment tu
mourras. La mort \ient, elle va au devant du nourrisson, de
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 03
celui qui est au sein de sa mère, comme de celui qui a rempli
sa vieillesse. Vois ! jo t’ai dit ces choses salutaires, que tu
délibéreras en ton coeur d’accomplir ; tu y trouveras le
bonheur et tout mal sera écarté de toi ! » Cette traduction
qui serre le texte do beaucoup plus près que les précédentes
ne mo semble pas pouvoir être adoptée telle qu’elle. J’ai fait
remarquer plus haut que le mot (j^^\^ employé ici sans
déterminatif se retrouve deux fois dans la maxime, et qu’au
lieu d’aller chercher le mot (| j^° \^T = conduite
morale( ?) , fonction, il est bien plus simple de prendrele mot
dans l’acception qu’il a plus bas. Je ne m’appesantis pas sur

l’écriture Q j^*^ au lieu de A ^J^% constantc à'àns no*re
papyrus et qui n’est pas irrégulière, car un signe placé avant
et plus bas qu’un autre signe occupant toute la hauteur de la
ligne doit généralement se lire après le second, en écriture
monumentale aussi bien qu’en écriture hiératique. Le sens de
rémission donné au verbe Jfejife^ 00 r "^* s’accorde beaucoup
plus mal avec la signification ordinaire de ce mot que la
traduction surprise ; d’ailleurs le dernier déterminatif,
l’oiseau du mal semble indiquer un sens beaucoup plus
conforme à celui de surprise qu’à celui de rémission ; en
outre les mots il est disposé de lui ne sauraient rendre

llr* . i ^' k* l*a,son ^cs deux prépositions : Ne
[tariepas… car tu ne sais pas comment tu mourras, n’a pas
été saisie par M. Chabas malgré la présence du mot A v\
qui sert â annoncer les propositions ainsi construites. Dans
la dernière phrase qui a été mal coupée par M. Chabas, la
traduction que tu délibéreras dans ton coeur d’accomplir ne

peut rendre l’impératif fld}<§>=Tv*

Cette maxime, telle que je lai expliquée, présente une
suite de pensées intimement liées les unes aux autres. Le
moraliste dit qu’une vieillesse dont on pourra témoigner plus
tard comme d’une vieillesse vertueuse doit être prise â tous

t>! ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
les instants comme le but â atteindre, et qu’elle sera considérée
à bon droit comme la plus belle des sépultures qu’on
eût pu se creuser dans la vallée funéraire, au matin de
cacher son corps. Il faut avoir cette pensée devant les yeux
en toutes les missions que l’on remplit, mission à remplir en
pays étranger, dans un nome qui n’est pas celui oii Ton est
né, aussi bien que dans celui oit l’on a vu le jour : arrivera
un jour où, commo les vieillards il faudra se coucher au
milieu d’eux ; mais il n’y a aucune surprise pour celui qui se
conduit bien. Ces conseils n’étaient pas oiseux dans la vallée
du Nil, où l’injustice et la violence étaient et sont encore en
grand honneur. Ainsi, si l’on se conduit bien, on sera toujours
prêt, quand la mort arrivera comme quelqu’un qui fond
sur un autre sans en avoir été aperçu. C’est pourquoi il ne
faut pas badiner avec elle, s’offrir à ses coups et lui dire :
Prends ; car on ne sait jamais de quel genre de mort l’on
mourra. La mort ne distingue pas les personnes : rien ne
peut lui opposer de résistance ; elle s’empare également de
l’enfant à la mamelle comme du vieillard ayant fourni une
longue carrière. Ce sont là des conseils excellents qu’il faut
méditer et pratiquer, et qui feront de l’homme qui les suivra
un homme bon dont tous les maux seront éloignés. Comme
il est facile de le voir, toutes les parties de cette maxime so
tiennent entre elles : il n’y a pas moyen d’en détacher une
seule petite phrase sans nuire au sens général, et quoique
l’on ne doive pas s’attendre à rencontrer nos idées de composition
dans l’ancienne Egypte, cependant l’esprit humain
y était assez logique, inconsciemment ou consciemment,
pour ne pas amonceler une suite de phrases sans liens entre
elles, ou avec des liens si lâches qu’ils pourraient être coupés
sans aucun désavantage.

Je dois, avant do terminer ce quo j’ai à dire sur cette
maxime, m’expliquer sur ce messager de mort qui vient pour
prendre sa victime. Il semble d’après le texte que chaque
homme eut le sien propre, car il est dit expressément ton
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 65messager, et la racine \J a exactement le sens do//i/Y/m ?,
dans l’expression missi dominici si connue au moyen âge. Or
ces messagers le catholicisme les, connaît sous lo nom
d’Anges, s’il faut s’en tenir à la définition do l’auteur do
l’Kpitro aux Hébreux : Nonne omnes sunt administratorii
spiritus in ministerium missi propter eis qui hoereditatem
copient salutisWi y a donc ressemblance dans les fonctions
fondamentales. Or, je no peux m’empêcher de me rappeler la
vision suivante qui se trouve dans la vie do Pakhômo : « Et
voici comment les Anges do lumière visitent les frères do
bon no conduite, comme on lo lui révéla une foule de fois de
la part du Seigneur. Si c’est un homme bon qui est couché,
trois Anges viennent à lui selon lo degré de la conduite do
celui qui est couché ; s’il est élevé dans ses actions, on lui
envoie de mémo des Anges élevés et glorieux pour le conduire
à Dieu ; s’il est petit en ses vertus, on lui envoie de même des
Anges inférieurs… Au moment où l’homme est sur lo point do
rendre son âmo, l’un des Anges se tient près de sa tête, un
autre à ses pieds sous la forme d’hommes qui l’oignent d’huile
de leurs propres mains, jusqu’àcequeràmesortedo son corps ;
l’autre déploie un grand vêtement spirituel * pour l’en revêtir
avec gloire. Est-elle, cette âme, d’un hommo saint, tu la
trouves belle de forme et blanche comme neige. Et lorsque
l’àme est sortio du corps dans le vêtement, l’un des Anges
prend les deux extrémités du vêtement par derrière, et
l’autre par devant, comme pour un corps que lovent les hommes
do la terre ; et l’autre Ange chante en avant dans une
langûo que personne ne connaît, pas même ceux qui virent
cette vision, qui sont notre père Pakhômo et Théodore, car
ils no surent pas ce que les Anges chantaient : ils entendirent
seulement l’Ange chantant et disant : Alléluia. C’est ainsi
qu’ils marchent avec l’àme, dans l’air, vers l’Orient, mar1.
Épttre aux Hébreux, ch. i, v. 14.2. J’ai déjà expliqué qu’on enveloppait dans ce vêtement spirituel, le
double du véritable linceul, le double du corps, cette âme visible qui sortait.1166 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
chant non à la manière des hommes qui marchent avec leurs
pieds, mais glissant dans leur marche commo l’eau qui coule,
parce que ce sont des esprits*. » Plus loin, il est raconté
comment mouraient les pécheurs et il est dit : « Si uno àmo
est mauvaise, par suite de ses actions, au moment où on la
visitera, deux Anges sans pitié viennent â elle ; lorsquo
l’homme est procho do la mort et qu’il ne connaît plus personne,
l’un des Anges sans pitié so tient à sa tête, et l’autre
â ses pieds: ils se mettent alors ainsi à le fouetter jusqu’à co
quo sa pauvre àmo soit sur lo point do sortir du corps. Ils lui
mettent ainsi dans la boucho quelque chose do recourbé
comme un hameçon, afin do tirer sa malheureuse âme en
haut de son corps, et ils la trouvent ténébreuse et tout à fait
noire: on l’attache alors derrière un cheval spirituel, parce
qu’elle même est esprit : on Temmèno ainsi, on la jette dans
les tourments au fond de l’Amenti, selon lo mérite de ses
oeuvres \ »

Les anges dont il est parlé dans ces deux passages et lo
messager de notre maxime me semblent de même nature.
Jo vois en effet dans cetto croyance des Coptes un reste de
l’ancienno religion égyptienne, et non un produit nouveau
des légendes juives. Dans leurs oeuvres les Coptes nous ont
conservé un grand nombre do croyances puisées à la source
abondante des superstitions do la primitive Egypte, uni à un
nombro non moins considérable do croyances superstitieuses
et légendaires qui proviennent en droite ligne des livres
hébreux. Or les livres hébreux no nous ont rien conservé qui,
do près ou de loin, se rapporte à cetto croyance : il en faut
bien conclure qu’elle provient do l’ancienne Egypte. C’est
pourquoi je fais un rapprochement qui n’est pas hasardé entre
les deux témoignages quo nous avons ici, entre lo MESSAGER
du papyrus moral do Boulaq et les Anges de la vie do
1. E. Ayét-ixEAU, Monuments poursercir à Vhist. de l’Ég. chrit. au
IV* siècle, tome xvu des Annales du Afusée Guimet, p. 121-129.2. Ibid., p. 127-123.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 67
Pakhômo. Sans contredit, l’idée primitive a été un peu
détournée de sa signification premièro : elle a pris une
apparence chrétienne commo beaucoup d’autres idées originaires
d’Egypte, qui s’y sont conservées jusqu’à l époque
moderno et qui oxercent encore aujourd’hui uno réelle influence
sur les pensées et les actes des Égyptiens contemporains.
Ainsi entendu, on voit que chaque homme avait son
messager de mort : c’est ce que lo papyrus do Boulaq indique
en disant .* ainsi quand viendra ton messager de mort pour
te prendre, il trouvera quelqu’un qui sera préparé.

SEIZIÈME MAXIME
Garde-toi de pécher en paroles ; qu’elles ne soient point
blessantes: est chose condamnable au sein de Vhomme le malicieux
bavardage qui ne se repose jamais. Te tenant écarté
de Vhomme quia failli, ne le laisse pas devenir ton compagnon
\
1. Mot a mot : Que l’on se garde de la fois de pécher en paroles : que
point elle, frappant de la corne. Chose condamnable dans le sein de l’homme
le malicieux barardage, n’étant point de repos du matin. Faisant écartement
de l’homme qui a failli, ne fais pas il fait pour toi compagnon.68 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
Cette maxime n’est ni facile à lire, ni facile à traduire.
Aussi deux traducteurs seulement en ont tenté l’explication.
M. de Rougé a traduit : « Garde- toi des paroles (qui blessent,
on ne peut les repousser ?) La malice réside dans le sein de
chaque enfant, et clic ne remet pas au lendemain. Eloigne-toi
des impics et n’en fais pas tes compagnons, o M. Chabas de
son côté donne la traduction suivante : « Garde-toi do toute
occasion de blesser par tes paroles: ne te fais pas redouter.
Dans le sein de l’homme le bavardage est condamnable : ce
ne sera pas une ressource au jour à venir. Tiens-toi éloigné
de l’homme de contention : ne t’en fais pas un compagnon. »
M. Brugsch ne dit rien de cette maxime et M. Maspcro n’a
donné que des extraits.

J’ai dit que cette maxime n’était pas facile à lire, je dois
ajouter que la difficulté vient de la rubrique. Voici comment

M. Chaba, transcrit :$^^~|^0 J^

que cette transcription diffère assez sensiblement de la
mienne. Je lis d’abord I ~-~- au lieu do II ^. . Le

fac-simile porte bien R *« «** ; le troisième signe qucM. Chabas
a lu KZZ* me semble être un second « *** que le fac-similistc
a relié au rouleau par une ligature mat comprise ; vient
ensuite un o intercalé entre le rouleau et l’oiseau du mal et
que M. Chabas a lu ^. J’avoue que ma lecture n’est rien
moins que certaine ; mais elle est tout aussi certaine que celle
de M. Chabas. D’ailleurs si le mot ne peut pas être lu avec
certitude, le déterminatif en précise assez bien le sens pour
qu’on y voie l’énoncé d’une chose mauvaise et pernicieuse,
comme le sens que nous attribuons au mot péché. En outre
M. Chabas transcrit plus loin de cette manière J -ca>- m
 »^ (aun P51583© 0 f°rt difficile du papyrus où, malgré

la meilleure volonté du monde, je ne puis voir le signe « s>>.
Ce que M. Chabas lit -
- se compose de trois signes en
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 60
ligature, dont les deux premiers sont traversés par une barre
horizontale, ce qui ne convient qu’au signe 1 \^ i. Or, d’après
ma lecture, ccmotl\^i, pronom pluriel de la troisième
personne, « e rapporterait au mot h QA i, et la chose s’explique
assez bien dès lors en faisant du mot m >gv *fl

un participe actif malgré la présence du . Ce mot ro^Jv
**A veut dire au propre frapper de la corne et par
extension blesser, ou tout autre mot qui rentre dans ce sens.
Je rapproche le mot —a 1 *Ç\ v\ %& du copte <wi, qui veut
dire Jal1ère, se tromper, pécher, chose qui fait pêcher, et
par extension chose condamnable. J’ai donné au mot
^j le sens de bavardage malicieux ; mais je dois dire
que ce sens n’est pas certain : ce qu’il y a de certain, c’est
qu’il s’agit d’un acte ou d’une habitude condamnable. Le mot
<<SE>*^ indique le commencement d’une phrase subordonnée,
étant une forme participiale. J’ai rapproché le mot igv
44 »k K ^u T110* copte Aoi^e qui veut dïree« ^>« , et j’explique
la phrase suivante fv-s>- <=>@ u &J) ii w* ainsi : ne
fais pas son il fait pour loi compagnon, c’est-à-dire ne le
laisse pas devenir ton ami, ce qui cadre mieux avec le
commencement de la proposition, car, si l’on se tient écarté
de l’homme qui a fait une faute, il est évident qu’on n’en fait
pas son ami. Je sais bien que la même idée peut être répétée
deux fois, la seconde renforçant la première en vertu du
parallélisme ; mais de ces deux propositions la principale se
trouve la seconde, et c’est pourquoi j’ai préféré traduire
comme je l’ai fait.

Malgré tous mes efforts pour arriver à une intelligence
certaine de cette maxime, et bien que l’on puisse la comprendre
telle que je l’ai expliquée, je dois prévenir cependant
le lecteur que je ne trouve pas ma propre idée très satisfaisante
de tout point.
70 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
DIX-SEPTIÈME MAXIME
Prends un économe réputé juste, regarde quand il agit,
car ton témoignage prend sa balance sauve la mainde celui qui est dans tes maisons, tes autres choses étant
sous sa garde1.

Je ne peux donner une traduction complète de cette maxime
pour la bonne raison qu’il y a plusieurs mots d’omis. Je
donnerai d’abord les traductions qui ont été proposées pour
ce passage et jo ferai voir ensuite qu’il y a réellement une
partie omise.

M. de Rougé traduit ainsi : « Un Khenmes éprouve et
véridiquo t’observe ; tu agis et ton juge prend sa balance :
ses plateaux donnent le juste équilibre à ta main sur ce qui
concerne ta maison : s’il t’arrive quelque accident, il y
veillera. »

Je ne puis m’empêcher de trouver une telle traduction
incompréhensible. Qu’est-ce en effet qu’une balance, qui est
1. Mot à mot : Prends pour économe un témoignage de justice ; étant turois, il agit, étant ton témoignage prenant sa balance, leur plateau ( ?) sauve ta main de celui qui est dans tes maisons les autres choses étant sa
garde.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 71
tenue par un premier personnage, et qui donne le juste équilibre
à la main qui n’en tient pas les plateaux ? Sans compter
qu’avant lo verbe <%£ ? J®-* que M. de Rougé traduit

par t’observe, il y a un mot Q \\dont la traduction ne tient

nul compte, et qu’après le verbc
- il y a et non

qu’il faudrait pour traduire par tu agis. La dernière phrase ne
me semble pas davantage offrir une suite logique quelconque.

M. Brugsch n’a pas traduit toute la première partie de la
maxime ; sa traduction débute ainsi : <t Que ta main protège
celui qui demeure dans ta maison ; le ménage restera sous sa
garde. » On peut ainsi faire dire à un texte tout ce que l’on
veut, quand on le sépare de ce qui précède, bien qu’en cette
occasion M. Brugsch ait assez bien rencontré.

M. Chabas traduit ainsi : « Aie un seul économe, judicieux,
Vidique, et observe ce qu’il fait ; que la justice
l’cmp* • sur ses balances et leurs totalisations. Que ta
main ; ,nne soin de celui qui est en ta demeure et qui a la
charge de tes affaires. » On ne peut certes, pas reprocher à
cette traduction de n’être pas logique ; malheureusement
cette logique est fondée sur des impossibilités grammaticales
et sur une lecture de deux signes un peu arbitraire et fantaisiste.
Lagrosse difficulté qui s’oppose à cette traduction,c’est
que les signes que M. Chabas a lus fl Mjjl et qu’il a complétés
ainsi fl§ \> , fl§ \> C3 , ce quriui donnait un sens
I X. 7Tr-**—t I A Jf CÎÎ3
assez raisonnable, cadrant assez bien avec le sens général de
la maxime telle que l’avait comprise M. Chabas. Mais le malicur,
c’est que les deux 3Ïgnes que M. Chabas a transcrits
18 ne peuvent se lire ainsi, qu’ils sont tous les deux semdablcs,
qu’ils ne sont ni deux fl, ni deux S \ attendu qu’ils
ressemblent tous deux au signe hiératique se transcrivant
1. Cf. Papyrus de Boulaq, n* 4. pi. 9, la deux premiers signes de cette
ligne.72 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
ï, qu’ils donnent le groupe BW - groupe que nou3 rencontrerons
plus loin. C’est la lecture que j’ai adoptée. Il est d’ailleurs
fort compréhensible que ce groupe complété par un
déterminatif approprié ait pu s’appliquer aux deux plateaux
de la balance, car le mot I, signifie ou colonne, ou frère ; il
n’est pas difficile de trouver une figure pouvant donner le sens
que M. de Rougé a attribué à cette maxime. Mais en admettant
pour un moment que le texte contienne bien le mot
fl 8 ^ Ol qu’a lu en partie M. Chabas et dont il a ensuite
supposé et rétabli la dernière partie, ce mot précédé de
ÎK^S, (lOfl ne pourrait jamais se rapporter au mot
balance qui précède. En effet, le mot qui signifie balance

n’est pas complète, car ÀK 4 4 est mis pour Àff ^ 4 4 :
ce mot est au singulier de la troisième personne du masculin
: il signifie son ou sa selon les genres. Par conséquent, si
le mot suivant se rapporte à balance, nous devons trouver
par devant le possessif ses ou son, etjamais leur, et c’est
précisément ce mot leur 3yOg^ flQfl que nous trouvons :
donc si ce mot est totalisation, comme le veut M. Chabas,
nous devons avoir sestolalisations et non pas leur totalisation.
Ce qui a fait illusion à M. Chabas, c’est qu’il a traduit non
pas sa balance, mais ses balances et alors le possessif suivant
remplit les conditions d’emploi pour déterminer un mot qui
se rapporte A balances ; mais ce mot lui-même, étant précédé
de l’adjectif possessif singulier, doit être au singulier, et
l’artifice de la traduction proposée par M. Chabas n’a pu
tromper que lui-même. Il faut supposer dé deux choses l’une:
ouquelemot^'^(j(|P| | ( est mis pour 1^ (|(]fl( ( (
ou que la maxime est incomplète. C’est cette dernière
manière de voir que j’ai adoptée après mûre considération et
j’avoue que je ne vois pas ce qu’on pourrait suppléer. En outre
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 73
M. Chabas traduit le verbe b-" W par l’emporter sur, mais
pour rendre ce sens acceptable, il manque la préposition
<=>.Enrm cnlrc le mot fjj^^ et le mot fâ\
(1(1 I , le papyrus offre un petit espace vide qui devait
contenir sans doute un signe, lequel a disparu. On voit donc
combien la traduction de cette maxime présente de difficultés
quand on examine tout ce qu’on doit examiner.

Le sens attribué dans ma traduction au mot V l^vr
vftft est au fond celui de M. Chabas ; mais j’en fais un verbe
et non un substantif. J’y reconnais Ynazpms. des Grecs ', le
icakil des Arabes de nos jours ', la fonction qui est attribuée
â Joseph dans la maison de Putiphar*. Je n’ai pas besoin
d’expliquer à nouveau le sens des autres mots.

Au fond cette maxime repose sur un fait que l’on peut
examiner encore de nos jours en Egypte, à savoir que certains
personnages se trouvent dans l’impossibilité de veiller
sur tous leurs biens, ou mieux croient qu’il n’est pas de leur
dignité de le faire : ils délèguent alors leur autorité â un
intendant. Ce que l’on recommande ici c’est de prendre pour
intendant un homme juste, que l’on observera pendant qu’il
agira. Le maître doit se fier aux balances de celui qui juge
ou pèse pour lui, et si ces balances sont justes le maître est
réputé juste aussi. Il faut tout lui confier, sauf une chose:
à savoir la main du maître. Je sais que cette explication
suppose le remplissage de ce que je considère comme une
omission dans la maxime ; mais ce remplissage n’est pas
impossible à comprendre, il rentre dans la donnée du texte
et je ne le présente que comme une conjecture.
1. LVMBROSO, Économie politique de tEgypte, p. 200 ; il était réduit à des
fonctions plus humbles.2. Cest le mot des scalae.3. Genèse, XXXIX.74 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
DIX-HUITIÈME MAXIME
Ne fais pas que la main soit dépouillée pour l’homme
que tu ne connais pas ; il vient à toi pour la ruine. Quand
les biens sont mis au lieu de leur… il vient à toi comme un
vicaire, il fait emmagasiner tes choses pour lui-même : tes
hommes le trouvent sur ton chemin*.

Cette maxime n’est pas aussi de3 plus faciles â traduire à
cause de l’incertitude qui règne sur la lecture du signe quo
j’ai transcrit ({) ( ?)  ; mais sauf ce signe dont le sens apparaît
à peu près, quoiqu’on ne puisse pas le transcrire avec certitude,
le reste de la maxime se comprend et se suit bien.
C’est ce que je vais faire voir en discutant les traductions de
mes devanciers.

M. do Rougé a compris de la manière suivante : « Ne
laisse pas égarer ta main sur un homme ignorant qui te
conduirait à ta ruine. Quand on rentre les moissons dans les
1. Mot à mot : Ne fais pas dépouillement de ta main pour homme inconnu :
il vient à toi pour ta perte. Les chose* étant mises au lieu de…., elles, U
vient à toi en qualité de vicaire, U fait emmagasiner les choses pour toi'
même : te ? gens le trouvent sur ton chemin.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 75
greniers… : il vient pour te seconder et tient pour toi le
compte de tes richesses : tes gens le trouvent toujours sur
ton chemin. » Cette traduction, sauf un passage, donne assez
bien le sens général de la maxime: mais les détails ne sont
pas rendus. Tout d abord le mot . P m est traduit
par M. de Rougé: égarer (ta main)  ; je préfère le rapprocher
du mot copte ggwA, qui signifie spoliare, auferre, enlever,
dépouiller, de sorte, que je traduis : ne fais pas dépouiller
ta main pour l’homme, etc. Si l’on veut bien se reporter â
la maxime précédente dont celle-ci n’est que la suite, on
verra qu’il y est question de sauver sa main, de la laisser
toujours indépendante de celui qui est dans sa maison : ici
c’est la même recommandation de ne pas aliéner cette main
pour un inconnu : ou bien encore ne l’appauvris pas. Le
reste de la traduction ne diffère pas trop de celte de M. de
Rougé ; j’ai seulement rendu à quelques nuances près par
les mêmes mots ou des mots approchant du sens qu’il
reconnaît. Ainsi le mot ^bv %. ne signifie pas moissons,
mais biens, choses ; l°mot j^J^k., nc veu* Pas

dire tenir compte, mais magasin, schouneh, mettre dans la
schouneh, dans le magasin. Ce ne sont là que de légères
différences.

M. Chabas a rendu cette maxime ainsi qu’il suit : « Que ta
main ne soit pas prodigue pour l’inconnu : il vient à toi pour
ta ruine ; si tu mets tes biens à la portée de ses en fan t.s, le captatcur
viendra de nouveau vers toi. Thésaurise pour toi-même et
toustcsparentss’cmpresserontautourdctoi.) Cettetraduction,
comme celle de la maxime précédente par le même auteur,
repose sur une impossibilité grammaticale. Les premiers

mots ne diffèrent que par la traduction du mot . - -

, , wi i i i v-J|

que M. Chabas a traduit pav prodiguer et auquel je reconnais,

d’après le copte, le sens de dépouiller. La seconde partie de

la maxime présente au contraire une grave erreur. Le mot
76 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
que j’ai transcrit dubitativement par (fi flco, a été au contraire
transcrit et complété sans hésitation par M. Chabas (fi fl Y\ S) 
qui veut bien dire enfants, et il a traduit : Si tu mets tes
biens à la portée de ses enfants.Mals le texte porte le suffixe
fl après le mot (Ijfl Y^ % quo voit M. Chabas, et il faudrait
alors traduire parleurs enfants, car le suffixe fl
est le suffixe do la troisième personne du pluriel, et ne peut
se rapporter qu’à un nom possesseur au pluriel. Or, la
maxime ne présente qu’un seul mot qui soit au pluriel, c’est
le mot <Rv v\ ; c’est donc à ce mot que se rapporte le
Il . Par conséquent, il n’est pas malaisé de savoir ce que
signifie le mot qui n’est pas lisible : si je traduis mot à mot,
je trouve le sens suivant : étant placées les choses dans le
lieu de….. elles, le sens exige bien un mot comme magasin,
ramasser, etc. Par conséquent, il n’y a pas grosse erreur de
possible, et il n’y a nulle apparence de captateur, ce qui est
corroboré par l’expression *\ F Çj< y ""**"" >jy Qui veu* ^ro
en vicaire, en remplaçant, et non pas"de nouveau â cause du
déterminatif de l’homme. Enfin le sens de la dernière phrase
provient aussi d’une fausse lecture *: M. Chabas a lu ^^"^
au lieu de <=>. J’avoue qu’on peut s’y méprendre ; mais le
signe que je transcris **=w_ est bien indiqué dans le fac-similé
quand on l’examine avec attention, quoique le signe n’ait pas
toute la longueur habituelle en ce papyrus. D’ailleurs la
grammaire s’oppose à ce que l’on considère le mot<K>* j^

comme un impératif qui régit le verbe yl^Rv • Les
verbes s’emploient toujours seuls dans ce cas, excepté dans
les propositions négatives. De plus ces mots ne sauraient
vouloir dire thésauriser, car l’idée était inconnue en
Egypte où l’on connaissait au contraire parfaitement l’idée
défaire un tas, un monceau, ce qui devait être au fond
l’idée de M. Chabas, que le mot thésauriser ne comporte pas.
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 77
Enfin le mot yVJrj) ' ^,veu* *^rc '** hommes, tes
gens et non pas tes parents, de même que le mot A^* fx
v\ *-**-. veut dire trouver et non s’empresser. Cette traduction
est un exemple des erreurs où un esprit aussi sage et
aussi sagace que celui de M. Chabas peut se laisser entraîner
pour faire cadrer complètement une maxime avec un seul
mot qui n’a pas été compris.

Ce que le moraliste égyptien veut inculquer ici, c’est qu’il
faut se défier des hommes inconnus qui viennent vous flatter,
qui s’empressent autour de vous, vous offrent leurs services
sans qu’on les leur demande ; qui, non contents de les offrir,
en viennent d’eux-mêmes à l’action, de ces hommes qu’à
toute heure trous-ent sur le chemin du maître ceux qui dépendent
de lui ; car de tels hommes sont la ruine certaine.
Ainsi entendue, cette maxime reste toujours vraie.

DIX-NEUVIÈME MAXIME
Celui qui donne peu, s’il arrive à une grande (position) ,
est comme une brique amenée \

Cette maxime est fort difficile dans sa concision ; la lacune
qui la termine en rend l’interprétation encore plus remplie
de difficultés. Je n’ai pas le moins du monde la prétention
de l’avoir comprise ; aussi je me bornerai à citer les traductions
qui en ont été données.
1. Mot à mot : Donnant le peu, il est amené en grand, comme la brique
amenée78 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
M. de Rougé traduit : « Quand l’enfant est devenu grand,
il est comme le… qui arrive à la vie. » Je ferai observer que
cette traduction ne saurait être une maxime sous cet aspect.
AI.de Rougé a rattaché le mot qui commence la maxime
suivante d’après M. Chabas au sentiment duquel je me suis
rattaché. M. de Rougé a en outre évidemment lu le mot
Jlfl j|dans la lacune, et en effet ce mot est ordinairement
déterminé par les deux signes qui terminent cette maxime ;
mais, quoique la proposition générale exprimée par M. de
Rougé ait un air de vérité, je ne crois pas que le moraliste
égyptien ait voulu dire ce qu’on lui fait ainsi dire.

M. Chabas a donné la traduction suivante: « Qui donne
peu ayant reçu beaucoup, c’est comme s’il rétribuait une injure
grave. » M. Chabas a transcrit les derniers mots :
J\ e ^e^ ;Uaévi,,cn,n,cnt,uJ[D]e^l*l,,icorrcspoml
au mot copte tore qui veut dire abomination et non
pas injure grave. En outre il a donné au mot Â J v\
un déterminatif qu’il n’a jamais, celui du pain ; le sens qu’il
attribue à ce mot ainsi déterminé est rétribuer ; mais le verbe
À J V (luanc^ il a ce sens est déterminé par le rouleau
Â J[Y\C=« 3. Le déterminatif qu’emploie le papyrus n’est
pas la forme ordinaire, je l’avoue ; mais cette forme se rapproche
autant de celle de la brique quo de celle du pain.
Toutefois, en supposant que l’on puisse admettre le sens de
rétribuer, qu’est-ce que veut dire la phrase de M. Chabas :
c’est comme s’il rétribuait une injure grave ? On ne paie pas
d’ordinaire les gens qui vous injurient, et si, par hasard, on
le faisait, pourquoi se montrer moins généreux à l’égard de
celui qui vous a injurié gravement qu’à l’égard de celui qui
vous a injurié légèrement ? Et puis, la comparaison instituée
par le moraliste égyptien dénote quelque chose d’ordinaire,
et non pas une conduite extraordinaire et quelque peu extravagante.
Enfin le mot que M. Chabas a lu Kâ^^^nc peut
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 79
pas se lire ainsi : le papyrus ne présente pas tout d’abord
trace de signe que l’on puisse transcrire J ; il présente au
contraire traces d’un signe coupé en deux par suite de l’ablation
de sa partie postérieure et qui m’a tout l’air d’un
<=>, <=>; de plus le dernier signe ne peut être transcrit

, car ce signe est unique, £., sans ligature, tandis que
le mot s’écrit sans exception dans tout le papyrus par deux
signes placés l’un â côté de l’aulre et sans ligature aussi. Par
conséquent rien ne subsiste plus de l’interprétation de
M. Chabas.

Si j’osais, je présenterais une explication qui pourrait
parfaitement se comprcndrcct serait dansle rapport nécessité
par le commencement de la maxime. Ce serait de voir dans
le dernier mot un mot exprimant l’idée de brique humide,
pourrie ou sfeffritant ; le poisson est appelé d’ordinaire à
déterminer toutes les idées d’impureté et de souillure f et ce
serait assez bien le cas de l’employer ici. Quant aux jambes,
leur emploi s’explique par l’emploi du poisson même: le
scribe ayant assez l’habitude d’écrire les jambes sous le
poisson dans le mot U fl j|, les a écrites quand le poisson

n’est plus un syllabique Bfl, mais un déterminatif, tout
comme dans la maxime précédente ayant le mot 1 ^g^ jp
à écrire, il a écrit le premier signo qui forme d’habitude le
nom de Thèbes avec le complément et le déterminatif qui
rentrent dans l’orthographe de la ville r et a cent :
T^. \>" ?fe*« Ainsi l’on pourrait expliquer l’ordonnance
générale de la maxime, ainsi qu’il suit : Celui qui donne peu
après avoir reçu beaucoup est comme une brique remplie
d’humidité qui devient bouillie et ne vaut plus rien pour
construire. En effet celui qui, en Orient, donne peu quand il
a reçu beaucoup est un homme qui perd toute considération,
1. Cf. BRCGSCII, Grammaire hiéroglyphique, p. 131.80 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
que l’on néglige bien vite et dont la puissance et la richesse
sont tout à fait ruinées. Pour avoir de la considération en
Orient, il faut donner beaucoup quand on a reçu peu. Sans
contredit, ainsi comprise, cette maxime ne serait pas d’une
morale très relevée ; mais que l’on veuille se rappeler que nous
nous trouvons au commencement de l’introduction dans la
société des règles de savoir vivre que l’on a depuis appelées
du nom de morale, et qu’en toute chose les commencements
sont mesquins.

VINGTIÈME MAXIME
Cest une vie que la discipline dans la maison : la
réprimande est salutaire à ton état (avenir \) 

Cette maxime n’offre pas de lacunes et par conséquent on
peut espérer de la traduire. Cependant le dernier mot reste
difficile à expliquer.

M. de Rougé l’a traduite comme il suit : « La correction
dans la maison (est pénible) , elle rectifie ton opinion sur
toi-même. » Excepté le mot fl* » I ^J\ c=^ qui est traduit
par rectifier, cette traduction peut se soutenir, si l’on observe
que le mot qui la commence a été considéré par M. de Rougé
comme f lisant partie de la maxime précédente.

M. Chabas a donné une traduction se rapprochant de très
1. Mot à mot: Vie discipline dans la maison ; réprimande est salutaire à
ton lu trouves toi-même.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 81
près de celle que je propose. « La discipline dans la maison ;
c’est la vie : use de réprimande et tu t’en trouveras bien. »
Le sens de cette maxime serait même tout à fait identique au
sens que j’ai proposé, si M. Chabas ne semblait pas conseiller
à celui qui écoute le précepte d’user de la réprimande sur un
autre ; tandis que je crois, au contraire, que c’est celui qui
est réprimandé qui s’en trouvera bien. De même ma traduction
de la dernière expression : ton état (avenir) , mot â mot :
ton tu trouves toi, me semble plus conforme au dessein de
l’auteur que la traduction de M. Chabas : tu t’en trouveras
bien. Le mot conscience si, en morale, il n’était pris avec
un sens bien défini, me paraîtrait même être le meilleur ;
mais quand je pense à l’acception précise où il se prend, je
ne peux guère l’employer en parlant de l’Égyptien qui devait
complètement ignorer ce sens et la faculté qu’il servait à
désigner. Je dois ajouter que je prends le mot discipline
dans son sens primitif, et non dans le sens dérivé que ce
mot a reçu chez nous.

Au fond ce que veut inculquer l’auteur égyptien, c’est
qu’une maison oit l’on observe les règles de la bonne science
vit réellement, est pleine de vie, et qu’il est salutaire d’user
quelquefois, même souvent, de la réprimande pour assurer
le bien dans la vie de celui qui est réprimandé. Savoir ce
que c’était que cette réprimande, ce n’est pas précisément
mon affaire ; mais je ne peux m’empêcher de donner ici une
idée de ce qu’était la correction ou la réprimande pour un
Égyptien. Quoique les tableaux qui nous représentent des
scènes de la vie égyptienne ne nous aient point conserr *
l’éducation en famille, les textes ont été moins parcimonieux
de détails sur la vie de l’enfant, non dans sa famille, mais à
l’école. Le bâton y jouait un grand rôle. Si l’enfant était
placé dans ce que nous nommerions aujourd’hui l’école
militaire, il était enfermé dans une caserne, équipé, et son
équipement lui meurtrissait les membres, sa tête surtout
souffrait, « il est frappé comme (on frappe sur) un rouleau
li&2 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
de papyrus, il est distendu par la force*. » Dans une autre
lettre de maître à élève, il est dit encore : a Ne sois pas sourd ;
celui qui n’écoute pas, il est battu *. » D’autres textes concordent
avec ceux-ci pour nous apprendre que, loin de mépriser
le bâton comme instrument d’éducation, les Égyptiens le
considéraient au contraire comme un agent moralisateur très
appréciable. Voilà ce qu’on entendait par réprimande ; et
il n’est pas étonnant que de pareilles réprimandes fussent
salutaires à celui qui les recevait.

Aujourd’hui encore le fellah Égyptien n’en craint pas
d’autres : le bâton lui apprend la morale mieux que les plus
beaux discours, parce qu’il est resté l’enfant de la nature et
que la nature ne lui a jamais appris seule à discerner le bien
de son prochain du sien propre, quand il trouve une bonne
occasion de s’approprier ce qui est à autrui, s’il n’est aperçu
de personne. Tous les hommes, toutes les sociétés pour mieux
direont commencédescmblablc manière ; si quelques peuples
ont put s’élever à la hauteur morale qui fait aujourd’hui leur
honneur, cela tient uniquement à certaines circonstances
extérieures qui ont mis en jeu les facultés humaines et ont
fait sortir l’homme de l’état où il aurait croupi, tout comme le
fellah égyptien qui n’a pas été déterminé par elles â se tirer
de sa demi barbarie.
* iâ JÏ StV I" VsLK'nu Anastasi, iv. pi. 2.1. 7.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 83
Vh\GT-ET-Ui\IÊME MAXIME
Que ton oeil soit ouvert de peur que tu ne deviennes mendiant ;
il n’est point homme, s’il est paresseux, qui ail été
chanté…,, en homme de sa volonté \

Cette maxime est encore difficile â traduire, parce que tout
un mot a disparu, si ce n’est plusieurs mots. Cependant la
première partie est certaine, comme l’on verra par lc3 comparaisons
des traductions qui ont été données. M. de Rougé
a traduit : « Que ton oeil soit ouvert pour qu’on ne te sollicite
pas trop. Celui qui cède souvent ne sera pas vanté comme un
homme sage. » La dernière partie de cette traduction ne tient
aucun compte du texte. Ce texte renferme en effet un pronom
^=aqui ruine toute la traduction de M. de Rougé, sans
compter que l’expression J % ** \^ fl ^4 v& n’est rendue
que fort imparfaitement. M. Chabas a rendu le texte de la
manière suivante. « Aie l’oeil ouvert, de crainte de finir par
la mendicité : il n’est pas d’homme s’étant livré fréquemment
à l’oisiveté qui ait été récompensé par la fortune ; sois un
homme de ses plans. »> Cette traduction est très satisfaisante
dans l’état du texte ; mais il est possible aussi que l’omission
d’un seul mot qui se trouve dans la lacune ait causé une
explication inacceptable.
1. Mot à mot: Donne ton oeil ouvert de peur que toi sortir mendiant:
point n’est homme, étant lui nombreux de pares<e, chanté.., toi en homme
de ses plans.84 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
Je crois que le sens général de la maxime est celui-ci : Il
faut avoir l’oeil ouvert ' de peur de devenir mendiant après
avoir été riche : le paresseux n’a jamais été célébré à travers
les âges comme un homme dont on puisse envier le sort. Ce
qu’il faut avant tout, c’est être un homme d’une conduite
suivie, ayant un but vers lequel on marche sans se détourner
et nous avons vu quel devait être ce but dans l’une des
maximes qui précèdent : ce devait être une vieillesse dont on
pouvait rendre bon témoignage au lendemain de la mort.

YLNGT-DEUXIÈME MAXIME
1. \ji mot-^âiA&v manqne de déterminatif ; il devrait s’écrire ^aiWyEmnr^ . WMAJX … . « wwJls. Le papyrus contient au-des*u* de ce mot deux signes = en interligne ;je ne sais où le* placer.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 85Arenlèvepas l’esclave d’un autre ; c’est chose mauvaise,
si le nom de son maître est décrié notoirement, et l’on ne
sait point s’il appartient à un grand personnage. Ce maître
se tient debout, il retourne réponse • du vol de son esclave
qui a été enlevé de sa main, qui marchait derrière lui à ses
ordres, qui sauvait ce qui est dans sa maison. Tu te repens
et dis : Qu’ai-jcfait ? Tous tes compagnons disent durement:
Je vais te faire connaîlresur terre quelqu’un qui cherche
un mobilier pour sa maison *.

Quoique cette maxime soit complète, ou â peu près, elle
n’en présente pas moins de nombreuses et grandes difficultés.
On s’en apercevra facilement par la seule comparaison des
traductions qui en ont été données.

M. de Rougé a traduit ainsi cette maxime : « Ne contracte
pas liaison avec l’esclave d’un autre ; si c’est un homme de
basse condition de peur d’une révélation honteuse ; si c’est un
grand personnage de peur que, l’ayant appris, il ne vienne
te demander raison du détournement de son esclave. Il l’avait
pris de ses mains, il le suivait pour exécuter ses ordres et
prenait soin des biens de sa maison. Alors tu en auras du chagrin
en disant : Oh ! qu’ai-jc fait ? et ton compagnon te parlera
durement. Sache donc bien que sur cette terre chacun
cherche à rester maître de sa maison. » Cette traduction a en
général assez bien saisi le sens des mots ; mais la dépendance
des propositions entre elles n’a pas été comprise. Tout
d’abord M. de Rougé a lu |l« --~-i le mot que j’ai lu MI<=~S.
1. Cest-à-dire : il porte plainte.2. Mot à mot : N’enlève pas l’esclave d’un autre ; étant son nom puant
merveilleusement, chose mauvaise ; étant lui à un grand personnage, point
n’est su cela : il se lève, il retourne réponse du vol de son esclave prés de
sa main…- à son arriére pour ses ordres, pour sauver ce qui dans sa maison.
Tu es repentant, disant : i'ai fa ;t quoi ? Tous te3 compagnons disent durement:
Je suis à faire que tu connaisses sur terre un homme il est cherchant
mobilier pour sa maison. — J’ai laissé sans traduction le mot incertain du
papyrus ; mais on voit avec évidence ce qu’il faut suppléer.86 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
J’admets qu’on ait pu s’y tromper ; mais il suffit de comparer
le mot 11« =ÎÉ= » qm* so trouve au commencement de la ligne 1) 
de la planche xviu et que nous avons déjà rencontré pour voir
que nous n’avons pas affaire au même mot. J’y ai vu au contraire
le mot flfl-~- que j’ai comparé au copte ctoci qui veut
dire sustollere, ce qui équivaut â notre expression enlever.
D’ailleurs le reste de la maxime justifie assez ce sens pour
qu’il ne soit pas besoin d’y insister, et la traduction de M. de
Rougé suffisait â le comprendre : la chose est évidente avec
celle que je propose. La phrase qui suit n’est pas très facile
de compréhension : il est tout d’abord difficile de voira quel
mot se rapporte le suffixe *<=*_, si c’est au mot esclave ou si
c’est au mot autre qui veut dire ici maître. On l’a généralement
entendu du maître, et je crois qu’on a eu raison. La
présence des trois adjectifs consécutifs nn^ j y fi
^VJgJi yff^^ nest pas faite pour élucider le sens. Le

mot r-tr-i *e\ *** ! en copte tgoiiuj veut dire puant, foelor ;

le mot VU \^v-7Sus’onifio merveilleux, étonnant, merveille,
étonnement ; le mot J|(l ^^ signifie mauvais. Il n’y a
donc dans ces mots rien qui signifie : si c’est un homme de
basse condition, de peur d’une révélation honteuse : ces
mots ne sont qu’une paraphrase d’un texte mal compris. De
même le mot y v\ ne peut signifier de peur que, et le mot
Il est le passif du verbe ~~- ayant pour sujet II
ces mots veulent dire point connu cela. Je vois en outre un
parallélisme entre le membre de phrase fi ^ d ?!*^

J(jf* O -fl: ce parallélisme procède riot par mot les
mots (1 v\ gA K^_ correspondent â 1 x ; les mots "*"*
^\^È\UÊcorre3P°ndentauxmotsMÊc^''ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 87par conséquent le mot J 11 ^^ doit correspondre à fl ^o 0

fl ; par conséquent ce mot doit renfermer le verbe. Je peux
donc traduire la phrase entière ainsi : N’enlève pas l’esclave
d’un autre ; étant son nom puant merveilleusement, c’est
chose mauvaise ; étant lui d’un personnage grand, cela n’est
point su ; c’est-à-dire : si l’esclave appartient à un homme
de mauvaise réputation, ce sera une mauvaise affaire pour
toi, et si au contraire c’est l’esclave d’un grand personnage,
cela n’est point su, cela n’est point compté, car il se lève, etc.
Le reste de la traduction de M. de Rougé rend bien le texte
au moins dans un sens général, jusqu’à la phrase : ton compagnon
te parlera durement. La phrase qui suit a été considérée
par M. de Rougé comme le résumé de la maxime
entière, dans lequel le moraliste donne les raisons pour lesquelles
il a parlé comme il a fait. J’y vois au contraire ce
que disent les compagnons. Je prends le mot w* comme
l’équivalent du verbe à la première personne à cause
de l’adjonction du déterminatif de cette personne &f et la
phrase entière comporte une nuance ironique changeant
le sens de la phrase en moquerie. Je crois que nous avons
dans le texte égyptien une tournure analogue. D’ailleurs la
syntaxe exige qu’il en soit ainsi, à moins que l’on suppose un
membre de phrase sous entendu. Mais cette ellipse me semble
trop forte pour que je puisse l’admettre, car la préposition
<=> sert de liaison à deux membres de phrase dont le premier
est le principal et le second subordonné. Le sens de
mobilier que j’attribue au mot ® jf fl W n C3t assez
connu pour que je n’aie pas besoin de l’expliquer.

M. Chabas de son côté a traduit ainsi cette maxime : a Ne
fréquente pas familièrement l’esclave d’un autre, que ce soit
celui d’un homme déconsidéré, d’un misérable notoire, que
ce soit celui d’un grand. On ne sait pas ce qu’il en e3t. Il se
lève, il porte plainte du vol de son esclave habitué â l’obéissance,
le poursuivant afin de le faire châtier pour le vol de ce
88 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
qui était dans sa maison. Tu es tourmenté et tu dis : « Qu’aije
fait ? Tes compagnons disent : C’est un entêté. Cela est
pour te faire connaître les moyens par lesquels sur la terre
l’homme cherche â bien gouverner sa maison. » Une grande
partie des explications que j’ai données à propos de la traduction
de M. de Rougé se rapportent également à celle do
M. Chabas & qui il n’a manqué, dans la première partie, que
de couper la phrase comme il le fallait pour avoir un sens
tout à fait certain. Les Égyptiens n’ont jamais employé la
figure que nous nommons gradation, et qui existe dans les
mots français d’un homme déconsidéré, d’un misérable
notoire. Quand deux adjectifs se suivent, le second est habituellement
employé comme adverbe : c’est le cas pour
r-w-t v\ A£JH W^^JJÎ* D’ailleurs comment relier entre
elles les trois premières phrases de M. Chabas ? Le sujet de
la troisième est même incertaine, car qui est-ce qui se lève ?
est-ce le grand personnage ou est-ce le misérable ? On n’en
sait rien. La locution ^£D^fl^4 à laquelle M. Chabas
ajoute, je ne sais pourquoi, le déterminatif de l’homme, vfè
et qui signifie : pris de sa main, ne signifiera jamais habitué
à l’obéissance, que ce soit ou non une expression figurée. Le
mot 0 ç^* 3 >^> qm n’est pas certain d’après le manuscrit, a
été considéré par M. Chabas comme se rapportant au maître ;
il se rapporte en milité à l’esclave et je le considère comme
le prototype du verbe copto **—faire. Le mot 8 ^ -~-
M« t=^quc M. Chabas traduit par faire châtier est un mot
très rare que je traduis par ordre comme M. de Rougé à
cause du déterminatif. Le mot ^v^c^=i|% ne signifie
pas vol, maU saucer, délivrer, expier pour te salut. Le mot
que M. Chabas a transcrit fi^C^^ 0 » Je l’ai transcrit
H 1^ i^ 0 » car 1° premier signe n’est pas la feuille,
puisqu’elle a son trait complémentaire en bas I et que le
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 89
signe en question l’a en haut | . Le mot yj ç*k C==S^&
est le frère du mot copte 2™e, £CT qui signifie conterere ; d’où
le sens de repentant avec l’oiseau du mal pour déterminatif.
Le mot ^f'8"^0^^ pourrait bien â la rigueur ne faire
qu’un seul mot, quoique la place du second déterminatif s’y
oppose ; mais il signifierait alors un homme violent, et non
pas un entêté. D’ailleurs qu’est-ce que vient faire ici le sens
d’entêté avec ce qui précède ou ce qui suit ? Il n’y a pas place
dans la maxime pour un tel sens, et ce qu’il y a de mieux
c’est de faire de J& un mot qui n’a rien à voir avec le mot
/www ii »" « gg>- A n ^^> i-**-,
précédent if8"^. M. Chabas enfin a lu ^
…O c* nQ<r^_fs O * ;=*

® tandis que le papyrus porte bien ® : d’ailleurs

cette expression, qui veut dire sur la terre, ne signifie jamais
moyens par lesquels sur la terre. M. Chabas a ici suppléé de

lui-même les mots qui venaient au secours de ce qu’il voulait

dire, sans s’apercevoir qu’il viciait ainsi le sens de ce que le

moraliste égyptien avait voulu exprimer.

En résumé cette maxime s’applique à un cas qui ne devait

pas être rare en Egypte. Le moraliste invitait son disciple ou

son fils à no pas enlever l’esclave d’autrui, à cause des suites

fâcheuses qui pouvaient en résulter, que le maitre fût un

homme vil, ou que ce fût un grand personnage ; car, aussitôt

on portait plainte contre le ravisseur, ou faisant valoir toutes

les qualités de l’esclave, comme c’est l’habitude, et on lui en

prêtait plus peut-être qu’il n’en avait. C’est alors trop tard

de se repentir, et les plaisanteries des compagnons font

sentir l’odieux de la conduite que l’on a tenue.
90 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
VINGT-TROISIÈME 5UXIJIE

<r>e ^z^X^ê JT r-**-i ii/wwwXJi lii^r^ »^r*ci h i 1
~:^« k*H&-* !n« kj*^kikP,T.-i. »wir ;*i« Kk*-k*-îvrfcrOnt été faits pour toi des lieux de fête, des cactus ( ?) o/rt
été placés pour toi au devant de ce qui a été pour toi labouré
à la houe, ont été plantés pour toi dans l’intérieur des
sycomores qui relient tous les domaines qui dépendent de ta
maison ; tu remplis ta main de toutes les fleurs que ton oeil
contemple : on devient faible au milieu de tout cela. Heureux
celui qui ne les abandonnerait pas *.

Cette maxime, que je coupe ici, a été réunie par MM. de
Rougé, Brugsch et Chabas à la suivante, quoiqu’elle n’ait
1. Mot à mot : Ont été faits pour toi lieux de fête, ont été enveloppant
pour toi des cactus ( ?) en avant de ton labourage à la houe, ont été plantés
pour toi dans l’intérieur des sycomores. Ils relient tous les domaines (qui
dépendent) de ta maison : tu remplis ta main de fleurs toutes que ton oeil
contemple : on devient faible parmi ces choses en leur entier. Fois bonne
pour qui n’abandonnerait pas elles.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 91
aucune partie de commune. En effet la suivante défend de
s’approcher du bien d’autrui : il n’y a donc aucune liaison
possible entre cette idée et celle des jardins de plaisance que
l’on se fait pour jouir du plaisir de vivre. Le texte, en cet
endroit,est rempli de mots à formes étranges, d’orthographes
fantastiques, de déterminatifs auxquels on est loin de s’attendre
: il ne faut donc pas s’étonner si les traductions différent.
Le sens de la phrase doit seul nous guider en semblable
cas.

M. de Rougé a donné la traduction qui suit : « Tu as cultivé
des champs, tu as entouré de haies ( ?) le devant de tes sillons,
tu as planté des sycomores en allées qui relient toutes les
limites de ta maison. Tu as rempli ta main de toutes les fleurs
que ton oeil a remarquées : tu as fortifié les plantes les plus
faibles de peur qu’elles ne vinssent à tomber. » Je ne peux
m’empêcher de faire observer tout d’abord que ces phrases so
suivent sans aucun lien entre elles, qu’elles affirment des faits
et que c’est tout: il n’y a nulle trace d’intention morale dans
la traduction qui précède. Et c’est après tout ce préambule
que le scribe ajoute : Ne désire pas le bien d’autrui, comme
a traduit M. de Rougé. Il faut avouer que, si tel est le sens
de cette maxime, le scribe a oublié le but qu’il poursuivait.
Mais je me hâte de dire que cette traduction est complètement
impossible dans sa dernière partie, dans celle où apparaît
clairement l’enseignement du moraliste. La tournure de toute
« <2>. ||{ WWWW
cette phrase n’a pas été saisie par M. de Rouge :
ne signifie pas tu as fait, ou tu as cultivé ; mais le signe <?
indique que ce verbe est pris au passif, et le même signe se
retrouve dans les trois membres de phrase suivants. Il faut
donc traduire par : ont été faits pour toi. J’ai fait observer
plus haut que le passif se marquait par ; le fait est vrai,
mais il s’agissait alors d’un participe ; ici, il s’agit des verbes
â l’indicatif et le signe \\ suffit à lui seul pour marquer le

sens passif. Le mot § fl v> Ç3 ^ a été traduit par champs
92 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
dans la traduction de M. de Rougé ; M. Brugsch veut que ce
mot désigne un fonds de terre, pendant que M. Chabas
penche pour le sens d’enclos arrosé, comme nous le verrons.
Nous sommes en effet en présence d’un mot qui ne se retrouve
pas ailleurs : M. de Rougé, qui a traduit par champs,
et M. Brugsch qui emploie le mot fonds, ont sans doute été
amenés à ces sens par suite de l’emploi du signes qui sert à déterminer
les mots qui signifient champs ou une quantité quelconque
de terrain. M. Chabas au contraire a vu dans le mot
\ 1 y 9 \>une expression se rapprochant plutôt de la racine

§ B fl ZXX. f qui n’est elle-même qu’un développement de la

racine J) fl £££ qui veut dire ebullire, en copte fecfce, ftedfti.
Je rapprocherai simplement ce mot de la racine SB

qui signifie fête, et je vois dans le mot 8 D y Ov, qui a
trois déterminatifs dont je regarde le3 deux premiers comme
abusifs, une expression figurée signifiant le jardin, le paradis,
le '<*& j/l, mot que les Égyptiens emploient encore
aujourd’hui pour désigner tout ce qui peut, de près ou de
loin, approcher de l’idée que nous nous formons d’un jardin.
Le mot l~Lj ^ signifie unecertaine fleur ou une certaine
plante dont on faisait des clôtures. Le mot haies ( ?) qu’emploie
avec doute M. de Rougé ne peut avoir do raison d’être
en Egypte où les haies, telles que nous les entendons en
France, sont impossibles et par conséquent inconnues. En
proposant de traduire par cactus, je suis surtout poussé par
ce fait que, de nos jours encore, on trouve en Egypte les
cactus et les nopals employés pour séparer les propriétés, les
domaines dont il est question plus loin. Le mot que M. de
Rougé a traduit par allées n’est pas certain ; le fac-similé est
mal fait en cet endroit, ou le scribe a voulu faire un signe
qu’il n’a pas très bien réussi. Ce qu’il y a de certain, c’est
que ce signe est suivi d’un « WA et que le mot tout entier est
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 93
déterminé par ci. C’est pourquoi j’aurais pu lire A n, ou

peut-être X , et traduire par rond, cercle ; mais cette

traduction n’eut été que conjecturale, tout en s’appuyant sur
ce fait que c’était autour des bassins que l’on plantait d’ordinaire
les arbres dans un jardin, comme on le voit dans les
tombeaux *. J’ai préféré adopter la lecture de M. Brugsch et
voir le mot A% CI d’autant mieux,que ce signe mal fait a été
corrigé au bas de la page *. Je n’ai pu comprendre ce que
signifiait la phrase de M. de Rougé : en allées qui relient
toutes les limites de ta maison. La plus grande différence
entre la traduction de M. de Rougé et celle que je propose
se trouve dans la phrase qui commence par « ->© çjv J y^
-<x^. Je n’y puis retrouver les mots qui sont cependant
essentiels à la phrase, et par conséquent au sens, et j’ai rejeté
la traduction de mon devancier.

M. Brugsch n’a pas été plus heureux que M. de Rougé :
o Prépare-toi un fonds, garnis-le de haies d’épines ; que ton
jardin soit placé par devant. Plante-toi des arbustes dans son
intérieur, qu’ils soient disposés dans toutes les directions
près de ta maison, de telle sorte que ta main ait abondance
des ficurs de toute espèce que ton oeil connaît ; et, si elles se
fanent, dans ce cas travaille méthodiquement, afin qu’elles ne
périssent pas. » Jcnc puis discernernon plus l’intention morale
de l’auteur avec cette traduction ; cependant M. Brugsch a
parfaitement vu qu’il s’agissait de jardin, quoiqu’il ait
attribué le sens de jardin à un autre mot que je ne l’ai fait.
Ix> mot avec son étrange forme nasalisée a été traduit

par M. Brugsch par directions ; mais M. Brugsch a oublié
qu’il s’agissait d’un jardin. De même la liaison des phrases
par de sorte (pie n’existe pas dans le texte. M. Brugsch fait
1. CU WILKIXSOX, Manners and cantoms o/ the ancient Egyptien. ; t. t.
p. 377-37S. VIREY, Tomftcati île Rehhmara. pi. xx.wm.2. Papyrus de ftoulaq, tome i, pi. 19. au bas de ta planche.94 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
ensuite rapporter le mot au même mot que le pronom
H : ce sont cependant deux pronoms fort distincts qui ne
peuvent s’employer l’uiipour l’autre ; en outre, en admettant
que le mot S }àv ! _y "^ P 611' Remployer en parlant des
fleurs et qu’il signifie en ce cas se faner, ce que je ne crois
pas, le mot © ne peut signifier travailler ; mais il veut
dira fois, de sorte qu’il n’est aucunement question de travailler
méthodiquement pour empêcher les fleurs de se faner.
M. Chabas a traduit cette maxime de la sorte : « Tu t’es
fait un enclos arrosé, tu l’as entouré de haies en avant de tes
terres de labour : tu as planté des sycomores en cercles bien
ordonnés dans toute l’étendue de ta résidence ; tu remplis te3
mains de toutes les fleurs que ton oeil aperçoit. On se fatigue
(pourtant) de tout cela. Heureux qui ne le délaisse pasl »
Cette traduction qui n’est pas parfaite a cependant le mérite
de montrer clairement l’intention moralisatrice. Les observations
que j’ai faites sur les traductions de MM. de Rougé
et Brugsch me dispensent de revenir sur ce que j’aurais à
reprocher à celle de M. Chabas dans la première partie ; mais,
quoique M. Chabas ait bien saisi l’intention du moraliste, il
n’a pas saisi lo sens des mots. Le mot S^gv J V^^ ^
traduit par : se fatiguer ; ce mot qui est la forme nasalisée de
S^R^ fl^h et veut dire se courber, puis devenir infirme,
devenir misérable : il est transcrit lettre pour lettre dans le
mot copte <rt« >n. Le mot fatiguer pourrait approcher un peu
de ce sens à la rigueur ; mais l’expression française se fatiguer
de quelque chose a un sens tout à fait différent qui
change complètement le sens de la maxime. J’y vois par conséquent
le sens suivant : Tout cela n’empêche pas de devenir
vieux et infirme, par conséquent de mourir. Et le scribe ajoute
comme en poussant un soupir par regret que la chose soit impossible
: Heureux celui qui n’abandonnerait rien de tout ce
qu’il s’est ainsi préparé pour le bien-être de sa vie. La forme
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 95
de la maxime est une forme peu employée, je l’avoue ; mais
l’intention de l’auteur n’en apparaît pas moins, je le crois. Or
c’est ce que ne font pas voir les deux premières traductions, et
c’est ce que détruit la traduction de M. Chabas, car comment
peut-on regretter ce dont on se fatigue ? Il est vrai que le
coeur humain est sujet à des sentiments disparates et contradictoires ;
mais ici la contradiction serait trop forte et trop
rapprochée. D’ailleurs en Egypte, si l’on doit se fatiguer
d’une chose, ce n’est pas des agréments qu’offre la possession
d’un jardin. Au contraire, jusque dans la littérature copte,
le sentiment que fait naître la jouissance d’un jardin, ou simplement
la vue, est celui d’un bien-être intense que nulle
expression ne pouvait rendre dignement. Écoutez plutôt le
récit du moine qui, dans un désert, arrive tout à coup sur un
beau jardin, ou plutôt près d’une source autour de laquelle
sont des arbres fruitiers : « Lorsque je me fus un peu éloigné
d’eux, (il s’agit de quatre solitaires que le moine avait
visités) , j’arrivai à une fontaine d’eau : je m’assis pour me
reposer un peu. Près de cette fontaine, il y avait des arbres
plantés. Je considérai les fruits qu’ils portaient, me disant :
Qui donc les a semés en ce lieu ?—Caril y avait des palmiers,
des citronniers, des grenadiers, dc3 figuiers, des pommiers,
de3 vignes, des pêchers, des jujubiers, et une multitude d’autres
arbres dont les fruits avaient un goût suave comme le
miel. Il y avait aussi des myrtes plantés au milieu, avec d’au*
très arbres répandant un parfum exquis. La fontaine envoyait
de l’eau pour arroser tous ces arbres, de sorte que la pensée
me vint en mon coeur que c’était le paradis de Dieu '. » Un
autre solitaire fut un jour à même de voir le jardin d’un
fils de riche personnage : voici le récit que j’en ai fait
dans les Actes du martyr Ptolémée* : « Ptolémée ordonna
même à l’un de ses soldats de prendre le vieux Paphnuté
1. CL E. Avéi,txR.\v. Voyage d’un moine égyptien dans te désert, p. 21
du tirage à part.2. Cf. K. AMÉMXEAI\ Les Actes de ? martyrs de VËglise copte, p. 198-199.96 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉG\PTIRNNK
en croupo, et il le conduisit ainsi en un beau jardin, où il avait
coutumo de se promener souvent. Ptolémée y avait amassé
toutes les splendeurs do l’Orient, Les arbres y étaient nombreux,
chargés de (leurs et do fruits, dos jets d’eau tombant
en des bassins remplis do lleurs de lotus et de plantes aquatiques
y entretenaient une agréable fraîcheur, des eaux courantes
arrosaient lo jardin tout entier et, par leurs méandres
capricieux, dessinaient à la vue des lignes fuyantes et pleines
do charme : les tours ou montaient les surveillants étaient
magnifiques : pardessus tout un kiosquo merveilleux étalait
tout le luxo oriental. Il était pavé do marbres do diverses couleurs,
meublé de coussins, do chaises, de lits tendus avec des
étoffes do soie, fermé par une vaste tenture également dosoio
comme un vaste parasol. On y pouvait goûter toutes los douceurs
do la vie dans le nonchalant repos si cher à l’Egypte, la
pensée restant vague et inoccupée, lo corps tout imprégné do
bien-être. Kt quand lo vieux Paplmouti, tout salo, tout en
guenilles, vit touto cetto gloire, uno émotion violente lo
saisit ot il so mit â pleurer. Ptolémée lui dit : « Apprendsmoi
co qui to causo de la poino au point d’en pleurer ? — O
mon fils, dit lo vieillard, s’il y a ici tant do gloire et d’honneur,
combien seront immenses la gloire et l’honneur qui
nous sont réservés dans le royaume des cieux ! » Voilà l’effet
que produisent sur les héros des oeuvres coptes l’effet do
jardins que nous trouverions très ordinaires, arrangés sans
soin et dont les arbres poussent au petit bonheur ; mais cet
effet était très intense et l’on no trouvait d’autres termes do
comparaison que ? rdin, le paradis de Dieu où poussaient
des pommiers merveilleux '. Il est facile dès lors do comprendre
la maxime précédente et le soupir do regret qui la termine.

1. Cf. E. AMKUSEAU, Monuments pour sercir « l’hist. de l’Egypte chrét.
tomo i, p. 415 et 416 ; Voyage d’un moine dans le désert, p. 21. Cf. Les Actes
des martyrs de l’Église copte, 193-199.ÉTL’PK SUh LA MORALE ÉGYPTIENNE 97
YIXGT-QUAlïUfcME MAXISIK
I -^3* <C3* JS*^ ià • »-$> ) ) ww o X l | l^llAreremplis pas ton coeur du bien d’autrui ; garde t’en :
agissant dans ton intérêt, n’approche pas les choses d’un
autre, s’il ne les monte pas dans ta maison \

Cotte maxime, comme jo l’ai déjà dit plus haut, a été
réunioà la précédente par MM. do Rougé, Brugsch et Chabas
: M. do Rougé a mémo ajouté une partie de la maxime
suivante. Il y a entre les diverses traductions d’assez fortes
divergences.

M. do Rougé traduit ainsi : « Quo ton coeur no désiro pas
le bien d’autrui ; prends soin de ce quo tu fais et garde-toi
do faire aucun dommage à un autre, do peur qu’il no vienne
chez toi. » Cetto traduction a un aspect honnête qui prévient
en sa faveur, car elle se tient bien ; mais, quand on l’examine
do prés, on voit que cet air d’honnêteté n’est qu’un masque.
Lo mot .ft ?) "^ j> 0 » sluvi d° lr0's Irai* 8 du pluriel, est un
mot assez connu qui ne veut pas dira prendre soin, mais se
garder de, et avec le signo du pluriel qui tient ici la place de
*^\ choses, garde toi d’elles. La lettre M ajoutée à

-o>-est une marque du participe. Les mots faire erreur,
dommage sont une paraphrase et non une traduction, et une
1. Mot a mot : Ne fais pas remplir ton iccçur-Jes biens d’un au're ; garde
t’en : faisant pour toi ne fais pas approcher des’,cj>yses d’un autre, point lui
faisant elles montant dans ta maison. })  . , "çA98 ÉTLDK SUU LA MORALE ÉGYPTIENNE
paraphrase qui est assez éloignée du sens véritable. J’ai déjà
dit co que je pensais clo la traduction de peur f/ue appliquée
aumot jV

M, Drugscli a traduit : « Quo ton eonu* no désire pas les
choses d’un autre : garde cela, ce quo tu t’es acquis. No touche
pas à la propriété d’un autre, quand il n’est pas monté à
la maison quo tu t’es bâtie. » Ce qui signilio sans douto qu’il
est permis do toucher a la propriété d’niitmi, si l’on s’est
bâti une maison dans laqtiollo cet autrui est venu. Co serait
là tino morale passablement négative du droit do propriété.
Les mots^s>.i 4 no veulent pas dire ce que tu t’es
acquis, lo verbo ^ss » signiliant./frr/v. Lo reste do la maximo
est bien traduit, mais la dépendance des propositions telle
que l’a compriso M. Brugsch n’est pas la véritable, co qui
rend touto la traduction mauvaise Le signo - mis après
-
-1 S n’est pas inutile ici, quoique ce signo soit souvent
employo inutilement ; il tient la placo '*zz% : do sorte
qu’il faut traduire : point ne faisant lui elles montant dans
ta maison, c’est-à-dire s’il no les uionto pas lui-mêmo dans
ta maison.

M. Chabas a donné do son côté la traduction suivante :
« Ne place pas ta satisfaction dans les choses d’autrui : gardet’en
bien. Travaillo pour toi-même: no compte pas sur lo
bien d’autrui, il no montera pas dans ta maison. » Tous les
mots do cette traduction ont été bien compris par M. Chabas,
et cependant l’ensemble donne uuoidée fausse. Lo commencement
est une paraphrase du texte, etuiio paraphrase à côté.
En outre les relations des phrases n’ont pas été observées, et
enfin par un procédé qui semblo avoir été ordinaire à
M. Chabas, car c’est la troisièmo fois que nous lo rencontrons,
ce savant a fait rapporter le pronom JCa_.dela troisième
personne du singulier îi un nom pluriel **= ?* d’après sa
propre transcription. Le sens de compter sur attribué par
ETt’pK »tl|t LA MORAl.K &GVFTIEXNB 9i>
M. Chabas au motroS^ W n’est pas exact: cette racine

a deux sens très distincts qui sont spécifiés par les déterminatifs:
il veut dii'QOii mdonner, commander et alors il est
déterminé par l’Iiomuio tenant lo bâton, devenu ensuite le
bras armé, ou il signifie approcher, * 'avancer, être près de,
et alors il est détermiuô par les jambes. Ici le sens do
commander no peut convenir au contexte- et josuis obligé do
croire quo lo scribe s’est trompé do déterminatif. Qu’cst-co
en cltet qu’uno phrase scmhlablo pourrait signifier: N’ordonno
pas les choses d’un autre, s’il ne les fait pas monter
dans ta maison ? Il est vrai qu’au premier abord la phrase:
n’approche pas les biens d’autrui, si on no les monte pas dans
ta maison, no semblo pas avoir un sensbien compréhensible ;
mais, â la réflexion, on s’aperçoit facilement qu’il n’y a là
qu’une manière do parler et que laeliosoest fort compréhensible.
En résumé, lo moraliste égyptien donne un précepto
prohibitif: il ne faut pas s’approcher du bien d’autrui, ni
mémo le désirer, â moins que lo maître do co bien no l’apporto
lui-monio dans la maison et n’en fasso cadeau.

YIKGT-CIiXQUlfolE MAXIM
100 ÉTUDR SUR LA MORALK ËGYPTIKNKKliùtis-toi une maison, si tu te trouves haïr la résidence en
commun. Ne dis pas: C’est une part de maison qui m’est
venue en héritage de mon père et de ma mère qui sont dans
la tombe ; car si tu viens à partager avec ton frère, ta part,
ce sont les greniers \

Cetto maximo présento des fautes évidentes : lo scribe a
mis après fl v& et après \\ Jj deux *w*% qui n’ont
aucuno raison d’être ; car, en admettant pour un moment quo
lo premier *vws\ puisse so comprendre, celui qui suit lo mot
V\ ^jne peut pas s’expliquer. Lo mot fl^/jv O Y>

Jra (1 v\ :fl W est écrit avec un luxo do signes et do déterminatifs
vraiment extraordinaire, lorsqu’il eut fallu seulement
UgQu ^rf_^jM«  En outro l’assemblage des prépositions <=>

et 8 indiquo assez clairement quo l’orthographo ot lo
stylo do co papyrus sont assez récents. Ces emplois extraordinaires
de signes peuvent nous fairo présager quo la maxime
est diilicilo â traduire et quo les traductions sont assez
différentes entre elles. Nous Talions voir on olfet.

M. de Rougé a traduit : « Tu as bâti une maison, tu reconnaîtras
quo tu t’es attire" la haine du voisin ( ?). Ne dis pas :
J’ai une maison, elle provient du père do ta mère qui sont
(sic)  dans la demeure éternelle, en sorte quo tu as partagé
leur héritage avec ton frère. J’ai fait de ton Dieu lo protecteur
de ta maison. » Cetto traduction empiète sur la maxime
suivante, elle n’en est pas plus claire, ni surtout mieux
comprise. J’ai déjà expliqué plus haut comment la particule
(InAannonce l’impératif: je n’y reviendrai pas. Le verbe
,f^SKK Jr*l~w"1SUIV* de^5 »est au participe. L’expression
1. Mot a mot : H.'itis pour toi une maison, te trouvant amener bainc de
résilier en commun. Ne dis pas: Kst maison en part d’héritage de mon père
et de ma mère, les noms d’eus étant dans la maison funéraire ; étant descendu
toi en partage avec ton frire, sont ta part les greniers.KTUDK SUR LA MORALK ÉGYPTIENNE 101
fi"^^mO ^*a été bien compriso par M. do Rougéqui n’a
eu quo lo tort do la faire rapporter â celui qu’on avertit ;
mais le mot ci, détermine par la maison, no peut

signifier voisins ; car comment l’action do bâtir uno maison
peut-elle amener la hainodu voisin ? Aussi M.doRougéa-til
mis â ce mot un point d’interrogation pour marquer que le
sens restait douteux. I*a grande difficulté do cetto phrase gît
dans lo mot Cl qui no so retrouvo qu’ici. M. Chabas

y voit une maiso/Hiabitéc en commun : jo crois qu’il a raison
et jo rapprocherais ce mot du mot copte simple MH-T, MKTC,
qui veut dire milieu. Les deux sens seraient analogues. Le
mot *K Dû =« =1 n’est autre quo lo mot copte TOI qui veut dire
part ; do mémo, l’expression ^vû—û avec lo préfixe f\ ; dans
ce dernier cas lo déterminatif n’est pas employé, ce qui a

fait prendro co mot â M. de Rougé pour le mot f\

que Ion peut trouver aussi eeritjX^ ; mais co mot ne
donno aucun sens raisonnable, et il n’est pas plus difficile
d’admottro quo lo scribe a omis lo déterminatif avant lo ^=5 »
quo d’admottro qu’il l’a omis après.

M. Brugsch, qui a rattaché â la maxime précédente le
premier mot do celle-ci, a prudemment omis les mots qui
suivent. U commenco la maxime à la seconde phrase et
traduit : « No parle pas ainsi : la propriété vient du père de
la mère sur lo fonds do celui-ci ou do celle-là ; car h cause
do la chute (gît dan3 le débat) â propos du partage avec ton
fréro. Contente-toi do la cabane que Dieu t’a donnéo, parce
qu’elle est à toi. » M. Brugsch a encore ici empiété sur les
premiers mots de la maxime suivante Cela n’einpôcho pas
quo sa traduction soit un modèle achevé do galimatias. Je no
la discuterai pas, car ce serait perdre mon temps â fairo
observer quo trop souvent Homère sommeille.

M. Chabas a traduit cette maxime de la manière suivante:
« Construis pour toi uno maison ; tu réussiras â supprimer
105 ÉTUDE SUR LA MORALK ÉGYPTIENNE
les haines d’uno résidence en commun. No dis pas : Il y a uno
maison qui vient do mon père et do ma mère dont les noms
sont dans la maison funéraire ; (car) tu tombes en partage
avec ton frère, et ta part a toi co sont les dépendances. »
Commo on lo voit, M. Chabas a bien saisi lo sons général et
sa traduction donno uno idéo passablement exacto do la
maximo égyptienne: il n’y a quo des nuances do détail.
Cependant je no crois pas que la phraso fV^ %^ j> A

^^fîm Ci veuillo dire : tu réussiras à
| | ■ 1111 CSJ .<=> Qtsupprimer les haines a une résidence en commun ; lo mot
^5 ? lïk. J^ r""" 1 commonco uno proposition subordonnée et
j’ai exprimé cetto relation par si. Do plus dans la dornièro
phraso, la première proposition est la subordonnéo et la
proposition principale commenco par fl v^ qui est ici non pas
lo vorbo subordonné, mais lo vorbo substantif. Eu effet, on
no peut traduire : tu tombes en partage avec ton frère étant
ta part les dépendances ; car la logique s’y oppose ; mais c’est
parco qu’on est partageant avec son frèro, que les greniers
deviennent uno part. Jo serais mémo assez porté à croire quo
lo pluriel qui so trouvo indiqué après rD^^ÛÛ A i n’est quo
lo suflixo v\ marquant la relation par uno forme participiale
et quo lo scribo a orthographié do la sorto ici.

Rien n’était plus commun en Egypte quo l’indivision des
propriétés immobilières quand il s’agit do maison. Les oeuvres
coptes nous montrent quo souvent uno maison était laisséo
indivise et occupée par les divers héritiers: les papyrus coptes
dumuséodcBoulaqpubliésparM. Revilloutcn fournissent une
preuve péremptoiro '. C’est, â mon sens, le sujet do la maximo
en discussion. Le moraliste égyptien prévient celui auquel il
s’adresse de se bâtir une maison, s’il se trouve dégoûté do
la vie en commun dans uno habitation indivise. Il ne faut pas
1. Cf. HEVILLOUT, Actes et contrats des musées égyptiens de Doulaq et
du Louera, passim.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 103
s’attarder câ la penséo qu’on possèdo uno maison où l’on a uno
part, du fait d’étro héritier do son père et de sa mère ; car, si
l’on en vient â faire un partage qui fora cesser l’indivision,
on aura des greniers, ou des dépendances, pendant qu’un
frère so verra maitro do par le sort do la partio habitable. On
voit donc quo si cette coutume d’indivision dans la succession
des parents, pour co qui regardait les maisons, subsistait à
l’époquo copte, ello n’était pas moins oxtstanto dans l’ancienno
Egypte, tout au moins vers la xxu* ou la xxur 3 dynastie.

VLNGT-SIXIfcMK MAXIME
Mon Dieu m’ayant accordé que tu aies des enfants, (le
coeur) de ton père les connaît: or, quiconque a faim est
rassasié dans sa maison, je suis son mur qui le protège : ne
fais point des actions oh (tu montrerais) que tu n’as pas de
coeur, car c’est mon Dieu qui donne t’existence*.
1. Mot à mot: Ayant donne a moi mon Dieu que soient a toi deseufants,…
ton père les connaît ; or, ayant faim homme quiconque, il est rassasié dans
sa maison (a ton père)  : je suis ses murs le recouvrant : ne fais point des
actions n’étant point ton coeur, étant mon Dieu donnant l’exigence (ou les
biens).104 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
Cette maxime a été divisée en deux par mes devanciers :
j’avais d’abord fait de même ; mais la réllexion m’a montré
tpie si je la divisais en doux maximes plus courtes, il n’y
avait aucune possibilité do donner â la première do ces deux
parties uno forme quelconque assez généralo ou l’on put voir
un précepte. La première partio est en elTet purement
affirmative : elle constate uiw suite do faits qui n’ont aucune
apparenco de généralité, mais qui so rapportent tous au
mémo personnage. La seconde au contraire commence par
une prohibition qui se rapporte évidemment aux derniers
mots do la première partie. J’expliquerai comment j’ai été
amené â ce sons en démontrant quo les traductions qui ont
été données d’abord ne so peuvent point soutenir.

M. de Rougé a ainsi traduit les deux maximes quo j’ai
réunies après avoir rattaché les premiers mots à la fin de la
maximo précédente : <i Tu as des enfants : lo coeur do ton
père les connaît ; si l’un d’eux a faim, il lo nourrit dans sa
maison. » Los derniers mots do cetto promièro maximo n’ont
pas été traduits par cet illustre savant. Mais, jo lo demande,
où y a-t-il uno intention moralo quelconquo dans cot énoncé
dephrases qui so suivont ? Jo no saurais en voir. M. do Rougé
traduit ainsi la douxièmo partio: « No rends pas indigent
celui qui dépend do toi ; c’est ton Dieu qui donne les biens. »
Pour revenir â la maximo qui précède, jo ferai observer que

lo mot \S | ^\ ne veut pas dire maison, mais lieu oh
Von conserve, commo grenier. En outre s’il fallait adopter
co sens, il faudrait supposer dans la languo égyptienne uno
tournure de phraso dont elle n’est pas susceptible, car il
faudrait traduire ainsi cetto phraso: U^J^ çjfeJK t^v
de maison, donné ton Dieu. Jusqu’à présent on n’a pas
trouvé uno seule phrase construite sur co modèle, et tout
porto â croiro qu’on n’en trouvera jamais, la languo étant
réfractairo à uno semblable syntaxe. En outre jo ferai observer
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 105
quo pour traduire par donné ton Dieu les mots \vA |:S Vvft .
commo l’ont fait tous les traducteurs de cette phraso, il no
faut no tenir aucun compto du sullixo gfc qui se trouvo
accompagnant lo mot ^ , et qu’il faut prendro lo mot
tvvA pour lo pronom de la deuxième personne. Mais,

quoique co papyrus renformo d’assez nombreuses fautes,
quo j’ai fait remarquer d’ailleurs, nous n’avons pas encore
trouvé d’exemple do l’emploi d’un sutfixo ajouté au verbe
sans raison ; et il faut bien voir un sutfixo dans lo signo
v&car lo nom d’agent do ^ est formé d’uno autre manière.

Le mot a n, en copto^est susceptible commo tout verbe
actif égyptien, do s’agglutiner les suffixes, par conséquent
nullo impossibilité doco côté ; on trouve en copte THIT et
T**a. Pour lo motvv&jo sais très bien qu’on lo trouvo
souvent écrit abusivement pour lo sutfixo do la seconde
personne ; mais il mo semble quo jo devais tout d’abord tenter
do traduire avec le suffixe do la première p3i*sonne. d’autant
plus quo lo verbo avait ce mémo suffixe. Or lo sens obtenu
ainsi, sans violenter lo texte, me semblo bien préférable à
celui quo l’on obtient on considérant lo mot comme une
faute et on lo réduisant â *zz*, sans compter quo lo pronom
do la première personno, à l’état absolu, so rotrouvo plus loin

Jfti^ o !§• avançant lmis l°m » i° f°ra* observer quo . v&
veut dire tous les hommes, ou tout homme, lotit individu, et
non pas l’un d’eux, commo a traduit M. do Rougé \ De
mémo jo no crois pas quo M. de Rougé ait lu .^ -^
O " . car il a traduit: « No rends pas indigent celui qui
dépend de toi. » Jo no peux pas mémo voir comment il a lu.
On retrouve à la fin do cette maximo lo mot tv*a aprèsj,
Dieu ; jo no peux savoir comment c’était lo Dieu de tel
1 Remarquer l’orthographe Q ^ Yr* ^^ P°ur S ^ ^ïr 0.106 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
homme, plutôt quo celui do tel autre qui donnait l’oxistonce :
il reste là quelque chose quo jo no m’expliquo pas très bien, â
moins qu’il n’y faille voir uno assurance de dévotion particulière,
ou encore quo co no soit un resto do fétichisme mal
disparu.

M. Brugsch, qui a déjà fait rentrer dans la maximo précédonto
les premiers mots do celle-ci, a donné la traduction
suivante do co texte : « Les enfants do ton père savent quo,
lorsque quelqu’un avait faim, il lo rassasiait dans sa maison,
car son mur n’était pas fermé. No sois pas sans coeur, car
Diou est lo donateur do co qui oxisto. » La dernièro partio
do cetto traduction est bonno ; mais jo no saurais en diro
autant do la première. M. Brugsch no tient pas compte do la

lacune qui existe entro lo mot ffiR \^â^à*^fM et lo mot

fi a \k "" -*TA cli

l 5j ?, lacuno qui est trop considérable pour n’y voir

qu un « ww d’autant plus qu’il resto encoro quelquo dessin

d’un signo allant do haut en bas, co qui no pout être lo cas

pour AWA*. J’ai adopté le sentiment do M. do Rougé dans ma

traduction ; mais co point n’est pas certain. Entro butro lo

mot e=î-=ine sert pas à relior deux propositions dont la

seconde dépond do la première ; mais il so placo en tôto d’une

proposition, commo notro mot or. JopensoquoM. Brugsch

a entendu sa maison, ainsi quo jo l’ai fait, et qu’il a compris

la maison du père. Quanta la dernièro partio do la phraso,

la traduction qu’il proposo est impossiblo grammaticalement ;

lo toxto no contient pas on cfîot son mur, mais ses murs

nom suffixe qui devrait être celui do la troisiémo personne
du pluriel est celui do la troisiémo personne du singulier. II
faut donc fairo do co dernier le régime du verbe, et non lo
sujet,commo l’a faitM. Brugsch. Lo motS J H **no signifie
pas fermer, et au passif être fermé, mais couvrir, vêtir, et au
passif être couvert, être vêtu: c’est d’ailleurs le sens du mot
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 107
copte fctofcc, qui est la transcription oxacto du mot hiéroglyphique.


M. Chabas n’a pas oxpliqué cetto maxime avec son bonheur
ordinaire ; il a traduit: « Ton Dieu t’a donné d’avoir des
enfants et ton père les connaît ; or, quiconque a faim, il le
rassasio dans sa demeure : jo suis son asile assuré et son
vêtement. — No fais pas (no sois pas) sans ton coeur : c’est
ton Dieu qui donno l’existence. >« Ainsi qu’il est facilo do lo
voir, M. Chabas a admis l’incorrection du texte, sans tenter
do l’oxpliquor et sa maximo, choso rare chez lui, prend l’apparence
d’uno sériodo faits rassemblés les uns à côté des autres,
sans la moindre intention morale. Il aurait dit, co semblo, tenter
l’autro explication ; mais il n’a pas eu lo moindre doute
sur sa traduction ot sa légitimité. Il a bien vu quo lo mot
^|v v& était un pronom ; mais il a eu le tort do faire du mot

8 J H v\ $ m Ka^ un nom, quand c’est un vorbo au participe.
Jamais en ctîet un égyptien écrivant uno phrase où so rencontrent
doux noms dont lo premier est précédé du possessif
« WVN nfl I I I
"Gv (II] , n’aurait oxprimé cetto possession du second en
so contentant du suffixo placé après le verbe : il aurait employé
lo mémo pronom dans les deux cas et aurait répété lo
MOtVlL.-
En rosumole moraliste égyptien partant de co principe
(pie c’est Dieu qui lui a donné les enfants de son fils, vient â
parler des malheureux qu’il nourrit et qu’il protège, puis prie
son mémo fils do so montrer pitoyable envers tous, car c’est
Dieu qui donne l’oxistenco. Sans contredit cette morale est
assez rolovéo ; nous quittons pour uno fois lo terro à terre des
recommandations utilitaires, pour entrer dans une région
plus pure, où la lumièro est plus brillante. Cette idée de
rapporter à un Dieu lo don des enfants fait à son fils, de so
faire do ce don uno raison de reconnaissance ; puis so proposer
soi-même en excmplo à son fils, parler do ses charités pour le
10S ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
prier do no pas ètro sans coeur, parco quo tout vient do Dieu ;
tout cela somblo un produit des religions modernes et do
l’élévation qu’elles ont causéo dans les sentiments et los
moeurs, mais en réalité cela se trouvo dans le fonds commun
de l’humanité, puisque nous voyons cos mêmes idées exprimées
en ftgyptc peut-être vingt siècles avant notro ôro. Jo
no m’étonne pas do voir qu’un père so proposo on exemploà
son fils, lorsque jo mo rappelle quo sous la xue dynastie les
chefs qui gouvernaient la Moyonno Egypte avaient grand
soin do dire dans tours tombeaux qu’ils avaient été l’oeil do
l’aveugïo, lopied du boiteux, la languo du muet, etc., qu’ils
avaient pris soin do la veuvo et do l’orphelin, qu’ils n’avaient
laissé personne sans secours et qu’ils avaient rendu leur
district prospère en tout point’. Notro moraliste continuait
ainsi la tradition, et nous verrons quo son fils lo lui reproche
à la fin du papyrus.

VINGT-SEPTIÈME MAXIME
Ne reste pas assis quand un autre es debout, s’il est plus
âgé que toi, même si (u est plus grand que lui dans ses
fonctions '.
1. DB ROUGK, Stèle d’Antcf, dans sa notico des monuments du musée
égyptien du l-ouvre.2. Mot à mot : Ne t’assieds pas, étant un autre se tenant debout, étant lui
vieux plus que toi, mémo étant lui tu es magnifie plus quo lui dans ses fonctions.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 109
Cotto petito maximo qui se donno comme si claire et si
compréhensible n’en présontopas moins uno grande difficulté,
si l’on admet quo lo texte est correct. Malgré cette difficulté
grammaticalo qui peut disparaître si l’on admet l’incorrection
du texte, les savants qui l’ont traduite ont tous bien
traduit, parco quo lo sens les y contraignait. M. do Rougé
traduit en effet : « Jeune homme, no t’assieds pas, tandis
qu’un hommo plus âgé que toi reste debout, quand môme tu
serais plus élevé quo lui dans son emploi. » M. do Rougé
a, selon moi, parfaitement saisi le sens do cette phraso telle
qu’elle est écrite : c’est pourquoi j’ai adopté sa traduction.
M. Brugsch a traduit les mêmes mots do cetto manière: « Ne
resto pas assis, quand reste debout un autre qui est plus âgé
que toi ou do plus haute situation. Traite-le selon sa dignité. »
Traduire lo mot h tâ par traite-le, mo semble un peu
hasardé ; d’autant plus que je no puis voir dans co mot qu’une
faute pourfl = cpoq, en y reconnaissant le même mot

quo lo Q — CPOK qui précède, c’est-à-dire le <=> ordinaire
du comparatif, vocalisé ici, avec un suffixe *<=_ au lieu
do <c=*. De sorto que le mot à mot donne : même étant lui tu
es magnifié plus que lui dans sa fonction : Les mots
P-amlfe^^ ,,e fo,mcnt n« ,' »>c^ie
idée qui aurai.t dû être exprimée par un seul mot ; mais le
scribe égyptien a préféré so servir de la formule ordinaire et
do là vient qu’il est assez dilicilo do comprendre sa phrase
qui,au premier abord, semble tout à fait incompréhensible,
et qui cependant légitime le complément %^0 "^g\ y
. M. Chabas a admis l’incorrection du texte et a traduit :
te »-
a No t’assieds pas tandis qu’un autre reste debout, s il est
plus âgé que toi, ou s’il est ton supérieur par la fonction qu’il
1. Observer l’emploi de (1 S ? (IYA : le second fl Vra peut parfaitementprovenir de l’inattentionau scribe.110 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
exerce. » M. Chabas a traduit comme si le texte contenait les
™* "-r,UP^MlM.&.A#«  •M,u
s’il en était ainsilc scribe n’aurait pas exprimé une leçon
bien difficile à traduire en acte,car en tout pays on a respecté
le supérieur avec toute la bassesse imaginable ; mais il est
bien plus difficile d’honorer un vieillard quand on est son
supérieur, car la jeunesse est naturellement portée à se croire
tout permis dès qu’on a en partage un peu plus de l’autorité.
Aussi c’est cette considération qui m’a fait admettre et expliquer
la traduction de M. de Rougé.

VINGT-HUITIÈME MAXIME
On ne prend point de choses bonnes, quand on dit des
choses mauvaises '.

Cette maxime fort simple est d’un sens obvie ; aussi a-telle
été comprise parles deux savants qui l’ont traduite. M. do
Rougé l’a un peu paraphrasée ainsi : « On ne recueille pas de
bons produits en semant do mauvaises paroles. » M. Chabas
a traduit comme j’ai traduit moi-même en adoptant sa propre
traduction. Il s’agit ici d’une maxime générale exprimée
généralement : c’est la même idée qui est exprimée en d’autres
termes dans un certain nombre de passages de l’Évangile.

I ^5^° v UUIR M c5r » iranscn-..fl ifs Jx il.lJi 1 eu
tre d’après le fac-similé.2. Mot à mot: Point n’est prenant merveille bonne, étant lui disant merveille
mauvaise.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 111
VINGT-NEUVIÈME MAXIME
Marche vers le chemin de la rectitude chaque jour, tu
atteindras le lieu oh tu cas \

Cette maxime, malgré son peu d’étendue, renferme une
grande difficulté, à cause du dernier mot qui est à peu prés
illisible. Quel est ce mot ? H se compose certainement d’un
signe qui est ou les jambes A, ou l’oreille *£ ; mais ce dernier
signe est toujours accompagné de son complément ^^qm* ne
se trouve pas ici. D’un autre côté le verbe -A est déterminé
par la grande et la petite jambe % j\, et il n’y a pas moyen de
voir ni l’une ni l’autre dans le fac-similé, car ce fac-similé
contient un premier signe, un second qu’on peut regarder
comme l’homme w> et un troisième qui est certainement
l’homme portant la main à la bouche QJ. J’avoue que je ne
sais pas ce que vient faire ici l’homme portant la main â la
bouche, et je serais assez porté â y voir une erreur du scribe.

M. de Rougé a donné de cette maxime la traduction
suivante: « Marche chaque jour dans la voie droite ; tu
atteindras la demeure. Écoute, qui donc reste tout ÎG jourâ
parler ?» Cette traduction, ainsi que celle de M. Chabas, a
rattaché à cette maxime les mots qui commencent la maxime
suivante ainsi que je le montrerai, et il a lu ^ fbv rJ"~'8Q'
sans doute. Le papyrus ne contient certainement pas ce mot.
Il a en outre traduit le mot <7 ?^MQIX^Î par atteindre ;
1. Mot à mot : Qu’il soit marché dans le chemin qui droit, tu atteindras (1) 
le lieu d’aller ( ?).112 ÉTUDE SIR. LA MORALE ÉGYPTIENNE
mais il faut alors admettre que le scribe a fait une faute certaine
et qu’il eût dû employer pour déterminatif les deux

jambes ^^ » et H 110 1* forme g ^y est mise pour rt
1bv fl .C’est possible ; mais jo dois faire remarquer que si ce
mot peut bien se rapporter au copte T« k</ce=vestigium, il
peut aussi bien se rapporter au mot Toafc=armarc. Il est vrai
que dans l’exemple cité par Poyron, le sens que ce savant lui
attribue peut bien dériver d’une racine signifiant aller,
laisser des pas, des traces. Jo ne peux dire si ce dernier sens
peut convenir au passage que je discute, parce que je ne suis
pas certain d’avoir bien lu le dernier mot.

M. Chabas a traduit: « Para toujours dans la voie qui est
licite, tu fouleras le chemin du retour. Qui donc demeure
quand il est appelé chaque jour ? » L’expression H
O . . .eJCj<alc=3£rï
vfa, comme transcrit M. Chabas, ne peut pas signifier le chemin
de retour, par la bonne raison que le verbe A signifie
aller, venir et non pas retourner. C’est pourquoi j’ai traduit
tout simplement : tu atteindras le lieu oit tu cas ( ?) , sans
regarder ma traduction autrement que comme une conjecture
plus ou moins plausible.

Je ne peux indiquer le sens moral d’une maxime ainsi
présentée, je peux seulement dire que ma traduction n’a rien
qui choque le bon sens, ni la grammaire.

TKK.NÎIÈME MAXIME
7ms « c^ vvraasmÉTUDE SUR. LA MORALE ÉGYPTIENNE 113De quoi parlci-cn chaque jour ? Que les professions
parlent de leurs deooirs ; que la conoersationde la femme
prenne son mari (pour sujet) et que ta conversation de tout
homme soit sur sa profession '.
WMA a jQ
En faisant commencer la maxime au mot . »§^ QA, il me
semble que j’ai rendu compréhensible ces mots qui ne l’étaient
pas le moins du monde, si on les attachait â la maxime précédente.
La maxime se présente ainsi sous la double forme
d’une demande et d’une réponse. C’est pour n’avoir pas saisi
cette dépendance de la réponse avec la demande que MM. de
Rougé et Chabas ont eu tant de peine inutile â rattacher tant
bien que mal le ? premiers mots de cette maxime à la précédente,
traduisant le premier : « Ecoute, qui donc reste tout
le jour à parler ? », et lo second : « Qui donc demeure quand
il est appelé chaque jour ? n

M. de Rougé a traduit la réponse de cette sorte: « Les
dignités amènent les devoirs: la conversation d’une femme
amène son mari ; la conversation d’un liorume se porte sur
SC3 occupations. » Je ne vois pas pourquoi on traduirait le
mot(| w^ VF (k ^eux maiu^rC 3 différentes â la fin et au
commencement de la réponse. Le mot fonction, profession,
me semble répondre parfaitement aux deux endroits. En
outre le mot (1 (g^rê^ (fl /~~~j ! no veut pas dire amener, mais
prendre, enlever, voler.

M. Chabas adonné de son côté la traduction suivante:
« Chaque profession entraîne ses obligations ; le raisonnement
de l’épouse entralno son mari et l’homme raisonne de sa
profession. » Cette traduction donne au motQfeni^l[|c *
deux sens fort différents quoiqu’il n’y ait qu’un seul mot
d’employé ; dans cette plirasc : chaque profession entraine
1. Mot à mot : « Qui donc resta étant parlé cbaqtte jour ? Les fonctions
prennent leurs devoir* ; h conversation de la femme prend son mari, et la
conversation de l’iiKlimlu sur ses fonctions. •14114 ETUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
scs obligations ; et dans cette autre : Le raisonnement de la
femme entraîne son mari, lo mot uitraîne est employé dans
deux sens fart différents, car dans le premier cas il est pris
avec son acception figurée, et dans le second dans son acception
propre, quoique le sens ne soit pas physique. Il y a là
quelque chose qui a pu satisfaire M. Chabas au premier
abord, mais qui ne saurait satisfaire le critique agissant au
nom delà méthode et de la science. Ensuite traduire le mot

*tin « & Par ratso,tnemc,d mc semble un peu osé ; le mot
signifie lancer la parole, d’où converser, d’où peut-être
raisonnement, mais ce dernier sens est très dubitatif. J’attribue
ainsi tt la racine redoublée 't’tfln le sens de la racine
10 lOHtf
simple ; mais ce mot est susceptible d’un autre sens. Il est

resté en copte transcrit lettre pour lettre tirettes, en thébain
tto^nc^: ces deux mots veulent dire également blâmer ; on
aurait donc pour notre maxime un sens satirique tout â fait
nouveau, mais non improbable, de sorte que le sens de cette
maxime pourrait bien être: « De quoi parle-t-on chaque jour ?
I/ÏS professions prennent leurs devoirs (comme sujet de
conversation) , le blâme de la femme prend son mari et le
blâme de l’individu est sur sa profession. » J’hésite sur les
deux traductions et je les donne toutes les deux sans me
décider pour rime plus epic pour l’autre, la traduction par
blâme rendrait assez bien compte de l’emploi du mot

Quoi qu’il en soit, il est assez clair que le moraliste a voulu
par cetto maxime spécifier les sujets de conversation les plus
ordinaires, que ce soit en bonne ou mauvaise part. II ne faudrait
pas s’étonner qu’un môme mot soit susceptible de deux
sens qui nous paraissent aussi différents que ceux de
converser et de blâmer. J’ai été souvent témoin en Egypte
qu’il ne fallait qu’un peu d’élévation dans la voix ou de vivacité
dans le récit pour faire d’une conversation ordinaire une
dispute injurieuse. Chez nous, au contraire, nous attachons
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 115
plus d’importance au sens des mots qu’à la manière plus ou
moins vivo dont nous lc3 prononçons : en Egypte on attache
au débit autant et plus d’importance qu’au sens des mots, si
bien que lorsqu’on entend des Européens tenir une conversation
animée, on croit qu’ils se disputent et se disent des
injures. Un jour que je cheminais paisiblement sur mon âne,
avec uncompagnon de voyage qui était natif d’un petit village
non loin de Benisouef, je vis deux fellahs qui parlaient
avec assez de vivacité. Comme je ne comprenais pas leur
parler trop vulgaire, je dis à mon compagnon : « Que disentils ?
 » — o Ils s’injurient, » me répondit-il. — « Comment ? »>
repris-je, car je voulais avoir une idée des injures qu’on se
disait en Egypte. — a II dit â l’autre : Eh quoi ! ton âne a
mangé un peu ( !<: mes fèves. Il a pénétré dans mon champ :
retire-le. » Le pauvre baudet coupable semblait indifférent
aux injures que se disaient son maître et le fellah cultivateur
du champ oii il avait brouté : je pensais â part moi qu’il
n’avait pas si grand tort et que la dispute n’était pas bien
grave. Mais je me trompais sans doute, et l’âne, quoique
défendu par son propriétaire, s’aperçût bientôt que la chose
était d’importance. Ainsi., il est fort compréhensible que la
racine qui veut dire lancer, et lancer la parole, quand elle
est déterminée par l’homme portant la main à la bouche,
puisse signifier blâmer â l’état géminé.
116 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
TRENTE ET UNIÈME MAXIME
]ftk™ktï7tajir-c:\g.« -Ne parle pas mal à tout venant : la parole ( ?) au jour
de ton bavardage renverse ta maison '.

Cette maxime présente une certaine incertitude à cause
d’une petite lacune qui se trouve dans le fac-similé, lequel acte

luparM. Chabas A ^v\gj sans hésitation : cependant le signe
qui commence ce mot n’est guère semblable â celui qui plus
haut commence le même mot * : de sorte que je ne peux guère
l’y reconnaître ; cependant je l’ai transcrit ainsi,car le mot qu’il
donne doit être apparenté de très près â celui qui est transcrit.


M. de Rougé a traduit cette maxime ainsi : « Ne dis rien
de mal chez qui que ce soit : lo jour môme de la causerie, ta
parole est revenue â la maison. » Cette traduction offre
plusieurs inexactitudes. La préposition <r> ne veut pas dire
chez, mais bien vers, à, etc. De môir.o le mot 5 ?P^

est détermine assez clairement par la barque mise sens
dessus dessous pour no laisser aucun doute sur le sens de ce
mot. La difficulté gît dans le signefx que l’on a regardé
toujours comme une préposition ; mais cette préposition, car
c’en est une, ne sert qu’à introduire le régime du verbe quand
ce verbe est h l’état complet, ainsi que j’ai tâché de le
1. Mot A mot : Ne faW pas parler mal h tout venant: la parole ( ?) au jour
de ton bavardage met sens dessin dessous ta maison.2. Cf. même planche, ligne 12.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 117
démontrer ailleurs ', et comme cela est ordinaire au copte où
le verbe actif a les trois états, l’état complet où son régime
est introduit par n ou M ; l’état construit où ce régime est
introduit sans préposition et où la racine éprouve un changement
de vocalisation, enfin l’état où le verbe s’agglutine le
suffixe. C’est le premier de ces états qui est employé ici.

M. Chabas a fait des quatre maximes suivantes une seule
et même maxime dont les diverses parties sont loin d’offrir
un tout bien homogène. Je les séparerai. Cette première
partie est ainsi traduite : « Ne tiens pas de mauvais propos â
tout venant : que les paroles prononcées au jour de ton
bavardage restent ensevelies dans ta demeure. » J’ai déjà
établi le sens du mot 5fp^ : je n’ai pas besoin d’y

revenir. Je me contenterai cfe faire observer que la dernière
partie de la maxime n’offre aucun sens dans la traduction de
M. Chabas ; car il est bien évident que l’on n’est plus le
maître des propos débités sans discernement et sans aucune
réflexion sur les suites qu’ils peuvent avoir ; qu’ils aient, ou
non, été prononcés dans sa propre maison, les gens qui les
ont recueillis demeurent toujours maîtres de les redire. Par
conséquent demander à ce qu’ils soient ensevelis dans la
maison, c’est demander une chose impossible ; car elle ne
dépend pas du bavard. Un peu de réflexion l’aurait pu
montrer à l’auteur de cette traduction.

Cette maxime nous offre donc les funestes effets des
propos inconsidérés sur lesquels notre moraliste a déjà attiré
l’attention do son fils : alors, comme aujourd’hui, ces propos
que personne ne veut avoir dits le premier et que l’on
colporte comme les dires d’on ne sait qui, peuvent ruiner
une carrière.
I. Cf. E. AMÉUXE vu, Lettre à M. Maspero sur ta étatisation, etc.. de Fan*
eien égyptien et du copte, dans le Recueil de monuments, etc., tome su.118 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
TRENTE-DEUXIÈME MAXIME
Si tu te trouves vaillant au temps de ta prospérité, l’adversité
venue, lu la supporteras '.

M. de Rougé a traduit à peu prés comme moi, et je n’ai
fait qu’adopter une traduction qui m’a semblé de tout point
irréprochable: « Si tu es trouvé bon au temps do la
prospérité, tu te trouveras (capable) de supporter la misère,
quand elle sera venue. »

M. Chabas a rattaché les premiers mots de cette maxime â
ii maxime précédente : « tu trouveras cela bon au temps de
l’affliction. Le chagrin survenant, tu te trouveras capable de
le supporter. » Ainsi, d’après M. Chabas, c’est parce qu’on
aura « enseveli dans sa maison », les mauvais propos dits â
tout venant, qu’ « on trouvera cela bon au temps de l’affliction
et qu’on sera capable do la supporter ». Une telle suite
de pensées ne peut guère supporter l’examen. Du reste le
sens est si clair quo M. Chabas a été forcé de traduire
exactement une phrase qu’il n’a pas su distribuer.

Le moraliste égyptien avait bien saisi cette vérité que,
dans la vie, si l’on ne sait pas résister â la prospérité et à ses
entraînements, on se trouvera encore plus faible en face de
l’adversité.
1. Mot à mot: Trouvant, toi en qualité de bon au temps de ta prospérité,
l’adversité venue, tu te trouves à supporter.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 119
TRENTE-TROISIÈME MAXIME
r.m« <>kt*~,1*ijijmk« ^o ?is« wr ;wârkkWô« -iMi« -:^r ;rjk« -p.T.<k ?Hy | i i iLe dissipateur voisine ( ?)  ; comme les qualités du dissipateur
sont un vide pour le frère, les gens se réjouissent apparemment,
ils pleurent dans leur coeur*.

Le sens de cette maxime est assez incertain par suite de
la présence de mots qui sont des 5« xS Xvf&pt**. Il n’est donc
pas étonnant que des divergences assez graves se fassent
remarquer entre les diverses traductions.

M. de Rougé, qui n’a traduit que la première partie de la
maxime, a rendu lo texte ainsi : « Lo querelleur repousse :
les qualités mômes d’un querelleur portent dommage à son
prochain. » Le mot u fl lîgj ne peut pas dire querelleur.
Ce mot est une racine géminée de qui a son
correspondant dans lo copte « wp, -sicp co qui veut dire dissiper.
Ce mot peut être aussi rapproché du mot ttcpxcp qui
signifie faire bombance, la-turiose vivere, comessatio, etc.
On voit donc bien qu’il est provenu de la racine *wp, car le
1. Mot à mot : le dissipateur, il fait voisinage ( ?)  ; étant les fois d’utilité
de l’homme dissipateur en eide de son frère, tes gens se réjouissent des
réjouissances, Us pleurent dans leur coeur.120 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNEscnsfaire bombance n’est qu’un dérivé par effet de dissiper.
Quant au mot q vS que M. de Rougé a traduit par
repousser, ainsi que Aï. Chabas, il ne signifie pas repousser,
mais côté, d’où lo sens de voisin qu’a le copte pvm c’est-àdire
de maison à côté. J’en ai fait un verbe, mais je suis loin
d’assurer le sens quo je propose. Le reste de la phrase a été
assczbicncomprisparM.de Rougé, si l’on ne tient compte que
des mots qu’il a traduits ; mais la phrase commence par " »
copte epe, et ne saurait par conséquent être une proposition
principale.

M. Chabas a traduit toute la maxime ainsi : « Le licencieux
est repoussant. Les choses qui font le bonheur du licencieux
sont une démence pour des frères : tes parents t’applaudissent
gaiement ; mais ils pleurent dans leur coeur. » Le mot
licencieux ne saurait rendre fl û/[doi) OUr ^cs rai~
sons déjà exposées. L’expression "Çv i (jq gA ^ O \^
vS ne saurait signifier ce qui fait le bonfieur ; elle
signifie mot â mot les fois de lumière, c’est-â-dire les choses
dont on se glorifie, ou même encore les fois d’utilité, les
qualités comme l’a très bien vu M. de Rougé. Le reste
est bien rendu par M. Chabas qui a cependant transcrit
h v\ pour ût\ : mais c’est peut-être une faute d’impression.
Cet auteur n’a pas compris la dépendance de3 propositions
et il en a fait autant de propositions séparées qui
sont bien traduites chacune.

Si j’ai bien compris, le scribe égyptien prémunit son fils
contre les dangers de la dissipation : les qualités d’un viveur
sont, dit-il, considérées comme un vide par le frère : aussi
les gens qui ont l’air de se réjouir des folies du dissipateur
pleurent-ils du fond de leur coeur. Ce sens rend compte de
tous les mots excepté du mot que j’ai traduit par voisine et
qui est si loin de me satisfaire que je serais tenté de regarder
le texte comme fautif.
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 121
TRENTE-QUATRIÈME MAXIME

5/ ta es 6o« , tu seras regardé: que tu sois dans un cercle
nombreux, ou que tu sois solitaire, tu trouves tes gens et on
exécute tout ce que tu dis \

M. de Rougé n’a traduit qu’une partie de cette maxime :
« Tant que tu seras heureux, tu verras des gens nombreux ;
quand tu seras seul, tu trouveras ta famille. » Evidemment
l’auteur de cette traduction pensait aux deux vers si connus
d’Ovide :
Donec cris felix multos numerabis amicos ;
Tempora si fuerint nubila, solus cris.
D’après lui, le texte latin ne serait môme que la traduction
des mots égyptiens, si l’on pouvait supposer qu’Ovide a eu
connaissance des livres de l’Egypte : en tout cas, c’est au
moins une remarquable coïncidence. Malheureusement les
mots du texte ne permettent pas une semblable interprétation
: les suffixes qui accompagnent le mot O \Sç.
suffisent seuls â lo démontrer. Il est vrai que MToe Rougé
les néglige ; mais alors pourquoi ne pas les négliger aussi
après le mot <a^ *$&.

M. Chabas a traduit à peu près de la môme manière que
moi, et je n’ai fait qu’adopter sa traduction que voici : « Si
I. Mot à mot : Toi étant bon, tu es regardé ; étant nombreux, étant solitaire,
tu trouves tes gens et sont faites toutes tes paroles.122 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
tu es bon, on aura les yeux sur toi, que tu sois dans un cercle
nombreux,quo tu sois seul: tu trouveras ton entourage et tes
volontés seront exécutées. » Jo n’ai fait que changer la ponctuation.

Lo mot gg r%" ^ fl *î Û à EJ> « " ,raduit
d’ordinaire par famille, peuplade, tribu. Je le prends ici dans
un sens analogue et très voisin.

TRENTE-CINQUIÈME MAXIME
ua**kfc-d:kh »: ?,*î*'kR^^P^kSXMH"T*Tt*tt8Tkl« 7,« ± »]ft- »Yp.~1wi^#~hklfck i*^n,t !^ktfr:iM*sk« ^L !-Si lu es habile dans les écritures, si tu as pénétré dans
les écritures, place-les en ton coeur: tout ce que tu dis devient
(alors) parfait. Si le scribe est employé dans une profession
quelconque, il discourt d’après les écrits. Il n’y a point de1. Cosigne est entouré de points pour montrer que le scribe s’est trompé
en effet il faudrait comme déterminatif SS3t« ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 123fils pour le chefde la double maison blanche ; il n’y a point
d’héritier pour le chef du sceau. Les grands apprécient le
scribe: sa main, c’est sa profession’, on ne la donne point
aux enfants’, leur misère c’est son bien, leur grandeur c’est
sa protection*.

Cetto maxime est fort claire et n’offre pas grande difficulté
â la traduction. M. de Rougé l’a traduite ainsi: « Tues versé
dans les lettres, tu pénètres dans (le sens) des écritures ;
qu’il reste fixé dans ton coeur, tous tes discours deviendront
vertueux. Le lettré est élevé â tous les emplois : c’est lui qui
délibère sur les écritures. Le chef du trésor n’a pas de fils, le
chef du sceau n’a pas d’héritier. Les grands apprécient l’écrivain,
il remplit des fonctions qu’on ne peut pas confiera un

enfant » M. de Rougé n’a pas traduit les derniers mots

de cette maxime et l’on peut douter qu’il en ait saisi le sens
vrai. Sans m’arrôter â la nuance grammaticale qui n’a pas
été comprise, la traduction « qu’il reste fixé dans ton coeur »
ne me semble pas donner une idée juste du texte, car les
mots égyptiens no veulent peut-être signifier que « apprends
par coeur ». On trouve uno idée analogue dans le papyrus
Prisse, vers la fin des préceptes du premier auteur qui n’est
pas Kaqemni, quoiqu’on en ait dit ' : l’auteur s’exprime
1. Mot â mot : Étant toi habile dans les écritures, ayant pénétré dans les
écritures,donne-les dans ton coenr: tout ce que que tu dis devient parfait.
Etant est adonné le scribe à toute profession, il est parlant d’après les écrits.
Point n’est fils pour le chef de la double maison blanc » ». Toint n’est héritier
pour le chef du sceau, tas grands apprécient le set .im : sa main, c’est sa
profession, sans qu’elle soit donnée aux enfants ; leur misère (est) son bien,
leur grandeur est sa protection.2. La phrase sur laquelle MM. Chabas, Lauth, Drugsch, Dûmichcn, Maspero,Virey,ctc.,se
sont fondas pour attribuer la paternité dulivre àKaqcmni,« *-—« f-^u'ak « #**à *,&vA : eoici fut fait kaqemni en chef de cale, comte, cela après la mort dupharaon Ifouni.et l’élévation de Snefrou. (Pap. Prisse, pi. tt, 1.8-0). Or, je le
demande, y a-t-il là un indice quelconque pour arriver A conclure que ledit
Kaqemni est l’auteur du livre ? Il est bien plus probable que c’est l’auditeur,124 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
ainsi : « Lo chef fit appel do ses enfants, quand il eut achevé
los plans (d’après lesquels doivent so conduire) les hommes ;
ils s’émerveillèrent d’étro venus, quand il leur eut dit : Si tout
co qui est écrit sur co rouleau est écouté commo jo l’ai dit,
pour le plus grand bien ' et l’utilité, on lo mettra dans son
ventre *, on le récitera tel qu’il est dans l’écrit : lo bien sera
dans leur coeur au-dessus do tout ce qui est dans la terre
entière, qu’ils soiont debout, qu’ils soient assis '. » Jo crois
bien quo l’expression do notro papyrus (j ^g^ .%g II ^b^
^ est syncrîymo, ou â peu de chose près, do la phrase
employée par l’auteur du premier ouvrage du papyrus Prisse
*• \ fl ?S(1 §*"~fl . Quoiqu’il en soit, ie

mot $ no veut pas dire vertueux: le sens quo nous

attribuons maintenant a ce mot n était pas connu des anciens
celui auquel s’adressaient les conseils qui forment lo commencement du
papyrus Prisse, et que c’est pour montrer l’efficacité de la doctrine qu’il est
dit que celui auquel elle était adressée, le disciple fidèle, Kaqemni, fut élevé
aux hautes dignités dont il est question. Sur ces dignités cf. MASPERO, Etudes
égyptienne*. Papyrus Itood, vol. u.1. Mot à mot ? en accroissement sur utilité.2. C’est-à-dire : on l’apprendra par coeur, comme nous disons.3. C’est-à-dire : en quelque position qu’ils soient. Voici le texte de ce pas-a&mOT,7~TMikH*^fl^C*JIJi ;*AP.7,k !lq ;?<L-:o7xnTMn^k™-fc-^kua*iLk::*t
l&i i n^BBc^iAm/^ i i il o loioiii
I I I l/wuwtv/uwi| I I I I C=> SUI al lu WJff^ I B*vw*A.w*ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE l ?5
égyptiens. Le mot 0 veut dire au propre travailler à
l’outil représenté par le déterminatif 9 ; d’où l’on tire le sens
do compléter, parfaire, parce quo c’était co travail qui se
faisait en dernier lieu. Le mot parfait, dans lo sens physique
ou légèrement figuré, est lo mot propre pour traduire le mot
égyptien. Do vertu, il n’en était pas plus question en Egypte
qu’il no devait en être question plus tard dans la Grèce et â
Rome : l’humanité a fait des progrès depuis ces temps lointainsct,
tout en conservant les mêmes mots, elle leur adonnéun
sens nouveau qui les rend en quelque sorte méconnaissables.
La phrase qui suit serait comprise, si l’auteur eût saisi la
dépendance des propositions. De môme, quand le moraliste
égyptien dit quo ni lo chef de la double maison blanche 1, ni lo
chef du sceau no transmettent leurs fonctions par héritage,
jo ne suis pas très certain que M. de Rougé ait bien vu qu’il
s’agissait do cela. Ce qu’il y a de sûr, c’est qu’il n’a pas
compris lo sens des derniers mots qu’il a traduits ; il a lu

sans douto \^ **=*. 0 j^« *% Y > tantus °*uc 1° tex*e

porto d’une manière indubitable ^^^^a sa main, c’est sa
o l’hoirprofession, co qui se comprend parfaitement d’ailleurs, car la

profession du scribe consiste dans l’habileté de sa main : plus

il aura uno main exercée, habile, plus il sera recherché. Le

mot confié qu’emploie M. de Rougé jette l’esprit dans une

idée contraire â ccllo exprimée par le mot égyptien ^—jj

qui signifie donner : do sorte que la phraso veut bien dire
1. La double maison blanche est ainsi nommée parce que dés les plus
anciens temps en Egypte, comme de nos jours encore, les maisons de
l’administration pharaonique étaient blanchies, tandis que les maisons des
particuliers étaient couleur de brique crue ou cuite, suivant les cas, ou
simplement de la couleur de la boue sécbée au soleil. Ce fut primitivement
un lieu de dépôt ou l’on mettait des étoffes, du vin, mais non du blé ; plus
tard, on y mit le trésor du pharaon, les lingots d’or et d’argent, les objets
manufacturés, si bien que le chef de la double maison blanche devint une
sorte de ministre des finances en ces époques reculées. Dans le Manuel de
hiérarchie égyptienne, le préposé à la double maison blanche occupe une
place très honorable. Cf. MASPERO, Etudes Égyptiennes, tom u, p. 8.126 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
qu’on no transmet point cette profession à ses enfants par
droit d’héritage, commo uno maison ou un champ ; mais aussi
qu’il faut que l’enfant acquièro la science nécessaire pour
avoir la position.

M. Chabas a en général bien saisi lo sons de cetto maximo :
« Si tu t’es rendu habile dans les 'écritures, si tu as pénétré
dans les lettres, qu’elles soient présentes dans ton coeur, et il
arrivera selon toutes les justes volontés. A quelque profession
qu’appartienne lo scribe, il raisonno sur les lettres. Il n’est
pas do fils pour lo préposé du trésor, pas d’héritier pour lo
chancelier âgé. Le scribe doqt la main est habile dans sa
profession ne transmet pas cette profession à ses enfants ;
leur misère est leur propro fait, leur grandeur est lo résultat
do leur propre soin. » Malgré tout cette traduction est inadmissible
sur plusieurs points. Tout d’abord je ferai la môme
observation quo plus haut : les mots a qu’elles soient présentes
dans ton coeur », ne rendent pas le texte, non plus que
a il arrivera selon tes justes volontés ». Lo mot fl^Jf »
signifie ce que tu dis, les dires ; et j’ai déjà expliqué lo mot
suivant qui n’a aucun rapport avec l’idéo do justice. J’ai déjà
dit plus haut co quo jo pensais sur lo m°t’fccfcâflï=i£=''
M. Chabas a mal coupé la phrase cepondant si claire : « il n’est
pas de fils pour lo chef de la doublo maison blanche, il n’est
pas d’héritier pour lo chef du sceau ; » en ajoutant lo mot
âgé a chancelier, il a rompu lo parallélisme et a été entraîné
a uno fausse compréhension de la phraso qui suit. En effet
pour traduire par a lo scribe dont la main est habile dans ;,a
profession, » il faudrait avoir JfiV&û ê^ûel^ll
^°M^îmaisilyaaucontraircflîiîMr^s !2 »
etc., sans la préposition !^. Il n’est pas difficile do traduire si
l’on change les mots de place et si l’on substituo les prépositions
qui agréent au sens que l’on veut voir. Dans la
dernière phraso, M. Chabas est retombé dans ce que je
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉUYPTIENNE 127
finirai par croire son péché mignon : il y a là aussi un parallélisme
qui commence par lo m0$^ 5^l|(]fl dans Ies
deux cas et qui finit par % correspondant à
^' _ M1* , f| III ^r*> ik^t^- « •"-i^klip. ,> rapp°rlant
évidemment â un nom pluriel ot les deux autres â un nom
singulier. Or il n’y a qu’un nom pluriel dans la maxime que
W3^Î7ïct »^J^^H:ilestévidcnt1uoles
écritures no peuvent être malheureuses ni prospères ; il reste

donc que ce sont les enfants. Dès lors pourquoi traduire :

a leur misère est leur propro fait, leur grandeur est lo

résultat do leur propro soin ? » C’est égarer lo lecteur dans

ses propres fautes.

Ce qui a égaré M. Chabas et aussi M. do Rougé, c’est la
fausse idée quo ces deux auteurs se sont faite du scribe
égyptien. On s’est dit lo scribe, c’est le lettré de l’Egypte
ancienne, sachant les sciences de son temps et de son pays,
habile â dresser des comptes et â aligner de belles phrases.
On a jugé de son sort par les louanges dithyrambiques contenues
dans les papyrus et l’on s’est plu â répéter : Le scribe
primo toute fonction '. On s’est créé ainsi un type idéal de
scribe prêt â toutes les charges et s’ofîrant à tous les honneurs.
La vérité est loin de répondre â ce beau portrait. Pour savoir
quelle était cetto réalité, il n’y a qu’à interroger lo présent ;
car c’est à la lumière des choses présentes qu’on peut arriver
à so faire uno idée des choses passées.

Aujourd’hui quand l’enfant est sorti de l’école, on le place,
si l’on veut lo faire entrer dans la carrière administrative qui
répond à la carrière du scribe d’autrefois, sous un maître près
duquel il apprend les formules dont il doit so servir plus tard.
Ces formules do lettres ou do rapports, ou do demandes
1. Papyrus Anastasi, u, pi. vi et vu ; Sallier, i, pi. viet vu ; — Sallier,
il, pi. r et vi ; Anastasi, v, pi. xv-xvit ; — Anastasi, iv, pi. îx et x ; Anastasi,
ni pi. v et vi, et surtout Sallier, u, pi. ui-xi ; Anastasi, vu, pi. I-VII.128 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
diverses, sont aussi variées qu’il peut y avoir de sujets dont
on peut encombrer uno administration. Le jeune hommo
apprend ainsi formule par formule : quand on sait la formule
d’un objet, on en passe à l’application qui exige lo changement
do certains mots ; si l’on réussit dans cetto dernière
phase do l’habileté particulière, on passe à unoautro formule.
Celui qui apprend lo plus grand nombre do formules est réputé
lo plus habile et lo plus instruit. Lorsquo jo me trouvais au
Caire, quoique jo fusso un bien mince personnage, j’ai eu
assez souvent l’occasion do présenter à diverses administrations
des demandes do jeunes Coptes pour avoir un emploi :
j’ai toujours été frappé de la formo qu’ils donnaient â l’oxposé
de leur demande : Je sais fairo une lettre pour les chemins de
fer, uno lettre pour réclamer, un rapport, etc., etc. Ils
savaient en effet la formule nécessaire pour écrire un relevé
décompte, uno lettre do réclamation, une lettre de vento, etc.,
car tout porto lo nom do lettre dans l’usage qu’ils font de
notro langue ! Un fait fera comprendre mieux co quo j’ai dit,
et ce fait est historique, car il est raconté dans la vie du
patriarche Jsaac. Co jeune garçon, qui devait plus tard
occuper la première situation en Égypto, avait reçu do la
nature et avait acquis par son travail l’uno des plus belles
mains qu’un apprenti scribo puisse désirer. Au sortir do
l’école, ses parents, profitant do co qu’ils étaient parents
avec un certain Ménéçon, employé de la grande chancellerie
d’Alexandrie, le firent entrer au prétoire de Georges, eparquo
du pays d’Egypte. C’était dans les dernières années de l’administration
grecque : l’enfant devait apprendre sous son
parent lo beau métier de scribe. Un jour l’éparque Georges
vint dans ce que nous nommerions aujourd’hui les bureaux
do sa chancellerie pour entretenir Ménéçon d’une affaire
importante et lui faire rédiger uno lettre. Ménéçon était
absent : l’éparque n’y trouva que le notaire Isaac qui ne savait
pas où était son chef. L’enfant demanda do remplacer son
patron. L’éparquo lo regarda tout surpris, : la lettre était
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 120
difficile, il ne croyait pas que l’enfant fût capable do la rédiger ;
car ce n’était pas l’usago qu’un jeune garçon comme
Isaac connût les formules à un âge si peu avancé. Cependant
il lui dit co dont il s’agissait. L’enfant so retira dans uno
chambra, fit la lettre et revint la montrera l’éparque tout surpris
do posséder un scribe aussi habilo'. Co qu’on exige en
Egypte, c’est non pas d’avoir des connaissances personnelles
qui permettent do rédiger uno lettre quelconque d’après son
tempérament, c’est de savoir les mots qu’il faut employer
dans tcllo ou telle circonstance, mots qui ont été conseillés
par le plus long usage. On demando en un mot d’avoir une
n achino à écrire. Voilà pourquoi notre auteur recommando
au scribe d’apprendre par coeur, de mettre dans son coeur
les écrits. Voilà pourquoi, il ajoute quo dans toute position,
lo scribe discourt d’après les écrits, c’est-à-dire sait employer
les diverses formules. Voilà pourquoi il ajoute encoro
quo les grands savent apprécier lo scribe. En effet, on n’a
qu’à jeter un coup d’oeil sur les scènes illustrées du plus
ancien empire : on voit à côté des pauvres fellahs qui travaillent,
le scribe juché sur quelque monceau de gerbes ou do
grains, écrire le compte, pendant que lo maître, appuyé sur son
long bâton lo surveille. Les vies d’Amten et de Pahoumofré,
qui avaient parcouru toute l’échelle des honneurs jusqu’au
degré où ils so tinrent, sont là pour prouver que le scribe
habile pouvait aspirer à monter, quo le chef de la double
maison blancho, non plus quo le chef de la chancellerie, no
laissaient pas leur charge en héritage à leurs enfants \ Tout
ceci est assez éloigné du type que l’on avait formé, mais la
chose est exactement ce que je l’ai dite et elle éclaire notre
maximo d’un jour tout nouveau.
1. E. AWÈLIXEAU, Vie du patriarche copte Isaae, p. 5.6.
S. Cf. MASPEUO, Études Égyptiennes, u* voL 2* fasc.15130 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
TRENTE-SIXIÈME 5UXIME
Ncnorgueillis pas ton coeur au sujet de l’homme dissipateur,
de manière ci faire qu’il trouve sa bouche*. Circule vite
le rapport sorti de ta bouche, si tu le réitères. Ne te fais pas
d’inimitiés : la ruine de l’homme est sur sa langue : prends
garde de causer toi-même ta perle \

Le texte do cette maximo est évidemment fautif ; c’est co qui
a causé en grando partio l’erreur des savants qui ont traduit
co précepte. M. do Rougé a traduit : « Quo ton coeur ne so
soulèvo pas au discours d’un quorelleur : en lui laissant trouver
(libre cours) à sa bouche, il s’apaisera rapidement. La
réponso sortie do ta bouche, répète-la ; no to fais pas do
querelles, la ruine de l’hommo est sur sa languo. Garde-toi do
devenir méchant. » Si l’on prend cette maximo telle quo la
donne cette traduction, on ne peut nier qu’elle ne soit compo1.
C’est-à-dire de manière a co qu’il ne trouve pas libre cours à sa bouche,
qu’il ne s’emporte pas en parole contre toi.2. Mot à mot : N’élève pas ton cectr au sujet de l’individu dissipateur, de
manière à faire son trouver bouche. Circule rapidement le rapport second
sorti de ta bouche, toi le réitérant. Ne fais pas ennemis : ruine de l’homme
sur sa langue : garde-toi que tu ne fasse perte.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 131
séo de morceaux disparates sans lien entro eux, ou môme so
contredisant quelque pou. Tout d’abord les mots : Quo ton
coeur no so soulève pas au discours d’un querelleur, ne sauraient
rendre les expressions du toxte. Les mots ^ Kp^
jjO'v signifient élever ton coeur ; c’est lo mot qui est
employé pour indiquer l’ascension du plateau dans une
balance. H est évidemment pris ici au figuré et il correspond
â l’expression copto **« OHT, s’enorgueillir, élever son coeur.
J’ai démontré plus haut le sens du mot U fl jl flan:
M. do Rougé a donc paraphrasé le toxte en mettant le dis*
cours d’un querelleur, et par malheur sa paraphraso nous
éloigne du sens véritable, comme c’est souvent lo cas. Jo me
contenterai d’ajouter ici qu’il n’est pas surprenant que lo mot
signifiant dissipateur soit lo mémo qui signifie faire bombance
: dans les temps reculés où nous reporte le papyrus
moral do Boulaq, il n’y avait guère do manières diverses
do dissiper ses richesses ; il n’y en avait môme à proprement
parler qu’une seule, c’était do manger et do boire son bien
avec des courtisanes. Le papyrus Anastasi IV nous en est un
sûr garant, car on s’aperçoit quo les scribes, pour ne parler
que d’eux, aimaient à fréquenter les maisons de bière, contre
lesquelles notro « mtcur a déjà prémuni son disciple, s’entourant
do filles de joie, s’oignant de parfums, so ceignant de
fleurs, buvant jusqu’au moment où ils tombaient et se vautraient
comme un crocodilo '. Le papyrus Prisse., dans sa
1. Voici le texte do cet important passage qui a déjà été traduit bien
souvent ; j’en emprunte la traduction que M. Maspero en adonnée dans son
genre épistolaire. « On me dit que tu abandonnes les lettres, que tu cours
de rue en rue, fleurant la bière. Toutes les fois qu’on abuse de la bière, elle
fait sortir un homme de soi-même ; c’est elle qui met ton arae en pièces. Tu
es comme une rame arrachée de sa place et qui n’obéit plus d’aucun côté ;
tu es comme une chapelle sans son dieu, comme une maison sans pain,
dont le mur est trouvé vacillant cl la poutre branlante : les gens se sauvent
devant toi, car tu leur lances de la boue et des huées. » — « Sachant quo le
\v,in est une abomination, abstiens-toi des outres, ne mets pas les cruches
devant ton coeur, Ignore les jarres. Instruit â chanter avec accompagnement132 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
premièro partio donno aussi des conseils pour l’occasion où
l’on so trouverait avec un do ces gloutons qui no songent qu’à
emmagasiner lo plus possible do nourriture '. C’était là la
dissipation do haut et de bas étage.

M. do Rougé a fait dépendre la phrase qui commonco par
 » A. n do la phraso qui suit. C’est lo contraire qui doit
avoir lieu : la languo égyptienne n’était pas coutumièro do
ces fortes inversions qui donnent tant do variété à nos langues
modernes. En outre, M. do Rougé a lu un mot commo

_ou (Il, ou un autro mot semblable. Il n’existo pas

traeo d un pareil mot dans lo papyrus. Co qui vient après lo
mot . \W » c’est A . U n’v a pas de mot dans la languo
ogy ptienno pouvant s écrire par ces deux signes , du moins
on n’en a pas trouvé jusqu’ici. Il y a donc un signe d’omis,
et il faut chercher les mots qui so terminent ainsi. Tout
d’abord deux so présentent à l’esprit n et A. Je no
peux penser au mol A dont lo sens n’irait pas au passage
et qui se retrouvo plus loin dans la mémo phraso, car on
aurait : sort rapidement le rapport second sorti de ta bouche.
Au contraire le mot A, convient très bien au passage, et
l’on comprend parfaitement que le scribe ayant déjà écrit lo
de flûte, à réciter avec accompagnement de chalumeau, à moJuIer avec
accompagnement de kinnor, à chanter avec accompagnement de lyre, tu es
assis dans une chambre, entouré de vieilles dames, et tu te mets à dodeliner
du cou ; tu es assis en présence de jeunes filles, orné d’essences, ta guirlande
de menthe ( ?) au cou et tu te mets à te battre le ventre, tu te balances
comme une oie, tu tombes sur le ventre, tu te salis comme un crocodile. »
Maspcro: Genre épistolaire chei les anciens Égyptiens de l’époque pharaonique,
p. 32-33.. Cette traduction, que son auteur corrigerait certainement en
plusieurs points aujourd’hui, suffit cependant pour montrer l’intention du
vieux scribe qui écrivait de la sorte à son élève et le tançait pour avoir
quitté le travail. Le texte de ce passage se trouve dans les papyrus Anastasi
IV, pi, xi, 1. 9 et dans Sallier i pi. ix. 1.10. L’auteur veut montrer les effets
dégradants de l’ivresse et les montre bien.1. Dans le premier ouvrage attribué par plusieurs égyptologues à Kaqemni
pi. i, 1.3-12. Cf. VIREY, Études sur le papyrus Prisse, p. 16-31.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 133
groupe t ?v&, ayant à récrire y^ , par conséquent â
employer coup sur coup trois fois lo signo <o, en eût oublié
un : c’est la fauto ordinaire des scribes égyptiens à toutes les
époques do leur histoire '. Jo suis donc autorisé à lire <=> .
ou ?= » •* et à traduire par circuler. Jo ne peux considérer
lo mot Jj^5^ _ff ***=>commo un impératif à cause do la
lettro \J> qui marque la subordination. On comprend en effet
très bien qu’un propos orgueilleux lâché contre quelqu’un et
quo l’on répète, , circuloavec rapidité, siccluiqui l’a prononcé
lo réitèro. Quant à l’expression Hy fll] SA ', voici comment jo
l’expliquo : jo prends cette expression non comme indiquant
lo lieu d’origine, mais comme indiquant que lo mot a été
rapporté par autrui, quand il est passé par uno seconde
bouche : d’ailleurs quand co serait lo disciple qui serait cette
secondo bouche, lo sens no changerait pas. Je me trouve
encoro en opposition avec M. do Rougé sur lo raotfl 43^ "%*
dans lequel jo reconnais lo copto &KO qui signifie ruine, perte
ot non pas méchant.

M. Chabas de son côté a traduit ce précepto comme il sait :
« No fais pas connaître ta pensée â l’homme de mauvaise
languo pour lui donner occasion d’abuser de ta bouche. Ello
circule vite la révélation sortie de ta bouche ; en la répétant,
tu crées des inimitiés. La chute de l’homme est sur sa
langue : prends garde do te procurer la ruine. » Cette traduction
serait excellente, si ello ne péchait en deux membres de
phraso. Le premier est le y ^^1 $/± , uue i'a*
déjà expliqué plus haut et qui signifie sxnorgueillir ; ensuite
je ne vois pas pourquoi M. Chabas, qui a traduit plus haut lo
1. J’en ai donné des exemples pour ce qui regarde le copte, et j’ai signalé
certains cas qui se rencontrent dans les hiéroglyphes, dans ma lettre à
M. Maspero sur la vocalisation et la pron. du copte et de fane. Ég., etc.
Recueil, etc., tom. xu.134 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
mot u uHl*k 'par licencieux,change ici sa traductipn
en ccllotïo mauvaise langue. De pareilles variations no
sont guèro bonnos à donner uno idée do l’exactitudo do
notro science M. Chabas a fait dépendre la proposition
/^^^Of ?d°^^iJ ; COtt0d<5pCndanC003Un
olîet possiblo, en génoral, mais non dans locas particulier qui

m’occupe, car lo mot Q n *^% est précédé do la négationjgv
indiquée avant lo signo <es>.. Toutefois comme lo signo n’est
pas complot, la traduction de M. Chabas so peut soutenir avec
vraisemblance, quoiquo je préfère l’autro manièro de couper
la phraso.

Co quo lo moralisto égyptien a voulu inculquer ici à son
disciplo, c’est do no pas faire l’arrogant, l’orgueilleux visà-vis
du dissipateur, do pour do donner occasion à celui-ci
do répondra. Les dissipateurs sont d’ordinaire des gens do
peu do retenuo ; ils ont des familiers, des âmes damnées,
dirions-nous, et il no coûto pas grand chose do fairo un
crimo do plus. Il faut donc so garder do diro do méchantes
paroles sur do tels hommes. La languo est souvent unocauso
do ruino : il faut donc se garder d’abusor de cetto petite
membrane, et l’on so gardera en mémo temps do la ruine.
Tel est lo sens quo jo vois à cetto maximo : l’auteur a déjà
donné des maximes analogues ; il revient ici sur un cas
particulier.
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 135
TRENTE-SEPTIÈME MAXIME
Comme le ventre de l’homme est une salle du grenier
public qui est remplie de toute sorte de réponses, choisis pour
toi le bien : parle bien et que ce qui est mal soit enfermé dans
ton ventre. Réponse violente, c’est lèvement de bâton : parle
avec la douceur de l’amant ; certes pour l’éternité*.

Cetto maxime n’offre pas grande difficulté : aussi a-t-elle
été relativement bien comprise, si l’on excepte la dernièro
partio. M. do Rougé l’a traduite ainsi : a Le sein do l’hommo
est comme la salle du grenier public qui est remplie de toutes
sortes do réponses. Fais un choix de bonnes paroles, et que
lo mauvais reste enfermé en ton sein. Celui qui répond
durement (repousse) , celui qui parle avec douceur est aimé.
Oh l sois toujours avec eux ! » Dans touto la première partie
1. Mot à mot: Étant ventro de l’homme salle de grenier, étant elle pleine
de réponses toutes, fais pour toi choix du bon, parle bien, étant l’abomination
enfermée dans ton ventre. Réponse violente, lèvement de bâton(être levés bâtons). Parle avec la douceur do celui qui aime, certes pourl’éternité.136 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
do cetto traduction, il n’y a quo la dépendance des propositions
qui n’ait pas été comprise. Quant à la dernière,
M. do Rougé a voulu établir un parallélisme qui n’oxisto pas,
et, pour l’établir, il est obligé do sous-entendre un verbe, qui
cependant devrait être l’un des termes du parallélisme, et de
no pas traduira I^^^^^IJII^ qui signifio être
levés bâtons. En outre lo verbe (I m | est à l’impératif,
ainsi quo je l’ai dit plus haut. Jo no peux savoir, ni doviner,
comment M. do Rougé a pu traduira les derniers mots par :
a Oh ! sois toujours avec eux. 0

M. Maspcro a traduit cetto maximo et les suivantes ; voici sa
traduction : « La poitrine de l’hommo est la grande salle d’un
grenier qui est plein de toute sorte de réponses : fais un bon
choix (parmi elles) , afin que, lorsque tu parles, lo pire resto
enfermé dans ta poitrine. Quiconque répond avec raideur
est regardé commo un bâton : quiconquo parle doucemont est
aimé. Ainsi ce que tu dis est avec toi pour toujours. » J’ai à
faire sur cette traduction les mêmes observations quo sur la
précédente. Cependant la dernièro phraso est changéo et sois
toujours avec eux est remplacé par ce que tu dis est avec toi
pour toujours : jo no vois pas pour quel motif, car lo facsimilé
est illisible et contient uno lacune en cet endroit. En
outre la dépendance établiopar M. Maspcro afin que, lorsque
tu parles, n’oxisto pas danslo texte.

M. Chabas enfin traduit la mémo maximo de la façon suivante
: « Lo sein do l’homme est la salle du grenier public
remplio do touto espèce do propos. Oh ! fais choix do ce qui
est bon comme parolo et ce qui est mauvais, emprisonne-le
dans ton sein. Réponse brutale, lèvement do bâton. Oh !
parle avec la douceur de l’amitié et tu conserveras uno paix
durable. » Cette traduction pèche dans les mêmes endroits
que les autres, et pour les mêmes raisons. M. Chabas ne tient

pas compte du mot qui so trouvo après lo premier S\ &i\ et

qui est mal écrit ; mais do pareilles omissions vicient le sens
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 137
d’unephrase.et l’ondoitdiro les raisons pour lesquelleson n’en
tient pas compte. La dernièro phraso a été bien coupée par
M. Chabas et j’ai admis sa traduction ; mais quant aux derniers
mots, jo no puis encore voir pourquoi M. Chabas a traduit
do la sorte ; il suffit d’ailleurs do rapprocher les trois
traductions pour voir que chacun des traducteurs y a vu co
qu’il a voulu. C’est pourquoi j’ai préféré ne pas traduire.

Cette maxime donne, sous une image qui devait être familière
aux Égyptiens, un précepte qui a son importance. Dans
une société où chaque parole un peu dure était accompagnée
d’un coup do bâton, commo nous lo montrent les tableaux
delà vio civile des hypogées, ce n’était pas une recommandation
inutile. La phrase : réponse dure, lèvement do bâton,
no doit pas être priso comme uno figure, mais commo uno
phraso exprimant la réalité, réalité qui s’est continuée jusqu’à
nos jours sous le nom de courbache. La salle du grenier
public en Egypte, ou des greniers particuliers demande une
certaine explication. Co grenier se nommait alors et se
nomme encoro aujourd’hui schouneh. On y déposait, s’il
s’agissait du grenier public, tous les biens qui devaient rentrer
pour la perception de l’impôt ; s’il s’agissait d’un grenier
particulier, on y déposait tout ce qui so récoltait ou se
manufacturait sur la propriété particulière. On voit donc
qu’une semblable salle devait contenir bien des choses différentes,
que par conséquent le ventre ' de l’hommo, pour parler
commo les Égyptiens, avec toutes les formes diverses
qu’il peut donner à ses réponses, est comparable â ces vastes
salles qui contenaient blés, lentilles, pois, orge, dourrah,
vesce, lupins, etc., pour no parler que des graines. Ce qu’il
faut surtout observer dans cetto maxime c’est, outre son tour
heureux, le sentiment d’humanité qu’elle exprime.
1. U ne faut pas s’effaroucher de ce terme, car il faut songer que les Égyptiens
ne pouvaient avoir des connaissances zoologiques très étendues. Qu’on
veuille bien se rappeler qu’Us disaient aussi : mettre dans son ventre, pour
dire apprendre par coeur.138 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
TRENTE-HUITIÈME MAXIME
Celui qui a été opprimé par le menteur accuse â son tour ;
ensuite le Dieu proclame la vérité, et le trépas étant venu
enlève le premier accusateur *.

J’ai dû paraphraser un peu la dernière partie de ce précepte,
afin de faire bien comprendre de quelle manière je
l’entends. Les traductions que je vais faire passer sous les
yeux du lecteur ne l’ont pas entendu comme moi : on jugera
entre les sens qu’elles proposent et celui que jo soutiens,

M. de Rougé a traduit : <r Demande compte à l’oppresseur
frauduleux ; plus tard, Dieu proclame la justice et son châtiment
arrive. » Cetto traduction, outre qu’elle néglige le
dernier mot, est insoutenable. Le verbe A. no peut être
à l’impératif puisqu’il a un sujet, lequel sujet est au passif
comme lo montre le suffixe ^. J’ai déjà rencontré plus haut

l’expression ~~flA.^aaj)  v\ ^nqui '.'eutdire:retourner
réponse, expression juridique signifiant à quelque chose près
intenter un procès. La traduction demande compte est donc
à côté. Le mot <gv fl A. signifie celui qui est entravé,
1. Mot à mot: retourne réponse l’embarrassé par menteur: ensuite le Dieu
juge vrai et son trépas venu l’enlève.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 139embarrassé * : d’où opprimé ; il a ici les jambes en retour ce
qui so conçoit très bien. L’expression t\ ® \ Llliffl
signifie ordinairement avec mensonge, mensongèrement ; si
l’on ajoute le déterminatif de l’agent on a:par le menteur.
C’est ce sens que j’adopte ici et j’explique pourquoi. Si l’on
traduit les premiers mots, comme l’a fait M. de Rougé,
demande compte à l’oppresseur, il faut une préposition qui
n’existe pas dans le texte. Je ferai observer que l’on ne peut
pas ici dire que le verbe a un régime introduit sans préposition,
car co régime est en effet introduit sans le secours d’une
préposition ; mais c’est le mot Y\ onj vs *& et non le mot

nifeJl Jr^ *S> * ^e *a's en outre of) server que dans un papyrus
qui emploie si souvent à tort les déterminatifs, il n’est pas
étonnant qu’il y en ait un d’omis ou d’échangé. Le reste de la
maxime est bien traduit par M. de Rougé, et, malgré ce
commencement fautif, le précepte entier donne bien le sens
réel.

M. Maspcro a traduit ainsi : « Celui qui est injurié,
répond-il par un mensonge, plus tard Dieu discerne la vérité
et son châtiment arrive. » Le dernier mot n’est pas traduit.
Le sens de ces mots est précisément le contraire de celui que
le moraliste égyptien devait avoir en vue. En effet, si c’est
celui qui a été injurié qui répond faussement et qui reçoit un
châtiment, il n’y a pas de justice, car, s’il est puni pour avoir
menti, il faut avouer que sa qualité d’homme ayant souffert
une injure, qualité qui aurait dîi lui rendre Dieu favorable,
no lui a pas servi de grand chose. Au contraire, si cet homme
accusé faussement par un menteur et condamné se retourne
vers Dieu, Dieu vient proclamer la vérité et le menteur est
puni. Voilà certes un sens rationnel, conforme à ce que veut
inculquer le moraliste égyptien.

M. Chabas a donné la traduction suivante: « Le traître
accuse faussement ; ensuite le Dieu fait connaître la vérité et
1. BRUOSCH, Dictionnaire hiêrogl., à ce mot.140 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
son trépas vient et l’enlève. » Cette traduction est bonne,
sauf les premiers mots dont j’ai déjà expliqué le sens. Si M.
Chabas a traduit de la sorte en donnant au mot _\}Sv) V^-©
un sens qu’il ne peut avoir puisque ce mot est au passif, c’est
qu’il y a été forcé par le sens moral de la maxime.

Ce sens est en effet obvie et je l’ai déjà expliqué. Dans les
civilisations primitives, on croyait â l’intervention divine
venant punir un crime manifeste : aujourd’hui, comme trop
souvent on est obligé de convenir que cette intervention no
se montre pas, on a relégué la punition des grands coupables
dans les siècles éternels: Patiens Deus, quia oeternus. Quoi
qu’il en soit do la réalité de cette intervention présente ou
future, on ne peut nier que cette idée, bien qu’idée inférieure,
a dû empocher fort souvent des crimes et qu’elle a
contribué au progrès do l’humanité vers des moeurs plus
douces et plus fraternelles.

TRENTE-NEUVIÈME MAXIME
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 141Lorsque tu fais tes offrandes à ton Dieu, garde-toi de ce
qu’il a en abomination ; n’organise pas son cortège ; ne fais
qu’il soit étendu après son apparition ; ne le raccourcis pas
pour ceux qui le portent ; n’agrandis pas ses prescriptions,
garde-toi de ce qui donne surplus â ses liturgies. Que
ton oeil regarde vers ses plans. Applique-loi â faire adoration
en son nom, car c’est lui qui donne aux esprits des
millions déformes et qui magnifie celui qui le magnifie. Si
le Dieu de cette terre, le Soleil, domine à Vhorizon, pendant
que ses emblèmes sont sur la terre, si Von offre l’encens
avec leurs pains chaque jour, son lever fait verdoyer tout
ce qui a été planté : multiplie les painsenl 'honneur du Dieu*.
1. Mot à mot : Faisant des offrandes à ton dieu, garde-toi de ses abominations.
N’organise pas sa gimlance.ne fais pas son étrcétendu après son apparition ;
ne fais pas son raccourcissement pour les portant lui ; ne magnifie passes
prescriptions, garde-toi il donne surplus à ses liturgies. Que (on oeil regarde
vers ses plans : applique-toi à faire adorant en son nom ; lui donnant aux
esprits millions de formes, magnifiant celui qui le magnifie. Etant le Dieu
de cette terre, Schou, supérieur de l’horizon, étant ses emblèmes sur ferre,
comme on lui donne encens avec leurs pains chaque jour, fait verdoyer tout
ce qui est planté son apparition, multiplie les pains (pour) le Dieu.142 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
Cette maxime ne me semble pas avoir été comprise jusqu’ici
dans son casemblc. Voici la traduction de M. de Rougé:
o En apportant tes offrandes â ton Dieu, garde-toi de ce qu’il
défend, ne discute pas sa doctrine. N’étends pas sa marche et
ne la raccourcis pas en le portant. Ne néglige pas les livres
sacrés, garde les préceptes qu’il a donnés dans ses écritures :
ne perds pas do vue les conseils do sa colère et invoque-le par
son nom. C’est lui qui donne aux esprits des formes innombrables:
il exalte celui qui l’exalte. Le Dieu de ce pays est
Pashou (la lumière)  ; il est au-dessus des cicux et ses images
sont sur la terre ; on apporte chaque jour l’encens pour leurs
offrandes. C’est lui qui donne le germe à tout ce qui naît ; il
multiplie les biens. » Puis M. de Rougé enchaîne â cette
maxime les premiers mots de la suivante. On a pu voir par
cette traduction que, si le commencement a une apparence
de maxime, cette apparence s’évanouit soudain.

M. :'o Rougé a été forcé do commencer ici la maxime par
une proposition subordonnée, comme c’est si souvent le cas
dans co papyrus et commo j’ai si souvent traduit : aussi a-t-il
très bien rendu le commencement ; mais dés la seconde phrase
il s’égare. Cette seconde phrase est ainsi conçue : fl f\
1o1oâvPî) ^^vïvK^":cntraduisant:no discute Pas
sa doctrine, M. de Rougé a pris cette phrase au figuré, tandis
que je crois devoir la prendre au propre. Le mot JT>1^
Jf^ >N ^ *rcs con,m : H signifie guider, conduire, diriger ;
ici le verbe étant déjà exprimé, ce doit être un nom et ce
nom doit signifier guidance, conduite, direction ou ceux qui
guident, conduisent, dirigent. L’un et l’autre de ces sens
s’appliquent ici, et je crois qu’il s’agit des premiers personnages
qui marchaient en tête d’un cortège ou qui réglaient ce
cortège. Le mot "t^t^fj so retrouve ici et il semble tout
d’abord que je l’ai traduit d’une manière différente dans les
autres passages oi'i il se rencontre. Mais le sens que je lui
attribue ici d’organiser se tire parfaitement du sens primitif.
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 143
Le mot HT flj, ne*, signifie lancer ; il signifie ensuite lancer
(la parole) , saluer, éloquent, habile discoureur, tous sens
qui se déduisent très bien du sens primitif ; dans un autre
ordre d’idées, il signifie blâmer, gronder, faire des reproches ;
dans un troisième ordre de pensées, il signifie organiser,
c’est-à-dire jeter l’ordre, lancer l’ordre à- ceux qui doivent
faire partie d’un cortège, d’une troupe quelconque.
Ainsi dans cette phrase déjà citée par M. Chabas : Q ().***
ser le donner des grains aux hommes soldats (ou aux
hommes et aux soldats) *. Si l’on admet ce sens, et je crois
bien qu’il le faut admettre, les autres prescriptions se comprennent
tout naturellement : il ne faut pas changer l’ordre
de ces grandes processions qui se déroulaient à travers
l’Egypte en certains jours de fêtes, ne point allonger
le parcours de ces processions, ne le point diminuer en
faveur de ceux qui portaient le naos divin, ou la statue
divine, en un mot ne rien faire de plu3 que ce qui a été réglé
par la divinité même pour ces sortes de circonstances.
M. de Rougé a traduit : en le portant les mots sic (la
préposition a été redoublée par erreur à la fin d’une ligne et
au commencement de l’autre) *ÎK*" fl \^jr^^[ ', ils veulent
dire pour les portant lui. Il suffit d’avoir vu une seule fois les
représentations de ces théories saintes pour comprendre ce
passage : les prêtres portent sur leurs épaules, grâce à de
longs bâtons, la barque où est la statue du Dieu : c’est ainsi
que les lévites portaient aussi l’arche d’alliance. Les mots que
je considère comme un résumé des divers conseils qui pourraient
être donnés à cet égard : nfagrandis pas ses prescriptions,
garde-toi de ce qui donne surplus à ses liturgies, ont
été traduits par M. de Rougé : ne néglige pas les livres sacrés,
garde les préceptes qu’il a donnés dans ses écritures. Le
1. CitADAS, Voyage d’un Égyptien, p. 48.144 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
mot J *^ çJvflQ^^^ f déterminé par le signe des livres
peut bien signifier le livre ou ce qui est dans les livres, les
prescriptions des livres ; c’est un mot qui no se retrouve pas
ailleurs : mais le mot 1^4$ ? nc s’Smmîra jamais
négliger, il veut dire magnifier, agrandir dans tous les sens
dont ce mot est susceptible. De même le mot £$^^ ^ll^o
sginifie bien guider mais ici il est au passif et il signifie être
gardé ou se garder : et le texte dit : que soit gardé (ou garde
toi de) ce qui est donné surplus â ses liturgies. Le sens général
de la phrase montre dès-lors que le second sens est seul
possible dans une maxime où l’on édicté plusieurs prescriptions
négatives. C’est ici, je crois, que doit se couper la première
partie de la maxime.

La seconde partie commence au mot uâfl’^p V^"'
M. de Rougé n’a fait de tout ce qui suit qu’une seule phrase
traduisant : ne perds pas do vue les préceptes de sa colère
et invoquc-Ic par son nom ; j’y vois au contraire une phrase
précédant un parallélisme bien marqué ou deux phrases fort
distinctes construites de la même manière : Que ton oeil
regarde vers ses plans ; applique-toi adorant en son nom.
Ce qui a trompé M. de Rougé et l’a empêché de voir le
parallélisme, c’est le sens de colère qu’il attribue au mot
/p en le rapportant au copte rfom-r. Mais ce mot
MWMÛ I. I I I …
peut aussi se rapporter au mot copte<JWTqui veut dire tenlare,
experiri, conari, sataqerc. De cette suite le mot
Ç* repond au mot (I QQ f^p ^ j®~ et la phrase se comprend
avec le mot 1\ suivi d’un participe "*vw j[ sf ^
Nous verrons que la même erreur a été commise par les
autres traducteurs.

Reste encore la dernière phrase. M. de Rougé l’a bien
comprise si l’on s’en tient au sens des mots, mais il l’a dénaturée
si l’on veut se rendre compto do la dépendance des
propositions. Je considère cette phrase comme contenant une
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 145
seule proposition principale, qui est la dernière de la phrase,
et uno double série de propositions subordonnées, comme s’il
y avait en français : Etant donné d’un côté que le Soleil, le
Dieu de ce pays, est sur l’horizon pendant que ses emblèmes
sont sur terre ; étant donné d’un autre côté que, si on lui fait
chaque jour lc3 offrandes liturgiques, son lever fait verdoyer
tout ce qui a été planté, multiplie les pains, c’est-à-dire le3
offrandes et le3 sacrifices. Tout se tient ainsi ; mais la
difficulté pour comprendre le texteégypticn est que le premier
membre de phrase indique sa subordination par l’emploi de

1 et que le second la marque par l’emploi de la forme
participiale et le renvoi du sujet à la fin de la proposition.

M. Maspero a donné de cette maximo la traduction qui
suit : a En apportant tes offrandes à ton Dieu, prends garde
à ce qui est digne do haine à ses yeux : ne fais pas de commentaires
sur saguidance : no le déploie ( ?) pas quand il est
levé ; ne l’attaque pas, ni son porteur ( ?)  ; ne contredis pas

ses écrits ( ?) Prends garde quand il fait ; quand

ton ceil contemple ses actes de colère, prie en son nom.
C’est lui qui donne â ses esprits des millions do formes et qui
exalte quiconque l’exalte. Lo Dieu de cette terre, Schou, est
dans le ciel et ses formes sont sur la terre : l’encens est brûlé
en leurs sacrifices journaliers. C’est lui qui développe tous Îe3
germes à son lever, qui multiplie les pains, qui te donnes ta

mère » Cette traduction est à peu près la même que

celle de M. de Rougé ; mais elle porte en plus certains signes
qui montrent que l’auteur conservait des doutes sur quelques

parties de sa traduction. Le mot Itâ >£ ? f A ne
peut signifier attaque ; quoique ce mot ne se trouve que dans
ce passage, cependant comme il est opposé â \\ M o v\
S> A -, , -Zf I A.VWA -Zl
j[ dont le sens est bien connu, il peut se traduire par le
mot exprimant l’idée contraire à celle d’allonger : c’est
raccourcir. M. de Rougé, dans son dictionnaire manuscrit,
avait insinué que peut-être il s’agissait d’un mot signifiant
\6146 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNEsecouer* : je ne me rallie pas â cette opinion à cause des
déterminatifs. En outre le texte ne contient pas oses esprits,
mais aux esprits en général, et non à ceux du Dieu en
particulier. Do même il n’est pas facile de voir à quoi se
rapporte le pronom suffixe H après *j\[u fl , et il n’y a
quo le mot emblème qui soit au pluriel : c’est pourquoi j’ai
traduit encens avec leurs pains. Enfin, le verbefl gj ZJO
YS 7=)  n’a pas do sujet : il faut donc le mettre à l’impératif,
d’autant mieux qu’il en a la marque.

M. Chabas a donné la traduction suivante: « En faisant
des offrandes à ton Dieu, garde-toi do ce qu’il a en abomination.
No discute pas ses mystères ; n’aie pas une démarche
hautaine lors de ses exodes ; ne t’approche pas familièrement
de celui qui le porte ; n’exagère pas les prescriptions liturgiques.
II est interdit de donner plus que ce qui est consacré.
Que ton oeil considère les actes do sa colère, tu feras des
adorations en son nom. C’est lui qui accorde le^génic aux
myriades d’aptitudes, qui grandit celui qui devient grand.
Le Dieu de ce monde est dans la lumière au-dessus du firmament,
et ses emblèmes sont sur la terre : c’est â eux que le
culte est rendu journellement. Le divin lever fait réussir
toute végétation pour multiplier les aliments. » Cette traduction
est inférieure à celles auxquelles l’auteur nous avait
habitués. J’ai déjà discuté les premières lignes : je n’y
reviendrai pas. Le mot ^vP^^O^bS-A, qui est reproduit
exactement dans le copte OTOCOCW, OTCCOWM, signifie être large
rendre large, dilater. Le suffixe *^_ se rapporte à p&t^. y>

N. »c=^et non pas au mot H A Do môme dans le mot 555$
sffi 1A je no puis rien voir qui indique l’idée d’approcher
familièrement, sinon la réduplication do la racine qui
peut venir d’un ordre d’idée tout autre. La phrase : c’est lui
1. Dans PIERRET, Vocabulaire hiéroglyph., p. <I33~43J.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 147
qui accorde le génie aux myriades d’aptitudes, qui grandit
celui qui devient grand, ne rend pas du tout le texte qu’elle
prétend rendre. Outre que le génie aux myriades d’aptitudes
me paraît trop être quintcssencié pour rendre une chose fort
physique, le mot fl<>"=^ çsk^ jftcst Pr*s » dans 1° premier cas,
dans le sens intensif dojàire devenir grand et, dans l’autre
cas, dans un sens semi-passif de devenir grand : cependant
c’est le mémo mot. Cette traduction vient de la fausse
compréhension des rapports entre l’homme et la divinité en
Egypte. Ces rapports, qui se traduisaient par ce que nous
nommons la prière, reposaient sur un contrat synallagmatique
: la divinité devait bien traiter Fhommc, si cet
homme lui avait adressé sa demande selon les rites, avec
toutes les séductions magiques du sacrifice bien et dûment
exécuté. Par conséquent pour que le Dieu pût faire devenir
un homme grand, il fallait que celui-ci eût commencé par
faire devenir le Dieu grand ; le succès était certain, si les
formes et les formules du sacrifice étaient observées. Par
conséquent pour que le Dieu invoqué magnifiât l’invocateur,
il fallait que celui-ci eût commencé par magnifier celui-là.
C’est ce que dit le texte de cette maxime. La dernière
phrase a été mal coupée par M. Chabas. D’abord l’expression
<L1l1\^^M^oncsis"ifiePasleDicu<le
ce monde est dans la lumière ; si le second *VWA qui précède
l’article Jfe ? ç^. ^a^ unc proposition, ce *igne serait fautif
et il faudraitt\ et non /www. H faut aippoier que ce signe
n’a aucune raison d’être, ou qu’il n’est que le prolongement
de la partie inférieure du signe suivant ; ou, si l’on admet qu’il
ait sa raison d’être, il faudrait admettre aussi que nous avons
affaire à une forme w^ du démonstratif. En outre le mot
tdssaAUest bien un participe, maïs actif et non passif, et

il commence la deuxième phrase subordonnée.
Somme toute, le sens de celte maxime est le suivant : Dans
148 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
les offrandes que l’on fait à Dieu, il faut se garder de tout ce
qu’il a en abomination, à savoir ne pas se mêler de régler son
cortège, de rendre plus grand le parcours qu’on lui faisait
suivre dans les processions, de le raccourcir, ne rien ajouter
â ses prescriptions. Il faut suivre ce que le Dieu a lui-même
réglé, s’appliquer à l’adorer dans son nom, ou en son nom,
car c’est lui qui donne aux esprits les formes qu’il lui plait et
qui élève celui qui a commencé par l’élever. Après ces raisons
d’adorer Dieu comme il le veut, vient une autre considération ;
Comme le Dieu do l’Egypte est le soleil, qui est au-dessus de
l’horizon, mais qui a ses emblèmes sur la terre ; comme c’est
lui qui, si on offre à ces emblèmes les sacrifices journaliers
d’encens, fait pousser tout sur la terre, le disciple est invité
à multiplier ses sacrifices et ses offrandes. Voilà une maxime
logique, se tenant d’elle-même sur ses pieds, ni boiteuse, ni
mal assise : c’est bien ce que l’auteur égyptien avait entendu
dire.

QUARANTIÈME MAXIME
oiw*âuft5o ?anw.l"ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 149tt~rnPJ*Makot*PJ*M.Lâ:jJL^VrttAoflk ?IL« 3Mn™rj^éckm^r ;s^-"-« klM^^kSW^TMC ?!^4^*1W&kO.~k:il*-kwtft^pz:^-kk idkl^whilufcôlljet’ai donné ta mère qui t’a porté comme elle t’a porté ;
elle s’est donné à cause de toi un lourd fardeau, sans se
reposer sur moi. Quand tu es né après tes mois (de gestation) 
*, elle s’est vraiment soumise au joug, car ses mamelles
ont été dans ta bouche pendant trois ans. Comme tu venais
à merveille, la répugnance de tes ordures ne lui a point
répugné au coeur (et ne lui a point fait) dire : Que fais-je ?
Lorsque tuf us mis à la maison d’école, à cause de to ;i instruction,
elle fut assidue chaque jour près de ton maître avec
des pains et delà bière de sa maison. (Maintenant) que tu es
devenu pubère, que tu as pris femme et que tu possèdes une
maison, aie l’oeil sur ton enfant, élève-le comme ta mère a
fait pour toi. Ne fais pas qu’elle te reprenne, de peur que, si
elle lève les deux mains vers Dieu, il n’écoute ses prières '.
1. II faut entendre : Après les mois pendant lesquels tu as été porté.2. Mot à mot : Je t’ai donné ta more portant toi comme elle t’a porté, faisant
elle nombre de fardeaux de par toi, étant point elle se reposer en moi ; toi
étant né à la suite de tes mois, elle s’est soumise au joug en réalité, ses150 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
Cette maxime nous ouvre des aperçus sur la vie intime des
égyptiens. Elle a été comprise dans un sens un peu différent
de celui que je lui attribue : aussi faut-il discuter avec soin
les termes des préceptes pour s’en rendre un compte aussi
exact que possible.

M. de Rougé l’a traduite ainsi : « Il t’a donné ta mère

Elle t’a porté longtemps (sans s’approcher de moi)  ; tu es né
après les mois (révolus)  : elle te portait sur son épaule, et sa
mamelle fut dans ta bouche pendant trois ans. Elle nettoyait
tes langes de leurs ordures sans rebuter ton coeur. J’ai dit :
Ah I il faut le mettre à l’école ! lorsqu’on t’a enseigné les
écritures, elle t’attendait chaque jour avec le pain et la bière
do sa maison. Tu es devenu un homme ; tu as pris une épouse
et tu diriges ta maison : que ton oeil soit sur celui que tu as
engendré, et que toutes tes actions imitent ce qu’a fait ta
mère ; qu’elle n’ait rien à reprendre en toi. Elle n’avait pas
levé ses mains vers Dieu, qu’il avait déjà exaucé sa prière. »
Cette traduction n’est trop souvent, dans la première partie,
qu’une paraphrase erronée. D’abord ce n’est point au Dieu
qu’est attribué le don d’une mère, c’est au père lui-même, à
l’auteur des maximes. M. de Rougé n’a pas rendu certains
mots qui semblent embarrassants au point qu’on serait tenté
d’y voir une bévue du scribe ; mais ces mots peuvent cependant
s’expliquer et je crois qu’il faut tenter tous les moyens
d’explication avant de reconnaître la faute. Les mots sans
s’approcher de moi donnent en français un sens que l’auteur
égypti enne pouvait avoir en vue : le mot î ? \\--~-.vnut
dire poser, placer : ici il s’agit de la femme qui doit porter
mamelles étant dans ta bouche pendant trois ans. Toi poussant, la répugnance
de tes ordures n’a point répugné au coeur, disant : Je fais quoi ? Ayant été
mis à l’école, ensuite de ton être instruit dans les écritures, elle fut assidue
prés de ton supérieur chaque jour avec pains, bière de sa maison. Toi étant
jeune homme, l’étant fait pour toi femme, possédant maison, donne ton oeil
à celui étant né à toi, que ton élevage tout entier soit comme le faire de ta
mère. Ne fais point son reprendre pour toi, elle, de peur quesi elle lève ses
deux mains au Dieu, lui il n’entende sa prière. J’expliquerai les passages
qui peuvent sembler obscurs.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 151
elle seule le fardeau de la gestation sans le partager avec qui
que ce soit. I/expression s’approcher d’une femme peut être
égyptienne ; mais elle n’est pas employée ici. Les mots
 »^5.Jlx^r S^ i ne Pcuvcnt vouloir dire: elle ie
portait sur son épaule', le verbe îv 3 Jjx W veut direfaire
entrer sous le joug, attacher au joug, ainsi que le mot copte
noo& : le sens se comprend très bien quand on a pu se rendre
compte des difficultés de l’allaitement, surtout d’un allaitement
de trois ans tel qu’il se pratique encore en Egypte. La
phrase suivante qui a négligé deux mots (A ^\ $^%
1 n’est qu’une paraphrase inexacte de l’égyptien. M. de
Rougé a transcrit ensuite ^"^ n n v& fl ^ et a traduit par
j’ai dit: Ah lil faut le mettre à l’école. S’il y avait/ai dit le
texte contiendrait "^ ^ ; il y a au contraire ^"^ Q i) j) () 

^^. La traduction elle t’attendait chaque jour avec le pain
et la bière de sa maison donne uno idée fausse des moeurs
égyptiennes, et l’on a conclu de ce passage que la mère
nourrissait son fils quand il allait à l’école. Ce n’est pas
pour nourrir son fils que la mère apportait â l’école des vivres
de sa maison ; mais bien pour payer le maitre qui était payé
en nature, comme les chosc3 se sont pratiquées longtemps,
même en France, car au commencement de ce siècle, dans le
département de la Vendée, pour parler de choses que j’ai
souvent entendu dire, c’est ainsi que l’on payait les maîtres
d’école. Il eût été assez inutile que la mère égyptienne en
question allât attendre son fils au sortir de l’école pour lui
portera manger et à boire ; mais il était très important qu’elle
payât assidûment le maître, afin que celui-ci s’occupât avec
plus do soin de son jeune élève. D’ailleurs c’est toujours ce
qui se pratique en Egypte. La dernière phrase de M. de
Rougé donne une idée fausse du texte égyptien : le mot
vj-u l^dia qui est traduit par la négation simple avec le
conditionnel veut dire de peur que, en copte TCM.
15' ? ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
M. Maspcro a donné do cetto maximo la traduction qui

suit : « C’est lui qui to donne ta mère ! Elle t’a donné

naissance après les mois réguliers ' ; elle s’est courbée sur toi,

(plaçant) sa poitrine ' dans ta boucho, pendant trois ans

Quand j’ai dit : « Ah ! Mettons-le à l’éco !e ! » quand tu apprenais
les lettres, ello restait chaque jour près du maître avec
lo pain et la bière de sa maison. Tu es un jeune homme ; tu
as pris femme pour toi-même, tu as préparé ta maison. Quo
ton oeil soit vigilant à l’égard do tes enfants ; que tous tes
soins soient semblables aux actes do ta mère, de peur qu’elle
ne devienne en colère contre toi et qu’elle ne lève ses bras
vers Dieu qui entend toutes ses prières. » Il faut tenir compte
à M. Maspero qui a écrit en anglais do l’obligation où il a été
de respecter tous les scrupules de la pruderie anglaise. Malgré
cela, sa traduction, en grande partio semblable à celle de
M. de Rougé, renferme quelques inexactitudes nouvelles
qu’il me faut signaler. Le mot se courber ne saurait rendre
lo mot égyptien îv 8 J % x *4 0 que j’ai déjà expliqué.
Dans la dernière phrase le texte contient mot pour mot :
kv« -r&ko.« k:p.^k>— »« - : c est-à-dtre : ne fats pas son reprendre pour tôt elle,
de peur que. Par conséquent le de peur que de M. Maspero
est placé avant le lieu où il devrait se trouver et sa traduction
ne peut être juste.

M. Maspero a corrigé lui-même sa traduction en 1889 de
la sorte : « C’est moi qui t’ai donné ta mère ; mais elle, tandis
qu’elle te portait comme elle t’a porté, elle avait en toi de
lourdes charges qu’elle ne pouvait reporter sur moi. Tu es né,
après les mois révolus, et aussitôt tu l’as courbée sous le joug,
sa mamelle a été dans ta bouche durant trois années, et bien
que l’horreur de tes langes souillés soit toujours allé grandissant,
elle ne s’est jamais dégoûtée de tes langes, au point de
1. The due raonths.2. Putting her breast in thy moutb.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 153
diro ; « Pourquoi fais-je cela ?» Une fois misa l’école,comme
on t’instruisait aux lettres.etle était perpétuellement chez ton
maître, chaque jour, avec lo pain et la bière de sa maison.
Maintenant te voilà homme fait, tu t’es fait une femme, tuas
monté ta maison. Aie toujours l’oeil sur les ennuis qui ont
accompagné ta naissance et que toutes tes actions se règlent
sur co que ta mère a fait pour toi, afin qu’elle n’ait rien à te
reprocher, et qu’elle ne lève pas ses mains vers Dieu, car Dieu
écoute ses prières. » Cetto traduction qui corrige la plupart
des fautes précédentes ne les enlève pas toutes ; il y a trop
do paraphrase, obligée sans doute, mais donnant un sens
contraire au texte. Je n’y insiste pas \

M. Brugsch qui a traduit cette maxime, s’exprime en ces
termes : « C’est lui qui t’a donné ta mère : elle te porta
commo celle qui l’avait portée elle-même. Elle souffrit beaucoup
pendant qu’elle te portait et n’en fut pas fatiguée ( ?) Tu
vins au monde après le cours des mois, elle s’embarrassa de
toi sur les bras, et tint sa mamelle dans ta bouche pendant
trois ans. Dégoûtante était ta malpropreté ; mais son coeur
n’éprouva aucun dégoût qui lui ait fait dire : Que dois-je faire ?
Tu fus envoyé à l’école pour être instruit dans les sciences et

elle était assidue pour apporter nourriture et breuvage

de sa maison. Jette les yeux sur les enfants qui te sont nés ;
mais que ton principal mérite soit de récompenser ta mère
de ce qu’elle a fait pour toi, car elle t’a enfanté, afin qu’elle
1. Je n’ai connu cette traduction qu’au cours de l’impression de ce volume,
car je n’aurais jamais pensé la trouver dans un catalogue de musée. A ce
propos, j’ai voulu citer la traduction d’une maxime, la première que
M. Maspero ait retraduite et je n’ai pu le faire, car la feuille était tirée quand
je l’ai connue. Je la donne ici : « Garde-toi de la femme du dehors, qu’on ne
connaît plus dans sa ville, ne cours pas après sa pareille, ne la connais pas,
car c’est une eau profonde dont on ne sait pas les détours. La femme éloignée
de son mari t’envoie des billets chaque jour ; si elle n’a pas de
témoins de son action, elle est là qui t’enveloppe de ses filets, crime capital
lorsqu’on.vient à l’apprendre, quand même eUe n’aurait pas réussi en
réalité, car les hommes accomplissent toute so ;U> de crimes rien que pour
eUe. » En se reportant à ce que je dis à propos de cette maxime, on verra
en quoi eUe diffère de la traduction que j’ai proposée.151 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
n’élève pas ses mains vers Dieu pour qu’il écoute sa plainte. »
Cette traduction donno en grande pirtie une idéo justo de la
maxime égyptienne ; mais certaines phrases n’en ont pas été
comprises. M. Brugsch a aussi rattaché au Dieu dont parle la
maxime précédente lo don do la more a l’enfant. Cette idée
ne mo semble pas justo. Cet auteur a tenu compto du double

emploi du mémo i"^^^^^^^
1 % ; mais il a eu tort de faire du premier lv\un pronom do
la deuxième personne, et du second un pronom de la troisième
personne du féminin. Jo no crois pas quo, malgré tout lo goût
que je reconnais aux Égyptions pour l’amphibologie, ils en
aient poussé l’amour jusqu’au point do se rendre incompréhensibles.
La traduction : elle n’en fut point fatiguée no tient
pas compte des signes v& qui suivent Jl v\ 1 \\ Y 8 v\ -*« -.
dont il faut cependant tenir compte sH'on veut avoir uno
traduction exacte. M. Brugsch a lu Ç\ i au lieu de
1\ ; mais si sa lecture était bonne il y aurait sans doute

lo aéterminatif des chairs Ç après T* ! car co déterminât if
est prodigué dans le papyrus qui porte d’ailleurs , suivi
du trait, mot grammatical qui n’exige pas de détcrnûnatif.
Par conséquent la traduction elle s’embarrassa de toi sur ses
brascsi inexacte, d’autant plus quo le pronom I Y\ est encore
pris ici à la deuxième personne du singulier. La phrase
suivante no me semble être qu’une paraphrase, mais une
paraphrase qui rend bien lo texte, quoique l’auteur ait omis
les mots (j^K $^^&^ a'^ phrase qui commence
par mais que ton principal mérite, etc., ne rend pas les mots
égyptiens et il faut, pour que M. Brugsch ait pu traduire
ainsi, qu’il ait lu autrement que je ne l’ai fait après les autres
auteurs qui se sont occupés de cette maxime.

M. Chabas a donné la traduction qui suit : « C’est moi qui
t’ai donné ta mère, mais c’est elle qui t’a porté : en te por-
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 155
tant, elle a eu bien des peines a souffrir et elle no s’en est pas
déchargée sur moi. Tu es né après les mois de la grossesse,
et ello t’a porté comme un véritable joug, sa mamelle dans ta
bouche pendant trois ans. Tu as pris de la force, et la répugnance
de tes malpropretés ne l’a pas dégoutco jusqu’à lui faire
dire: « Oh ! quo fais-jo ?»>Tufus mis à l’écolo ; tandis que l’on
t’instruisait dans les écritures, elle était assidue chaque jour
près do ton maître, t’apportant le pain et le breuvage de sa
maison. Tu es arrivé à l’âge adulto ; tu t’es marié, tu as pris
un ménage : ne perds jamais do vue l’enfantement douloureux
quo tu as coûté à ta mère, ni tous les soins salutaires qu’elle
a pris de toi. Ne fais pas qu’elle ait à se plaindre de toi, do
crainte qu’elle n’élève les mains vers Dieu et qu’il n’écoute
sa plainte. » Cette traduction serait excellente si, en quelques
points, M. Chabas n’avait cédé à la tentation défavorable
do paraphraser et s’il avait mieux saisi la dépendance
des diverses propositions entres elles. Tout d’abord il a mal
coupé la première phrase et a été conduit à donner au mot
vft un sens qu’il n’a pas, tout en le traduisant par comme sens
qu’il a. C’est que le mot français comme est susceptible d’un
double sens : il signifie semblablement, à la manière de, et
sert à unir deux membres do phrases entre lesquels on établit
une comparaison ; il signifie aussi lorsque, au temps que et
il se met en tète d’une proposition incidente commençant la
phrase, ou la finissant. C’est ce dernier sens qu’a pris M. Chabas
et c’est justement ce sens que n’a pas le mot égyptien
0(1, parce qu’il n’est point pris au figuré et quo le mot français
s’y prend. En outre dans la phrase où il s’agit du maître
d’école, M. Chabas en traduisant Vapportant le pain, etc., a
introduit un pronom qui ne se trouve pas dans le texte
égyptien et qui chango complètement le sens de la phrase.
Enfin dans ce qui suit : Ne perds jamais de eue l’enfantement
douloureux que tu as coûté à ta mère, ni tous les soins
salutaires qu’elle a pris de toi, M. Chabas a fait une para-
156 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
phraso qui l’a égaré. Dans la phrase égyptienne, on commence
d’abord par mentionner la puberté du jcuno homme, son
mariage et son état do maître de maison : à quoi servent ces
détails si la suite doit contenir une recommandation relativo
à la mère de celui qui s’est marié ? on comprend au contraire
ce qui précède, s’il s’agit des enfants que lo nouveau chef do
famille peut avoir.

Il est fort heureux que cetto maximo soit si claire qu’elle
ait été généralement comprise et qu’elle ne puisse faire concevoir
lo moindre doute. On y voit la vie de famille en Egypte
dans ses détails les plus consolants pour la race humaine, la
vaillance de la femmo à supporter les misères de la gestation,
son amour pour l’enfant qui lui est venu, amour qui lui fait
supporter sans se plaindre les privations les plus constantes,
un allaitement qui no durait pas moins de trois ans, alors
comme aujourd’hui ; qui lui faisait surmonter le dégoût qui
est naturel devant les ordures des petits êtres qui arrivent â
la vio privés de toutes les facultés quo la nature a prodiguées
aux autres êtres. Puis le temps vient où l’enfant qui a bien
poussé est mis à l’école : sa mère prend tous les soins possibles,
afin que l’enfant progresse et que son maître lui soit favorable.
Elle no demande d’autre récompense de toutes ses
peines que de voir son fils devenir à son tour chef de famille,
traiter ses propres enfants avec le même amour qu’elle lui a
témoigné. La fin de la maxime nous montre quo certaines
mères, trompées dans cetto attente qui devait les payer
amplement de leurs privations, avaient eu recours à la malédiction
si redoutée des anciens hommes. On voit donc quo
l’amour maternel était bien vivacc chez les femmes égyptiennes
et que la femme vraiment digne de ce nom n’était
pas si rare qu’on est porté à le supposer d’après les récits des
historiens grecs.
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 157
QUARANTE ET UMÈ5IE MAXIME
k^*.TteTHMW*-iM »kr.iafc±TKkS1rS.TteT1WHkl**%-JNMs:vr*T.Zi-nrï-ij.kwps*kn:iNe mange pas le pain, pendant qu’un autre reste debout,
sans étendre pour lutta main cers le pain. On sait qu’éternellement
Vhomme qui n’est pas devient, l’un riche, Vautre
mendiant, et les pains sont stables pour qui agit charitablement.
Tel est riche pendant le temps de deux saisons, qui
devient palefrenier Ci) la saison suivante*.

Cette maxime est rendue difficile par les inexactitudes de
l’orthographe. Aussi il ne faut pas s’étonner si les traductions
diffèrent.

M. de Rouge a traduit ainsi : c Ne mange pas le pain tandis
qu’un autre est présent, sans que ta main s’étende pour
1. Mot à mot : Ne mange pas le pain, étant on autre debout, toi, sans que
s’étende pour lui ta main. Cela connu éternellement étant l’homme qui est
point lui être ; l’un est riche étant l’autre mendiant, étant le pain stable pour
celui qui agit secondairement. Étant l’homme riche pendant le temps de deux
années (ou d’hier) , lui palefrenier dans l’année.158 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
lui vers le pain. On sait que ce n’est pas toujours que, parmi
les hommes, l’un est riche l’autre malheureux, et lo pain
reste à celui qui a été généreux. Tel est puissant au temps do
la moisson qui sera oxilé à la saison suivanto. » M. do Rougé
dans cette maxime suppose l’existence d’une négation. Il
a sans doute lu J \^ O ?o ? ; mais le loxto a bien 1 \\ ©
 ?o8. Kn outre la dernière phrase du texte égyptien no parle
ni de moissons, ni d’exil : je sais bien que la lecture déco dernier
paragraphe n’est pas des plus faciles et je la discuterai
tout à l’heure ; mais je ne puis découvrir en quels mots
M. de Rougé a vu qu’il s’agissait do moissons et d’exil.

M. Brugsch a traduit la mémo maxime de cette manière :
a Ne prends pas nourriture quand unautre est présent, de telle
sorte que ta main lui retienne nourriture et qu’il attende une
éternité. Car un homme n’est rien et quelque chose : l’un est
riche et l’autre est pauvre ; mais que la nourriture soit pour
celui qui l’a préparéo pour ses proches. Celui qui était richo
hier sera peut-être aujourd’hui dans la misère. » On verra
facilement par l’obscurité et lo décousu do ces phrases que ce
ne peut pas être le sens de l’auteur égyptien. Le mot
ne veut pas dire attendre. M. Brugsch le sait bien ; aussi je
ne peux croire qu’il ait lu ce mot. Il semble bien cependant que
ce mot doive être lu, malgré l’incertitude du second signo
et le manque de déterminatif. Les mots car un homme
ne peut être rien et quelque chose, no peuvent rendro
ifc-*iaa^ »± % • *■-*■.
que l’expression A*c <gv en certains cas signifie quelque
chose que nous rendons par car ; mais ces mots doivent
alors commencer le membre de phrase, ce qui n’est pas le cas
ici. Les mots qui suivent sont bien traduits ; mais non les
autres : que la nourriture soit pour celui quil’apréparéepour
ses proches ; le mot (j n .. _ signifie le il fait second,
c’est-à-dire celui qui agit en second, celui qui est charitable.
ÉTUDB SUR LA MORALE ÉGYPTIBNNB 159
M. Brugsch a compris la dernière phrase, comme je l’avais
comprise tout d’abord, et je vais m’en expliquer bientôt.

M. Chabas a donné do cetto maxime la traduction qui suit :
« No mango pas ton pain en présence d’un assistant resté
debout. A-t-on jamais vu quo l’hommo ne soit pas ou riche ou
pauvre ?Mais le pain demeure à celui qui agit fraternellement.
Lo riche qui a un temps et qui continue un temps iicore
devient avec le temps un misérable palefrenier. » Cette traduction
semble assez juste au premier abord : elle est de plus
claire et parfaitement coraprôlUonsible. Mais cllea esquivé les
difficultés et je crois quo lo premier devoir d’un traducteur
est de noter et de faire connaître ces difficultés. La phrase
l« mfts*l »krjltt£~
etc., n’est pas rendue parles mots: A-t-on jamais eu que
l’homme ne soit pas ou riche oc pauvre. La phrase de
M. Chabas contient une négation ui n’existe pas dans le
texte égyptien ; puis elle passe ous silence les mots
2&\o *« L\\Cesfmotsm auvent guère s’expliquer
que do la sorte : étant l’homme le ant, point lui étant ;
c’est-à-dire l’homme qui est riche dévier ? pauvre, ou l’homme
qui est quelque chose devient autre cho^ ce qui explique la
suite du texte. La dernière phrase dei inde aussi à être
expliquée. M. Chabas l’a transcrite ainsi: 1 3^ç^|P
tlr.k^glu'tlfc’k ?^*
îw^'Gv. {o. On n’a qu’à se reporter à la tra. cription pour
voir que je n’ai pas adopté celle-ci dans deu t groupes, le
groupe { { et le groupe final £ ." J’avais d’à v>rd cru qu’il
était possible de lire et Ton aurait eu le mM c*q, resté

en copte sous la forme nc*q qui veut dire hier ; car < u premier
abord le dernier signe du groupe { f « s celui qui précède le
déterminatif o, le ^ est assez allongé et a une fornv >. pprochant
de celle du *-c*_ ; mais je crois que les deux s mes
1G0 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
étaient en ligature, quo le fac-similisto no l’a pas observé par
suite du dérangement do l’une des fibres du papyrus. Co qui
donne encore plus do poids à cetto observation, c’est quo lo
mot £ *T~ qui veufc dire hier ? ne s’écrit jamais avec lo *, et
qu’il faudrait ici compter avec la nMuplication du signe
*, qui s* fait, il est vraî, dans co papyrus, comme lo signe £.
J’explique donc : Etant le riche dans le temps de deux
années, lui palefrenier ? dans l’année (suivante). M. Chabas
a eu le tort do croire quo la mot q £o et lo mot £o
étaient synonymes, et mémo qu’ils formaient un seul et
mémo mot. Je ferai observer que la chose est impossible à
cause de la présence de l’article ik (qui est du féminin) 
devant l’un de ces mots, tandis que l’autre est du masculin.
J’avoue que malgré tout, l’autre lecture peut se soutenir, est
même probable : le sens d’ailleurs serait absolument lo même
pour la maxime générale : il n’y aurait qu’une expression de
changée : au temps d’hier pour au temps de deux années.
Ces deux années me semblent extraordinaires et je croirais
assez volontiers que le signe £ devrait être répété trois fois et
qu’on y aurait ajouté le signe >t=^., s’il existe, pour marquer
les années passées.

Somme toute, la maxime veut inculquer un précepte de
charité, basé sur l’instabilité des choses humaines ; nulle
part plus qu’en Orient cette instabilité n’est remarquable :
ceux qui ont vécu dans les pays orientaux savent que te) qui
est aujourd’hui dans l’opulence est réduit le lendemain à la
plus grande indigence. Voilà pourquoi l’auteur ajoute que les
pains sont stables pour celui qui agit charitablement. Mais
cette charité n’est semblable que de fort loin à ce que nous
nommons ainsi : c’est de la charité utilitaire que parle le
scribe égyptien.
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 161
QUARANTE-DEUXIEME MAXIME
-frr^wthiki^kyNe sois point avide pour remplir ton ventre, car l’on ne
sait point pourquoi tu cours ainsi: Icraqu’est venue ton
existence, je t’ai donné un autre bien '.

Ce précepte est exprimé en termes qui nous sembleront
communs, et il faut le comprendre d’après nos usages les plus
familiers. Quand un enfant mange avec avidité, on lui dit
d’ordinaire: Dépêche-toi, hâte-toi, c’est le sens de la maxime
égyptienne. Seulement les Égyptiens employaient lo mot
courir, au lieu que nous employons le mot se dépêcher. C’est
pour n’avoir pas réfléchi à cet ordre d’idées que les deux
traducteurs de la maxime ont fait fausse route.

M. de Rougé a traduit : « Ne sois pas avide pour remplir
ton ventre, de peur que tu no puisses marcher rapidement,
quand arrivera ton compagnon. » M. do Rougé a fait rapporter
les derniers mots de la maxime à la suivante. Le mot
Jj v\ne signifie point de peur que ; puis il est précédé du
verbe substantif (|^\, dont il aurait fallu tenir compte. De

même l’expression Qui] esta veut dire semblablement,
et non quand. Entin je ne vois pas comment avec le texte
égyptien, M. de Rougé a pu venir à l’idée de compagnon.
M. Chabas a donné la traduction suivante : « Ne sois pas
1. Moi à Mot : Ne fais point aridité pour remplir toa rentre, étant point
saroir ton courir semblablement. Venue ton existence, j’ai donné à toi un
autre bien.17162 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
glouton pour remplir ton ventre à no plus pouvoir te tenir
ferme. Lorsque tu es venu à l’existence, je t’ai donné un
autre bonheur. » Je ferai seulement observer quo lo mot
-^ *4 A sous cetto orthographe bizarre est le même

quo D S ' A et qu’il signifie courir.

L’auteur du papyrus moral de Boulaq a voulu ici donner
un précepte contre l’avidité et contre la gloutonnerie. Il
rappelle qu’il a donné un autre enseignement à son fils dans
son enfance. Le papyrus Piissc, dans le premier des ouvrages
qu’il contient, a une maxime à peu près semblable.

QUABANTE-TROISIÈME MAXIME
ttTi*s« arkii:î:a£i=-zik^« r.^wkp »:iwwiTi !.w*k »-ktt ;j* !»*hrLe cours du fleuve s’est écarté les années passées: une
autre direction se fait dans l’année (suivante)  : les grands
océans se dessèchent ; les rivages deviennent des abîmes : il
n’y a point eu homme d’un seul dessein. Cest ce que répond
la maîtresse de la vie *.
1. Mot à mot : S’écarte le cours descendant de l’eau (dans) les années
passées, étant une autre direction dans Tannée. Les grandes rertes (les mers) 
grandes deviennent en lieux desséchés ; les rivages deviennent en abîmes ;
point devenu homme d’un seul plan : cela réponse de la maîtresse de la rie.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 163
J’ai fait une seule maximode ce que M. Chabas a partagé
on deux maximes différentes. Ma raison pour le faire a été
quo la première maxime des égyptologucs qui ont traduit co
passage ne m’a pas semblé une maxime complète : c’est un
exposé de phénomènes physiques facilement applicables, je lo
confesse, mais où l’application n’a pas été faite. Cette application
dos prémisses, je l’ai vue dans ce que l’on avait regardé
comme une maxime différente. Au fond, c’est dans le mémo
tour do phrase qu’ont été conçues cette maxime et la fameuse
interrogation de Scarron : Les empires les plus florissants
ont péri, les monuments les plus solides so sont écroulés,
dois-jo donc m’étonner quo mon pourpoint soit percé au
coude* ? Seulement l’intention du docteur égyptien a été
sérieuse, tandis que celle du poète français a été burlesque.

M. de Rougé a traduit ainsi les deux maximes qu’il a
considérées comme une seule : a Je te donnerai encore un
autre bon (proverbe). Le cours d’eau s’éloigne au temps do la
moisson et un autre bras du (fleuve) se forme à la saison des
eaux. De grandes mers sont devenues des plaines arides et
des champs cultivés ont fourni la place des pylônes. (Mais) il
ne s’est pas rencontré d’homme assez habile pour répondre
au maître de la vie. » Sans m’attacher à faire observer
que les premiers mots do cette maxime se rattachent mieux
à la précédente, jo ferai remarquer quo la moisson se fait en
Egypte au moment des plus basses eaux et que par conséquent
ce n’est guère le moment pour un fleuve de déplacer
son lit. D’ailleurs, il n’est question ni du temps de la moisson,
ni de la saison des eaux. Le mot T1 !! J^MM^ » quelque soit
son sens, n’a jamais voulu dire champs cultivés, de même le
mot *fckj&\> n’a iJ miUS signifié pylônes. Je renonce à
deviner enfin quelle suite d’idées a pu établir M. de Rougé
entre les mots égyptiens d’autant plus que le texte porte clairement
^-7maltresse ; la maitresse de la vie, c’est la mort, à
moins que ce ne soit la tombe.
1<>4 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
M. Brugsch a également réuni les deux maximes de
M. Chabas et les a traduites ainsi : a Évite en descendant lo
fleuve l’eau do l’année passéo, car sa course est devenue autre
cette année. Le fleuve plein (d’eau) est devenu banc de sable
et lo rivago un lit profond du fleuve. Do mémel’hommo n’est
pas d’un sentiment. » M. Brugsch a laissé do côtelés derniers
mots. Sauf un passage, cette traduction donno le sens général
do la maxime, quoiqu’elle ait été viciée par la pensée de
l’auteur qui n’y a vu que le développement d’une seule idée
exprimée do deux manières différentes, où je vois deux idées
fort distinctes, lo fleuve d’Égypto d’abord, puis les grands
océans ensuite, car les Égyptiens connaissaient fort bien la
Méditerranée et la Mer Rouge, pour mo borner à ces deux
mers. La première phraso de cette traduction contient l’une
de ces impossibilités auxquelles les traductions des enfants
dans leurs classes peuvent habituer un professeur. Comment
pourrait-on distinguer dans un fleuve l’eau de l’an passé do
celle de la présente année ? Car enfin il n’y a pas moyen do
donner un autre sens à la phrase de M. Brugsch, quoi qu’il
semble par la suite entendre un cours d’eau, une autre
branche du fleuve. Mais le fleuve n’a pas l’habitude de changer
si radicalement son cours dans une année quo les mariniers
égyptiens n’en aient eu nouvelle. Par conséquent l’avertissement
donné no sert à rien ; par conséquent ce n’est pas le
sens des paroles égyptiennes.

M. Chabas a traduit : « Le cours des eaux s’écarte de temps
en temps et prend parfois une direction difTércnto. Les grands
océans deviennent des terres arides : les rivages deviennent
de profonds abîmes. — Il n’est pas d’hommo immuable en
aucune chose : telle est la réponse de la mort. Aie l’oeil sur ta
vie. o Cetto traduction me semble irréprochable, si l’on
réunit les deux maximes en une seule. C’est pourquoi je l’ai
adoptée tout en regardant la transcription du mot *^j^\^
j^ , ainsi qu’a lu M. Chabas, comme susceptible de modification ;
on pourrait lire peut-étreâ^^Rs. \v » ; car l’étoile
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 1G5
* n’est pas faite comme d’habitude et le signo se rapproche
lieaucoup plus do la barque. Jo rattache en outre les derniers
mots do la dernière maxime do M. Chabas à la suivante.

Lo moraliste dans cetto maxime a voulu dire qu’en voyant
do si grands changements dans la nature, il no faut pas
s’étonner s’il n’y a point eu encore d’homme d’une seule idée.
C’est la répons. » quo fait la mort après la vie de tous les
hommes. Par conséquent, il ne faut pas attacher grande
importance au changement de front dans les idées. Maxime
éminemment pratique et utilitaire dans un pays aussi sujet
au changement que l’était l’Egypte.

QUARAKTE-QUATRIÈME MAXIME
qk&:3 ;£kky±*irft »*-kT^WMWlISi.** »*Tk^kL’rTk: »i4J^>-Prends garde : que ton existence soit misérable ou élevée,
il n’y a point de bien assuré : en marchant droit à elle, tu
foules la route*.

Cette maxime est assez difficile à interpréter ; elle a été, je
crois, mal coupée par M. Chabas qui en a rattaché les
premiers mots à la maxime précédente. Elle est de plus assez
obscure.

M. de Rougé semble l’avoir comprise, quoiqu’il n’ait pas
1. Mot à mot:Donne ton oeil : ton existence misérable ou élevée, point
bien assurément ; marcher en arant à elle, ta foules l’endroit d’aller.1CG ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
rendu les deux premiers mots : il a traduit de la sorte :
« Soit que ton sort devienne misérable ou élevé, tu ne seras
pas complètement heureux en réalité. Marche devant toi ; tu
trouveras la place de tes pieds. » Cette traduction ne pèche
que par un peu de paraphrase ; mais cette fois la paraphrase
est tombée juste, quoi qu’elle semble un peu avoi r passé â côté
du texte : je veux dire que le sens général est bien celui qu’a
donné M. de Rougé, si le sens de chaque mot n’est pas celui
de ce savant. L’expression f^v " répond à l’expression
copte analogue CT£H qui veut dire enface, en avant ; le suffixe
« ^ se rapporte au nom masculin de la sentence, et il n’y en
a pas d’autre que-^ » \\ ; quoique M. Chabas ait fait de
î —o $ ^*et dc ^^^ î jtKv ^dcux lloms’ ic h ?y Puis
voir que deux verbes au participe passif, U premier marqué
par et le second par (j^V J’ai expliqué plus haut le verbe

*sT »k 4 JT* $ A ^m ne s’om^lc Pas li'oucer, maisfouler
aux pieds. Je ne puis voir dans le mot $ A. le nom pied,
mais le verbe aller, venir ; de telle sorte que le lieu d’aller,
c’est la route, l’endroit où l’on marche pour aller vers
quelque lieu.

M. Chabas a donné de cette maxime la traduction suivante :
« Dédale ou escarpement, il n’est pas beau de s’y engager le
premier. Foule le chemin du rctour.nCct auteur avait traduit
les premiers mots de cette maxime, rattachés par lui à la
précédente par: « Aie l’oeil sur ta vie. » Je ne puis admettre
celte traduction. Il faudrait pour qu’elle pût être admise que

le texte contint une préposition en avant de 3é ? ç^,. j| J,

sans doute la préposition <=>, car tous les verbes qui expriment
une action des sens ont leur régime introduit par <=>,
et il semble bien que la locution ûfev-%^ o doive
se comporter égatement, le sens étant le même. Or le texte
n’a rien. En outre, comme je viens de le dire, je ne peux pas
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 167
croire que les mots J f â %Ô et z$\ (1 ^\ VJ] W soient

des noms. En tout cas, le mot ? ^â%ô, déterminé
comme il l’est, ne peut signifier dédate: le sens de dédale
emporterait le détermiuatif  ?=\ tandis qu’on a vraisemhlament
le signe de l’enfant et certainement celui de l’oiseau du
mal. Je rapprocherai plutôt le premier du copte ojtone qui veut
dire maladie ; et j’ai adopté le sensproposeparM.de Rougé.
Je ne peux donc faire rapporter le suffixe *<=^_ à des mots qui
ne sont pas des noms. En outre, c’est cette idée de dédale et
d’escarpement qui a conduit M. Chabas à traduire le mot
$<A qu’il transcrit à tort UA par retour : ce mot
signifie aller, venir.

Je regarde cette maxime comme la suite de la précédente
sur l’instabilité des choses humaines ; le scribe avertit que
l’existence humble ou élevée ne saurait être un bien, un
bonheur pendant tout le cours de l’existence. Par conséquent
il faut la suivre telle qu’elle nous a été faite et suivre le
chemin qui s’offre à nous. Ce précepte sent quelque peu le
fatalisme, et, si l’on veut bien y regarder, on verra que ces
idées fatalistes ont dû faire partie du patrimoine premier de
l’humanité.

QUARANTE-CINQUIÈME MAXIME
T^iu^fetfkr'i.ïrt::: »168 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNENe donne pas trop de liberté à l’homme dans ta maison,
lorsque tu entres, on te fait rapport de sa présence, tu es
salué de sa bouche, tu es informé de son dessein et la conversation
s’établit *.

M. de Rougé a traduit cette maxime de cette manière :
« Ne presse pas l’homme qui est dans ta maison ; tu arrives
et tu es informé de sa présence ; sa bouche te salue ; tu l’interroges
sur ses desseins et la familiarité s’établit. » Le mot
Vr 0%^ A veut dire élargir, être large, dilater, se
dilater ; je ne sais comment M. de Rougé a été amené à le
traduire par presser. Le reste de la maxime est bien traduit
sauf le mot cs^Jl ^ 0\ï qui ne veut pas dire familiarité,

mais échange, et ici échange de paroles, c’est-à-dire
conversation.

M.Chabasarenduceprécepteainsiqu’ilsuit: a Ne sois point
rude pour l’homme qui est dans ta maison, (il est) ton hôte.
Il t’a été rendu compte de ce qu’il est. Tu réponds à la salutation
de sa bouche. Tu es mis au courant de ce qui l’amène.
Que la collation soit offerte. » M. Chabas a cru voir ici l’une
des lois de l’hospitalité égyptienne : je vais montrer qu’il ne
saurait s’agir d’hospitalité. Le mot^e\(i °vi^nc
signifie point être rude. C’est le copte oT« eton et j’en viens
d’indiquer le sens. Le mot Y\ A ' a été traduit par
ton hôte ; si jamais ce mot a le sens d’hôte, ce que j’ignore, ce
n’est certainement pas ici, car il n’a pas les déterminatifs
nécessaires. M. Chabas répond il est vrai que ce mot est mis
pour v\ V& Jj , que dès lors on ne doit pas être embarrassé
pour traduire par hôte, car ce mot signifie ceux qui
entrent ches toi. Quand même il en serait ainsi, la place qu’oc1.
Mot à mot: N’élargis pas l’homme dans ta maison: entrant toi, tu es
averti (on te fait rapport) de son étant (là) , dite à toi salutation de sa bouche,
tu es informé de son dessein, est donné le colloque.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 169
cupc ce mot doit ? .ire rejeter la traduction de M. Chabas ;
l’idée serait d’abord répétée coup sur coup deux fois ;
ensuite la syntaxe égyptienne n’admet pas ce3 oppositions,
il faudrait un mot quelconque pour relier le mot avec ce qui
précède. Or ce mot n’existe pas ; il est donc bien plus simple
de conserver au mot A sa signification ordinaire et à »
A
ne voir dans la lettre \\ que l’indice d’un participe déjà
signalé plusieurs fois plus haut, s’il faut y attacher de l’importance.
Le mot que M. Chabas a transcrit -^ »>ca~ est en
réalité -^ » vV le dernier signe se voit encore en partie dans
la lacune. Le mot | ne signifie pas répondre, mais dire.
Sans doute le sens n’est pas bien différent ; mai3 ce sont les
nuances qui font les phrases : en prenant une nuance pour
une autre, on risque souvent de s’égarer et d’égarer le lecteur.
Enfin le mot eso J >K o \\ qui est traduit par collation

finit par jeter le traducteur et le lecteur dans l’erreur la plus
complète. Si l’on acceptait cette maxime, on serait en effet
autorisé à croire que les Égyptiens commençaient par s’informer
de ce qui amenait leurs hôtes et n’offraient le repas qui
est de règle, quand on donne l’hospitalité, que lorsqu’ils
avaient assouvi leur curiosité, ou qu’ils n’en offraient pas, si
le résultat de leurs interrogations n’était pas favorable à
l’hôte qui leur arrivait. Or, c’est absolument le contraire qui
avait lieu en Egypte, comme dans tout l’Orient. Aujourd’hui
quand on va visiter quelqu’un en Egypte, on est reçu avec
ces formules de politesse qui n’engagent à rien, on est conduit
dans la chambre des étrangers où l’on s’asseoit ; alors sans
perdre un instant, on vous apporte du tabac, des pipes, puis
un sorbet quelconque, puis du café, etc. Pendant tout ce temps
là, rhôte n’a fait que répéter les mêmes formules: Que bonne
soit ton arrivée dans ma maison ; tu as réjoui mon coeur et tu
m’as honoré grandement, etc. La politesse la plus élémentaire
lui a fait un devoir de ne pas s’enquérir de ce qui a amené le
170 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
visiteur chez lui. En Europe, c’est le contraire qui a lieu, je
le sais bien ; mais en Egypte cela est ainsi. Ce qui existe
aujourd’hui m’est un sûr garant de ce qui existait autrefois :
on ne change pas les moeurs d’un peuple aussi complètement.
Du reste c’était la coutume dans toute l’antiquité: dans
l’Iliade, quand Bellérophon se rend chez le roi de Lycie avec
des lettres qui le devaient perdre dans la pensée de Proitos,
le roi de Lycie le reçoit comme un hôte, le traite magnifiquement
pendant neuf jours et ne lui demande à voir les lettres
de son gendre que le dixième jour \ Voilà quelle était la
règle autrefois ; voilà quelle elle est encore aujourd’hui. Par
conséquent notre auteur n’a pas voulu parler de collation, ni
de repas quelconque.

Ce que je vois dans cette maxime c’est le conseil de réagir
contre les trop grandes libertés que peuvent prendre les
étrangers dans la maison de quelqu’un.

J’ai entendu le mot^n o^^ -A dans le sens figuré.
La suite se tient très bien avec ce sens premier. Des conseils
sont donnés sur la manière de recevoir ces sortes d’étrangers
et de les traiter. Rien ne me semble plus clair.
' *Erwij*x£ Çs ?vtîJ », *s\ h'tix Poîî Wçvysv*
•AXX'StÙf, SsxiTr, l^hr, fabMxnÏAt 'Hà
K*l ttzt fiiv iolscv », y.x\ Tjtu srtyiz fêlsOai{Mode, ri, 174-177.) ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 171
QUARANTE-SIXIÈME MAXIME
T^v l~we-'Celui qui hait le relard arrive sans avoir été appelé*.

J’ai adopté pour cette maxime le sens déjà donné par
MM. de Rougé et Chabas. Le premier traduit ainsi : « Celui
qui n’aime pas le retard vient sans qu’on l’appelle. » Le
second traduit : « Celui qui déteste la négligence vient
n’ayant point été appelé. » Le peu d’étendue de la maxime et
sa clarté rendent parfaitement compte de la ressemblance des
traductions : si elles eussent été toutes semblables, il n’y
aurait point eu do divergences dans les traductions que j’ai
citées.

QUARANTE-SEPTIÈME MAXIME
Sans se presser arrive le coureur *.

Cette maxime a eu le sort heureux de la précédente ; les
traductions qui en ont été données ne diffèrent aucunement.
M. de Rougé a traduit : « Le bon marcheur arrive sans se
presser. » Et M. Chabas : o Ne se pressant point, arrive le
bon marcheur. » M. Maspero : G Sans se presser pour arriver,
le bon marcheur arrive. » On ne saurait demander mieux, et
si l’uniformité eût été toujours semblable je n’aurai point
entrepris de traduire le papyrus à nouveau.
1. Mot à mot : Le haïssant le retard vient point il n’a été appelé.2. Mot à mot : Point ne se pressant arrive le coureur172 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
QUARANTE-HUITIÈME MAXIME
Donne-loi au Dieu ; garde-toi chaque jour pour le Dieu,
et que demain soit comme aujourd’hui. Sacrifie: le Dieu voit
celui qui sacrifie, il néglige celui qui est négligent *.

L’unanimité constatée plus haut disparaît de nouveau ici.
M. de Rougé a donné de ce précepte la traduction suivante :
« Quant à ce qui concerne le Dieu observe-toi constamment
à son égard, et demain comme tu l’as fait aujourd’hui. Vois
ce que le Dieu fait pour toi. (Il enrichit celui qui donne). »
Quoique la première phrase ne présente pas grande difficulté
M. de Rougé toujours fidèle à traduire U i|^ J|M par quant à,

a été amené à négliger ici le pronomT\^ct la préposition /www*.

Il a réuni ensemble les mots M gA <z> *= » flf.^-qu’il

traduit par vois, fais action de voir. Le mot D QA <=> ea
est l’impératif du verbe -
- avec le suffixe de la seconde personne
du singulier ; j’ai déjà dit plus haut que ce verbe avait
1. Mot à mot : Donne-toi au bien : garde-toi chaque, jour pour le Dieu,
étant demain comme aujourd’hui. Sacrifie. Voit le sacrificateur le Dieu ; il
est il néglige celui qui est négligent.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 173
absolument le même sens que le mot làiinfacere dans facere
sacra. Le sens de ce qui suit se comprend ensuite et il n’est

pas nécessaire de donner au mot B <=, \5v \> P * lesensd’e/i.,.

… XD Ja^Jf wfl
rtchtr, et sans transition le sens de donner.

M. Chabas traduit ainsi le texte égyptien : a Donne-toi à
Dieu : garde-toi continuellement pour Dieu et que demain
soit comme aujourd’hui ! Que ton oeil considère les actes de
Dieu ; c’est lui qui frappe celui qui est frappé. » Pour donner
au mot (IgA i^-5* » comme transcrit M. Chabas le sen3
d’oeil il faut supposer plus de négligence et plus d’étourderie
au scribe qu’il n’est possible de lui en attribuer, car le mot
<=> Ç signifie oeil ; c’est prendre en outre comme assuré
la lecture 0 = <=> Ç pour oeil : mais il est bien plus pro<a
I \ 4a fil *""^
bable que ce groupe se lisait I^s. o et qu’il a donné le copte
t±\, car le changement de la lettre f\ , ou M, en h n’est pas
isolé et l’on a d’autres exemples de ce phénomène. Le mot
oeil se trouve assez fréquemment dans ce texte comme on
pourra s’en convaincre en lisant le texte des maximes précédentes,
et quand il est suivi du suffixe *zzz*, il est toujours
écrit QM2. Ensuite le mot ffiU^VfjCsl traduit
par frapper : ce mot n’a pas ce sens. ML de Rougé qui a traduit
par favet facenti dans son dictionnaire manuscrit, a
ajouté : cette traduction n’est pas certaine'. Dieu néglige
celui qui le néglige est aussi une traduction acceptable. Il y
a évidemment opposition entre les deux membres de phrase :
Dieu voit le sacrificateur, il néglige le négligent ; mais
j’avoue que je n’ai pris ce sens de négliger que comme un
approximatif ; car, pour bien rendre l’expression égyptienne,
il faudrait trouver un verbe dont le participe passif pût servir
de régime au verbe, comme frappe le frappé, punit le puni.
Mais sauf le dernier vocable incertain, on voit bien quel est
1. PIERRET, Vocabulaire hiirogtypliique, p. 383.174 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
le sens général du précepte. Co sens est qu’il faut s’appliquer
à servir la divinité, constamment, s’y vouer le lendemain
comme le jour présent. Il ne faut pas reculer devant les sacrifices,
car elle aime à voir celui qui sacrifie et n’a au contraire
qu’un regard de colère sur ceux qui négligent son culte. C’c3t
toujours le même concept de la divinité, d’une divinité
qu’on peut corrompre par des présents, dont on peut s’assurer
le concours par des sacrifices, qu’on peut ainsi forcer à se
montrer favorable, et qui en revanche châtie les négligents.

QUARANTE-NEUVIÈME MAXIME
Nentre pas dans la foule, si tu te trouves excitable en
présence de ta violence*.

Cette maxime si claire n’a pas été comprise dans ce sens
par ceux qui l’ont traduite. M. de Rougé l’a traduite ainsi :
« Ne vas, pas dans une réunion, quand tu te sens enclin à la
dispute. » C’est à peu près le sens, si l’on en excepte les
dernière mots %^^i£_^ ^- L’expression t\ ^^^

est bien connue, elle signifie devant, en présence de. Quant au
verbe *4, forme redoublée de W, il signifie
faire violence, agir violemment. Rien n est donc plus facile
que de trouver un sens avec cette signification du mot, sans
1. Mot à mot : N’entre pas dan* la foule, « -tant tu te trouves excitable
en présence de la violence.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 175
aller chercher d’autres significations plus ou moins justes, et
s’écartant toutes du sens de la racine.

M. Brugsch a donné la traduction suivante : « Ne te mêle
pas aux foules, quand tu les trouves en tumulte à la vue de
la force armée. » Cette traduction pèche par suite de la
fonctionattribuéc au mot ï\^. M. Brugsch en fait un pronom
pluriel de la troisième personne ; ce pronom est un pronom
réfléchi qui s’emploie pour la seconde et la troisième personne,
suivant les circonstances. Nous l’avons toujours vu employé
pour la seconde personne quand il accompagne le suffixe ^z ?« .
Il est donc inutile de lui attribuer un autre sens. Le mot
_^ R^Tflo ^ encore l’un des participes passifs ; la

racine *". A signifie monter : ici il signifie celui qui se
monte, excitable, la prépositiont\est prise dans le sens à
l’étal de. Il ne s’agit aucunement de force armée dans le
mot A A xM

M. Chabas a traduit : « N’entre pas dans une foule, si tu
t’y trouves dans le3 préliminaires d’une rixe. » J’ai déjà
expliqué les mots qui font la différence entre la traduction de
M. Chabas et celle que j’ai proposée.

Au lieu de voir dans cette maxime le simple conseil d’une
prudence assez basse, j’y ai cru voir celui que l’on donne à
un homme emporté par le spectacle de l’injustice. Il ne faut
pas en effet se mêler aux grandes foules, quand on n’a pas
assez d’empire sur soi-même pour voir d’un oeil calme ce qui
s’y passe et ne rien laisser échapper de ses sentiments intimes.
C’est ce qui me semble se dégager non seulement de
cette maxime, mais aussi de la hauteur morale des préceptes
qui précédent.
17G ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
CINQUANTIÈME MAXIME
Ne transgresse aucuns champs, tiens-loi en sûreté contre
leurs limites ( ?) , de peur que lu ne sois traîné au tribunal en
présence des grands après qu’on aura fait enquête*.

Cette maxime est rendue obscure à cause du sens incertain
du mot v^J $\. M. de Rougé l’a traduite ainsi : a Ne
transgresse aucune limite de peur que tu ne sois conduit
au tribunal, par devant les magistrats, après que les
témoignages auront été faits (contre toi). » Cette traduction
ne pèche guère que par un léger changement de nuance ;
mais elle n’a pas rendu les mots les plus difficiles.

M. Brugsch a traduit le précepte de cette manière: » N’erre
pas dans toutes les directions et garde-toi de leurs OT&XT »
afin qu’on ne te traîne pas au conseil devant les juges pour te
faire passçr en jugement. » Cette traduction se trompe dans
son commencement : le mot x^ »*K OE, si le sens n’en est pas
clair, ne veut certainement pas dire direction ; la traduction
dumot^JI X\ par le mot lui-même n’est pas une
traduction : il vaut micuxavoucr qu’on ne sait pas le traduire.
1. Mot à mot : Ne fais pas transgression de champ quelconque, étant sauf
contre leurs limite: ;; de peur que tu ne sois pris au tribunal en présence des
jugea ensuite d’aroir fait des témoin ?.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 177
pas vouloir dire pour te faire passer en jugement ; ils signifient
après avoir fait témoins, c’est-à-dire apri » avoir reçu
les témoignages, après avoir fait enquête.

M. Chabas de son côté a donné la traduction suivante :
a N’empiète sur aucune propriété : tiens-toi en sûreté contre
les anciens titres de propriétaire, de crainte que tu ne sois
conduit devant les juges, après qu’il t’aura été fait information
judiciairef. » Cette triduction dans sa première partie ne
peut pas répondre aux mots égyptiens : je vais le démontrer.
Le texte donne en traduction mot à mot : Ne transgresse pas
les champs tous, te gardant contre leurs limites. Il faut donc
si le mot \\ 0 $ veut dire titre de propriétaire, comme le
traduit M. Chabas, que le mot x j^v 311 soit un nom d’agent
qui puisse avoirun titre de propriété, puisque le texte contient
le mot 5*j ? çJ&JII) 0 qui signifie leur. Les sens attribués
à ces deux mots par M. Chabas ne peuvent donc aller ensemble,
puisque la propriété ne peut pas avoir de titres de propriétaire,
et que c’est au contraire le propriétaire qui a des
titres de propriété. D’ailleurs la constitution de la propriété
en Egypte ne permettait guère qu’on eût des titres, puisque
l’Egypte entière appartenait au chef de tribu d’abord, puis
au pharaon ensuite, et que toute possession dépendait de son
plaisir \ Ce n’est pas ici le lieu d’entrer dans la discussion
1. M. Chabas a transcrit 1k ^V* ^Wk M \ , de même plus loin dans lamaxime qui suit ; je n’ai pas cru pouvoir transcrire ainsi.1 On a été étonné en Europe, lors des emprunts nommes domaniaux
contractés par Ismaît pacha que ce prince pût posséder assez de terrains pour
garantir le service des intérêts de la dette qu’il avait contractée envers les
banquiers européens. Mais on a eu tort de s’étonner : il en avait toujours été
ainsi L’Egypte entière appartenait à celui qui la gouvernait : elle était divisée
en un certain nombre de propriétés ou apanages que !• pharaon, l’empereur, le
khalife, le sultan ou le pacha distribuait à ses officiers le nom seul d£ celui
qui était à la tête de l’Egypte a changé depuis des temps bien recotés : le
mode de gouverner est resté le même.Yakoub-Artin-Pacha a publié une étude
sur le régime foncier en Egypte, intitulé : La propriété foncière en Egypte.13178 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
complète de cette grave question : il me suffira donc d’avoir
dit ce que je viens d’en dire. Le mot Y^J[ © est comme par

ailleurs ; déterminé par la peau d’animal *è\ O ©î, il parait
signifier peau, ce qui couvre la chair de lanimal ; il se
rencontre même avec le déterminatif que nous avons ici
^ J|©5' et peut-être signifie-t-il couverture, parconséquent
limite. La présence du o, \^J| .8 ne doit pas nous surprendre
et nous engager à voir dans ce mot une autre
racine: le ^ suivi du trait n’a peut-être aucune raison d’être
ici ; tout au plus marquc-t-il que le nom était du féminin.
Aussi c’est dans cette direction qu’il faut chercher le sens
de ce mot ; mais je ne saurais dire au juste quel il est, et
ma traduction n’est qu’une traduction par à peu près.

Cette maxime nous montre qu’en Egypte la justice ne se
faisait que sur des témoignages qui rendaient le délit certain.
Il devait être assez facile de dépasser les limites du champ ou
des champs que l’on avait à cultiver ; mais je ne crois pas
qu’il s’agisse ici de la petite culture qui était faite par les
fellahs ; il s’agit sans doute de l’administration d’un domaine
dont on avait reçu. la direction de la part du pharaon ; à
moins qu’il ne s’agisse de tout autre chose que nous ne
connaissons pas.

CINQUANTE ET UMÈME 3JAXIME
W« v71* ?--]mitwimiÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 179Tiens-toi à l’écart des hommes rebelles : celui dont le
coeur sait se posséder parmi les soldats n’est point traîné,
certes, vers le tribunal, n’est point enchaîné et ne connaît
pas les bakschisch *.

Cette maxime a été assez bien comprise dans son ensemble,
quoique les nuances soient différentes, et que deux des
traducteurs n’aient pas tenu compte des derniers mots et les
aient reportés à la maxime suivante.

M. de Rougé a traduit de la sorte : « Ecarte-toi des
hommes rebelles : le coeur se tait au milieu des soldats et
l’homme sage n’est pas traduit au tribunal, ni chargé de
liens". » Présentée de cette façon, cette maxime se comprend
assez bien, quoi qu’on ne voit pas facilement la suite des idées
dans ces deux propositions : Le coeur se tait au milieu des
soldats et l’homme sage n’est pas traduit au tribunal. Je ne
peux même trouver mention d’homme sage dans le texte : je
pense que M. de Rougé a traduit ainsi le mot ÛQ QQ î mais
je ne puis admettre ce sens, et je vois dans le mot hiéroglyphique
le mot copte <fe qui signifie certes. Le mot que nous
avons ici est apparenté de très près au mot 1k (](] SA, copte
ne et quelquefois <*e, qui signifie un autre ; le scribe a dit
commettre ici quelque faute ; c’est pourquoi j’ai traduit par
certes, car le mot <fe se place tantôt à l’intérieur, tantôt à la
fin de la phrase.
1. Mot à mot : Fais écart des hommes rebelles : étant coeur possédant
bouche à l’intérieur des soldats, point n’être mené, certes, vers le tribunal ;
point n’être lié, point connaître ce qui concilie (les présents).2. Dans son dictionnaire m ;s. M. de Rougé avait mis ce mot 11(1 HA
avec ce qui suit: éloigne-toi des gens querelleurs ; te courageux se lait au3r$' IJ^ Q^C nfane^ae dedacitur prudens ante tribunalneqae oftWjafirTCL PIERREr, cocabutaire hiéroqlypïiique, p. 614. D’où l’on
voit que M. de Rougé a fait un mot de *-* (1(1 QQ. avec le sens de prudent.180 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
M. Brugsch a donné la traduction suivante : « Tiens-toi
éloigné des gens séditieux : ceux dont l’humeur reste paisible
au milieu de la force armée, leurs actes ne les font pas
conduire devant les conseils et ils ne sont pas tenus dans les
liens. » Cette traduction rend assez bien les mots égyptiens,
sauf le mot ^W\ £h qui ne veut certainement pas dire actes.
M. Brugsch n’a pas rendu la fin de la maxime et n’a pas traduit
la suivante.

M. Chabas a traduit ce précepte ainsi qu’il suit : a Tienstoi
à l’écart des gens de dispute et que ton coeur garde le
silence au milieu de la force armée. On ne conduit pas les
premiers venus au tribunal, on ne garrotte pas celui qui
n’a pas été à môme d’établir la paix. » Cette traduction,
quoiqu’elle soit venue la dernière, est loin de valoir les deux
précédentes. D’abord le mot ^^(]fl%%ô ne signifie
pas les gens de dispute, il signifie ceux qui inclinent à côté,
ceux qui se détournent, do la racine , copte pme. On
comprend très bien que de ce sens primitif on en soit venu
au sens de rebelles. La phrase qui suit commence par fl \\
que M. Chabas traduit par et. Sans doute dans une énumération
le mot ( \\ a le sens do la conjonction et ; mais ici, outre
qu’il n’y a pas énumération, le mot (j\^ indique une proposition
subordonnée qui va commencer: s’il y avait impératif
le texte égyptien s’y prendrait d’une autre manière.
L’expression ® Qftvcut dire originellement posséder
sa bouche, en copte tt&pto, avec chute de la lettre <=> d’où le
sens de se taire et aussi déparier que ce mot R^pt » a également
en copte. Le sens depremiervenuque M. Chabas donne au mot
Ufta^, après que M. de Rougé lui a attribué celui de prudent,
montre combien une semblable traduction est conjecturale.
Enfin la phrase « on no garrotte pas celui qui n’a pas
été à môme d’établir la paix » est incompréhensible. On
comprendrait qu’on garrottât celui qui ayant été à môme
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 181
d’établir la paix ne l’a pas fait ; mais il est impossible
d’admettre qu’on agisse de la sorte envers celui qui n’a pas
été à môme d’établir cette paix, parce qu’il n’en a pas été à
môme. Aussi la phrase égyptienne ne lo dit-elle point. Après
la proposition subordonnée commençant par (1 \^, vient une
triple proposition principale commençant à chaque fois par
la négation Jl v^, de sorte que le parallélisme est bien
indiqué et qu’il ne faut point donner la troisième comme
régime à la seconde. Le mot H >k veut bien dire
comme verbefaire régner la conciliation, la, paix ; mais ici
le verbe exige un sujet qui ne peut être autre que ce mot, à
moins qu’on ne fasse de À le sujet en le prenant dans

le sens déjuge, celui qui tonnait, sens qu’il a notamment au
papyrus d’Orbiney quand le Pharaon fait assembler son
conseil ' ; mais il faudrait alors que le verbe suivant fût au
passif et suivi de la désinence ; or le n’y est pas. C’est

pourquoi j’ai préféré faire du motfl v\ le sujet
d’autant mieux qu’il est suivi ici de la marque du pluriel.

Cette maxime est une suite à la précédente. Dans un pays
aussi tourmenté par les révolutions que le fut toujours
l’Egypte, le conseil que contenait cette maxime n’était pas
de trop. A chaque instant l’histoire d’Egypte est pleine de
révoltes : ce n’est donc pas perdre son terapî que d’avertir
quelqu’un de se tenir à l’écart des rebelles, que de lui conseiller
de savoir se maîtriser au milieu de la soldatesque, sans
1. Voici le texte de ce passage. Le fleuve a amené la boucle prise à la
femme de Bataou et les blanchisseurs du roi se disputent chaque jour au
sujet de l’odeur merveilleuse dont sont parfumés les vêtements de Sa
Majesté. La boucle est trouvée et le Pharaon la voit bientôt en sa possession.*W/AAWV*@ I « £vV% Jk \°U JL I I I O 111 I »0WWM ou fut amené le scribe connaissant les choses du Pharaon(Orbinev, xi, 4.) Comme on le voit le mot n’est pas tout à fait le même.
C’est pourquoi je n’ai pas traduit en le considérant comme le sujet.182 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
prendre parti pour l’un plus que pour l’autre. Ainsi l’on
évitera d’être traîné au tribunal, d’être mis aux fers et
d’avoir à donner ces présents qui devaient faire juger en
faveur de l’accusé et que l’Egypte moderne connaît si bien
sous le nom de Bagschisch. Cela nous montre aussi que la
justice n’était pas aussi immuable que le veut bien dire Petahhôtep
au Papyrus Prisse *, et qu’il y eut toujours des accomodements
avec les puissants et les gens bien en cour.

CINQUANTE-DEUXIÈME MAXIME
Utiles sont les actions de l’ami ; ses abominations lui sont
purifiées ;tu es en sûreté contre ses négligences nombreuses:
prends garde à tout ce qui perdrait (cette amitié)  *.

Cette maxime n’est pas des plus claires et je ne suis pas
certain d’en avoir bien saisi le sens ; aussi ne donné-jc ma
traduction que sous bénéfice d’inventaire.

M. de Rougé a traduit cette maxime de la façon suivante:
a Je ne saurais dire tous les avantages qu’il (Dieu) prodigue
h celui qu’il aime ; il le purifie de ses fautes, il le sauve de
maux nombreux et le garde de toute perte. » M. de Rougé a
1. Papyrus Prisse, pi. vi, I. 5. Cf. VIREV, Étude sur te Papyrus Prisse,
p. 50.S. Mot & mot: Utiles les actions de l’aimant: purifiées pour lui ses abominations
: la es sain contre ses dépérissements : se garder de toute perte.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 183
commencé la maxime à ces mots: U\\ ^ v&ifl „\\

/r\ ©e=a=i ^ , . , .A-" © .Hcll û OJTi i i
^fe »„ . Dans la traduction ci-dessus, je ne vois pas le

rôle que joue le mot cependant important de H >K

Puis le texte égyptien ne parle pas de pieu : pourquoi donc

ne pas prendre le groupe âû~_ comme formé de la

même manière que @1A~JW , ^ ~-~- , l’ignorant,
Ja*& *L=~- © ^jrle
savant ? Ce groupe signifiera donc Yaimant^Tamt ; et Dieu

ne joue aucun rôle dans la maxime. M. de Rougé a rapproché
avec raison le mot ^^, %c=i£=i du copte OSAI* qui signifie
utilité, d’où le sens d’avantage. Ce sens cadrait assez bien
avec le sens général admis par M. de Rougé ; mais le mot
to>Y ne signifie pas seulement utilité, il sert aussi à rendre les
mots grecs « ptmty et xzX<fc. J’aurais pu choisir ce dernier sens
pour ma traduction ; mais, après mûre réflexion, jai préféré le
sensd’utilité.he mot^S^^ ïïi aétérenduparM.deRougé
par maux ; je l’ai rendu au contraire par dépérissement et
négligences. Ce mot se trouve au papyrus Prisse sous la
forme \^ÏX et où il signifie bien dépérissement comme l’a
traduit M. Virey ' ; il doit aussi se rapprocher du mot
V^S wjv ^Ô que M. Brugsch a rendu dans son dictionnaire
par paresse, indolence *. Chose beaucoup plus grave !
pour faire cadrer sa traduction avec l’idée qu’il s’Jic.ît faite
du sens général de la maxime. M. de Rougé a ci « ange le
suffixe <^5* de la seconde personne en celui de la troisième,
qu’il suppose d’ailleurs après chaque verbe. Je ne peux le
suivre dans l’emploi d’une semblable méthode.

M. Chabas a donné la traduction suivante : a Agréables
sont les actions de l’ami ; il est innocenté de ses fautes ; tu es
insensible à ses négligences fréquentes, gardé de toute
1. Cf. VIREY, Études sur le papyrus Prisse p. 23. cf. les exemples cités
en note et provenant du papyrus Ebers.
t. BRUGSCH, tlieroQlyph.Wôrterbuch, à ce mot184 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
rupture. » Je ne vois dans cette traduction rien que l’on
puisse modifier, sinon le premier mot et l’avant dernier.
Agréables ne saurait traduire le mot ^^kc-a ; et cependant
il donne l’idée qui résulte des mots employés, quoique
avec une autre nuance. Le mot ■$} Jïk jr*fl^[ rendu par
gardé devrait avoir la terminaison pour pouvoir être ainsi
traduit ; il se construit en outre avec <=> ; cette préposition
est absente ici. C’est pourquoi je ne suis pas sûr de la traduction
que j’ai proposée.

Malgré cette incertitude, le sens de cette maxime peut être
double, suivant qu’on l’entend avec ou sans ironie. Dans le
premier cas, le moraliste veut certainement dire la même
chose que ce que nous exprimons par ces mots: L’amour est
aveugle. Grâce à l’angle sous lequel on voit les actions de
celui ou de celle qu’on aime, tout parait également beau, on
se justifie à soi-même toutes ses actions, on se croit assuré de
son éternelle affection et l’on ne remarque pas tous les signes
de dépérissement qui seraient visibles â des yeux moins
prévenus. Cette vérité toujours nouvelle, hélas ! est aussi, on
le voit, de date fort ancienne. Dans le second cas, c’est-àdire
s’il faut entendre cette maxime sans ironie, l’auteur veut
faire observer que l’amitié est une chose précieuse qui doit
nous faire passer sur bien des défauts ; que le concours d’un
ami véritablement nous aide en bien des occasions fâcheuses
et qu’on ne saurait assez se l’attacher.

CINQUANTE-TROISIÈME MAXIME
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 185Le chef du troupeau, en conduisant aux champs, n’est
qu’un autre {animât) semblablement *.

Cette maxime n’a pas été traduite par MM. de Rougé et
Brugsch, ainsi que les deux suivantes. Elle ne me semble pas
complète, ou il faut avouer que le scribe égyptien s’est contenté
d’énoncer l’idée sans en tirer l’application morale.

M. Chabas a donné une traduction analogue : « Le chef du
troupeau à conduire aux champs, lui-même est un animal
pareil aux autres. » Je n’ai pas adopté le sens de § = à, car
il me semble que ce serait plutôt <=> qu’il faudrait en ce cas.
M. Maspero a traduit à peu près comme M. Chabas : « Le
boeuf qui marche en tétc du troupeau et qui mène les autres
aux champs, n’est lui-même qu’un animal comme eux.

Ce qui me fait hésiter à admettre que cette maxime soit
complète, c’est qu’elle me semble en contradiction assez
forte avec les précédentes, parce qu’elle est tant soit peu révolutionnaire.
En effet le chef du troupeau semble désigner le
pharaon, et dire que le pharaon n’était, après tout, qu’un
homme comme un autre me semble assez hardi pour un
Égyptien, quoiqu’en définitive ces mêmes Égyptiens, qui
considéraient le Pharaon comme de la même nature que le
soleil, aux jours de leurs révoltes, massacraient le fils du
soleil comme s’il n’eût été qu’un simple mortel. On peut dire
aussi pour légitimer cette intelligence que la doctrine du
Pharaon, fils du soleil, Dieu dès sa naissance et même dès sa
conception, était surtout prêchêe par les Pharaons eux-mêmes
et par les prêtres qui avaient intérêt â la maintenir inattaquable
parce qu’elle leur profitait. Peut-être vaudrait-il
mieux faire de cette sentence une seule et même maxime avec
la précédente, et l’on aurait ainsi le sens général suivant :
Tout ce que fait un ami est bel et bon, ses défauts disparaissent,
on ne fait point attention à ses nombreuses défail1.
Mot à mot: Le chef des animaux en prenant aux champs, lui autre
semblablement.186 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
lances, et cependant le boeuf qui marche en tête du troupeau
n’est qu’un animal semblable aux autres. C’est une manière
nouvelle d’entendre la maxime ; je la propose sans grande
confiance de la voir admettre par mes confrères.

CINQUANTE-QUATRIÈME MAXIME
S’il y a ruine des endroits ensemencés dans les champs,
que le màne soit invoqué en réalité *.

M. Chabas a traduit cette maxime ainsi : « S’il y a perte
des cultures dans la campagne, les khou sont invoqués en
réalité ; » et il fait suivre cette traduction de cette explication :
« les esprit sont appelés sérieusement. » Je ne suis pas plus
certain d’avoir compris cette maxime que je ne le suis pour
la précédente : ce qu’il me semble y voir, c’est que, dans le
cas d’une ruine de la récolte, on avait recours à la magie pour
invoquer les mânes et que l’on avait recours au culte primitif
en usage chez les ancêtres, comme cela avait aussi lieu dans
le Latium, quand on se trouvait en face d’un embarras
sérieux. Et quel embarras pouvait être plus sérieux pour
l’Egypte que la crainte d’une mauvaise récolte ?Mais tout ce
qui a rapport à la magie est encore enveloppé de tant de mystère,
qu’il est plus prudent de no rien dire.
1. Mot à mot : Étant ruine des champs ensemencés dans la campagne,
que le mâne soit invoqué en réalité./•TTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 187
CINQUANTE-CINQUIÈME MAXIME
*mbk>$r« ».t,kr ;-
// met le malheur dans sa maison, celui qui a un coeur
 ; il le limites en réalité*.

Je ne peux rendre plus complètement cette maxime, parce
que je ne peux la lire dans l’état présent du papyrus et que
les mots en sont inconnus.

M. Chabas a traduit : « Il met le malheur dans sa maison,
celui qui a le coeur sans énergie  ; » et il n’a pas traduit les
autres mots, à cause du mot Wjttjfo^ X^WBK*^.. .Ce
mot n est pas lacuneux : on voit encore un signe entre le
signe H et le signe tv . J’ai cherché dans les dictionnaires
un mot commençant pa r H et comprenant les signes’ïjv x W ;
je n’en ai pas trouvé. Le signe indiqué par la lacune est malheureusement
illisible dans l’original, parce que d’abord il est
écrit à l’encre rouge, laquelle encre a pâli ; et en second lieu
le papyrus juste en cet endroit est taché, ce qui complique la
difficulté. Quant au mot qui précède, M. Chabas l’a transcrit

 ? sa^Sl Jr* ^* * cc mot s0 trouvc pilleurs fois dans les passages
preedents et le premier signe est loin d’avoir la forme
qui lui serait donnée dan3 cc passage: je crois donc me trouver
en présence d’un autre signe comme TT avec une
chouette t\ complémentaire : le scribe aurait écrit Tf\
§ \\A. au lieu de P^s. ?% mot qui se détermine ordinairement
par ,r^û. Mais ceci n’est qu’une conjecture ayant
plus ou moins de probabilité et dans laquelle je ne veux pas
engager la bonne foi de mes lecteurs,
1. Mot à mot : Il e ?t donnant malheur dans sa maison, étant coeur188 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
CINQUANTE-SIXIÈME MAXIME
*k« s>Mr-T:ak ?iLUTnz.°..imk-sojkLwr ;^uidâ:-^kkwrw-î:«  ^u^^s^^sk^mw^^r k^r »kjj^:imkr,i&mNe traitepas rudement une femme dans sa maison, quand
tu la connais patfaitement. Ne lui dis pas: OU est cela ?
apporte-le-nous ; lorsqu’elle l’a placé parfaitement à sa
place, ce que voit ton oeil, et, lorsque tu te lais, tu connais ses1. Le dernier groupe est certain. M. Chabas ne l’a pas transcrit et a
indiqué une lacune qui n’existe pas. MM. de Rougé et Brugsch l’ont lu
vraisemblablement comme moi ; le môme mot se retrouve en effet un peuplus bas dans la même planche : le premier signe est || et les autres répondent
bien à j* . 11 faut donc admettre que le scribe a laissé de côté,
c’ont-A-àirt* a omis la lettre initiait* du mot.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 189qualités. Cest une joie que ta main soit avec elle. Ils sont
nombreux ceux qui ne connaissent pas ce que fait l’homme
qui désire mettre le malheur dans sa maison et qui ne sait
point trouver en réalité sa conduite en toute direction.
Vhommefermedecoeur est vite maître dans sa maison *.

M. de Rougé a traduit cette maxime de la façon suivante :
a Ne réprimande pas une femme dans sa maison, quand
même cela te paraîtrait juste. Ne lui dis pas : (Où est ce qu’on
a apporté pour nous ?) Si elle l’a mis à la place convenable,
regarde et tais-toi, (car) ta main est avec elle. Il y a beaucoup
de gens qui ne savent pas ce que fait un homme qui introduit
les querelles dans sa maison, sans y trouver son chef, en
réalité. (Celui-là deviendra maître chez lui) qui saura s’apaiser
promptement. » Cette traduction, outre les phrases douteuses
qu’elle a elle-même signalées, contient au moins une
impossibilité, sans parler des membres de phrases qui me
semblent mal coupés. Qu’est-ce, en effet, que veulent dire les
mots suivants : ce que fait un homme qui introduit les querelles
dans sa maison, sans y trouver son chef, en réalité ? II
me semble que les derniers mots n’offrent aucun sens à qui
veut bien prendre la peine de réfléchir un peu. Toute la
traduction ne se tient pas et l’on passe d’une idée à l’autre
sans suite : je vais le faire observer. II faut d’abord regarder
le mot réprimander comme une paraphrase : le mot égyptien
$\ signifie au propre planter, être planté, être vert, d’où
le sens de traiter vertement, comme en français. Ensuite la
phrase: quand même cela te paraîtrait juste, ne me semble
1. Mot S mot : Ne rudoie pas femme dans sa maison, étant tu connais
parfaitement elle. Ne dis pas : cela où ? apporte-nous ; ce qu’elle a mis à la
place parfaite, ce qu’a vu ton oeil ; étant toi te taisant, tu connais ses
vigueurs. Joie être ta main avec elle. Nombreux restent, étant point ils
savent ce que le faire d’un homme désirant mettre le malheur dans sa
maison, étant point il ne trouve son étant en avant en fait de direction
toute. Possède maison l’homme stable de coeur promptement. —J’ai expliquéplus haut l’emploi de ^après le verbe ® ^ j| ^.190 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
pas comprise. Le pronom féminin lv\ est ici à la troisième

personne du singulier : s’il était régime indirect il y aurait
une préposition. D’ailleurs M. de Rougé a dû changer toute
l’économie de la phrase, faire du sujet <c=* le complément
indirect et du complément direct lo sujet : en outre le mot
qu’il traduit par juste, signifie parfait, et il est employé ici
adverbialement. Les mots entre guillemets ne peuvent tra1-fV.
c* t\ JO C /WWW
duire les mots du texte 1 YS U âft JJ /VWVVVV, car pour tra.
T Ju 4WVW12" AMWW III #
duire par : oU est ce qu on a apportépour nous, il faudrait un
suffixe après Jj . Le verbe est â l’impératif et il faut voir
dans les mots qui précèdent une double phrase, comme les
phrases hachées dont on se sert dans un moment de colère.
Cc n’est pas traiter une femme durement, ou la réprimander,
que de lui demander où se trouve une chose apportée pour
soi. La suite montre bien au contraire quelui demander où se
trouve un objet qu’elle a mis à sa place est un traitement
assez dur. M. de Rougé est obligé, pour expliquer la phrase
suivante, de supposer un si dont on n’a pas besoin. Les phrases
■N /WWW i/y
suivantes sont mal coupées, et le mot À « ^^x^ veut dire
force, courage : il est resté dans le copte -xoop, « loupe, -xoxopi.
Usmo.sogyp.ion., ^J^Affk^^kJJ’
^lïmkr.tokhct*-*- >"*"-
ment : Etant point il trouve son étant en avant en réalité de
toute prise ; je ne sais comment M. de Rougé a pu être
amené â traduire : sans y trouver son chef en réalité ; car
ces mots ne présentent aucun sens après ce qui précède. Je
n’ai pas â discuter la dernière phrase, car ma lecture diffère
de celle de M. de Rougé et le passage est sujet à caution ;
mais l’expression n "^ÛÛYÇ^vcut dire affermi de
coeur, et non s’apaiser : c’est une chose bien connue.

M. Brugsch a donné la traduction suivante : « Ne frappe
pas la femme dans sa maison quand tu sais qu’elle est une
personne vertueuse. Ne lui dis pas : Où est-elle ? Apporte-*
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 191
nous ceci et cela ; car elle soigne d’elle-même pour le mieux.
Ce que ton oeil voit (en elle) , tais-le ; car tu connais sa vertu.
Sois joyeux de ce que ta main soit avec elle. 11 y a beaucoup
de gens qui ne savent pas ce qu’ils font. L’homme rapide met
la dispute dans sa maison, et jamaisil ne trouvera son avantage.
Chacun emporte le mobilier hors de la maison. Impose silence
à ton coeur promptement. » Comme on le voit, M. Brugsch
a fait deux maximes différentes de ce que j’ai cru n’en faire
qu’une, à la suite de M. Chabas. La première partie n’est pas
je crois, trop éloignée du sen3 véritable : la seconde au
contraire me semble d’un décousu incompréhensible. Cependant
dans la première partie, je ne puis admettre certaines
traductions. Tout d’abord le verbe frapper me semble trop
fort pour rendre l’expression égyptienne $\ ; et l’on
pourrait conclure qu’il était permis de frapper la femme en
dehors de sa maison. M. Brugsch a pris ensuite le pronom
,. v\ dans la phrase 1 v\ {\ & pour le pronom de la troisième
personne et il est oblige de sous-entendre ensuite des
mots comme ceci et cela qui ne se trouvent pas dans le texte.
II est évident que l’emploi du mot.. \\ pour le neutre ne peut
donner â la phrase égyptienne beaucoup de clarté ; mais c’est
le cas des langues â suffixe en général et de la langue égyptienne
en particulier où l’on était obligé d’employer les
déterminatifs différents pour différencier les sens de cc qui
aurait pu paraître une même racine. Et puis que signifie la
phrase de M. Brugsch ? pas grand’chose. M. Brugsch ne doit
pas avoir lu pour traduire par elle soigne, ou bien là
encore il a sous-entendu plusieurs mots qui ne se trouvent
pas dans le texte, comme * , ce qui demande un régime.
La phrase suivante est mai coupée et unit ensemble des mots
qu’il faut séparer. De même la phrase qui finit la maxime,
selon M. Brugsch, se continue en réalité. Le mot —^ Ju
veut dire celuiqui marche en avant, et non avantage ; cest
192 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
un verbe au participe, et non un nom. Ensuite si était le
sujet de 11 (fe ^^44^"] ! *'se trouverait placé avant le verbe,
et non après, et il irâurait pas le o, du pluriel. D’ailleurs,
comme je l’ai déjà dit, toutes ces phrases n’offrent aucun
sens à la réflexion.

M. Chabas a traduit ainsi: « Ne sois pas rude pour la
femme dans sa maison, quand tu sais qu’elle est en bon ordre.
Ne lui dis pas : Où est cela ? apporte-le nous ! car elle l’a mis
à sa place convenable, car ton oeil l’a vu et tu as gardé le
silence, reconnaissant son mérite. Plein de joie, mets ta main
dans la sienne. Il existe encore beaucoup de gens ne sachant
pas comment fait l’homme qui se plait â mettre le malheur
dans sa maison et qui en réalité ne trouve pas la manière de
la conduire. Toute direction de la tenue d’une maison glt
dans l’impassibilité de l’homme. » Cette traduction laisse de
bien loin derrière elle les deux autres ; malgré tout elle n’est
pas acceptable dans la fin. Au commencement môme M. Chabas
a fait rapporter le pronom Xy^, le premier, au mot ;
mais ce dernier mot est du masculin, tandis que le pronom
T\\ est de la troisième personne du féminin, lorsqu’il n’est
pas pronom réfléchi, ce qu’il ne saurait être ici. D’où il suit
que ce n’est pas la maison qui est en bon ordre, mais que
c’est la femme qui est parfaite. Vers la fin M. Chabas a
négligé certains pronoms comme^K^^ 4 4devant ~=^
10, cc qui signifie son étant enavant et l’idée est complétée
p^^^il^mct 1 nprts quoi'commcnce
une autre phrase. Pour faire que cette dernière phrase se
puisse tenir debout M. Chabas est obligé de sous-entendre le
verbe, tandis que le verbe est ® { Ll|ffi

Ce que l’auteur a voulu montrer dans cette maxime, c’est
qu’il ne faut pas abuser de la situation du maître pour traiter
sa femme à peu près comme on traiterait un esclave, surtout
lorsqu’on connaît parfaitement combien elle est parfaite. Il
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 193
ne faut pas faire mine de ne rien voir, uniquement pour se
donner le plaisir de se faire apporter les objets dont on a
besoin ; mais, au contraire, si l’on a une femme excellente
par se3 qualités, il faut se réjouir de voir sa vie attachée â la
sienne. Beaucoup de gens ne savent pas ce qu’ils font, lorsqu’ils
prennent un plaisir dangereux à introduire dans leur
ménage la division : il faut savoir conduire sa maison, et la
meilleure manière d’être le maître chez soi, c’est d’avoir lo
coeur ferme, autrement dit d’avoir de la volonté. La maxime
ainsi comprise se tient d’une seule pièce et montre bien jusqu’à
quel point d’analyse exacte l’auteur égyptien était
monté. Ce précepte est d’une haute portée. Le papyrus
Prisse contient aussi sur un sujet analogue un précepte qui
peut se traduire de la sorte : « Si tu es sage et si tu possèdes
une maison, aime ta femme sans trouble. Remplis son ventre,
habille son dos : c’est l’ornement de ses chairs. Oins-la,
élargis son coeur le temps de ton existence : c’est un champ
utile à son maître. Ne sois pas brutal ( ?)  ; les ménagements

la conduisent mieux que la force. Son voilà où elle

aspire, où elle vise, ce qu’elle regarde. C’est ce qui la fixe

dans ta maison : si tu la repousses, c’est l’abîme pour

elle dans ses bras, traite-là en soeur, fais-lui amour*. » On
voit donc que la maxime de notre auteur n’était pas isolée et
que Petah-hôtep avait avant lui exprimé la même idée sous
des expressions un peu différentes. Sans contredit les termes
ne sont pas très élevés ; mais la chose elle-même n’est pas
encore considérée comme très élevée de nos joure : elle est
simplement naturelle. Mais sous les expressions encore un
peu grossières des écrivains égyptiens, on sent un sentiment
qui cherche à s’exprimer, mais qui existe réellement et
qui affirme son existence. Ce n’est pas un mince avantage
pour l’Egypte, au milieu de la sujétion où étaient et sont
encore tenues les femmes dans les pays de l’Orient, d’avoir
1. VIREY, Éludes sur le Papyrus Prisse, p. 67-63.19194 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
affirmé la première en quolquo sorte quo l’hommo et la
fommo, d’après la loi natarollo, sont créatures égales et quo
l’un des deux no doit pas confisquer à son profit tous les
avantages do la société pour no laissor à sa compagno quo les
plaisirs frivoles avec lo caprico do son maltro. Aujourd’hui
encore, les lois sont on Europo loin d’êtro parfaites à cet
égard ; mais les moeurs ont adouci dans certaines sociétés lo
sort do la femmo et en ont fait uno roino plutôt qu’uno
esclavo. Co sera la gloiro do la morale égyptionno d’avoir la
première exprimé la dignité do la femmo.

CINQUANTE-SEPTIÈME MAXIME
Aremarche pas derrière une femme ; ne permets pas
qu’elle s’empare de ton coeur*.

Cette maximo a été compriso par les trois savants dont les
noms se sont retrouvés si souvent sous ma pi m no ; jo n’ai fait
qu’adopter leur traduction.

M. do Rougé et M. Brugsch ont traduit cetto maximo
ainsi : « No marche pas à la suite d’une femmo ; no lui laisse
pas dé »*obor ton coeur. » M. Chabas a donné sa traduction en
ces termes : a No suis point la femmo, no lui laisso pas prendre
ton coeur. »>

Je n’ai pas bosoin do fairo observer quo la première partie
1 Mot & mot : No marche pas au dos d’une femmo ; uo dorme pas qu’ello
s’empare de ton coeur.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 195
do cetto maximo est priso au figuré, et quo la maximo tout
eutièro semblo un correctif do la précédonto ; mais il no
s’agit pas évidemment do la mémo femmo. et, si on pouvait
soutenir quo rien no justifio co sentiment, je répondrais
encore quo, dans co cas, il no faut pas laisser premiro aux
femmes un trop grand empire sur soi, si l’on veut rester
maltro do ses décisions.

CINQUANTE-HUITIÈME MAXIME
Ne réponds pas à un supérieur irrité: tiens-toi â l’écart,
parle doucement à celui qui parle en étant ému ;c’est le
remède pour pacifier son coeur *.

Cetto maximo faciloà comprendre et no présentant aucune
difficulté do mots a été saisie généralement.

M. do Rougé l’a traduite ainsi : « No réponds jamais à un
supérieur on colèro : peut-êtro serais-tu repoussé. Parle doucement
à celui dont la parolo est violento : c’est la recette
pour lo bonheur. » Cetto traduction serait complètement
bonno sans lo rôle quo M. do Rougé continue d’attribuer au
1. Mot a mot: No réponds pas à un supérieur irrité : sois placé pour lui à
l’écart. Mario lo doux, étant il parle te troublé : remède apaisant sou coeur.196 ÉTUDE SUR LA MORALE KGYPTIKNNF
mot U jl^'^î °* mu » » a f« H vicior lo sens do la proposition.
Lo mot c^w^A^-^ no veut pas diro r/o/c/it,
il serait on co cas déterminé par l’homme tenant â la main lo
bâton et non par l’oiseau du mal. Jo lo rapprocho du mot
copte TW£ qui signifie être troublé, être ému, misceri, turba~
tus esse.

M. Brugsch s’est plus écarté du sens général quo
M. do Rougé ; il a traduit co précepte ainsi : « No réponds
jamais à un haut dignitaire, lorsqu’il est irrité. Montre-toi à
lui avec humilité, et co qu’il y a à diro, quo co soit agréable.
Alors il parlera ainsi : Celui-ci est un Immmo discrot ; et son
coeur sera satisfait. » Cetto traduction suppose un certain
nombre do mots qui compléteraient le toxto ; malheureusement
ces mots n’existent pas. Lo mot A % no vout
pas diro humilité, mais écart, êcartement, écarter. La proposition
: « et ce qu’il y a à diro, quo co soit agréablo, » n’est pas
dans lo toxto qui porto : Parle A Si i = *« i(c) , impératif do

| le doux ( Vg^<=**=* == UOTCM = dulcis) étant il parle
lo troublé ; il y a opposition évidente entre les deux propositions,
Lo mot ^^^^b^û \> "^ no vout pas dire discret,

même en y ajoutant lo mot <==> ; jo l’ai oxpliqué plus haut.
M. Chabas, sauf un seul mot, a parfaitement saisi lo sens
do cetto maximo : « No réponds pas à un maître irrité ; agis
do manière à te tonir à l’écart. Parle avec douceur â celui
qui a parlé brutalement : c’est lo remède qui calmera son
couir. » Jo no vois à reprondro dans cetto traduction que lo
mot brutalement qui no saurait rendre lo mot Gî=><Wjïv

Co précepte est d’uno importance extraordinaire dans la
vie des hommes soumis à un supérieur quelconque. Celui-ci
se croit tout permis, et il n’admet pas quo son inférieur
puisse penser autrement quo lui, surtout lorsque la colèro
avcugto sa raison ; il faut so gardor do lui répondre ot il est
KTUPK SUR LA M0RALK KGYPTIKNNK 107
préférable do so tenir à l’écart. Si l’on répond, il faut répondre
avec douceur à celui qui parlo avec un emportement qui
confond en son esprit toutes les choses, même les plus dis- »
tinctes : c’est lo moyen do lo calmer. En France nous avons un
proverbo qui est très justo, au propre comme au figuré et qui
a lo mémo sons quo la maximo égypticnno : Petite pluio abat
grand vent. Lo papyrus Prisso a deux maximes analogues ;
mais les développements on sont différents. Dans la première
il dit : « Si tu t’abaisses en obéissant à un supérieur, ta
conduite est entièrement bonne devant lo Dieu \ » Dans un
autre endroit, il est dit très énorgiquement : « Courbe-toi
par devant ton supérieur '. » Comme on lo voit, lo papyrus
do Boulaq nous donne un cas particulier des rapports do Tin*
fêrieur à son supérieur.

CINQUANTE-NEUVIÈME MAXIME
Que la réponse des vieillards portant bâton renverse tes
audaces, de peur que ton émerveillement n’irrite plus que
tes oeuvres *,
1. Cf. VinEV, Études sur le papyrus Prisse, p. 47. Jo ne cito pas la
maximo plus loin parce qu’elle me semble mal traduite et peu certaine.2. Ibtd., p. 83.3. Mot à mot : Que la réponse des vieillards avec bâton renverse tes au*
daecs, de peur que ton émerveillement irrite plus quo tes oeuvres.198 ÉTUDK SUR LA MOKALK ÉGYPTIKNNB
Cetto maximo n’a pas été compriso dans co sons par les
savants qui l’ont traduito avant moi. M, do Rongé en a donné
la traduction suivanto : « En répondant a un vieillard courbé
sur son bâton, fais tomber ton orgueil, tu n’auras aucun profit
â l’emporter contre ton guido. » Cetto traduction mo
somblo no pas so tenir. Tout d’abord M. do Rougé somblo
considérer ici lo bâton sur lequel est courbé lo vieillard
commo on lo considère choz nous : jo Jo considérerai plutôt
commo l’insigno du commandement, et co vieillard mo fait
l’effet do l’un do ces 5v3,« « « ^W^OJ dont parle Achillo dans
l’Iliade*. J’aurais mémo été disposé a traduire lo mot (S^^

h^ vfl n \>w 9ran(l personnage en supposant quo lo scribo
avait fait une fauto et écrit co mot pour fl^i j>_§>fl ^f*
Nous avons déjà rencontré plus haut lo mot !<=>. . écrit
i « ., et jo l’ai oxpliquo : il no saurait signifier
orgueil, car lo mot qui signifio orgueil vient do la racino

Ïl. Lo mot Jl A & no signifie pas non plus profit : je lo
s tel qu’il est écrit, avec ses détorminatifs, et il signifio
merveille, émerveillement. Enfin pour quo lo motV/\N
vft *=3* pût signifier ton guide, il devrait avoir pour doterminatif
les grandes et les potites jambes §/± : il a au
contrairo l’hommo qui porte la main â la bouche. Il est vrai
quo co déterminatif no cadre pas non plus avec lo sens
d’oeuvres, mais bien plutôt avec celui d’énoncer, juger, estimer.


M. Brugsch n’a traduit qu’une partie do cotte maximo :
« Les réponses d’un hommo distingué portent bAton et
abattent tes forces. » Si M. Brugsch eût voulu prcndro la
peino do chercher â comprendre les mots qui suivent dans le
texte égyptien, il eût vu quo sa traduction n’ost pas possiblo,
quoiquoehaquo mot en particulier soit â peu près bien traduit.
4. Hiade, i, 231-239.KTUDK SUR LA MOUAMi ÊGYWIKNXK 199
M. Chabas a traduit do la façon suivante : « Quo la réponse
du vieillard portunt bâton réprimo ta hardiesse, de crainte
quo tu no t’exposes à l’indignation par tes discours. » La
divergenco ontro la traduction do M. Chabas et collo que jo
proposo porto sur les derniers mots. Lo mot J q gj n’a pas
été traduit par M. Chabas, à moins qu’il n’ait voulu lo traduire
par tu t’exposa, co quo jo no crois pas, carj A éh

est un nom commo l’indique lo n de liaison avant lo

suffixe. Lo mot , 4 » signifie bien colère, indignation.

Quant à l’expression <=>\/^ §h'*zz*, M- Chabas
traduit la préposition <=> par lo mot par : jo ne crois pas
quo cotto préposition ait le sens de par, malgré l’autorité do
M. Chabas et cello do M. de Brugsch : j’y vois plutôt ici lo
sens qu’ollo a si souvent on comparaison et je traduis plus
que ses oeuvres.

Cetto traduction me somblo facilo à comprendre : le scribe
égyptien avertit son auditeur qu’il doit respecter lo vieillard
portant bâton, ou le grand personnage portant cet insignedont
la parole doit réprimer les hardiosses et au nombre de ces
hardiesses ost mis l’étonnomont môme quo peuvent causer les
paroles dites, car, si l’on s’étonne, le bâton qui est dans la
main du supérieur par lo rang ou par l’âge trouvera facilement
lo dos do celui qui s’étonne mal â propos. Cetto maximo
est ainsi la suito do la précédente et ollo se justifio on ne
pout mieux en Égypto où l’un des grands moyens do persuasion
était co mémo bâton quo porto notre personnage.
200 éTUDK SUR LA MORALK KGYPTIKNNK
SOIXANTIÈME MAXIME
Ne te décourage pas en face de toi-même ; il suffit d’une
heure de malheur pour que le mettent sens dessus dessous
les faveurs dont il a joui *.

Cetto maximo a été confondue avec la suivanto par
M. Chabas, qui n’en a fait qu’une seule do deux quo lo sons
oxigo. En outro lo sons quo jo viens d’admettre et quo jo vais
m’efforcer d’établir n’a »été compris ni par M. do Rougé, ni
par M. Chabas.

I*o premier do ces doux savants a traduit co précepte ainsi
qu’il suit : « No te blosso pas lo coeur A toi-mémo : colui qui
sait rovonir est promptoment loué après l’instant do sa
colero. » La premiôro partio do cotto maxime est bien
traduito par cetto traduction ; mais jo ne peux en diro autant
do la seconde. Lo verbo ~° i i i apoursujot unpronom
masculin, a moins quo co suflixo no soit lo regimo direct et
quo lo sujot no so doivo chorchor dans lo mot S YB%V&
qui a aussi lo mémo suffi xo, do sorte quo co sullixo doit so
rapporter à un nom masculin. Or il n’y on a pas doux à
choisir dans la phrase : il faut quo co soit lo mot coeur, car jo
no crois pas quo lo mot y ? puisso étro ici un détorminatif,
mais jo lo considère commo formant une do ces expressions
composées auxqucllesla languecopto nous a habitués,commo
1. Mot A mot: Ne fais pas désespérer do coeur en face de toi-memo:
mettent sens dessus dessous lui ses faveurs promptement en suite de son
heure de malheur.ÉTUDE SUR LA MORAUv ÉGYPTIKNNB SOI
Aiers^p^irr, ^CIO_KT. On a donc par conséquent: ÏV renverse,
met sens dessus dessous ses faveurs promptement ; ou bien:
renversent luises faveurs, le mettent sens dessus dessous.
Je préfère lo second sens au premier ot j’oxpliquo ainsi la
maximo: mettent lui sons dessus dessous sos faveurs à la suite
d’une heure do malheur.

Rien n’ost plus on effet facilo quo do so laisser décourager
après une heure do malheur, commo parle l’auteur égyptien,
par lo souvenir do la faveur dont on a joui ou do la félicité
qu’on a ouo. C’est là un sons parfaitement compréhensible,
qui découlo do l’étude du toxto en lui-mémo et qui fait
parfaitement saisir la suito des idées. Un jour à travers les
siècles, bien plus tard dans l’histoire do l’humanité, un poôto
florentin qui avait appris les misères de la vio par sa propre
expérience aura une penséo presquo semblablo, et Dante
Alighieri écrira dans son immortel poème :
Nessun maggior dolore
Cbo ricordarsi dal tempo felice
Nclla miseria.
Uno ponséo analogue fut au cerveau do ces deux hommes
quo séparait un si long intervallo do temps.

SOIXANTE-ET-UMÈME MAXIME
Si tes discours conciliants sont pour le mieux, les coeurs
inclinent aies recevoir*.
1. Mot a mot : Etant tos paroles conciliantes en bon état, inclinent les
coeurs pour prendre elles.202 KTUDK SUR LA MORALB KGYPTIBNNB
Il ost évident, jo crois, quo ces paroles no cuvent entrer
dans uno mémo maximo avec co qui précède

M. do Rougé a traduit commo il faut cetto maximo nouvelle ;
mais il a ou lo tort d’y joindra co qui formora lo
précepte suivant. Voici sa traduction : « Quand tos paroles sont
douces, lo coeur ost onclin â los recevoir ot tu obtions lo
silence sur tos adversaires. » Certaines nuances sont cependant
diverses entro cetto traduction ot collo quo jo proposo à
la suito do M. Chabas ; mais jo no poux admettre la fin qui
fait partio d’unoautre maximo.

M. Chabas aurait traduit oxcollommont, s’il avait vu la
liaison dos propositions ; voici sa traduction : « Tos discours
conciliants sont pour lo mieux, les coeurs sont disposés à los
recevoir. »

Cotto maximo so comprond d’ollo-mômo ot il n’est pas
besoin do faire observer quo la douceur a toujours ou raison
en définitive des causos les plus désespérées. Nous avons vu
ph:s haut quo cotto nvSmo douceur était lo moyen do calmor
lo coeur d’un supérieur irrité ; co n’était la qu’un cas particulier
* nous avons ici uno maximo générale qui doit ôtro utilo
dont, tous les cas.

SOIXANTE-DEUXIÈME MAXIME
\l\ÎZÂ.àCherche pour toi le silence *.

Nous venons do voir quo M. do Rougé a rattaché ces mots
ainsi quo lo mol suivant:ï^^lbv V/T^&^ ' ' * 'a
maximo précédonto et qu’il les a traduits par : tu obtions lo
1. tvo mot à mot ne doune aucun changement do termes.RTUDB SUR LA MORALK RGYPTIKNNB 203
silonco do tos adversaires. Lo verbo ^T^A signifio
chercher \\e no m’attacherai pas à lo démontrer, la choso
étant univorsellomont roconnuo. Quant au mot qui commonco
la maximo suivante, il n’a jamais signifié adversaire, Jo
l’expliquerai bientôt.

M. Chabas a très bien traduit cetto courto maximo ot j’ai
adopté sa traduction.

L’auteur somblo ici en contradiction avec co qui procède ;
mais la contradiction n’est qu’apparente Dans ht maximo
précédonto ot les précoptes analogues qui ont passé sous nos
yeux, l’auteur égyptien a donné dos conseils sur la manière
dont il faut user do la parole quand on y est obligé et que l’on
a affaire à d’autres hommes ; ici, lo silonco ost recommandé
pour lo disciple lui-mémo, quand il n’a rien qui lo force à
parler. Lo silenco est on elîot en Orient la marquo d’uno
grando philosophie ot il n’est pas rare do voir toute uno
société assiso sans parler. C’est co quo lo moralisto égyptien
conseille ici a son auditeur.

SOIXANTE-TROISIÈME MAXIME
201 IVrUDE SUR LA MORALK KGYPTIKNNKN’humilie pa$ celui qui fait les fonctions d’économe, de
vicaire pour ta maison ; ne permets pas qu’il coure après ton
oreille ;donne-lui audience pendant qu’il est dans ta maison ;
ne fais que sa prière soit vaine: parle-lui honorablement, s’il
est honorable sur terre, sans reproches pour ce qu’il fait ;
certes, s’il n’a pas de part, il n’a point de vivres ; sa vie estun jour de fête renversé*, lorsqu’il trouve ton il estrejeté à ta bonté.

Cotto maximo ost l’uno dos plus difficiles du papyrus, soit
qu’il y ait plusieurs mots d’omis, quo l’orthographe soit
irrégulièro, soit enfin quo la partio offacéo du papyrus no
nous permotto pas do reconnaître los mots avec certitude.
Aussi faut-il s’attendro à trouver do grandes divergoncos
entre îa traduction quo jo proposo et colles qui ont été publiées
antérieurement.

M. de Rougé qui, commo jo l’ai déjà dit, a rattaché lo
premier mot do cetto maximo a la précédente, a traduit
1. Mot & mot : N’abaisse pas l’économe, lo faisant office do vicairo do ta
maison : no laisse pas il fait courir après (ou pécher) ton oreille ; donne-lui,
coltoquo étant existant dans ta maison ; no retourne pas sa prièro: parle-lui
honorablement, bonorablo sur terre sans reproche pour cc qu’il a fait. Certes
n’étant point part, point à lui vivres ; sa vie fétc renversée ( ?}. Étant en
arriére (t) il est jeté derrière ta bonuî. — Ces derniers mots sont loin do mo
satisfaire.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE $05
commo il suit co i>v<Vcpto : « Lo Khonmès* qui prend soin do
ton héritago, ne »« ùs pas la sourdo oreille, lorsqu’il veut t’en*
trotonir. Tant qu’il est dans ta maison, ne rcpousso pas la
demando qu’il fait on te saluant. (S’il est renvoyé pour les
fautes qu’il a commises ?) ah ! il n’aura plus do provisions,
ni aucun bien pour soutenir sa vie. Dans lo jour do féto,
s’il rencontro ta vuo, il est repoussé et so trouve abandonné
après avoir joui do tos bienfaits. » Cetto traduction, si on la
passo au ciïblo do la critique ne peut se soutenir dans la
secondo partio. Il serait assez étonnant, en effet, d’entendro
un auteur vieux do plus do trois millo ans plaider on faveur
do l’économo infidôlo ou incapablo et s’efforcer d’apitoyer lo
ccour do l’auditeur on sa faveur. Malgré touto la douceur des
moeurs quo l’on puisse supposer en Kgypto, on no peut
raisonnablement croiro quo les Égyptiens avaient déjà acquis
uno pitié, uno humanité assez grando pour garder un serviteur
fautif dans la crainto quece malheureux,unefoischassé,
no vint plus a trouver le moyen do gagner sa vie. Jo crois quo
la moralo égyptienno était beaucoup plus utilitairo et beaucoup
plus égoïste qu’ollo ne le serait, si l’on pouvait admettro
la traduction do M. do Rougé. Do nos jours, malgré tout lo
travail qui s’est opéré dans los idées a co sujet, malgré tout
l’intérêt quo l’on porto â ces questions passionnantes qui so
comprennent sous lo vocable de socialisme, on est loin d’en
etro arrivé à co point do charité, et mômode bôtiso, â savoir do
gardorâ son service quelqu’un qui est infidôlo ou notoirement
incapablo, ou dont les fautes répétées ont mis la fortune possédée
par lo maître on péril imminent. L’évolution do l’humanité
n’était pas encoro assez prononcéo vers lo progrès (elle
no l’est pas encoro aujourd’hui) , pour pouvoir faire penser à
cet état do choses. Il no faut jamais perdre do vue quo la société
1. Jo ferai observer pour co mot le h'hcnmès que la vocalisation dorait
être autre et qu’il devait y avoir uno voyelle entre le n et le m, puisquol’on emploie le signe U ^s. =a ncm.$06 ÉTUDE SUR LA MORALK ÉGYPTIENNE
humaino était encoro dans son enfance, quand fut composé co
recueil do préceptes moraux ; quo la société humaino n’a été
fondée quo pour motlro en commun les avantages ou los
périls, quo par conséquent son but a été tout d’abord éminemment
utilitaire et quo, par conséquent, c’est fairo fausso
routo quo d’attribuer aux gens de cetto époquo lointaino des
idées auxquelles l’humanité n’a pas atteint et quo raisonnablement
elle no peut cherchera attoindro, tant qu’olle restera
constituée commo ollo l’est, et si jamais ello peut arriver à no
former qu’une seulo société do peuples amis confédérés, ello
no pourra mémo alors s’abstenir do châtier les non valeurs
sous poino do so détruire elle-mèmo.

J’en arrive au détail do cotte traduction. M. do Rougé a
traduit les premiers mots do cetto maximo dans ma transcription
par de tes adversaires. Je no poux savoir, par cotto
traduction, s’il avait, ou non, constaté la présenco d’uno
chouelto^bv avant lo motîljk l^^>r~]flî cependant co
signe oxistoïjien. Le scribe en copiant son modèle l’a pcutétro
pris en lo commençant pour lo signe quo l’on trouve a
chaquo instant dans co papyrus afin do marquer la séparation
des mots ou pour toute autre chose quo je ne suis pas arrivé a
déterminer ; mais il s’est certainement aperçu do son erreur,
avant do l’avoir achevé, et il lui a donné uno partio finale
recourbée vers la gaucho, co qui n’est jamais lo cas pour
l’autre signe En outre lo motT\^1bv_>>r.so trouvo
au papyrus Prisse et en do telles conditions qui lest impossible
de douter do son sens : H fVj ? ^bk^* J ^kJ) 0 ^ ^j) 
^vi^ifs^lbïkku:^"^^Pç1J*(<Sl*u*rouvcsun disputcur en son
heure, et s’il t’est supérieur en habileté, abaisse les mains,
courbe ton dos '. » Par conséquent lo sens d’adversaires
1. Cf. VIREY, Etudes sur le Pap. Prisse p. 35., Pap. Priss. pi. v. !.. 10.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 207
no peut aller a co mot, et celui d’abaisser, d’humilier, va
très bien : par conséquent aussi avec co sens la négation est
inévitable ; aussi elle so trouve bien dans lo toxto, commo jo
l’ai déjà fait observer. M. do Rougé n’a pas saisi la nuanco
d0^l^/1^ !M^quisîgnîfio0t’cari'u8*celui(tuiremplace, ot c’est bien la fonction d’un économe. Le membre
do phraso suivant donno aussi lieu à uno observation.

M. do Rougé a traduit (I *s>t **[ QS par ne fais pas la
… I ZWVWN a lo.lèlV v,—« *,sourde oreille ; pout-ôtro a-t-u raison, mais on peut consi.
. fin commo uno orthographo apparentéo

au mot I A qui signifio pécher, avec un *W*A intercalé
entro la deuxième ot la troisiômo radicale, où l’on aurait
omis lo déterminatif parco quo lo signo des jambes et celui
do l’oreille so font â peu près do la mémo manière dans co
papyrus ; do sorto quo l’expression tout entière signifierait
ne fais pas qu’il pêche ton oreille, ou qu’il coure après ton
oreille. Ceci n’est qu’une conjecture quo jo fais et qui est
plus ou moins plausible. La phraso suivanto qui commence
parfl^v ^^annonce une nouvollo proposition et no peut
aucunement servir à continuer uno autro phraso, commo lo
ferait entondro M. do Rougé : la phraso signifie simplement :
Donne lui colloque étant existant dans ta maison ; et que j’ai
traduit d’uno manière plus compréhensible par : Donne-lui
audience, etc. La proposition qui suit est assez bien comprise,
sauf les mots () dj) ^l(l^^0^>: (qu’il fait) en te
saluant ; j’ai considéré au contraire lo mot u g} ^^ commo
lo verbo à l’impératif, * !ti(c). Ce qui suit n’est qu’une conjecture
regardée commo fort douteuse par M. de Rougé luimémo.
Vient ensuite la phraso: Dans lo jour de fête, etc.,
dont le toxto est trop incertain pour quo j’ose insister sur lo
sons. Jo dirai seulement ceci, c’est quo lemotT^^ *« -j(]
est un participe actif et cela d’après la remarque ao
208 ETUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
M. de Rougé lui-même ' ; par conséquent il est impossible de
lo traduire par un participe passif.

M. Chabas a traduit do son côté cette maxime ainsiqu’ilsuit:
« Réprime celui qui agit commo économe, comme chargé
d’affaires do ta maison ; ne lui laisse pas faire la sourde oreille
avec toi ; qu’il participe à tout ce qui arrive dans ta maison.
Ne le renvoie pas pour être mendiant. Parle-lui honorablement,
tant qu’il se comporte sur la terre sans reproche pour ce
qu’il fait. Certes, sans pain, n’ayant pas de nourriture, sa vie
serait une affaire de charité. Il trouvait ton travail (affaire)  ;
étant chassé, il est rejeté a la merci de ta bonté. » Cette
traduction renferme de nombreuses et importantes inexactitudes.
Tout d’abord M. Chabas n’a pas vu la négation qui
affecte le premier mot, cc qui lui a fait attribuer un sens faux

à ce mot. Ensuite il n’a pas fait attention au suffixe
v *
lorsqu’il traduit : ne lui laisse pas faire la sourde oreille car

le mot oreille se rapporte au disciple et non à l’économe, ce
qui m’a fait laisser le sens de sourd, car il aurait fallu traduire :
ne permets pas son faisant tu es sourd, ce qui est une
impossibilité manifeste^M. Chabas a lu ensuite fl l^v ^jS^
rmll Y\ 0% * v ' ma*s ^ mc semk*c impossible

do lire 1 \\ ; il y a bien (| vS : en outrclc pronom 1^ » ne
se rapporte à aucun mot féminin et ne peut être pronom
réfléchi. Il est donc impossible de traduire par qu’il participe
à tout ce gui^arrive dans ta maison, car le mot
eso B ^ O YS que M. Chabas traduisait plus haut

par collation, ne signifie pas plus participer à que collation.
Je le crois une autre forme do \& nnj %\ &, qui lui-même

est une forme allongée de DO11 et de caajj qui veulent
dire échanger, * ;JU ?£M. La phrase suivante contient aussi une
grosse incorrection dans la traduction de M. Chabas et cette
1. DE Rouoé, Chrestomathie, tu, p. 81 et suivantes.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 209
incorrection vient de la mauvaise lecture du texte : le manus-"
« -nocncrct^^V^M^

^|j) ctM Chabas a transcrit ^v-^^^A. 0 Qj\ \

 ?\ es J 8 ^K : M. Chabas a donc corrigé le texte où le î^
est omis et a vu une t\ dans le signe qui sépare les mots et
dont j’ai déjà parlé plus haut. On peut s’y méprendre ici ;
mais si l’on examine bien le signe on verra qu’il est fait ainsi
| » et que ce ne peut être une chouette â cause du double
repli du signe, car la chouette se fait ainsi j$ ou quelquefois^
comme au commencement de cette maxime. Par conséquent
on ne peut adopter la traduction de M. Chabas, quoiqu’elle
soit susceptible do rendre la fin du texte plus intelligible. Ce
savant a encore intercalé une 1^. dans le membre de phrase

fâvl î^ Jf* i i \> ^u ^ *rîUUnt l) ar toui ce QU'M emporte
sur la terre ; j’avoue que je ne puis voir ce sens dans la
phrase. M. Chabas a vu le mot copte £o>fr dans le mot
IJ VeT 61 " a ^PJL^fnquil traduit par àharité:
je ne peux le suivre dans celte voie, car le premier mot, s’il

se rapporte bien à £t<>6, ne donne ici aucun sens raisonnable
suivi de H Y\^"-q »ft je ne crois pas être le mot du
papyrus. Au reste delà traduction s’applique coque j’ai déjà
dit à propos de celle de M. de Rougé.

Au fond, le sens qui ressort de cette maxime est un sens
de savoir faire et de conduite générale : quand on a un économe,
comme cet officier est de première importance dans
une maison égyptienne bien tenue, notre moraliste conseille
de le bien traiter, do lui donner audience tant qu’il est dans
la maison, de lui parler comme on doit parler à un homme.
ki fin n’est pas si claire. La traduction que je propose est
loin d’être certaine et je crois que nous sommes en présence
d’un texte corrompu. Le mot I j^ A *^ Ju suffirait à le
210 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
démontrer : cette forme est plus qu’extraordinaire et, pour
moi, je la regarde comme fautive ; s’il faut un suffixe après
i^jv °, il ne faut pas la particule J|| qui indique le
participe ; et réciproquement, s’il faut la particule, il ne faut
pas do suffixe. Le texte est donc fautif. Par conséquent, la
traduction devient dès lors impossible, jo crois, ou tout au
moins très difficile.

Cependant, si l’on veut faire attention aux moeurs de
l’ancienne Egypte, le sens général est assez clair. Le moralisto
recommande à son fils de traiter honorablement son économe,
son vicaire ; de se montrer toujours prêt â l’entendre, tant
qu’il reste en charge dans la maison du maître ; d’écouter sa
prière, tant qu’il est sans reproche. Puis, il passe au contraire
de cc qu’il vient de dire, et peint l’état de cc serviteur de
confiance, s’il est rejeté loin de son maître, s’il n’a plus de
part à la distribution de vivres qui avait lict dans la maison,
car il ne faut pas oublier que l’ancienne Egypte ne connaissait
pas la monnaie et que tout s’y payait en nature. Sa vie
devient alors le contraire d’un jour de fête, si le maître ne
pense plus à lui.

SOIXANTE-QUATRIÈME MAXIME

« MUA ^tfcvllk « =^fk « =* ?
A ton entrée dans un village les acclamations commet
cent ; à la sortie tu es sauvé par ta main *.
1. Mot A mot : Ton entrée dans un village, commencement d’acclamations ;
ta sortie, tu es sauvé par ta main.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 211
Le sens de cette maximo a été bien saisi par M. de Rougé
qui l’a traduite ainsi : « Quand tu entres dans une ville, on
commence par t’acclamer ; quand tu en sors, il faut sauver ta
vie de ta propre main. » Il n’y a qu’une légère nuance entre
ville au lieu de village à retrancher de cetto traduction, et
l’on aura les mêmes mots quo dans celle quo j’ai adoptée,
sauf la paraphrase dont AI. de Rougé a été obligé de se servir.

M. Chabas a traduit : « Tu entres dans uno ville avec des
acclamations joyeuses, tu sors, sauvé par ta main. » C’est
exactement ce que j’ai traduit, si l’on excepte les mots
-—il \^ .A et "" ^ que M. Chabas a considérés

comme des verbes et que je crois être des noms, do sorte que
nous avons à l’entrée et à la sortie.

Notre moraliste a voulu montrer dans la dernière maxime
qu’il propose à son fils l’inconstance de la faveur populaire.
Tous les nouveaux venus dans un village sont acclamés à leur
arrivée ; à leur sortie, il faut user de force pour se soustraire
â la haine dos habitants. Cela a été depuis l’époque ancienne
le cas de bien des fonctionnaires envoyés dans une localité :
souvent, trop souvent leurs exactions leur ont attiré les malédictions
de leurs administrés. Le précepte du sage nous
reporte à une époque où il en était de même, soit par la faute
do l’administrateur, soit par celle des administrés. Il n’est
pas très facile de voir dans cette forme énigmatique à qui il
donne tort ou raison, et je crois qu’il n’a voulu seulement
que faire observer l’inconstance de la faveur do la foule.
212 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
CONCLUSION. — DIALOGUE
RÉPONSE DU SCRIBE AN1^-kftimwjj^jymir ; â-trô*haljrckll:i,i.tor:iraÇ^ïk ?^rarkZ^ ?^-=^jLJ. ;;w^^« >k^« flj*« lm^*pj*k« >-2-*Et répondit à son père, te scribe Khonsoti'hôtep, le scribe
Ani: Cela me suffit ainsi. Je suis connu comme ton portrait ;
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 213autrement dit, j’ai fait ce que tu m’as enseigné par ton
témoignage. Lorsque le fils est amené au lieu de son père,
tout homme se tire tes cheveux. Toi, tu es un homme, c’està-dire
les désirs sont élevés, toutes tes paroles sont choisies.
C’est un fils mauvais en ses chairs, celui qui dit : Pose les
écrits. Tes paroles étant douces au coeur, le coeur est enclin
à les accepter : le coeur se réjouit. Ne multiplie pas tes bons
conseils,quand on te porte attention. Les instructions que Von
donne par témoignage ne font point le jeune homme, quand
même elles sont devenues comme un livre sur sa langue*.

Le texte de cette première partie du dialogue présente
encore des orthographes fautives en plusieurs endroits ; je les
ferai remarquer à mesure que je les rencontrerai dans la discussion.
La forme change en cet endroit tout d’un coup:
jusque-là nous n’avions entendu parler qu’un seul personnage,
et ici un second personnage que le texte qualifie de fils du
premier prend tout à coup la parole pour remercier son père
et lui dire quo les préceptes qui précèdent sont suffisants pour
lui. C’est la donnée de la réponse qui va suivre les admonestations
du père. On voit dès lors dans quel sens doit être
conçue cette réponse. Nous verrons bientôt qu’on a fait de
cetto réponse un contre-sens complet.

M. de Rougé a traduit cc passage de la sorte : « Le scribe
Khonsou-hôtep répondu son père le scribe Ani : Je sais aussi
(discuter ?) , je connais ton habileté : c’est pourquoi j’agis
d’après tes leçons. Quand un fils est élevé â la place de son
père, chacun se pend â ses cheveux. Tu es un homme dont
toutes les pensées sont élevées et dont toutes les paroles sont
I. Fut répondant au scribe Khonsou-hôtep, son père, le scribe Ani : Suffit
à moi ainsi. Je suis étant connu à ton image, autrement, j’ai fait tes témoignages.
Étant amené fils au lieu de son père, homme quiconque tire ses cheveux.
Toi homme, c’est-à-dire élevés sont tes désirs et toutes tes paroles sont choisies.
Fjls mauvais celui-là dans ses chairs,qui dit : Pose les écrits. Tes paroles
étant douces au coeur, le coeur est enclin à les accepter, le coeur se réjouit.
Ne fais pas nombreux tes conseils parfaits, on te porte attention ( !) Point ne
font jeune homme les instructions témoignées devenues livres sur ta langue.214 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
choisies. C’est un fils de mauvais jugement quo celui qui so
répand en objections. (Mais) tos paroles sont douces au coeur,
il est enclin a les accepter. Mon coeur est satisfait : no multiplie
pas tes bons (conseils) , tu as soulevé la balance. (Lo
jeuno homme ne peut produire une doctrine parfaite ?) , les
objections naissent sur sa langue. » Cette traduction ne
heurte pas au moins lo sentiment do déférence qu’un fils doit
témoignera un pèro : c’est déjà beaucoup: mais co n’est pas
suffisant et je ne puis l’admettre. Tout d abord, c’est sur co
passage mal traduit qu’on s’est fondé pour attribuer la paternité
de ces maximes au scribe Ani qui est devenu le père de
Khonsou-hôtcp.'Or c’est le contraire qui est vrai. J’ai déjà
parlé plus haut ' du triple état dans lequel un verbe peut se
présenter â nous dans la langue égyptienno : Ccttejphraso en
est un exemple frappant. Lo verbe %csnII % ^a son
régimeintroduitsanspréposition:aulieuqucdansnotrclanguc
il faut uno préposition à pour relier le régime au verbe. Il
resto donc à distinguer lo régime du sujet, car dans cette
phrase le régime n’est pas susceptible d’être distingué du
verbe autrement que par la place qu’il occupe. Or la construction
copte va nous fournir lo moyen de distinguer lo
régime du sujet, comme ello a d’abord fourni l’observation
première qui a permis do distinguer le triple état du verbe.
En copte quand le verbe est employé â l’état construit et
qu’il introduit son régime sans préposition, co régime se
place immédiatement après le verbe, comme lo montrent les
formes des verbes composés : &qep ovto tvxe tui&K&ptoc &&A&
n&A&M(<m : fil réponse le bienheureux abba Palamôn*. Jo no
multiplierai pas les exemples, la chose étant inutile, car cette
construction est souvent répétée dans les phrases construites
do cette sorte. Cela se comprend d’ailleurs, car la force du
verbe demande à so poser de suite sur son régime, et cotte
1. Cf. plus haut, p. 12.2. E. AMÉLMEAU, Mémoire pour sercir à l’histoire de l’Église chrétienne,
Vie de Pakhôme, tome n, p. 19.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 215
force so perdrait s’il fallait passer par dessus lo sujet pour
relier le régime du verbe. Le scribe Ani n’est donc pas l’auteur
du papyrus et il faut rayer son nom du catalogue des
auteurs do préceptes moraux pour le remplacer par celui do
Khonsou-hôtcp.

Ceci uno fois établi, je reprends la critique do la traduction
de M. de Rougé. La première pli rase de la réponse ne répond
,,, ».. « .fkT.TATMaMTr:kir*« T« an#pv« «-*
Yl &• **c sa*s f*uc k mot w ^^ l ^cstun mot difficilc

 ; mais cc mot a été assez exactement traduit par M. Maspero
par merci *. C’est dans le même ordre d’idéc3 que j’ai
adopté le sens de suffire. Ainsi dans le papvrus des métiers,
« «t**f k..' .Titknnr1*"1616"833**'-
Dans les Denkmoeler de Lepsius ', la phrase suivante
iki ?$iimi^fc^yîikiimit
<|\ **« * (lisez TiïZ)  ^Y 1 y doit se traduire

de cette manière : Les Tahcnnou sont renversés par sa
crainte ; les Satiou ont assez do ses souffles, c’est-à-dire ses
souffles, sa respiration suffit à renverser les Satiou. Le sens
de discuter regardé comme douteux par M. de Rougé luimême
est donc complètement en dehors du sens exact de ce
verbe. Les mots suivants : je connais (on habileté ne peuvent
se retrouver dans le texte égyptien qui dit : je suis étant
connu d’après ton comme, ta ressemblance. Le suffixe @
indique un verbe passif, et non un verbe actif. Le verbe
q <=s> 8 v^ x^j a été très bien expliqué par M. Chabas dans
ses Mélanges, il signifie traîner, tirer à la corde : par consé1.
Cf. MASPERO, Études égyptiennes. Contes d’amour.2. Papvrus Sallier. n, pi. vin L ? ; Anastasi, vu, pt. iv, 1. 1-2. Cf. M.vspr.no,
Da genre éfn’stolaire, p. 61.3. Lepgit ;*, Denkmoeler, m, 175, g.216 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
quent il no peut signifier pendre, commo lo veut M. de
Rougé. D’ailleurs quo signifierait cetto phrase : Quand un
fils est élevé à la place de son père, chacun se pend à ses
cheveux ? Le premier sens qui se présento â l’esprit est celui
d’une foulo de solliciteurs qui s’acharnent et so pondent,
comme dit notre langue, aux basques de l’habit. Cela vient
do l’idée fausse que M. do Rougé s’était faite du fils succédant
â son père dans la place quo celui-ci occupait: lo texte
égyptien no veut diro rien de pareil ; il s’agit seulement du
fils marchant sur les traces do son père, imitant sa conduite,
et ce spcctaclo fait quo tous les gens envieux se tirent les
cheveux d’envie. Cette manière d’expliquer se comprend très
bien et correspond merveilleusement â cc qui précède et à cc
qui suit. La phraso : C’est un fils de mauvais jugement que
celui qui se répand en objections, no répond pas au texte. Le
mot ? ^ a été mal saisi par M. de Rougé: il signifie
simplemcntc7i« //,s. De même le mot 0|j^|fj, veut dire
se poser, et il est impossible d’admettre le sens (l’objections
pour le mot v*-5'' mcmc déterminé par l’homme qui
porte la main il la bouche, « A : ce mot signifie registre,
tablettes, d’où le sens de livre découle naturellement : on
voit un V*"ES*> rcPr^scnté ; c’est une largo tablette de

métal sur laquelle sont gravés les tributs et les impôts*. Le
scribe veut dire quo c’est un fils mauvais dans ses chairs
c’est-â-dirc dans sa personne, que celui qui dit a son père :
Pose les livres, ferme-les. Cette phrase est une véritable
précaution oratoire qui, avec la suivante, doit tendre à faire
passer celle oit le fils va diro : ne multiplie pas les bons
conseils, quand on te porte attention.

M. de Rougé a traduit cc dernier membre de phrase par :
tu as soulevé la balance. Cette traduction a sans doute été
amenée par la fausse transcription d’un signo que M. de Rougé
1. LEPSICS, Dcnfitnoeler, m, 17, c.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 2J.7
aura pris pour la balance et qui n’-3st quo. la fleur passez
mal vcnuo '. La dernière phrase a été donnée comme douteuse
par M. do Rougé dans sa première partie : je ne m’y appesantirai
donc pas, et je me contenterai de dire que cc savant
a été fidèle â lui-même dans la traduction du mot v<Ua*k
qui se présente dans cc passage.

M. Chabas a traduit ainsi le même passage : « Le scribe
Khons-hôtep répondit â son père lo scribe Ani : C’en est trop
pour moi ; car j’ai été instruit par toi-mems ; en d’autres
termes: j’ai accompli tes propres jugements. Tout homme
tire aux cheveux du fils qui arrive â remplacer son père. Estu
un homme de cette espèce, ou bien es-tu un homme de
goûts élevés dont toutes les paroles sont choisies ? C’est un
fils de mauvais jugement celui qui dit : Tout se résout par le
livre de la doctrine. Tes discours conciliants sont pour le
mieux ; les coeurs sont enclins à les accueillir, les coeurs sont
dans la joie. Ne multiplie pas les bons conseils ; on te
rapporte toute sollicitude. Le jeune homme qui n’a pas pratiqué
un enseignement judicieux, le livre de la doctrine est
toujours sur sa langue. » Je suis fâché d’être obligé do dire
que cette traduction no contient presque quedes phrases qui
ne veulent rien dire ou dont le sens est complètement opposé
â celui que réclame le contexte. On a pu remarquer en la lisant
le ton d’impatience, d’irrévérence et même de morgue pris
par le fils â l’égard de son père. Or, je le demande, à toute
personne de bon sens,est-ce lâcequ’on est en droit d’attendre
d’un fils à qui l’on a adressé des recommandations morales ?
Si le fils répond ainsi à son père qui s’est fait son mentor, il
faut avouer que le père a complètement perdu son temps et
sa peine. S’il en est ainsi, il faut dire en plus que le scribe
s’est contenté d’aligner des phrases inutiles, ou que M. Chabas
n’a rien compris à ce passage. Il n’est pas admissible que,
de gaité de coeur, l’auteur du papyrus ait fait mal répondre
1. M. Chabas a transcrit ce même signe par un second f*\, mais il y a
une différence notable entre les deux signes hiératiques.218 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
un fils â son pèro qui l’instruit : quelque amour que les
Égyptiens aient pour les jeux do mots et pour l’indiscipline,
il est un fait hors de doute, c’est l’autorité que le chef do
famille a toujours cuo sur ses enfants, qu’il a encoro â l’heure
présente. J’ai donc lout droit de conclure en présence do cette
alternative que c’est M. Chabas qui s’est trompé.

J’ai établi lo sons du mot *W <§\ . gj. La phrase :
Tout homme tire aux cheveux dujils qui arrive à remplacer
le père est un non sons : elle signifierait au figuré que tout le
inonde critique et blâmo le fils qui arrive a remplacer son
père ; et c’est le contraire qui avait lieu en Egypte où le fils
ne jetait jamais son père â bas pour le déposséder de sa charge,
mais où il était de règle que l’on dût toute sa fortune â ses
mérites personnels et où l’on était tenu pour un petit garçon
tant que vivait le père do famille. Si M. Chabas a mal entendu
cette phraso, cela provient do ce qu’il a fait rapporter le
suffixe *^ dans (j °_v au ^'s, tandis qu’il faut le

faire rapporter a homme v&\ J’avoue que le style n’est pas
clair : mais c’est là l’inconvénient do toutes les langues à
suffixes. La phrase qui suit et qui commence par sj\<a Q.
ne peut pas être interrogative, car alors clic ne contiendrait
pas le verbe Q YS qui so met toujours après le nom dans uno
phrase affirmative. J’ai expliqué plus haut le sens du verbe

° °^l$r* qUC M< Cna,m a transcrit ° °V§è*t&-
MVChabas a de plus mal lu et mal construit lâphrase suivante
où le texte porte très sûrement ra^^^Hfew "Ç'^^ct où

il a lu j^^J- Le roo^^/^^ïlï) cst traduit Par
M. Chabas par sollicitude en s’appuyant sans doute sur la
phrase du décret do Canopo où ce mot est rendu par r^vtW^xl
1. Le texte en ce passage contient après M Vfo un MMM qui estévidemment une faute pour « L-^exigô parle scnsTM. Tjhabas n’a pas tenu
compte de ce signe.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 219
« «s : jo m’appuie aussi sur co toxto pour le sens d’attention avec
sollicitude, do soin, que j’attribuo au mot égyptien. Le mot
sollicitude s’entend du soinaveclcquelfonveillcsurquclqu’un
ousur quelque chose. Ici onne peut appliquercesoinau fils visà-vis
de son père ; mais si le filscstlesujetdc la phrase, comme
il l’est, il faut lo traduire par attention, soin d’écouter, et
rexpressionégypticnncrépondparfaitcmcntànotrccxpression
françaiso porter attention. La dernière phrase telle que l’a
comprise M. Chabas ne signifie rien ; dans ma traduction,
elle est la raison pour laquelle lo fils dit au père qu’il a assez
de conseils, parce que lo jeune homme ne se fait point seulement
par la science de la théorie, fût-elle toujours sur ses
lèvres, et qu’il faut en plus la pratique pour tremper un
homme. Ce n’est pas parce qu’on n’a pas pratiqué un
enseignement môme judicieux, qu’on a toujours le livre
de la doctrine sur la langue : cette phrase ne signifie donc
rien d’abord parce que M. Chabas a fait du régime le sujet,
et réciproquement, et ensuite parce que le mot ^vfl ph
ne signifie pas judicieux, mais témoignage, chose témoignée.
Tel est ce passage important que je crois avoir bien expliqué,
avec méthode, en tenant compte du sens des mots et du
sens général. Le fils répond à son père: il n’est pas dans la
coutume égyptienne de le remercier par une réponse insolente.
C’est pourquoi il commence par lui faire des compliments
en disant: cela me suffit ; je suis connu comme ton
imago, en d’autres termes je fais cc que tu m’as dit en tes
leçons, je pratique pendant que tu enseignes. Quand un fils
en vient à ce point de perfection, les envieux se tirent les
cheveux. Tu es un homme, tu as des goûts élevés et toutes
tes paroles sont exquises. Ce serait d’un fils mal élevé de te
dire : Pose le livre, ne continue plus : car tes discours sont
conciliants, le coeur est enclin à les accepter et je m’en
réjouis. Mais ne multiplie pas outre mesure les bons conseils
quo tu donnes, quand on te porte attention, car l’enseignement
seul n’est pas apte â former un homme : ce n’est pas
220 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
tout d’avoir des maximes de morale toujours présentes sur
les lèvres, il faut aussi la pratique et l’action. Si je no me
trompe, voila un discours plein do suite ; voilà de la rhétorique,
de la vieillo, mais de la bonne rhétorique. Cc m’est uno
raison de croire quo nous ne sommes pas ici en présence d’une
oeuvre authentique. Je crois au contraire, eteo dialogue m’en
fournit u:io preuve, que nous avons affaire a une oeuvre
composée par un scribe quelconque, qui, pour la faire mieux
venir doses lecteurs, l’attribua â Khonsou-hôtcp, tout comme
lo papyrus Prisse est attribué à Pctah-hôtcp. Cc fut l’habitude
que prirent plus tard les auteurs coptes, ainsi quo je l’ai
explique ailleurs • ; cette habitude ils ne durent pas l’innover,
mais la recevoir toute créée do leurs ancêtres et la continuer
â leur tour. Ce nom do Khonsou-hôtcp. formé d’après la
mémo règle que celui de Petah-hôtcp, laisse supposera lui
seul que cc n’était qu’un nom de passe, grâce auquel les
lecteursno douteraient aucunement delà bonté et do l’authenticité
de l’oeuvre. Je suis persuadé que si nous possédions lo
commencement du papyrus, nous y trouverions quelque nom
do roi ancien, non peut-être aussi ancien que Sncfrou, comme
dans le premier ouvrage du Papyrus Prisse ; mais un nom
analogue et datant de la cinquième ou de la sixième dynastie.
En outre l’art avec lequclsontnuancécsdansladcrniêrcpartie
les transitions, la manière dont la réponsedu fils Ani est don née
à son père, les louanges qu’il lui prodigue pour faire admettre
sa dernière parole, me semblent tout â fait un effet do
l’art quo nous appelons rhétorique et me confirment dans
l’idée que nous n’avons dans les noms donnés qu’un pur
artifice do rhétorique. Il est à remarquer en effet quo
dans la fin du premier ouvrage contenu dans le Papyrus
Prisse nous avons une conclusion analogue : le chef fait
appeler ses enfants qui accourent joyeux à son appel ; il leur
fait des recommandations importantes de ne rien enlever à
1. E. AMÉLIXBAU, Contes et Romans de l’Egypte chrétienne, 1.1., p. xxxrti
et suivantes.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 221
ce qu’il vient do leur dire, do l’apprendre par coeur ; puis
vient uno seconde conclusion historique \ Dans le second
ouvrage, il y a encore une conclusion de fa même sorte sur
l’excellence do l’obéissance où l’auteur passe des maximes
particulières â l’éloge en règle de l’obéissance et qu’il termine
en so donnant on exemple à son fils \ Ici, nous avons de même
uno conclusion prise d’un autre ordre d’idées, mais calquée en
quelque sorte sur les conclusions des ouvrages moraux déjà
publiés et connus, car tout semble concourir â l’opinion quo
le papyrus moral de Boulaq est postérieur au papyrus Prisse,
le premier s’adressant à un rtat social qui a déjà presque
disparu dans le second. Cette manière de voir n’enlève aucune
valeur aux maximes morales que j’ai fait connaître ; elles
en fortifient au contraire l’importance et l’agrandissent en1.
Voici le texte du passage auquel je fais allusion: H (f^Z » \Akuo*p.ki:stkn:îfflttkkrw-«  | AWMWWM | I I I | Ck I O I <=k III III A/WW\/UAMA| I I I !2-flmr.k »-±±l« p. ??r\t,esJSfca I û û \\ Ji^ » <f I ww **« = »_ /vww MWWU I .A Iwww ci « 2. nwvwww%^^V au I ' ^° P-Msa8c doit sc traduire ainsi : Fit le comteappel de ses entants lorsqu’il eut achevé le plan (de conduite) des hommes ;
ils s’émerveillèrent à leur venue quand il leur eut dit : Si tout ce qui est sur
ce rouleau est écouté comme je l’ai dit sans faire accroissement pour
l’utilité, si on l’apprend par coeur (m. à m.: si on le met dans son ventre) et
qu’on le récite toi qu’il est écrit, leur bien est dans leur coeur plus que tout
autre chose qui est sur cette terre entière, qu’ils soient debout ou assis. —
Pap. Prisse, pi. n, I. 3. — Cf. VinEV. op. cit., p. 22 et pour la suite, p. 25.
2. Cf. VIREY, op. cit., p. 91-107.222 ÉTUDE SUR LA MORALE KGVPTIENNB
coro, en montrant quo ces maximes s’adressaient â un plus
grand nombre d’auditeurs ou do lecteurs que celles du papyrus
Prisse, qu’elles no visaient plus seulement quelques enfants
privilégiés qui aspiraient aux grandes charges d’une civilisa*
tion très primitive, mais qu’elles ont pour but directde former
un fils aux dovoirs do la vie, non plus do la vio de grand
fonctionnaire, mais do la vio publique et particulière tello quo
l’avaient faite les progrès do la civilisation.
REPONSE DE KHONSOIMIOTBPttdifâ^moî&mkr'.t, « ku7ftiilk^tf>kk^u:iib ^kic-ik^ffirr^jlk  !ffifchtiks ?»ï2g !k>m*miKTUDK SUR LA MORALE KGVPTIBNNE 223<LklJ**^&Vk »k*kJ cs ?kkrm’jlhr^*^sçé iv^k4^rj-$ku^ras> iklv-imksky-4j:i'kd.kWkr: »; ;p*jk« i-dkii,.j.*ir,ar*« i« k !ir:ikTi !OiRépondit au scribe Ani, son fils, le scribe Khonsouhôlep
: Ne laisse pas amoindrir ton coeur par te découragement ;
ne laisse pas être arrachées de ton coeur les supplications
au sujet desquellesje t’aiporté mon témoignage ; certes,
elles sont mes paroles que tu dis vouloir suivre dans taconduite. Le taureau vieilli, victime de la boucherie, qui ne
sait pas cc que c’est que laisser le sol (oU il a vécu) , foule
aux pieds sa surprise, affermi par l’instruction qu’on lui a
donnée, il agit comme le veut l’engraisse ur. Le lion furieux22i KTUDK SUR LA MORALE KGVPTIENNBlaisse saféroc’i ? <i il dépasse le pauvre àne (en obéissance).
Le cheval, entré sous le joug, marche avec obéissance au
dehors, le chien, il entend la parole et marche derrièi'e son
maître. La chamelle porte des vases que n’a point portés sa
mère. L’oie, descendue clans les canaux, attire dans le filet
les oiseaux ( ?) qui la suivent. On enseigne aux nègres la
langue des hommes d’Egypte ; le Syrien et toutes les nations
étrangères font semblablement. Connais ( ?) ce que j’ai fait en
toutes mes fonctions : situ as écouté, tu sais comment on
les accomplit *. *

Cette réponse est rendue difficile par la mauvaise orthographo
de certains mots, et par uno ou deux lacunes quo
présente le texte. J’espère cependant montrer que lo sens est
très bien enchaîné, que ce passage so relie très bien à co qui
précèdo et â co qui suit.

M. do Rougé a traduit cetto réponse comme il suit : Lo
scribo Ani répondit â son fils Khonshôtep : Ne laisse pas
posséder ton coeur par des pensées défectueuses et garde-toi
d’en arracher les pieuses doctrines sur lesquelles je t’ai porté
témoignage. Certes, ils no sont pas (mauvais) mes préceptes
que tu dis vouloir observer. Lo taureau vieilli est tué, la
boucherio est sa fin : il laisso le champ qu’il foulait ; on lo
nourrit, il reste (â l’étable) et subit toutes les phases do
1. Moi à mot: Fut répondant au scribe Ani, son fils, le scribe Khonsouhôtcp
: Ne fais pas diminuer ton coeur ces fois faillissantes: garde-toi tu fais
pour toi ces supplications elles être arrachées de ton coeur, je suis ayant
témoigné a toi a leur sujet. (Difficiles) , certes, mes paroles tu dis vouloir
être élevé en elles. 1/3 taureau vieilli, victime de la boucherie, ignorant
laisser le sol, il foule aux pieds son émerveillement : a affermi lui son
éducation : lui selon la forme de l’engraUseur. te lion furieux laisse sa
férocité : il dépasse le pauvre âne. Le cheval, cnlr« $ sous le joug, obéissant
sort au dehors. Le chien, lui, il entend la parole, lui, il marche derrière son
maître. La chamelle porte des vas***, étant point n’a porté eux sa mère. L’oie
descendue dans les fourrés, les étant derrière elle elle attire dans le filet On
apprend aux nègres le parler des hommes d’Egypte : les Syriens cl tous les
habitants des pays étrangers semblablement. Connais ( ?) ce quo j’ai fait dans
toutes mes fonctions: ayant entendu, tu sais le faire elles.ETUDE SUR LA MORALE .'iGVPTIENNB 22a« s*
l’engraissement, lio lion ardent so précipite dans sa fureur :
il néglige l’âne et dévore le cheval, en écrasant sa nuque :
quiconque l’entend s’enfuit au loin. Ce lévrier, quant a lui,
il entend la parole et marche derrière son maître. Tous lc3
autres vont où les porto leur nature ; mais leur mère ne les a
pas portés. L’oie mise en cage…… elle apprend à s’accroupir

dans le filet. On apprend jaux nègres la langue des Égyptiens.
Les Syriens et los diverses nations en font autant. Quant à
moi, j’ai rempli toutes sortes d’emplois ; tu as entendu et tu
sais ce que j’ai fait. » Cetto traduction, bonne en quelques
endroits, est loin de donner uno idée exacte du texte. M. de
Rougé aurait dû so demander d’abord dans quel sens le scribe
Khonsou-hôtcp devait répondro à son fils, et il n’aurait pas
traduit comme il l’a fait. Le sens de cette réponse est tout
indiqué par les comparaisons successives tirées do l’exemple
des animaux qu’on domestique ; ce sens est celui-ci : L’habitudo
vient â bout des natures les moins propres â ce qu’on
exige d’elles. C’est la clef qui ouvro les phrases suivantes et en
rendent l’intelligence vraiment simple et facile.

Jo n’ai pas â revenir sur co que j’ai dit du régime et du
sujet du verlw employé ici dans son état construit. Le mot
[*] signifie amoindrir et non pas posséder : le sens do la
phraso est tel quo jo l’ai indiqué et que M. do Rougé l’avait
compris sauf ce mot, car je n’insiste pas sur le mot
jra^vl4^^'i<*uocct*^ustrosavant avait traduit par
défectueuses, et que j’ai traduit par faillissantes. Le sens do
la phrase suivante est rendu incertain parla lacune qui existe
et qui ne pouvait contenir qu’un seul mot lequel était déterminé
par l’oiseau du mal %* précédé d’un signe qu’on
pourrait prendrepour un 11 ; mais je ne crois pas que ce mot
soit lo mot J ( ^w^, comme le donne à entendre M. de Rou&é,
car ce mot se rencontre plusieurs autres fois dans le papyrus
et le signe **** est toujours écrit au-dessus do l’oiseau du
mal. Un mot comme le mot difficile me semblerait répondre
2122ô ETUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
mieux à ce qui suit ; car le moraliste répond par uno sério
d’exemples tirés de la domestication des divers animaux, de
sorte quo lo raisonnement est construit de cetto manière : les
animaux les plus sauvages apprennent à fairo ce qui est lo
plus opposé â leur nature, tu apprendras donc, toi aussi.
Kl. de Rougé a mal coupé la phraso qui regarde lo taureau ;
de là vient qu’il est obligé de suppléer un mot pour rétablir
le régimo d’un verbe : la phrase il subit toutes les phases de
l’engraissement n’est qu’une paraphrase qui tombo à côté,
comme c’est trop souvent le cas avec les paraphrases. Lo root

O^^k^^ Vî aes* im nora ^m a P°ur complément
•jk ÎV : ces deux mots signifient : victime de la boucherie,
ou celui qui est égorgé dans la boucherie, l’égorgé de ta
boucherie : lo mot O^Jv ^, veu* dir 0 ignorer, et non finir.

Lo mot Jjû^QA est aussi un nom avccsutfixe qui signifio
émerveillement, surprise. L’emploi do co mot so comprend
très bien quand on pense â la résistance qu’opposo lo boeuf
qu’on veut introduire dans une boucherie pour l’abattro et
aux gros yeux qu’il attache sur lo bouclier. L’oxemplo est
pris dans ce qu’il a de plus fort, car lo boeuf tient tout autant
à la vio que peut lo faire l’homme, et cependant la force do
l’habitude qu’il a d’obéir lui fait abandonner le champ qu’il
foulait aux pieds, et entrer dans la boucherie pour y perdre
la vie, parce qu’il est devenu commo une cire molle entre les
mains do l’engraisseur. La phraso qui regarde le lion est loin
d’avoir été comprise par M. de Rougé qui a mélangé deux
phrases ensemble. Le mot S y H®, peut bien vouloir dire
sauvage ; mais il pourrait bien aussi vouloir dire charmé par
la parole, par les chants, et par conséquent apprivoisé ; il
suffirait pour cela de remplacer le déterminant par l’hommo
qui porte la main â la bouche, ou d’entendre celui qui est
écrit, l’oeil avec le sourcil, d’une autre façon qu’on lo fait
ordinairement, de la douceur du regard qui suit la domesti-
KTUDB SUR LA MORALK ÉGYPTIENNE $87
cation, et non du regard furieux *. Le mot ~"^^. qui
signifie doux, plaisant a lo mémo déterminatit et personne
no s’est avisé de le traduire autrement. D’ailleurs l’épithète
apprivoisé conviendrait mieux à ce qui suit que celle de
furieux. La traduction de M. de Rougé va complètement à
rencontre du but recherché par le scribe moraliste : « ju est-ce
en effet quo vient faire ici un lion ardent qui se précipite
dans sa fureur, néglige l’ano et dévore lo cheval en écrasant
sa nuque ? dans une phrase où il s’agit de montrer ce qu’on
obtient des animaux domestiqués. Il suffisait d’ailleurs de
donner aux mots leur sens naturel pour obtenir uno traduction
fidèle: ainsi lomotT’fev-*"" 4 signifio laisser ; le mot
t£t ou comme il est écrit ici II *^ VÎ^ veu' curo
progredi, transgredi, dépasser ; c’estlocopte cmi. De mémo
le mot Ij.£Z3f\ ^%* » copte ORCM, signifie triste, malheureux.
L’emploi do co mot nous montre que dès cette époque
le sort de l’âne inspirait de la pitié. Ce mot ainsi déterminé
no p'îut pas être confondu avec WMR qui signifie avaler,
dévorer, coque semble avoir fait M. de Rougé, et il ne peut
avoir pour sujet le cheval qui est sujet do DDL^. Toutes
les nuances des mots ont été forcées par M. do Rougé pour
parvenir â rendre son sens raisonnable ; cependant le mot
"^^An’a jamais signifié écraser, mais entrer, et ici
entré. Il n’y a rien à diro sur la phrase consacrée au lévrier.
Quant à la phrase suivante elle ne signifio absolument rien ;
car qu’est-ce quo tous ces autres qui vont oit les porte leur
nature et que leur mère n’a point portés ? C’est là un des
exemples les plus frappants des non sens dont on rend les
auteurs égyptiens coupables. M. de Rougé eût dû voir qu’il
était encore là question d’un animal quelconque, comme dans
1. La domestication du lion est un fait bien connu : le mot dont on seSttC’*V,REV »S*f4tombeaux t/tébains de
ta xviii* ayn. dans la Mission au Caire, t. v, p. 839.
g$8 ETUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
la phrase précédento et dans la suivante ; d’ailleurs le déterminât
if des animaux accompagne lo mot y J jyt i. M. de
Rougé pouvait se refuser à reconnaître dans l’animal ainsi
nommé la femelle du chameau ; mais, s’il restait libre de
discuter le sens do ce mot, il no l’était pas de refuser touto
valeur au déterminatif et de couper ce mot en deux. Le mot
^j n ^î i peut signifier chèvres d’après M. Maspero ' ; lo
texte sur lequel il s’appuie est lo suivant : A ' , fl y**^£-.A
,S=5*.<S>.QI,ï=5**53î* A t ?t ?||*3 JJ »
% | |Ji S) qu il a traduit par : On apprend aux

chèvres à danser. Lo mot que l’on traduit par chèvres n’a
aucune raison do signifier chèvres plutôt qu’un autre animal
quelconque. Do mémo lo mot % qui est conservé en

copte sous la forme (j’oita'en, « ciwtcrt signifio chanter, jouer
d’un instrument et par là s’apparenterait assez au mot
KCJUKCM qui veut dire frapper sur le tambour. Quant au mot

Tk 9 ûî* Je veux mcn c|,oiro ° »u'^ signifie chèvres ; mais
on n’a jamais vu do chèvres portant des fardeaux quelconques,
soit outres, soit vases. M. Chabas a lu dans ce mot la
chamelle et il argué que lo signe -*&>• so lit mer quand il
signifie oeil: la choso est justo et sans doute il j a ici
quelquo erreur involontaire du scribe. Mais l’orthographe
ordinaire du mot qui signifie chameau cst^35 »n nï', quant
au mot i^ nifflQ »$i îqu’cmploio lo papyrus Anastasi
I *, ilaété trop souvent discuté pour que j’ose le citer ici ;
mais je ferai cependant observer qu’il donno bien la transcription
du mot arabe gemalet quo le déterminatif qui suit est
bien celui des animaux. Il est possible en dernière analyse
qu’il s’agisse d’un animal autre que la chèvre et lo chameau ;
malgré tout j’ai conservé lo sens do chamelle commo convenant
mieux â ce qui suit. La phrase où il s’agit de l’oie nous
1. M.vspEP.o. Genre épistolaire, p. 74.
3. CII.IB.VS, Mémoires sur l’antiquité historique, p. 412.
3. Papyrus Anastasi I, pi. XXIII, L 5. — Cf. CIIAIIAS, Voyage d’un Égyptien,
â cet endroit.ETUDE aUX LA MORALE ÉGYPTIENNE 220
apporte do nouvelles difficultés ; jo no puis adopter la traduction
do mise en cage. IA mot qui fait la plus grosso difficulté

est lo mot 4J ? VS^^â 1 *a racino ^J S veut dire e/re
frais ; \o mot qu’on en forme veut donc dire endroit frais, et
il est déterminé par l’oiseau qui s’y tient, par lo signo des
régions élevées qui sert â marquer les endroits de niveau
supérieur où l’eau séjourno après l’inondation et enfin par
l’homme qui goùto la fraîcheur. Ce sont les endroits entro
la plaine cultivée et la montagne, où l’inondation ayant
recouvert lo sable, produit uno végétation extraordinaire où
so nourrissent et se tiennent cachés uno foule d’animaux. C’est
danscessortesdo fourrés quo les grands seigneurs do l’Egypte
allaientàla chasseau filet ouà la tirasse II s’agit icidel’oiooudu
canard dont on se servait comme appeau et qui était destinée
à attirer dans lo filet les autres oiseaux ; c’est un exemple
merveilleux de ce quo peut obtenir la domestication et commo
tel admirablement approprié au but quo poursuit lo moraliste.
M. de Rougé a traduit le mot ? o y *L parelleapprend
às’accroupir en lo rapprochant de8 ^tqui est une forme
développée de 8 1k fa signifiant s’humilier, se prosterner,
d’où lo sens de s’accroupir ; mais on peut tout aussi bien et
avec autant do raison lo rapprocher do *-jL- M K-8W ^3 qui
signifio voler, descendre en volant, d’où le sens causatif do
faire descendre en volant, attirer le vol. J’avoue cependant
que ma traduction est conjecturale en cet endroit ; elle a du
moins lo mérite de se rapporter au sujet du précepte, tandis
que celle do M. do Rougéy est opposée. J’ai considéré le mot
û^v^b comme formé du verbo fl^J^é/ré, suivi du suffixe. ;
ceci est encore une conjecture et iitaut attendre qu’on ait
trouvé d’autres exemples plus probants. Quant à la dernière
phrase, l’incertitude du premier mot rend la première partie
incertaine ; je ferai observer pour la seconde partie que !e mot
3â ?^v<S> ^contient deux signes identiques Q. et^ ; il
230 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
faudrait pour traduire par ce que fat fait le suffixe Y& qui
n’existe pas.

M. Brugsch a traduit la partie do ce passage qui a rapport
aux oxeraples pris de la domestication ot il l’a bien traduito,
sauf pour co qui regardo l’oio. Voici sa traduction : « Lo lion
furieux abandonno sa férocité et devient aussi apprivoisé quo
l’àne lo plus craintif. Le cheval entre dans son joue et,
obéissant, il en sort. Lo chien obéit à l’appel et suit son
maître. Lo chameau porto lo fardeau quo sa mère n’a pas
porté. L’oio entre dans la cago et ses petits la suivent, quoi
qu’elle soit chargée du filet. Les nègres apprennent la languo
des Égyptiens, des Syriens et do toutes les nations étrange*
res. Do la mémo manièro ai-jo agi dans toutes les situations
de ma vie. Suis-moi donc ot apprends à faire do mémo. »
Quoiquo certaines parties decette traduction, nosoient qu’une
paraphrase, ello donne uno idée généralement oxacto du
texto égyptien. J’ai expliqué ce quo jo regardais commo plus
probable dans la phrase so rapportant à l’oio. Do mémo la
phraso qui regarde les nègres est coupéo en doux parties
qui sont on parallélisme d’idée : cette phrase finit à SM^Z*'
La traduction suis-moi donc est uno paraphraso inexacte qui
va à l’encontro du but poursuivi ; la traduction tu as écouté
est autrement mieux appropriée à co but.

M. Chabas a traduit ainsi cetto réponse : « Le scribe Ani
répondit à son fils lo scribe Khonsou-hôtop : Ne laisse pas ces
échappatoires fausser ton coeur ; garde-toi do t’en servir dans
tes supplications (à Dieu). Elles so brisent dans ton coeur ; jo
t’ai jugé par elles. No sont-elles pas d’autorité ces paroles do
moi par lesquelles tu dis vouloir to conduire ? Le taureau
vieilli, la victime do l’abattoir no sait pas quitter lo sol où il
foule aux pieds sa nourriture ; son élevagel’arendutranquillo :
il est tel quo l’a fait le pâtre. Le lion terrible, quoiqu’il reste
féroce, va plus loin cependant dans l’obéissanco quo lo pauvre
une. Lo cheval entre sous son joug, et, obéissant, il so met en
route. Lo chien, celui-là, il entend la parole, il suit son
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 231maître. La chamelle porto les fardeaux : celle qui fut sa mèrene les avait pas portes. L’oio tombe avec la multitude d’oiseaux qui sout venus après ello, et ello s’étouffe dans le filet.On apprend au nègre à parler la languo des Égyptiens, desSyriens et de tous les étrangers. Ce que je t’ai dit avoir faitdans mes fonctions, sois docilo et tu sauras la manière de lefaire toi-mômo \ » Cette traduction pèchoen beaucoup d’endroits,la mot échappatoire ne saurait rendre les motségyptiens ^ © ! y ra j^M %^*:}° rapproche le derniermot do la racine ro^J](] qui veut diro descendre, tomber ;lo mot à mot donne donc ces fois tombantes, descendantes,d’où faillissantes en entendant co mot dans le sensde manquer. Le mot flj î ^bM^ft veut bien dire supplications, mais non pas supplications faites à Dieu nécessairement : jo crois quo lo signe transcrit parSqui est assez indistinct dans lo fac-similé est là par uno erreur du scribe et quelo mot primitivement employé était 0*J^J|ûdfrraîMS laprésence du signo vêpres le signe ? m’a fait admettre l’existonco do celui-ci. Le mot&^£) ^k % 3 » A. ne signifiepas briser, mais arracher commo l’a très bien vu M. de Rougéet commo lo détorminatif des jambes en arrière A. ; nousrencontrerons plus bas co mot, et le sons d’arracher conviendra très bien au toxto. Quant à la phrase interrogative do
1. M. Chabas a transcrit la ta ainsi : J^^^lâlâ^M^
kmtttwjsti^as^fîrlAfWWVJe ne crois pas que le mot tk existe ; « fe$t le signe de séparation. Le
signe il HA n’existe certainement pas au fac-similé ; on peut lire tout autre
chose, excepté cela. Les mots ^ i|vet _ sont détermines do la mémo
manière ; par conséquent si on avait le pluriel dans un groupe, il faut le voir
dans l’autre.232 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
M. Chabas, jo no puis voir lo mot qu’a cru pouvoir
suppléer M. Chabas, et j’ai déjà expliqué pourquoi. Les
phrases qui ont trait aux exemples tirés do la domestication
sont généraloment bien comprises, sauf co qui regardo l’oio ;
mais les phrases nosont pas toujours bien coupées. Aussi dans
la phraso qui regardo lo taureau, deux phrases sont réunies
par M. Chabas par lo conjonctif oti : no sait pas quitter lo sol
où il foule aux pieds sa nourrituro. Ce mot n’oxisto pas dans
lo toxto égyptien ; d’ailleurs j’ai déjà dit quo le mot 1U "fev 0
no signifio pas nourriture ainsi déterminé ot rien n’empéclio
d’admettre la justesso du déterminatif ici employé, car
le sens d’émerveillement conviont admirablement au but do
l’auteur. Le mot pâtre no rend qu’imparfaitement l’expression
égyptienne % fiKT&v <iuî signifie bien engraisser *. La
phraso qui regarde lo lion renfermo uno impossibilité : si lo
lion terriblo reste féroce, il no peut pas aller plus loin quo
l’âno dans l’obéissance, cela est clair. Aussi faut-il traduiro lo
mot ï^fe^ par laisser, abandonner, sens qu’a d’ailleurs
lo copto^o » **• J° cr0ls Q 110 l’oxpression 'EJFJ^AJBL J
^^ veut diro simplement sortir, marcher au dehors

du joug, et qu’il n’est pas question do so mettro en routo :
c’est ainsi quo M. Brugsch l’a compris et il a eu raison. Pour
co qui regardo l’oie, la traduction do M. Chabas ne répond pas
au but de l’auteur ; car dans la phraso traduite par M. Chabas,
il s’agit évidemment do troupes d’oies qui s’abattent dans lo
filet et s’y pressent â s’étouffer : il no saurait donc s’agir
1. Je crois que le texte renferme une faute dans ce mot que J’ai luLe signe y se fait autrement en hiératique ; et je crois bien qu’il ne se trouve
pas ici Le scribe se sera trompé et il s’agit peut-être du bâton dont se serrent les
engraisseurs. Co mot s’est conservé dans le copte UJCKCCKT = /T4V*$4TV« OV ;
tge r= eagra Isser ;ne = les ; CHT, oies.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE £33
d’oies domestiquées et dressées pour servir d’appeau. J’ai déjà
expliqué les mots do cette phrase. Jo ferai le même reprocho
à M. Chabas qu’à M. Brugsch pour ce qui est do la coupe do
la phraso so rapportant aux nègres : la manière dont jo l’ai
coupée après M. do Rougé, montro bien mieux roxcellence
do la raco égyptienne ; car c’est la langue égyptienne qu’apprennent
les nègres, les Syriens et les autres nations
étrangères, toutes nations traitées do viles par les Égyptiens.
La dernière phraso de M. Chabas donne assez bien l’idéo que
devait avoir l’auteur du papyrus ; mais je ne peux dire si
c’était bien là lo sens : ce quo jo peux diro c’est que les
signes do la transcription do M. Chabas no sont point dans
lo fac-similo du papyrus.

Lo sens étant établi, il mo faut montrer comment tout
s’enchaîne. Nous avons entendu lo fils répondre quo les
préceptes do son père étaient suffisants et qu’il n’était pas
nécessaire do les multiplier, car riiommedevait surtout se produire
à l’action. Cette réponse était en contradiction flagrante
avec los idées généralement reçues en Egypte, â savoir que
renseignement menait à tout et suffisait dans toutes les conditions.
Cetto idée est regardée par lo père comme une idée de
découragement et il répond en prévenant son fils contre lo
découragement ; il l’avertit do so garder do laisser arracher les
bons enseignements de son coeur certes, ils sont difficiles ( ?) 
sans doute, mais l’habitudo rend facile cela même qui semble
répugner lo plus à la naturo, témoin les exemples qu’il va
citer : celui du taureau devenu vieux et que l’on engraisso
pour la boucherie ; il n’a jamais quitté lo sol et cependant il
surmonte sa répugnance à entrer dans le lieu où il doit trouver
la mort, parce qu’on l’a habitué â obéir et que celui qui
l’a engraissé l’a façonné do manière à ce qu’il obéisse dans
cetto triste circonstance ; celui du lion que l’on apprivoise de
telle sorto qu’il dépasse en obéissance le malheureux Ane
lui-même, si bien habitué à tout endurer et à tout souffrir ;
celui du cheval ombrageux qui entre sous le joug et qui en
234 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE« 
sort à volonté ; celui du chien qui obéit à l’appel et marche
derrière son maître ; celui de la chamelle qui'porto des fardeaux
quo sa mère n’avait point portés ; celui de l’oie qu’on
fait descendre dans les canaux, (es fourrés do papyrus, afin
do servir d’appeau pour attirer les autres oiseaux dans le filet ;
celui enfin des Nègres, dos Syriens otdes nations étrangères
qui apprennent lo langage des Égyptiens. On lo voit, tout so
tient dans cette traduction : les exemples apportés sont tous
pertinents : il n’y en a pas un seul qui s’écarte du but visé
par l’auteur. Il termine par uno dernièro phrase où perce un
peu d’infatuation do soi-même ot dit quo pour bien agir, son
fils n’a qu’à écouter co que lui-même a fait et so servir du
modèlo qui lui est mis sous les yeux. Cetto phraso va servir
do prétexte à la réplique du fils, et tout ceci montre bien quo
tout cet arrangement de phrases, commo on dit du papyrus
Prisse ' est artificiel et quo par conséquent l’ouvrago luimémo
no peut être authentique, si l’on regarde lo nom do
l’auteur qui devait étro on této et qui so retrouve dans ces
dernières phrases. J’avouo que tout ceci me réjouit singulièrement,
en mo montrant quo le caractère égyptien a toujours
été en tout et partout fidèle à lui-mémo et quo ce qui m’avait
frappé chez les auteurs coptes so trouvait déjà dans l’Egypte
ancienne au moins douze siècles avant l’époque de Schenoudi.
1. *"^ ISw v\ /WVWI I gA T <Q : Commencementdans l’arrangement delà bonne parole. Papyrus Prisse pi. v, L 6. —• Cf.
VIREY, op. cit. p. 33.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 235RÉPLIQUE DU SCRIBE ANIr:^i^« ifcîfiimikkf'watl^THto^TZÎJL’fk-IL•^C^Ak^yWl’Ittiiift-KMJWa^^WkMT.ÎEt répondit au scribe Khonsou-hôtcp son fils le scribe
Ani: Ne crie pas trop haut tes actions de force ;je suis gonflé
de Us enseignements de conduite. Ce n’est point un homme
celui qui cesse d’écouter la réponse en sa place. Puisque les23C)  ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNEhommes sont les seconds de Dieu, leur devoir est d’écouter
l’homme avec sa réponse. Ce n’est point connaître son second,
que de commettre des (actes) nombreux dans tous les maux ;
ce n’est point connaître l’enseignement reçu que d’être quelqu’un
qui a le coeur d’un chef, pendant que toute la foule est
désespérée. Tout ce (pie tu dis est parfait : ne (cherche) pas
à le faire apprécier ( ?) depuis le temps des ancêtres. Cc que
je dis au Dieu, ce que je t’ai juré, mets-le sur ton chemin '.

Cette réplique du fils présente certaines difficultés qui
proviennent de l’éclat du texte où quelques mots sont illisibles
et d’autres peu connus. Evidemment le scribe était pressé
d’arriver à la fin do sa copie et il a écrit les mots un peu au
petit bonheur. C’est ce qui explique la différence que l’on va
remarquer entre les deux traductions que je vais citer et celle
que jo présente du même passage. Je dois rappeler quo la
première réponse du fils a été que les enseignements de son
père lui suffisaient et l’action devenait nécessaire. Le père a
répondu que parler ainsi, c’était se décourager, car pour
l’Égyptien la science des écrits suffisait à tout, et il a montré
les exemples de cc que peut produire l’habitude : il suffit
donc d’être docile et do regarder ce qu’il a fait avec docilité
pour savoir le faire â son tour. C’est sur cette dernière pensée
que roule la réplique du fils. Cette réplique doit donc exprimer
des idées analogues à la réponse et un peu plus fortement
accusées.
1. Mot à mot : Fut répondant au scribe Khonsou-hôtcp son fils le scribe
Ani : Ne fais pas être criées tos forces ; je suis gonflé de tes plans. Point
devenu homme, il est laissant sa main écoutant la réponse à sa place. Etant
les hommes seconds de Dieu, leur devoir (eu) d’écouter homme avec sa
réponse. Point connaîtra son second, devenir nombreux dans tous les maux ;
point connaître son instruction, devenir quelqu’un aveecoeur de chef, étant
toute la multitude désespérée. Ce nue tu dis tout est parfiait : ne fais pas cela
être apprécié ( ?) depuis le temps « les ancêtres. Ce que j’ai dit au Dieu, ce que
) 'm donné à toi en serment, donne-le sur ton chemin. —J’ai considéré leslettres du IUOÏ ^"^ _L_ « Acommc sulOsammenl indiquées par ledéterminatif.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 237
Voici la traduction de M. de Rougé : « Le scribe Khonshôtcp,
son fils, répondit au scribe Ani : Ne viens pas me
vanter tes exploits. Je suis (chargé ?) do tc3 conseils ; ce n’est
pas perdre son temps que d’écouter un discours â sa place.
L’homme est le second de Dieu ; c’est son devoir d’écouter
les réponses do chacun. L’homme qui ne connaît pas son
second tombe dans uno multitude de maux et celui qui ne
s’instruit pas devient (digne des tribunaux ?)  ; mais la multitude
fait peu de cas des bonnes paroles Je t’ai donné mes

dernières paroles ; qu’elles restent avec toi dans ta route. »
Cette traduction renfermcd’exccllentspassagcsàcôtéd’autrcs
que je ne peux adopter. Je dois faire observer d’abord que le
papyrus présente ici une anomalie de construction. Dans les
autres phrases analogues où il est question de réponse, le
nom du scribe est placé d’abord, puis vient sa qualité de fils,
s’il faut rapporter cette qualification au scribe Ani : c’est ce
qui montre bien que j’ai eu raison de traduire comme je l’ai
fait, car si l’on veut bien se reporter â la première réponse
du scribe Ani, on verra que ce même scribe Ani serait qualifié
de père de Khonsou-hôtcp, s’il fallait lui faire rapporter la
qualification qui précède, pendant qu’il est ailleurs qualifié
de fils en traduisant de la même manière. Evidemment il y a
une fauto dans la phrase qui m’occupe et c’est pourquoi je
peux dire, sans crainte de me tromper, que le scribe en
arrivant à la fin du papyrus sommeillait quelque peu.

Je ne m’appesantirai pas sur le sens chargé que M. de
Itougé attribue au mot ? yv-^, puisqu’il le regardait
comme incertain. Je ne peux en dire autant de la phrase

J rr*fiï ^>1l AI v^(ltu s’on’ne: Point devenu homme et
non ce n’est pas perdre son temps, môme en y ajoutant les
mots suivants. On pourrait aussi traduire : // n’y a point
d’homme qui cesse d’entendre la réponse en sa place ; mais
cette traduction possible serait trop contraire à la vérité :
d’ailleurs j’ai montré précédemment qu’il fallait traduire
238 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
ainsi une phrase analogue. Le mot^csa B %vdn ^
mal traduit par discours ; il signifie réponse, alternement de
parler. Sauf les nuances, les phrases suivantes sont bien
traduites et je n’ai guère fait qu’adopter la traduction de
M. de Rougé. Jo no puis en dire autant de la phrase:
L’homme qui ne connaît point son prochain tombe dans une
multitude de maux, non plus que de la suite : et celui qui ne
s’instruit pas (devient digne des tribunaux). Le mot à mot

de la phrase égyptienne ^ "^'« **£i " "ZlË^H
^^ lï »k M jtjt^* donne : point connaître quelqu’un
Te seconade lui devenir nombreux en maux tous ; c’est-âdirc
cc n’est point connaître son prochain que de se permettre
de nombreux actes en toutes espèces de maux â son égard ; et
la phrase suivante est parallèle : Point connaître son instruction
devenir quelqu’un avec le coeur d’un chef, étant la
multitude toute désespérée. Le mot-=^gjv&quc M. de
Rougé croyait avec doute signifier tribunal, ou plutôt le
groupe différent qu’il avait sans doute lu ici, no peut être
celui du tribunal que nous avons rencontré plusieurs fois au
cours de ce papyrus et qui est fait d’une toute autre manière.
Cependant j’avoue que le groupe que j’ai cru voir dans les
signes hiératiques n’est pas certain, car lo papyrus présente
ici une certaine confusion de signes que lo facsimiliste n’a
pas bien saisis. Le mot JrA n "^ a une apparence étrange:
le premier signe qui est toujours suivi de l’aigle complémentaire
<K\. n’a pas ici ce complément, mais un /WM situé au
dessous du premier signe dans l’écriture, cc qui e3t tout â fait
anormal. M. de Rougé a lulioH^' ; mais le facsimile du
papyrus contient d’autres signes que ce savant a négligés. Le
sens qu’il lui attribue do négliger, faire peu de cas pourrait
allcrici, maisàconditiondccoupcrlaphrase autrement qu’il ne
1. Cf. PIKRMÏT, Vocabul. hiérogl., p. 3ÏX3.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 239
l’a fait. En y réfléchissant bien, le scribe avait peut-être affaire
à une expression composée comme XA « <*> ce qui signifie cesser,
laisser en arrière ou au passif être laissé en arrière, être
désespéré ; il l’aura mal écrite et en aura fait un seul mot
d’apparence étrange. C’est pourquoi j’ai traduit par désespérée ;
mais je dois dire qu’il peut s’agir de toute autre chose,
quoique le sens général semble bien appeler une idée de ce
genre. M. de Rougé n’a pas traduit les mots suivants, parce
qu’avec la coupe qu’il avait adoptée dans la phrase, il n’en
trouvait pas l’emploi ; c’est qu’il avait mal coupé. Enfin le mot
^rK*-^ veut bien dire achever, terminer, et par extension
dernier, mais ici il e3t déterminé par l’homme qui porte
la main â la bouche et ce déterminatif fait penser de suite au
mot copte wpR lequel signifie jurer, faire serment et serment.
M. Chabas a traduit ce même passage de la façon suivante :
« Le scribe Khonsou-hôtcp répondit à son père le scribe
Ani : Ne rabâche pas tes mérites : je suis obsédé de tes actes.
L’homme ne déserte pas sa voie en écoutant et en répondant
â propos. L’homme est le second de Dieu et ils ont (sic) 
l’obligation d’écouter. L’homme est sous celui qui répond.
Quand deux hommes ne se connaissent pas, les paroles sont
pour le mal (comme) celles de qui ne connaît pas son précepteur.
Je suis devenu un homme ayant le coeur fait pour le
commandement, et toutes les oppositions fâcheuses que tu as
articulées, toutes sont â bout. N’en fais pas une criaillerie,
commo s’il s’agissait d’une affaire d’ancêtres : ce que je dis à
Dieu, ce que tu m’as fait jurer, laisse-le de côté. » J’avoue
que je ne comprends rien â cette réponse d’un fils â son père.
Oit a-t-il été question d’opposition fâcheuse foii le fils a-t-il
pu les mettre à bout ? Qu’est-ce que signifie cette phrase :
N’en fais pas une criaillerie comme s’il s’agissait d’une affaire
d’ancêtres ? Et cette autre: Quand deux hommes ne se
connaissent pas, les paroles sont pour le mal feomme) celles
de qui no connaît pas son précepteur ? Je pourrais dire ici ce
que M. Chabas a écrit de M. de Rougé : On ne reconnaît plus
240 ÉTUDE SU il LA MORALE ÉGYPTIENNE
ici la méthode sérieuse des premiers travaux de l’auteur et
c’est par de semblables traductions trop risquées qu’on jette
le discrédit sur une science naissante. Pour rendre sa phrase
acceptable et susceptible d’un sens, M. Chabas institue des
comparaisons que ne connaît pas le texte égyptien : évidemment
il vaudrait mieux dire : je ne comprends pas, que de
traiter un texte de cette manière.

M. Chabas a traduit le mot 8 ^\ fl W par obsédé : il
semble que ce sens d’obsédé exigerait un autre déterminatif.
Je l’ai rapproché du mot copte fcporo, ^porco, qui veut diro
gonfler et ce sens va très bien ici. Co mot contient certainement
un sens irrespectueux ; mais pas plus, pas même autant
que la traduction obsédé. M. Chabas a vu dans |*k *
l’expression de laisser sa voie ; le ne crois pas que le mot
veuille dire voie ou direction : nous sommes en présence
d’une locution toute faite, et c’est pourquoi le mot
n’est pas déterminé et est écrit idiographiquement. Cc même
auteur a séparé en deux la phraso : Son devoir est d’écouler
l’homme avec sa réponse ; il a préféré no pas donner de
régime au verbe ^ ?t\ ^ -~- et de traduire : L’homme est
sous celui qui rêpona, ce qui n’offre aucun sens, â moins
qu’il faille entendre que l’homme qui écoute la réponse qu’on
lui fait est momentanément sous la dépendance de celui qui
parle ; mais cc sens ne va pas avec le but de la réponse. Dans
la phrase suivante, M. Chabas, qui avait traduit l’expression

r-~-> par second, comme il le faut, adopte une autre traduction
et parle dans sa paraphrase de deux hommes qui ne se
connaissent pas et do paroles qui sont pour le mal. 11 aurait
dû voir le parallélisme évident qui existe entre les deux

wi ~£> 0 w*~=S ? fa \A. non seulement cc parailé-
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 241
lisme est évident, mais encore composé des mêmes mots.

M. Chaba^préféré Itogf^kiï^
I -**- etc. J’ai le regret de constater d’abord que
« SS^ MMM © _
pour le second ^"1 le texte porte bien . Quant aupremier
le fac-similé présente ici une petite interruption, mais le
signe du lézard, ainsi cassé en deux, est encore très reconnaissable.
Par conséquent toute la traduction do M. Chabas
tombe. Jo ne combattrai pas plus longtemps une traduction
qui n’offre aucune solidité. Je me contenterai de faire observer
que lc3 derniers mots laisse-le de cô/econstituent un contre
sens des mieux caractérisés par suite de cet amour do la
périphrase dont j’ai déjà parlé. Le texte montre en effet à
tout homme qui veut réfléchir que le fils ne peut dire â son
père de ne pas s’occuper de ce qu’il a dit â Dieu et de ce qu’il
lui « i juré ; mais qu’il doit lui dire précisément le contraire.
Telle que je la présente, ma traduction, je crois, répond
bien à ce que l’on est en droit d’attendre du contexte. Le fils
prend prétexte de3 dernières paroles de son père pour lui
répondre, avec un peu de vivacité qui frise l’irrévérence, de
ne pas tant vanter les actes de sa vie administrative, qu’il
est déjà tout rempli de ses conseils. D’ailleurs, ce n’est pas un
homme celui qui ne sait pas écouter. Précisément parce que
l’homme est le second de Dieu, expression qui pourrait offrir
un vaste champ aux réflexions, il doit écouter tout homme
qui lui répond, ou qui échange avec lui ses voeux et ses
offrandes. Ce ne serait pas reconnaître son prochain, que de
lui faire tous les maux ; ce n’est pas d’avantage montrer qu’on
a reçu l’instruction morale que d’avoir un coeur audacieux et
plein de joie, quand les autres hommes sont dans la désolation
et le désespoir. Sans contredit Ie3 paroles de son père
sont admirables ; mais il n’est pas nécessaire de parler à tout
propos des ancêtres. Puis faisant allusion a une prière qu’il
avait adressée au Dieu et à un serment qu’il avait fait à son
père, prière et serment que nous n’avons plus et qui devaient
22242 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
probablement servir d’introduction à l’ouvrage moral qui
nous est parvenu tronqué, il ajoute : Place-les sur ton chemin,
phrase assez énigmatique, expression qui frise lo
proverbe et qu’il est assez difficile d’expliquer. Ce sont ses
dernières paroles. J’avouerai franchement que ce fils me fait
assez l’effet d’un libéral vis â vis des principes conservateurs
de son père, qu’il était dans le mouvement du progrès, tandis
que son père restait fermement attaché au vieux code tel
que l’avaient légué les ancêtres. Ce serait en effet se faire
illusion que de croire que la rivalité existant entre ce que
nous nommons aujourd’hui le parti libéral et le parti conservateur
date seulement de nos jours ou des siècles derniers :
toute société, si loin qu’on puisse remonter dans l’histoire
humaine, a toujours compris dans son sein deux partis, l’un
qui voulait aller de l’avant sans se renfermer dans les institutions
dc3 ancêtres, l’autre qui voulaitau contraire s’en tenir
â ces institutions ance3tralcs et qui prétendait qu’elle* étaient
le fondement do toute stabilité 1 sociale. Cet antagonisme doit
necassairoment exister dans touto nation qui n’est pas appelée
â disparaître, car le progrès est seul la raison suffisante de
l’existence de l’homme. Par conséquent, il ne faut pas s’étonner
de retrouver dans l’ancienne Egypte ces mêmes divisions
de notre politique contemporaine : le contraire devrait nous
étonner, car la vallée du Nil est loin d’avoir eu cette rigidité
inébranlable que le3 poètes des siècles passés et du siècle
présent se sont plus A lui prêter. Cette réplique du scribe
Ani â son père doit nous montrer â quelle hauteur était déjà
parvenue la pensée humaine, malgré les liens superstitieux
où elle se débattait et dont elle n’était pas près de se dégager ;
elle doit nous montrer en plus l’origine déjà accusée
do mysticisme trompeur sous lequel l’anc ; ,\ empire des
Pharaons a succombé, ou pour mieux dire sous lequel la
pensée humaino en cette terre classique des idées mystiques
a sombré sans avoir jamais pu se relever. C’est un exemple
frappant de cetto vérité dont je parlais plus haut, à savoir que
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 243
la raison do la continuité et de la perpétuité de la race
humaine est le progrès. Quel peuple fit jamais plus pour la
civilisation quo le peuple égyptien ? Nous vivons encoro de
la civilisation égyptienne ; les choses les plus ordinaires do
nos habitudes se rencontrent déjà en Egypte à une époque on
les annales des autres nations étaient dans les plus complètes
ténèbres ; mais parce que l’Egypte ne sut pas se défaire dc3
idées premières qui avaient présidé à la formation des tribus,
parce qu’elle se cantonna dans des idées qui considéraient lo
roi comme un Dieu et le peuple comme un esclave, parce
qu’enfin le parti conservateur fut bien victorieux des quelques
tentatives libérales qui essayèrent do se manifester,
l’Egypte disparut graduellement devant d’autres peuples
plus jeunc3, qui avaient plus â apprendre, partant plus à
progresser.
RÉPLIQUE DU SCRIBE KHONSOU-HOTEP244 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNEâ(|tk=£0 « |]tk ° *amw° 'if »*L=*_1 JT<r » U I Ko— 1 Jf Ktz— /www JT SLtf <=>lA—fltk<B>
^ Jr 11 r
Et répondit au scribe Ani, son fis. le scribe Khonsouhôtep
: Laisse le derrière de ta tête à ces nombreuses paroles
qui sont loin d’être entendues. Le bois arraché est laissé
dans le champ ; lorsque le soleil rayonnant l’a frappé, l’artisan
l’emporte, il le travaille habilement, il en fait le bâton
des chefs ; le Sois éprouvé, il en fait des armes. O coeur
ignorant le jugement, est-ce que ton coeur est achevé, ou
bien es-tu défaillant ? Vois, il a souci semblablement, celui
qui connaît la force de son bras, comme le nourrisson qui est
sur le sein de sa mère et qui ne désire qu’être allaité. Vois l
il crie dès qu’il a trouvé sa bouche. Dis donc : Donne-moi
du pnin *.
1. Mot à mot : Fut répondant au scribe Ani, son fils, le scribe Khonsouhôtcp
: Laisse le derrière de ta tête pour ces paroles nombreuses qui sont
éloignées d’être entendues. Le bois arraché est laissé dans le champ ; étant
frappé du soleil rayonnant, emmène lui l’artisan, il fait son travailler habile*
ment, il fait lui bâton du grand, le bois témoigné, il fait lui arme. O coeur
ignorant la science, est-ce que ton coeur est achevé, ou bien as-tu défailli ?
Vois, il crie son semblable celui qui connaît la force en sa main, le nourrisson
qui dans le sein de sa mère, étant son coeur étant son allaitement. Vois,
il crie Ayant trouvé sa bouche. Dis : Donne-moi du pain.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 245
Cette dernière réplique au père, laquelle termine le papyrus,
n’est pas trop difficile à expliquer ; mais elle a été tellement
embrouillée par les explications qui en ont été données qu’il
me sera très difficile, jo crois, de faire admettre mon explication.


M. de Rougé a traduit ces dernières lignes du papyrus
commo il suit : « Le scribe Ani répondit à son fils Khonshôtep
: Tu as rejeté derrière toi mes nombreux discours
qui avaient pour but la docilité. L’arbre arraché est laissé sur
le sol ; il est frappé par l’ardeur du soleil. L’artisan l’emporte,
il le place au milieu et il en fait le gouvernail. Le vieillard
est le bois éprouvé qui doit régir les coeurs dépourvus de
sagesse. Si tu m’as donné tes dernières paroles ou si tu
échappes (à mes leçons) , eh bien ! voici quelle est l’image de
celui qui a reconnu la force de son bras : le petit enfant, sur
le sein de sa mère n’a qu’un désir, c’est de s’allaiter. Vois 1
quand il trouve sa bouche, il dit : Donnez-moi du pain ! » Il
n’y a dans cette traduction qu’un petit nombre de points
qui répondent â celle que je vien3 de proposer. Il me faut
la justifier dans les points où elle s’écarte de celle de
M. de Rougé.

Tout d’abord la phrase qui commence la réponse est contraireàco
que nous avons vu jusqu’ici,car Ani n’a pas du tout
rejeté les recommandations de son père : il s’est seulement
contenté de dire qu’elles lui suffisaient et même qu’il en était
gonflé. Le texte ne dit pas, comme le lui fait dire
M. de Rougé ; tu as laissé derrière toi mes nombreux disetwaStSSf&^ft
flâjk"^k1^a-i.
<=> 1k l|(| A QÂ : laisse te derrière de ta tête à ces paroles
nombreuses, c’est-à-dire laisse ton occiput pour toutes ces
paroles quo tu me rabâches et donne-moi le devant de ta tête
pour faite attention à ce quo je te dis. C’est encore une
croyance populaire que c’est de derrière la tète que viennent
les mauvaises idées, et qu’au contraire les bonnes proviennent
du devant de la tête. Pour les hommes instruits, le
24G ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
derrière de la itôtc est réservé aux pensées que l’on ne veut
pas communiquer à tout lo monde ; c’est une autre acception
de la mémo phrase ; mais on comprendra facilement quo je
n’hésito pas entre IIM deux et que je dois choisir la première
comme se rapportant davantage â l’état primitif dans lequel
ont du vivre les hommvss. Les mots suivants ont élé traduits
par AI. de Rougé par : qui avaient pour but la docilité ; le
* »■- :r#k »t~*k>-ii*r
comme traduction au mot â mot : qui éloignées d’entendre
elles. Le mot o*]^^^>% ;T (luc M » do Rougé a traduit
par avoir pour but est le mot copte OY« I et signifie être éloigné,
distans esse. Ce sont les paroles du fils qui sont bien
éloignées d’être entendues. La phrase suivante, jusqu’au
mot II VNY| est bien comprise ; cc mot.doit signifier
non pas il le met au milieu, comme a traduit AI. de Rougé et
ce qui ne signifie pas grand’chose, mais il le dispose comme
il faut, il le travaille, peut-être // le rend droit. Je no puis
non plus traduire le mot ! fl" ?^ !]*^*^-par gouvernail.
AL de Rougé a rapproché ce mot du copte Ttope. s’il faut en
croire le vocabulaire hiéroglyphique de AI. Pierrot * ; mais le
mot Twpe n’a jamais signifié gouvernail : ce mot signifie une
dent, une pointe, l’extrémité d’une branche, une houe, et
sans doute aussi lance ', sous l’orthographe -rorpe. Ce qui a
fait donnera cc mot le sens do gouvernail c’est le déterminatif ;
mais on no peut se fier â ce déterminatif qui doit être
fautif comme l’indique lo signe « wm placé après, avant le
déterminatif du bois. Ce mot désigne donc probablement les
bâtons que les grands portaient â la main en signe de
commandement et qui étaient faits do branches de palmier,
1. PIRRUET, Vocabul. hiérogl., p. GSI.2. Cf. PRVROX, Lexicon. lingurc eopti&e, p. 219. A ce sujet Pcyron, fait
une petite dissertation pour prouver l’excellence de sa traduction ; s’il eût
connûtes instruments primitifs dont se servaient les Égyptiens, il aurait du
premier coup attribué le sens de houe au mot copte io>pe ou Twpi.ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 247
comme celui de Schenoudi 1. Il est impossible de lire le mot
ro vieillard dans lo papyrus ; d’abord parce que le signe n’est
pas assez courbé, ensuite parce que ce signe et suivi de son
complément phonétique au lieu d’en être précédé comme dans

le mot û^> j>|fï>û^>$' hfk*cnfin Parcc fiu' » 1 esl déterminé
par le Dieu. Cc bâton ou scepvrc quo les grands tiennent â la
main devait primitivement se faire sous cette forme 1, comme
le sceptre que les divinités égyptiennes tiennent â la main :
c’est le bâton recourbé dont se servent encore le3 Arabes
pour conduire leurs chameaux dans le désert et qu’ils
nomment medjen. AI. do Rougé a très bien expliqué le mot
V115*0 appliqué au bois ; c’est un bois dont on a porté
un témoignage, un bois éprouvé. Le parallélisme de la phrase
montre qu’il faut traduiro : le bois éprouvé ou dont on a
témoigné, il est fait samtot. Ce motfl^, cS* a été
rapproché par AI. do Rougé, d’après AI. Pierrot *, du
copte ceux qui signifierait dompter ; etec mot signifie seulement
tendre un arc ou arc tendu. Je crois bien que c’est le
sens qu’il doit avoir ici : cependant je n’ai pas voulu être trop
précis et j’ai traduit parle mot générique armes. Par conséquent
toute la phrase de AI. do Rougé est coupée d’une
manière qui ne peut pas être la bonne ; la phrase s’arrête
après le mot II t\ et une nouvelle phrase commence

par l’exclamation : O coeur dépourvu de sagesse, ou coeur
ignorant le jugement, comme j’ai traduit. La phrase de
AI. de Rougé : Si tu m’as donné, etc., ne répond pas, cc me
semble, âcc qu’on attend : ce savant a traduit le premier mot
par si, 1 ; je le traduirai par est-ce que, comme l’a déjà fait
AI. Chabas ; c’est le &n interrogatif du copte. Le mot - °
An****** ncs* Pas déterminé ici par l’homme portant la main
1. E. AMKUNEAU, Monum. pour v.re. à l’hist. de l’Éj. ehrèt. auv lVf et
Y* siècles, p. 16.2. PIERROT, Yocabut. hiérogl., p. 499.248 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
à la bouche : il ne peut donc signifier serment. Le sens
d’achevé, va beaucoup mieux quo celui de dernière parole,
et l’opposition marquée parou bien est très accusée ; et il
n’est pas nécessaire de supposer des mots pour rendre le tout
compréhensible. La phrase qui suit et parle de la similitude
existant entre l’homme conscient de sa force et lo petit enfant
encore au giron de sa mère est bien expliquée pour le sens
général des mots ; mais, le mot image ne peut rendre
l’expression Q q ucS>c=î-=ï et la phrase n’a pas été comprise
dans son ensemble ; je ne peux dire comment AI. de Rougé

avait interprété l^^wl) ^ *\[v]^,

car je n’ai passa transcription et cette transcription serait ici
nécessaire. Je suis plus libre pour la dernière phrase. D’après
AI. do Rougé, ce serait l’enfant qui est encoro au sein de sa
mère, qui n’a d’autre désir que celui de téter, qui s’écrierait :
Donnez-moi du pain. Il est assez difficile de concilier entre
elles ces différentes données, car si l’enfant n’a que le seul
désir de teter, il no peut guère crier : Donne-moi du pain.
L’expression dit qu’il trouve sa bouche ne veut pas diro dès
qu’il a appris â parler ; cette expression est un idiotisme
égyptien et a un sens beaucoup plus général : j’y vois les cris
que pousse l’enfant pour marquer que son estomac réclame de
la nourriture. D’ailleurs le texte s’oppose â la traduction do
AI. de Rougé, car pour traduire ainsi, cc savant a dû supprimer
un mot. Le texte donne u { ^- *ft *L~^ fV^

• USA I^^V^S£N& J, V .cequidoit
se traduire ainsi : vois î il crie, il trouve sa boucho. — Le
mot u |gt ^^ ne peut se traduire par // dit, ou disant, puisque

le suffixe manque ; le verbe doit donc être â un temps où le
suffixe n’est pas nécessaire, et il n’y a que l’impératif qui soit
dans cc cas : c’est aussi â l’impératif que se trouve préfixé le
groupe U &. Le scribe change donc de personne et termine
par un trait épigrammatique.
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 249
AI. Chabas a donné du même passage la traduction suivante
: o Le scribe Ani répondit â son fils Khonsou-hôtcp :
Or, renonce â ces discours multipliés qui tendent â se faire
écouter. Le bois brisé, resté dans le champ et qu’ont frappé
le soleil et l’ombre, l’artiste le recueille, il le redresse, il en
fait le fouet du chef. Le bois droit sert â faire des meubles
délicats. O coeur ignorant le jugement ! as-tu fait les serments
ou t’es-tu relâché ? Vois ! ils crient de la même manière, le
savant â la main puissante et le jeune enfant encore au sein
de sa mère et dont lo seul désir est de teter. Vois ! il dit dès
qu’il peut parler : Donne-moi de la nourriturre. » Cette traduction
est assez bonne dans son ensemble, quoique certains
détails n’en sauraient être admis. La paraphrase de la première
partie de la réplique est juste ; la seconde partie doit
être, cc me semble, traduite autrement, et j’ai expliqué plus
haut pourquoi. J’ai expliqué de même le sens du mot que
AI. Chabas traduit par brisé. En outre je ne peux admettre la
traduction : qu’ont frappé le soleil et l’ombre ; le mot qui
signifie ombre en égyptien se rapproche assez du mot de notre
,oxtcîk}\% '■c,C3lI m Jhî-copto *,ul,•n,ais
on avouera quTl faudrait être plus que distrait pour aller
donnercomme déterminatif au mot ombre lesolcil rayonnant.
D’ailleurs, si le scribe avait voulu dire le soleil et l’ombre, il
aurait dit le soleil sur l’ombre, ou le soleil avec l’ombre ; ou il
n’y a pas trace de la préposition " ou ^ ^ . Le moi fouet
ne peut rendre, jo crois, l’cxpres3ion égyptienne ; j’en dirai
autant do la traduction par meubles délicats au mot
U f\ : j’ai déjà dit co que j’avais â dire â cc sujet ;

la traduction de AI. Chabas n’a pour elle que l’opposition
entrefouet et meubles délicats ; mais cette opposition n’e3t
peut-être pas aussr marquée qu’on le croirait tout d’abord, et
il se peut que cette opposition glisse sur le côté. J’ai de plus
en ma faveur le mot copte. J’ai fait observer aussi que le mot
J\j\« «^ n’est pas déterminé par l’homme portant la
£50 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
main à la bouche, ot no peut être pris dans lo sens de serment
qu’en tenant compto de .l’erreur du scribe : ce sens,
s’il était admis, cadrerait assez bien avec la dernière phrase
do la réplique d’Ani. J’ai â faire, pour la dernière phrase do
la traduction de AI. Chabas. la mémo observation quo j’ai
faite à propos de eello de Al. de Rougé. De plus jo ferai observer
eue M. Chabas a transcrit uno parti do cette phraso
ainsi û%~^^ ^ 0% ,4%« -*.v&, et que lo texte
>»h vh ?ï^zi>pé- Si ,o m*-
rus contenait ce que Al. Chabas y a vu, ta phraso irait touto
seule et iic serait pas difficile â oxpliquer ; mais lo malheur
est qu’au lieu du mot 0% lo toxto a bien û v\ , co qui le

rend peu clair â cause de l’emploi redoublé do Q y^ » si bien
qu’on pourrait croire â une faute du copiste : cependant on
pourrait peut-être expliquer ainsi étant son coeur étant son
allaitement, en considérant lo premier étant comme un simple
copufottf, AL Chabas w'a pas traduit lo mot u Qf ^"^ •

AI. Afaspero a traduit une partie de tout ce dialogue, le
commencement et la fin. Voici ce qu’il en dit : « Vers la fin,
le fils do Khons-hôtpou, fatigué de tant de sagesse accumulée,
interrompt brutalement son père : <t NG rabâche pas tes
mérites ; j’en ai assez de ce quo tu fais ». Ani so résigno et
explique par une parabole finale les motifs de sa résignation:
« Voici la semblance de celui qui a éprouvé la force do son
bras. Le nourrisson qui est dans les bras de sa mère, il n’a
cure que do téter (sic) , mais quand il a trouvé sa parole, c’est
pour dire ; « Qu’on m’apporte du pain* » J’ai le regret de no
pouvoir admettre ni cette traduction ni l’explication donnée
do tout co dialogue. La traduction, j’en ai dit assez long â
propos des deux précédentes pour montrer qu’elle n’est pas
acceptable. Quant â l’explication, elle va contre le but quo so
proposait le moraliste et qu’il devait se proposer : un auteur
qui fait un traité do savoir-vivre n’a jamais dû terminer ce
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 2ô%
traité par des phrases où son élève, son fils, lui reprocherait
tout ce qui est contenu dans son livre on termes grossiers, en
lui disant : J’en ai assez de ta morale. Pourquoi dès lors faire
des auteurs égyptiensdes imbéciles, car vraiment ils ne seraient
pas forts, si toiles avaient été leurs paroles. Aussi n’ont-ils
point parlé do la sorte, et c’est co que jo mo suis efforcé do
montrer.

Résumant maintenant ces explications, voici quel est,selon
ma traduction, lo sens do cette dernière réplique. Le pèro
invite son fils â mettre derrière la tête ses nombreuses paroles
qui n’ont pas de chance d’être entendues. Le mot nombreuses
indique un blâmo : il ne peut donc être mis dans la bouche
du pèro commo so rapportant â lui-même. Khonsou-hôtep
reprend alors un nouvel exemple tiré de la nature : le bois
arraché est laissé dans les champs, survient l’ouvrier qui le
prend, le façonne et en fait un sceptre pour lo chef ; au
contraire si lebois est de première qualité, on en fait un arc
ou autre arme de guerre. De quel côté penche le coeur du
jeune homme ? du côté do la vaillance ou du côté do la faiblesse ?
Peu imperte d’ailleurs, car lo vaillant qui connaît la
force de son bras n’a dans ce cas qu’un seul et même cri avec lo
nourrisson au sein de sa mère et qui crie dès qu’il sent son
estomac vide. L’un et l’autre ont besoin de se nourrir : fais
donc comme eux, ajoute le moraliste, et demando le pain de
l’instruction.

C’est ainsi que finit ce papyrus. Sans croire avoir produit
un travail qui n’a rien â craindre du prpgrès des temps, je ne
puis ra'cmpccuor de croire que la traduction que j’ai donnée
de ces préceptes moraux est en sensible avance sur celles
qui ont précédé, qu’un nombre encoro assez grand de maximes
ont été expliquées définitivement, quant au général,
par laconstanteapplication d’une méthode qui vise à être
et qui ne s’avance qu’à pas comptés. Cherchant avant tout à
ne rien donner d’inintelligible en soi, ni rien même d’intelligible
qui heurte le sens commun, qui ne cadre pas avec le
25& ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
contexte, j’ai fait en sorte qu’il n’y ait dans ma traduction
aucune de ces phrases qui restent comme des lies isolées et
inabordables au milieu de l’océan et cela,non pas de parti pris,
en corrigeant le texto, mais au contraire en serrant ce texte
de très près. Si par hasard j’ai rencontré quelques phrases
dont je no me suis pas rendu un compte suffisamment exact,
j’ai eu soin d’en prévenir le lecteur et do lui dire qu’en ce cas
la conduite que je lui donnais risquait de l’égarer. Jo le dis
sans fausse honte, car, à mes yeux, lo véritable savant so
trouveaussihonoréparlesdoutesqu’il indique consciencieusement
sur certaines phrases que par l’explication donnée â
certaines autres phrases. J’appellerai les premières, si on le
veut bien, la pierre de touche négative, et les autres la pierre
de touche positive do la science. L’une et l’autre sont nécessaires
 ; car il est aussi méritoire de soupçonner la difficulté
dans ces reliques du passé, où les fautes do plusieurs générations
de scribes se sont accumulées, que do traduire juste une
phrase où il n’y a aucune difficulté.

Il mo reste maintenant à donner uno traduction suivie de
ces préceptes moraux, afin que le lecteur puisse juger d’un
seul coup d’oeil do la totalité morale qu’ils nous présentent.
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 233
TRADUCTION SUIVIE 1

Fais-toi (prends) feu me pendant que tu es jeune garçon ; qu’elle
lo fasse ton fils. Si tu as un fils pendant que tu es jeune, cela sera
témoigné action d’homme bon, d’individu que ses hommes nombreux
acclameront plus que son enfant.

Observe la tète de ton Dieu, renouvelle-la lui en sa saison: Dieu
s’irriterait de ta transgression. Fais ériger les témoignages, après
que tu lui as présenté ton offrande. Agir ainsi est très bien.

Si l’on vient pour te demander conseil, que cela te soit une raison
pour consulter les livres divins.

L’occasion étant passée, il faut chercher à en saisir une autre.

Commo cela exalte les esprits de Dieu, que soient le chant, le
prosternement, l’encens (de l’ho mme) dans ses oeuvres, que l’adoration
soit dans ses affaires. Qui fait cela, Dieu magnifiera son nom.

Si un homme quelconque est ivre, n’entre pas en sa présence,
quand même ce serait un honneur pour toi d’être introduit.

Ne regarde pas une seconde fois, de ta maison, ce que ton oeil a
(déjà) vu : pendant que tu gardes le silence, ne le fais pas dire au
dehors par un autre, de peur que cela ne devienne pour toi un crime
digne de mort, par suite de ce qu’on ne l’avait point entendu dire.

Garde-toi de la femme que tu aurais au dehors, quand même cela
ne serait pas connu dans sa ville. Ne fais pas inclination vers elle
après ses pareilles, ne la connais pas, n’en remplis pas ton coeur :
c’est une eau profonde et l’on ne connaît point ses détours. Si une
femme en l’absence de son mari t’envoie des écrits, si elle te parle
chaque jour, sans témoins et toute prête à jeter ses filets, c’est un
crime cligne de mort parla suite, si Ton vient à l’apprendre, quand
même elle n’aurait pas accompli son dessein en réalité. Les hommes
accomplissent tous les crimes pour ce seul (plaisir).
1. Je ne me suis pas attaché dam celte traduction suivie à conserver le
mot à mot ; j’ai tenu avant tout â me rendre compréhensible autant que je
le pouvais.254 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
Ne to mêle pas à la multitude, de peur que ton nom ne soit sali.

S’il y a enquête, ne multiplie pas les paroles : en te taisant, tu te
trouveras en meilleure condition ; no fais pas lo discoureur.

Ce que déteste le sanctuaire de Dieu, ce sont les têtes bruyantes :-
si tu implores Dieu avec un eceur aimant, dont toutes les paroles
sont mystérieuses, il fait tes affaires, il entend tes paroles, il accepte
tes offrandes.

Offre do l’eau à ton p>re et à ta mère qui sont dans la vallée
funéraire ; vérifie l’eau, offre des choses divines, autrement dit
acceptables. Ne l’oublie pis, quand tu es au dehors. Si tu le fais,
ton fils le fera pour toi semblablement.

Ne t’engraisse pas dans la maison où Ton boit la bière, car il est
mauvais que des rapports sur autrui sortent de ta bouche, sans que
tu saches les avoir dits. Eu tombant, tes membres sont brisés et
persouue ne te donue la ntaiu. Tes compagnons de beuverie so
lèvent en disant : A la porte, cet ivrogne. Si l’on vient te chercher
pour te blâmer, on te trouve couché sur le sol, comme un petit
enfant.

Ne sors pas de ta maison. Si l’on t’iguore, n’y fais pas attention:
dévore tout ce que tu aimes. Rappelle-toi ce qui a été et sache-le.

Place dorant toi, comme but à atteindre, une vieillesse dont on
puisse rendre témoignage, afin que tu sois trouvé ayant parfait ta
maison qui est dans la vallée funéraire, lorsque sera venu le matin
de cacher ton corps. Place cela devant toi dans toutes les fonctions
que tu as à surveiller. Lorsque tu seras ainsi un grand vieillard, tu
te coucheras au milieu des vieillards. Il n’y a point de surprise
pour celui qui agit bien, il est préparé : ainsi, quand viendra pour
toi ton messager (de mort) , qu’il te trouve préparé. Certes, tu n’auras
pas le temps de parler ; car, eu venant, il se précipite sur toi.
Ne dis pas comme un jeune homme : « Saisis-toi de moi, » car tu
ne connais pas quelle doit être ta mort. La mort vient, elle s’empare
du nourrisson qui est dans les bras de sa raere, comme de
celui qui est devenu vieux. Vois ! je t’ai dit des choses excellentes
que tu dois considérer en ton coeur : fais-le ; tu deviendras un
homme bon et tous les maux seront éloignés de toi.

Garde-toi de pécher en paroles ; qu’elles ne soient point blessantes.
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 255
C’est uno chose condamnable dans l’homme qu’un malicieux bavardage
qui ne se repose jamais. Tiens-toi à l’écart de l’homme qui a
faibli, ne le laissse pas devenir ton compagnon.

Prends un économe réputé juste, qui agisse quand tu vois, carton
témoignage prenant sa balance. … sauve ta main de ce qui est
dans ta maison, les autres choses étant sous sa garde.

Ne te laisse pas dépouiller par l’homme que tu ne connais pas :
il vient à toi pour ta ruine. Quand les biens sont mis au lieu où
ils doivent être (rassemblés) , il vient à toi comme un vicaire, il fait
emmagasiner pour toi-même fies choses qui t’appartiennent : tes
hommes le trouvent sur ton chemin.

Celui qui donne peu, s’il arrive à une grande position, est
comme une brique amenée

C’est une vie que la discipline dans ht maison : la réprimande
est salutaire à ton état futur.

Que ton oeil soit ouvert, de peur que tu ne deviennes mendiant. 11
n’est point d’homme, s’il est paresseux, dont on ait pu dire que
c’était un homme de sa volonté.

N’enlève pas l’esclave d’un autre ; c’est chose mauvaise, si le
nom de son maître est notoirement décrié, et l’on ne sait point s’il
appartient à un grand personnage. Ce maître se lève et porte plainte
du vol qui a été fait de son esclave qui lui a été enlevé, qui le suivait
à ses ordres, qui sauvait ce qui est dans sa maison. Tu te
repens et dis : « Qu’ai-je fait ? » Tous tes compagnons disent durement
: « Je vais te faire connaître sur terre quelqu’un qui cherche
à meubler sa maison. »

On t’a fait des lieux de plaisir, on t’a placé des cactus au devant
de ce qu’on a labouré pour toi à la houe, on ta planté à l’intérieur
des sycomores qui relient tous les domaines qui dépendent de
ta maison: tu remplis ta main des fleurs que tu contemples 1 on
devient malade au milieu de tout cela. Heureux celui qui n’abandonnerait
rien de tout cela I

Ne remplis pas ton coeur du bien d’autrui ; garde-t’en : agissant
■ dans ton intérêt, n’approche pas du bien d’un autre, à moins qu’il
ne l’apporte lui-même dans ta maison.
256 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
Bâtis-toi une maison, si tu te trouves haïr la résidence no
commun Ne dis pas ; C’est une part de maison qui m’est venue en
héritage de mou père et de ma mère qui sont dans la tombe ; car si
tu viens à partager avec ton frère, ta part, co sout les greniers.

Mon Dieu m’ayant accordé que tu aies des enfants, (le coeur) de
ton père les connaît. Or, quiconque a faim est rassasié dans sa
maison : je suis pour lui un mur de protection. Ne fais point d’actions
où tu montrerais que tu n’as pas de coeur ; car c’est mon Dieu
qui donne l’existence.

Ne reste pas assis quand un autre est debout, s’il est plus âgé que
toi, mémo si tu es plus grand que lut dans ses fonctions.

On ne recueille point le bien en disant le mal.

Marche chaque jour dans le chemin de ta rectitude et tu atteindras
le lieu où tu vas.

Do quoi parle-t-on chaque jour ? Les fonctionnaires parlent do
leurs devoirs ; la conversation de la femme roule sur son mari, et la
conversation de l’homme sur sa profession.

Ne parle pas mal à tout venant : la parole au jour de ton bavardage
renverse ta maison.

Si tu te trouves vaillant au temps de ta prospérité, l’adversité
venue, tu la supporteras.

Le dissipateur voisine : comme les qualités du dissipateur sont un
vide pour le frère, tes gens se réjouissent apparemment : ils pleurent
dans leur coeur.

Si tu es bon, tu seras regardé ; que tu sois dans un cercle nombreux
ou que tu sois solitaire, tu trouves tes gens et on exécute ce
que tu dis.

Si tu es habile dans les écritures, si tu les as pénétrées, place-les
en ton coeur: tout ce que tu dis devient alors parfait. Si le scribe
est employé dans une profession quelconque, il discourt d’après les
écrits. Il n’y a point de fils pour le chef de la double maison blanche,
il n’y a point d’héritier pour le chef du sceau. Les grands apprécient
le scribe ; sa main, c’est sa profession: on ne la donne point aux
enfants: leur misère, c’est son bien ; leur grandeur, c’est son oeuvre.

N’enorgueillis point ton coeur à propos de l’homme dissipateur,
de manière à faire qu’il s’emporte contre toi. Le rapport sorti de ta
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 257
bouche, si tu le réitères, circule promptement. Ne te fais pas d’ini*
mitiés: (a ruine de l’homme est sur sa langue. Prends garde de
causer toi-même ta perte.

Comme le ventre de l’homme est une salle de grenier publie qui
est remplie de toute sorte de réponses,choisis pour toi ce qui est bon:
parle bien et que ce qui est mal soit enfermé dans ton ventre.
Répondre avec violence, c’est lever le bâton. Parle avec la douceur
de l’amant ; certes pour l’éternité.

Celui qui a été opprimé par le menteur accuse à son tour ; ensuite
le Dieu proclame la vérité,et le trépas étant venu enlève le (premier) 
accusateur.

Lorsque tu fais tes offrandes à ton Dieu, garde-toi de ce qu’il a en
abomination : n’organise pas son cortège, ue l’étend pas après son
apparition, ne le raccourcis pas pour ceux qui le portent ; n’agrandis
pas ses prescriptions et garde-toi dece qui serait un surplus dans ses
liturgies. Que ton oeil regarde vers ses plans. Applique-toi à faire
adorationensonnom,carc’cst lui qui donne aux esprits des millions
de formes et qui magnifie celui qui le magnifie. Si le Dieu de cetto
terre, le soleil, domine à l’horizon pendant que ses emblèmes sont sur
terre, si chaque jour on offre l’encens avec les pains, son lever fait
verdoyer tout ce qui a été planté ; multiplie les pains pour le Dieu.

Je t’ai donné ta mère qui t’a porté comme elle t’a porté ; elle s’est
donné à cause de toi un lourd fardeau, sans se reposer sur moi.
Quand tu es né après tes mois de gestation, elle s’est vraiment
soumise au joug, car ses mamelles ont été dans ta bouche pendant
trois ans. Comme tu venais à merveille, la répugnance de tes
ordures ne lui a point répugné au coeur (et ne lui a point fait) dire :
Que fais-je ? Lorsque tu fus misa la maison d’école, à cause de ton
instruction, elle fut assidue chaque jour près de ton maître avec
des pains et de la bière de sa maison. Maintenant que tues devenu
pubère, que tu as pris femme et que tu possèdes une maison, aie
l’oeil sur ton enfant, élève-le comme ta mère a fait pour toi. Ne fais
pas qu’elle te reprenne, de peur que, si elle lève les deux mains
vers Dieu, il n’écoute ses prières.

Ne mange pas le pain, pendant qu’un autre reste debout, sans
que tu étendes ta main pour lui vers le pain. On sait qu’éternelle33
g§3 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
nient l’hoinmequi n’est pas devient ; l’un est riche, l’autre mendiant ;
et les pains sont stables pour qui agit charîtabîement.Tel est riche
pendant uno ou deux saisons qui devient palefrenier la saison
suivante.

Ne sois point avide pour remplir ton ventre, car l’on ne sait
point pourquoi tu cours ainsi. Lorsque tu es arrivé à l’existence, je
t’ai donné d’autres conseils.

Lo cours du fleuve s’est écarté les années passées ; une autre
direction se fait dans l’année suivante. Les grands océans se dessèchent ;
les rivages deviennent des abîmes : il n’y a point eu homme
d’un seul desseiu. C’est ce quo répond la maîtresse de la vie (la
mort).

Prends garde : que ton existence soit misérable ou élevée, il n’y
a point de bien assuré ; en marchant droit à elle, tu foules la route.
Ne donne pas trop de liberté à l’homme dans ta maison : lorsque
tu entres, on te fait rapport de sa présence, tu es informé de son
desseiu et la conversation s’établit.
Celui qui hait le retard arrive sans avoir été appelé.
Sans se presserarrive le coureur.

Donne-toi au Dieu ; garde-toi chaque jour pour le Dieu et quo
demain soit comme aujourd’hui. Sacrifie : le Dieu voit celui qui
sacrifie, il néglige celui qui est négligent.

N’entre pas dans la foule, si tu te trouves excitable en présence de
la violence.

Ne transgresse aucuns champs, tiens-toi en sûreté contre leurs
limites, de peur que tu ne sois traîné au tribunal en présence des
grands, après qu’on aura fait enquête.

. Tiens-toi à l’écart des hommes rebelles : celui dont le coeur sait
se posséder parmi les soldats n’est certes point traîné vers le tribunal,
il n’est point enchaîné et ne connaît point le baksehisch.

Belles sont les actions de l’ami : ses abominations lui sont purifiées
 ; tu es en sûreté contre ses nombreuses négligences ; prends
garde à tout ce qui perdrait cette amitié.

Le chef du troupeau, en conduisant aux champs, n’est qu’un
autre animal semblablement. '
ÉTUDE SLR LA MORALE ÉGYPTIENNE 259
S’il y a ruine des endroits ensemencés dans les champs, que le
mânesoit invoqué en réalité.

Il met le malheur dans sa maisou, celui dont le coeur est ; il

les limites en réalité.

Ne traite pas rudement une femme dans sa maison, quand tu la
connais parfaitement. Ne lui dis pas: Où est cela ? apporte-lenous
 ; lorsqu’elle l’a parfaitement mis à sa place, ce que voit ton
oeil. Quoi que tu te taises, tu connais ses qualités. C’est une
joie que ta main soit avec elle. Us sont nombreux ceux qui ne
connaissent pas ce que fait l’homme qui désire mettre le malheur
dans sa maison et qui ne sait point trouver en réalité sa conduite
en touto direction. L’homme ferme de coeur est vite maître dans sa
maison.

Ne marche pas à la remorque d’une femme, ne permets pas
qu’elle s’empare de ton coeur.

Ne réponds pas à un supérieur irrité : tiens-toi à l’écart. Parle
doucement à celui qui parle en étant ému : c’est le remède pour
pacifier son coeur.

Que la réponse d’un vieillard portant bâton renverse tes audaces,
de peur que ton émerveillement n’irrite plus que tes oeuvres.

Ne te décourage pas en face de loi-mêuis: il suffit d’une heure
de malheur pour renverser de tond en comble les faveurs dont
quelqu’un a joui ;

Si tes discours conciliants sont pour le mieux, les coeurs inclinent
à les recevoir.

Cherche pour toi le silence.

N’humilie pas celui qui fait les fonctions d’économe, de vicaire
pour ta maison ; ne permets pas qu’il coure après ton oreille,
donne-lui audience pendant qu’il est dans la maison. Ne fais pas
que sa prière soit vaine ; parle-lui honorablement, s’il est honorable
sur terre et sans reproches. Certes, s’il n’a pas sa part (dans ta
maison) , il n’a point de vivres : sa vie est un jour de fête renversé
( ?) , lorsqu’il trouve ton…, il est rejeté à ta bonté.

A ton entrée dans un village, les acclamations commencent ; à ta
sortie, tu es sauvé par ta main.
260 ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE
COtXCMJSIOX ET DIALOGUE

Le scribe Ani répondit à son père le scribe Khonsou-hotep : Cela
me suffit ainsi. Je suis connu comme étant ton portrait ; autrement
dit : j’ai fait ce que tu m’as enseigné par ton témoignage. Lorsque le
fils est amené à la place de son père, tout homme se tire les cheveux.
Toi, tu es en homme ; c’est-à-dire tes désirs sont élevés,
toutes tes paroles sont choisies C’est un fils mauvais en ses chairs,
celui qui dit : Pose les écrits. Tes paroles étant douces au coeur, le
coeur est enclin à les accepter, le coeur se réjouit. Ne multiplio pas
tes bons conseils, quand on te porte attention. Les instructions
que l’on donne en témoignage ne font point le jeune homme, quand
même elles seraient devenues comme un livre sur sa langue.

Le scribe Khonsou-hôtcp répondit au scribe Ani, son fils : Ne
laisse pas amoindrir ton coeur par le découragement ; ne laisse pas
arracher de ton coeur les supplications au sujet desquelles jo t’ai
porté témoignage ;certes, elles sont difficiles ( ?) mes paroles que tu
dis vouloir suivre dans ta conduite. Le taureau vieilli, victime de
la boucherie, qui ne sait pas ce que c’est que laisser le sol où il a
vécu, foule aux pieds sa surprise, affermi par l’instruction qu’on
lui a donnée ; il agit comme le veut l’engraisseur. Le lion furieux
laisse sa férocité et il dépasse le pauvre âne (en obéissance). Le
cheval, entré sous le joug, marche avec obéissance au dehors. Ce
chien, il entend la parole et marche derrière son maître. La chamelle
porte des vases que n’a point portés sa mère. L’oie, descendue
dans les canaux, attire dans le filet les oiseaux ( ?) qui la suivent. On
enseigne aux Nègres la langue des hommes d’Egypte ; le Syrieu et
toutes les nations étrangères font semblablement. Je t’ai dit cc que
j’ai fait dans toutes mes fonctions ; si tu as écouté, tu sais
comment on les accomplitLe

scribe Ani, son fils, répondit au scribe Khonsou-hôtcp : Ne
crie pas trop haut tes actions de force ; je suis gonflé de tes enseignements
de conduite. Ce n’est point un homme, celui qui cesse
d’écouter la réponse en sa place. Puisque les hommes sont les
ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYPTIENNE 261
seconds de Dieu, leur devoir est d’écouter l’homme avec sa réponse,
Co n’est point connaître son second (son prochain) , que de
commettre des actes nombreux dans tous les maux ; ce n’est point
connaître l’enseignement reçu que d’être quelqu’un qui a le coeur
d’un chef, pendant que toute la multitude est désespérée. Tout ce
que tu dis est parfait ; ne te fais pas apprécier ( ?) depuis le temps
des ancêtres. Ce que je dis au Dieu, ce que je t’ai juré, mets-le sur
ton chemin.

Et le scribe Khonsou-hôtep répondit au scribe Ani, son fils :
Laisse le derrière de ta tête à ces nombreuses paroles qui sont loin
d’être entendues. Le bois arraché est laissé dans le champ ; lorsque
le soleil rayonnant l’a frappé, l’artisan l’emporte, il le travaille
habilement, il en fait le bâton des chefs ; le bois éprouvé, il en fait
des armes. O coeur ignorant, est-ce que ton coeur est achevé, ou
biencs-tu défaillant ? vois ! il a son cri semblablement celui qui
connaît la force de son bras, comme le nourrisson qui est sur le
sein de sa mère et qui ne désire qu’être allaité. Vois ! il crie dès
qu’il a trouvé sa bouche. Dis donc: donne-moi du paip ; \
FinCHALOX-SUR-SAÔXE, IJIP. FRANÇAISE KT ORtEXTALE DE L. MARCEAU