Le philanthrope dévoilé, ou Réponse aux observations de l'abbé Grégoire sur la constitution de 1814
Auguste d'****
[s.n.], 1814


Le philantrope de voilé,OUReponse aux observations de l’abbé grégoire,
SUR LA CONSTITUTION DE 1814.
Paris,
1814.

Le philantrope dévoilé.
PARMI les nouveaux écrite que l’on publie
pour et contre la Constitution impromptu
présentée par le Sénat à l’acceptation de notre
bien aimé Souverain, on distingue celui de
l’abbé Grégoire, ce frondeur de tous les gouvernemens,
et qui n’en a jamais aimé d’autre
que la république de 1793 , à laquelle il a
donné tant de preuves d’attachement lorsqu’elle
existait, et qu’il a défendue avec tant
de courage lorsqu’on a voulu la détruire. La
( 4 ) 
causticité de cet abbé et sa mauvaise humeur
percent à chaque page , à chaque phrase , à
chaque ligne de son écrit. S’il voulait nous dire
toute sa pensée, nous verrions en lui le plus fougueux
républicain qui fût jamais ; et s’il feint
d’entrer dans un sens raisonnable , c’est pour
faire naître des méfiances sur les intentions de
cette excellente dynastie appelée au trône
pour faire le bonheur des Français. Il s’indigne
du nom de maître , quoiqu’il connaisse
le véritable sens que les Français attachent à
ce mot, qui dans leur bouche est synonyme
de celui de père. Il voit partout les chaînes
de l’esclavage : selon lui, on trame une conspiration
contre nos libertés. On retrouve enfin
dans son écrit les mêmes idées , les mêmes
expressions que dans les innombrables brochures
de 1789. Les peuples , nous dit-il, ne
sont pas des troupeaux créés pour le plaisir de
leur chef. Cette idée qui a toujours précédé les
déclamations des démagogues,prouverait seule
les mauvaises intentions de cet abbé, car personne
n’en conteste la vérité ; il est bien inutile
de les reproduire , et s’il le fait, c’est évidemment
pour semer les méfiances

L’enthousiasme public ne lui paraît qu’une
(5) 
folie ; il se perd dans les abstractions des publicistes

, il veut une Constitution libre :
l’expérience du passé ne l’a pas guéri de la
manie des euthopies. Il rêve constitution,

équilibre de pouvoirs Sans doute que la

France serait heureuse, si elle le chargeait de
faire la charte constitutionnelle ; il détruirait
tous les abus, la séduction n’aurait plus aucun
accès auprès du coeur des hommes , les richesses
, les honneurs, la puissance ne les
tenteraient plus, et la balance sociale serait
si bien équilibrée qu’on n’aurait plus à craindre
les révolutions occasionnées par la faiblesse

ou par le despotisme des Souverains C’est

ainsi que parlaient les auteurs de la fameuse
Constitution de 1795. Ils avaient bien prétendu
avoir atteint le but ; et tout était si bien
calculé selon eux dans ce chef-d’oeuvre, politique,
que la France ne pouvait manquer
d’être heureuse. Qu’arriva-t-il cependant ?
C’est que ces esclaves qui étaient heureux
sous le despotisme de leurs anciens maîtres,
n’eurent pas plutôt joui de ce bien précieux,
de cette Constitution réfléchie et combinée si
parfaitement, qu’ils devinrent le peuple le
plus misérable de la terre, en butte à toutes
(6) 
les factions, victime de mille scélérats : l’histoire
aura peine à nombrer et encore moins à
faire connaître tous les crimes qu’elle enfanta ;
et c’est cependant là où notre abbé voudrait
nous ramener.

Oui, M. Grégoire, vous fûtes le collaborateur
de ce grand oeuvre ! vous fîtes plus ;
révolté de l’esclavage des noirs, vous leur fîtes
accorder spontanément la liberté. Les agens
de vos projets philantropiques furent envoyés
dans les Colonies , et ces terres fertiles et
éloignées furent bientôt arrosées du sang de
tous les blancs.

J’aime à penser que lorsque vous enfantiez
ces beaux projets pour le bonheur des hommes,
vous n’en prévoyiez pas les funestes conséquences
 ; mais après de tels essais ne devriezvous
pas vous méfier de vous-même, ne devriez-vous
pas vous condamner à un éternel
silence, et reconnaître que vous n’êtes nullement
propre à indiquer aux hommes les véritables
routes qui peuvent les conduire au
bonheur ?

Je ne parlé pas ici du grand forfait en morale,
en religion et en politique auquel vous
donnâtes si franchement, on peut même dire
(7) 
si stupidement, votre consentement ; je dis

stupidement, puisqu’absent par congé et revêtu
d’un caractère sacré, vous pouviez vous
dispenser de le faire. Fut-ce la morale et la religion
dont vous osez appuyer vos discours
qui vous prescrivirent alors d’immoler le plus
juste comme le meilleur des rois qu’ait eu la
France ? le caractère sacré dont vous vous
prétendiez revêtu ne vous parut-il pas une
raison suffisante pour refuser de coopérer à
l’oeuvre d’iniquité la plus atroce comme la
plus irréfléchie et la plus inutile qui ait jamais
été consommée ?

Certainement l’homme qui a montré un pareil
jugement, et qui choisit si bien son moment
pour donner des avis aux Français , est
bien fait pour être écouté et pour être cru par
eux ; cependant, comme ces considérations
ne suffiraient pas pour les convaincre, essayons
d’analyser les principales idées que.
vous avez jetées succinctement et à la hâte sur
votre papier.

Les distinctions héréditaires vous révoltent :
mais sur quel fondement appuierez-vous vos
opinions contre l’utilité de ces distinctions ?
Vous nous citez le sénat romain : c’était, au.
(8) 
dire de Cinéas, une assemblée de rois. Ce
sénat était-il autre chose qu’un corps où les
distinctions étaient héréditaires ? Pensez-vous
détruire l’histoire par des raisonnemens, et
nous prouver que les plébeïens étaient et
pouvaient être sénateurs, consuls, etc ? Vous
admirez chez autrui ce que vous blâmez chez
vous. Savez-vous pourquoi, M. Grégoire ?
c’est que vous n’êtes pas né dans une classe
privilégiée. Si vous eussiez été noble, vous
eussiez été peut-être mille fois plus insolent
de votre titre, que vous ne l’êtes aujourd’hui
de la prétendue popularité. L’hérédité de la
noblesse chez les Romains ne vous fâche pas,
parce que ces Romains sont à dix-neuf cents
ans de nous ; elle vous paraît insupportable
aujourd’hui, parce que, malgré vos places,
malgré les décrets impériaux, malgré votre
croix et votre titre de sénateur, vous n’êtes
que de la fausse monnaie, et que vous n’avez
rien fait pour mériter d’être noble. En effet,
voyez ces dignes militaires qui ont versé
leur sang pour le service de leur patrie, personne
ne leur conteste la noblesse : ils l’ont
acquise par le plus beau des titres ; tout le
monde se fait un devoir de les honorer ; leurs

(9) 

pareils sont fiers de leur appartenir, et la France

se glorifie de les avoir vu naître. Mais vous,
M. l’abbé, quels titres présentez-vous au public ?
Vous vous rendez justice, vous n’en
avez aucun ; et c’est pour cela que tout ce
que les hommes estiment le plus est pour
vous un objet de mépris. II existe quelques
peuples sauvages qui ne connaissent pas ces
distinctions héréditaires ; mais je doute même
que le fils d’un guerrier qui s’est distingué parmi
les braves, n’y jouisse pas d’une certaine considération.
Nous vivons dans l’avenir plus encore
que dans le passé et le présent ; c’est
au moins là la manière de penser de toutes les
âmes généreuses : nous sommes flattés de penser
qu’en servant l’état nous travaillons pour
nos enfans ; cette idée redouble nos efforts,
empêche le découragement. Consultez ce guerrier
qui fait des prodiges dans les champs
d’honneur ; consultez ce magistrat dont la sévère
impartialité et les lumières terminent
les différens de la société ; demandez-leur
s’ils ne sont pas flattés qu’une partie de leur
gloire rejaillisse sur leur famille ; et s’ils ont
des enfans, demandez-leur si leur avenir n’est
pas la perspective qui s’offre à leurs regards,

( 10 ) 

et qui les encourage dans leurs pénibles travaux.


De tels sentimens peuvent ne pas être les
vôtres ; mais certes ils sont généreux et utiles,
et la société doit les entretenir dans le coeur
de ses membres. Je ne m’étendrai pas davantage
sur cet article : il y aurait trop d’excellentes
choses à vous dire, un volume n’aurait
pas épuisé la matière ; et peut-être qu’un
volume de bonnes raisons ne vous ferait pas
revenir de votre entêtement, non plus que
de votre opinion sur la liberté indéfinie de la
presse.

Vous prêchez cette liberté indéfinie depuis,
vingt-cinq ans ; et vous savez bien, M. l’abbé,
que depuis vingt-cinq ans cette liberté indéfinie
a fait beaucoup mal. Ce ne sont pas, à
coup sûr, les amis d’une monarchie tempérée,
telle qu’elle existait en France avant la
révolution, qui auraient le plus perdu à cette
liberté. Leurs adversaires ont tout dit, tout
écrit et tout fait contre eux ; et ils n’ont opéré
qu’un épouvantable bouleversement. Les honnêtes
gens, les propriétaires, ceux qui veulent
franchement le bien, la paix et la tranquillité
de leur pays et du monde, n’ont rien

à perdre à la liberté indéfinie de la presse ; ils
ne craignent pas la vérité. Mais les brouillons,
les désorganisateurs, les hypocrites ; en un
mot, les hommes comme vous, M. l’abbé,
qui depuis vingt-cinq ans prêchent et opèrent
le mal, qui ont désolé leur patrie en la rendant
victime d’une affreuse révolution ; ceux
qui ont fait traîner dans les prisons les citoyens
les plus honnêtes et les plus vertueux ; ceux
qui ont fait incendier nos colonies, et égorger
les habitans ; ceux qui ont fait massacrer, fusiller,
noyer, guillotiner par milliers leurs
concitoyens ; ceux qui ont fait mourir sur
l’échafaud le plus juste et le meilleur des rois ;
ceux qui ont déshonoré à jamais le nom français
en se rendant coupables du meurtre d’une
reine l’ornement de son sexe, fille, soeur et
femme de souverain, et qui sont les véritables
auteurs de son procès, monument inouï de
férocité et de barbarie ! auquel nos neveux ne
vondront pas ajouter foi ; ceux enfin qui ont
laissé périr dans la misère, le mépris et la douleur
l’auguste enfant sur lequel tous les bons
Français fondaient l’espoir de leur bonheur :
ceux-là, dis-je, ont plus à perdre à la.liberté
indéfinie de la presse que leurs victimes. Ce-

pendant ce sont elles et les hommes sages qui
réclament eux-mêmes des restrictions à cette
liberté ; et certes il y a de la générosité de
leur part à faire cette réclamation, puisqu’ils
ne veulent qu’empêcher les récriminations, les
reproches, les accusations qui fondraient de
toutes parts sur les coupables ; et effacer, s’il
se peut, de nos fastes, jusqu’aux noms des
hommes qui ont déshonoré leur patrie. Ils veulent
la paix, ils la désirent ; il craignent les
discordes civiles ; et en adoptant ces sentimens,
ils se conforment aux volontés du vertueux
Louis XVI. Et vous pourriez leur faire un
reproché de désirer ces sages restrictions à la
liberté de la presse ? Lisez donc ces écrits que
cette liberté enfante en ce moment : ne sontce
pas autant d’actes d’accusation contre vous ?
ne vous épouvantent-ils pas par leur vérité ?
Ah ! si vous les lisez avec sang froid, il n’y a
plus de remède, vous êtes gangrené jusqu’aux
os. Ces écrits pour la plupart sont dictés par
l’horreur que vous inspirez ; plusieurs appellent
la vengeance sur vos têtes coupables, et
vous trouvez mauvais qu’on veuille les supprimer
 ! Ayez donc la franchise de répondre ;
dites, dites ! Étiez-vous convaincu que notre

(13) 

bon roi fut coupable lorsque vous l’avez condamné
 ? Étiez-vous convaincu qu’il était l’auteur
du dix-août, lorsque vos folliculaires
tracèrent le plan de cette journée, et ont avoué
dans leurs feuilles l’avoir conçu et exécuté
pour faire périr ce monarque ? Mais non : vous
ne répondez pas ; c’est moins en effet pour
vous justifier que vous désirez la liberté indéfinie
de la presse , que pour miner peu à peu
par vos écrits l’édifice social, semer à votre
aise des méfiances entre le peuple et son souverain
, et les rendre une seconde fois les victimes
d’un faux systême de liberté…. Mais

les Français ne se laisseront pas abuser de
nouveau par de vains discours. Ils sont pleins
de confiance en leur souverain , ils veulent
l’ordre et l’union ; tous les coeurs sont portés
vers l’indulgence, et la désirent même à l’égard
des oppresseurs de la nation. Les coupables
vivront dans l’abjection avec leurs richesses ;
ils vivront pour être témoins de notre
bonheur. Ils verront couler les larmes d’attendrissement
des enfans au retour de leur père ;
ils entendront les vieillards bénir le ciel de les
avoir fait vivre assez pour voir un si beau jour
et ce sera leur seule punition comme notre
seule vengeance, Cependant la liberté de la

presse sera restreinte dans de justes bornes ; et
il ne sera pas permis, malgré vos voeux, de répandre
des poisons et des brandons de discorde
dans la société. Des princes sages ne veulent pas
que l’on rappelle ces temps de calamité ; ils veulent
limiter la liberté de la presse, pour vous
épargner la honte de rougir à tous les instans de
votre conduite ; ils veulent vous soustraire aux
haines et aux vengeances. Bénissez leur main
paternelle qui vous sauve ; et n’insultez pas,,
par votre mauvaise humeur, au bonheur des
Français qui retrouvent en eux des pères plutôt
que des souverains.

Je sais que votre esprit caustique, votre caractère
remuant , vos habitudes révolutionnaires
vous font trouver des charmes dans une
lutte de pamphlets ; semblables à ces insectes
qui sacrifient leur vie, pourvu que leur aiguillon
fasse quelque mal à l’objet de leur
haine. Mais, de bonne foi, je vous le demande,
à qui pouvez-vous faire du mal ? On
s’indigne de votre audace ; mais elle ne nuit
pas. Vos sarcasmes font pitié ; mais ils ne piquent
pas. Comment s’affecterait-on, en effet,
du délire d’un démagogue qui a foulé aux pieds
tons les principes de l’ordre social ? qui ne res-

( 15 ) 
pecte ni les lois de la morale ni celles de la
société ? Comment se fâcherait-on du langage
d’un prêtre en délire, qui, sans respect pour
son état, rêve la liberté, ou plutôt la licence ,
et qui cherche à colorer sa conduite de motifs
religieux et philantropiques ! Vous philantrope,
M. Grégoire !….. Non ; vous n’êtes
qu’un vil hypocrite ! Vous affectez des dehors
simples ; mais vous parlez, vous écrivez, vous
agissez, et vous nous montrez ainsi… le fond
de votre âme.

C’est ainsi que votre justice ne s’alarme pas
de voir le bien de quelques familles d’émigrés
et de condamnés devenir le patrimoine héréditaire
des sénateurs. Tout ce qui vous affecte
dans l’article monstrueux de la constitution
où ils s’approprient ainsi le bien d’autrui, c’est
qu’ils en ont fait le patrimoine des membres
actuels, et que vous auriez voulu que cette
incroyable usurpation devînt le patrimoine héréditaire
de tous les membres du sénat portés
au nombre de deux cents. Vous trouvez d’ailleurs
tout simple, qu’au traitement annuel de
36,ooo francs ils ajoutent leur part des dotations,
et que le tout soit rendu héréditaire.
Vous trouvez tout simple de devenir duc et
pair de France ; vous énoncez même votre

opinion comme extrêmement modérée… Il y
aurait trop de choses à vous dire sur cette modération,
pour que j’en prenne la peine : car
vous sentez comme moi combien elle est insultante
pour les Français. J’aime encore mieux
le déhontement de ces sénateurs avides qui ont
dit en eux-mêmes : « Faisons d’abord notre
part, et après cela les choses iront comme
elles pourront. » Il y a du moins de la franchise
dans cette façon de penser ; ils se sont
mis à découvert, et ne méritent pas le reproche
d’hypocrisie. C’est comme s’ils avaient dit au
public : « Nous sommes biens vils, bien méprisables ;
nous avons décimé la France, nous
avons été vils adulateurs de la tyrannie ; mais
nous voulons prouver à l’univers que l’on
peut encore aller plus loin en fait de bassesse,
en nous assurant nous-mêmes la récompense
d’une telle conduite. »

Vous osez aussi parler de Religion, dans un
article de votre écrit ! vous en parlez comme
Calvin parlait de tolérance, en faisant brûler
Servet ; il ne voulait la tolérance que pour
lui : n’êtes-vous pas de même ? Vous craignez
qu’on ne vous appelle superstitieux, fanatique :
non, M. Grégoire , c’est hypocrite et fourbe
(17) 
qu’on vous appellera. Comment vous, prêtre,
curé révolté contre les autorités légitimes séculières,
contre les autorités ecclésiastiques,
contre le chef de l’église ; ayant été un des
plus fougueux apôtres de la révolution, espérez-vous
que l’on vous croie encore lorsque
vous parlez de Religion ? n’avez-vous pas infesté,
calomnié, persécuté les prêtres attachés
à leurs devoirs ? ne les avez-vous pas fait proscrire
 ? avez-vous réclamé l’indulgence de vos
collègues pour ces malheureuses victimes de
la terreur, lorsqu’elles étaient entassées sur
les pontons à Rochefort, où on leur laissait à
peine respirer l’air extérieur ? avez-vous jamais
pris le parti des Français égorgés ? Non,
vous ajoutiez votre voix à celle de leurs persécuteurs
 ; et vous nous parlez Religion ! Vous
paierez, dites-vous, les injures par des bienfaits
: à qui croyez-vous donc en imposer par
ce discours ? C’est à l’oeuvre qu’on connaît
l’ouvrier, et vous serez jugé par vos oeuvres.
Le Moniteur ; ces redoutables annales de vos
crimes, que tant de gens voudraient faire disparaître
, existe encore et vous accuse : on y
trouve le journal de vos opinions, et l’on voit
que toutes ont été dictées par l’exagération et

( 18 ) 

le délire révolutionnaire ; et cependant, malgré
ce témoin irrécusable, vous osez vous
dire religieux ! Vous ne l’étiez pas alors ,
et si vous le fussiez devenu depuis, vous
vous seriez condamné au silence ; et revêtu
d’un cilice et couvert de cendres, vous auriez
été dans une solitude gémir sur vos crimes et
chercher à apaiser la colère du Dieu de justice
et de vengeance, et à vous faire oublier
des hommes. Il est cependant encore temps
de prendre ce parti, et à coup sûr ce sera le
meilleur. Mais si trop faible pour vous imposer
ainsi une peine si bien méritée, vous ne
pouvez vous résoudre à abandonner cette société
qui vous souffre dans son sein, vivez
avec le petit nombre d’amis que vous pouvez
avoir, ne poussez plus des cris d’alarmes, ne
cherchez plus à nous éclairer sur nos véritables
intérêts , et persuadez-vous bien que les
meilleures causes mêmes perdent infiniment à
être défendues par des hommes tels que vous.

Par M. AUGUSTE D’ ****,
abonné au Moniteur depuis 1789,